Источники права Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Камолов, Илхом Икромович

• Камолов, Илхом Икромович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Камолов, Илхом Икромович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. Понятие и система источников права Республики

Таджикистан.14

§ 1. Теоретические проблемы понятия источника и формы права.14

§ 2. Система источников права Республики Таджикистан.47

ГЛАВА II. Нормативно-правовые акты в системе источников права

Республики Таджикистан.82

§ 1. Понятие и система нормативно-правовых актов Республики

Таджикистан.82

§ 2. Конституция, законы и кодексы в системе источников права

Таджикистана.99

§ 3. Подзаконные нормативно-правовые акты Республики Таджикистан.116

ГЛАВАIII. Иные источники права Республики Таджикистан. 123

§ 1. Правовой обычай.123

§ 2. Международно-правовой акт, международно-правовые принципы и нормы, договоры Таджикистана и внутригосударственный нормативный договор.142—

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Источники права Республики Таджикистан»

Актуальность темы исследования. Понимание источников права является, с одной стороны, традиционной общетеоретической проблемой, ибо своими корнями уходит к традициям русской дореволюционной и советской юридической мысли. С другой стороны, указанная проблема I остается актуальной, прежде всего на фоне продолжающихся научных дискуссий по поводу различных аспектов и сторон понимания источников права, динамизма системы источников права, влияния на нее глобализационных процессов.

До сего времени дискуссионными остаются многие аспекты и стороны проблемы понимания источников права, в частности, касательно смыслового значения терминов и понятий, с помощью которых обозначаются формы внешнего выражения действующего права, а также внешней и внутренней формы права, содержания и формы права, формы права и правовой формы и др. 1.

К указанным традиционным дискуссионным вопросам добавились в последние годы научные споры, связанные с пониманием источника права в контексте многообразия типов правопонимания, системным и иерархическим построением различных видов источников права, определением места естественных прав и свобод индивида в системе источников права, соотношением международного и внутригосударственного права и т.п.

Ныне познание источников права осуществляется в рамках соответствующего типа правопонимания. Соответственно наблюдается палитра мнений в рамках многообразия подходов к праву. Замена монизма в понимании формы и источника права плюрализмом суждений требует соответственно новых познавательных приемов и методов.

1 См. например Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 10-47; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С 3- 23; Знвс С.Л. Источники права. М.,1981. С. 8-23. и т. д.

Актуальность проблемы источников права обусловлена также динамизмом, как самого права, так и форм его выражения. Динамизм источников права наглядно проявляется в годы постсоветских общественных преобразований. Это связано, с одной стороны, с качественными изменениями в правовой системе постсоветских государств, например, в сфере формирования постсоветского законодательства, его систематизации и кодификации, развития форм нормативно-правовых актов (конституционные законы, указы президента и др.), признания норм и принципов международного права и т.д. С другой стороны, на динамизм источников права существенное влияние оказывают глобализационные и интеграционные процессы, взаимовлияние правовых семей, становление и развитие права межгосударственных объединений. Динамичность права и форм его бытия требует поиска новых познавательных приемов и способов их изучения.

В условиях усиления правовой глобализации и интеграции становится вполне очевидным, что проблему форм и источников права целесообразно и полезно изучать на уровне внутригосударственного права, межгосударственного регионального и международного права, а также в рамках различных правовых семей. Так, в условиях признания норм и принципов международного права, а также международных договоров в качестве составной части внутригосударственных правовых систем познание источников международного права имеет немаловажное значение. Более того, определенный интерес представляет вопрос об источниках уставного или корпоративного права стран Содружества Независимых Государств (СНГ), поскольку они участвуют в регулировании межгосударственных отношений в рамках СНГ. Очевидно, что в недалеком будущем существенное значение будут иметь акты и документы, принятые в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС).

Актуальным является также общетеоретическое познание источников права с учетом результатов отраслевых исследований в рамках внутригосударственного права. В этом плане небезынтересны выводы и суждения по поводу понимания и системы источников гражданского права, предпринимательского права и иных отраслей права.

На фоне указанных тенденций и процессов актуальным является познание источников права Республики Таджикистан. С одной стороны, источники права республики формируются и развиваются в рамках права

Содружества Независимых Государств, в частности, под прямым влиянием права Российской Федерации, в условиях правовой глобализации, влияния иностранного права, взаимовлияния иных правовых семей. Указанные тенденции существенно повлияли на развитие и состояние системы источников права Таджикистана (включение международно-правовых актов в национальную правовую систему, применение таких форм права, как конституционные законы, указы Президента, нормативный договор, обычай делового оборота и др.). С другой стороны, источники права республики сохраняют свое своеобразие, обусловленное конкретно-историческими условиями развития республики, уровнем доктринальных юридических разработок, темпами развития законодательства, особенностями построение системы права, историческими традициями. К примеру, в республике законодательное оформление получили ряд исламских религиозных торжеств и обрядов (связанных с праздниками Рамазан и Курбан, иными религиозными обрядами), а также исторически сложившиеся обычаи, связанные, например, с праздником Навруз, Мехргон, а также с иными светскими торжествами.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема форм и источников права всегда была в сфере научных интересов исследователей. Ей придавали большое значение русские дореволюционные авторы (Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов, Ф. Кистяковский, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, И.В. Михайловский и др.). Указанная проблема была в центре внимания советских авторов (Н.Г. Александров, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Д.А. Недбайло, И.С. Самощенко, JI.C. Явич, А.С. Пиголкин, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.Ф. Черданцев, 5

А.Ф. Шебанов, C.JI. Зивс и др.). Она остается одной из актуальных общетеоретических познавательных проблем в постсоветское время (Д.А. Керимов, М.Н. Марченко, С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, А.В. Малько, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, Г.И. Муромцев, С.В. Поленина, С.В. Бошно Т.М. Шамба и др.). Упомянутая проблема была и остается также в центре внимания отраслевых научных исследований (С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Е.А. Суханов, И.Н. Кузнецова и др.). Формам и источникам права уделяли внимание западные мыслители (И.Кант, Гегель, Монтескье и др.) и западные исследователи (Р. Давид, К. Цвайгерт, X. Кётц и др.).

Формы и источники права исследуются отечественными исследователями, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях (Ф.Т. Тахиров, Р.Ш. Сативалдыев, Ш.М. Менглиев, Ш.Т. Тагайназаров, М.А. Махмудов, Н. Шонасрудинов, Б.Т. Худоёров и др.).

Таким образом, по проблеме форм и источников права опубликована огромная научная литература. Различными авторами в разные исторические периоды подвергнуты исследованию различные аспекты и стороны указанной проблемы. Тем не менее, несмотря на солидную научную и учебную базу, проблема форм и источников права продолжает оставаться до сих пор в центре внимания исследователей. Это вызвано тем, что, во-первых, многие вопросы, связанные с формой и источником права, остаются дискуссионными, не получили однозначного ответа и решения. Во-вторых, ввиду динамизма права и форм его объективации существенным изменениям подвергается система источников права. В-третьих, усиливающиеся правовая глобализация и интеграция, взаимовлияние правовых семей, влияние международного и регионального права наметили ряд новых аспектов проблемы источников права. В-четвертых, наметившаяся в последние годы тенденция познания источников права в рамках типов правопонимания привела к поиску новых познавательных приемов и методов. В-пятых, существенные изменения в структуре внутригосударственного права формирование новых отраслей и институтов права, развитие системы источников различных отраслей права и т.п.) привели к существенным изменениям в подходах к проблеме источников права. В-шестых, во имя 6 сохранения национального интереса (под влиянием глобализации и влияния «чужого» права) внутригосударственная система источников права стремится к проявлению собственного своеобразия, в связи, с чем познание национального (на фоне интернационального) обнаруживает ранее непознанные вопросы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное, общетеоретическое исследование понятия и видов источников права Республики Таджикистан, оснований их классификации и системного построения с учетом широко применяющихся в постсоветской юриспруденции познавательных подходов, постсоветских доктринальных разработок, на фоне воздействия международного и регионального права, глобализационных и интегративных процессов, взаимовлияния различных правовых семей.

Исходя из указанной цели, в диссертации поставлены следующие задачи:

- определение актуальности, степени разработанности, научной и практической значимости исследования источников права;

- понятийная и сущностная характеристика источника (формы) права на основе выводов и достижений русской дореволюционной, советской и постсоветской юридической мысли и науки, а также западной юриспруденции;

- раскрытие понятия юридического источника права в контексте исследования категорий «форма права» и «источник права», «внутренняя форма права» и «внешняя форма права», «содержание права» и «форма права» и др.;

- познание философского, социологического и иных аспектов понимания источника права:

- определение понятия «юридический источник права»; раскрытие понятия источника права в контексте различных типов правопонимания; познание понятия системы источников права, исследование организационных основ и принципов построения системы источников права Таджикистана;

- анализ понятия и признаков нормативно-правового акта; исследование системы нормативно-правовых актов Таджикистана и принципов ее построения;

- исследование понятия, особенностей и порядка принятия Конституции Таджикистана как главенствующего источника права республики; анализ понятия, сущностных характеристик и видов законов республики;

- исследование системы подзаконных нормативно-правовых актов Таджикистана: указов Президента, постановлений правительства, нормативно-правовых актов иных центральных и местных представительных органов власти, органов местного самоуправления, а также локальных нормативно-правовых актов;

- изучение иных источников права Таджикистана, таких как международно-правовой акта, международный договор, принципы и нормы международного права, акты и документы, принимаемых органами СНГ и ШОС, внутригосударственный нормативный договор (публичный гражданско-правовой договор, публичный административно-правовой договор, коллективное соглашение), правовой обычай; формулирование общих выводов и положений по итогам диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования составляют формально-юридические источники права Таджикистана, порядок их официальной и системной фиксации и организации.

Предметом диссертационного исследования является общетеоретический научно-методологический анализ понятия формально-юридического источника права, исследование организационных основ, особенностей и принципов построения системы источников права Таджикистана, их динамизма и расширения в условиях глобализации и взаимовлияния правовых семей, а таюке особенностей легализации и практической реализации различных видов источников права республики.

Методологическая и научная основа диссертации. В диссертации нашли применение общефилософские, междисциплинарные и специальные принципы, приемы и методы научного познания, в частности, нормативно-догматический, сравнительно-правовой, логико-языковой, системно-структурный, социологические приемы и др. В контексте исследования источников права в рамках правопонимания широко использованы таюке естественно-правовой, неопозитивистский, либертарно-юридический и иные подходы к праву и соответственно к формам его проявления.

Научную базу диссертационного исследования составили научные труды, общепризнанные выводы и суждений русских дореволюционных, советских, постсоветских, западных мыслителей и ученых (Г.Ф. Шершеневич, Н.М.

Коркунов, Ф. Кистяковский, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, И.В.

Михайловский, И.Кант, Гегель, Монтескье, Н.Г. Александров, О.С. Иоффе,

М.Д. Шаргородский, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Д.А. Недбайло, И.С.

Самощенко, JI.C. Явич, А.С. Пиголкин, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.Ф.

Черданцев, А.Ф. Шебанов, СЛ. Зивс, Д.А. Керимов, М.Н. Марченко, С.С.

Алексеев, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, А.В. Малько, В.В. Лазарев, Г.В.

Мальцев, Г.И. Муромцев, С.В. Поленина, С.В. Бошно, Давид, К. Цвайгерт, X.

Кётц и др.). Использованы также работы отечественных исследователей (Ф.Т.

Тахиров, Р.Ш. Сативалдыев, X. Хамидов, З.М. Алиев, Ш.М. Менглиев, Ш.Т.

Тагайназаров, М.А. Махмудов, Н. Шонасрудинов, Б.Т. Худоёров и др.).

Нормативную основу диссертации составили Конституция, законы и иные нормативно-правовые акты Таджикистана, международно-правовые акты, общепризнанные принципы и нормы международного права, международный и внутригосударственный договор, правовой обычай, а таюке соответствующие источники права стран СНГ и дальнего зарубежья.

Научная новизна диссертации. Диссертация представляет собой комплексное исследование общетеоретических вопросов и проблем, связанных с понятием и системной организацией юридических источников права Таджикистана на основе общепризнанных выводов и достижений. В ней предпринята первая в юридической науке Таджикистана попытка системного исследования источников права республики. На защиту выносятся следующие положения:

1. Ввиду многозначности термина и понятия «источник», целесообразно руководствоваться понятием «юридический или формально-юридический источник права», под которыми понимаются официальные формы выражения права. Материальные, идеологические (или идейные) и иные истоки формирования права являются социальными (неюридическими) источниками права». Они представляют собой не официальные формы выражения (или объективации) права, а условия формирования права (правообразования). При таком подходе понятия «юридический источник права» и «форма права» будут идентичными.

2. Только официально признанные государством источники права имеют юридическое значение, участвуют в регулировании общественных отношений. Поэтому юридические источники права - это официальные формы выражения права.

3. То или иное понимание источников права зависит от соответствующего типа правопонимания; так, в рамках легистского правопонимания источники права будут представлять формы выражения легистско трактуемого права, а с позиций естественно-правового подхода формы выражения действующего права не будут связаны исключительно с властно установленными юридическими нормами.

4. Правопонимание - это мыслительная деятельность человека по познанию права, а тип правопонимания представляет собой основанную на своеобразии теоретико-методологических подходов мысленную модель восприятия права.

5. Правопонимание - составная часть той самой правовой доктрины, которая исторически была (и отчасти продолжает оставаться в ряде правовых систем) важным источником права; доктринальное правопонимание исторически выполняло роль непосредственного либо косвенного источника права;

6. Система источников действующего в государстве права представляет собой совокупность институционально упорядоченных, взаимосвязанных и взаимодействующих структурных компонентов (форм выражения действующего права), обусловленную объективными потребностями строгого упорядочения общественных отношений.

7. Система источников права Таджикистана развивается ныне под взаимодействием глобализационных и интеграционных процессов,

10 взаимодействует с источниками международного права, права межгосударственных объединений (европейского, евразийского права и др.), а также правовых семей.

8. Система источников права Таджикистана характеризуется на данном этапе следующими особенностями: а) является частью правовой системы переходного периода; б) испытывает сильное глобализационное влияние, в частности, отдельных элементов иностранного права; в) ориентирована на международно-правовые стандарты, в частности, на общепризнанные права и свободы человека и гражданина; г) находится под прямым влиянием права СНГ, особенно права Российской Федерации, развиваются они в едином постсоветском правовом поле; д) сохраняет своеобразие, обусловленное качеством правотворческих и законопроектных работ, историческими традициями и т.п.

9. Система источников права Таджикистана основывается на следующих принципах: а) признание высшей ценностью человека, его прав и свобод, как основополагающего принципа всей системы источников права; б) провозглашение признанных республикой международно-правовых актов составной частью правовой системы, и их приоритета по отношению к законам республики в случае коллизии; в) верховенство Конституции РТ в системе источников права Таджикистана; г) иерархически организованная структура системы источников права.

10. Естественные права и свободы имеют не только позитивное (внутригосударственное), но и международно-правовое признание. Поэтому не сами естественные права и свободы индивида, а соответствующие положения международных документов (международно-правовые стандарты) и национальных конституций, провозглашающие их, являются источником права.

11. Позитивно оформленные права и свободы человека занимают главенствующее место в иерархии источников права. Ни один из источников права не может противоречить положению о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью. В этом и заключается новая интерпретация принципа иерархии системы источников права в условиях признания высшей социальной ценности прав и свобод человека.

12. Нормативно-правовой акт - это официальный юридический акт-документ, принятый специально уполномоченными субъектами правотворчества и содержащий правовые предписания общего характера.

13. Преимущества нормативно-правового акта состоят в следующем: наиболее удобная форма позитивации юридических предписаний; сжато и доступно излагает юридические предписания; основа разрешения юридических дел, защиты прав и интересов индивидов; правовая основа управления различными сферами жизнедеятельности общества, обеспечения стабильности, законности и порядка в государстве; наиболее распространенная форма позитивации естественных прав и свобод человека; принимается в порядке правотворчества, законотворчества, референдума, делегированного законодательства, локального правотворчества, с участием представителей общественности, ученых, научных организаций, политических партий, граждан; оперативно издается, изменяется и отменяется; поэтапно подвергаются кодификации и систематизации.

14. Нормативно-правовой акт обладает необходимыми отличительными свойствами: а) содержит общеобязательные правовые предписания, принципы права, научные дефиниции, естественные права и свободы человека, международно-правовые положения и стандарты; б) издается уполномоченными субъектами права и в особом порядке (референдум, законотворчество, правотворчество); г) распространяется на неопределенный круг лиц, применяется неоднократно, действует постоянно; д) занимает определенное место в иерархической системе.

15.Универсальная (характерная для всех правовых систем) классификация нормативно-правовых актов затруднительна, поскольку виды и иерархия нормативно-правовых актов в различных правовых системах, даже внутри одних и тех же правовых семей различаются.

16. Правовой обычай — это получивший официальную позитивацию социальный обычай. Социальный (неюридический) обычай - это объективно сложившееся, многократно использующееся правило поведения. В случае законодательного выражения социальный обычай приобретает правовое качество и становится формой (источником) позитивного права.

17. Соотношение международного и внутригосударственного права в контексте признания норм и принципов между нар о д н о го права и международных договоров частью правовой системы Таджикистана необходимо исследовать с учетом сложившихся реалий в мире (глобализация, давление со стороны сверхдержав, мировых транснациональных финансовых и иных организаций и др.), а также защиты национальных интересов.

18. В связи с официальной классификацией международных договоров (согласно Закону РТ «О международных договорах) вопрос об их соотношении с законами не может решаться однозначно, поскольку, например, межправительственный и межведомственный договор, утверждаемые нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти, не могут, естественно, превалировать над законом. Поэтому только ратифицированный Парламентом международный договор может иметь большую юридическую силу по отношению к закону. И именно в таком ключе следует толковать конституционное положение о примате международного договора по отношению к законам государства.

19. Международный договор может быть источником права Таджикистана, если, во-первых, соответствует Конституции республики, во-вторых, относится к разряду международных договоров, подлежащих ратификации специальным законом Парламента. Источниками права Таджикистана, как члена СНГ, являются также соглашения, заключаемые в рамках СНГ. Источниками права государств-участников Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) являются соглашения, заключаемые в ее рамках. В качестве источников права Таджикистана выступают также договор о гражданском согласии, заключенный между правительством и

13 оппозицией в годы межтаджикского конфликта, а также иные согласительные документы того периода.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях динамично развивающихся источников права, а также связанных с ними проблем правопонимания в целом. Они имеют познавательное значение и в сфере сравнительно-правовых исследований системы источников права в рамках различных правовых семей, а также на уровне международного и регионального права.

Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации будут полезны в сфере подготовки нового закона о нормативно-правовых актах, упорядочения системы нормативно-правовых актов республики, уточнения ряда законодательных формулировок, связанных с определенными источниками права, доктринального толкования ряда положений Конституции, кодексов и иных нормативно-правовых актов. Результаты диссертационного исследования могут применяться при подготовке учебников по теории государства и права, проблемам теории государства и права, учебно-методических разработок, использоваться в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации нашли применение в процессе преподавания учебных курсов по теории государства и права, проблемам теории государства и права. Положения диссертации изложены в виде докладов на различных университетских и республиканских научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Таджикского Национального Университета. По результатам диссертационного исследования опубликованы научные статьи. Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, которые, в свою очередь, включают семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Камолов, Илхом Икромович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Актуальность исследования источников права обусловлена, во-первых, тем, что до сего времени дискуссионными остаются многие аспекты и стороны проблемы понимания источников права, в частности, по поводу смыслового значения терминов и понятий, с помощью которых обозначаются формы внешнего выражения действующего права. По данному вопросу в русской дореволюционной, советской и постсоветской юридической литературе высказывались и продолжают высказываться различные, часто противоположные мнения.

Во-вторых, формы внешнего выражения права, как и само право, динамичны. Под воздействием изменений в общественном развитии право и формы его реального бытия развиваются. В ходе исторического развития отпадают одни формы права, возникают другие формы права, либо существующие формы права совершенствуются. Динамичность права и его форм внешнего проявления требует соответственно поиска новых познавательных приемов и способов их изучения.

В-третьих, на изучение форм права определенное влияние оказывает правопонимание, тот или иной тип понимания права в целом. Познание источников права осуществляется в рамках соответствующего типа правопонимания. Понимание источников права соответствует тому или иному типу правопонимания. В русской дореволюционной литературе имела место палитра мнений по поводу форм и источников права, что было обусловлено множеством подходов к праву. В советской правовой доктрине данная проблема исследовалась в рамках узконормативного и широкого подхода к праву. В постсоветской юридической научной и учебной литературе на фоне множественности типов правопонимания формы и источники права изучаются в рамках позитивистского, естественно-правового, либертарно-юридического или философского подходов.

2. Категория «источники права» используется для характеристики внешних форм внутригосударственного и международного права, форм проявления отраслей права, форм конкретных правовых систем и семей, а также всех функционирующих правовых систем и семей. На каждом из указанных уровней вырабатываются соответствующие понятия форм и источников права. В этом плане судят, например, об источниках права в целом, об источниках права конкретного государства, источниках романо-германского или исламского права и т.д., источниках международного гуманитарного права и т.д.

3. На общетеоретическом уровне вырабатывается общее понятие форм и источников права. Оно касается форм и источников действующего права в целом, всех правовых систем и семей. В таких случаях источники права определяются как формы выражения, существования, бытия права в целом. Они позволяют также судить об особенностях различных форм источников права в рамках определенных правовых семей и более конкретных систем права. Поэтому в рамках общего понятия форм и источников права исследуются виды форм и источников права. В качестве таковых выступают нормативно-правовые акты, судебный прецедент, судебная практика, правовой обычай, принципы права, юридическая доктрина, религиозные тексты, нормативный договор и т.д.

4. Система источников права в разных странах формируется под правовым воздействием иных правовых систем, в результате рецепции либо влияния иностранного права, в ходе правовой интеграции правовых систем, правовой глобализации. Поэтому в ряде случаев одни и те же источники права выходят за рамки отдельных национальных правовых систем. Поэтому исследование источников права конкретных систем права будет казаться односторонним и недостаточным вне общих представлений о формах и источниках права. Эти общетеоретические представления о формах и источниках права следует учитывать при изучении источников права Таджикистана.

5. Источники права Таджикистана динамично развиваются под воздействием, с одной стороны, правовой глобализации, влияния «иностранного права», с другой — под воздействием правовой интеграции в рамках стран СНГ (модельное законодательство стран СНГ, унификация и гармонизация законодательства стран Содружества). Поэтому общетеоретические исследования форм и источников права, проводимые в странах СНГ, особенно в России, представляют существенный интерес при познании источников права Таджикистана.

6. Выработка общего понятия форм и источников права сопряжена с определенными проблемами. Это связано в первую очередь с многозначностью терминов и понятий «форма права» и «источник права». Относительно понятий «форма права» и «источник права» в науке определены достаточные ее категориально - правовые значения.

7. Ввиду многозначности источников термина и понятия «источник», целесообразно руководствоваться понятием «юридический источник права». Под юридическими источниками права понимаются формы выражения права. Материальные, идеологические (или идейные) и иные истоки формирования права являются «социальными (неюридическими) источниками права». Под ними имеются в виду не официальные формы выражения (или объективации) права, а условия формирования права (правообразования). При таком подходе понятия «юридический источник права» и «форма права» будут идентичными. Только юридические источники права будут выступать как формы выражения или наличного бытия права, а социальные источники права - интерпретироваться лишь как условия формирования и развития права (но не как формы права).

Формы выражения права не могут возникать и действовать произвольно, поскольку они выполняют важную роль при разрешении юридических дел. В пределах каждого государства действуют определенные, официально признанные формы выражения права. Это происходит обычно на уровне конституции и иных законов. Только официально признанные государством источники права имеют

166 юридическое значение, участвуют в регулировании общественных отношений. Поэтому юридические источники права — это официальные формы выражения права.

8. Иногда в литературе источники права связывают с формами действующего в государстве права. Однако, как известно, на территории государства могут применяться источники прежнего, уже не действующего права. Это происходит обычно в переходных от одного строя к другому государствах. Так, постсоветское законодательство допускает применение нормативно-правовых актов бывшего Советского государства.

9. Имеет место палитра мнений о формах либо источниках права в рамках того или иного типа правопонимания. Если правопонимание — это мыслительная деятельность человека по познанию права, то тип правопонимания представляет собой основанную на своеобразии теоретико-методологических подходов мысленную модель восприятия права.

10. В рамках узконормативного (легистского) правопонимания источники права будут представлять формы выражения именно данного, легистскй трактуемого права. Иными словами, поскольку право с позиций легизма представляет собой систему властно установленных юридических норм, то источниками данного права являются формы выражения властно установленных норм. Однако возможна более широкая трактовка права (в рамках позитивизма), например, в контексте правоотношения, правосознания и т.п. В таком случае формы выражения права соответственно будут интерпретироваться также широко.

11. Помимо того, объективное право, как известно, проявляется в форме не только юридических норм, но и иных возможных форм внешнего выражения права - правовых обычаев, судебного прецедента, судебной практики и т.д. В условиях признания приоритета международно-правовых требований право действует также в форме включаемых в национальную правовую систему норм и принципов международного права и международных договоров. А в условиях усиления значения и роли договорного регулирования постепенно будет повышаться и статус договорного права. Соответственно будет усиливаться значение договора как источника права.

12. Не надо также забывать, что право состоит не только из норм-правил поведения. Помимо подобных норм-правил право включает также правовые понятия, различного рода дефиниции, принципы права. В литературе подобные нормы называют нормами-началами, нормами-понятиями, дефинитивными нормами, нормами-принципами и т.д. В любом случае они - не нормы-правила поведения, указывающие на права и обязанности их носителей. В этом отношении формами выражения права выступают не сами нормы-правила поведения, а нормативные установки, правовые предписания.

13. Кроме того, ныне действующее право, помимо чисто юридических норм, включает также естественные права индивида, естественно-правовые требования. Прирожденные и неотчуждаемые права и свободы человека ныне признаны во всех постсоветских конституциях. А гражданское законодательство стран СНГ содержит указание на необходимость соблюдения требования разумности, справедливости, добросовестности. Такая норма содержится, в частности, в ст. 5 Гражданского кодекса Республики Таджикистан как необходимое основание применения аналогии права.

14. С точки зрения такого взгляда на право формы выражения права, естественно будут выглядеть несколько иначе. Поэтому с позиций естественно-правового подхода формы выражения действующего права не будут связаны исключительно с властно установленными юридическими нормами. Не случайно в постсоветской литературе именно с позиции такого подхода естественные права и свободы человека признаются источником права.

1 См.: Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. В.К. Бабаева. С. 288-291.

15. Правопонимание, будучи научно-познавательной деятельностью, связано с правовой доктриной, находит выражение в теоретических конструкциях (концепции, теории, школы права). Иными словами, правопонимание составная - часть той самой правовой доктрины, которая исторически была (и отчасти продолжает оставаться в ряде правовых систем) важным источником права. Доктринальное правопонимание оказывает существенное влияние на правосознание законодателя и правоприменителя, на правовое качество принимаемых ими решений. В подобных случаях правовая доктрина, не являясь, например, основой решения юридических споров, исполняет роль косвенного источника права, точнее, создает теоретическую основу юридической деятельности.

16. Система источников действующего в государстве права представляет собой совокупность институционально упорядоченных, взаимосвязанных и взаимодействующих структурных компонентов (форм выражения действующего права), обусловленную объективными потребностями строгого упорядочения общественных отношений.

17. Система источников права Таджикистана взаимодействует с системой форм международного права, права межгосударственных объединений (европейского, евразийского права и др.), правовых семей. Причем такое взаимодействие национальных и наднациональных систем источников права проходит ныне в условиях усиления глобализационных и интеграционных процессов.

18. На систему источников права Таджикистана, как и иных стран СНГ, определенное влияние оказывает евразийское право, в частности, зародившиеся в рамках СНГ новые формы права постсоветского Содружества (модельные законодательное акты и др.), гармонизация и унификация законодательства в рамках СНГ. Причем заметную роль в этой сфере играет российское право. Правовая система Таджикистана, включая источники права, находится в правовом поле постсоветского Содружества, развивается в условиях интеграции постсоветских правовых систем. Между системами источников права России и Таджикистана можно найти

169 много сходства, например, в плане построения системы нормативно-правовых актов, в сфере повышения значения судебной практики, нормативных договоров, принципов права, правовой доктрины.

19. Источники права Республики Таджикистана подвержены глобализационному воздействию. Это проявляется, в частности, в конституционном признании естественных прав и свобод, закреплении приоритета международно-правовых актов, в широком распространении среди источников права указов Президента, усиления значения судебной практики в условиях признания независимости судебной власти и т.д.

20. В то же время имеют место и особенности системы источников права Таджикистана. Они в большой степени обусловлены условиями и уровнем социально-экономического развития, менталитетом, психологией, сознанием населения, особенностями властной организации, государственным устройством, властной организацией, системой государственного управления, сохранившимися традициями. Так, в Республике Таджикистан, помимо признанных в постсоветских правовых системах обычаев (например, обычаи делового оборота в гражданском законодательстве), официально закреплены традиции и обряды, издавна применявшиеся в сфере отправления религиозного культа и проведения свадеб и иных торжеств.

21. Система источников постсоветского права Таджикистана обладает рядом особенностей. Во-первых, она является составной частью правовой системы переходного периода, в связи с чем отражает все произошедшие и происходящие ныне существенные изменения сфер общественной жизни. Во-вторых, система источников права Таджикистана развивается ныне под влиянием глобализации, подвержена влиянию соответствующих элементов иных правовых семей, включая их источники права. В-третьих, становление и развитие источников права республики происходит под сильным влиянием международного права, как общего, так и регионального. Международно-правовые акты составляют основу системы источников права. Развитие всех источников права, и прежде всего,

170 нормативно-правовых актов, происходит на основе их соответствия международно-правовым актам. В-четвертых, система источников права Таджикистана находится под прямым влиянием регионального права, в частности, евразийского права СНГ. В-пятых, источники права Таджикистана обладают определенным своеобразием, которое обусловлено условиями развития республики, уровнем социально-экономического и политического развития, качеством правотворческих и законопроектных работ, кодификации законодательства, правового регулирования общественных отношений, историческими традициями. Своеобразие источников права республики выражается, например, в признании религиозных обрядов, исламских праздников (Ураза, Курбан) и ряда обычно сложившихся светских торжеств в качестве источников права.

22. Система источников права, как упорядоченная совокупность источников права республики, основывается на основополагающих принципах. Принципы системы источников права — это организационные начала построения, основы взаимосвязи и взаимодействия формально-юридических источников права. Система источников права Республики Таджикистан основывается на следующих принципах: а) признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; б) провозглашение признанных Таджикистаном международно-правовых актов составной частью правовой системы республики, их приоритет по отношению к законам республики; в) верховенство Конституции РТ в системе источников права Таджикистана; г) ее иерархическая организованная структура.

23. Естественные права и свободы человека сами по себе функционировать не могут. Они должны быть определенным образом документально выражены, провозглашены посредством как международных, так и внутригосударственных актов и документов. Естественные права и свободы имеют вследствие этого не только позитивное (внутригосударственное), но и международно-правовое признание. Поэтому не сами естественные права и свободы индивида, а

171 соответствующие положения международных документов (международно-правовые стандарты) и национальных конституций, провозглашающие их, являются источником права.

24. Признанные Таджикистаном международно-правовые акты, будучи составной частью его правовой системы, во-первых, являются источником права государства. Во-вторых, они, как источник права, пользуются верховенством в иерархии законов и иных подзаконных нормативно-правовых актов, поскольку соответствие законов международно-правовым актам предполагает, конечно же, и подзаконные нормативно-правовые акты. В-третьих, международно-правовые акты занимают главенствующее положение в системе источников права, естественно после Конституции страны.

В то же время конституционной новеллой является понятие «международно-правовые акты». В этом проявляется своеобразие системы источников права РТ. В ней доминирующее положение занимают не международно-правовые нормы и принципы, и международные договоры, а именно международно-правовые акты. Хотя по смыслу конституционной статьи имеются в виду международно-правовые акты, содержащие принципы и нормы международного права.

В то же время ГК РТ, в отличие от Конституции РТ, закрепил положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Республики Таджикистан в соответствии с Конституцией Республики Таджикистан являются составной частью правовой системы Республики Таджикистан (п. 1 ст. 7). А ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РТ закрепил положение о примате международных договоров по сравнению с гражданскими законами.

Понятие «международно-правовые акты» весьма широкое и включает широкий спектр актов и документов в сфере международного права. Ими могут быть как общепризнанные международно-правовые акты, признанные в ряде государствах акты, а также региональные акты, например, принятые в рамках различных региональных международных организаций. Понятно, что все без исключения международно-правовые акты не могут быть источниками права Таджикистана.

Для признания источниками права Таджикистана международных договоров, как явствует из смысла Конституции страны, необходимы два условия: 1) их признание Республикой Таджикистан; 2) их соответствие Конституции страны.

25. Конституция РТ, занимает главенствующее место, во-первых, в системе всех нормативно-правовых актов, во-вторых, в системе иных источников права Таджикистана. Международно-правовые акты обладают приоритетом по отношению к законам. Как вытекает из смысла ч. 3 ст. 10 Конституции РТ, речь о приоритете международно-правовых актов по отношению к Конституции республики не идет.

26. Иерархическое построение системы источников права Таджикистана более всего проявляется в системе нормативно-правовых актов. Что касается иных источников права, то принцип иерархии появляется в их отношении менее ярко. Тем не менее, и в этой сфере законодательство республики указывает на необходимость их соответствия Конституции и законам государства. Так, согласно ст. 5 ГК РТ, запрещается применение противоречащих закону обычаев делового оборота. Или, например, законодательство в сфере регулирования традиций и торжеств основывается на Конституции (ст. 3 Закона РТ «Об упорядочении традиций торжеств и обрядов в Республике Таджикистан»). Конституция РТ закрепляет также положение о соответствии международных договоров республики нормам Конституции (ст. 89 Конституции РТ).

Принцип иерархического построения системы источников права Таджикистана наполнен на данном этапе новым содержанием. Дело в том, что права и свободы человека признаны ныне высшей ценностью (ст. 5 Конституции РТ). Это означает, что позитивно оформленные положения о правах и свободах индивида занимают главенствующее место в иерархии источников права республики. Права и свободы человека составляют критерий правового качества актов законодательной и исполнительной власти, а также местных органов власти и органов самоуправления (ст. 14 Конституции РТ). Данное положение дает основание констатировать, что нормативно-правовые акты указанных ветвей и органов власти должны доминировать в иерархии источников права. Ни один из указанных нормативно-правовых актов не может ущемлять права и свободы человека и гражданина. Для защиты прав и свобод индивида законодательством предусмотрены необходимые правовые средства. Так, антиконституционные (в том числе ущемляющие права и свободы человека) нормативно-правовые акты местных представительных органов и председателей подлежат отмене судом (ст. 79 Конституции РТ). Или, например, одним из средств защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местной власти (ст. 12 ГК РТ).

Не надо забывать, что права и свободы индивида закреплены также в международно-правовых документах. Естественно их положения занимают главенствующее место во всей системе источников права Таджикистана.

Главенствующее место международно-правовых и конституционных положений о правах и свободах человека сохраняется также в отношении иных источников права. К примеру, правовой обычай, нормативный договор или акт судебной власти не может противоречить правам и свободам индивида. В Законе РТ «Об упорядочении традиций торжеств и обрядов» прямо сказано, что он принят и действует в целях обеспечения прав и свобод граждан (ст. 1). Понятно, что регулирование обычаев и торжеств не может идти вразрез с правами и свободами граждан.

Таким образом, позитивно оформленные права и свободы человека занимают главенствующее место в иерархии источников права. Ни один из источников права не может противоречить положению о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью. В этом и заключается новая интерпретация принципа иерархии системы источников права в условиях признания высшей социальной ценности прав и свобод человека.

174

27. Что касается судебной практики или судебного прецедента, то их признание источниками права решается неоднозначно. Данный вопрос как был, так и остается спорным. Место судебного прецедента применительно к правовой системе Таджикистана таково:

A. На теоретическом уровне (имеется в виду юридическая наука республики) вопрос о судебном прецеденте как источнике права, с одной стороны, исследован недостаточно, с другой - неоднозначно. Единодушие среди отечественных авторов по данному вопросу отсутствует. Причем перевес на стороне противников судебного прецедента как источника права.

Б. На нормативном уровне отсутствуют правовые основы признания судебного прецедента в качестве источника права. Ни Конституция РТ, ни Конституционный закон РТ «О судах РТ», ни Закон РТ «О нормативных правовых актах» не уполномочивают суды республики на издание норм права. Согласно указанным нормативно-правовым актам, суды Таджикистана не являются субъектами нормотворчества, а их акты не включены в нормативную систему. Иными словами, отсутствует легализация судебного прецедента как источника права.

B. Анализ судебной практики республики свидетельствует о том, что в преобладающих случаях суды решают дела на основе законов. Случаи ссылки на решения судебной практики единичны, а по ряду дел вовсе отсутствуют. Судьи при решении дел предпочтение отдают закону.

Г. Проведенный опрос среди судей показал, что они не отдают предпочтения такому источнику права, как судебный прецедент или судебная практика. В основном преобладает мнение в пользу закона как более надежного основания решения юридических дел. К тому же, опрос показал, что ряд судей не имеют четкого представления о судебном прецеденте. К сожалению, большинство судей неохотно идут на контакт по поводу судебного прецедента, что говорит об их явной незаинтересованности по данному вопросу. Судьи видят свою роль в качестве правоприменителя, с опаской относятся к свободе судейского усмотрения.

28. Нормативно-правовой акт — это официальный юридический акт-документ, принятый специально уполномоченными субъектами правотворчества и содержаний правовые предписания общего характера. Нормативно-правовой акт, как доминирующий источник права Таджикистана, обладает рядом положительных свойств: а) наиболее удобная форма позитивации юридических предписаний, доведения их содержания до адресатов и в целом информирования населения; б) имеет главенствующие в иерархии источников права виды: конституция, законы, указы главы государства, постановления правительства, акты органов местной власти и самоуправления, локальные акты; в) составляется при строгом следовании требованиям и правилам юридической техники; г) неотъемлемая часть реализации права и правоприменительной практики, основа разрешения юридических дел, защиты прав и интересов индивидов; д) правовая основа управления различными сферами жизнедеятельности общества, обеспечения стабильности, законности и порядка в государстве; е) основа организации и деятельности государственных органов, общественных объединений граждан, иных институтов гражданского общества; ж) наиболее распространенная форма позитивации естественных прав и свобод человека, создания механизмов их обеспечения и защиты; з) наиболее удобная форма волеизъявления граждан, посредством, например, их принятия на референдуме; и) наиважнейший компонент правового регулирования общественных отношений, их строгого упорядочения; й) принимается в особом, четко установленном порядке: посредством правотворчества, законотворчества, референдума, делегированного законодательства, локального правотворчества; в подготовке проектов нормативно-правовых актов участвуют представители общественности, ученые, научные организации, политические партии, граждане; к) его издание, изменение и отмена происходит оперативно, в соответствии с потребностями жизни общества, что обеспечивает своевременное регулирование общественных отношений; л) подвергается кодификации и систематизации в

176 соответствии с требованиями юридической техники. Нормативно-правовой акт обладает необходимыми свойствами, которые отличают его от иных правовых, в частности, индивидуальных актов: а) является формой закрепления юридических норм, закрепляет общеобязательные правовые предписания, принципы права, научные дефиниции, естественные права и свободы человека, международно-правовые положения и стандарты; б) издается уполномоченным государственным органом, должностным лицом либо принимается непосредственно гражданами на референдуме; в) издается в специально установленном порядке (референдум, законотворчество, правотворчество); г) имеет официально установленные формы выражения (конституция, закон, указ президента, постановление правительства и т.п.; д) распространяется на неопределенный круг лиц, применяется неоднократно, действуют постоянно; е) находится в иерархической соподчиненности с другими нормативно-правовыми актами, занимает определенное место в данной иерархической системе, в зависимости от юридической силы; ж) система нормативно-правовых актов основывается на принципах иерархической соподчиненности, верховенства конституции и закона.

29. Правовой обычай — это получившей официальную позитивацию социальный обычай. Социальный (неюридический) обычай - это объективно сложившееся, многократно использующееся правило поведения. В случае законодательного выражения социальный обычай приобретает правовое качество и становится формой (источником) позитивного права.

Позитивация социального обычая может происходить разными способами: а) посредством указания в законе на те или иные не сложившиеся обычно-правовые нормы; б) путем непосредственного закрепления в законе сложившихся и длительно использующихся социальных обычаев.

В первом случае законодательство не фиксирует сами социальные обычаи, а ограничивается лишь указанием на правомерность их применения. Поэтому положение о том, что «правовой обычай — это санкционированный государством обычай» требует уточнения. Наглядный пример с обычаями

177 делового оборота показывает, что государство (точнее законодательство) «санкционирует» не сами обычаи делового оборота, а лишь указывает (ссылается) на них. В тексте Гражданского Кодекса нет самих обычаев делового оборота.

Второй способ позитивации социальных обычаев выражается в том, что законодательство закрепляет уже сложившиеся социальные обычаи в качестве правовых. Наглядный тому пример - принятый в Таджикистане Закон «Об упорядочении традиций, торжеств и обрядов», который придал правовое качество исторически сложившимся социальным обычаям в сфере отправления религиозных обрядов и проведения светских торжеств. В данном случае, во-первых, юридически закрепляются (санкционируются) сложившиеся в обществе обычаи, во-вторых, социальные обычаи получают юридическое воплощение не в отдельных частях закона, а целиком в отдельном законодательном акте. Отдельный закон придает правовое качество обычаям, сложившимся в определенных сферах жизни общества.

Правовой обычай как источник права Таджикистана проявляется в двух формах: а) обычай делового оборота и б) традиции, торжества и обряды. Обычай делового оборота, во-первых, это правило поведения, которое складывается в какой-либо области предпринимательской деятельности, во-вторых, не предусмотрен в законах, в-третьих, не зафиксирован в каком-либо документе, в-четвертых, широко применяется в предпринимательской деятельности. Традиции, торжества и обряды, как источники права Таджикистана получили официально-позитивное оформление в рамках специального Закона «Об упорядочении традиций, торжеств и обрядов в Республике Таджикистан» (2007 г.).

В республике гражданские торжества (Дни независимости, Конституции, Национального единства), исторические торжества (праздники Навруз, Сада, Мехргон) и мусульманские торжества (иди

Рамазон, иди Курбон) относятся к числу официальных, государственно-признанных, общеобязательных торжеств.

Организация и проведение гражданских, точнее исконно государственных торжеств (Дни независимости государства, Конституции, национального примирения) осуществляется на основе соответствующих нормативно-правовых актов. Торжества исторического характера (праздники Навруз, Сада, Мехргон) отмечаются с учетом исторически сложившихся традиций. Очевидно, что при их проведении широко используются народные традиции и обычаи. Религиозные торжества (праздники Рамазон, Курбон) связаны с нормами и традициями ислама.

Наравне с официальными мусульманскими праздниками Рамазан и Курбан в республике действуют также исламские нормы, связанные с их проведением. Очевидно, что проведение указанных праздников невозможно вне ислама, его норм и положений. Поэтому не столько сами мусульманские праздники Рамазан и Курбан, сколько мусульманские нормы, связанные с их проведением, могут выступать в роли источников права Таджикистана.

30. В качестве источников права Таджикистана выступают также национальные традиции и обычаи.

31. Источниками права Таджикистана являются признанные республикой международно-правовые акты, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Таджикистана, коллективный договор в сфере трудовых правоотношений, публичный договор в сфере гражданского права. Своеобразие данной разновидности источников права обусловлено особенностями, точнее неясностью законодательных формулировок, а порой их противоречивостью. Так, в тексте Конституции РТ используется понятие «международно-правовой акт» как составная часть правовой системы, а также понятие «договоры Таджикистана» в плане их соответствия Конституции. В отраслевых же законодательных актах (ГК, УК и др.) применяется понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права», а также

179 международные договоры Таджикистана». Это требует исследования понятия ««международно-правовой акт», например, в плане равнозначности понятия «акт» на общетеоретическом уровне («акт-документ» и «акт-действие»).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Камолов, Илхом Икромович, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и другие официальные источники

2. Конституция Республики Таджикистан 6 ноября 1994 г. Душанбе: «Конуният», 1994.

3. Закон Республики Таджикистан «О судоустройстве» от 28 декабря 1993г.// Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан. 1994. №3-4.

4. Закон Республики Таджикистан «О Верховном Суде Республики Таджикистан» от 28-го декабря 1993 г.// Ведомости Верховного Суда РТ № 3.

5. Конституционный закон РТ «О Конституционном суде Республики Таджикистан» от 3 ноября 1995г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21.

6. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О судоустройстве» от 3 ноября 1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21.

7. Закон Республики Таджикистан «О Верховном Суде Республики Таджикистан» от 3 ноября 1995 г.// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21.

8. Конституционный закон Республики Таджикистан «О статусе судей в Республике Таджикистан» от 3 ноября 1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21.

9. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О военных судах» от 3 ноября 1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21.

10. Конституционный Закон Республики Таджикистан «Об экономических судах в Республике Таджикистан» от 3 ноября 1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1996. № 21.

11. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О Судах в Республике Таджикистан» от 6 августа 2001 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2003. № 8.

12. Закон Республики Таджикистан «О Нормативно правовых актах » от 8 декабря 2003 г.// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2003181г. №12.

13. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19241970). М.: Юрид. лит., 1971.

14. Бюллетени Верховного Суда Республики Таджикистан (за 1996-2004 годы).

15. Сборник Постановлений Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003). Душанбе, 2003.

16. Закон Республики Таджикистан «Об упорядочении традиции торжеств и обрядов в Республике Таджикистан» Душанбе, 2007.

17. Гражданский Кодекс Республики Таджикистан. 4.1,2,3, Душанбе: «Конуният», 2006.

18. Трудовой Кодекс Республики Таджикистан. Душанбе; «Конуният» 1997г.

19. Кодекс Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве. Душанбе: 2008.

20. Гражданский процессуальный Кодекс Республики Таджикистан. Душанбе: «Конуният», 2008 .

21. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан. Душанбе: «Конуният», 1998.

22. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.1995г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

23. Монографии, учебники и статьи

24. Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М., 1999. С. 383.

25. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия : Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 76-77.

26. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. С. 362.

27. Алексеев С. С. Право — институционное социальное образование / Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 27-31.

28. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. С. 608.

29. Аристотель. Политика. М., 1983. С. 393.

30. Авакьян С. А. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение в регулировании деятельности Советов/Сов. государство и право. 1978. №8. С.12-19 с.

31. Александров Н. Г. Понятие источника права / Ученые труды ВИЮН. Вып.УШ. М., 1946. С. 5-12.

32. Апенченко Ю. Обычай и закон. Как они уживаются / Юридический вестник. 1996. № 10. С. 23-28.

33. Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права/ Учен. Зап. ВЮЗИ. М.,1968. Вып. 17. Ч.З. С.151.

34. Спиноза Б. А. Богословско-пологический трактат. Трактаты / Пре дисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998. 528 с.

35. Бромхед П. Эволюция Британской Конституции. М., 1978. С. 198.

36. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. 752 с.

37. Бахрах Д. Н., Бурков A. JI. Акты правосудия как источники административного права//Журнал российского права. 2004.,№2. С. 15-22.

38. Бекленищева И. В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 18-21.

39. Белкин А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве / Правоведение. 1998. № 1. С.5-9.

40. Белов А. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика. 2000., № 7. С.13-18.

41. Бойцова В. В., Бойцова JL В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3. С. 23-27.

42. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии / Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12.С. 6-12.

43. Белкин А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.181 с.

44. Боботов В. С. Конституционная юстиция: сравнительный анализ. М., 1994. С.128.

45. Бентам И. Ведение в основание нравственности и законодательство. Изб. соч. СПБ., 1867. Т. 1. С.307.

46. Бержель, Жан-Луи. Общая теория права. М.,2000. С. 128-149.

47. Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М., 1993.153 с.

48. Барабашев Г.Ф., Шермет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. М., 1989. С.ЗЗ.

49. Бутнер В. В. Понятие субъективного права / Философские проблемы субъективного права: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С.35.

50. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категории права. М., 1976. С.176.

51. Венгеров А.Б.Теория государства и права. Теория права.М.,1996. С.528.

52. Васильев В.М. Правовые категории. Методологические аспекты. М.,1976. С. 65.

53. Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. Новосибирск: ЗападноСибирское отделение философского общества России, 1993. С. 215.

54. Васильев Р.Ф.О понятии правового акта / Вестник Московского университета. Серия 11, "Право". 1998. № 5. С. 7-11.

55. Ведяхин В. М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 4-5. С. 23-27.

56. Венгеров А. Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право, 1969. № 10. С. 18-24.

57. Ветютнев Ю. Ю. Синергетика в праве / Государство и право. 2002. № 4 С. 28-33.

58. Вильданова М. М. Французская буржуазная доктрина о формах права / Проблемы совершенствования советского законодательства. 1987. № 38 С. 22-25

59. Витрук Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и законно-творчество / Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999. С.12-18.

60. Всероссийская научная конференция «Источники (формы) права: вопросы теории и истории»// Правоведение, 2002. С. 19.

61. Г. Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Пер. с лат. A. JI. Сакетти // Под общ. ред. С. Б. Крылова. Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. С. 358.

62. Гоббс Т. Левиафан М., 1936. С. 214.

63. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 24.

64. Гоибов Р . Теория государства и права Учебник: Худжанд, 2000. С.100.

65. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Соч. Т.7. СПБ., 1907. С.10.

66. Гумплович Л. Основания социологии (фрагменты). Западноевропейская социология XIX начала XX в. // Под ред. В. И. Добренькова. М: Изд. Международного университета бизнеса и управления, 1996. 182с.

67. Гадоев Б.С. Правовые проблемы института референдума в Республике Таджикистан . Душанбе, 2003. С.57.

68. Голунский С.А. ,Сторогвич М. С. Теория государства и права. М., 1940. С.173.

69. Гамбаров 10. С. Право в его основных моментах. / Правоведение1995№4 от 3 июля 1995. С. 22-28

70. Голунский С. А. Обычай и право / Сов. государство и право. 1939. №3. С. 12-14.

71. Горин А. Г. Обычное право России в начале XX в.: правительственная политика/Правоведение. 1989. № 1. С. 27-33.

72. Государство и право в развивающихся странах / Источники права. Сб. ст. М., 1985. С.3-5.

73. Гранат Н. JI. Источники права / Юрист. 1998. № 9. С.21-25.

74. Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. №2. С. 18-21.

75. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права.// Советское государство и право. 1940. №8-9. С.13.

76. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. 417 с.

77. Даниленко Г. М. Обычаи в современном международном праве. М., 1988. С.223.

78. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 22-27.

79. Зыкин И. С. Обычай в советской правовой доктрине // Сов. государство и право. 1982. № 3. С. 15-19.

80. Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М. 2000. С.8-14.

81. Исаев М.М. Судебная практика Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права.// Ученые записи ВНИИСЗ. М., 1947. Вып. 5. С.75-78.

82. Исаков В. Б. Закон и судебный прецедент как источник права в российской правовой системе / Сб. рабочих материалов международного семинара "Судебная практика как источник права". М. 1999. Разд. 4., С. 35-39.

83. Ж. -Ж. Руссо. Об общественном договоре, или принципы политического права. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 414.

84. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М.,2000. 180 с.

85. Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981. С.175.

86. Кант И. О применении телеологических принципов в философии // Основы метафизики нравственности. М.,«Мысль»1999. С. 51.

87. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 42.

88. Коробова М.А. Расширение сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983;

89. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 184.

90. Кечекьян С. Ф. Теория государства и права. М., 1949. С. 115.

91. Кириллов В.И., СтарченкоА.А. Логика: М; Юристь. 1998. 259 с.

92. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1998. С. 521.

93. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998. С. 21.

94. Комаров С. А. Общая теория государства и права; Учебник. 4-е изд.,. М., Юрайт, 1998.416 с.

95. Конституционное право развивающихся стран. Предмет, наука, источники // Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 1987. 230 с.

96. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб, 2001. С.218.

97. Коркунов Н. М. История философии права. СПб., 1907. С.283.

98. Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 1894. С. 175.

99. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изданию 1908г). СПБ., 2003. С.72.

100. Книпер Рольф , Назарян Владимир. Очерки к проблеме законодательной техники С.6-7. Эшборн, 1998.

101. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права /Ученые записки МГУ. Вып. 116. М., 1946 .

102. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Феде рации. М.: Юристь, 2002. 348 с.

103. Лазарев В. В. Общая теория организации и системно организационный подход. Томск., 1989. С. 255.

104. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М. 1974. С.273 .

105. Ледях И. А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и совершенствова ние механизмов защиты прав человека. М., 1994., С.75-79.

106. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 288.

107. Лексин И. В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М., 1998. С. 137.

108. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. М., 1987. С. 52 .

109. Леушин В. Н. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987. С.150.

110. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. С.192.

111. Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. С.75.

112. Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права. М., 1986. С.125.

113. Лучин В. О. Источники советского государственного права. Куйбышев, 1976. С.221.

114. Лучин В. О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. М., 1993. С 65.

115. Малахов В. П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С.429 .

116. Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. Моно графия. М., 2001. С. 368 .

117. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск., 1914. С. 325.

118. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 211.

119. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3.

120. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М.: «Зерцало». 2001. 566 с.

121. Матузов Н. И. О принципе «не запрещенное законом дозволено» / Теория государства и права. Саратов, 1995., С. 21-28.

122. Марченко М.Н. Источники права. М.,2005. С. 16.

123. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.,2001. С. 63.

124. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. М., 2006. С.509.

125. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С.134.

126. Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства// Правоведение. 1998., № 2. С. 17-20.

127. Менглиев Ш. Обычай как источник международно-частного права. / Государство и права. Душанбе, 2000. №4 С.88.

128. Малова, О. В. О проблеме источников права. /Юридический институт ИГУ. Сибирский Юридический Вестник. 2000., С.14-17.

129. Марочкин С. Ю. Нормы и источники международного права в право вой системе Российской Федерации / Правоведение. 1997., № 3. С 15-18 Ш.Марченко М. Н. О понятии «общее право» /Правоведение. № 4. 1999. С. 9-12.

130. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права//Журнал российского права. 2000. № 12. С.19-21.

131. Матузов Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С.11-16 .

132. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С. 21-27.

133. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 18-19.

134. Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение 1992. № 2. С. 23-30.

135. Муромцев Г. И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки // Сов. государство и право. 1989. №6. С. 95-102.

136. Максимов А.А. Прецедент как один из источников права.// Государство и право. 1995. №2. С. 97-102.

137. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПБ., 1897. С. 13.

138. Минасян Н. М. Социалистические обычаи в системе источников советского права («Советское право, традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека»). Нальчик, 1972. С. 62-65.

139. Миронов Н. В. Советское законодательство и международное право. М., 1968. С. 183.

140. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С.242.

141. Муромцев. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 294.

142. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С.134.

143. Неважай И. Д. О соотношении естественного и позитивного права // Правоведение. 1997., № 4. С. 35-39.

144. Нерсесянц В. С. О правоприменительной практике судебных органов // Судебная практика как источник права. М., 1997., С.24-27 .

145. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. 642 с.

146. Нодиров Ф.М. Право. Душанбе., 2007. С.48-43.

147. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. С.281.

148. Общая теория права и государства // Под ред. акад. В. В. Лазарева.1. М.Д996.С. 223.

149. Общая теория права: Учебник для юридических вузов // Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М. Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. 539 с.

150. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С.165.

151. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 18-20.

152. Петражицкий JL И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд. 2-е, испр. и доп. Т. 1-2. СПб., 1909-1910. 300 с.

153. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С.175 .

154. Попонов Ю. Г. Теоретические и практические проблемы судебной практики при восполнении судами пробелов в праве. //Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 25-31 .

155. Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. Переведено с 6-го изд. под ред. П.Карасевича студентом Демидовского юридического лицея Линденбратеном. Ярославль, 1872. 353 с.

156. Размайцев Д. Ф. О значении обычаев в международной торговле //Международные торговые обычаи. М., 1958. С.14-19 .

157. Регельсберг Ф. Общее учение о праве. М., 1908. С. 67.

158. Рахимов М.З. Предпринимательское право. Душанбе., 2005. С.32.

159. Рене Давид., Жоффре-Спинози. К. Основные правовые системы современности. М., 1998.354 с.

160. Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1898. 451 с.

161. Саидов А. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1994. 232 с.

162. Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. 195 с.

163. Смолярчук В. И. Источники советского трудового права. М., 1975. 246 с.

164. Спиноза. Политический трактат. Трактаты. М.: Мысль, 1998 С. 211.

165. Степанов И. М. Конституция и политика. М., 1984. С. 163 .

166. Сотиволдыев РЛ1. Теория государства и права. Душанбе, 2003. С.256.

167. Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина, 1998. С. 210.

168. Сюкияйнен JI. Р. Система, источники и форма права // Право в странах социалистической ориентации. М., 1979. С.215 .

169. Сюкияйнен JI. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. С.350.

170. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С.251.

171. Теория государства и права // Под ред. А. И. Денисова. М., 1972.С.313.

172. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова.М., 1998. С.282.

173. Теория государства и права. / Отв.ред. Н. Г. Александров. М., 1974. С. 484.

174. Теория государства и права. / Отв. ред. А. И. Королев, JI. С. Явич. Л.,1987. С.355.

175. Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1974. С.277.

176. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 281.

177. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. // авт. сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Юристь, 2001. С. 274.

178. Тихомиров Ю. А Теория закона. М., 1982. С. 252 .

179. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. С.211.

180. Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития, / Судебная практика как источник права. М.: Юристь. 2000. С.315.

181. Уолкер Р. Английская судебная система. М.,1980. С. 382.

182. Уэйд, Филлипс. Конституционное право. М., 1950. С. 291.

183. Фарбер И. Е. Вопросы теории советского конституционного права. М., 1983. С.233.

184. Имомов А.И. Укрепление государственности и создание гражданского общества в Таджикистане. Душанбе. 2003. С.123-139.

185. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М., 1995. С. 22.

186. Холиков А.Г. История государства и права Республики Таджикистан . Душанбе. 2002. С. 36.

187. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М, 1995. 352 с.

188. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., Ладомир — Наука, 1994. 321 с.

189. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.255 с.

190. Чиркин В. Е. Закон как источник права в развивающихся странах //Источники права. М., 1985. С. 293.

191. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. переводов./ Пер. С. В. Лёзова // Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. (Серия: «Проблемы государства и права за рубежом»). С. 215.

192. Монтескье. Ш.Л. О духе законов. Избр. произв. М.,: Госполитиздат, 1955. С. 233.

193. Швеков Г. В. Преемственность в праве. М., 1983. С. 181.

194. Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 224.

195. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1911. С.125 .

196. Шуршалов В. М., Основные вопросы теории международного договора. М„ 1959. С. 132.

197. Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969. С. 265.

198. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х Т 1. М., 2000. 375 с.

199. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С.281.

200. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. 330 с.

201. Власенко Н. А. Проблемы точности выражения формы права (лингвологический анализ): Диссертация в форме научного доклада на соискание ученной степени д-ра . юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 162 .

202. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. С. 8.

203. Гурова Т. В. Актуальные проблемы теории источников права. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 188 с.

204. Дорохова А. Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ). Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 169 с.

205. Иванов P. JI. Принципы советского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1988. 26 с.

206. Иванова В. Н. Учение Н. М. Коркунова о государстве и праве: Авто реф. канд. Юрид. Наук. М., 1977. 21с.

207. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного акта. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С.11.

208. Мазуров А. В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теориии практики. Дис. канд. юрид. наук. М. 1999. 202 с.

209. Малова О. В. Правовой обычай как источник права. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.187 с.

210. Карапетян С. А. Источники конституционного права Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998. 170 с.

211. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: во просы теории и методологии. Автореф. дисс. Д-ра. юрид. наук. Саратов, 2000. 33 с.

212. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. кан. юрид. Наук. М., 1990.

213. Нечитайло М. А. Нормативный договор как источник права, дис. канд. юр. наук. М. 2002. 188 с.I

214. Попков В.Д. Советский закон. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1952.