Связь концепций происхождения права и типов правопонимания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Фролов, Сергей Николаевич

• Фролов, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фролов, Сергей Николаевич

Введение.

Глава I. Общая характеристика концепций происхождения права

§ 1. Сущность проблемы происхождения права.^

§2. Многообразие концепций происхождения права.

§3. Типология концепций происхождения права

Глава II. Общая характеристика типов правопонимания

§1. Сущность проблемы правопонимания.gg

§2. Многообразие типов правопониманий и его причины.gg

§3. Типология правопониманий .jqj

Глава III. Типы связей концепций происхождения права и типов правопонимания

§1. Типы связей в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории.

§2. Закономерные и корреляционные связи концепций происхождения права и типов правопонимания.

§3. Исторически и культурно определенные связи концепций происхождения права и типов правопонимания.

§4. Интегральная и когерентная модель связи понимания природы, сущности и происхождения права.^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Связь концепций происхождения права и типов правопонимания»

Актуальность темы диссертационного исследования. За последние семнадцать лет в российской правовой системе сложились достаточно развитые институциональные формы: изменилась законодательная система, система правоприменительных органов, появились новые отрасли права, новые подходы к юридическому образованию и профессиональной юридической деятельности и т.п. Все это говорит о естественной и не разрывной связи права с социальными формами жизни российского общества. В настоящее время в период проведения реформ, принципиально меняющих правовую систему России, для правовой политики государства необходимо существование единого, устоявшегося понимания права, как сакральной идеи на духовном уровне российского общества. Это, по нашему мнению, позволило бы качественно повлиять на процесс идеологического культурного национального объединения научной юридической общественности, чиновников и служащих, представителей различных общественных организаций и институтов гражданского общества.

От нашего представления о природе и сущности права, о его происхождении зависит очень многое: для конкретных людей - понимание того, что является основным нормативом регулирования в его жизни; для населения -как построить общество со стабильным порядком и обретением гармонии; для представителей государства - что считать мерилом единообразного подхода со стороны государственной власти к каждому человеку, общественной организации, иным субъектам права. В первую очередь, это бы позволило создать концептуальную базовую установку видения российской правовой действительности, правовой жизни российского общества. Однако история древних цивилизаций, история России, история Западной Европы показывают, что подобный процесс очень сложен (в какой-то степени, его смогли достигнуть в Древнем Египте, Древнем Риме, в идеологически едином советском государстве). При этом нельзя забывать, что возможно и установление в обществе прямых запретов на исследование проблем возникновения права как это было, например в Афинской политии, Российской империи конец XIX - начало XX вв. Это только лишний раз доказывает, что исследование подобных вопросов противоречит природе авторитарных режимов государственной власти.

Сегодня, когда в России провозглашен принцип плюрализма мнений, одним из признаваемых большинством научных подходов в поиске истинного понимания права является исследование истоков возникновения права, обращение к корням права. Данный подход сложился еще на заре становления гуманитарных наук, но первые серьезные научные работы, посвященные исключительно только этому вопросу, стали появляться в Европе и России только в начале XIX в. Количество теорий происхождения права растет, а необходимая методологическая задача связать выводы этой теории с определенным типом правопонимания, по сути, не реализуется.

Современная теоретико-правовая и историко-правовая наука не может обойтись без рассмотрения этого вопроса. Известный российский юрист, избранный от Российской Федерации в состав судей Европейского Суда по правам человека, А.И. Ковлер считает, что важность исследования вопросов возникновения права обусловлено тем, что «основная завязка, основная, если хотите, интрига истории рода человеческого происходит как раз именно на стадии предыстории, как впрочем, и характер каждого из нас формируется в раннем детстве, хотим мы или нет это признавать»1.

В настоящее время термин «право» довольно устойчиво вошел в понятийно-категориальный аппарат теории государства и права и стабильно употребляется правоведами, хотя, нередко, и в различных значениях. Однако четкой взаимосвязи между определенным типом правопонимания и соответствующей концепцией происхождения права в современной российской теоретико-правовой науке пока нет. При этом важно учитывать разработки других наук, так же занимающихся изучением природы права: антропологии, этнологии, философии права, социологии права.

1 Ковлер А.И. Антропология права. - М.: НОРМА, 2002. С. 104.

Право в любом контексте правопонимания, как выше указано, функционирует наряду и вместе с официальным правом, но занимает особое место в системе правовых отношений. Подлинно демократическое государство, неразрывно сосуществуя с институтами гражданского общества, не обладает монополией на право. В обществе всегда имеют место ситуации, когда юридическое право вступает в противоречие с местной традицией, то есть с действием права. Правовой плюрализм, по нашему мнению, усиливается, когда централизованное право перестает отвечать потребностям общества, когда универсальные механизмы и установки правоприменения перестают быть эффективными с точки зрения рядового человека.

Вопрос о происхождении права, безусловно, имеет фундаментальный характер. На сегодняшний день насчитывается более десяти концепций. Право, возникнув и эволюционируя, в итоге предстает как нормативный регулятор сложившихся в обществе отношений, в которые включена юридическая практика и иные формы проявления права. Право объективно получает закрепление в форме обязывающих установлений, которые, будучи зафиксированы в письменных памятниках или устных, передающихся от поколения к поколению, преданиях становятся обязательными для исполнения всеми членами человеческого общежития. Но все же правовая жизнь современного общества гораздо богаче, устоявшихся в юридической науке подходов к пониманию права. Потребность в изучении и, следовательно, новое отношение к праву определяется в связи с обнаружением в современной жизни типов деятельности, источник происхождения которых связан с повседневным опытом, общественным признанием, нравственной и политической оценкой.

Все выше изложенные обстоятельства доказывают актуальность диссертационного исследования о взаимосвязи концепций происхождения права с типами правопонимания. Полученные в ходе исследования результаты позволят современной юридической науке продолжать постепенно отходить от узкого нормативистского понимания права, от чрезмерного идеализирования юснатуралистического понимания права, от безграничного распространения социологического правопонимания. Для этого современная теоретико-правовая наука должна начать концентрировать свои усилия на исследовании правовой действительности с позиции новых подходов к правопониманию.

Основными целями диссертационного исследования являются - выявление логики дифференциации различных подходов к вопросу о происхождении права, а также установление закономерных связей между концепциями о правогенезе и типами правопонимания.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- изучить основные теории и концепции происхождения права, сложившиеся на протяжении становления и развития философской и юридической наук;

- проанализировать общие и особенные черты современных типов правопонимания;

- выявить специфические черты процесса возникновения права, с позиции научных исследований в области истории, философии, антропологии, социологии, этики, политологии;

- изучить особенности правогенеза как социально-правового и культурного феномена;

- определить типы связей между концепциями происхождения права и типами правопонимания в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории прошлого и современности;

- сформулировать формально-логические и диалектические связи концепций происхождения права и типов правопонимания;

- показать социально-групповые особенности правопонимания и понимания происхождения права.

Объектом исследования является система научных знаний и представлений как в истории западноевропейской и российской правовой мысли, так и в современной общеправовой теории и философии права о сущности и природе социально-культурного феномена - права.

В качестве предмета исследования выступают концептуальные связи и подходы к пониманию возникновения, понятия и сущности права, фиксирующие его системно-функциональные характеристики, источники и формы существования, а так же, комплекс факторов, определяющих место права в системе ценностно-нормативных ориентаций общества.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, рассмотренные в диссертации, всегда интересовали философов, юристов, политиков, социологов. Безусловно, полноценный научный анализ вопросов, связанных с происхождением права, присутствует в работах историков права. Вместе с тем, все эти исследования в основном ограничивались констатацией факта или процесса возникновения права, не перенося его в дальнейшем на определенный тип правопонимания.

Среди достаточно большого количества авторов, чьи научные исследования определили фундаментальные подходы к раскрытию природы возникновения и эволюции права, следует отметить зарубежных мыслителей, таких как М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Г. Кельзен, К. Маркс, Г. Мэн, Г. Спенсер, А.Дж. Тойнби, 3. Фрейд, JI. Фуллер, Ф. Энгельс и др.1, а также отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии: Г.Д. Гурвича, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, В.И. Ленина, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко2.

Для современной отечественной теоретико-юридической науки взгляд

1 См. например: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Кант И. Метафизика нравов. М.: Мир книги, 2007, Маркс К. Конспекты книг Г. Мэна «Лекции по истории институтов», Дж. Леббока «Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека», М.М. Ковалевского «Общинное землевладение, ход и последствия его разложения» / Соч. 2-е изд. Т. 21; Фрейд 3. Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии. - СПБ.: Азбука-классика, 2006.

См. например: Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. -СПб., 2004; Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: ACT МОСКВА, 2006; Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. - СПб.: Алетейя, 2000; Покровский И.А. История Римского права - Мн.: Харвест, 2002; Соловьев B.C. Право и нравственность. - Мн.: Харвест, 2001; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. - М.: Астрель, 2006; Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетейя, 1999. на проблему правогенеза устоялся, при этом существенное значение имеют работы исследователей, которые видели в решении этой научной проблемы важность решения других методологических задач, которые стоят перед теоретико-правовой наукой. Среди них такие, как Н.М. Азаркин, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.Г. Графский, Т.В. Кашанина, А.И. Ковлер, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин, B.C. Нерсесянц, O.A. Омельченко, В.М. Розин, В.А. Туманов, В.А. Четвернин1.

Несправедливое игнорирование на протяжении длительного периода юридической наукой проблемы происхождения права привело к тому, что большинство работ, посвященных этой проблеме, носят лишь описательный характер. Это в первую очередь обусловлено тем обстоятельством, что право представляло интерес лишь для историков и этнографов, перед которыми, как известно, стоят свои определенные цели и задачи. Вместе с тем, необходимость исследования права в теоретико-правовом аспекте в настоящее время не вызывает сомнения.

Методология и база диссертационного исследования. При проведении исследования использовались различные общенаучные методы, прежде всего диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Широко применялся системный подход, который позволил автору выявить причины многообразия различных концепций происхождения права, а также типов правопонимания, проанализировать их

1 Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. - М., 2001; Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы; Ковлер А.И. Антропология права. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2002; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало -М», 2002; Малахов В.П. Философия права. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002; Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах государства и права. М.: Изд-во РАГС, 2000; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006; Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2003; Омельченко O.A. Всеобщая история государства и права. / В 2 тт. Т.1. Под ред. В.М. Курицына. - М.: Изд-во Эксмо, 2005; Туманов В.А. Учения о праве. В кн. Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В.К. Бабаева. - Ниж. Новгород, 1993; Венгеров А.Б., Черных E.H. Структура нормативной системы в древних обществах // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987; Четвернин В.А. Основные концепции естественного права. - М., 1988. соотношение. Системный подход позволил сделать теоретические обобщения различных подходов к пониманию сущности права различными концепциями о праве, сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. В процессе исследования использовались философские категории общего и особенного, единства и борьбы противоположностей и др. Кроме того, в ходе работы использовались общенаучные и формально-логические методы.

Автор использовал частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, исторический, структурно-правовой и др.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-юристов в области общей теории права, а также использовались работы иных общегуманитарных наук философии, философии права, логики, юридической антропологии, этнографии, социологии, психологии, экономической теории относящихся к теме исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что концептуальной идеей положенной в основу диссертационного исследования, является не полное и объективное рассмотрение самого вопроса о происхождении права, а исследование сложившихся подходов, различных взглядов, концепций в истории правовой мысли по этому вопросу. Это позволило в исследовании дать достоверную картину процесса правогенеза с точки зрения философской, юридической, социологической наук, не занимая изначально авторской позиции по отношению к какому-либо типу правопонимания. Это дало возможность критически подойти к сложившейся интерпретации вопроса о различных концепциях происхождения права в современной теории государства и права.

Аналогичный методологический подход позволил критически проанализировать устоявшиеся в юридической науке типы правопонимания.

Теории о правогенезе рассматриваются не в хаотической совокупности, как это устоялось у большинства теоретиков права, а согласно авторской типологии концепций происхождения права, основанной на системе таких критериев и принципов, как хронологический, ассоциативный, антропный, социально-формообразующий и др.

Раскрытие сущности проблемы происхождения права в исследовании во многом обусловлено разными теориями о происхождении человека, также о происхождении иных социально-культурных явлений человеческого мира.

В результате сравнения наиболее типичных концепций о правогенезе с концепциями о происхождении различных иных социально-организующих явлений: морали, религии, экономики, национального языка, создана объективная реальная методологическая основа для дальнейших исследований в этом направлении с использованием научного потенциала других гуманитарных наук.

В работе представлена одна из первых в отечественной теоретико-правовой науке типология связей концепций происхождения права и типов правопонимания. Проанализированы типы связей в социально-духовной сфере, исторические и культурно-определенные связи, закономерные и корреляционные связи и другие. Разработан новый научный понятийный аппарат для исследований в этой области теоретико-правовой науки.

В ходе диссертационного исследования были выявлены закономерности, оценка существа и роли которых в сфере взаимодействия концепций происхождения права и типов правопонимания, легли в основу положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Многообразие концепций происхождения права обусловлено следующими причинами. Во-первых, наличием проблемы решения вопроса о закономерности внутренних связей права с окружающей его материальной, социальной и иной средой, обусловливающей процесс его зарождения, становления, и развития, что свидетельствует об объективной данности, исторической предопределенности, рассматриваемого правогенеза в любом зарождающемся и развивающемся обществе (правовая эмбриология). Во-вторых, принципом причинности возникновения права, который указывает на исследование тех явлений которые, непосредственно порождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс. В-третьих, разным пониманием мыслителями определенных отраслей научных знаний природы и сущности тех социальных и индивидуальных явлений, которые влияют на правогенез;

2. Многообразие различных точек зрения, идей, подходов к проблеме происхождения права мыслителей прошлого и современности предполагает сложную систему показателей в их исследовании и последующего сравнения. К данным показателям автором отнесены следующие показатели: научное или спекулятивное изучение проблемы; привязанность концепции к определенному историко-культурному типу развития общества или ее универсальный характер; признание автором теории познаваемости первопричины права; выделение явлений, причинно-следственные связи, между которыми указывают на возникновение права; построении концепции на основе достигнутых знаний в этой области или оригинальная трактовка ученого; использование специального научно-понятийного аппарата; антропный принцип; указание на закономерные или корреляционные связи с определенным типом пра-вопонимания; указание на эволюционное (поступательное) развитие права либо признание его природы неизменной. Данный подход показал невозможность создания единой классической классификации для всех концепций правопонимания;

3. Общий критический анализ существующих на сегодняшний день точек зрения о происхождении права на основании научных исследований, работ мыслителей прошлого и современности, позволяет выделить девять самостоятельных концепций происхождения права: теологическую, антропологическую, историко-материалистическую, политическую, нравственную, концепцию мимесиса (социального подражания), коммуникативную (концепция солидаризма, хабитуализации), синергетическую, спонтанную. Каждая из концепций представляет собой учение, основанное на работах целого ряда мыслителей, использующих единую общую идею (замысел), а также методологический подход к исследованию;

4. Анализ большинства существующих на сегодняшний день оригинальных концепций происхождения права, а также целого ряда авторских точек зрения по данному вопросу показывает, что каждая из концепций находится в закономерной либо корреляционной связи с одним или несколькими из трех современных типов правопонимания - позитивистским, психологическим, социологическим;

5. Тип юснатуралистического (естественно-правового) правопонимания не имеет устоявшейся, самостоятельной, присущей ему концепции происхождения права. Для естественного правопонимания характерно признание существования позитивного права. Естественное правопонимание теряет свои сущностные черты вне сферы взаимоотношений между социально-политическими институтами власти и человеком. Отсюда предлагается рассматривать естественное право не как право, а как тип связи между официальной правовой идеологией и индивидуальным правосознанием. Данный тип связи следует рассматривать как духовно-нравственный. Одним из возможных объяснений, распространенного в теоретико-правовой науке и в философии права точки зрения на существование отдельного типа естественного правопонимания, является недостаточно разработанная представителями юснатурализма концепция происхождения права (спонтанная концепция);

6. Сложившиеся на сегодняшний день в теоретико-правовой и истори-ко-правовой науках дефиниции, обозначающие начальные формы возникновения права, такие как: мононорма, обычное право, архаическое право, первичное право, традиционное право, примирительное право родового строя, первобытное право. Перечисленные понятия употребляются применительно к антропологической концепции происхождения права. Эта концепция на сегодняшний день является наиболее распространенной и устоявшейся в отечественной и зарубежных юридических науках;

7. Исследование различных связей между концепциями происхождения права и типами правопонимания позволяет сделать вывод о том, что разнообразные трактовки правогенеза во многом бессистемны, а методология подходов к решению проблемы происхождения права самая разнообразная. Данный факт не позволяет определить интегральные типы связей между всеми концепциями происхождения права и типами правопонимания, а следовательно, это доказывает невозможность самого интегрального подхода к праву;

8. Автором предлагается концепция когерентного типа взаимосвязи между различными типами правопонимания. Это позволяет современным существующим подходам к правопониманию (с учетом наличия соответствующей для них концепции правогенеза) находиться в согласованной позиции по отношению к определенному историческому периоду, с учетом состояния динамики и постоянного обмена познавательными ракурсами этих научных направлений, а также рациональной критики между собой. Когерентное согласование подходов к правопониманию предполагает признание приоритета одних теорий и подходов над другими, что обусловливается историческим условиями и развитием гуманитарных знаний. Когерентный подход к праву, на примере теорий происхождения права, показывает, что взаимное отрицание между различными подходами к природе права отсутствует, и наоборот, каждая из концепций либо усиливает, либо ослабляет научный потенциал друг друга.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что включение исследуемой проблемы в область юридической науки позволит существенно обогатить понимание, по-новому взглянуть на целый ряд важных вопросов как для теоретико-правовой, так и для отраслевых наук. Применение научного подхода к вопросу о многообразии теорий происхождения права позволит преодолеть преобладающее в теории государства и права позитивистское представление о праве.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и обобщения, полученные в ходе анализа теоретико-правовых основ сущности, характеристик, условий, определяющих особенности возникновения права и его роли в развитии личности и общества, позволяют проводить дальнейшее исследование вопросов, связанных с вопросами правогенеза и правопонимания. Предложенная автором модель исследования концепций происхождения права, позволяет преодолеть неэффективное отражение этого вопроса в современной теоретико-правовой науке. Ряд положений работы может быть использован при преподавании курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «История государства и права», и спецкурсов, посвященных проблемам эволюции правопонимания.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фролов, Сергей Николаевич

Заключение

В юридической литературе последних лет сложилась определенная констатация того, что традиция подхода к праву как к идее «закона и порядка» - переживает в настоящее время кризис, вызванный, с одной стороны, тем обстоятельством, что глобальной проблемой становится сегодня не проблема отдельного региона, как это было до самого недавнего времени, а весь мир. Другую сторону этой кризисной, в том числе и для России, ситуации составляет кризис западной традиции правосознания (традиции законности и порядка в условиях господства права).

Исследования в области правогенеза показывают, что подходы к решению этого вопроса возможно не исходя из «финалистических» теорий (о чем предупреждал Г.В.Ф. Гегель), но при условии того факта, что юриспруденция возникла в свое время и утвердилась в обстановке плюрализма философского и профессионального восприятия и истолкований. В таком же варианте бытия и восприятия она, по всей видимости, будет оставаться в длящихся и в конечных стадиях своего существования — как определенной теории, как определенной юридической практики и как способа общефилософского усвоения в этих двух основных ипостасях.

Преобладание одной из многих ориентации в правопонимании обычно бывает навеянным общественно-групповыми потребностями и потому выглядит детерминированным и безнадежным для перемен. Задача теории государства и права как науки и учебной дисциплины состоит в том, чтобы, изобличив односторонность и опасную ущербность господствующей ориентации, отыскать аргументы в пользу новой ориентации и указать на логико-понятийную оправданность и социальную, в том числе профессиональную, заинтересованность, которые эту ориентацию в состоянии усвоить и надежно поддерживать или, по крайней мере, воспроизводить на какое-то время или навсегда.

В настоящее время право изучают и комментируют около 40 юридических дисциплин — от теории и истории права до гражданского и карательного законоведения, от правовой логики до судебной этики. Кроме того, в пределах общетеоретической и прагматической правоведческой традиции право изучают — каждая под своим и определенным углом зрения — еще философия и антропология, история и культурология, а также многие другие упорядоченные и обособленные отрасли социального знания (обществоведения).

Современное представление о комплексной структуре не только правоотношений, но самого «атомарного» его компонента — правовой нормы наводит на мысль о крайней затрудненности обсуждения вопроса о подлинном происхождении права, его измеримости и направленности социальной эффективности отраслевого правового регулирования и социальной роли права в целом.

Право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия, если это диктуется практической необходимостью. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах. Авторы «философского» подхода озабочены качеством законов, соответствием последних общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.

Представляется невозможным оценить понимание права тем или иным ученым вообще (без учета самых разных обстоятельств). Бесплодно до бесконечности спорить, какое определение права является более истинным. Возможно следует признать, что в зависимости от условий места и времени в качестве права выступает то одна, то другая материя, то в одной, то в другой ее форме. Однако всегда возможны оценки позиций ученых относительно их односторонности или плюралистичное™ в отражении правовой реалии, относительно их субъективных устремлений служить истине и человеку. В каждом из теоретических подходов есть нечто инструментальное. Важно то, на что направлен этот инструмент и кому служит. Всегда было право официальное и неофициальное, а в новейшее время появилось еще и «теневое право», вводится понятие «правовая жизнь». Современная теоретико-правовая наука должна постоянно создавать новые подходы к праву, исследовать новые разработки, соотносить их с существующими, чтобы раз и навсегда освободить юридическую теорию от «финалистических» взглядов.

Длящееся почти уже целый век обсуждение интегративного (сплачивающего) воздействия права и правового общения не имеет на сегодняшний день решения. Для такого сплочения очевидна действенная роль не только соответствия правовой политики насущным потребностям правовой практики, но и соответствие между правовой политикой, практикой и определенным правопониманием. Следует исходить из более реальной концепции, а именно когерентного подхода к правопониманию.

Когерентное свойство права находит свое воплощение в аспекте пра-вопонимания вследствие того, что для каждого непредубежденного исследователя юридических, социальных, психологических, институциональных или терминологических комплексов, входящих в характеристику правоприменения, и фактически право и теоретически образует смысловое ядро всех этих комплексов.

С точки зрения концепции когерентной юриспруденции право должно восприниматься прежде всего сложно организованным и многофакторным объектом познания, находящимся в состоянии динамики, конкуренции и постоянного обмена познавательными ракурсами и обобщениями между различными правоведческими подходами. С точки зрения главного смысла и значения право выступает одновременно областью сосуществования разно-устремленных (в познавательном и не только в познавательном плане) комплексных семиотических образований, находящихся в состоянии взаимного обмена идеями и аспектами и одновременно в состоянии некой оправданной целостности и согласованной взаимной связи и поддержки. С учетом этой методологической и практической ориентации юриспруденция должна подразделяться на три взаимосвязанные области — на юриспруденцию теоретическую, практическую и общую (сводную, синтезированную, когерентную). Это положение подробно развивается нами в данном исследовании.

Одно из свидетельств тому - частое обсуждение темы о количестве, а также иерархии существующих методологических подходов к праву. В количественном отношении дело обстоит проще. К типичным причисляют два-три основных (например, юридический, позитивизм и юснатурализм) либо некое открытое для пополнения множество подходов (философский, социологический, нормативистский, психологический, феноменологический, герменевтический,. коммуникативный и др.). Сложнее дело обстоит с иерархией этих подходов — ведь все они пребывают в разной степени авторитетности, а также в неодинаковой научной, учебной и практической разъясненности или воплощенности. На наш взгляд именно четыре типа правопонимания отражают специфические черты права, где каждый из них имеет не присущие черты других пониманий права.

Сегодня сложилась такая ситуация, когда право во все большей степени воспринимается с позиций политической и нравственной реальности. В этой обстановке особая роль в деле обновления и когерентности (приведения противоположностей в состояние признания друг друга в духе соперничества) выпадает на долю исторического и сравнительного правоведения, а также разработке новых подходов к проблеме происхождения права и соответственно типа правопонимания.

Исходной категории в теории права не существует. Советская юридическая школа, во многом предопределившая развитие современной правовой науки, следуя марксистской традиции, придавала важное значение построению категориального аппарата. Она исходила из того, что логическим выражением знаний о предмете служат те понятия и категории, которыми оперирует теория государства и права. Однако эти понятия и категории, взятые в отдельности, не составляют еще ни теории, ни науки, так как в этом случае они не обладают достаточной доказательственной силой и не могут выразить конкретной истины. Объективная истина достигается тогда, когда они представлены в определенной системе: взаимосвязаны и составляют научную теорию. Причем не любая связь понятий, категорий и суждений образует теорию. Научная теория имеет место в том случае, если подытоженные ею знания развернуты в понятийной форме и через систему абстрактных категорий дают конкретное представление о сущности изучаемого явления, о закономерностях его развития и формах проявления.

Знания, выражаемые отдельными категориями и понятиями, в составе теории организуются, достигают той полноты и определенности, которые позволяют использовать их в практической деятельности и для получения новых результатов в познании предмета теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фролов, Сергей Николаевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.);

2. Дигесты или Пандекты. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Сост. В.Н. Садиков. M.: ТК Велби, 2002.1.. Монографии и учебная литература

3. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2003. - 608 е.;

4. Аквинский Ф. Сумма теологии. / История государственно-правовых учений: Хрестоматия. Сост. C.B. Липень. М.: Спарк, 2006;

5. Актурина Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-70-х годах XIX века. Саратов, 2000;

6. Алексеев В.П., А.И. Першиц История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990. 351 е.;

7. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984;

8. Алексеев H. Н. Основы философии права. СПб., 1999;

9. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., 1978;

10. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 е.;

11. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001. - 320 е.;

12. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы, тенденции, перспективы. М., 1999;

13. Аннерс Э. История европейского права. Пер со швед. / Ин-т Европы. -М.: Наука, 1994.-397 е.;

14. Антология мировой политической мысли. В 5-и тт. - М.: Изд-во Мысль, 1997;

15. Аристотель. Политика. Пер. С.А. Жебелева // Соч. в 4-х тт. Т.4 М., 1984;

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993;

17. Ахиезер A.C. Труды. М.: Новый хронограф, 2006.480 е.;

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков).- Саратов, 2001;

19. Байтин М.И., Грацианский П.С., Фарберов Н.П. Классовое общество и государство. / В кн. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве: История развития и современность. М.: Наука, 1977. - 352 е.;

20. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: РОССПЭН, 2003. - 288с.;

21. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006;

22. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.

23. Бережное А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права. В кн. Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. С. 310-320. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 504 е.;

24. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: изд-во МГУ: ИНФРА-М НОРМА, 1998.- 624 е.;

25. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. В Русском Переводе с Параллельными Местами. Перепечатано с Синоидального издания. М.: Протестант, 1995;

26. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М.,1994;

27. Богомолов A.C. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. - 263 е.;

28. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению. -М.: Юрайт, 1998. 336 е.;

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т.1. Теория права. М., 1996.;

30. Венгеров А.Б. Происхождение права. В кн. Общая теория права. Курс3132,33,34,35,3637,38,39,40,41,42.