Сохранение и реконструкция удерживающих структур тазового дна в хирургии прямой кишки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, доктор медицинских наук Чеканов, Михаил Николаевич

• Чеканов, Михаил Николаевич
• доктор медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Чеканов, Михаил Николаевич

Введение

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Хирургические аспекты анатомии таза и прямой кишки.

1.1.1 Фасции и клетчаточныв пространства таза.

1.1.2 Кровеносные сосуды, лимфатические коллекторы и боковые связки прямой ^ кишки.

1.2 Мезоректумэктомия — «золотой стандарт» в современной ^ онкопроктологии.

1.3 Анатомия и физиология замыкательного аппарата аноректума.

1.4 Теоретические предпосылки сфинктеросохранягощих операций при ^ ректальном раке.

1.4.1 Расстояние от линии резекции до нижнего края опухоли.

1.4.2 Боковое распространение опухоли.

1.4.3 Морфологический тип опухоли.

1.4.4 Сохранение удерживающих структур тазового дна.

1.4.5 Низкий ректальный рак: экстирпация или сфинктеросохраняющая резекция?.

1.5 Магнитно-резонансная томография в диагностике патологии прямой ^ кишки и тазового дна.

1.6 Низкие резекции прямой кишки.

1.6.1 Интерсфинктерная резекция прямой кишки.

1.6.2 Сверхнизкие резекции прямой кишки.

1.6.3 Варианты завершения низких ректальных резекций: прямой колоапальный анастомоз или толстокишечныи резервуар/.

1.7 Современные методы восстановления утраченного калового ^ держания.

1.7.1 Динамическая (электростимулированная) грацилопластика.

1.7.2 Искусственный анальный сфинктер.

1.7.3 Другие современные способы пластического замещения анального сфинктера с помощью произвольной мускулатуры.

1.7.4 Гладкомышечные пластики анального сфинктера.

1.7.5 Восстановление аноректального угла и петлевые методы восстановления ^ держания.

1.7.6 Замещение замыкательного аппарата прямой кишки в эксперименте.

1.8 Резюме к главе 1.

Глава 2. Пациенты и методы.

2.1 Объект и предмет исследования.

2.2 Общая характеристика больных.

2.2.1 Пациенты с опухолевой патологией прямой кишки.

2.2.2 Пациенты с отсутствием естественного замыкательного аппарата.

2.3 Диагностические методы.

2.3.1 Объем предоперационного обследования.

2.3.2 Патогистологический контроль.

2.3.3 Магнитно-резонансная томография.

2.3.4 Колодиномические исследования.

2.3.5 Исследование уровня калового держания по шкале Wexner (Wexner score).

2.4 Методы статистического анализа.

2.6 Резюме к главе 2.

Глава 3. Магнитно-резонансная томография таза и хирургия g5 аноректальной области.

3.1 Хирургическая анатомия аиоректума в магнитно-резонансном ^ отображении.

3.1.1 Фасции и связки таза.

3.1.2 Удерживающий аппарат аноректума.

3.2 Магнитно-резонансная томография таза в планировании ^ сфинктеросохраняющих вмешательств.

3.2.1 Задачи магнитно-резонансной томографии в предоперационной диагностике ^ ректального рака.

3.2.2 Критерии оценки распространенности фронта опухолевой инвазии первичной ^ опухоли.

3.2.3 Оценка состояния регионарного лимфатического аппарата.

3.2.4 Диагностическая значимость МРТ таза в определении распространенности ^ первичной опухоли.

3.2.5 Диагностическая значимость МРТ таза в определении метастатического ^ ^ поражения регионарных лимфатических узлов.

3.2.5 Роль магнитно-резонансной томографии в определении лечебной тактики.

3.3 Магнитно-резонансная томография таза и восстановление калового 116 держания.

3.3.1 МРТ таза у пациентов ранее перенесших брюшно-промежностную экстирпацию прямой кишки.

3.3.2 МРТ таза в диагностике последствий тяжелой травмы промежности и таза.

3.4 Магнитно-резонансная томография таза и послеоперационный р^ контроль.

3.4.1 МРТ в диагностике тазовых опухолевых pei¡udueoe.

3.4.2 МРТ в оценке состояния тазового дна у пациентов, перенесших сфинктеросохраияюшие вмешательства. ~

3.4.3 МРТ и дифференциальная диагностика объемных процессов в области малого ^^ таза.

3.5 Резюме к главе 3.

Глава 4. Интерсфинктерная резекция прямой кишки: собственная модификация (показания, противопоказания, техника выполнения).

4.1 Показания и противопоказания к интерсфинктерной резекции ^ прямой кишки.

4.1.1 Показания к интерсфинктерной резекции прямой кишки.

4.1.2 Противопоказания к интерсфинктерной резекции прямой кишки.

4.2 Анатомические особенности аноректума и техника ИСР.

4.2.1 Продольная анальная мышца и проблемы мобилизации прямой кишки.

4.2.2 Фасция Денонвиллье илеваторный туннель.

4.2.3 Техника собственной модификации ITCP.

4.3 Характеристика пациентов, перенесших ИСР в нашей ^ модификации.

4.4 ИСР прямой кишки в собственной модификации у близких ^^ родственников.

4.5 Резюме к главе 4.

Глава 5. Результаты собственной модификации ^ интерсфинктерной резекции прямой кишки.

5.1 Ранние послеоперационные осложнения.

5.2 Отдаленные онкологические результаты.

5.3 Отдаленные функциональные результаты.

5.3.1 Использованные методы контроля.

5.3.2 Краткий комментарий по поводу избранных нами методов исследования ^ ^ удерживающей функции.

5.3.3 Данные анальной профилометрии.

5.3.4 Измерение величины «аноректального» угла.

5.3.5 Исследование уровня калового держания по Wexner score.

5.3.6 Метод объемной визуализации тазовых структур.

5.4 Резюме к главе 5.

Глава 6. Сверхнизкие резекции прямой кишки с эксцизией леваторов.

6.1 О принципиальной возможности выполнения сверхнизких резекций.

6.2 Характеристика больных.

6.3 Техника сверхнизкой резекции прямой кишки с эксцизией ^^ леваторов.

6.4 Результаты сверхнизких резекций с эксцизией леваторов.

6.5 Резюме к главе 6.

Глава 7. Восстановление социально приемлемого уровня калового держания при полной утрате замыкательного аппарата аноректума.

7.1 Материалы и приспособления, использованные для промежностной ^ ^ реконструкции.

7.2 Техника промежностной реконструкции с протезированием ^^ пуборектальной петли.

7.2.2 Техника выполнения промежностной реконструкции после брюшнопромежностной экстирпации прямой кишки.

7.2.3 Техника выполнения промежностной реконструкции после травматического \Т2. или гнойного разрупиения удерживающей мускулатуры аноректума.

7.3 Результаты промежностной реконструкции с протезированием ^^ пуборектальной петли.

7.3.1 Характеристика контингента пациентов, подвергшихся промежностной

- ~ 176 реконструкции с протезированием пуборектальной петли.

7.3.2 Осложнения.

7.3.3 Послеоперационный контроль положения и работоспособности ^ ^ имплантированных конструкций.

7.3.4 Сроки и течение послеоперационного адаптационного периода.

7.3.5 Анальная профилометрия.

7.3.6 Оценка уровня калового держания по Wexner score.

7.4 О показаниях и противопоказаниях к методу промежностной ^^ реконструкции с протезированием пуборектальной петли.

7.5 Резюме к главе 7.

Глава 8. Обсуждение.

8.1 Магнитно-резонансная томография таза - лоция для аноректальной ^ хирургии.

8.2 Интерсфинкгерная резекция прямой кишки в нашей собственной ^^ модификации: есть ли выгоды У этого метода?.

8.3 Сверхнизкие резекции прямой кишки с эксцизией леваторов: что ^^ можно утверждать на сегодняшний день?.

8.4 Восстановление полностью утраченного калового держания: ^q^ возможное и невозможное.

8.5 Резюме к главе 8.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сохранение и реконструкция удерживающих структур тазового дна в хирургии прямой кишки»

Рост заболеваемости раком колоректальной локализации, тяжелые травмы прямой кишки, обширные нагноительные заболевания таза приводят к значительному увеличению количества пациентов, частично или полностью утративших контроль над каловым держанием (Федоров В.Д, 1987; Саламов К.Н., Дульцев Ю.В., 1993; Вашакмадзе JL А. с соавт., 1999). Используемые в настоящее время хирургические методы лечения ректального рака, особенно при локализации опухоли в нижней трети прямой кишки, обрекают пациентов на формирование постоянной колостомы, зачастую без перспектив на возможность дальнейшей хирургической реабилитации и восстановление естественного направления калового пассажа. В абсолютном большинстве случаев хирургическое лечение низкого ректального рака по радикальной программе приводит к глубокой пожизненной инвалидности, социальной, семейной и профессиональной дезадаптации. Таким образом, поиск путей сочетания рационального онкологического радикализма и восстановительного принципа в хирургии ректального рака остается на сегодняшний день актуальной проблемой (Царьков П.В., 1997).

В последние годы наметилась тенденция к увеличению доли сфинктеросохраняющих вмешательств в хирургии прямокишечного рака, однако, функциональные результаты таких операций нельзя признать вполне удовлетворительными (Покровский Г.А. с соавт., 1998; Жерлов Г. К., Баширов С. Р., 1999; Воробьев Г.И. с соавт., 2000; Петров В.П. с соавт., 2000; Бондарь Г.В. с соавт., 2000; Жерлов Г.К. с соавт, 2001; Яицкий H.A., Нечай И.А, 2004).

Нельзя также признать решенной проблему восстановления утраченного калового держания у пациентов, перенесших ранее брюшно-промежностую экстирпацию прямой кишки.

С другой стороны, тяжелые неонкологические процессы (нагноительные заболевания, травмы) параректальных тканей и промежности наносят тяжелый ущерб функции калового держания, а имеющиеся к настоящему времени в арсенале хирурга методы восстановительной хирургии недостаточно эффективны. Речь идет о методах, моделирующих утраченный естественный удерживающий механизм аноректума с помощью аутопластики поперечно-полосатой и гладкой мускулатурой (Stelzner F., 1992). Не лишены существенных недостатков и методы протезирования функции держания с помощью сложных, дорогостоящих технических устройств, имплантируемых пациенту - динамическая грацилопластика с использованием электростимуляторов, искусственные сфинктеры AMS и ABS баллонного типа (Ortiz Н., 2003).

Таким образом, на сегодняшний день актуальной проблемой является поиск методов сохранения удерживающих структур тазового дна при операциях, непосредственно затрагивающих аноректальный удерживающий комплекс и разработка методов реконструкции указанных структур в случаях их полной утраты. Цель исследования:

Улучшить функциональные результаты сфинктеросохраняющих и реконструктивных операций при патологических процессах, затрагивающих удерживающие структуры тазового дна.

Задачи исследования:

1. Исследовать прижизненные анатомические взаимоотношения фасциальных и мышечных структур аноректальной области методом магнитно-резонансной томографии для оптимизации техники сфинктеросохраняющих резекций.

2. Изучить диагностические возможности магнитно-резонансной томографии в определении протяженности патологических изменений тазового дна при патологических процессах, сопровождающихся утратой удерживающих структур аноректума.

3. Разработать критерии определения распространенности опухолевого процесса при ректальном раке с помощью магнитно-резонансной томографии, определить их диагностическую значимость.

4. Определить показания, противопоказания к интерсфинктерным резекциям и сверхнизким резекциям прямой кишки с эксцизией леваторного слоя.

5. Разработать технику интерсфинктерных резекций прямой кишки, позволяющую максимально возможно сохранить удерживающие структуры тазового дна.

6. Разработать технику промежностной реконструкции с протезированием пуборектальной петли у пациентов, полностью утративших естественный замыкательный аппарат аноректума.

7. Оценить отдаленные результаты интерсфинктерных резекций прямой кишки в собственной модификации, сверхнизких резекций прямой кишки с эксцизией леваторного слоя и промежностных реконструкций с протезированием пуборектальной петли

Научная новизна:

Разработаны диагностические критерии оценки состояния тазового дна, опирающиеся на магнитно-резонансную визуализацию для случаев утраты естественных удерживающих механизмов. Разработан комплекс диагностических критериев для магнитно-резонансной томографии таза при раке прямой кишки с целью оценки распространенности фронта инвазии первичной опухоли и состояния регионарных лимфатических узлов. Разработан, опирающийся на точную стадийную диагностику, дифференцированный подход к выбору метода низких сфинктеросохраняющих резекций при опухолях прямой кишки. Теоретически обоснована, разработана техника интерсфинктерной резекции прямой кишки с сохранением целостности пуборектальной мышечной петли. Разработан метод промежностной реконструкции путём протезирования пуборектальной петли для хирургической коррекции полной утраты замыкательного аппарата аноректума. Проведен комплексный анализ функциональных результатов интерсфинктерной резекции прямой кишки, сверхнизкой резекции прямой кишки с эксцизией леваторного слоя и промежностной реконструкции с протезированием пуборектальной петли, включающий анальную профилометрию, исследование прижизненного состояния тазового дна методом магнитно-резонансной томографии, исследование величины аноректального угла и оценку калового недержания по Wexner score. Практическая значимость;

Разработанные критерии оценки анатомического состояния аноректума с помощью магнитно-резонансной томографии позволили точно определить дооперационные анатомические взаимоотношения, распространенность патологического процесса, состояние замыкательного аппарата, наличие или отсутствие рецидивов заболевания при контрольных исследованиях.

Предложенная собственная модификация интерсфинктерной резекции прямой кишки позволила сузить показания к калечащим колостомирующим вмешательствам и сохранить естественное направление калового пассажа и социально приемлемый уровень калового держания.

Выполнение сверхнизких резекций прямой кишки с эксцизией леваторного слоя при определенных условиях позволило выполнить сфинктеросохраняющее вмешательство у пациентов, категорически отказавшихся от брюшно-промежностной экстирпации прямой кишки с формированием колостомы.

Промежностная реконструкция с протезированием пуборектальной петли позволила вернуть пациентам, полностью утратившим естественный замыкательный аппарат аноректума, естественное направление калового пассажа и контроль над удерживающей и эвакуаторной функциями аноректума.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Магнитно-резонансная томография таза — метод, позволяющий достоверно оценить состояние тазовых органов и тазового дна, оценить их синтопию в норме и при наличии патологии. Оценка состояния тазового дна с использованием магнитно-резонансной томографии у пациентов, утративших естественный замыкательный аппарат, позволяет составить адекватный план хирургической реконструкции. Дооперационное стадирование неопластического процесса прямой кишки, опирающееся на данные магнитно-резонансной томографии таза позволяет обосновано определить лечебную тактику и отобрать контингент больных, которым возможно проведение сфинктеросохраняющего вмешательства.

2. Интерсфинктерная резекция прямой кишки с сохранением анатомической целостности и функциональной состоятельности пуборектальной мышечной петли анатомически и онкологически обоснована. Использование сверхнизких резекций с эксцизией леваторного слоя — альтернатива симптоматической терапии у пациентов, имеющих опухолевое прорастание леваторного слоя и отказывающихся от колостомирующих вмешательств. Промежностная реконструкция с использованием протеза пуборектальной петли является эффективным способом хирургической реабилитации пациентов, утративших естественный замыкательный аппарат аноректума.

3. Сохранение анатомической целостности пуборектальной мышечной петли при интерсфинктерных резекциях прямой кишки и ее протезирование при промежностных реконструкциях позволяет улучшить функциональные результаты этих вмешательств.

Реализация результатов работы;

Результаты исследования использованы в клинической практике хирургических отделений городских клинических больниц №11 и №25 г. Новосибирска, научной и преподавательской деятельности кафедры общей хирургии Новосибирской государственной медицинской академии. Апробация работы:

Основные положения работы доложены на заседаниях Новосибирского хирургического общества (г.Новосибирск, 2000, 2001); научно-практической конференции Государственной Новосибирской областной клинической больницы (г.Новосибирск, 2001); выездном научно-практическом семинаре "Актуальные вопросы колопроктологии" (г.Новосибирск, 2002); конференции Государственного научного центра колопроктологии (г.Москва, 2002); I съезде колопроктологов России с международным участием (г. Самара, 2003). Публикации:

По теме диссертации опубликована 31 научная работа и 3 патента на изобретения. 5 публикаций в ведущих изданиях.

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Чеканов, Михаил Николаевич

Выводы

1. Прижизненная МРТ таза позволила проследить расположение собственной фасции прямой кишки до уровня межсфинктерного пространства в анальном канале, визуализировать все элементы удерживающего комплекса прямой кишки и выполнить изолированные хирургические манипуляции на каждом из них, не повреждая остальные.

2. МРТ позволила точно определить у всех пациентов с разрушенным удерживающим аппаратом аноректума протяженность Рубцовых массивов, степень разрушения мышц тазового дна, наличие или отсутствие спаечного процесса в полости малого таза.

3. Разработанный комплекс критериев для МРТ таза позволил: а) оценить глубину распространения фронта опухолевой инвазии относительно кишечной стенки, мезоректума, собственной фасции прямой кишки с чувствительностью 92% и специфичностью 94,1%; б) определить наличие или отсутствие метастатического поражения лимфатических узлов таза с чувствительностью 63,6% и специфичностью 100% - при бесконтрастных МРТ и с чувствительностью 75% и специфичностью 100% - при магнитно-резонансной лимфографии.

4. Показаниями к интерсфинктерной резекции прямой кишки являются: а) злокачественные опухоли нижнеампулярного отдела прямой кишки с локализацией нижнего полюса не ниже 2 см от зубчатой линии, боковым распространением фронта опухолевой инвазии в мезоректум не глубже 5 мм, не имеющие прорастания в мышечные и другие соседние структуры и метастатического поражения лимфатических узлов; б) стелющиеся ворсинчатые опухоли супраанального и нижнеампулярного отделов прямой кишки. Противопоказаниями для интерсфинктерной резекции прямой кишки служат: а) распространение опухоли далее, указанных выше пределов; б) преморбидное снижение уровня калового держания; в) наличие рубцовой деформации анального канала и перианальной области. Показаниями к сверхнизким ректальным резекциям с эксцизией слоя леваторов ануса являются опухоли нижнеампулярного отдела прямой кишки с наличием ограниченной несквозной опухолевой инвазии в мышцу, поднимающую задний проход, при категорическом отказе пациентов от колостомирующего вмешательства. Противопоказанием является сквозная опухолевая пенетрация леваторного слоя.

5. Разработанный способ сохранения пуборектальной мышечной петли при интерсфинктерной резекции прямой кишки позволяет сохранить целостность наружного анального жома, пуборектальной мышечной петли, что, в свою очередь, позволило сохранить удерживающую конфигурацию аноректального угла (в среднем на уровне 105,5±13,1°).

6. Разработан способ промежностной реконструкции с протезированием пуборектальной петли, позволяющий восстановить естественное направление калового пассажа и удерживающий механизм аноректального угла.

7. При наблюдении в сроки от 17 до 193 недель (в среднем 106,6±59,0 недели) с момента операции выявлено, что использование собственной модификации интерсфинктерной резекции прямой кишки позволило добиться удовлетворительных онкологических результатов (местный рецидив — 10%, отдаленное метастазирование — 10%) и значительно улучшить (в среднем до уровня 7Д±3,2 баллов по шкале Wexner) послеоперационное каловое держание.

8. Результаты сверхнизких ректальных резекций с эксцизией леваторного слоя показали, что в случаях отказа пациентов от колостомирующего вмешательства, подобные операции являются альтернативой паллиативному и симптоматическому лечению, при этом они обеспечивают уровень калового держания близкий к социально приемлемому: 9-11 баллов по шкале ЛУехпег (в среднем 10,0±0,8) при сроках послеоперационного наблюдения от 6 до 18 мес. (в среднем 10,0±5,7 мес.).

9. Разработанный способ операции промежностной реконструкции с протезированием пуборектальной петли, в случаях полной утраты замыкательного аппарата аноректума, позволяет восстановить у пациентов естественное направление кишечного пассажа и каловое держание на уровне 9—14 баллов по шкале Л^ехпег (в среднем 10,2±2,8). Указанный уровень калового держания определялся в средние сроки послеоперационного наблюдения 25,2±10,2 мес. (диапазон: 15 — 43 мес.).

Практические рекомендации

1. При дооперационном обследовании пациентов с опухолями прямой кишки следует вводить в комплекс диагностических мероприятий магнитнорезонансную томографию таза, позволяющую осуществить точную стадийную диагностику процесса, мотивированно избрать лечебную тактику и технику оперативного вмешательства.

2. При процессах, связанных с утратой естественного замыкательного аппарата прямой кишки, магнитно-резонансное исследование таза должно осуществляться с целью выявления объема повреждения тазового дна и прямой кишки и определения возможности проведения, объема и характера восстановительной операции.

3. Интерсфинктерную резекцию прямой кишки следует проводить с сохранением анатомической целостности пуборектальной мышечной петли, что значительно улучшает уровень функциональных результатов.

4. Сверхнизкая резекция прямой кишки с эксцизией слоя леваторов может быть использована, как операция, выполняемая по радикальной программе, в случаях категорического отказа пациента от колостомирующих вмешательств.

5. Промежностная реконструкция с протезированием пуборектальной петли может быть использована для восстановления естественного направления калового пассажа и социально приемлемого уровня калового держания у пациентов с высокой социальной мотивацией.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Чеканов, Михаил Николаевич, 2005 год

1. Амелина О.П., Яновой В.В., Леншин A.B. О целесообразности формирования «аноректального угла» при низведении кишки. // Вест, хир. им Грекова 1983. т. 130. - №3. - С.53-56.

2. Бондарь Г.В., Псарас Г.Г., Ярошенко М.В., Золотухин С.Е. Применение брюшно-наданальной резекции прямой кишки по поводу рака прямой кишки // Клин. хир. 2000. - №2. - С.41-43.

3. Вашакмадзе Л. А., Хомяков В. Н., Сидоров Д. В. Диагностика и лечение рака прямой кишки: современное состояние проблемы // Российский онкологический журнал. 1999,— №6.— С.47-54

4. Воробьев Г.И., Одарюк Т.С., Царьков П.В., Кабанова И.Н., Туликова А.П., Колпаков A.B. Ближайшие и отдаленные результаты сфинктеросохраняющих операций с формированием толстокишечного j-образного резервуара // Хирургия. 2000. - №6. — С.41-47.

5. Генри М.М., Свош М. Колопроктология и тазовое дно (перевод с англ.). М., «Медицина», 1988.- 462 с.

6. Дударев А.Л., Винокуров В.Л., Шелкоплиас E.H., Горицкая И.В. Применение магнитно-резонансной томографии в онкогинекологии. // Вестн. рентгенол. радиол. 1993. — №5. - С.14-15.

7. Дульцев Ю.В., Саламов К.Н. Анальное недержание. М., «Медицина», 1993.-208с.

8. Комиссаров И.А. Хирургическое лечение недержание кала у детей // Вестн. хир. им Грекова. — 1996. т. 155. - №2. — С.60-62.

9. Комиссаров И.А. К вопросу о классификации и выборе метода лечения недержания кала у детей // Вестн. хир. им Грекова. — 1997. — т. 156. — №2. —С.85-88.

10. Комиссаров И.А. Лечение анальной недостаточности у детей методом свободной трансплантации денервированной мышцы // Хирургия. — 1995.- №4. — С.28-29.

11. Комиссаров И.А., Сварич В.Г., Хасаев Х.М. Недержание кала при болезни Гиршпрунга у детей // Хирургия. — 1992. — №11-12. — С.35-38.

12. Комиссаров И.А., Ульрих E.B. Возможности хирургического лечения нейрогенного недержания кала у детей // Вестн. хир. им Грекова. — 1996. — №1. — С. 63-65.

13. Кулаков В.И, Адамян JI.B., Волобуев А.И. и др. Магнитно-резонансная томография в диагностике различных форм эндометриозов // Вестн. рентгенол. радиол. 2003. — №4. - С.45-59.

14. Мазо Е.Б., Дмитриев Д.Г., Гамидов С.И., Шария М.А. ЯМР-томография полового члена и тазового дна в патогенезе и выборе тактики лечения эректильной дисфункции у больных после тупой травмы промежности // Урология. 2000. - №6. - С.24-28.

15. Одарюк Т.С., Капуллер Л.Л., Подмаренкова Л.Ф., Царьков П.В., Фролов С.А. Отдаленные результаты формирования гладкомышечного жома в области промежностной колостомы у больных после экстирпации прямой кишки // Хирургия. 1994. — №10. — С.23-26.

16. Павлов С.Б., Акулина Е.А., Павлова Г.Б. Комплексное использование опухолевых маркеров и магнитно-резонансной томографии в дифференциальной диагностике патологических процессов малого таза. // Клин. мед. 1999. - Том.77. - № 4. - С.49-51.

17. Патент РФ. 2135092 МПК А61В17/00. Способ пластики лонно-прямокишечной мышцы / В.К Марченко. /Россия/, -ф. № 96113959/14: -Заяв. 12.07.1996; Опубл. 27. 08. 1999.

18. Петров В.П., Лазарев Г.В., Переходов С.Н. Лечебная тактика при раке прямой кишки // Хирургия. 2000. — №1. — С.37-40.

19. Покровский Г.А., Одарюк Т.С., Царьков П.В., Еропкин П.В., Шелыгин Ю.А. Современный подход к лечению рака прямой кишки // Хирургия. -1998.- №9. — С.54-61.

20. Рогожин В.А. Применение рентгеновской компьютерной и магнитно-резонансной томографии в дифференциальной диагностике неопухолевых заболеваний, симулировавших наличие новообразования в полости таза // Клин хир. — 1998. — №2. С. 17-19.

21. Салов П.П. Функциональный отдел толстой кишки (ФОТК). Колодинамическое исследование и реабилитация. — Новосибирск, 1993. 170 с.

22. Татьянченко В.К. Способ создания замыкательного аппарата прямой кишки // Клин хир. 1992. - №1. - С. 19-21.

23. Татьянченко В.К., Овсянников A.B. Пути повышения жизнеспособности замыкательного аппарата кишки, созданного из мышц бедра // Хирургия. 1995. - №2. - С.49-51.

24. Федоров В.Д. Рак прямой кишки. — М., «Медицина», 1987. — 320 с.

25. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины (перевод с англ.). — М., «Медиа Сфера», 1998.-- 347 с.

26. Хоружик С. А., Фомин К. А. Интроскопическая диагностика рецидива рака прямой кишки // Новости лучевой диагностики. — 1999. — № 1. — С. 21-23.

27. Царьков П.В. Хирургическая реабилитация больных раком нижнеампулярного отдела прямой кишки и анального канала: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1997. - 42 с.

28. Чеканов М.Н. Хирургические методы реконструкции аноректальной области: Автореф. .дисс. канд. Новосибирск, 2001. - 16 с.

29. Шатов A.B. Применение низкопольной МР-томографии в комплексной диагностике патологии органов малого таза // Вестн. рентгенол. радиол. 1996. - №3. - С.57-60.

30. Шатов A.B., Березуцкий Н.Т., Струков М.В. Применение низкопольной магнитно-резонансной томографии в комплексной лучевой диагностике заболевании предстательной железы. // Урол. Нефрол. — 1996. — №5. — С.33-37.

31. Шотемор Ш.Ш., Чураянц В.В., Божко О.В., Олькина O.B. МР-томография органов малого таза на отечественном низкотесловом томографе "Эллипс"// Вестн. рентгенол. радиол. — 2000. — №2. — С.36-39.

32. Щитинин В.Е., Хромова О.Н., Фирсанова Л.Д. Агеева Л.В. Изменения аноректального угла после хирургического лечения недостаточности анального жома у детей. // Вест.хир им Грекова.- 1986. т. 136. — №1. — С. 71-73.

33. Яицкий H.A., Нечай И.А. Амбулаторная объективная оценка качества жизни больных после сфинктеросохраняющих резекций прямой кишки // Амбулаторная хирургия. — 2004. — т.16. — №4. — С.232-233.

34. Якушенко В.К. Новые технологии в хирургическом лечении заболеваний прямой кишки: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. — Томск, 2000. 32 с.

35. Adam I.J, Mohamdee М.О., Martin I.G., Scott N., Finan P.J., Johnston D., Dixon M.F., Quirke P. Role of circumferential margin involvement in the local recurrence of rectal cancer // Lancet. — 1994. — Vol. 344. P.707-711.

36. Aeberhard P, Fasolini F. Total mesorectal excision for cancer of the rectum. //Recent Results Cancer Res. 1998. -Vol.146. - P.66-70.

37. Agildere A.M., Tarhan N.C., Ergeneli M.H., Yologlu Z., Kurt A., Akgun S., Kayahan E.M. MR rectography evaluation of rectoceles with oral gadopentetate dimeglumine and polyethylene glycol solution // Abdom. Imaging.-2003.-Vol. 28.- № 1.-P.28-35.

38. Aigner F., Zbar A.P., Ludwikowski В., Кгесгу A., Kovacs P., Fritsch H. The Rectogenital Septum: Morphology, Function, and Clinical Relevance // Dis. Colon Rectum. 2004. - Vol.47. - P. 131-140.

39. Altomare D.F., Rinaldi M., Pannarale O.C., Memeo V. Electrostimulated gracilis neosphincter for faecal incontinence and in total anorectal reconstruction: still an experimental procedure? // Int. J. Colorectal. Dis. — 1997. Vol.12. -№ 5. -P.308-312.

40. Altomare D.F., Rinaldi M., Veglia A. et al. Contribution of posture to the maintenance of anal continence // Int. J. Colorectal Dis. — 2001. — Vol. 16. — № 1.-P. 51-54.

41. Amae S., Wada M., Luo Y., Nakamura H., Yoshida S., Kamiyama Т., Yambe Т., Takagi Т., Nitta S., Ohi R. Development of an implantable artificial anal sphincter by the use of the shapememory alloy // ASAIO J. — 2001. Vol.47. - №4. - P.346-350.

42. Barbaric Z.L., Marumoto A.K., Raz S. Magnetic resonance imaging of the perineum and pelvic floor // Top Magn. Reson. Imaging. — 2001. — Vol. 12. — № 2. — P.83-92.

43. Barrier A., Martel P., Gallot D. et al. Long term functional results of colonic J pouch versus straight coloanal anastomosis // Br. J. Surg. — 1999. — Vol.86. -P. 1176-1179.

44. Bartolo D.C., Roe A.M., Locke-Edmunds J.C., Virjee J., Mortensen NJ. Flap-valve theory of anorectal continence. // Br. J. Surg. 1986. - Vol. 73. -№ 12. — P.1012-1014.

45. Batignani G., Monaci I., Ficari F., Tonelli F. What affects continence after anterior resection of the rectum? // Dis. Colon Rectum — 1991. — Vol. 34. — № 4. — P.329-335.

46. Baxter N.N., Rothenberger D.A., Lowry A.C. Measuring Fecal Incontinence //Dis. Colon Rectum.-2003.-Vol.46.-№2.-P. 1591-1605.

47. Bellin M.F., Lebleu L., Meric J.B. Evaluation of retroperitoneal and pelvic lymph node metastases with MRI and MR lymphangiography // Abdom. Imaging. 2003. - Vol.28. - №2. - P. 155-163.

48. Belloli G.P., Campobasso P., Girardi G.F., Termini C. Free autogenous muscle grafts in nine children with total and incontinence. // Pediatr. Med. Chir. 1981. - Vol. 3. - № 6. - P.481-485.

49. Benoist S., Panis Y., Boleslawski E. et al. Functional outcome after coloanal versus low colorectal anastomosis for rectal carcinoma // J. Am. Coll. Surg.- 1997. —Vol.185. —P.114-119.

50. Benoit G., Delmas V., Quillard J., Gillot C., Hureau J. Clivage inter-prostato-rectal: interet du fascia de Denonvilliers.// Presse Med. — 1983. -Vol. -19. -№12 (42). -P.2693-2694.

51. Berg E. Schliessmuskelersatz als Therapie der Inkontinenz // Viszeralchirurie. 2002. - Band 37. - S.30-35.

52. Bisset I.P., Chau K.Y., Hill G.L. Extrafascial excision of the rectum: surgical anatomy of the fascia propria. // Dis. Colon Rectum. — 2000. — Vol. 43. -№ 7. -P.903-910.

53. Bissett I.P., Fernando C.C., Hough D.M., Cowan B.R. et al. Identification of the Fascia Propria by Magnetic Resonance Imaging and Its Relevance to Preoperative Assessment of Rectal Cancer // Dis. Colon Rectum. — 2001. — Vol. 44. — P.259-265.

54. Bissett I.P., Hill G.L. Extrafascial excision of the rectum for cancer: a technique for the avoidance of the complications of rectal mobilization.// Semin. Surg. Oncol. 2000. - Vol.18. - № 3. -P.207-215.

55. Bissett I.P., McKay G.S., Parry B.R., Hill G.L. Results of extrafascial excision and conventional surgery for rectal cancer at Auckland Hospital. // Aust. N. Z. J. Surg. 2000. - Vol.70. - №10. - P.704-709.

56. Bittorf B., Stadelmaier U., Göhl J., Hohenberger W., Matzel K. E. Functional outcome after intersphincteric resection of the rectum with coloanal anastomosis in low rectal cancer // Eur. J. Surg. Oncol. — 2004. — Vol. 30. № 3. - P. 260-265.

57. Block I.R., Rodriguez S., Calva C. Levator ani as substitute puborectalis sling in treatment of anal incontinence. // Surg. Gynecol. Obstet. — 1975. -Vol. 141.-№4.-P. 611-614.

58. Blomqvist L., Rubio C., Holm T., Machado M., Hindmarsh T. Rectal adenocarcinoma: assessment of tumour involvement of the lateral resection margin by MRI of resected specimen. // Br. J. Radiol. — 1999. — Vol.72. № 8. — P.18-23.

59. Bogduk N. Issues in anatomy: the external anal sphincter revisited. // Aust. N. Z. J. Surg. 1996. - Vol.66. - №9. - P.626-629.

60. Bourdelat D., Barbet J.P. Différenciation morphologique du sphincter anorectal chez l'embryon et le foetus humain. // Chir. Pediatr. — 1990. Vol. 31. -№ l.-P. 12-17.

61. Bozzetti F., Mariani L., Miceli R. et al. Cancer of the low and middle rectum: local and distant recurrences, and survival in 350 radically resected patients // J. Surg. Oncol. 1996. - Vol. 62. - № 3. - P.207-213.

62. Bozzetti F., Mariani L., Miceli R., Montalto F., Baratti D., Andreola S. Impact of distal clearance margin on oncologic outcome after restorative resection of the rectum. // Tumori. 1997. - Vol.83. - №6. - P.907-911.

63. Braun J., Treutner K.H., Winkeltau G., Heidenreich U., Lerch M.M., Schumpelick V. Results of intersphincteric resection of the rectum with direct coloanal anastomosis for rectal carcinoma // Am. J. Surg. — 1992. — Vol. 163. -P.407-412.

64. Briel J.W., Zimmerman D.D., Stoker J. Relationship between sphincter morphology on endoanal MRI and histopathological aspects of the external anal sphincter // Int. J. Colorectal. Dis. 2000. - Vol.15. - P.87-90.

65. Brown G., Richards C.J., Newcombe R.G., Dallimore N.S., Radcliffe A.G., Carey D.P., Bourne M.W., Williams G.T. Rectal carcinoma: thin-section MR imaging for staging in 28 patients. // Radiology. — 1999. — Vol. 211. — № 1.-P. 215-222.

66. Brown S.R., Seow-Choen F. Preservation of Rectal Function After Low Anterior Resection With Formation of aNeorectum // Semin. Surg. Oncol. —2000. Vol.19. - P.376-385.

67. Bruch H.P., Kolbert G. Ergebnisse der tiefen Rectumresektion und intersphinctärer Rectumexstirpation. // Der Chirurg. — 1997. Band 68. — № 7. - S.689-692.

68. Bruch H.P., Roblick U.J., Schwandner O. Rektumkarzinom. Optimierung durch tiefe Resektion oder Exstirpation. // Zentralbl.Chir. 1999. — Band 124. - №5. - S.422-427.

69. Camilleri-Brennan J., Steele R. J. C. Prospective analysis of quality of life and survival following mesorectal excision for rectal cancer. // Br. J. Surg. —2001.-Vol. 88.- №12.-P. 1617.

70. Canessa C.E., Badia F., Fierro S., Fiol V., Hayek G. Anatomic Study of the Lymph Nodes of the Mesorectum // Dis. Colon Rectum. — 2001. — Vol. 44. — № 9. — P.1333-1336.

71. Cardoen G., Van den Daelen L., Boeckx G., Hartono F. Argumentatie -houding en resultaten in de behandeling van het rectumcarcinoom. // Acta Chir. Belg. 1982. - Vol.82. - № 1. - P. 41-50.

72. Cavina E., Seccia M., Banti P., Zocco G. Anorectal reconstruction after abdominoperineal resection. Experience with double-wrap graciloplasty supported by low-frequency electrostimulation // Dis. Colon Rectum. — 1998.-Vol.41. №8. — P.1010-1016.

73. Chapuis P., Bokey L, Fahrer M., Sinclair G., Bogduk N. Mobilization of the Rectum. Anatomic Concepts and the Bookshelf Revisited // Dis.Colon Rectum. 2002. - Vol.45. - №1. - P.l-8.

74. Chen Y.L., Zhang X.H. Reconstruction of rectal sphincter by transposition of gluteus muscle for fetal incontinence. // J. Pediatr. Surg. 1987. - Vol. 22. -№ 1. - P. 62-64.

75. Christiansen J., Lorentzen M. Implantation of artificial sphincter for anal incontinence. Report of five cases // Dis. Colon Rectum. 1989. — Vol.32. — №5. - P.432-436.

76. Church J.M., Raudkivi P.J., Hill G.L. The surgical anatomy of the rectum— a review with particular relevance to the hazards of rectal mobilisation. // Int. J. Colorectal Dis. — 1987. — Vol. — 2. — № 3. — P. 158-166.

77. Copin H., Bourdelat D., Dupont C., Barbet J.P. Intrication de muscle lisse et de muscle strie au cours du développement du sphincter ano-rectal. // Morphologie. 1999. — Vol.83. - P.262. — P.23-25.

78. DeCosse J.J. Sphincter-sparing surgery. // Surgery. 1991. - Vol. 110. - № 3. - P.457-458.

79. Del Frari B., Tschmelitsch J. Quality of Life Following Rectal Cancer Resection: Pros arid Cons of Sphincter Preservation // Clinics in Colon and Rectal Surgery. 2002. - Vol.15. -№1. - P.87-92.

80. Dent O.F., Chapuis P.H., Bokey E.L., Newland R.C. Methodology and reporting in studies of local recurrence after curative excision of the rectum for cancer. //Br. J. Surg.- 2001.- Vol.88.-№11. P.1476-1480.

81. Devesa J. M. Artificial Anal Sphincter: Complications and Functional Results of a Large Personal Series // Dis. Colon Rectum. 2002. — Vol.45.9. — P.l 154-1163.

82. Di Betta E., D'Hoore A., Filez L., Penninckx F. Sphincter saving rectum resection is the standard procedure for low rectal cancer Review. // Int. J. Colorectal Disease. 2003. - Vol.18. - № 6. - P.463 - 469.

83. DiDio L.J., Diaz-Franco C., Schemainda R., Bezerra A.J. Morphology of the middle rectal arteries. A study of 30 cadaveric dissections // Surg. Radiol. Anat. 1986. - Vol.8. - № 4. - P. 229-236.

84. Dietrich H. Giovanni Domenico Santorini (1681-1737) Charles-Pierre Denonvilliers (1808-1872). First description of urosurgically relevant structures in the small pelvis.// Eur. Urol. 1997. - Vol. 32. - 1. - P. 124127.

85. Dubrovsky B., Filipini D. Neurobiological aspects of the pelvic floor muscles involved in defecation. // Neurosci. Biobehav. Rev.- 1990. Vol. 14. - № 2. - P.157-168.

86. Emslie J., Beart R., Mohiuddin M., Marks G. Use of rectal cancer position as a prognostic indicator. // Am. Surg. 1998. - Vol.64. - №10. - P.958-961.

87. Enker W.E., Kafka N.J., Martz J. Planes of sharp pelvic dissection for primary, locally advanced, or recurrent rectal cancer.// Semin. Surg. Oncol.- 2000. Vol.18. - № 3. - P. 199-206.

88. Fowler A. L., Mills A., Viijee J., Callaway M., Durdey P., Thomas M.G. Comparison of Ultrasound and Manometric Sphincter Length and Incontinence Scores // Dis. Colon Rectum. 2003. - Vol.46. - P. 1078-1082.

89. Fritsch H. Topography and subdivision of the pelvic connective tissue in human fetuses and in the adult // Surg. Radiol. Anat. 1994. - Vol. 16. -№3.- P.259-265.

90. Fritsch H., Hotzinger H. Tomographical anatomy of the pelvis, visceral pelvic connective tissue, and its compartments // Clin. Anat. — 1995. — Vol. 8.-№1.-P. 17-24.

91. Frober R., Krebs U., Haas A. et al. Three-dimensional reconstruction of the anal striated musculature in a human fetus // Cells Tissues Organs. 2001. — Vol.169. -№ 2. -P.152-157.

92. Fucini C., Elbetti C., Messerini L. Anatomic plane of separation between external anal sphincter and puborectalis muscle: clinical implications. // Dis. Colon Rectum. 1999. - Vol. 42. - №3. - P.374-379.

93. Fucini C., Elbetti C., Petrolo A., Casella D. Excision of the Levator Muscles With External Sphincter Preservation in the Treatment of Selected Low T4 Rectal Cancers. // Dis. Colon Rectum. 2002. - Vol.45. - № 12. - P.1697-1705.

94. Furst A., Edl H., Zirngibl H. et al. Die Bedeutung der intersphinkteren Rektumresektion mit koloanaler Anastomose beim tiefsitzenden Rektumkarzinom. // Zentralbl. Chir. 2000. - Band 125. - № 12. - S.954-960.

95. Gagliardi G., Bayar S., Smith R., Salem R.R., Preoperative Staging of Rectal Cancer Using Magnetic Resonance Imaging With External Phase-Arrayed Coils // Arch. Surg. 2002. - Vol. - 137. - №4. - P. 447-451.

96. Gamagami R., Istvan G., Cabarrot P., Liagre A., Chiotasso P., Lazorthes F. Fecal continence following partial resection of the anal canal in distal rectalcancer: long-term results after coloanal anastomoses // Surgery. — 2000. — Vol.127.-P.291-295.

97. Gantke B., Schafer A., Enck P., Lubke H.J. Sonographic, manometric, and myographic evaluation of the anal sphincters morphology and function // Dis. Colon Rectum. 1993. -Vol.36. -P.1037-1041.

98. Garavoglia M., Borghi F., Levi A.C. Arrangement of the anal striated musculature // Dis. Colon Rectum. 1993. - Vol. 36. - № 1. - P. 10-55.

99. Garcia-Aguilar J., Mellgren A., Sirivongs P., Buie D., Madoff R.D., Rothenberger D.A. Local excision of rectal cancer without adjuvant therapy: a word of caution //Ann. Surg. 2000.-Vol.231. - №3.-P.345-351.

100. Giuly J., Nguyen-Cat R., Francois G.F. Resection extrafasciale du rectum ou excision mesorectale totale? Etude anatomochirurgicale // Annales de chirurgie. 2004. - Vol. 129. - P.68-72.

101. Godlewski G., Pmdhomme M. Embryology and anatomy of the anorectum. Basis of surgeiy // Surg. Clin. North Am. 2000. - Vol. - 80. - № 1. -P.319-343.

102. Goldfarb S., Leiter E. Invasion of the rectum by carcinoma of the prostate // Arch. Surg.- 1980.-Vol. 115.-№9.-P. 1117-1119.

103. Goldsmith H.S. Fecal control following pyloric valve transposition after abdominoperineal resection // Tech. Coloproctol. — 2003. Vol. 7. — P.95-101.

104. Gomberg J.S., Friedman A.C., Radecki P.D., Grumbach K., Caroline D.F. MRI differentiation of recurrent colorectal carcinoma from postoperative fibrosis // Gastrointest. Radiol. 1986. - Vol.11. - №4. - P.3 61-363.

105. Gould S.W.T., Martin S., Agarwal T., Patel B., Gedroyc W., Darzi A. Image-guided surgery for anal fistula in a 0.5T interventional MRI unit // J. Magn. Reson. Imaging. 2002.-Vol.16. - №3.-P. 267-276.

106. Guinet C., Buy J.N. Imagerie par resonance magnetique du cancer du rectum. //Ann. Gastroenterol. Hepatol. (Paris). 1988. -Vol.24. - №4. -P.59-64.

107. Guinet C., Buy J.N., Sezeur A. et al. Preoperative assessment of the extension of rectal carcinoma: correlation of MR, surgical, and histopathologic findings // J. Comput. Assist. Tomogr. 1988. - Vol. 12. — №2.-P. 209-214.

108. Gunnarsson U., Kaiibom U., Docker M., Raab Y., Pahlman L. Proctocolectomy and pelvic pouch Is a diverting stoma dangerous for the patient? // Colorectal Disease. - 2004. - Vol.6. - P. 23-27.

109. Hadfield M.B., Nicholson A.A., MacDonald A.W., Farouk R., Lee P.W., Duthie G.S., Monson J.R. Preoperative staging of rectal carcinoma by magnetic resonance imaging with a pelvic phased-array coil // Br. J. Surg. — 1997. Vol. 84. - № 4. -P.529-531.

110. Hahnloser D., Pemberton J.H. Editorial comment: Total mesorectal excision for all rectal cancers? // Surgery. 2003. - Vol.133. - №1. -P.66-67.

111. Hajivassiliou C.A., Carter K.B., Finlay I.G. Anorectal angle enhances faecal continence. // Br. J. Surg. 1996. - Vol. 83. - № 1. - P.53-56.

112. Hajivassiliou C.A., Carter K.B., Finlay I.G. Biomechanical evaluation of an artificial anal sphincter prosthesis // J. Med. Eng. Technol. 1997. —Vol.21. -№3-4.-P. 89-95.

113. Hallbook O., Pahlman L., Krog M., et al. Randomized comparison of straight and colonic J pouch anastomosis after low anterior resection // Ann. Surg. 1996. -Vol.224. -P.58-65.

114. Hardcastle J. D., Parks A. G. A study of anal incontinence and some principles of surgical treatment // Proceedings of the Royal Society of Medicine. 1970.- Vol.63. - Suppl.-P.l 16—118.

115. Harewood G.C., Kumar K.S.,. Clain J. E, Levy M.J., Nelson H. Clinical implications of quantification of mesorectal tumor invasion by endoscopic ultrasound: All T3 rectal cancers are not equal // J. Gastroenterol. Hepatol. — 2004.-Vol.19. P.750—755.

116. Heald R. J., Moran B. J., Brown G., Daniels I. R. Optimal total mesorectal excision for rectal cancer is by dissection in front of Denonvilliers' fascia // Br. J. Surg. 2004.-Vol.91.-P.121-123.

117. Heald R.J., Husband E.M., Ryall R.D. The mesorectum in rectal cancer surgery the clue to pelvic recurrence? // Br. J. Surg. - 1982. - Vol. 69. — № 10.-P.613-616.

118. Heald R.J., Karanjia N.D. Results of radical surgery for rectal cancer // World J. Surg. 1992. - Vol.16. - №5. -P.848-857.

119. Heald R.J., Moran B.J. Embryology and anatomy of the rectum. // Semin. Surg. Oncol. 1998.-Vol.15.-№2.-P.66-71.

120. Healy J.C. MR imaging appearance of the pelvic floor and sphincters in patients with faecal incontinenece // Eur. Radiol. — 1999. — № 4. — P.776-777.

121. Heiblum M., Cordoba A. An artificial sphincter: a preliminary report // Dis. Colon Rectum. 1978. - Vol.21. -№ 8. -P.562-566.

122. Heriot A.G., Grundy A., Kumar D. Preoperative staging of rectal carcinoma. //Br. J. Surg.- 1999.-Vol. 86.- № 1.-P.17-28.

123. Hida J., Yasutomi M., Fujimoto K., et al. Functional outcome after low anterior resection with low anastomosis for rectal cancer using the colonic J-pouch // Dis. Colon Rectum. 1996. - Vol.39. - P.986-991.

124. Hildebrandt U., Lindemann W., Kreissler-Haag D., Feifel G. Die intersphinctere Rectumresektion mit colosphincterem Pouch. // Der Chirurg. 1995. - Band 66. - №4. - S.377-384.

125. Hill G.L, Rafique M. Extrafascial excision of the rectum for rectal cancer. // Br. J. Surg. 1998. - Vol.85. - №6. - P.809-812.

126. Hioki K., Sakaguchi M., Morita M. et al. Reduced operation for rectal cancer. // Gan To Kagaku Ryoho. 1988. - Vol. 15. - № 4. - P.899-902 [nnT. no MEDLINE].

127. Ho H.S. Safety of metallic implants in magnetic resonance imaging //J. Magn. Reson. Imaging. 2001. - Vol.14. - № 4. - P.472-477.

128. Ho Y.H., Seow-Choen F., Tan M. Colonic J-pouch function no longer better at 2 years— randomized controlled study with clinical, manometric and barostat follow-up // Aust. NZ J. Surg. 2000. - Vol.70. - A57.

129. Hoer J, Roegels A, Prescher A, Klosterhalfen B, Tons C, Schumpelick V. Schonung autonomer Nerven in der Rectumchirurgie. Ergebnisse der Praparation an Leichen und fixierten Beckenpraparaten.// Der Chirurg. -2000. Band.71. - №10. - S.1222-1229.

130. Hohenberger P. Locoregional recurrence of rectal cancer: biological and technical aspects of surgical failure // Recent Results Cancer Res. 1998. — Vol. 146. - P.127-140.

131. Holschneider A.M. The problem of anorectal continence. // Prog. Pediatr. Surg. 1976. - №9. - P.85-97

132. Holzer B., Urban M., Hölbling N., Feil W., Novi G., Hruby W., Rosen H.R., Schiessel R. Magnetic resonance imaging predicts sphincter invasion of low rectal cancer and influences selection of operation // Surgery. — 2003. — Vol. 133.- №6.-P.656-661.

133. Hricak H., Alpers C., Crooks L.E., Sheldon P.E. Magnetic resonance imaging of the female pelvis: initial experience // Am. J. Roentgenol. — 1983. Vol.141. - №6. - P.l 119-1128.

134. Huber F.T., Herter B., Siewert J.R. Colonic pouch vs. side-to-end anastomosis in low anterior resection // Dis. Colon Rectum. 1999. — Vol.42. -P.896-902.

135. Indinnimeo M., Grasso R.F., Cicchini C., Pavone P., Stazi A., Catalano C., Scipioni A., Fanelli F. Endorectal magnetic resonance imaging in the preoperative staging of rectal tumors. // Int. Surg. — 1996. — Vol. 81. № 4. -P.419-422.

136. Jehle E.C., Haehnel T., Starlinger M.J., Becker H.D. Level of the anastomosis does not influence functional outcome after anterior rectal resection for rectal cancer. // Am. J. Surg. 1995. - Vol.169. - №1. - P. 147152; discussion P. 152-153.

137. Jiang J.K., Lin J.K. Does anastomotic method affect functional outcome of low anterior resection for rectal carcinoma? // Chung Hua I Hsueh Tsa Chih (Taipei). 1997. - Vol. 60. - № 5. - P.252-258.

138. Jones O.M., Smeulders N., Wiseman O., Miller R. Lateral ligaments of the rectum: an anatomical study. // Br. J. Surg. — 1999. — Vol. — 86. — № 4. — P. 487-489.

139. Jorge J.M., Wexner S.D. Etiology and management of fecal incontinence // Dis. Colon Rectum.- 1993.- Vol.36.-№1. P.77-97.

140. Karanjia N.D., Schache D.J., North W.R., Heald R.J. 'Close shave' in anterior resection // Br. J. Surg. 1990. - Vol.77. - №5. - P.510-512.

141. Kawamitsu T., Serisawa M. Historical notes on anatomy of the transversalis fascia. Article in Japanese. // Kaibogaku Zasshi. 1997. - Vol. 72. - № 5.- P.425-431. h,ht. no MEDLINE.

142. Killingback M., Barron P., Dent O.F. Local recurrence after curative resection of cancer of the rectum without total mesorectal excision. // Dis. Colon Rectum. 2001. - Vol.44. - №4. - P.473-483.

143. Kim N.K., Kim M.J., Park J.K., Park S.I., Min J.S. Preoperative staging of f ij rectal cancer with MRI: accuracy and clinical sefulness. //Ann. Surg. Oncol.- 2000. Vol.7. - №10. - P.732-737.

144. Kintzonidis D., Affeld K., Hardenberg C.V. Implantable artificial sphincter ani // Trans. Am. Soc. Artif. Intern. Organs. 1971. - Vol.17. - P.138-140.

145. Knollmann F.D., Dietrich T., Bleckmann T., Bock J., Maurer J., Radtke C., Felix R. Magnetic resonance imaging of inflammatory bowel disease: evaluation in a rabbit model. // J. Magn. Reson. Imaging. — 2002. — Vol.15.- №2. — P. 165-173.

146. Kockerling F., Reymond M.A., Altendorf-Hofmann A., Dworak O., Hohenberger W. Influence of surgery on metachronous distant metastasesand survival in rectal cancer. // J. Clin. Oncol. — 1998. — Vol.16. — №1. — P.324-329.

147. Konerding M.A., Heintz A., Huhn P., Junginger T. Rektumkarzinom. Optimierung durch Kenntnis der Anatomie unter besonderer Berücksichtigung des Mesorektums. // Zentralbl. Chir. — 1999. Band 124. -№ 5. -S. 413-417.

148. Kourambas J., Angus D.G., Hosking P., Chou S.T. A histological study of Denonvilliers' fascia and its relationship to the neurovascular bundle // Br. J. Urol. 1998. - Vol.82. - № 3. - P.408-410.

149. Kruyt R.H., Delemarre J.B., Gooszen H.G., Hermans J. Defecography and anorectal manometry. // Eur. J. Radiol. — 1992. Vol.15. — № 2. - P. 166170.

150. Kumar A., Rao S. Diagnostic Testing in Fecal Incontinence // Current Gastroenterology Reports. 2003. - Vol.5. - P.406-413.

151. Kwok H., Bissett LP., Hill G.L. Preoperative staging of rectal cancer // Int. J. Colorectal. Dis. 2000. - Vol. 15. - № 1. - P. 9-20.

152. Lasser P., Dubef P., Guillot J. M ., Elias D. Pseudocontinent perineal colostomy following abdominoperineal resection: technique and findings in 49 patients // EJSO. 2001. - Vol. 27. - P.49-53.

153. Law W. L., Chu K. W. Impact of total mesorectal excision on the results of surgery of distal rectal cancer.// Br. J. Surg. — 2001. Vol. 88. — № 12. -P.1607-1612.

154. Lazorthes F., Fages P., Chiotasso P., Lemozy J., Bloom E. Resection of the rectum with construction of a colonic reservoir and colo-anal anastomosis for carcinoma of the rectum // Br. J. Surg. — 1986. — Vol.73. — P.136-138.

155. Lazorthes F., Gamagami R., Chiotasso P., Istvan G., Muhammad S. Prospective, randomized study comparing clinical results between small and large colonic J-pouch following coloanal anastomosis // Dis. Colon Rectum.- 1997. Vol.40. -P.1409-1413.

156. Lee S.J., Park Y.S. Serial evaluation of anorectal function following low anterior resection of the rectum. // Int. J. Colorectal Dis. — 1998. — Vol.13. -№ 5-6.-P.241-246.

157. Lehur P.A., Michot F., Denis P., Grise P., Leborgne J., Teniere P., Buzelin J.M. Results of artificial sphincter in severe anal incontinence. Report of 14 consecutive implantations // Dis. Colon Rectum. 1996. — Vol.39. — №12.- P.1352-1355.

158. Lehur P.A., Roig J.V., Duinslaeger M. Artificial anal sphincter: prospective clinical and manometric evaluation // Dis. Colon Rectum. — 2000. — Vol. 43.- №8.- P. 1100-1106.

159. Leinonen P.G., McNeil J.J. Coloanal Anastomosis: Maintaining Sphincter Function After Resection of Low Rectal Cancer // Current Surgery. — 2002. -Vol.59. №1 .-P. 3-8.

160. Li L., Li Z., Huo H.S., Wang H.Z., Wang L.Y. Sensory nerve endings in the puborectalis and anal region of the fetus and newborn // Dis. Colon Rectum.- 1992. Vol.35. - № 6. - P.552-559.

161. Lindsey I., Guy R.J., Warren B.F., Mortensen N.J. Anatomy of Denonvilliers' fascia and pelvic nerves, impotence, and implications or the colorectal surgeon // Br. J. Surg. 2000. - Vol. 87. - № 10. - P.1288-1299.

162. Lindsey I., Mortensen N. Importance of the Anterior Plane of Rectal Mobilization//Dis. Colon Rectum.-2002.-№11.-P. 1561- 1562.

163. Luna-Perez P. et al. The surgeon as prognostic factor for local recurrence and survival in the anal sphincter preservation for mid-rectal cancer. // Rev. Invest. Clin. 1999.-Vol.51.-P.205-213.

164. Lyttle J. A., Parks A.G. Intersphincteric excision of the rectum. // Br. J. Surg.- 1977.-Vol. 64.-№6.- P.413-416.

165. Madoff R.D., Rosen H.R., Baeten C.G. et al. Safety and efficacy of dynamic muscle plasty for anal incontinence: lessons from a prospective, multicenter trial // Gastroenterology. 1999. - Vol.116. - № 3. - P. 549-556.

166. Maeda K., Maruta M., Utsumi T., Sato H., Matsumoto M. Indications for and limitations of low anterior resection. [Article in Japanese]. // Nippon Geka Gakkai Zasshi. 2000. - Vol.101. - №6. - P.449-453. [mrr. no MEDLINE].

167. Maier A., Herbst F. Rektumkarzinom-Optimierung durch besseres präoperatives Staging? Ist die Endosonographie erforderlich? // Zentralbl. Chir. 1999. - Band. 124. - № 5. - S. 418-21.

168. Maldjian C., Smith R., Kilger A., Schnall M., Ginsberg G., Kochman M. Endorectal surface coil MR imaging as a staging technique for rectal carcinoma: a comparison study to rectal endosonography. // Abdom. Imaging. 2000. - Vol.25. - № 1. - P.75-80.

169. Martling A., Holm T., Bremmer S., Lindholm J., Cedermark B., Blomqvist L. Prognostic value of preoperative magnetic resonance imaging of the pelvis in rectal cancer // Br. J. Surg. 2003. - Vol. 90. - №11. - P.1422-1428.

170. Matsushita K., Yamada K., Sameshima T., Niwa K., Hase S., Akiba S., Aikou T. Prediction of incontinence following low anterior resection for rectal carcinoma. // Dis. Colon Rectum. 1997. - Vol.40. - № 5. - P.575-579.

171. Matzel K. E., Bittorf B., Günther K., Stadelmaier U., Hohenberger W. Rectal resection with low anastomosis: functional outcome // Colorectal Disease. 2003. - Vol. 5. - №5. - P.458-464.

172. McCauley T.R., Rifkin M.D., Ledet C.A.Pelvic lymph node visualization with MR imaging using local administration of ultra-small superparamagnetic iron oxide contrast.// J. Magn. Reson. Imaging. — 2002.- Vol. 15. № 4. - P.492-497.

173. McNamara D.A., Pare R. Methods and Results of Sphincter-Preserving Surgery for Rectal Cancer// Cancer Control. 2003. - Vol. 10. - № 3. -P.212-218.

174. McNicholas M.M., Joyce W.P., Dolan J., Gibney R.G., MacErlaine D.P., Hyland J. Magnetic resonance imaging of rectal carcinoma: a prospective study.//Br. J. Surg. 1994. -Vol.81. -№6. - P.911-914.

175. Merchant N.B., Guillem J.G., Paty P.B., Enker W.E., Minsky B.D., Quan S.H., Wong D., Cohen A.M. T3N0 rectal cancer: results following sharp mesorectal excision and no adjuvant therapy. // J. Gastrointest. Surg. — 1999. Vol. 3. - №6. - P.642-647.

176. Michel S.C.A. et al. Preoperative Breast Cancer Staging: MR Imaging of the Axilla with Ultrasmall Superparamagnetic Iron Oxide Enhancement // Radiology. 2002. - Vol.225. - P.527-536.

177. Michot F., Costaglioli В., Leroi A., Denis Ph. Artificial Anal Sphincter in Severe Fecal Incontinence: Outcome of Prospective Experience With 37 Patients in One Institution // Annals of Surgery. 2003. - Vol.237. - №1. -P.52-56.

178. Milligan E. Т. C., Morgan C. N. Surgical anatomy of the anal canal. // Lancet. 1934. - №2. - P.l 150-1156; 1213-1217. цит. по Генри M.M., СвошМ., 1988.

179. Miyajima N., Yamakawa T. Laparoscopic surgery for early rectal carcinoma. // Nippon Geka Gakkai Zasshi. 1999. - Vol. 100. - № 12. -P.801-805 [цит. no MEDLINE].

180. Moore H.G., Guillem J.G. Total Mesorectal Excision in Rectal Cancer Resection // Clinics in Colon and Rectal Surgery. 2002. - Vol.15. - №1. -P.27-34.

181. Morren G.L., Beets-Tan R.G., van Engelshoven J.M. Anatomy of the anal canal and perianal structures as defined by phased- array magnetic resonance imaging//Br. J. Surg. 2001.-Vol. 88.- № 11. - P.1506-1512.

182. Muntean V. The surgical anatomy of the fasciae and the fascial spaces related to the rectum. // Surg. Radiol. Anat. 1999. - Vol.21. - № 5. - P. 319-324.

183. Muto T. Historical review of colorectal cancer surgery. // Nippon Geka Gakkai Zasshi. 2000. - Vol.101. - № 12. - P.861-864 [ipit. no1. MEDLINE.

184. Nano M., Dal Corso H.M., Lanfranco G., Ferronato M., Hornung J.P. Contribution to the surgical anatomy of the ligaments of the rectum.// Dis. Colon Rectum. 2000. - Vol.43. - № 11. - P. 1592-1597.

185. Nano M., Levi A.C., Borghi F., Bellora P., Bogliatto F., Garbossa D., Bronda M., Lanfranco G., Moffa F., Dorfl J. Observations on surgical anatomy for rectal cancer surgery // Hepatogastroenterology. 1998. — Vol.45. - №21. - P.717-726.

186. Nelson H., Petrelli N., Carlin A., et al. Guidelines 2000 for colon and rectal cancer surgery // J. Natl. Cancer Inst. 2001. - Vol.93. - P.583-596.

187. Ng I.O., Luk I.S., Yuen S.T. et al. Surgical lateral clearance in resected rectal carcinomas. A multivariate analysis of clinicopathologic features. // Cancer. 1993. - Vol.71. - №6. - P. 1972-1976.

188. Nicholls R.J., Hall C. Treatment of non-disseminated cancer of the lower rectum //Br. J. Surg. 1996. - Vol. 83.- № 1.-P.15-18.

189. Nishi K., Kamiyama T., Wada M., Amae S., Ishii T., Takagi T., Luo Y., Okuyama T., YambeT., Hayashi Y., Ohi R. Development of an implantable artificial anal sphincter using a shape memory alloy // J. Pediatr. Surg. — 2004. Vol.39. - №1. - P.69-72.

190. Nishioka T., Shimizu T., Shirato H., Aburaya J., Shiono T., Fujimori M. Relation between preoperative CT findings in rectal cancer and local recurrence rate. A pilot study.// Acta Oncol. 1993. — Vol.32. — №5. — P.555-558.

191. Ono C., Yoshinaga K., Enomoto M., Sugihara K. Discontinuous Rectal Cancer Spread in the Mesorectum and the Optimal Distal Clearance Margin in Situ //Dis. Colon Rectum. 2002. -Vol 45. - № 6. - P.744 -749.

192. Ortiz H., Armendariz P., DeMiguel M., Solana A., Alos R., Roig J.V. Prospective study of artificial anal sphincter and dynamic graciloplasty for severe anal incontinence // Int. J. Colorectal Dis. — 2003. Vol.18. — №4. -P.349-354.

193. Paetzel C., Strotzer M., Fürst A. et al. Dynamische MR-Defakographie zur Diagnostik kombinierter Beckenbodenfunktionsstorungen in der Proktologie. // Rofo Fortschr. Geb. Rontgenstr. Neuen Bildgeb. Verfahr. -2001.— Band 173. — № 5. — S.410-415.

194. Paley M.R., Ros P.R. MRI of the rectum: non-neoplastic disease. // Eur. Radiol. 1998. - Vol. 8. -№ 1. - P.3-8.

195. Pare R., Tiret E., Frileux P., Moszkowski E., Loygue J. Resection and colo-anal anastomosis with colonic reservoir for rectal carcinoma // Br. J. Surg. — 1986.-Vol.73.-P.139-141.

196. Pegios W., Vogl T.J., Hunerbein M., Mack M.G., Hintze R., Adler A., Sollner O., Lobeck H., Wust P., Schlag P., Felix R. Hochauflosende Magnetresonanztomographie mittels Endorektalspule—Ergebnisse bei

197. Tumoren des Rektums. // Rofo Fortschr. Geb. Rontgenstr. Neuen Bildgeb. Verfahr. 1996. - Band 164. - №2. -S.132-140.

198. Penninckx F., Debruyne C., Lestar B., Kerremans R. Intraobserver variation in the radiological measurement of the anorectal angle. // Gastrointest. Radiol.-1991. Vol.16. - № 1. - P.73-76.

199. Petrou S.P., Broderick G.A. A Sling is Not Just a Backboard of Urethral Support. // J. Pelv.Surg. 2001. - Vol.7. - P.l 1-14.

200. Popovich M.J., Hricak H., Sugimura K., Stern J.L. The role of MR imaging in determining surgical eligibility for pelvic exenteration. // Am. J. Roentgenol. 1993. - Vol. 160. - №3. -P.525-531.

201. Rentsch M., Paetzel C., Lenhart M. et al. Dynamic magnetic resonance imaging defecography: a diagnostic alternative in the assessment of pelvic floor disorders in proctology // Dis. Colon Rectum. — 2001. Vol. 44. — №7.-P. 999-1007.

202. Ridgway P.F., Darzi A.W. The Role of Total Mesorectal Excision in the Management of Rectal Cancer // Cancer Control. — 2003. — Vol. 10. — № 3. — P.205-211.

203. Rieber A., Nussle K., Reinshagen M., Brambs HJ., Gabelmann A. MRI of the abdomen with positive oral contrast agents for the diagnosis of inflammatory small bowel disease // Abdom. Imaging. — 2002 . — Vol. 27. — № 4. — P.394-399.

204. Roediger W.E., Tucker W.G. Thickening of pelvic fascia in carcinoma of the rectum. Perirectal fascia or Waldeyer's fascia?// Dis. Colon Rectum. — 1986.- Vol. 29. № 2. - P. 117-119.

205. Romano G., La Torre F., Cutini G., Bianco F., Esposito P. Total anorectal reconstruction with an artificial bowel sphincter: Report of five cases with a minimum follow-up of 6 months // Colorectal Disease. — 2002. — Vol.4. — №5. — P.339-344.

206. Rosen H.R., Ausch C., Novi G. et al. Analer Schliessmuskelersatz mittels dynamischer Gracilisplastik—Ergebnisse der Anwendung an 50 Patienten // Der Chirurg . 1999. - Band 70. - № 4. - S.469-475.

207. Rothbarth J., Bemelman W.A., Meijerink W.J., Stiggelbout A.M., Zwinderman A.H., Buyze-Westerweel M.E., Delemarre J.B. What is the impact of fecal incontinence on quality of life? // Dis. Colon Rectum. — 2001. Vol.44. -№1. -P.67-71.

208. Rouanet P. Conservation sphincterienne et cancer du bas rectum: plaidoyer pour une etude prospective multicentrique de tentative de conservation sphincterienne après irradiation. // Bull Cancer. — 1998. — Vol. 85. —№ 4. — P. 328-332.

209. Ruehm S.G., Corot C., Debatin J.F. Interstitial MR Lymphography with a Conventional Extracellular Gadolinium-based Agent: Assessment in Rabbits // Radiology. 2001. - Vol.218. - №3. - P.664-669.

210. Ruehm S.G., Schroeder T., Debatin J.F. Interstitial MR Lymphography with Gadoterate Meglumine: Initial Experience in Humans // Radiology. 2001.- Vol.220.-P.816-821.

211. Rullier E. Construction d'un neorectum apres exerese rectale: les reservoirs coliques // Ann. Chir. 2002. - Vol.127. - № 2. - P.88-94.

212. Rullier E., Goffre B., Bonnel C., Zerbib F., Caudry M., Saric J. Preoperative Radiochemotherapy and Sphincter-Saving Resection for T3 Carcinomas of the Lower Third of the Rectum // Annals of Surgery. 2004. — Vol.234. — №5. — P.633-640.

213. Rullier E., Sa Cunha A., Couderc P., Rullier A., Gontier R., Saric J. Laparoscopic intersphincteric resection with coloplasty and coloanal anastomosis for mid and low rectal cancer // Br. J. Surg. — 2003. — Vol.90. — № 4. — P.445-451.

214. Rullier E., Zerbib F., Laurent C. et al. Morbidity and functional outcome after double dynamic graciloplasty for anorectal reconstruction // Br. J. Surg. -2000.-Vol.87. № 7. — P.909-913.

215. Rullier E., Zerbib F., Laurent C., et al. Intersphincteric resection with excision of internal anal sphincter for conservative treatment of very low rectal cancer//Dis. Colon Rectum .- 1999 .- Vol.42.-P.l 168-1175.

216. Sagar P.M., Pemberton J.H. Surgical management of locally recurrent rectal cancer //Br. J. Surg. 1996. - Vol. 83. - P.293-304.

217. Sailer M., Fuchs K.-H., Fein M., Thiede A. Randomized clinical trial comparing quality of life after straight and pouch coloanal reconstruction // Br. J. Surg.-2002.- Vol.89.-P.l 108-1117.

218. Sailer M., Fein M., Fuchs K.H. et al. Morphologic changes of the anal sphincter musculature during and after temporary stool deviation // Langenbecks Arch. Surg. 2001.-Vol. 386. - №3.-P. 183-187.

219. Saito N., Ono M., Sugito M. et al. Early Results of Intersphincteric Resection for Patients with Very Low Rectal Cancer: An Active Approach to Avoid a Permanent Colostomy //Dis. Colon Rectum. — 2004. — Vol. 47. — № 4. — P.459 — 466.

220. Sato K., Sato T. The vascular and neuronal composition of the lateral ligament of the rectum and the rectosacral fascia.// Surg. Radiol. Anat. — 1991. -Vol.13. -№1.-P. 17-22.

221. Schier F., Krebs U., Fröber R., Haas A. Three-Dimensional Reconstruction of the Anorectal Continence Organ in a 14-Week-Old Fetus // Pediatr. Surg.- 2002. Vol. 37. - P.912-915.

222. Schiessel R., Karner-Hanusch J., Herbst F., Teleky B., Wunderlich M. Intersphincteric resection for low rectal tumours // Br. J. Surg. — 1994. — Vol. 81. № 9. — P. 1376 -1378.

223. Schiessel R., Rosen H.R. Preservation and restoration of sphincter function in patients with rectal cancer. // Can. J. Gastroenterol. 2000. — Vol.14. — №5. — P.423-426.

224. Schnall M.D., Furth E.E., Rosato E.F., Kressel H.Y. Rectal tumor stage: correlation of endorectal MR imaging and pathologic findings. // Radiology.- 1994.-Vol. 190,-№3.-P.709-714.

225. Schumpelick V., Braun J. Die intersphinctare Rectumresektion mit radikaler Mesorectumexcision und coloanaler Anastomose // Der Chirurg. — 1996. — Band 67. № 2. - S. 110-120.

226. Schumpelick V., Braun J. Rectumresektion mit coloanaler Anastomose. Ergebnisse der Kontinenz und Radikalitat // Der Chirurg. — 1991. — Band 62. — №1. -S.25-31.

227. Scott N., Jackson P., al-Jaberi T., Dixon M.F., Quirke P., Finan P.J. Total mesorectal excision and local recurrence: a study of tumour spread in the mesorectum distal to rectal cancer. // Br. J. Surg. — 1995. — Vol.82. — №8. -P.1031-1033.

228. Selvagi F., Scotto di Carlo E., Silvestri A., Canonico S. L'anatomia chirurgica del retto: note di tecnica. // G. Chir. 1989. - Vol. - 10. - № 12. — P.747-751.

229. Shafik A. A new concept of the anatomy of the anal sphincter mechanism and the physiology of defecation. VIII. Levator hiatus and tunnel: anatomy and function. // Dis. Colon Rectum. 1979. - Vol.22. - №8. - P.539-549.

230. Shafik A. A new concept of the anatomy of the anal sphincter mechanism and the physiology of defecation. XII. Anorectal mobilization: a new surgical access to rectal lesions. Preliminary report // Am. J. Surg.-1981. — Vol.142. № 5. - P.629-635.

231. Shafik A. New concept of the anatomy of the anal sphincter mechanism and the physiology of defecation. II. Anatomy of the levator ani muscle with special reference to puborectalis. // Invest. Urol . 1975 . — Vol.13 . — №3. — P.175-182.

232. Shafik A. Sigmoidorectal junction reflex: role in the defecation mechanism. // Clin. Anat. 1996 . - Vol.9 . - №6 . - P.391-394.

233. Shafik A. Surgical Anatomy of the Anal Canal // New Trends in Coloproctology (edited by Reis Neto J. A.). 2000. - Rio-de-Janeiro. - P.3 -19.

234. Shinto E., Ueno H., Hashiguchi Y. et al. The Subserosal Elastic Lamina: An Anatomic Landmark for Stratifying pT3 Colorectal Cancer // Dis. Colon Rectum. 2004. - Vol.47. - №4. - P.467- 473.

235. Shirouzu K., Isomoto H., Kakegawa T. Distal spread of rectal cancer and optimal distal margin of resection for sphincter-preserving surgery. // Cancer. 1995. - Vol. 76. - №3. - P.388-392.

236. Shirouzu K., Ogata Y. Araki Y., Kishimoto Y., Sato Y. A new ultimate anus-preserving operation for extremely low rectal cancer and for anal canal cancer // Tech. Coloproctol. 2003. - Vol.7. - P.203-206.

237. Singh K., Reid W. M. N., Berger L. A. Magnetic Resonance Imaging of Normal Levator Ani Anatomy and Function // Obstet. Gynecol. 2002. -Vol.99.-P.433-438.

238. Small T., Friedman DJ., Sultan M. Reconstructive Surgery of the Pelvis After Surgery for Rectal // Cancer Seminars in Surgical Oncology. 2000. — Vol.18.-P.259-264.

239. Staatz G. et al. Tl-weighted MR-lymphography after intramammary administration of Gadomer-17 in pigs // Fortschr. Röntgenstr. — 2002. — Vol.174.-P.29-33.

240. Staatz G., Nolte-Ernsting C.C. A., Adam G.B., Grosskortenhaus S., Misselwitz B., Bücker A., Günther R.W. Interstitial Tl-weighted MR Lymphography: Lipophilic Perfluorinated Gadolinium Chelates in Pigs // Radiology.- 2001,- Vol.220.-P.129-134.

241. Steele G.D. (Jr.), Herndon J.E., Bleday R., Russell A., Benson A. (Ill), Hussain M., Burgess A., Tepper J. E., Mayer R. J. Sphincter-Sparing Treatment for Distal Rectal Adenocarcinoma // Annals of Surgical Oncology. 1999. - Vol.6. - №5. -P.433-441.

242. Stelzner F. Anatomisch bedingte diagnostische und operationstechnische Probleme und Komplikationen in der Chirurgie am Anorektum. // Zentralbl. Chir.- 1992.-Band 117.-№2.- S.lll-114.

243. Stelzner F., Ruhlmann J. PET-Untersuchungen des rückfälligen Rectumcarcioms, Teil 2 // Der Chirurg. 2001. - Band 72. - № 7. - S. 818821.

244. Sterk P., Kasperk R., Opitz T., Schubert F.} Klein P. Vascular organization in the mesorectum: angiography of rectal resection specimens. // Int. J. Colorectal Dis. 2000. - Vol. 15. - № 4. - P. 225-228.

245. Sugihara K., Moriya Y., Akasu T., Fujita S. Sphincter saving procedure for low rectal carcinoma. // Nippon Geka Gakkai Zasshi. — 1997. — Vol. 98. — № 3. -P.391-395. [iiHT. no MEDLINE].

246. Takahashi T., Ueno M., Azekura K., Ohta H. Lateral Ligament: Its Anatomy and Clinical Importance // Seminars in Surgical Oncology. — 2000. — Vol.19.-P.386-395.

247. Teramoto T. Sphincter-preserving surgery: per anal coloanal anastomosis. [Article in Japanese] // Nippon Geka Gakkai Zasshi. — 2000. — Vol.101. — № 6. P.454-458. [ijht. no MEDLINE].

248. Teramoto T., Watanabe M., Kitajima M. Per anum intersphincteric rectal dissection with direct coloanal anastomosis for lower rectal cancer // Dis. Colon Rectum. 1997. - Vol.40 (suppl): S43-S47.

249. Tiret E., Poupardin B., McNamara D.} Dehni N., Pare R. Ultralow anterior resection with intersphincteric dissection — what is the limit of safe sphincter preservation? // Colorectal Disease. 2003. - Vol. 5. - P.454-457.

250. Tunn R., DeLancey J.O., Quint E.E. Visibility of pelvic organ support system structures in magnetic resonance images without an endovaginal coil //Am. J. Obstet. Gynecol.-2001 .-Vol.184.- № 6.-P.l 156-1163.

251. Vanneuville G., Lenck L.C., Garcier J.M., Guillot M., Escande G. Contribution of imaging to the understanding of the female pelvic fasciae. // Surg. Radiol. Anat. 1992. - Vol.14. -№ 2. - P. 147-154.

252. Villers A., McNeal J.E., Freiha F.S., Boccon-Gibod L., Stamey T.A. Invasion of Denonvilliers1 fascia in radical prostatectomy specimens // J. Urol. 1993. - Vol. 49. - № 4. - P. 793-798.

253. Violi V., Roncoroni L., Boselli A.S. et al. Continent perineal colostomy by electrostimulated graciloplasty in abdominoperineal resection. A preliminary report // Acta Biomed. Ateneo Parmense. 1996. - Vol.67. - № 3-4. -P.131-142.

254. Waldeyer W. Das Becken. Bohn: Cohen, 1899. ijht. no Chapuis P., Bokey L, Fahrer M., Sinclair G., Bogduk N. Mobilization of the Rectum.

255. Anatomic Concepts and the Bookshelf Revisited // Dis.Colon Rectum. — 2002. Vol.45. - №1. - P. 1-8..

256. Wallengren N.O., Holtas S., Andren-Sandberg A., Jonsson E., Kristoffersson D.T., McGill S. Rectal carcinoma: double-contrast MR imaging for preoperative staging. // Radiology. 2000. - Vol.215. - №1. - P. 108-114.

257. Wendell-Smith C. P. Studies on the morphology of the pelvic floor. — Ph. D. thesis, 1967, University of London, цит. по Генри M.M. и Свош M., 1988.

258. Wibe A., Syse A., Andersen E. et al. Oncological Outcomes After Total Mesorectal Excision for Cure for Cancer of the Lower Rectum: Anterior vs. Abdominoperineal Resection // Dis. Colon Rectum. — 2004. Vol.47. - №1.1. P.48-58.

259. Williams N., Seow-Choen F. Anterior resection with colon pouch-anal anastomosis //Br. J. Surg. 1998. - Vol.85. - P. 1029-1035.

260. Wilson P. M. Understanding the pelvic floor. // South African Medical Journal. 1973. - №47. - P.1150—1167. цит. по Генри M.M. и Свош M., 1988.

261. Wong W.D., Congliosi S.M., Spencer M.P., Corman M.L. et al. The Safety and Efficacy of the Artificial Bowel Sphincter for Fecal Incontinence: Results from a Multicenter Cohort Study // Dis. Col. Rect. 2002. - Vol 45.9. — P.1139-1153.

262. Wong W.D., Jensen L.L., Bartolo D.C., Rothenberger D.A. Artificial anal sphincter//Dis. Colon Rectum. 1996.-Vol.39. - № 12. - P. 1345-1351.

263. Woodman P.J., Graney D.O. Anatomy and Physiology of the Female Perineal Body With Relevance to Obstetrical Injury and Repair // Clin. Anat.2002. Vol.15. - P.321—334.f£) /O-j

264. Yagyu T., Yamamoto T., Mochizuki H. New Predictor for the Defecatory Function after Sphincter-preserving Operation: Lumen Score // World J. Surg. 2002. - Vol. 26. - P. 54-58.

265. Yamada K., Ishizawa T., Niwa K., Chuman Y., Akiba S., Aikou T. Patterns of pelvic invasion are prognostic in the treatment of locally recurrent rectal cancer. // Br. J. Surg. 2001. - Vol.88. - №7. - P.988-993.

266. Yoshioka K., Pinho M., Ortiz J., Oya M., Hyland G., Keighley M.R. How reliable is measurement of the anorectal angle by videoproctography? // Dis. Colon Rectum. 1991.-Vol. 34.-№ 11.-P.l 010-1013.

267. Zbar A.P. Magnetic resonance imaging and the coloproctologist // Techniques in Coloproctology. — 2001. — Vol. 5. № 1. - P.1-7.

268. Zeitels J.R., Fiddian-Green R.G., Dent T.L. Intersphincteric proctectomy // Surgery. 1984. - Vol. 96. - № 4. - P.617- 623.

269. Zhang B., Wu R., Chen S. Reconstruction of anus in low rectum cancer operation. // Zhonghua Zheng Xing Wai Ke Za Zhi. — 2000. — Vol.16. — № 2. P. 102-104.[nnT. no MEDLINE].