Собственность и личность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор философских наук Захарова, Людмила Николаевна

• Захарова, Людмила Николаевна
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Захарова, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Тема диссертации возникла в середине 80-х годов - в ходе конкретных социологических исследований, проводимых автором в Тюменской области. Это было время интенсивного освоения ее природных богатств: большого притока населения, энтузиазма и романтики молодежи, время трудовых рекордов и героизма. Казалось бы, это был стабильный период в развитии общества, но социологические исследования, проводимые автором данной работы в середине 80-х годов, свидетельствовали, что в обществе существует недовольство качеством и содержанием труда, отсутствием для личности возможности полно реализовать себя в сфере производства, политики и духовной культуры. В Тюменской области это выражалось в таком явлении как "временщина": вахтовый метод освоения новых городов и поселков, большая миграция населения порождали нехозяйское отношение к предметам труда, к природе, деформацию семьи и морали. Часто люди не считали "своим" собственный город, где они живут, предприятие, где они работают. А теоретически у личности не существовало отчуждения, источником которого считалось частная собственность.

Выводы исследований в Тюменской области подтверждались наблюдениями ученых других регионов страны, а также стран различной ориентации.

В восьмидесятые годы в американской социологии обсуждается "кризис мотивации", связанный с трудом и собственностью. Проблема сущности личности ("Иметь или быть" - как обозначил ее Э.Фромм) в постиндустриальном обществе становится чрезвычайно актуальной. Ситуация вокруг собственности напоминает конец девятнадцатого века, когда в Европе шли споры о том, общественная или частная собственность являются "панацеей" и каково будущее этих форм?

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собственность и личность»

Очевидно, что собственность невозможно в настоящее время рассматривать только как экономическую категорию, потому что в конечном итоге смысл всех преобразований в обществе совершается ради человека. Он должен быть субъектом этих преобразований, иначе они не имеют смысла и успеха.

Все проблемы общества периода "перестройки" и после нее касаются собственности, а также самочувствия, образа жизни личности. Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, социальными факторами.

Поиск ответа на практические вопросы высветил теоретические проблемы, требующие разрешения и объяснения. Чем является собственность для личности? Что личность предпочитает: "иметь" или "быть"? Какая форма собственности болыи'ё соответствует структуре личности? Существует ли закономерность их взаимодействия? И другие вопросы.

Состояние исследования проблемы. Собственность обычно рассматривается как экономическая категория, как элемент производственно-экономических отношений. Но существуют и другие аспекты ее анализа. В античности впервые собственность стала рассматриваться в качестве права личности, и особенно этот подход, укрепился в древнем Риме, где собственностью считалась возможность употреблять и злоупотреблять вещью, насколько это допускало право.

Как насилие, завоевание, закрепленное в законах, рассматривали сущность собственности Сен-Симон, О.Тьерри, Е.Дюринг, Б.Спиноза, М.Штирнер ("вещь приходит к тому, кто умеет взять ее, утвердиться в своем владении"). В противоположность этим концепциям Дж.Локк считал, что собственность связана не с насилием и завоеванием, но естественным правом личности, основанном на власти Бога и на труде. Правовые действия, по Локку, это часть явления Бога, которые и есть естественное право, потому, что Бог желает мира и сохранения человечества. Дж.Локк был одним из первых, кто рассматривал собственность как неограниченное право индивидуума, священное для правительства. Собственность означала жизнь, свободу и богатство. Она не основана на договоре или согласии, она им предшествовала, также как гражданскому обществу и социальным институтам.

Ж.-Ж.Руссо был также сторонником естественного права, считая, что собственность должна быть ограничена тем, что человек заработал сам. Неограниченная ничем собственность, по мнению Руссо, несправедлива, потому что она противоречит естественному праву и лишает большую часть людей собственности.

Н.Бентам по другому подходит к праву личности на предметы собственности. Это право основывается у него на принципе полезности и счастья, измеряемого преобладанием удовольствия над трудом, усилием по созданию богатства.

Против сведения собственности только как к праву личности выступил К.Маркс. Происхождение собственности, ее суть кроются, по его мнению, не в захвате и не в насилии: собственность первоначально обозначает не что иное как отношение человека к условиям своего существования. К.Маркс проследил эволюцию различных форм собственности, выделил типы личностей в зависимости от классов, показал функционирование собственности в системе экономических и социальных отношений. К.Маркс проанализировал такое явление как отчуждение личности, связанное с отношениями собственности. Вслед за Гегелем он подробно рассматривает сложную причину этого явления. Мысли К.Маркса, высказанные по этому поводу, многие годы служили предметом интерпретации учеными различных школ и ориентаций.

Источник отчуждения личности К.Маркс видел в частной собственности, ее пагубном влиянии на личность, и это, конечно, не полная причина отчуждения.

Век спустя американский социолог Д.Белл напишет в книге "Конец идеологии", что К.Маркс неправильно указал на источник (Отчуждения, который на самом деле кроется не в частной собственности, а в самой организации труда на предприятии: социальная сфера, сфера экономики построена на рационализме, четком разделении труда, ролей, что и порождает отчуждение личности, а собственности в ее классическом понимании уже нет.

К.Маркс высказал идею о типах социальности, основанных на отношениях собственности: тип личной зависимости, тип вещной зависимости и предполагаемый в будущем тип свободной индивидуальности. К.Маркс в отличие от многих его последователей рассматривал собственность в ее влиянии на личность, особенно это относится к "Экономико-философским рукописям 1844г." и к "Экономическим рукописям 1857-1861 гг."

Есть работы, посвященные генезису собственности. Эта тема подробно была рассмотрена Ф.Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Заслуга его - выявление закономерностей развития собственности, связи ее с разделением труда, классами, семьей как основой формирования различных форм собственности. Автор проводил идею о том, что частная собственность - это лишь временная ступень в развитии общества, связанная с накоплением богатства в антагонистических формациях.

Д.И.Писарев в "Очерках из истории труда" генезис собственности рассматривал в связи с формированием трудовых отношений личности.

Генезис собственности часто видели во врожденных свойствах человека, в его "базовых инстинктах" (П.Сорокин). Просветитель А.П.Куницин собственностью считал "врожденное право человека на употребление вещей". Писатель - просветитель И.П.Пнин писал, что "там, где нет собственности, не может быть животворной деятельности". Такого же мнения был и философ - правовед Б.Н.Чичерен, считавший собственность краеугольным камнем всего гражданского порядка. Представители религиозной философии происхождение собственности видели в "божественной софийности" (С.Булгаков).

Справедлива ли собственность? Является ли она благом для личности или злом? Как правило, вопрос этот увязывали с формой собственности. Среди сторонников общественной формы собственности ("линии Платона") много выдающихся мыслителей: Ж.-Ж.Руссо, Т.Кампанелла, Т.Оуэн, Ф.Энгельс, К.Маркс. Но и противоположная "линия" представлена не менее выдающимися мыслителями: Дж.Локком, А.Смитом, Гегелем, И.А.Ильиным, Н.А.Бердяевым и другими. Противостояние этих "линий" в оценке влияния собственности на личность существует и поныне. Дискуссии вокруг справедливости той или иной формы собственности обостяются в кризисные моменты развития общества. С середины 80-х годов обсуждение проблем собственности в нашей стране зачастую сводилось к обсуждению целесообразности той или иной ее формы.

В современной западной социологии и философии собственность рассматривается, во-первых, в контексте общесоциологических концепций. Это, напрмер, концепция постиндустриального общества американского социолога Д.Белла. Од

V ¡1 п на из центральных идеи ее - растворение или исчезновение традиционных отношений собственности, которая превратилась в акции, другие ценные бумаги. Ими владеет почти все население постиндустриальных обществ, где решающее значение отводится сфере обслуживания - образованию, здравоохранению, "общественному хозяйству".

У О.Тоффлера, американского социолога и культуролога, тема собственности рассматривается в концепции "трех волн". "Первая волна" связана с сельскохозяйственным производств вом и земельной собственностью. "Вторая волна" - промышленная, и "ключевой" вид собственности в это время - средства производства. И "третья волна" связана с информацией. Собственность в настоящее время становится интеллектуальной и влияет на все отношения и связи общества.

Лауреат Нобелевской премии ФАХайек в работе "Пагубная самонадеянность" рассматривает генезис собственности в связи с моральными нормами любой цивилизации, основанными на свободе и справедливости.

Во-вторых, в эмпирической западной социологии собственность в связи с личностью часто рассматривается в контексте концепций "человеческих отношений", "обогащения труда", "возвышения потребностей", "преодоления кризиса мотивации".

По прежнему сильна традиция рассматривать собствен- / ность как право личности. Но здесь произошли большие пере- б > мены по сравнению XIX веком. И дело не только в лексических изменениях, а гораздо глубже. Раньше, во времена Дж.Локка и Т.Гоббса, собственностью личности считались способности личности, ее права и свободы. Это было важнее, чем собственность как материальная вещь или годовой доход. Напротив, свобода и права личности считались источником и основой материального богатства. Затем это широкое понимание собственности было утеряно по мере того, как общество переходило к рыночной экономике. Собственность стала пониматься как материальная вещь или годовой доход.

Второе изменение еще более существенно. Это явно узкое понимание собственности как материальной вещи. Начиная с ранних учений о собственности - с Аристотеля вплоть до XVII века - собственность рассматривалась в двух аспектах прав личности: как право исключать других от употребления или владения вещью, предметом собственности и право индивидуума не быть исключенным. И то и другое раньше было равноценно и поддерживалось обществом и государством. Начиная с XVII века идея собственности сужалась - она сузилась до одного права - право исключать других. "Современная концепция собственности может быть определена как право индивидуума или группы исключать других от какого- либо употребления или владения вещью," - пишет профессор К.Меферсон из Канады.

Дальнейшее сужение понимания собственности - как права продать предмет собственности или отчуждать его. Необходимо вернуться к старому пониманию собственности в широком смысле - как праву на жизнь, свободу и развитие способностей человека. Собственность как концепция прав человека -вот что требуется в настоящее время.

В российской социальной философии собственность рассматривалась, как правило, в связи с особенностями национального характера, в ее влиянии на становление, развитие личности. Это было характерно для Н.О.Лосского, М.М.Ковалевского, Н.А.Бердяева, П.П.Лаврова, А.С.Хомякова. Отмечались такие черты личности как вечный поиск справедливости, стремление к свободе, бескорыстность (сказавшаяся в таком явлении как меценатство), привязанность к земле и дому.

Неоднозначны толкования общественной собственности и коллективности. H.A. Бердяев считал, что коллективность на Руси существует в ущерб развитию личности - в национальном характере есть такая черта как "государственный дар покорности, смирения личности перед коллективом".

Для российской социальной философии конца XIX - начала XX века характерна ориентация не на какой-либо один вид собственности, а на нравственные основы личности, связанные с собственностью. Особенно это заметно во взглядах Вл.Соловьева. "Людоедским" был для него капитализм с преобладанием частной собственности. Но и социализм - не подходящий строй для совершенствования личности. Собственность, также как еда или питье, не может быть безнравственной. Все дело в том, на что она направлена, - такова позиция философа. Обладание вещественным богатством может быть безнравственным, если в нем полагается последняя цель жизни. Безнравственно общество плутократии, в котором верховное значение придается богатству.

Каждая личность есть своеобразный, единственный в мире индивидуум, неповторимый по бытию и незаменимый по своей ценности", - эта мысль, высказанная Н.О.Лосским, характерна для всей российской социологии и философии "Серебряного века". Собственность рассматривается в ней как элемент духовной и материальной культуры.

В методологическом плане интересны взгляды философа, юриста Н.Н.Алексеева. В работе "Собственность и социализм" рассматривается генезис собственности , ее субъект и объект, виды собственности, специфика государственной и личной собственности.

И.А.Ильин посвятил данной проблеме работу: "О частной собственности", П.Б.Струве - "Отечество и собственность", С.Л.Франк - "Собственность и социализм", В.Н.Эрн -"Христианское отношение к собственности". Все эти работы были изданы за рубежом, в нашей стране начиная с двадцатых годов философский аспект о взаимосвязи собственности и личности анализировался редко. —

Сущностным же характеристикам личности были посвящены многие работы отечественных авторов: Б.ГАнаньева, Е.А.Ануфриева, Л.М.Архангельского, Г.С.Батищева, Л.П.Буевой, И.М.Быховской, С.Л.Выгодского, В.Е.Давидовича, Г.ГДилигенского, Н.ДЗотова, З.В.Ильенкова, МАКапеко, М.С.Кагана, М.Я.Карасева, Л.Г.Когана, С.М.Ковалева, И.С.Кона, Ф.В.Константинова, Р.И.Косолапова, А.Н.Леонтьева, К.Н.Любутина, А. Г.Москаленко, Г.В.Мокроносова,

В.Н.Мясищева, ВАПеченева, С.Л.Рубинштейна,

В.П.Тугаринова, В.Ф.Сержантова, В.И.Толстых, И.Т.Фролова, Ю.М.Федорова А.Г.Харчева и других авторов.

Активно разрабатывалась теория личности за рубежом в работах Тейяра де Шардена, З.Ф.Фрейда, А.Печчеи, Б.Скиннера, Й.Хейзинга, Л.Сэва, К. Юнга, К.Леонгарда, Р.Мейли, Ч.Кули, Э.Эриксона, М.Мосса, Л.Колберта и других.

Некоторые работы, изданные во второй половине двадцатого века, посвящены непосредственно теме взаимосвязи собственности и личности. Это, в первую очередь, работа Э.Фромма "Иметь или быть", книги ФАХайека, ДжРоулза, труды канадского профессора К.Меферсона и английского -П.Холлоувэлла, книга В.Г.Гавришина "Человек и собственность".

Степень изученности проблемы, ее актуальность определили объект исследования - собственность и личность.

Предмет исследования - философско-методологический аспект взаимодействия собственности и личности.

Цель работы: теоретико-методологический анализ данной проблемы с учетом знаний, накопленных в зарубежных и отечественных работах, выработка социально-философских оснований для теоретического и практического решения вопросов, связанных с взаимодействием собственности и личности.

Необходимо разработать современную социально - философскую концепцию взаимосвязи собственности и личности, найти новые подходы к этой проблеме, рассмотреть собственность не как "кражу", "зло", "проклятие", "панацею", но как явление, неразрывно связанное с личностью, без которого она просто не существует. Предполагается, что все проблемы собственности необходимо решать исходя из приоритета самоценности, индивидуализации личности.

Цель исследования достигается рассмотрением следующих проблем:

- каковы тенденции развития личности?

- каков генезис собственности?

- является ли собственность врожденным качеством человека, его "базовым инстинктом" или это продукт культуры?

- в чем суть собственности как права личности?

- каковы особенности собственности как предмета, во взаимодействии с которым личность меняет свои качества?

- в чем суть собственности как отношений, в которые вступает личность в обществе?

- в чем ценность собственности и что такое собственность как ценность?

- справедлива ли собственность?

- существует ли закономерности развития собственности и как они влияют на личность?

- существуют ли типы личности в зависимости от собственности?

Для исследования разных сторон изучаемого объекта применялись различные подходы, методология.

Методологическим принципом, адекватным предмету исследования, является метод системности. Собственность и личность - сложные многокачественные системы, имеющие различные виды связей. Раскрыть особенности этих связей, показать истоки их формирования можно на основе принципа системности.

Метод системности не исключает и других методов: исторического, структурно-функционального, культурологического, аксиологического. Исторический метод применялся при выявлении закономерностей развития личности и собственности, ее видов. Метод этот немыслим и без своей противоположности логического метода, который позволил рассмотреть современное состояние взаимодействия личности и собственности.

Структурно-функциональный метод использовался при выявлении структуры собственности и личности, особенностей их влияния друг на друга.

Формационный подход в рассмотрении общественных явлений не исключал рассмотрения общества и с других позиций - как постиндустриального или "третьей волны".

При анализе личности исходной теоретической установкой была мысль о противоречивости, многогранности личности, единства в ней внешнего и внутреннего, возрастающей индивидуализации ее. Основой послужили работы И.Канта, Р.Декарта, В.И.Шеллинта, Д.Беркли, А.Маслоу, К.Юнга, З.Фрейда, Т.Фихте, Э.Фромма, А.Печчеи, Б.Скиннера, И.Кона, Э.В.Ильенкова.

Ценностный аспект собственности рассматривается на основе работ И.Канта, А.И.Титаренко, Э.В.Ильенкова, Ф.А. Селиванова, А.Г.Здравомыслова, ЛАЗеленова, О.ГДробницкого, В.П.Тугаринова, К.Н.Любутина, А.Г.Харчева, М.И.Щербинина, Л.М. Архангельского, В.И.Толстых, Ю.В.Согомонова, A.A.Гусейнова, ЕААлександровой и других.

Учитывались идеи, высказанные в трудах западных ученых, в частности К.Меферсона и П.Холлоувелла, ФАХайека.

Особое методологическое значение для работы имели взгляды на проблему российских мыслителей - Вл.Соловьева, С.Н.Булгакова, НАБердяева, Н.О.Лосского, М.М.Ковалевского, Н.Ф.Федорова, И.А.Ильина, Б.Н.Чечерина, Н.П.Огарева, П.Л.Лаврова, П.Б.Струве, Б.А.Кистяковского, С.Л.Франка,

Н.Н.Алексеева. Несмотря на расхождение в вопросе о генезисе собственности, все они были едины в установке на первичность личности, ее безусловную ценность.

Взаимосвязь, целостность, гармония, ценностные отношения - вот что объединяет личность и собственность для этих мыслителей. Личность как цель развития всего общества, в том числе и собственности - таков исходный момент построения их концепций.

Эмпирической базой служили социологические исследования автора: образа жизни личности в условиях Тюменского региона, исследование взаимоотношений личности руководителя и коллектива в условиях меняющихся форм собственности, исследование прогнозов относительно поведения и деятельности социальных групп а также отдельных личностей в условиях изменившейся экономической и политической ситуации в стране. Автор выполнял функцию руководителя или ответственного исполнителя этих социологических исследований.

В качестве сравнительного материала использовались результаты эмпирических исследований, опубликованных в различных социологических журналах, прежде всего в журнале "Социологические исследования", а также в сборниках научных трудов Тюменских вузов и вузов Челябинска, Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Екатеринбурга.

Новизна исследования:

- показано, что в развитии личности преобладает тенденция возрастания индивидуализации, роста самосознания, и этому объективному процессу соответствуют различные формы и виды собственности;

- рассмотрен генезис собственности: от естественного права - к социально-культурному феномену;

- собственность исследуется как многокачественное явление в ее влиянии на личность - как предмет, отношение, право;

- выявлены закономерности развития собственности, связанные с формированием типов личности;

- проанализирована взаимосвязь предмета собственности, ее форм и образа жизни личности в современной цивилизации;

- показано, что с появлением информации как ключевого предмета собственности, общество утрачивает материальную основу, начинает развиваться на культурном основании, а не на базе естественных условий;

- доказывается равнозначность различных форм собственности, если они способствуют развитию личности, гуманизации социальных отношений;

- обосновано положение о том, что при взаимодействии форм собственности и личности, личность должна играть ведущую роль;

- собственность рассмотрена как ценность для личности в контексте российской культуры;

- выявлены современные типы личности, зависящие от ценностных ориентаций, связанных с собственностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведен философско-социологический анализ личности и собственности как единой системы. Собственность рассмотрена как важный фактор социализации, формирование личности происходит под влиянием собственности - отношения, собственности - вещи, собственности - права, собственности - ценности.

Показано, что сохранение и развитие личности является в настоящее время актуальной и глобальной проблемой. Формы, виды собственности должны быть подчинены этому.

Работа имеет прогностическое значение, т.к. выявление закономерностей развития собственности и личности позволяет создавать модель их будущего взаимодействия, его возможных ситуаций. Знание этих закономерностей позволит избежать трудностей переходного периода развития общества.

Исследование имеет и методологическое значение, оно выполнено на междисциплинарном уровне, сочетающем знания и принципы философии, социологии, психологии, экономики.

Выводы исследования используются при проведении конкретных социологических исследований в качестве методологического материала. Так, было проведено исследование по прогнозированию кадровых подсистем в объединении "Нижневартовскнефтегаз", где автор диссертации выступал в качестве руководителя хоздоговорной темы (1989г., Тюменский государственный нефтегазовый университет); исследование меценатства и спонсорства в Тюмени (1995г., Тюменский государственный институт искусств и культуры); исследование новых отношений собственности - опрос экспертов (1997г., Тюменский государственный институт искусств и культуры).

Выводы исследования могут быть полезны для законодателей - при разработке законов, касающихся форм и отношений собственности.

Теоретическая концепция данной работы использована в преподавании философских дисциплин в вузе, в частности, при разработке и чтении учебных курсов: "Теория культуры", "Социология", "Социология культуры", спецкурсов: "Личность в философии "Серебряного века", "Собственность и личность".

Гипотезы и идеи диссертации использовались при написании учебных пособий ("Сборник упражнений по теории и социологии культуры", - Тюмень, 1995, "Сборник упражнений по эстетике", - Тюмень, 1992), а также при составлении и научном редактировании сборника статей "Теория и экология разума", вып.2. - Тюмень,1993.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Захарова, Людмила Николаевна

Эти выводы подтверждаются и другими исследованиями, в частности, проведенными в объединении "Юганскнефть". Значительная часть времени специалистов расходуется на выполнение обязанностей, не связанных с творческим трудом и не требующих профессиональных знаний. 27,1% назвали такой фактор неудовлетворенности своей работой, как неинженерный характер труда, 34,3% отметили наличие большого количества канцелярской работы, 18,1% - малую долю творческого труда.

Результат неисполнимых притязаний - недовольство трудом, особенно среди выпускников институтов или техникумов, стремление поменять работу. Многие переходят на менее квалифицированный труд, на рабочие должности, где зарплата больше, а ответственности меньше. Налицо феномен отчуждения интеллктуальной деятельности от специалистов.

Причина этого явления - нетворческий характер труда, отсутствие возможности реализовать себя и несовершенные отношения собственности. Половина из опрошенных респондентов ответили, что они не чувствуют себя хозяевами на своем рабочем месте. Но и после того, как изменились отношения собственности, многие из названных проблем остались. Остался нетворческий характер труда, неуверенность в будущем, смена работы с творческой на менее творческую, но более оплачиваемую. К прежним проблемам добавилась еще эмиграция высококвалифицированных работников, "утечка мозгов", принявшая массовый характер.1

Представляет ценность исследование, проведенное в Челябинской области в 1996 году. Автор делает вывод, что большинство респондентов хотели бы в настоящее время "жить лучше, чем сейчас, но не слишком выделяться", что имплицитно выделяет стремление "не слишком напрягаясь в работе, получать больше".2 Это может свидетельствовать о том, что изменение отношению собственности не изменит отношение человека к труду и условиям существования. Нужен особый социальный климат, нацеленность на приоритет личности. Не так важна форма собственности, как тип собственника, важно то, в чьих руках сосредоточены богатства и власть.

В настоящее время наблюдается смещение ценностных ориентаций с общественных, связанных с общественным характером труда, общественным признанием на ценности, в которых большую роль играет личность, ее индивидуальные интересы. "На первый план выступают ценности личной, частной жизни. Главные из них: здоровье, материальное благополучие, хорошие отношения в семье, то есть общечеловеческие ценности, на которых покоится жизнь современного цивилизованного общества".3 То недовольство трудом, которое было за

1 Гординко A.A., Еремин С.Н., Новосибирск в 1996г.// Социологические исследования. 1997, №12.-С.68-77.

2 Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. //Социологические исследования. 1997. -№10. - С. 105.

3 Там же. - С. 107. фиксированно в наших исследованиях в 80-е годы, свидетельствовало о зарождении иной системы ценностей, которая и проявилась в 90-е годы. Кроме того, наблюдалось явное сходство процессов, проходящих в западной и российской культуре (что характерно для нашего времени). В результате исследования, проведенного в Челябинской области в 1996 г., делается вывод о том, что "не подтверждаются в основном рассуждения ряда философов и публицистов об особом российском менталитете в той его части, которая касается смысложизнен-ных ценностей (собранность, самопожертвование и т.п.)".

И в то же время нельзя сказать, что традиции российской культуры полностью потеряли свою значимость. В практической сфере об этом свидетельствуют такие явления как спонсорство, меценатство, возрождение ценностного отношения к земле, дому.

Ориентация на личность стала необходимой потребностью развития общества. Мысль об этом высказывалась в социальной философии "Серебряного века".

В настоящее время эта необходимость осознана многими учеными. "Признание человека в качестве высшей социальной ценности (не власть, не прибыль, не наука, не искусство, не богатство, не техника) логично требует признания человека и как цели (самоцели) общественного развития: развития его культуры, его потребностей и способностей, его отношений и деятельности".1

Принцип приоритетности личности, гуманизма осознается в трех основных формах: человек как высшая социальная цен

1 Зеленое Л . А. Человек в системе сфер общественной жизни. В кн. Человек в системе сфер общественной жизни. - Нижний Новгород. 1994. - С.7. ность; человек как цель общественного развития; человек как критерий оценки всех сфер общественной жизни.1 В отношении собственность - личность приоритет также принадлежит личности. Личность как критерий оценки форм и отношений собственности - эта ситуация должна стать нормой общества.

По проблемам собственности, ее значимости для личности в настоящее время нами был проведен экспертный опрос среди представителей различных форм собственности в Тюмени. На вопрос "Какое место занимает собственность в Вашей жизни?" были получены следующие характерные ответы: "Это способ самоутверждения, самоконтроля и самоусовершенствования, а также способ укрепления семьи, традиций, связи поколений - это главное" (директор муниципального центра искусств).

Собственность - путь достижения статуса и власти в обществе" (руководитель социально-педагогического центра "Талант").

Источник существования, способ укрепления семьи, традиций" (директор издательства).

Собственность - это право на высокое качество жизни, здоровый образ жизни, образование, наслаждение искусством" (директор туристической фирмы).

В ходе опроса экспертов были получены следующие оценки состояния собственности в России в настоящее время: "волна НЭП, напоминающая 20-е годы", "слабость имущественно-правовой основы", "отсутствие правовых механизмов", "налоги, взятки, дополнительные поборы - в сфере частной

1 Там же. - С.4 собственности, корысть, зависть - в государственной", "умом России не понять .". Как видно, оценки противоречивы. Но подмечены и закономерные явления: повторяемость процессов, отсутствие правовой основы, власть чиновников.

4.3. Новые типы личности

Типы личности обычно выделяют в зависимости от владения, распоряжения, пользования предметом собственности (Платон, К.Маркс, П.Сорокин). Различают типы рабочего, пролетария, крепостного, помещика, буржуа, капиталиста и т.д., типы имущих и неимущих.

Отношения собственности являются в каком-то смысле мерилом личности. Уже во многих первобытных племенах лидерами становились те, кто был богат. Владение предметом собственности, богатством делало и делает очень часто человека лидером, богатство связано со знатностью. Периоды, когда знатные и влиятельные люди были не богаты, в истории встречаются не часто. История в этом смысле развивается по-разному, но, как правило, накопление богатств шло параллельно с ростом социального веса.1

В настоящее время в России из-за переходного характера экономики трудно выделить социальные группы в зависимости от уровня дохода или богатства в целом. Кроме того, важно не только богатство, обладание предметом собственности, но и ценностное отношение к ним. Социальный вес личности зависит в настоящее время не только от размеров капитала, коли

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: 1992. чества акций и т.п., но и от того , как личность распоряжается этими предметами.

По отношению к предмету собственности выделяем тип предпринимателя - человека, который своей деятельностью приумножает богатство. Это преуспевающий накопитель собственности - денег, земли, орудий производства, акций.

Статус в обществе и продвижение предпринимателя вверх по социальной лестнице, как правило, не зависит от происхождения. Его среда - так называемый "средний класс", к которому относились патриции, всадники, аристократы и сенаторский класс в Риме, высшие классы в Древней Греции после Солона и других реформаторов. Это европейские ростовщики в средневековой Европе и Турции, это "средний класс" в Англии XIX века: бакалейщики, таможенники, ювелиры, купцы, мэры провинциальных городов. Пока аристократия и земельное дворянство ссорились между собой, этот "средний класс", накопив большие богатства, сумел подняться до самых высоких позиций в обществе.

Те же самые процессы происходили во Франции - предприниматель был главной фигурой в обществе. За деньги можно было купить все - положение в обществе, почет, принадлежность к знатному сословию и т.д.

В современном обществе, по замечанию П.Сорокина, если человек богат, то он находится на вершине социального конуса, вне зависимости от своего происхождения и источника доходов. Существуют социальные группы, в которых в XIX - XX веках происходило накопление богатства. Это фабриканты, банкиры, биржевики, торговцы, транспортники, юристы, изобретатели, издатели, редакторы, горняки, помещики, лесопромышленники, артисты, художники, директора театров, телефонисты, телеграфисты, газовики, государственные деятели, землевладельцы, врачи, церковники.

В России предпринимательством занимались с древности ремесленники, купцы, свободные люди, все слои общества, в том числе князья и бояре. Первый русский свод законов "Русская правда" отражает атмосферу, предпринимательства в России XII в, развитие кредитных отношений, ростовщичества. В России предпринимательство переживает сейчас эпоху возрождения. Об этом свидетельствует популярность его среди молодежи. Отвечая на вопрос: "Какие профессии на Ваш взгляд сегодня наиболее популярны, кем чаще всего хотят стать сегодняшние молодые люди?" российская молодежь (до 30 лет) называла прежде всего профессии, относящиеся к следующим сферам деятельности (в % от числа опрошенных): частное предпринимательство - 51; финансы - 41; маркетинг, менеджмент , управление частной компанией - 27; право, юридическая деятельность - 32; сфера услуг, сервис -10.1

Кто такой современный предприниматель? Т.Заславская определяет его как представителя социального слоя, "конституирующими признаками которого служат: инициативная деятельность в целях получения прибыли: свобода и автономность экономических решений, личный риск и личная ответственность за результаты хозяйствования".2

1 Бюллетень фонда "Общественное мнение" . Всероссийский опрос городского и сельского населения 7 июня 1997 г. //Социологические исследования, 1998. - №1. - С. 156 Заславская Т.Н. Бизнес слой российского общества: сущность, структура, статус. // Общественные науки и современность. - 1995. - №1.- С. 18.

Есть узкое определение предпринимателя как личности, для которой "расширенное воспроизводство собственного или заемного капитала является основным видом прогрессивной деятельности".1

Итак:

Предприниматель означает человека, затевающего какое-то новое дело, приступающего к свершению чего-то значительного. Предприниматель - человек, способный создать что-то новое.

2.Способность достигать конкретных целей в хозяйственной, социальной или иных сферах общественной жизни за счет инициативы, самостоятельности, находчивости, нестан-дарности решений. Это готовность пойти на риск и нести ответственность за него.

3.Предприниматель - это посредник в установлении социальных отношений между людьми, ему принадлежит связующая роль в отношениях между людьми в условиях рынка.

4.Мотивацией к действию предпринимателя служит стремление к наживе, денежной выгоде, сверхдоходам, приумножению богатства, а не к его трате. б.Умение прогнозировать ситуацию - одна из особенностей деятельности предпринимателя. б.Деятельность предпринимателя ограничена не только личными способностями, но и системой экономических связей, существующих в обществе.2

1 Мозель И.М. Мозель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя. // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 14.

2 Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности. «Социологические исследования». 1994. №2.-С.16.

В контексте данного исследования ключевым признаком предпринимателя является нацеленность на сохранение и приумножение предмета собственности, для него это основная жизненная ценность.

Близок к предпринимателю тип менеджера. Первый работает в окружении, где быстрые изменения происходят все время. Другое дело - действовать в рамках налаженной управленческой иерархии, законы функционирования которой всесторонне описаны в классическом менеджменте.

В последние годы взаимовлияние предпринимательства и менеджмента привело к усилению в последнем инновационных моментов. Возникает инновационный менеджмент. Менеджер выступает не как администратор, но как "тренер", помогающий работнику раскрыть свой талант.

Другой тип предпринимателя - директор, управляющий, у которого нет прав собственника. Акционерное предприятие дает еще один тип предпринимателя, который сочетает в себе черты собственника и управленца.

Существует несколько типов предпринимателей в настоящее время: предприниматели - производственники, предприниматели - биржевики, предприниматели - торговые посредники, предприниматели - коммерсанты, предприниматели -банкиры, фермеры и т.д.1

Для российского предпринимателя характерны противоречия, заключающиеся в необходимости работать по-новому и сложившимися старыми стереотипами и социальными установками, между желанием работать эффективно и несовер

1 Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: 1994.-С.147. шенством законодательной системы, давлением коррумпированной бюрократии.

Важны ценностные установки личности относительно предмета и отношений собственности. В зависимости от этого основания - можно выделить следующие типы личностей: личность - потребитель, для которой владение предметом собственности - самоцель. Состояние "иметь" - цель жизни для такой личности. Приобретение - пользование - уничтожение предмета - приобретение - вот та ценность, которой посвящена жизнь человека. Тип, очень распространенный не только из-за "пагубной" (В.Соловьев) ориентации человека, не только из-за недостатка материальных благ, но и господствующего принципа экономической деятельности - удовлетворения растущих потребностей личности. Такой тип личности был выделен нами при социологическом исследовании образа жизни в условиях Тюменского региона. Это человек, который приехал на Север для повышения материального благосостояния. Это -личность, ориентированная на повышение качества жизни. Труд в условиях региона она рассматривает как источник этого повышения. "Почти половина опрошенных жителей Нового Уренгоя основным мотивом переселения в этот город назвала желание улучшить материальное положение, получать более высокую заработную плату. Поэтому не будем, как говорится, брать: грех на душу и утверждать, что Север обживают романтики. Основная масса людей приезжает в районы индустриального освоения Севера по материальным соображениям".1 Труд в данном случае служит источником повышения заработ

1 Куцсв Г.Ф. Человек на Севере. -М. 1989. ка, "роскошной" жизни во время длинного отпуска, путешествий, покупки квартиры, машины. Зачастую люди, ориентированные на то, чтобы больше заработать, уезжают из региона после нескольких лет работы.

В этом - противоречия образа жизни личности в условиях тюменского региона, куда за последние тридцать лет был громадный приток населения, особенно молодых людей, приехавших реализовать себя. Неразвитость социальной и культурной сфер привела к одномерному развитию личности.

Еще один тип личности - "временщик". У такой личности отсутствует хозяйское отношение к предмету собственности, к природе.

Этот тип характерен не только для тюменского региона с его спецификой и интенсивной миграцией населения. Губительным для общества стало "раскрестьянивание" - разрыв связи сельских жителей с землей, отношение к ней как к чуждому, постороннему для себя предмету. Условиями появления этого социального типа являются отношения собственности, когда предмет труда и его продукт являются чужими для личности, "ничейными", личность ими не владеет и не распоряжается.

Противоположный тип - личность - созидатель, личность, ориентированная на развитие себя, внутреннего мира, способностей. Собственность в этом случае - средство достижения нравственных целей. "Человек или расточает свою чувственную душу, или собирает ее. В первом случае он ничего не достигает ни для себя, ни для природы, во втором он исцеляет и спасает себя и ее."1

Подобный тип был выделен также при исследовании образа жизни в условиях Тюменского региона. Это "романтик". Обычно это молодой человек, ориентированный на интересную работу, трудные условия, разнообразие в жизни. По - хозяйски относится к собственности, инициативен, стремиться активно повлиять на события. Он наследник патриотических движений молодежи в 30-50-е годы - строительства Комсомольска - на - Амуре, Магнитогорска, освоения целины.

Личность такого типа характерна для 60-70-х годов. Сейчас тип романтика в регионе исчезает. И не только в Тюменском регионе. Так в упомянутых исследованиях в Челябинской области делается вывод о том, что "прокламируемые коммунистической пропагандой ценности этатизма и самопожертвования во имя государства потеряли свой ореол и характерны лишь для приблизительно одной десятой части населения".2

К типу созидателя относились в России меценаты, благотворители. (Меценат был приближенный императора Августа, жившего в I веке до н.э. Он покровительствовал людям искусства и оказывал материальную помощь кружку поэтов - Вергилию, Горацию и другим. Затем меценатами стали называть людей знатных и богатых, которые использовали свое богатство для поддержки искусств и культуры.) В России меценатство развивалось вместе с зарождением и развитием дворянства в эпоху времен Петра I. В середине XVIII века появляются теат

1 Соловьев B.C. Оправдание добра. В кн. «Русская философия собственности.: Спб. 1993, С. 181.

2 Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. //Социологические исследования. - 1998. - №10. - С. 106. ры графов Воронцова и Шереметева, хоры и оркестры Шереметева, богатые коллекции живописи Барятинских, Юсуповых, Шереметевых, Мещерских, Белосельских-Белозерских, Тени-щевых. Была создана школа художественных промыслов на средства княгини М.К.Тенищевой. Первая городская клиническая больница - детище князя Д.М.Голицина, "Староприемный дом", включавший больницу и богадельню /ныне Институт скорой помощи им. Н.В.Склифософского/, основал граф Н.П.Шереметов.

Во второй половине XIX века меценатство стало связано с другим сословием - купечеством. П.И.Третьяков создал на свои средства самый крупный художественный музей в России, завещал свое состояние также на строительство приютов и училища, бесплатные квартиры семьям художников, а также в фонд Московского университета, Московской консерватории, других училищ.

С.Т.Морозов создавал и поддерживал Художественный театр в Москве, построил родильный приют, другие учреждения. Крупные суммы на благотворительные нужды выделяли С.И.Мамонтов, братья Бахрушины, Щукины и другие династии.

Бахрушины создали первый в России театральный музей, коллекцию книг, переданную Историческому музею, они оказывали поддержку театру ФАКорша, городскому народному театру. К.Т.Солдатенков передал свою коллекцию русской живописи Румянцевскому музею.

Меценатство было характерно не только для Москвы, но и для других городов: Нижнего Новгорода, Иркутска, Самары. В Тюмени также были известные меценаты: Н.М.Чукмалдин,

И.Я.Словцов, братья Колокольниковы, А.П.Текутьев, П.И.Подаруев, на чьи средства было построено Александровское реальное училище.

Какие черты личности характерны для меценатов России? Бескорыстность, желание "творить благо". Кстати, понятие "меценатство" редко употреблялось в России, даже в словаре Владимира Даля оно отсутствует. В ходу было более адекватное понятие "благотворительность". Творение блага не требовало шума, ажиотажа вокруг благородных поступков. С.Т.Морозов ставил одно из условий помощи Художественному театру: не упоминать его имя в газетах в связи с театром. Не афишировали свою деятельность братья Третьяковы и другие меценаты.

Для меценатов характерно нравственное отношение к богатству, собственности, стремление вложить капитал с пользой для культуры, развития различных социальных слоев.

Меценаты тех времен, как правило, испытывали сильное влияние христианства, его заповедей, в частности готовности пожертвовать собой ради других.

Особенность русского менталитета в том, что здесь всегда присутствовал образ хозяина-отца, который оказывает влияние на весь уклад жизни семьи, страны, государства. У меценатов было стремление доказать обществу общественно-полезную сторону их предпринимательской деятельности, они общались с творческой интеллигенцией, принимали непосредственное участие в каком либо творчестве, для них характерно также передовое для того времени образование. Рост российского самосознания, вера в уникальность российской культуры привели к появлению типа просвещенного мецената.

По результатам опроса меценатов Тюмени, мотивы их поступков, связанных с помощью, выглядят так: милосердие, желание оказать адресную помощь, самоуважение, следование традициям России.

В настоящее время в России вновь возрождается благотворительность, но в ином обличье. Замечено, что в социальной жизни существуют повторяющиеся явления, это характерно и для системы собственности. Сейчас распространенно спонсорство. Каковы отличия его от меценатства?

Термин "спонсорство" - английского происхождения, означает "покровительство". В настоящее время под спонсорством подразумеваются следующие явления: финансирование конкретных культурно-социальных и спортивных программ с целью получения части дохода, будущей прибыли от рекламы, подготовки квалифицированных кадров.

Как свидетельствуют социологические исследования, среди мотивов спонсорства преобладают:

- милосердие, которое появляется после достижения предпринимателем определенного уровня благополучия;

- ориентация на общественное мнение с целью создать имидж предпринимателя или подчеркнуть общественную пользу своей деятельности;

- стремление наладить общественные связи;

- потребность реализовать культурно-эстетические запросы;

- стремление укрепить нравственность, стабильность в обществе (часть пожертвований делается в пользу православной церкви).

Мотивация спонсорства просматривается и в приоритетах вложения финансов. Это экология, медицина, культура и целевая помощь населению. В культуре наибольший интерес для спонсоров представляет состояние исторических памятников.

В настоящее время практически каждая крупная организация или фирма, претендующая на имя в деловом мире, принимает участие в спонсировании какой-либо культурной или шоу-программы, социального проекта. Меценатство в его старом понимании встречается реже.

Можно выделить тип "странника", характерный для России, для которого единственное богатство "котомка за плечами" (не избежали этого российского состояния странничества М.Горький, Л.Н.Толстой, А.И.Куприн, А.П.Чехов да и еще многие выдающиеся умы России).

Существуют "странники" и сейчас, но опять не в том качестве, как раньше (например целая прослойка "беженцев", нищих). Это скорее вынужденное странничество. В настоящее время существует тип маргинала, не имеющего ни собственности, ни дома, ни ремесла, ни убеждений. Это современный "люмпен" прекрасно описан в повести В.Распутина "Пожар": "Обозначился в последние годы особый сорт людей, которые даже не за деньгами гонятся, а гонимы словно бы сектантским отвержением и безразличием ко всякому делу." Тип этот в силу многих обстоятельств распространен не только в тюменском регионе. Его среда - отсутствие права личности на собственность, засилье бюрократии, не свобода в выборе места работы и жительства. Маргинализацию общества можно объяснить кризисом "казарменно-комунистического" способа производства, возникновением "деклассированных" слоев общества, ошибками в управлении обществом в переходный период. Противоположность ему - тип личности, для которой отношение к предмету собственности нравственно-интимное. Собственность для такой личности - способ связи с Отечеством, Родиной, местом рождения и смерти. Когда существует такая связь, то накопление, богатство - это не самоцель, но средство высших нравственных целей. "Без Ясной поляны я не представляю себя",- писал Л.Толстой в одном из своих писем.

А для И.А.Ильина собственность была прочным, вещественным "гнездом его жизни, его любви, деторождения, труда и свободной инициативы". Таковой является собственность для многих (90%) опрошенных нами экспертов - респондентов. На вопрос "Что для Вас означает собственность?" были получены ответы: способ связи поколений, укрепление семьи, традиций.

Исследование свидетельствует о том, что в России сохраняется традиция нравственно-эстетического отношения к собственности, повторяются устойчивые типы личности (но в ином "обличьи"), и в то же время возникают новые отношения, новые типы личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало собственности связанно с метафизической природой личности, с ее внутренним правом совершать акты, преодолевающие быстротечное время. Собственность родилась в борьбе человечества со и стихийными силами природы", - эти слова Н.А.Бердяева актуальны и сегодня. Личность взаимосвязана с собственностью, как и много веков назад. Но взаимосвязь эта изменилась. Изменилась и сама личность. Развитие личности в филогенезе идет от растворения ее в общественном, к индивидуализации, росту ее самосознания. Личность становится главной ценностью, сохранение и развитие ее - задача глобального характера. Тенденция индивидуализации личности, необходимость ее сохранения выдвигает и новые проблемы ее взаимодействия с системой собственности. Ведь собственность связана со всеми сторонами личности. Человек сформировался из природного существа в социальное в ходе приспособления к природе. Собственность как естественное право постепенно преобразовалась в социальное качество подобно другим институтам общества.

Собственность - явление много качественное, она может выступать как предмет, как отношение, как право личности, а также как ценность. В любом своем проявлении она влияет на личность, ее становление и развитие.

В качестве предмета собственность формирует способности личности, язык, навыки, традиции. На протяжении истории человечества выделяются несколько "ключевых" предметов собственности. Долгое время таким предметом была земля /она и в настоящее время остается им/, средства производства, капитал. Сейчас ключевым предметом становится информация. Владение и распоряжение интеллектуальной собственностью создает новые социальные роли, новый тип личности.

В информационном обществе интеллектуальная собственность становится продолжением личности в социуме; обретает актуальность проблема обеспечения прав личности на собственные идеи и концепции. Информационное общество впервые в истории начинает развиваться на духовно- культурологической основе в отличие от предшествующих периодов развития системы собственности, когда развитие проходило на предметно-естественной основе. Смена "ключевых" предметов собственности - процесс естественный, который несет всегда противоречивые процессы для личности, связанные с отчуждением-присвоением. Эти отношения не существуют друг без друга. Отчуждение является такой же необходимой стороной отношений собственности, как и присвоение. Мнение о том, ч^ отчуждение связано с каким-то одним состоянием или формой собственности ошибочно. Оно также закономерно, как и присвоение. Предмет собственности всегда подвержен утрате и приобретению. Нельзя сказать, чтобы отчуждение играло только негативную роль для личности. В современной цивилизации появились новые виды отчуждения личности как связанные с собственностью, так и не связанные с ней. Отчуждение может быть психологическим, нравственным, экономическим, есть и другие виды отчуждения. Задача заключается в том, чтобы негативные стороны отчуждения были менее чувствительны для личности.

Рассмотрение собственности как права личности имеет свои особенности, особенно в западной литературе. Со времен Аристотеля собственность рассматривалась в двух аспектах прав личности - исключить других в процессе присвоения вещи и права не быть исключенным. В дальнейшем эта трактовка прав личности притерпела изменение. В настоящее время собственность на капитал, на средства труда становится недостаточной. Но актуально право собственности на свободу, достойное качество жизни, возможность развивать свои способности, а также право на интеллектуальную собственность.

В обществах, где развитие личности является самоцелью, собственность рассматривается как средство развития личности, ее совершенствования. Собственность и личность связаны ценностными отношениями. Собственность, с одной стороны, объективно существующее социальное явление. С другой - предмет потребностей, интереса, мотива деятельности личности, который формируется под влиянием норм, канонов, идеалов, существующих в обществе.

При рассмотрение исторического аспекта взаимосвязи собственности и личности выявились определенные закономерности: это повторяемость циклов, состояний и повторяемость типов личности; интеграция форм собственности, и в то же время рост разнообразия этих форм, аналогичный процесс происходит и в развитии типов личности. Существует определенный "набор" форм собственности и типов личности, характерный для каждой эпохи. Некоторые элементы системы собственность-личность в условиях одного этапа существующие как аномалия, как случайное, в других условиях оказываются необходимыми. Интеграция различных форм собственности, которая началась в конце девятнадцатого века, в настоящее время укрепилась как тенденция. Предприниматель считался в нашей стране аномалией, сейчас это - распространенный тип личности. Зная закономерности взаимодействия этих систем, можно прогнозировать их дальнейшее развитие. Анализ закономерностей развития собственности позволяет сделать вывод о том, что это самоорганизующаяся система.

Для современного развития системы собственности характерно изменение предмета собственности. Им становится информация. Собственность превращается в неосязаемую, интеллектуальную. Это имеет последствия для личности: происходит перераспределение занятости в производственной и информационной сфере, информатика производит переворот во всех традиционных видах деятельности личности. Возникает особый феномен: информационная деятельность, а также психосфера - среда протекания духовной, интеллектуальной жизни личности. Информация - основа новых отношений собственности, информационного образа жизни как явления глобального характера.

Вместе с тем информация как предмет собственности несет и новые виды отчуждения для личности. По-новому происходит общение между людьми, оно деперсонализируется.

Образ жизни личности в условиях изменения предметов собственности и ее отношений противоречив. Перед личностью стоит выбор - избрать гедонистический, потребительский образ жизни или же подчинить эти процессы интеллектуальной, духовной жизни, самовыражению, гуманным целям? Происходит падение ценности труда стран различной ориентации, что объясняется как технологическими аспектами труда, так и изменением предмета собственности - акции, капитал дают возможность получать прибыль, не затрачивая усилий как было раньше.

Два фактора выделяются при влиянии на современную личность: духовная культура (взамен труда) и потребление (взамен приобретения, хранения, приумножения). Личность часто ориентирована на потребление и обладание.

Чему должно служить богатство, предметы собственности? Этот старый вопрос связан с проблемой справедливости. Справедлива ли собственность? Дж.Локк, Ж-Ж.Руссо, К.Маркс по своему решали эту проблему. Смысл вопроса справедливости, для них, как правило, заключался в том, чтобы одну форму собственности заменить другой, отвечающей интересам более "передового" класса. Но справедливо для собственности то, что способствует развитию личности, ее совершенствованию. Пока не будет сделан поворот в сторону личности, пока экономические отношения не будут очеловечены, общество не может считаться справедливым. Формирование личности как единственной и уникальной становится глобальной проблемой. С ценностным аспектом собственности связана проблема влияния ее форм на личность, справедливости собственности. Существовали попытки насильственного внедрения той или иной формы собственности, чаще всего общественной. Абсолютизировалась и частная собственность. Но индивидуальная и общественная собственность - две равные противоположности. Равноправны они и во влиянии на личность. Общественная собственность способствует формированию таких черт личности как коллективизм, бескорыстие, способность жертвовать и сострадать. И в то же время абсолютизация этой формы на практике ведет к потере чувства хозяина, уравниловке, обезличиванию, нивелированию способностей личности.

Индивидуальная собственность может формировать такие черты личности как бережливость, чувство хозяина, трудолюбие, а может способствовать безудержной алчности, корыстолюбию, гедонизму как образу жизни.

Система собственности - как взаимодействие индивидуальной и общественной собственности - должна соответствовать личности, как системе, где также взаимодействует индивидуальное и коллективное.

Изменение форм собственности в современной цивилизации происходит по нескольким направлениям:

- сосуществование различных форм, и их множественность,

- интеграция форм собственности,

- одинаковость процессов /не исключая при этом и различие!/, происходящих в системах собственности различных стран, что свидетельствует о глобальности процессов изменения собственности.

Собственность невозможно понять без контекста национальных традиций. В России этот аспект очень долго не учитывался при различных преобразованиях. Культурологи "Серебряного века" отмечали такие черты национального характера как склонность к поиску справедливости, нравственных и эстетических основ собственности. В России получило распространение такое явление как меценатство, стремление пожертвовать личными интересами и богатством на благо общества.

Стремление к коллективному началу отмечается всеми исследователями национального характера. Но влияние этого начала на личность противоречиво: с одной стороны, как было отмечено М.Ковалевским, "общественные помочи" оказывают благоприятное влияние на характер и нравственность личности. Но с другой стороны, коллективность существует в ущерб развитию личности, у которой развивается "государственный дар покорности, смирение личности перед коллективом" /Н.Бердяев/. Человека в этом случае слишком заедает среда, он привыкает полагаться не на себя, не на внутреннею дисциплину, но на что-то внешнее, что его спасает.

Для России характерна духовная сторона собственности, привязанность к дому, к земле, родной природе. Характерно тяготение к семейному виду собственности, склонность к традициям, обычаям. Вместе с тем, для России типичен правовой нигилизм, здесь не было идеала "правовой" личности, не было школы римского права, через которую прошла западно- европейская культура. Существует определенное противоречие: с одной стороны, приоритет личности, существовавший и существующий в российской культуре, с другой стороны - отсутствие научной и практической концепции правового основания системы собственности.

Совместима ли собственность со справедливостью?

Ответы на этот "вечный" вопрос зависят от эпохи, ценностных ориентаций общества и исследователей проблемы. Но смысл вопроса о справедливости сводился зачастую к обсуждению различных форм собственности - на сколько они отвечают интересам какого-то класса или группы людей. В настоящее время проблему справедливости невозможно решать без проблемы совершенствования, развития личности. Формирования личности и сохранение ее как единственной и уникальной становится глобальной проблемой.

Собственность формирует множество типов личности -как психологических, так и социальных. Предлагается несколько видов классификаций типов личности в зависимости от собственности. Первое: владение и не владение предметами собственности. К владельцам относится большинство человечества, и только степень владения предметом собственности может быть разной. Тех, кто не владеет предметом собственности, мало. Это отчужденные от собственности личности. Сюда можно отнести деклассированных элементов, люмпенов, "бессеребренников" по убеждению, нищих, убогих, "странников" и т. п. Большинство людей в современных обществах имеют отношение к какому-либо виду собственности. Каждый тип зависит от соотношения владения, распоряжения, пользования предметом собственности. Если, к примеру, человек распоряжается предметом собственности, но не владеет им и не пользуется, то налицо тип личности управляющего, чиновника, менеджера, рабочего. Возможны при различных сочетаниях отношений собственности и другие типы.

Второе основание зависит от психологических способностей личности, касающихся предмета собственности. Можно выделить такие психологические типы личности как Скупой прекрасно описанный А.С.Пушкиным/, Накопитель /Плюшкин Н.В.Гоголя/, Прожигатель. Это основание для классификации, которое соответствует "внутреннему" в личности, может быть, даже инстинктивному.

Третье основание зависит от ценностных установок личности относительно предмета и отношений собственности. Можно выделить такие типы личности как меценаты, спонсоры, благотворители, а также личность потребителя и личность созидателя. В работе показаны типы личности, характерные для промышленного освоения Тюменского региона. Это личности предпринимателя, "потребителя", "романтика", "героя", "маргинала". Типы личности выделены на основе конкретных социологических исследований, проводимых автором в Тюменском регионе на протяжении многих лет.

Исследования подтверждают мысль о равнозначности влияния разных форм собственности на личность, а также то, что ценностные ориентации личности в настоящее время в основном ориентированы на частную жизнь, на высокий уровень жизни, на семью, здоровье.

Исследование свидетельствует о том, что взаимодействие собственности и личности носит сложный характер и может служить предметом дальнейшего изучения. Ведь "собственность - есть такой видимый узел, в который как-то вплетаются и с которым как-то связываются чуть ли не все проявления человеческой жизни." /В.Ф.Эрн.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Захарова, Людмила Николаевна, 1998 год

1. Абульханова-Славская Х.А. Стратегия жизни. - М., 1991. -250с.

2. АгеевА.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М., Наука, 1991.-106 с.

3. Александрова Е.Я., Быховская И.Н. Культурологические опыты. М., 1996.- 115 с.

4. Алексеев H.H. Собственность и социализм. -Париж, 1926. -170 с.

5. Американская социологическая мысль: Тексты /под ред. В.Н. Добренькова. М.: Изд. МГУ, 1994. - 496 с.

6. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы, /под. Ред. Т.Парсонса. М., 1972. - 392 с.

7. Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности. Общественные науки и современность, 1997. №6. - 56-67с.

8. Аристотель. Соч. в 4 тт. М., 1976., т.4. - 829 с.

9. Э.Аронов A.A. Золотой век русского меценатства. М., 1995. -115с.

10. Ю.Бакунин М.А. Избранные философские произведения и письма. -М., 1991. -326 с.

11. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.,1990.-175 с.

12. Бердяев И.А. Русская идея. СПб.: Наука, 1992. 280с.

13. Бербешкина З.А. Справедливость как социально философская категория. - М., 1983. - 240с.

14. Бибихин В.В. Свое, собственное //Вопросы философии, 1997.-№ 2-С. 71-82.

15. Бизнесмены России. 40 историй успехов. М., 1994. - 201 с.

16. Баикина А.И., Додонова А.А. Аристократы капитала: Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности X XX вв. - Тюмень, 1994. - 352 с.

17. Безопасность жизнедеятельности в Сибири и на крайнем Севере. // Материалы Международной научно-практической конференции. Тюмень, 1995. - 170 с.

18. Безработица и самозанятость /Новосиб.гос.акад. Экономики и упр.; Н.Н.Абакумова и др. Новосибирск, 1997. -198 с.

19. Беленький В.Х. Активные элементы социальной структуры общества: социально-философские и социально-политические проблемы /Краснояр.гос.акад. цвет.металлов и золота. Красноярск, 1997. - 54 с.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. « М.: Дело ЛТД, 1994. -С.659.

21. Борисова Л.Г., Солодова Г.С. Социология личности. Новосибирск. - 1997. - 90 с.

22. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. // Петербургская социология. 1997, №1. - С. 15-25.

23. Бунич П.Г. Экономические ценности. М., 1989. - 204 с.

24. Бурганова Л.А. Ранняя американская социология. Казань. -1997.- 118 с.

25. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990. - 301 с.

26. Бухарин Н.И. Избранные труды. Л.: Наука, 1989. -199 с.

27. Быховская И.Н. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современников. М.: 1993.

28. Василенко И.В., Дулина И.В., Токарь В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей. //Социологический журнал. М„ 1995. №3. - 170-173 с.

29. Васильев Л.С. История Востока, в двух томах. М.: "Высшая школа", 1994, Т.1.-494с.

30. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. - 702 с.

31. Верховин В., Логинов С. Феномен предпринимательского поведения //Социол.исслед. -1995. № 8. - С.62-68.

32. Вехи. Из глубинки. М.: Правда. - 1991. - 580 с.

33. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону.-1994.- 289 с.

34. Волков Ю.Г. Хомо хуманус. Личность и гумманизм. Челябинск, 1995.-220 с.

35. Волков Г.И. Истоки и горизонты прогресса. М. -1976. -334с.

36. Всероссийский мониторинг 1992 1997 гг. «Как живешь Россия?» Аналитический центр Института соц.-полит. исследований РАН.

37. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощённый менеджер. М., 1991.-125 с.

38. Гавришин В.К. Человек и собственность. СПб., 1995. 230 с.

39. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СП б. 1997. - 222 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. -438с.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. М., 1970. - 640 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - 524 с.

43. Гельвеций К.А. Соч. в двух томах.Т.2. М., 1974.- 526 с.

44. Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Посев, 1992. - №3 - 20 с.

45. Гольц Г.А. Измерение социально-исторического развития общества как самоорганизующейся системы //Проблемы прогнозирования. М., 1993, №3,- С. 31-45.

46. Гринин Л. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Волгоград. -1996,- 96с.

47. Гуманистические ценности современной культуры. М., 1989.-201 с.

48. Гумбольт В.Ф. Язык и философия культуры. -М.,1985.-120 с.

49. Гумилёв Л.Н. Энтогенез и биосфера земли. -Л. 1990.- 528 с.

50. Гуссерль Э. Статьи об обновлении. Вопросы философии, -№1. -109 -135 с.

51. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.-405 с.

52. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -479 с.

53. Джилас М. Лицо тоталитаризма. -М., 1992. 251 с.

54. Деловая культура русского общества: Круглый стол ученых // Общественные науки и современность. 1993, №3,4.

55. Динамика культурных и социальных связей / Отв. Ред. Матвеева С.Я.: РАН институт философии. М., 1992. - 131 с.бб.Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.,1967. - 351 с.

56. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А, Юрченко И.Н. Эстетико этические принципы развития современного предпринимательства: Теоретико - методические аспекты. //Социологические исследования, 1997. - №1. - 90 -100с.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. - 524 с.

58. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991. - 284 с.

59. Захарова Л.Н. Временщина. «Сибирские огни», 1988, №7, 135-140 с.

60. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. -Томск, 1984,- 245 с.

61. Иванов C.B. Бизнес, здоровье, духовность поиск истины. -М.: ТОО «Люкс-арт», 1997. -116 с.

62. Иванчук И.В. Социологические проблемы изучения потребностей. -М., 1989.

63. Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков A.B., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ори-ентаций /региональный уровень/. Ростов-на-Дону, 1997.320 с.

64. Ильин И.А. Путь к очевидности. -М., 1991. 432 с.

65. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М. - 271 с.

66. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриализационного обще» ства как методологического парадигма российского обществоведения. //Вопросы философии, 1997. №10. - 29-40 с.

67. История теоретической социологии. В 4 тт. /отв. ред.и сост. Ю.Н.Давыдов/.- М., 1997.- 496 с.

68. Каган М.С. Человеческая деятельность. -М., 1984. 328 с.

69. Каган М.С. Мир общения. -М., 1988. 319 с.

70. Кампанелла. Т. Город Солнца. -М.,1947. 76 с.

71. Кант И. Метафизика нравов. Соч., т.4,ч.П. -М., 1965. 345 с.

72. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.-М., 1990.-415 с.

73. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981. -288с.

74. Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993. - 576 с.

75. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. -СПб. -1895.

76. Коган Л.Н. Структура духовной жизни общества и личности //Вопросы социологии и права. -М., 1985.

77. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. - 76 с.

78. Кон И.С. Открытие "Я". -М., 1978. 367 с.

79. Кон И.С. В поисках себя. -М., 1984. 335 с.

80. Кооперативы нового типа. Опыт. Проблемы. Перспективы. -М„ 1989.-202 с.

81. Кондорсе Жан Антуан. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. -М., 1936. 264 с.

82. Кондратьев И.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М., 1991.91 .Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. -464 с.

83. Концепция ускорения социально-экономического развития. //Материалы межрегиональной конференции. Тюмень, 1986,- 380 с.

84. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. 1-Ш /Общ.ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1994-1996.

85. Культура. Разум. Искусство. //Материалы Международной конференции. Тюмень, 1994.- 240 с.

86. Культурология XX века. Антология. М., 1995. - 302 с.

87. Кун Т. Структура научных революций. -М., 1977. 311 с.

88. Куцев Г.Ф. Человек на Севере. -М., 1989. 217 с.

89. Куцев Г.Ф. Новые города. М., 1982. - 269 с.

90. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформации российского общества. //Социологические исследования, 1997.-№3.-С.5-15.

91. ЮО.Латыпов И.А., Мясникова Л.А. Экология духовной собственности: проблемы и уроки анализа. //В сб. Теория и экология разума. Тюмень, 1996. - С.70-78.

92. Ю1.Лафарг П.О. О благотворительности. //Этическая мысль: Научно публицистические чтения. - М., 1988. - 334-363 с.

93. Ю2.Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ёё происхождение. -М.,1959. -170 с.

94. ЮЗ.Лебон Г. Психология социализма. СПб. 1995. 544 с.

95. Ю4.Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. ПСС.,т.27.

96. Ю5.Ленин В.И. Проект постановления ВЦИК по отчёту делегации на Генуэзской конференции.// Полн.собр.соч.т.45. -135136 с.

97. Юб.Леонтьев А.И. Избранные психологические произведения в 2 т. -Т.1. -М., 1983.-392 с.

98. Леонтьев А.И. Избранные психологические произведения в 2 т. Т.2. - М., 1983.-320 с.

99. Леонтьев В. Экономические эссе. -М.: Политиздат, 1990.

100. ЮЭ.Лобковиц Н. Что такое «личность»? //Вопросы философии.- 1998, №2. С. 54-65.

101. ИО.ЛоккД. Избранные произведения. Т.П. -М., 1960.-346 с.111 .Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.- 368 с.

102. Любутин К.Н., Чупин П.П. Человек. Мир. Философия. -Свердловск, 1972. 150 с.

103. З.Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 го-да.//Соч. 2-е изд.- Т.42.

104. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг. // Соч. 2-е изд.-Т.46, 4.1. с.3-511.

105. Массарский М. Хочу создать класс собственников. //Новое время. 1992. №39.

106. Иб.Межуев В.М.О национальной идее. //Вопросы философии, 1997.-№12.-3-15 с.

107. Межуев В.М. Культура и история. М., 1972. - 197 с.

108. Митчем К. Что такое философия техники. М., 1995.- 149 с.

109. Моисеев Н.И. Современный рационализм. -М., 1995,- 180с.

110. Моисеев Н.И. С мыслями о будущем России. -М., 1997.210 с.

111. Можнягун С.Е. О модернизме. Этюд первый. Истина и антиистина. М.,1970. - 279 с.

112. Мозель И.М., Мозель Б.С. Предприниматель: культура богатства. Екатеринбург, 1996. - 215 с.

113. Мор Т. Утопия. -М., 1947. 61 с.

114. Морелли. Кодекс природы или дух ёё законов. -М.,1956.-76с.

115. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. -Новосибирск, 1984. 440 с.

116. На пути к постиндустриальной цивилизации. -М., 1996, -178 с.

117. Наука, культура, образование на рубеже XXI века. СПб., 1995.- 152 с.

118. Наумова С.А. Типология работников: вопросы управления. //Социологические исследования, 1991. №2.

119. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. - 248 с.

120. Никитина Н.И. Философия культуры русского позитивизма. -М., 1996.-136 с.

121. Общественное мнение о ключевых проблемах перехода к рыночной экономике. М.: ВЦИОН, 1992.132.0браз жизни молодой советской интеллигенции. //Депонирована в ИНИОН АН СССР. М., 1985. - 240 с.133.0руэлл Дж. 1984. М.: Прогресс, 1989.

122. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. //Вопросы философии, 1997. №10. - 3-15 с.

123. Отношение к труду, быту и досугу: теоретико-прикладные аспекты исследования. //Отв. ред. Патрушев В.Д.; Ин-т социологии РАН. М., 1992. - 166 с.1360 человеческом в человеке. / под общ. ред. И.Т.Фролова. -М., 1991.-384 с.

124. Оуэн Р. Избранные сочинения. -М., 1947. 57 с.

125. Паникин А. Записки русского фабриканта. //Новый мир, 1997.-№11.- 152-182 с.

126. Петраков A.A., Розин A.A. Человек, жизнь: философско-психолого-экономическая теория. Ижевск, 1995. - 244 с.

127. Петровский В.А. Феномены субъективного в развитии личности. Самара, 1997. -102 с.

128. Печчеи А. Человеческие качества .- М., 1980. 302 с.

129. Писарев Д.И. Очерки по истории труда. -М., 1989. 405с.

130. Платон. Государство. //Соч.,т. 3-М., 1971.

131. Платонов С. После коммунизма. М., 1989.

132. Плетников Ю. Смешанная экономика: труд, собственность, человек. //Свободная мысль. 1994. - №4. - С.70-80.

133. Подорога В. Феноменология тела. М., 1995. - 340с.

134. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М., 1992. -Т.2 - 525 с.

135. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.-340 с.

136. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

137. Предпринимательство и предприниматели России. М., 1997.-344 с.

138. Проблемы освоения энергетических ресурсов: Материалы зональной конференции. Тюмень, 1988. - 200 с.

139. Пруд он П.Ж. Что такое собственность? Спб., 1907. - 265с.

140. Психология личности: тексты. М.: Изд. МГУ, 1982. -288 с.

141. Психология индивидуальных различий. Тексты. М.: Изд. МГУ, 1982. -320. с.

142. Пушкин A.C. История села Горюхина. Соч., т.З. М.,1987. -101-120с.

143. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития. Проблемы прогнозирования. -1994. № 1. -С.57-67.

144. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. -536с.

145. Русская идея. /сост. и авт. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

146. Русская культура: традиции и современность: Материалы XII научной конференции профессорско-преподавательского состава. //Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры. -СПб.,1993.-101с.

147. Русская философия собственности., Спб., 1993. - 511 с.

148. Руссо Жан Жак Об общественном договоре. М., 1938. -123 с.

149. Руткевич М.М. Трансформация социологической структуры российского общества. //Социологические исследования, 1997. №7.

150. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М., 1994. - 240с.

151. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь?-СПб., 1994.

152. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. - 240 с.

153. Селиванов Ф.А. Благо. Томск, 1967. - 140с.

154. Селиванов Ф.А. Этика. Томск, 1965. - 130с.

155. Силин А.Н. Организация производства вахтовым и вахто-во-экспедиционным способом при формировании ЗападноСибирского нефтегазового комплекса. Тюмень, 1982. - 22с.

156. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. -М.,1986.

157. Смешанная экономика: социокультурные аспекты: Научно-информ. Сб. //РАН НИОН. Ин-т философии; отв. ред. Н.И.Лапин, НАМакашева. М., 1994. - 138с.

158. Смелзер И. Социология. М., 1994. -688с.

159. Смирнов Г.Л. Советский человек: формирование социалистического типа личности. -М., 1980. 415с.

160. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности. //Социологические исследования, 1994, №2. -15 -22 с.

161. Сноу Ч. Две культуры. М., 1973. - 197с.

162. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. T.I., М., 1935. - 345 с.

163. Собственность: право и свобода. М., 1992. - 128с.

164. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. -М.: Изд. МГУ, 1984. -256с.

165. Современные диалоги. //Из глубины. М.: Изд. МГУ, 1990. -120-150с.

166. Соловьев B.C. Смысл любви: избранные произведения. -М„ 1991.- 525с.

167. Соргин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов. //Вопросы философии. 1998. - №1. - С.3-29.

168. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. -543с.

169. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. М., 1993. - 447с.

170. Сорокин П.А. Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства. //Социологические исследования. -1994. №2. - С.3-15.

171. Социологический портрет инженерно-технического работника ВПО Тюменьгазпром. ТНГУ рег.№ 0183.0005743.

172. Социология: проблемы духовности жизни. //Под ред Л.И.Когана. Челябинск, 1992.

173. Социология и социальная антропология. //Межвузовский сборник под ред. Виноградова В.Д. и Козловского В.В. СПб., 1997. -433с.

174. Социалистическая идея: история и современность. РАН. Ин-т. Философии. - М., 1992. - 143с.

175. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры. //Вопросы философии, 1997, №2 -155-165 с.

176. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М.: Молодая гвардия, 1991.

177. С чего начинается личность. М., 1983. - 360с.

178. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987. - 241с.

179. Тенденции социокультурного развития России. 19601990гг. //Отв.ред. И.А.Бутенко, К.З.Разлотов. -М.,1996. 508с.

180. Теория развития: проблемы Западной Сибири: Материалы региональной конференции. Тюмень, 1987. - 240с.

181. Теория и экология разума. Вып.1. Тюмень, 1991.-187 с.

182. Теория и экология разума. Вып.2. Тюмень, 1992. -150 с.

183. Теория и экология разума. Вып.З. Тюмень, 1993. - 162 с.

184. Теория и экология разума. Вып.4. Тюмень, 1995. -130 с.

185. Теория и экология разума. Вып.5. Тюмень, 1997. -125 с.

186. Толстых В.И. Духовное производство, как проблема исторического материализма//Вопросы философии.-М.,1978, №7.

187. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.201 .Уледов А.К. Духовная жизнь общества. -М., 1980.

188. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Расширяющаяся вселенная абсолюта. Новосибирск, 1995. - 400 с.

189. Феномен человека. Антология. М., 1993. - 348с.

190. Философия человека. Антология, М., 1993. - 348 с.

191. Формирование нового человека в условиях НТП: Тезисы докладов зональной конференции. Тюмень, 1986.-190с.

192. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.-312 с.

193. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430с.

194. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995. - 239с.

195. Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон, 1990.2Ю.Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992. - 303с.211 .Ценности процесса освоения. Тюмень, 1990. - 220 с.

196. Цукерман B.C. Социокультурные представления в Челябинской области. //Социологические исследования. 1997. -№10.-С.104-109.

197. Чангли Н.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. -М., 1983. 588с.

198. Человек в системе сфер общественной жизни. /Под ред. Зеленова Л.А. Нижний Новгород, 1994. - 217с.

199. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. /Под. Ред. И.Т.Фролова. М., 1991. -461с.

200. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). // ??3.-М., 1992.-234с. 217. Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978. -278с. 218.Человек и его мир. /Межвузовский сборник. - Тюмень, 1995. -82с.

201. Чирикова А.Е. Человек больше богатства.

202. Социологические исследования", 1997. -№11.- 78-90 с. 220.Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология //Социолог, исслед. 1988. - № 1. - С.34-44.

203. Шарп Дарел. Типы личности. Юнговская типологическая модель. Воронеж, 1994. - 126 с.

204. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения. Т.2. - М, 1989. - С.412.

205. Шихирев П.И. Возможна ли этика бизнеса. //Общественные науки и современность, 1997. №6. - 16-25с.

206. Штирнер М. Единственный и его достояние. М., 1907. -240с.

207. Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфологии мировой истории, т.1. М.: "Мысль", 1993. - 400 с.

208. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственностии государства. Собр. соч. в девяти томах, т.1. 227.Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.-170 с. 228.Этика бизнеса: межкультурные аспекты. /Отв.ред.

209. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. -403с.233.1000 лет русского предпринимательства: из истории купеческих рядов. М.: Современник, 1995.

210. American Society Public and Private Responsibilities. Ed. by W.Knowlton and Lechhac Ser. Cambridge. Mart, 1990. - 305p.

211. Artefacts, Automation and Human Abilities. ln:Operational Research and the Social Sciences. London, 1966.

212. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. NY.-1973. -507p.

213. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. NY. -1980. -301 p.

214. Bell D. The End of Ideology. Harvard University Press. 1988.

215. Burlingame D.F. Altruism and Philanthropy: Defihitional Ass-nes, 1993. Num.10.

216. Bensman J.Rosenberg B. In Introduction to Sociology. Mass, Class, and Bureaucracy. NY, 1986.

217. CottrellW.F. Technology, Man and Progress. Columbus,Ohio, 1973,-194p.

218. Distributive justice and the complex structure of ownership. In: "Philosophy and public affairs. Princton, 1994. - Vol. 23. Num.3, - 225-250p.

219. Hinrichs D. The Motivation Crisis. Winding Down and Turning Off.NV., 1984. P. 290.

220. French W.A. Jranrose J. Practical Business Ethics. New Jer sey, 1995. 19-26 p.

221. Fife Dimensions of Post-Industrial Society. ln:Technology as a Social and Political Phenomenon.-NY, 1976.

222. Howard J.A. Consumer Behavior: Application of Theory.-NY, 1977.

223. Lowenfels W. The Revolution is to be Human.-NY.International Publishes, 1983.-201 p.

224. The End of Ideology Debate.Ed.by Ch.l.Waxman.-NY,1969.

225. The Information Society. Vol.4. Num.3,1986, NY.

226. The Revolutions of Rising Entitlements.//Firtybem 1975,N4.

227. Technology, Nature and Society. In: Technology and Frontiers of Knowledge,-NY, 1975.

228. Toward the Year 2000: Work in Progress.Ed.by Bell.NY,1979.

229. Labor in the Post-Industrial Society.-Dissent, 1872, N 1, vol.19.

230. Modernity and Mass Society: On the Varieties of Cultural Experience. In:Paths of American Thought. Boston, 1963.

231. Martin W.J. The information society idea or entity? //Aslib Proc. - L., 1988. Vol. 40. № 11/12. P. 303-309.

232. Marxian Socialism in the U.S.-NV, 1970.

233. Nozich R. Anarchy, state, and Utopia NY.-1974.-Chap.7.-P. 149-230.

234. Operational Research and Social Scienses L. 1986. -480 p.

235. Operational Theories of Personality.Ed.by Burton A.,NV,1984,-421 p,

236. Perception of Work. Variation Within a Factory. Cambridge, 1982.

237. Privatization and Development. Ed. By Hanke S.H. - San Francisco, 1988.

238. Property and Social Relations Ed.by Hollowell. L.1988.

239. Property, Mainstream and Critical Positions. Oxford, 1989. -200 p.

240. Reisman D. The Lonely Crowd.-New Haven and London, 1967.

241. Wins J.A. Theory of justice. Cambridge, 1971. - 300 p.

242. Reich Ch. The Jrecning of America. NY, 1982. 399p. 267.Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity.-NY,1973,-215p.

243. Tegtmeier E. Yrundzuge einer Kategorialen Ontologie: Dinge, Eigenschaften, Beziehungen, Sachverhalte. Freiburgi. Br.; München: Alber, 1992. - 219s.

244. TofflerA. Previewsand Premises. NY, 1985.

245. Technology and Social Change in America.Ed.by Edwin T.Layton, NY, 1983,181p.

246. Toffler A. The powershift era. //Powershift. NY, 1990. - 180 p.

247. Toward the Year 2000, Work in Progress, NY. 1969.

248. Vankelovich D. New Rules. NY, 1986. 251 p.

249. Wilson E.O. On human nature. Cambridge, ML: Harvard University Press. 1978. 200 p.1. ОГЛАВЛЕНИЕ1. ВВЕДЕНИЕ.31. ГЛАВА ПЕРВАЯ

250. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР СОЦИАЛИЗАЦИИ

251. Противоречивость личности.2012. Генезис собственности.29

252. Собственность как предмет и предмет собственности.37

253. Собственность как отношение . 42

254. Собственность как право личности.621. ГЛАВА ВТОРАЯ

255. ИСТОРИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ СОБСТВЕННОСТИ1. И ЛИЧНОСТИ

256. Эволюция форм собственности и типов личности.71

257. О некоторых закономерностях развития собственности и личности.971. ГЛАВА ТРЕТЬЯ

258. СОБСТВЕННОСТЬ И ЛИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

259. Информация как предмет собственности.107

260. Изменение форм собственности.125

261. Новые ценности личности.1441. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

262. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЦЕННОСТЬ

263. Общественная или частная?. 162

264. Собственность в культуре России.184

265. Типы личности в зависимости от ценностной ориентации.1991. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.212

266. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.221