Представления о социальной справедливости в сознании современного российского общества: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Деньгуб, Юлия Васильевна

• Деньгуб, Юлия Васильевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Деньгуб, Юлия Васильевна

Введение.

Раздел I.

Эволюция научных взглядов на проблему реализации социальной справедливости (методологические аспекты).

Раздел П.

Особенности понимания социальной справедливости российским населением.

Раздел Ш.

Влияние представлений о социальной справедливости на социальную напряженность в обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представления о социальной справедливости в сознании современного российского общества: Социологический анализ»

Актуальность исследования.

Понятие «справедливость» выражается, прежде всего, в представлениях о должном. В рамках этих представлений оценивается степень соответствия между практическими ролями, выполняемыми индивидами (социальными группами, слоями и общностями) в жизни общества, и их фактическим социальным статусом, имущественным положением, местом в управлении общественными делами и т.д. При конкретизации этого определения речь идет о восприятии степени соответствии между правами человека и их реализацией, между эффективностью труда разных социальных групп и их представителей и размерами его оплаты, между витальными и социокультурными потребностями и связанными с ними интересами, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения - с другой стороны и т.д.

Особенно актуальное значение имеет рассмотрение данного понятия применительно к социальным отношениям. В отмеченном плане оно традиционно употребляется в виде категории «социальная справедливость». Эта категория ориентирует на анализ того, как воспринимается людьми реализация их базисных социальных прав, какими реальными возможности развития своих способностей они обладают, в какой мере они могут обеспечить удовлетворение потребностей и др. Такого рода анализ является прерогативой правоведения, и этики, являющейся важнейшей составной частью философии, ряда наук и, безусловно, социологии.

Представления о социальной справедливости и воплощении ее принципов обусловлены конкретно-историческими обстоятельствами жизнедеятельности социума. Они формируются под влиянием социально-экономического устройства того или иного общества, особенностей политического режима и государственной политики, а также в тесной связи с функционирующими идеологическими доктринами, с национальным менталитетом и т д.

Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется, во-первых, необходимостью выявить конкретное содержание представлений о социальной справедливости, свойственных индивидам и различным группам российского населения; во-вторых, наличием противоречия между конституционными положениями по поводу социального государства и социальных прав граждан, в которых де-юре закреплены принципы социальной справедливости, с одной стороны, и тем как реализуются эти права в современной практической жизни - с другой стороны.

Указанное противоречие сопряжено с острым социальным неравенством в российском обществе, которое иллюстрируется многими показателями. Наиболее очевидным из показателей является то, что, несмотря на некоторое сокращение бедности в 2004 г., доля россиян, живущих ниже этой черты, по данным Федеральной службы статистики РФ, составляет четверть населения, а по оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН - 37%'.

Ситуация социального неравенства отчетливо проявляется в росте дифференциации доходов разных групп населения. Согласно официальным статистическим данным, доходы 10% самой богатой части российского населения в 15 раз превышают доходы 10% самой бедной части . Как считают специалисты, такое соотношение переводит проблему социального неравенства в разряд общенациональных угроз России.

В диссертации уделено внимание изучению доминирующих в общест

1 См.: Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. //Вестник Российской академии наук. 2004. -т.74. - №3. С.213-215.

2 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. - М., 2004. С. 166. венном сознании представлений о реализации социальной справедливости по поводу труда и его оплаты, доступности образования, услуг здравоохранения, духовных ценностей и др. Рассмотрены также взгляды разных групп населения и экспертов на то, какой именно тип модели общественного устройства в наибольшей мере отвечает требованиям социальной справедливости. Этот аспект проблемы имеет актуальное значение, ибо связан с отношением российских граждан к государственной политике в социальной сфере, к выбору стратегии формирования взаимоотношений государства с институтами гражданского общества.

Состояние научной разработанности проблемы.

Современные представления о справедливости формировались на протяжении многих веков в художественной литературе, в трудах философов, экономистов, правоведов, социологов и представителей других наук. В ходе эволюции общества, в частности, в контексте изменений системы организации общественного труда, присвоения богатства и распределения благ, изменялись и научные представления о социальной справедливости.

Взгляды на сущность социальной справедливости содержатся в трудах мыслителей периода античности. Так, например, Платон связывал эффективность хозяйственного строя с высшими идеальными нормами справедливости. В «Этике» Аристотеля справедливость рассмотрена во взаимосвязи двух основных ипостасей - «уравнивающей» и «распределяющей»3.

В средние века получила развитие теологическая трактовка природы справедливости, как выражение воли Бога (Августин Блаженный, Фома Ак-винский и др.).

Немалый вклад в развитие научного осмысления сущности социаль

3 См.: Платон. Государство. Т.З., 4.1. М., 1974; Аристотель. Этика. Спб., 1908. ной справедливости и принципов ее реализации внесли авторы социальных утопий об идеальных обществах. Общеизвестные примеры такого рода идеального общества представлены в трудах Т.Мора («Утопия») и Т.Кампанеллы(«Город Солнца»), Описанные ими общества представляли собой формулу отрицания существовавшей в реальной действительности того времени социальной несправедливости и предвосхищали такие истины в представлениях об общественном устройстве, правильность которых потом доказывалась научно. В дальнейшем (в XVI - XVII вв.) утопические идеи социального равенства и принципов социальной справедливости нашли выражение в трудах французских утопических социалистов А.Сен-Симона и Ш.Фурье. Они усматривали создание возможностей для реализации принципов справедливости в просвещении и воспитании, в сотрудничестве классов и в устройстве показательных социалистических колоний.

Многоаспектность изучения справедливости как социального феномена характерна для философской традиции XVII-XVIII вв. В работах Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо и др. философов-просветителей справедливость соотносится с ценностями гражданского общества, с уменьшением «давления» государства на общество4.

Ш.Монтескье связывал исследование социального неравенства с изучением природы бедности и богатства, используя в качестве инструментов анализа такие категории как «интерес» и «потребность»5.

В середине XIX - начале XX вв. формируются концепции и теории социальной справедливости представителями экономической и социологической наук. Идея справедливости в сфере экономики получила обоснование в

4 См.: Локк Д. О государственном правлении. Избр. произв. Т.2, М., 1960; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1998; Бэкон Ф. Опыты и наставления нравственные и политические. Соч. в 2-х т., т.2. М., 1972 и др.

5 См.: Монтескье Ш. О духе законов. Кн.22. О законах в их соотношении к употреблесоциологии О.Конта. В контексте анализа природы экономической элиты он выделил значимость общественного контроля над использованием капитала в интересах населения6.

Э.Дюркгейм в качестве основы социальной справедливости рассматривал принципы солидарности и консенсуса7.

В теории общественного развития К.Маркса справедливость ассоциируется с обществом без частной собственности и эксплуатации труда одного социального класса другим, с идеей равенства, хотя и при определенных ого раничениях . Существенное приращение научных знаний в области разработки проблемы справедливости осуществили отечественные философы и социологи во второй половине XIX - начале XX вв. В числе ключевых идей того времени были идеи свободы как критерия взаимоотношений личности и государства (Ильин И.А.), справедливости как части национальной идеи (Бердяев Н.А.)9.

Эти и другие концептуальные взгляды получили преломление в отечественной науке советского периода развития. Так, например, известный философ и социолог М.Н. Руткевич, обосновывая теоретические принципы социального равенства, связывал их с субъективными представлениями о справедливости, указывая на их несовпадение и при социализме10.

Большой вклад в методологию изучения социальной справедливости внес Д. Ролз, теоретически обосновавший концепцию социальной справеднию денег. М., 1955.

6 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

7 См.: Дюркгейм Эмиль. О разделении общественного труда. М., 1996.

8 См.: Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19; Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства.//СОЦИС. 2004. - №7.

9 См.: Иванов В. О русской идее. /Русская идея. М., 1992; Ильин И.А. Россия есть живой организм. /Русская идея. М., 1992; Бердяев Н.А. Душа России. М., 1992 и др.

10 См.: Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость. //Социологические исследования. 1986. -№3. ливости как идеальной ценности и инструмента научного анализа. На этой основе он разработал общие принципы справедливости, адекватные современной морали11.

В современной отечественной науке можно отметить значительное количество направлений исследования проблем социальной справедливости. Одно из них связано с вопросами достижения социальной консолидации и гражданского согласия в российском обществе12. Другое направление, пользующееся возрастающим вниманием исследователей с точки зрения реализации принципов социальной справедливости, выражено в изучении качества жизни российского населения13. Продуктивными представляются проводимые исследования феномена социальной справедливости в системе мотивации социального поведения14. Наконец, все более злободневными становятся исследования влияния государственной политики и властных отношений на реализацию принципов социальной справедливости15.

11 См. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

12 См.: Дубко C.JI. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989; Борисов В.А. Социальная справедливость и права человека в массовом сознании. //Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1995; Муздыбаев К. Идея справедливости. //Социологические исследования. 1992. - №11; Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст //СОЦИС, 1999, №11.Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства.//СОЦИС. 2004. - №7 и др.

13 См.: Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М., 2000; Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общест-ва.//Вопросы философии. 2003 - №11; Балабанова А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации. //СОЦИС. 2003.- №7; Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России //Вестник Российской академии наук. Т.74,2004. №3 и др.

14 См.: Шабанова М.Н. Свобода и независимость в меняющемся обществе: социально-экономический аспект. /Социологический журнал. 1996. - №3-4; Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования. М., 1999; Иноземцев B.JI. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе. //СОЦИС, 2000. - №6; Лапин Н.И. Проблема социокультурной транс-формации//Вопросы философии. 2000. - №6; Чернышева Л.Д. Социальная справедливость в системе ценностно-мотивационного механизма. /Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2004. - №2.

15 См.: Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? //Pro et

Имеются все основания констатировать, что в науке достаточно подробно рассмотрены сущность и содержание понятия «социальная справедливость», что проблемы ее реализации находятся в центре внимания отечественной науки.

Однако ощущается явный недостаток эмпирических социологических исследований, в которых бы фиксировалась динамика реализации принципов социальной справедливости в современной России. Именно поэтому наблюдается острый дефицит систематизированных данных, характеризующих отношение населения (не только общественное мнение) к реформированию социально-трудовой сферы, жилищно-коммунального хозяйства, системы здравоохранения, образования и других областей жизни, без нормального функционирования которых принципы социальной справедливости перестают быть регуляторами социальных процессов, сводятся к абстракциям.

При всем многообразии научных публикаций по обсуждаемой теме в настоящее время уделяется мало внимания изучению проблем реализации социальной справедливости в базисном ее выражении. А именно, с точки зрения создания для большинства членов общества более-менее равных стартовых социально-экономических возможностей для развития и реализации их способностей, для удовлетворения жизненных потребностей в сфере труда и распределении благ, в медицинском обслуживании, образовании, в управлении общественной жизнью, в приобщении к ценностям духовной культуры.

Contra. М., 1997. Т.2. - №4; Кучуради И. Справедливость - социальная и глобаль-ная//Вопросы философии. - 2003. -№9; Лукин В.Н., Мусиенко Т.В., Федорова Т.Н. Социальная справедливость и власть в глобальном мире: поиск концептуальных решений. /Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2004. - №2 и др.

С учетом отмеченного, в диссертации определена концепция исследования, которая состоит в выявлении степени соответствия результатов проводимых в российском обществе социально-экономических и иных преобразований доминирующим в общественном и индивидуальном сознании представлений о социальной справедливости и, стало быть, потребностям и интересам разных групп населения. Достижение соответствия реформ воззрениям населения будет способствовать успехам в преобразованиях и помогать решению задач социальной интеграции общества, Напротив, значительное расхождение между реформаторской деятельностью и ее субъективным восприятием населением может обречь реформы на неуспех, а общество — на социальные конфликты.

Цель диссертационного исследования — изучить содержание представлений разных групп населения о социальной справедливости и степень соответствия между ними и реальной практикой реформ.

Задачи исследования.

1. Проанализировать развитие научных воззрений на социальную справедливость для уточнения конкретно-исторических особенностей проявления содержания данного феномена.

2. Определить содержание понятия «социальная справедливость», адекватное современному периоду развития российского общества, и социологические показатели форм восприятия ее принципов в индивидуальном и массовом сознании.

3. В эмпирическом исследовании выявить реальные представления различных групп населения (а также их социально-групповые особенности) о социальной справедливости и реализации ее принципов в повседневной общественной практике.

4. Определить степень соответствия проводимых в российском обществе реформ преобладающим в общественном сознании представлениям о социальной справедливости.

5. Выявить влияние доминирующих в сознании общества представлений о социальной справедливости на формирование социально-политических предпочтений разных групп населения.

Объект исследования - представления о социальной справедливости в общественном сознании современного российского общества.

Предмет исследования — влияние доминирующих представлений о социальной справедливости на социальное самочувствие разных групп население и их отношение к реформам, проводимым в российском обществе.

Основная гипотеза исследования. Содержание массового сознания российского общества в течение постсоветского периода его эволюции существенно изменилось. Социологические опросы показывают, что в основном оно (сознание) раскрепостилось от прежних социальных и идеологических стереотипов, стало толерантным в оценках частного предпринимательства. Наряду с этими изменениями общественной психики за те же самые годы в ней прочно укоренилось свойственное многим людям чувство социальной тревоги и несправедливости. Психологический стресс и ощущение обездоленности, присущие значительной части российского населения, обусловлены реальными трудностями его элементарного выживания и неопределенностью будущего.

С учетом этих обстоятельств можно предположить наличие двух тенденций в процессе трансформации массовых представлений о социальной справедливости.

1) Происходит обновление нормативно-ценностной структуры общественного сознания в целом. Из него вымываются преобладавшие прежде принципы уравнительности в распределении материальных и иных благ, примата государственных интересов над интересами личности и др. В этом плане значительная часть населения склонна поддерживать идею проведения социально-экономической, политической и других реформ. Речь идет о самих по себе идеях реформ, понимаемых, в частности, как осуществление курса на достижение соответствия между трудом и потреблением, на равенство всех граждан страны перед законом, на обеспечение политических свобод и т д.

2) Одновременно с этим происходит реанимация ранее существовавших представлений о социальной справедливости, суть которых состоит в том, что государство в интересах общества, как и в советский период развития, обязано создавать условия для обеспечения граждан жизненно важными благами, защищать их от преступности, утверждать порядок в стране

Между этими процессами формирования представлений о социальной справедливости нет противоречия. Противоречие состоит в том, что реальные результаты государственной политики не соответствуют им обеим. В силу этого в массовом сознании зреет протест против результатов проводимых реформ (особенно в социальной сфере), государство предстает как социально несправедливое, усиливается отчужденное отношение населения к органам государственной власти и управления.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

Методологическую основу диссертации составляют: 1) принцип конкретно-исторического анализа социальных процессов и явлений, ибо представления и чувства, на основе которых формируется понятие «социальная справедливость» существенно изменяется при переходе от одного общественного строя к другому; 2) структурно-функциональный подход в изучении взаимосвязи между институциональными преобразованиями в обществе и общественным сознанием; 3) современные методологические и методические требования к составлению программы социологического исследования и ее реализации на полевом этапе его осуществления.

В работе использованы ключевые идеи по проблемам справедливости и социального неравенства философов-просветителей XVIII в. (Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье); социологических теорий XIX-XX вв. (О.Конт, М.Вебер, Т. Парсонс); теории общественного развития К.Маркса; отечественных исследователей конца XIX - начала XX вв. (С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин и др.).

Определение сущности и структуры справедливости как феномена современных общественных отношений опирается на теоретические положения трудов Д. Ролза и Д. Норта Т. Парсонса, в частности, на разработанный ими институциональный и нормативный подходы к анализу социальных преобразований.

Ориентиром в выявлении ценностной основы и регулятивной функции принципов социальной справедливости, факторов и тенденций их трансформации в современном российском обществе служили работы отечественных ученых В.Э. Бойкова, Ю.Е. Волкова, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, Ф.А. Левады, Н.М. Римашевской, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко.

Эмпирическая база диссертации.

Эмпирическую базу диссертации в основном составили данные исследования, проведенного в декабре 2003 г. Социологическим центром Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации при непосредственном участии автора на тему «Социальная справедливость: символы и реальность».

В ходе исследования осуществлен социологический опрос 2404 человек в 25 субъектах Российской Федерации. Массовый опрос населения проведен по многоступенчатой квотной выборке, репрезентирующей территориальное размещение россиян, соотношение жителей крупных, средних и малых городов, сел и поселков, основные социально-демографические группы в возрасте 18 лет и старше16.

Кроме этого, в тех же регионах опрошен 251 эксперт. В числе экспертов были вице-губернаторы региональных органов исполнительной власти по социальным вопросам, руководители комиссий по социальной политике региональных законодательных собраний, руководители департаментов (министерств) региональных администраций и другие представители органов государственной власти и управления.

В ряде случаев результаты исследования сопоставляются с данными социологических опросов, проведенных по однотипной методике Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации17.

16 На первом этапе формирования выборки были отобраны регионы, представляющие все экономико-географические районы страны. Доли опрошенного населения в каждом регионе квотировались пропорционально территориальному размещению населения России. На втором этапе осуществления выборки отбор респондентов квотировался на основе данных последней общероссийской переписи населения, в которых зафиксировано количество горожан и сельских жителей и их распределение по различным типам поселений. Соответственно опрос проведен в крупных городах, являющихся республиканскими, краевыми и областными центрами, в средних и малых городах, в поселках городского типа и селах. В крупных и средних городах отбор респондентов квотировался с учетом количества людей, проживающих в исторических центрах, промышленных и «спальных» районах. Отбор сельских населенных пунктов и поселков городского типа осуществлен с учетом того, чтобы они располагались не ближе 50 километров от городов. Третий этап формирования и реализации выборки состоял в вероятностном (случайном) отборе респондентов на основе списков избирателей или по специально разработанным маршрутам. Респонденты опрашивались с использованием метода стандартизированного интервью (лицом к лицу). Сравнение выборочной совокупности респондентов с данными государственной статистики свидетельствует, что выборка по основным социальным параметрам соответствует генеральной совокупности российского населения, а расчетная статистическая погрешность не превышает 3%.

17 Речь идет об исследованиях «Экономическая активность населения» «Теневая экономика» и др., результаты которых опубликованы в вестнике Социологического центра РАГС «Социология власти».

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна,

- Уточнено понятие «социальной справедливости» как одной из универсальных ценностей и регулятора поведения людей. Её суть - степень соответствия, с одной стороны, между способностями конкретных индивидов, уровнем их образовательной и профессиональной подготовки, другими социальными качествами, с другой стороны, - их фактическим положением в обществе: местом в общественном разделении труда, благосостоянием, возможностями удовлетворения витальных и социокультурных потребностей.

- Раскрыта внутренняя структура понятия «социальная справедливость», включающая, прежде всего: а) «объективное» неравенство (в доступе к материальным, социальным и духовным ресурсам и др.); б) субъективное осознание существующего неравенства.

- Обоснованы критерии изучения субъективного восприятия социальной справедливости/несправедливости. В их числе: степень соответствия труда размерам его оплаты; степень адекватности современных стандартов социального благополучия возможностям получения социальных услуг (в образовании, здравоохранении и др.), обеспечиваемых реальной государственной социальной политикой; уровень социального напряжения, обусловленный нарушением принципов социальной справедливости и др.

- На основе указанных критериев и соответствующих им социологических показателей проанализированы реальные представления о социальной справедливости в общественном сознании и отношение основных категорий населения к ее реализации на современном этапе развития российского общества. Согласно данным исследования, в настоящее время идет процесс обновления представлений о принципах социальной справедливости и способах их реализации. Так, например, по данным опроса, 62,1% респондентов выразили мнение, что люди, имеющие силы, должны сами заботиться о своем благополучии и меньше рассчитывать на социальную помощь государства; 36,8% - заявили, что необходимы достаточно большие различия в доходах людей, иначе пропадают стимулы для личных достижений. Эти данные показывают, что люди постепенно привыкают к рыночным преобразованиям в социально-трудовых отношениях и связанному с ними экономическому неравенству. Большинство опрошенных воспринимает как норму неравенство, связанное с различиями способностей людей, а не с незаконным присвоением собственности.

- Выявлены присущие основной массе населения оценки социальной справедливости, которые с точки зрения морали предстают как осознание людьми общественно необходимого типа отношений. Основная масса опрошенных (до 80%) считает, что социальная справедливость в обществе должна выражаться в таких принципах, как наличие равных шансов на образование и медицинское обслуживание, обеспечение соответствия доходов выполняемой (или ранее выполненной) работе. В рамках этих координат такое же количество опрошенных отмечают недостаточную реализацию этих принципов социальной справедливости в российском обществе в целом и лично применительно к себе.

Отмеченные социальные ориентации имеют мало общего с прежде доминировавшими установками на патернализм со стороны государства. Безусловно, многие люди хранят в памяти как норму возможности получения образования, медицинских и других социальных услуг, которые предоставлялись им за счет общественных фондов потребления в советский период развития. Тем не менее, массовое несогласие с тем, что российское общество в настоящее время оказалось отброшенным далеко назад в сравнении с другими индустриально развитыми странами в реализации обсуждаемых принципов социальной справедливости вполне соответствует моральным нормам цивилизованного общества.

Выявлена одна из краеугольных причин нарушения принципов социальной справедливости в современном российском обществе, которая выражается в нарушении зависимости личных социальных достижений от социальных качеств индивидов.

В социологическом плане это иллюстрируется, в частности, тем, что до 90-х гг. прошлого века социальный статус людей в российском обществе в значительной мере определялся их личными качествами: трудолюбием (отмечали 65% респондентов), чувством долга, ответственности (56,5%) и т.д. В настоящее время на передний план в социальном ранжировании выдвинулись факторы владения собственностью и доступа к власти. Причем в современной российской действительности обладание властью - это нередко возможность увеличения доходов.

Девальвация фактора личных достижений (в образовании, уровне квалификации и др.) обусловлена рассогласованием между социальными качествами людей, являющимися в любом развитом обществе основой социального ранжирования, и уровнем доходов людей. Это рассогласование отметили 60,2% респондентов, в том числе подавляющее большинство из категории высококвалифицированных специалистов, гуманитарных и технических профессий.

Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования обусловлены соблюдением научных стандартов (расчета выборочной совокупности респондентов, процедур анкетирования и др.) при проведении опроса населения использованием адекватного теме исследования категориального аппарата и современных методов статистического анализа эмпирической информации.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования заслуживают внимания при разработке законодательных и других нормативных актов, регулирующих социально-трудовые отношения. Материалы диссертации позволяют определить ориентиры государственной социальной политики, в социальной сфере. Данные массового социологического опроса населения и экспертного опроса способствуют наполнению обратной связи между органами государственной власти и населением объективной информацией.

Апробация работы.

Основные положения диссертации изложены в двух авторских статьях объемом 2 усл. печ. л.: «Эволюция научных взглядов на проблемы реализации социальной справедливости». /Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. М., 2004. - №2; «Представления о социальной справедливости в контексте современного развития России»/Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. М., 2004. — №6. Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы кафедры социологии РАГС при Президенте РФ.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Деньгуб, Юлия Васильевна

Результаты исследования показали, что преобладание негативных оценок наблюдается по вопросам реализации принципов социальной справедливости в системе жилищного и пенсионного обеспечения, в коммунальном обслуживании и практике удовлетворении культурных потребностей, а также во многих других областях жизни. Как население, так и эксперты в проведенном опросе не без оснований связывают обострение проблем реализации принципов социальной справедливости с проведением целого ряда реформ, которые кардинально изменили прежние нормативы и ориентиры управления социальной сферой, а также устоявшиеся стандарты потребления и, как правило, непонятны большинству людей.

Доля опрошенных, заявивших о том, что представляют смысл и цели проводимых реформ

В % от количества опрошенного населения и экспертов

Реформы Население Эксперты

Жилищно-коммунальная 22,2 58,0

Образования 20,3 39,5

Пенсионная 22,1 55,0

Налоговая 13,7 31,5

Земельная 13,4 32,5

Как следует и табличных данных, основная масса населения и значительная часть работников аппаратов органов государственной власти, выступающих в качестве экспертов, не понимают новых «правил игры» в социальной сфере, что, естественно, отрицательно влияет на социальное самочувствие населения. Одним из следствий экономической и других реформ стало то, что в сознании большей части населения утвердилось убеждение, что материальное положение и в целом социальный статус людей зависят не столько от их личных социально значимых качеств, сколько от внешних по отношению к человеку обстоятельств. Это достаточно рельефно проявилось в результатах социологического опросов, проведенных в 2003 и 2004 гг.

Оценки обстоятельств обеспечения социального положения и престижа человека в российском обществе

В % от количества опрошенных

Варианты ответов Население в Занятое нацелом селение

2003 г. 2004 г.

Владение материальными или другими цен- ностями 45,6 44,2

Доступ к рычагам власти. 38,1 33,4

Социальное положение семьи, родственные связи 23,6 16,5

Личные достижения в образовании, профес- сиональной подготовке и др. 23,2 31,4

Авторитет, определяемый служебным поло- жением 21,2 27,4

Личные качества человека (ум, здоровье, внешний вид и др.) 16,0 25,6

В рейтинге обстоятельств, обусловливающих социальное положение человека в современном российском обществе, личные качества индивидов оказались на самом нижнем уровне.

По результатам вышеприведенного исследования 41,3% респондентов указали на то, что их личное социальное и экономическое положение не зависит от их собственных усилий. Почти наполовину разделились мнения относительно дальнейшего развития России: по пути капитализма или обновленного социализма.

Фундаментальное значение для перехода России к рыночной экономике с соответствующей стратификацией населения имеют два процесса — Рыночная экономика - это не только способ производства материальных благ. Это и система человеческих отношений, непосредственно связанная с другими ценностями. Рыночная экономика оценивается по степени ее «социализации» на реализации интересов социальных групп по критерию социальной справедливости. Последнее определяется как соответствие уровня реальной жизни населения возможностям, обусловленным существующим способом производства»66. Проблема справедливости в настоящее время сконцентрировалась вокруг распределения собственности, влияния этого процесса на криминализацию экономики, гиперболизации корпоративных интересов. Разгосударствление собственности и приватизация заложили реальную основу формирования новой социальной структуры общества, где на разные полюса социальной иерархии переместились частные собственники и наемные работники. Следствием этой поляризации явились определенные изменения в экономическом сознании, своеобразный разлом по отношению ко всему негосударственному, частному.

В результате реформ 90-х годов в России совершился переход от уравнительности в распределении к чрезмерной дифференциации доходов и резкому ослаблению стимулирующей роли зарплаты, ее связи с квалификацией и профессиональной подготовкой работника. До начала 90-х годов заработная плата в нашей стране определялась как «выраженная в деньгах доля рабочих и служащих в фонде индивидуального потребления национального дохода, составляющая основную форму необходимого продукта и распределяемая в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда в общественном производстве67.

66 См.: Моисеева Т.П. Становление социальной рыночной экономики - важный фактор устойчивого развития. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. Т.1. - с.417.

67 См.: Труд и заработная плата в СССР. Словарь-справочник. М., 1989. - с.83.

Таким образом, представление о заработной плате как инструменте распределения основывалось на утверждении равенства всех трудящихся по отношению как к средствам производства, так и к общественным благам. В реальной жизни такого равенства не существовало. Собственником всех средств производства выступало государство в лице его полномочных представителей - руководителей различных экономических структур. А труд основной массы работников являлся наемным.

Зарплата - это классический стимул мотивации не только поведения в сфере труда, но и оценки проводимой экономической политики, характера проводимых реформ, социально-экономического положения общественных групп и других явлений, далеко выходящих за сферу труда в более широкую область социально-экономических отношений. Однако его гипертрофированное приоритетное значение (перекрывающее все другие стимулы) - признак депрессивно-кризисного состояния общества, когда речь идет о физическом выживании людей, т.е. о преобладании биологической адаптации. Признаки такой ситуации характерны для современной России. Актуальность проблемы заработка вынуждает большую часть населения выполнять любую работу, даже при осознании того, что они за нее получают меньше, чем она того стоит.

Перевод экономики на рыночные принципы хозяйствования, появление рынка труда актуализировали проблему оплаты труда по критерию «справедливости». Сложность ее адекватного определения заключалась в качественно новом характере взаимодействия между работодателем и наемным работником. В подходах представителей экономической науки к сущности заработной платы, несмотря на стремление представить в целом ее ключевые характеристики, упускалась социальная составляющая. На это еще в конце 90-х годов обратили внимание социологи г.Самары, предложив в качестве сущностных характеристик воспроизводственную и стимулирующую функции68. Это означало то, что в условиях рынка, где в основе заработной платы лежит цена рабочей силы, размер заработной платы не может быть меньше прожиточного минимума. Такой подход подчеркивал парадоксальность ситуации в стране, где утвержденный государством размер минимальной заработной платы был во много раз меньше прожиточного минимума.

Практика социально-трудовых отношений подтверждает то, что дифференциация заработной платы способствует росту производительности и эффективности труда. Это происходит в том случае, когда она воспринимается как справедливая и обоснованная одновременно и работодателями и работниками.

Именно в этом проявляется социальная сущность заработной платы. В странах с устойчивой рыночной экономикой «проблема справедливости занимает важное место в отношениях между работодателем и работником»69. Согласно теории справедливости, люди субъективно определяют отношение полученной зарплаты к затраченным усилиям и затем соотносят ее с зарплатой других людей, выполняющих аналогичную работу. Если сравнение показывает несправедливость в этом, то это является причиной психологического напряжения.

В конечном счете справедливость конкретизируется в декларируемых принципах распределения, в основе которых лежат социальные ценности.

68

См.: Вайсбурд В.А. Заработная плата в системе социально-трудовых отношений. /Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара. 1999.-c.89.

69 См.: Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996. - с. 11.

Причины появления механизмов социальной несправедливости связаны с качественным изменением самой структуры общества и социального статуса большинства его членов. Данные Госкомстата и исследования

7П российских социологов в этой области устойчиво фиксируют следующий факт. Социальная структура российского общества смещена вниз к центру стратификационной модели. Это значит, что подавляющее большинство населения России живет беднее, чем должно было бы жить с учетом реального уровня благосостояния страны в целом.

По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН), вследствие реформ в выигрыше оказалась одна пятая населения. Это те, кто сумел адаптироваться к рыночным «правилам» экономического поведения. Среди острейших социально-экономических проблем уровня и качества жизни выделены:

• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;

• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;

• беспрецедентная поляризация условий жизни;

• значительные масштабы безработицы и невыплата заработков;

• деградация социального обеспечения и фактическое разруше

71 ние социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание.

Анализ отечественных и зарубежных исследований по проблемам социальной справедливости позволяет выделить те сферы общественной жиз

70 См.: Тихонова Н.С. Социальная структура современной России. //Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы.» Т.З. - М.; 2003, с.653.

71 См.: Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России.//Вестник Российской Академии Наук. 2004.-1.1 А. - №3. с.209. ни, где концентрируются процессы социального неравенства.

1. Сфера образования.

Экономическое неравенство является отражением неравных инвестиций в общее и профессиональное образование. Образование как фактор социальной дифференциации рассматривалось многими представителями социальной теории. Противоречивые функции образования - передавать статус от поколения к поколению и в тоже время изменять его — были отмечены П.Сорокиным; связь системы образования с борьбой различных статусных групп за овладение богатством, властью, престижем через механизмы поддержки «своих» и создание препятствий для «посторонних» -Р.Коллинзом; проблема упрочения классового неравенства в школе поднимается неомарксистами72.

Исследования в постсоциалистических странах также показывают, что степень открытости социальных структур в значительной мере обусловлена образовательной мобильностью. Так, в Польше вместе с углублением экономического неравенства появляется фактор «добавляющая сила социального происхождения» - закрывается доступ к образованию представителей рабочего класса, в то время как шансы получить высшее образование у выходцев из интеллигенции значительно возросли73.

Среди отечественных исследователей проблема социальной селекции в системе образования, возможности трансмиссии высокого статуса и восходящей социальной мобильности рассматривается в работах Д.Л.Константиновского, Ф.Э.Шереги74. Отмечается сужение как социальной

72

См.: Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии //Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2001.-№2.

См.: Даманьский X. Появление в Польше меритократии. //СОЦИС. - 2002. №6.

74 См.: Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в мебазы, так и территориального ареала пополнения студенчества: уже в середине 1990-х годов в его составе возрос удельный вес детей из высокоресурсных групп - предпринимателей, интеллигенции и служащих, и, соответственно, снизилась доля детей работников физического труда.

Результаты образовательного неравенства акцентируются в литературе, посвященной проблемам основанного на знаниях и доступе к информации постиндустриального общества, где знание становится основным элементом общественного богатства. Интеллектуальное расслоение постепенно становится основой всякого иного социального неравенства, а проблема усугубляется тем, что знание, в отличие от материальных ценностей, неотделимо от своего носителя: его нельзя отнять, национализировать, перераспределить в пользу нуждающихся, и, следовательно, наследственная принадлежность к нынешнему «низшему классу» гораздо более жестка, чем принадлежность к индустриальному пролетариату75

В сфере образования "достойное существование" - это не просто возможность удовлетворения самых необходимых потребностей, но удовлетворение на таком уровне, который соответствует стандартам качества, принятым в данном обществе на данном этапе его развития. Это достойное существование напрямую зависит от полученного образования и соответствующего этому образованию социального статуса76. Многочисленные исследования показывают, что уровень образования влияет на различные стороны жизнедеятельности людей, например, состояние здоровья, политическую активность, потребление табака, организацию питания и т.д. К примеру, "с ростом уровня образования матери снижается младенческая и детская няющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования. М., 1999.

75 См.: Иноземцев В.Л. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе. //СОЦИС. 2000. -№6.

76 Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М., смертность, поскольку независимо от уровня дохода в семье улучшается качество ухода за детьми и их питание".

Социальная несправедливость" в области образования заключается в том, что общество не может обеспечить высококачественного образования для всех граждан, которое позволило бы им быть конкурентоспособными на рынке труда. Это связано со многими причинами объективного и субъективного характера. К объективным причинам следует отнести, прежде всего, большие экономические затраты на школы, оборудование, высокую зарплату для учителей и т.д., а также неспособность некоторых людей к получению современного образования в полном объеме из-за их врожденных особенностей. К субъективным - неготовность и нежелание общества вкладывать деньги в образование лиц, неспособных оплачивать это образование самостоятельно.

2. Профессиональная сфера.

Здесь социальное неравенство проявляется в условиях и оплате труда, карьерном продвижении, востребованностью рынком труда. Структурная перестройка экономики, соответствующие изменения на рынке труда отразились и на социально-профессиональных статусах. В сфере занятости российского общества ощущается влияние западной модели рынка труда . Довольно неблагоприятная ситуация на рынке труда для представителей рабочего класса: они характеризуются ростом числа рабочих мест на неполную рабочую неделю, временных и низкооплачиваемых, и соответственным сокращением доли «хороших» рабочих мест. Средний же класс характеризуется и более содержательной и выше оплачиваемой работой, а растущий

2000.-c.277.

77 См.: Балабанова А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубле^ ния депривации. //СОЦИС. 2003. - №7. с.37. сектор услуг и производства интеллектуальных продуктов обеспечивает ему более стабильную занятость.

Нестабильность на рынке труда обусловливает не только деформацию профессиональной структуры, но и интенсифицирует социальные процессы, нередко кардинально изменяющие образ жизни людей. В их числе: безработица, миграция и др. Состояние в этой сфере влияет на социальное самочувствие.

В современных условиях основные носители социального напряжения - работники наемного труда. Благоприятной почвой для недовольства является отсутствие удовлетворенности в труде и личной жизни, низкий уровень жизни, отчуждение от власти.

Зомбарт выделил обстоятельство, чрезвычайно актуальное в современных условиях. Речь идет о том, что «живой человек с его счастьем и горем, с его потребностями вытеснен из центра круга интересов и место его заняли две абстракции: нажива и дело. - Человек перестал быть мерой всех

78 вещей» .

В 2003 году по результатам опроса, проведенного Социологическим центром РАГС, только 22,6% респондентов отметили, что жизнь их сложилась в текущем году «хорошо или очень хорошо», около 60% - «в чем-то хорошо, в чем-то плохо». При этом более 30% опрошенных оценили уровень своего материального положения как «низкий и очень низкий, практически как крайнюю нужду». Больше половины из числа опрошенных ответили, что денег им хватает лишь на основные продукты и одежду.

По итогам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение», только 22% респондентов отметили, что 2004 год для них лично сложился лучше, чем 2003; 47% - остался таким же, 28 % - стал хуже; 3% - затрудни

78 См.: Зомбарт В. Буржуа. М., 1994. -с.131-132. лись с ответами79.

3. Нормативно-ценностная система общества.

Основа проявления неравенства в этой сфере обстоятельно раскрыта в теории аномии Э.Дюркгейма. В русле этой методологии объясняют данный феномен современные исследователи. Логика их анализа сводится к следующему.

Единая культура общества раздроблена на противостоящие друг другу субкультуры, задающие людям совершенно разные ментальные и поведенческие ориентации и стандарты. Это обстоятельство и выступает главным конфликтогенным фактором в обществе. Но субкультурная раздробленность общества во многом сама является следствием социальной несправедливости, разделяющей людей на группы и страты с несовпадающими ценностно-нормативными системами. Стало быть, и эту группу теорий можно с полным правом включить в состав концепции социальной несправедливости как наиболее общей причины девиантности.

Оценка жизненных условий как несправедливых обостряет ряд социальных проблем, в том числе, существовавших ранее в виде скрытых тенденций. К числу таких относится проблема недоверия (экономического, политического, культурного, национального, идеологического). Недоверие — специфический социальный институт, обладающий собственными нормами и правилами, иерархией культурных ценностей и образцов поведения. Характер и уровень недоверия зависит от конкретной исторической ситуации и может распространяться на все сферы жизни общества. В условиях современной России этот феномен в большей степени проявляется в кризисе доверия к властным структурам. Практически любая мера государства, затрагивающая непосредственные жизненные условия, воспринимается как не

79 См.: Аргументы и факты. №51. Декабрь 2004 года. - с.56. справедливая, воспроизводя и укрепляя недоверие как стереотип в массовом сознании.

Решающими факторами являются представления граждан об их уровне защищенности от социально-экономических потрясений. Они тесно связаны между собой и образуют относительно устойчивый «синдром» коллективного сознания, который определяет установки и ориентиры населения относительно власти и способов собственной адаптации. Зависимость от властей, их произвольных решений воспринимается как ограничитель социальной активности. Около 80% респондентов в число острых и нерешенных проблем относят участие граждан в принятии политических решений.

Таким образом, проведенный в рамках данного раздела анализ, позволяет сделать некоторые выводы. Актуализация проблемы социальной справедливости в современном российском обществе обусловлена фундаментальными институциональными сдвигами, которые породили новую систему социально-экономических отношений и новую стратификацию российского общества на основе гипертрофированного неравенства.

Представления людей об их благополучии в обществе в большой степени связаны с влиянием общественного фактора, с оценками того, насколько справедливо общество. Идея социальной справедливости является одной из главных в ценностно-мотивационном механизме. Исходя из того, что понятие «справедливость» - это общечеловеческая ценность, которая на каждом историческом этапе развития общества получает свое конкретное наполнение, надо признать, что современные темпы социальной поляризации общества оставляют этот вопрос открытым, как один из источников социального раздражения. В переходные периоды преобладают индивидуалистические, оценочные интерпретации социальной справедливости, усиливается акцент на ее регулятивной функции. Наиболее достоверным результатом любого индивидуализированного принципа справедливости является состояние общества в целом; структура распределения удовлетворенных потребностей, реализованных прав и вознагражденных заслуг. Именно это распределение говорит о том, насколько эффективен сам принцип, в интересах каких классов и групп он может использоваться и используется, каким социальным слоям выпадают «издержки» этого принципа. Причины появления новых механизмов социальной несправедливости люди усматривают в основном в злой воле власти. Основания для таких оценок существуют. Одна из серьезнейших социальных причин заключается в негибком поведении политических, экономических и административных элит. Оно делает невозможным эффективную социальную политику, направленную на блокирование социальной напряженности, неизбежной в переходный период. Нерациональность поведения элит выражается не только в эскалации коррупции, но и в нежелании «делиться своими возрастающими доходами». В силу этого необходимо считаться с тем, что привязанность определенных категорий населения к некоторым социалистическим принципам - это не «устаревшие стереотипы», порожденные советской властью и периодом «застоя», а элементы их реального сознания, имеющие глубокие корни, уходящие в социальный опыт развития нашей страны.

Раздел Ш. Влияние представлений о социальной справедливости на социальную напряженность в обществе

Исследования Социологического центра РАГС, ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение» и ряда других социологических служб показывают, что уже в течение многих лет большинство российского населения испытывает острое чувство тревожности, которое, с одной стороны, является показателем социальной дезинтеграции, а с другой - усиливает ее (дезинтеграцию).

Тревожность и неуверенность в завтрашнем дне присущи представителям всех слоев и групп населения, хотя, конечно, у бедных и пожилых людей эти чувства проявляются чаще и острее.

Немалая доля населения (по разным данным 60-70%) пытается преодолеть трудности жизни, и, порой, небезуспешно. Но, примерно, пятая часть опрашиваемых свыклась с невзгодами, не находит возможностей противостоять им.

Среди различных страхов, образующих синдром тревожности в обществе на первом месте находятся переживания, связанные с трудностями социальной и экономической адаптации к новым условиям жизни. В их числе опасения людей (особенно живущих ниже черты бедности или «от зарплаты до зарплаты»), вызванные ростом цен, ухудшением качества жизни, угрозой безработицы, трудностями получения надлежащего медицинского обслуживания и т.д. Такое психологическое состояние при концентрации богатства у другой относительно небольшой доли населения обостряет проблему социальной справедливости, способствует росту социальной напряженности, мировоззренческой и идеологической разобщенности людей.

Другой формой реакции многих людей на социально-экономическую поляризацию российского общества стала их мимикрия, то есть коррекция взглядов, ценностных ориентаций, норм поведения и т.д. в соответствии с реалиями новых взаимоотношений. Нередко это приспособление выражается в сознательном отказе от каких-либо принципов социальной справедливости, в амбивалентности моральных воззрений - в несогласованности между исповедуемыми идеями и принципами нравственности, с одной стороны, и реальным уровнем моральных требований к себе и окружающим - с другой. Такие явления, как ловкачество, беспринципность, продажность и другие антиподы морали все чаще воспринимаются в обыденном сознании не как аномалия, а как вполне оправданный вариант взаимоотношений в быту, в политической деятельности, бизнесе и т.д.

Правда следует заметить, что сопоставление материалов проведенного в 2003 г. исследования с аналогичными данными предыдущих исследований показывает, что намечается некоторый рост доли населения с оптимистическими настроениями. Это особенно заметно в сравнении с 1998 г., когда страну потряс финансовый кризис и резко снизился жизненный уровень абсолютного большинства россиян.

В связи с отмеченным обратим внимание на динамику самооценок респондентов их собственного материального положения, так как именно длительное снижение уровня жизни вызывало и вызывает наибольшую социальную тревогу в обществе.

Самооценки материального положения

В % от количества опрошенных

Варианты самооценок 1992 г. 1998 г. 2003 г.

Очень хорошее 1,9 0,4 0,7

Хорошее 21,1 5,3 12,4

Отчасти хорошее, отчасти плохое 51,5 41,5 45,8

Плохое и очень плохое 24,5 51,5 39,0

Затруднились ответить 1,0 1,3 2,1

Острота проблемы бедности российского населения, безусловно, сохраняется. Судя по самооценкам, подтверждаемым данными государственной статистики, средний уровень жизни в стране в настоящее время не достиг даже уровня 1992 г., когда произошел резкий скачок цен на потребительские товары и услуги. Многие опрошенные, оценившие свое материальное положение как отчасти хорошее, отчасти плохое, на практике расходуют на продукты питания основную часть семейного бюджета и при этом не получают полноценного и качественного питания. На их самооценки влияет снижение уровня социальных притязаний и стандартов потребления, и обусловленная этим терпимость к социальным невзгодам.

Тем не менее, некоторая стабилизация экономики, позитивные изменения в ряде ее отраслей, индексация пенсий и заработной платы, наведение порядка в их выплате благоприятно отразились в настроении значительной части населения.

Вторым не менее существенным показателем некоторой нормализации социального самочувствия за последние год-два является то, что постепенно преодолевается сложившийся за годы реформ сознании людей синдром «катастрофизма». Об этом также свидетельствуют сопоставимые данные социологических опросов и, в частности, распределение ответов на вопрос «Испытываете ли Вы страх перед будущим?».

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать ряд обобщений и выводов, сформулировать предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее изучение данной проблемы.

Понятие «социальная справедливость» входит в число универсальных ценностей общественного развития. Анализ научных представлений о природе и факторах трансформации данного понятия позволил выявить его сущностную основу — поиск справедливой государственной формы. Теории социальной справедливости разрабатывались в контексте обоснования гражданского общества, как общества, обладающего механизмом самоорганизации. В процессе исторической эволюции каждое общество создавало «свои» доктрины социальной справедливости. При этом открытой оставалась проблема защищённости человека, обеспечение его права на достойную жизнь: удовлетворение жизненных потребностей в сфере труда, доступ к жизненно необходимым благам, участие в управлении общественной жизнью, приобщение к культурным ценностям и т.д.

Понимаемая таким образом социальная справедливость отражалась в общественном сознании через определённые требования как к государству, так и к самому человеку с точки зрения их социальной ответственности за состояние общества. Напряжённость, сопровождающая способы реализации потенциала социальной справедливости этими основными субъектами, принимает форму конфликта в периоды социальных кризисов. Данная тенденция характерна для современной России.

И исторически, и по сути нынешнего положения дел государство в российском обществе является единственным субъектом социально-экономических отношений и институтом политической системы, на которое население возлагает всю полноту ответственности за обеспечение защиты своих гражданских прав и за реализацию коренных социальных интересов и принципов социальной справедливости. В силу этого укрепление государства и власти в стране является одной из важнейших социальных ценностей массового сознания.

Однако, по мнению большинства опрашиваемых, государство оставило многих российских граждан один на один с проблемами их выживания. Так, например, на вопрос «Можете ли Вы рассчитывать на помощь государства в случае потери своего имущества, резкого ухудшения здоровья и в связи с другими жизненными невзгодами?» ответили «Да» только 4,1% опрошенных, «В какой-то мере» - 22,9%, «Нет» - 65,8% и затруднились ответить 7,2%.

Одна из наиболее существенных претензий, которую адресует опрошенное население государству, состоит в том, что население остается беззащитным перед возможными экономическими кризисами - обвалом цен, рубля и др.

Не меньший научный и практический интерес представляет систематическое изучение оценок социальной справедливости, которые, с точки зрения морали, предстают как осознание людьми общественно необходимого типа отношений. Основная масса опрошенных (до 80%) считает, что социальная справедливость в обществе должна выражаться в таких принципах, как наличие равных шансов на получение определенного уровня образования, элементарных медицинских услуг, обеспечение соответствия доходов выполняемой (или ранее выполненной) работы. В рамках этих координат такое же количество опрошенных отмечают недостаточную реализацию этих принципов социальной справедливости в российском обществе в целом и лично применительно к себе.

Можно ли судить о такой позиции как о проявлении социальной ориентации на патернализм со стороны государства или даже как о выражении иждивенчества? Безусловно, многие люди хранят в памяти как норму возможности получения образования, медицинских и других социальных услуг, которые предоставлялись им в советский период нашего развития. Хотя эти услуги назывались бесплатными, ясно, что их отрабатывали сами люди. А массовое несогласие с тем, что российское общество в настоящее время оказалось отброшенным далеко назад в сравнении с цивилизованными странами в реализации обсуждаемых принципов социальной справедливости вполне соответствует моральным нормам.

В ракурсе обсуждаемой проблемы примечательны такие факты. По данным опроса населения в 2003 г., 62,1% респондентов выразили мнение, что люди, имеющие силы, должны сами заботиться о своем благополучии и меньше рассчитывать на социальную помощь государства; 36,8% - заявили, что необходимы достаточно большие различия в доходах населения, иначе пропадают стимулы для личных достижений. Эти данные свидетельствуют о том, что люди постепенно привыкают к социально-экономическому расслоению. Но подчеркнем, речь идет о неравенстве, связанном с различиями способностей, а не с незаконным присвоением собственности.

Кардинальные изменения в обществе обусловили процесс трансформации массовых представлений о социальной справедливости в направлении двух ключевых тенденций. Первая связана с обновлением нормативно — ценностной структуры общественного сознания за счет преодоления ряда уравнительных принципов в распределении; вторая - отражает усиление требований, как справедливой к государству, с точки зрения повышения его социальной ответственности за создание для граждан благоприятных условий для жизни.

Любое изменение моральных норм и ценностей происходит на основе моральной системы, которая регулировала взаимоотношения в обществе многие десятилетия или столетия. И даже если устоявшиеся прежде нормы формально отвергаются, они латентно продолжают функционировать.

Изложенные в диссертации материалы показывают реальную возможность достижения в российском обществе ценностного согласия на основе некоторого оптимума нравственных, социальных, политических и других ценностей, которые разделяются основной массой населения. Речь идет не о новом наивном варианте претворения в жизнь идей «общественного договора», а заботе государства о практической реализации конституционных прав граждан (и одновременно универсальных ценностей) на жизнь, труд, охрану здоровья, личную безопасность, благосостояние, образование, на собственность, свободу слова и совести и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Деньгуб, Юлия Васильевна, 2005 год

1. Аристотель. Этика. С-Пб., 1908.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

3. Ахиезер А.С. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. М., 2002. - № 6.

4. Ахиезер А.С. Между циклами мышления и циклами истории // Общественные науки и современность. М., 2002. - № 3.

5. Балабанова А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации. //СОЦИС. 2003.- №7.

6. Басина Е.З. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. М., 1997. - Т.2, №4.

7. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // СОЦИС.-, 2001 -№6.

8. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория М, 1983.

9. Бердяев Н.А. Душа России. М., 1992.

10. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе // Общественные науки и современность 1998 № 4.

11. Бойков В.Э. Некриминалъная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание. // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень РАГС. М., 2001. №3.

12. Бойков В.Э. Ценности нравственного сознания: опыт социологического изучения. // Социология власти. Вестник социологического Центра РАГС. М., 2004. №2.

13. Большой толковый социологический словарь. Т.1. Перевод с англ. М., 2001.

14. Боргош Ю. Фома Аквинский М., 1975.

15. Борисов В.А. Социальная справедливость и права человека в массовом сознании // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1995.

16. Бреев Б.Д. Безработица: социально-экономические последствия, основные виды, пути сокращения / В кн.: Социальная политика / Под общ. ред. Волгина Н.А. М., 2002.

17. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования. М., 2002. - № 1.

18. Бутенко А.П Социализм: социальная справедливость и равенство М, 1982.

19. Бэкон Ф. Опыты и наставления нравственные и политические. Соч. в 2-хт, т.2. М., 1972.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблемы в самом понятии // Pro et Contra. М., 2001. - Том 6, № 3.

22. Волгин Н.А. Корпоративная социальная политика как ресурс развития России. // Социология власти. Вестник социологического Центра РАГС. М., 2003. -№3.

23. Волков Ф.М. Рост народного благосостояния в иерархии управленческих целей. Учёные труды. Выпуск второй. М., МГУ, 2003.

24. Волков Ю.Е. Справедливость социальная. // Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Осипова Г.В. М., 1995.

25. Гоббс Т. Левиафан. Избр. произв. В 2 т., Т.2, М., 1964.

26. Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенст-ва.//СОЦИС. 2004. №7.

27. Гринберг Л.Г. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977.

28. Гусейнов А.А. Справедливость// Философский словарь/ Т.Фролова М., 2001.

29. Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / В.ЛИноземцев М., 1999.

30. Даманьский X. Появление в Польше меритократии. //СОЦИС. 2002. №6.

31. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ. // СОЦИС, 2004.-№10.

32. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? //Pro et Contra. М., 1997.- Т.2. №4.

33. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

34. ДубкоЕЛ. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989.

35. Дубровский С.М. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М, 1929.

36. Дьюи Дж. Этика демократии // Полис, 1994 № 3.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М, 1996.

38. Заславская Т.И. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. 1992 № 1.

39. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

40. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

41. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

42. Зотов А.Ф. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. М., 2000. - № 1.

43. Зубов А.Б. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et Contra. М., 1997. - Т.2, № 4.

44. Иванов В. О русской идее. /Русская идея. М., 1992.

45. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991-№4.

46. Иноземцев B.JI. "Центр" и "Периферия": вызревание расколотой цивилизации // Свободная мысль-XXI. М., 2003 -№11.

47. Иноземцев B.JI. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе. //СОЦИС, 2000. №6.

48. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.

49. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. М., 2004. - № 2.

50. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

51. Князева JI.B., Страхов О.В. Показатели справедливости в социально-экономической сфере современного российского общества. // Социология власти. Вестник социологического Центра РАГС. М., 2004.- №2.

52. Козырева Л.Д. Русская философия справедливости: особенности и проблемы. СПб, 1994 г.,-4.2.

53. Колодий А.Ф. К переосмыслению содержания социальная справедливость //Вестник МГУ Серия 12. 1991. № 6.

54. Колодий А.Ф. Социальная справедливость и равенство: проблемы теории и практики. Львов, 1991.

55. Константинова Л. Модель социального государства // Человеческие ресурсы. 2002.-№ 1-2.

56. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования. М., 1999.

57. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях /Под. ред. Лапина Н.И.М., 1994.

58. Кропоткин П.А. Справедливость и нравственность //Этика М, 1991.

59. Купришин Г.Л. Государство и гражданское общество: новые проблемы государственного управления. Учёные труды. Выпуск первый. М., МГУ,- 2002.

60. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная//Вопросы философии. - 2003. -№9.

61. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации//Вопросы философии. 2000. №6.

62. Левада Ю. А. Общественное мнение в год кризисного перелома: смена парадигмы: экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994, № 3.

63. Леденева А.В. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или постсоветская корпоративность? // Pro et Contra. М., 1997. - Т.2, № 4.

64. Логунова Н.М. Российская ментальность и российская государственность. /Социология управления вчера, сегодня, завтра. М., 2002.

65. Локк Д. О государственном правлении. Избр. произв. Т.2, М., 1960.

66. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М., 2005.

67. Лукин В.Н., Мусиенко Т.В., Федорова Т.Н. Социальная справедливость и власть в глобальном мире: поиск концептуальных решений. /Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2004. №2.

68. Лунина Н.А. Минимальная з/п и социальная справедливость // Сб. Право и развитие рыночных отношений в России. Воронеж, 1995.

69. Магомедов К.О. Социальная справедливость: этико-правовое значение для социального государства и гражданского общества. // Социология власти. Вестник социологического Центра РАГС.-М., 2004. №2.

70. Максимова А. А. Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. № 1-2,

71. Мальцев Г. Социальная справедливость и правовые основы распределения по труду // Общественные науки. 1985. № 1.

72. Манхейм К. Идеология и утопия М., 1992 - Ч. 1.

73. Маркс К. Критика Готской программы. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 19.

74. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

75. Мартэн Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // СОЦИС, 2002. №8.

76. Ментальность россиян / Под ред. Дубова И.Г. М., 1997.

77. Моисеева Н.А. Глобализация и "русский вопрос" // Социологические исследования. М., 2003. - № 6.

78. Моисеева Т.П. Становление социальной рыночной экономики — важный фактор устойчивого развития. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. T.l. М., 2003.

79. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955. - Кн. IV.

80. Монтескье Ш. О духе законов. Кн.22. О законах в их соотношении к употреблению денег. М., 1955.

81. Москвин Д.Д. Проблемы социальной справедливости: в зеркале современной экономической теории. М., 2002.

82. Муздыбаев К. Идея справедливости // СОЦИС. 1992 -№11.

83. Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст // СОЦИС. 1999. -№Ц.

84. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

85. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М.: "Прогресс", 1995.

86. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996.

87. Осипенко О.В. О взаимосвязи социальной справедливости и экономической целесообразности // Научный коммунизм, 1987. № 1.

88. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. М., 2003. - № 6.

89. Парсонс Т. О структуре социального действия М., 2000.

90. Платон. Государство. Законы. Политики. М., 1998.

91. Платон. Государство. Т.З., ч. 1. М., 1974.

92. Потребительские бюджеты населения // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. № 3 (июль сентябрь), 2003.

93. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Под. общ. ред. Д.Д. Москвина. М., 2002.

94. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ. Серия 18: "Социология и политология". М., 1995. -№2.

95. Римашевская Н.М Равенство и справедливость. М., 1991.

96. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России //Вестник Российской академии наук. Т.74, 2004. №3.

97. Роговин В.З. Социальная справедливость и социалистическое распределение жизненных благ // Вопросы философии. 1986. № 9.

98. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

99. Романович Н.А. Демократические ценности и свобода по «русски». II СОЦИС, 2002.-№8.

100. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1998.

101. Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость. //Социологические исследования. 1986. №3.

102. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы. М., 1987.

103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики: В 2 т. М., 1993. Т.1.

104. Сорокин П.А. Социализм и социальное равенство/ В кн. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

105. Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии //Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2001. №2.

106. Социальное положение и уровень жизни населения России // Сб. Госкомстат РФ. М., 2001.

107. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. — М., 2004. С. 166.

108. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2001.

109. Спенсер Г. Грехи законодателей//СОЦИС. 1992. N2.

110. Спиноза Б. Политический трактат. Избр. произв. Т.2., М., 1957.

111. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность, 2000. № 3.

112. Тихонова Н.С. Социальная структура современной России. //Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы.» Т.З. М.; 2003.

113. Тлеуж А.Х. Проблемы социальной справедливости в процессе перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. канд. филос. Наук. М., 1995 .

114. Труд и заработная плата в СССР. Словарь-справочник. М., 1989.

115. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. JL, 1968.

116. Управление социальной сферой /Под. ред. Гордина В.Э. СПб., 1998.

117. Уровень жизни и доходы населения//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2002. -№ 4.

118. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. М., 2003. - № 11.

119. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. М., 2000. - № 4.

120. Философия морали в контексте многообразия культур (материалы конференции) // Вопросы философии. М., 2003. - № 3.

121. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1992.

122. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

123. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

124. Хархордин О.В. "Проект Достоевского" // Pro et Contra. М., 1997. - Т.2, №4.

125. Хахулина JL, Стивенсон С. Неравенство и справедливость. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения // Информационный бюллетень ВЦИОМ. М., 1997. - № 2.

126. Хахулина JI.A. Динамика оценок населения России справедливости и несправедливости неравенств, сложившихся в 1990-е годы // http://www.hse.ru/science/clms/report/2004 01 20.pdf.

127. Хлопин А.Д. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. М., 1997. - Т.2, № 4.

128. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М., 2000.

129. Чернышова Л.Д. Социальная справедливость в системе ценностно-мотивационного механизма. /Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2004. №2.

130. Шабанова М.Н. Свобода и независимость в меняющемся обществе: социально-экономический аспект. /Социологический журнал. 1996. -№3-4;

131. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис, 1994. № 3.

132. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности. //СОЦИС. 2004.-№12.

133. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

134. Berlin I. Two Concepts of Liberty // Berlin I. Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press, 1969.

135. Keynes J.M. Collected writings of John Maynard Keynes. Vol.1-30. -Vol.29.

136. Rawls J. The Law of Peoples // On Human Rights. The Oxford Amnesty Lectures 1993 / Ed. by Shute S. a. Hurley S. Basic Books, 1992.