Отчуждение как возможный этап развития личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Суворов, Сергей Александрович

• Суворов, Сергей Александрович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Суворов, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИЗУЧЕНИЕ ФЕНОМЕНОВ ОТЧУЖДЕНИЯ И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ ГУМАНИТАРНОЙ МЫСЛИ.

§ 1. Аспекты изучения отчуждения в социологии.

§ 2. Социологические традиции изучения феномена личности.

Глава II. ВОЗМОЖНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОТЧУЖДЕНИЯ КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ

ЛИЧНОСТИ.

§ 1. Проблемы моделирования социальных основ и природы отчуждения.

§ 2. Классификация и атрибуты современного отчуждения.

§ 3. Эмпирические аспекты изучения отчуждения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отчуждение как возможный этап развития личности»

Актуальность разрабатываемой проблемы.

Отчуждение представляет собой одну из самых сложных категорий в гуманитарной науке. На сегодняшний день существует огромное множество вопросов, связанных с этим противоречивым явлением.

Обозначим основные факторы, обуславливающие актуальность отчуждения как предмета исследования:

- до настоящего момента не существует единой общепринятой концепции отчуждения. Теорий, описывающих отчужденность в той или иной форме, существует такое количество, что целесообразно рассматривать даже не отдельные концепции, а объединять их в подходы. Многие из них противоречат друг другу, что провоцирует новые исследования отчужденности. Сложны для понимания, например, концепция человека, принимаемая в классическом определении отчужденности как потери некоторых человеческих свойств и качеств, соотношение индивидуального и общественного в генезисе и развития отчуждения, механизмы функционирования отчужденности по отношению к социуму и индивиду;

- наиболее популярной на сегодняшний день теорией в описании отчужденности является марксизм. Но большинство исследователей отмечают тот факт, что многие современные общественные реалии уже не вписываются в логику К. Маркса, механизмы социального взаимодействия и существования групп уже не те, что были двести лет назад. В конце концов, элементарная логика заставляет нас предположить, что со времен К.Маркса многое в нашей жизни изменилось, в том числе и отчуждение, что провоцирует дополнительный интерес к его природе;

- в современной общественной жизни, во многом ориентированной на рыночные законы, особенно важно изучение взаимодействия личности и отчуждения именно как общецивилизационной константы;

- еще одним фактором актуальности избранной проблематики является бурный рост неврозов, связанных с проблемами отчуждения между людьми, что прямо подтверждается социологическими данными.

Отметим, наконец, и существование устойчивой традиции интереса к проблемам отчуждения в гуманитарной мысли, особенно в марксистской философии, психологии, политологии, социологии; междисциплинарный характер проблемы в истории науки всегда был дополнительным фактором интереса к ней, в том числе и на эмпирическом уровне.

Степень разработанности проблемы.

Проблема отчуждения в различной форме разрабатывается во множестве теорий и концепций. Для более адекватного отображения всего теоретического наследия по этой проблеме представляется целесообразным объединить все существующие теории в подходы, сформированные по признаку понимания природы отчужденности, его источников, соотношения общего и индивидуального начала в отчуждении, функций отчужденности. Здесь предлагается выделить несколько подходов:

- социальный подход характеризуется тем, что отчуждение здесь понимается как характеристика социальной среды, влияние общества на человека, отчуждение продуцируется социумом для интегрирования индивидов в рамках социальной системы. К этому направлению относятся, например, теории буддизма, китайского легизма, Аристотеля в его концепции государства, античного кинизма, римской историографии, некоторые аспекты в учении П. Абеляра и поучения Владимира Мономаха, концепция государства Т. Гоббса, теория общественного развития Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Д. Дидро, Ф. Шиллера, Дж. Вико, некоторые традиции в корейской философии, труды французских утопистов, классическая теория К.Маркса, анархизм П.А. Кропоткина, культурологическая теория Г. Зиммеля, социология О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, О. Шпенглера, философия Ф. Ницше, теория фрейдизма, концепция А. Тойнби, JI.H. Гумилева, А. Турена, П. Вирильо, теория шизоанализа.1

- субстанциональный подход. Его характерной чертой является описание отчуждения через отделенность человека от некоего высшего начала, атрибутивная характеристика человеческого способа бытия. Отчуждение, в данном случае, является одной из субстанций человеческого существования. К этому направлению относятся теории древнеиндийской философской школы, даосской философии, концепции корейской философской школы, идеи Платона, Плотина, Боэция, теософия Филона Александрийского, гностиков, Оригена, философия Аврелия Августина, теория человека П. Абеляра, Фомы Аквинского, М. Экхарта, Г.В. Лейбница, идеологическая система Г. В. Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра, П.Я. Чаадаева, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Г. Марселя, П. Тейяра де Шардена, Э. Левинаса, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, М. Бланшо, С. Жижека.2

1 См.: Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб., 2000; Энциклопедия. Т 21. Общество. 4.1. Экономика и политика. М., 2002; Аристотель. Политика. М., 1995; Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М., 1994; Корнелий Тацит. История. Соч. в двух томах. Т.2. М., 1993; Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1993; Абеляр П. История моих бедствий. М., 1994; Карпов А. Ю. Великий князь Владимир Мономах. М., 2006; Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М., 1965; Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. М., 1998; Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999; Кочарян M. Т. Гольбах и современность. Ереван. 1987; Гельвеций К. Об уме. M., 2007; Длугач Т. Б. Дени Дидро. М., 1989; Шиллер И. Статьи по эстетике. Собр. соч. в 8т., Т. 6. М., 1950; Киссель M. А. Джамбаттиста Вико. М., 1980; Толстокулаков И.А.История общественно-политической мысли Кореи. Владивосток, 2007; Новейший философский словарь. Мн., 2003; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T.42. М., 1985; Кропоткин П. А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р. К. Баландина. М., 2002; Зиммель Г. Философия денег. / Избранные работы. М., 2006; История социология в Западной Европе и США. М., 2001; Спенсер Г. Многомужество и многоженство. М., 2007; Дюркгейм Э. О разделении труда. М., 1996; Горозия E.B. Проблема отчуждения культуры в учении Освальда Шпенглера. Человек соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб., 2004; Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость. Мн., 1997; Фрейд 3. Я и Оно. М., 2005; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 2003; Фромм Э. Здоровое общество. М., 2006; Тойнби А. Постижение истории. М., 2006; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М„ 2007; Вирильо П. Машина зрения. СПб., 2004; Делез Ж., Гватарн Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990.

2 См.: Шохнн В. К. Школы индийской философии: период формирования IV в. до н.э.-II в. н.э. М., 2004; Лао-Цзы. Дао дэ цзин. М., 2007; Хо Канг. Духовный мир древней Северо-Восточной Азии и культурный контент бронзовой курильницы государства Пэкче. М., 2007; Платон. Диалоги. М., 2000; Плотин. Трактаты. М., 2007; Боэций. Утешение философией. М., 1990; Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. М., 2004; Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье и Возрождение. М., 1994; Ориген. О началах. СПб., 2007; Августин Аврелий. Исповедь. М., 2003; Пьер Абеляр. Диалог между философом, иудеем и христианином. М., 1994; Фома Аквинский. О сущности и сущем. М., 1998; Экхарт М. О свершении времен. СПб., 2001; Майоров Г. Г. Теоретические основания философии Г. В. Лейбница: учебное пособие. Мю, 2007; Гегель. Феноменология духа. Система наук. Ч. 1. М., 1959; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Мннск, 1998; Чаадаев П. Философические письма. М., 2006; Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. СПб., 1994; Бердяев H. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М., 1995; Марсель Г. Быть или иметь. М., 1995; Тейяр де Шарден П. Божественная среда. М., 2003; Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. СПб., 2000; Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности.

- экзистенциальный подход. Этот подход оценивает отчуждение как характеристику человеческого существования, зависящую исключительно от самоопределения человека в мире, продуцируемая самим человеком, зависящая только от него. К этому направлению можно условно отнести концепции стоиков, С. Кьеркегора, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра.3

В анализе феномена личности ситуация столь же запутанная. Здесь также предлагается распределить все многообразие существующих теорий по подходам, выделяемых по определенному пониманию самой личностной природы, сути человеческого «Я», тех механизмов, за счет которых формируется и функционирует личность.

- редукционисткий. Специфика этого подхода определяется тем, что он сводит личность человека к проявлению или функции каких-либо других свойств человеческой природы. Иными словами, личность как самостоятельный феномен отвергается. В данном направлении работали индийские философы, представители даосской школы, античные атомисты, Платон, Аристотель, стоицизм, интеракционисты, К. Маркс, бихевиористы, кибернетическое школа, представители школ массовой психологии, фрейдизм и неофрейдизм и др.4

- религиозно-мистический подход. Данное направление отличается тем, что признает существование личности как самостоятельного феномена, но ее происхождение возводит к некому высшему божественному началу. Сюда относятся все представители философии Средневековья, русская религиозная мысль, современная религиозная философия.5

СПб., 2000; Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2002; Бланшо М. Неописуемое сообщество. М., 1998; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М., 2002.

3 См.: Сенека Луций Анней. О блаженной жизни. Историко-философский ежегодник '96. М., 1997; Марк Аврелий. Наедине с собой. - К., 1993; Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993; Гуссерль Э. Логические исследования. М., 2000; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. / Бытие и время. М., 1993; Сартр Ж.-П. Трансцендентное Эго. СПб., 2001.

4 См.: Бурмистров С. Л. Брахман и история : историко-философские концепции современной веданты. СПб., 2007; Лао-Цзы. Дао дэ цзин. М., 2007; Бакина В. И. Космос в произведениях древних философов. М., 2003; Платон. Диалоги. М., 2000; Аристотель. О душе. Соч. в 4-х томах. T.l. М., 1976; Марк Аврелий. Наедине с собой. К., 1993; Фрейджер Р. Уильям Джеймс и психология сознания. СПб., 2007; Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Изб. произведения. T.l. М., 1970; Торндайк Э. Бихевиоризм. М., 1998; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Линдсей Г., Холл К.С. Теории личности. К., 2005; Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. СПб., 2007; Юнг К. Г. Структура психики и архетипы. М., 2007.

5 См.: Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. М., 2003; Чаадаев П. Философические письма. М., 2006; Марсель Г. Быть или иметь. М., 1995; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. экзистенциальный подход. Представители этого направления рассматривают личность как самостоятельное образование, выражающее суть человеческой природы. Личность понимается как совершенно уникальный феномен, не имеющий аналогов в остальном мире. Она есть только у человека, и человек ее же и создает. К этому направлению можно отнести учение Сократа, идеи А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю.6

Целью исследования было уточнение классической марксисткой модели отчуждения на современном материале и использование эвристических возможностей такой модели для описания развития личности.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие конкретные задачи: проведение исторического компаративного анализа концепций отчуждения и теорий личности, существующих в гуманитарной науке; определение основных характеристик отчужденности с учетом закономерностей личностного развития;

- выявление роли и значения отчуждения как фактора личностного развития;

- разработка инструментария и проведение эмпирического исследования, состоящего из формализованного анкетного опроса, фокус-группы и эксперимента на предмет верификации авторской модели на эмпирическом материале;

- проведение анализа данных исследования, сопоставление их с полученной теоретической моделью и формирование общего вывода об адекватности полученной модели реальной зависимости отчуждения и личностного начала человека.

При этом объектом исследования являлась вся метасистема сложных процессов развития личности, а предметом закономерности и зависимость такого

6 См.: Платон. Диалоги. М., 2000; Шопенгауэр А. Мысли. СПб., 2006; Кьсркегор С. Страх и трепет. М., 1993; Гуссерль Э. Логические исследования. М., 2000; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000; Камю Л. Миф о Сизифе. СПб., 2005. развития от степени и качества отчуждения в обществе, на всех уровнях общественной жизни.

Базовая гипотеза исследования состоит в предположении о нелинейном взаимодействии отчуждения и развития личности. Первое может не только ограничивать, но и стимулировать развития личности, хотя по мере личностного развития, эффективность такой стимуляции падает.

Методологические основы работы.

На становление мировоззрения автора повлияли идеи К. Маркса об отчуждении труда, общественно-экономических формациях, закономерностях социального процесса, зависимости развития личности от общественных условий, роли производства в общественной жизни; идеи экзистенциализма о личностном выборе и свободе человеческой воли в рамках философии А. Камю и Ж.-П. Сартра, концепции постмодернизма о массовидных тенденциях в современном обществе. В целом автор признает методологические ориентиры марксизма и экзистенциализма.

Научная новизна работы выражена:

- уточнена классическая модель отчуждения применительно к проблематике развития личности;

- определены конкретные каналы и способы влияния отчуждения на развитие личности;

- выделен относительно замкнутый круг характеристик, социологических индикаторов и маркеров именно современных форм отчуждения с использованием существующих типологий и классификаций таких форм;

- получен массив эмпирических данных относительно групповых оценок характеристик современного отчуждения респондентами.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в проведении масштабного компаративного исторического анализа различных подходов к пониманию природы отчуждения и личности;

- в проведении факторного, регрессионного анализа массива эмпирических данных, проведение социологического эксперимента и фокус-группы, что позволило уточнить многие сложные аспекты современного отчуждения на всех уровнях общественной жизни, которые ускользают при использовании классических методов опроса;

- в постулировании некоторых гипотез относительно истоков отчуждения в архаичных обществах и в моделировании возможных сценариев движения отчуждения в ближайшем будущем.

Практическая значимость работы дана в возможности использования ее материалов в обучающих курсах по социологии труда, социологии коммуникаций, социологии личности, имиджелогии, в социопсиходиагностике, кастинге, рекламе, в PR и имиджмейкерских работах, консультациях по широкому спектру бытовых и семейных проблем.

Эмпирическую базу работы составили два авторских социологических исследования «Предприниматели и рабочие Тамбова об управленческом отчуждении» и «Отчуждение глазами жителей Тамбова». Генеральная совокупность в исследовании «Отчуждение глазами жителей Тамбова» составила приблизительно 290 ООО человек, выборочная совокупность — 1 ООО человек. Отбор производился методом простой механической выборки с шагом в 250. Метод сбора социологических данных - анкетирование (письменный опрос). Опрашивались жители города Тамбова. В исследовании «Предприниматели и рабочие Тамбова об управленческом отчуждении» генеральная совокупность составила приблизительно 100 000 человек, выборочная совокупность — 315 человек. Для отбора респондентов использовалась многоступенчатая выборка. Метод сбора социологических данных - анкетирование (письменный опрос). Были опрошены предприниматели и рабочие города Тамбова. В работе используется вторичная социологическая информация, полученная в ходе исследования «Тамбовчане о терроризме 2007». Так же в рамках данной работы проводилась фокус-группа «Отчуждение как феномен социального бытия», в которой приняли участие пять человек с различными социально-демографическими характеристиками, и эксперимент «Отчуждение как характеристика социального взаимодействия» в форме беседы двух разнополых людей.

Методы исследования: теоретико-методологический анализ источников по проблеме, нестандартизированное интервью, анкетирование (письменный опрос), эксперимент. При обработке эмпирических данных применялся факторный и регрессионный анализ с использованием компьютерной программы SPSS 11.5

Положения, выносимые на защиту:

1. Отчуждение не является непременным и естественным атрибутом всего антропогенеза, оно возникло вместе с появлением первых форм товарности (обмен излишками продуктов в архаичных обществах). Исторически первой формой отчуждения было религиозное отчуждение сущности и существования человека.

2. В обществах с развитой частной собственностью отчуждение становится базовой характеристикой не только экономики и управления, но и политических и даже духовных отношений между людьми, социальными институтами, общностями и обществом в целом.

3. В данной работе отчуждение трактуется как специфическое противоречие между уровнями личности человека, ведущее к вытеснению индивидуальных императивов поведения стандартизированными социальными установками.

4. Вполне соглашаясь с известным марксистским тезисом о том, что современная жизнь есть форма общественной предыстории, автор считает, что отчуждение может быть специфическим фактором развития личности, способом ее социализации.

5. Основные каналы стимулирования развития личности через отчуждение можно сформулировать следующим образом:

- отчуждение провоцирует освоение стандартизированных, хотя и противоречащих творческой сути человека, ролей и статусов. Помогает многим людям войти в систему политики и истеблишмента;

- сам фоновый характер отчуждения в современных обществах облегчает формирование мотива копирования образцов социального поведения, в этом смысле и таких образцов, которые требуют образованности, высокого интеллекта, навыков психологического блокирования и т.д.

6. Действенность отчуждения как фактора развития личности не линейна, имеет низшие и высшие пределы эффективности. В детстве доля отчуждения критически мала, тяга же к высокой духовной деятельности подразумевает преодоление отчуждения или, как писал Хайдеггер, выведение его за онтологические скобки.

7. Развивающий эффект отчуждения зависит от множества факторов, главные из которых ментальность, степень развитости товарности в конкретном обществе, семейные традиции и индивидуальные привычки, базовый для конкретной личности тип деятельности.

8. Автор соглашается с типичными для постмодернистской эпохи положениями теории шизоанализа, М. Бланшо, С. Жижека о том, что тенденция к углублению отчуждения в общественной жизни связана с ростом массовидных форм поведения и в ближайшем будущем будет господствующей, хотя и не безальтернативной.

Тематика данной работы была апробирована в трех авторских публикациях, в ходе выступления научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей и более десяти выступлений в интеллектуальных клубах «Инсайт» и «Диалогос». Результаты исследования использовались при разработке курсов «Имиджелогия», «Социология культуры», «Социология коммуникаций» и ряда спецкурсов.

Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе «Изучение феноменов отчуждения и личности в истории гуманитарной мысли» представлены два параграфа. В первом параграфе «Исторические аспекты изучения отчуждения» рассмотрены основные концепции отчуждения, существующие в современной науке, объединенные по подходам к пониманию природы отчужденности. Во втором параграфе «Социологические традиции изучения феномена личности»

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Суворов, Сергей Александрович

Результаты исследования фокус-группы.

Природа отчужденности и его причины. Первоначально участникам было преложено определится относительно самой трактовки понятия отчужденности. Практически сразу выяснилось, что нет единого мнения о том, что вообще следует понимать под этим термином. Для характеристики этого явления были названы следующие понятия: отстраненность, замкнутость, равнодушие, одиночество, не желание общаться, неприязнь. Как видно, в данный перечень включен довольно широкий спектр феноменов, что говорит о размытости представления об отчуждении. Общим в данном случае выступает свойство обособленности. Отчуждение определяется как то, что способно обособить человека от окружающего мира {«Отчужден тот, кто не такой как все»). Отдельно было отмечено, что отчуждению подвержены абсолютно все без исключения люди. При этом стоит отдельно отметить, что ни один из участников так и не назвал какой-либо конкретной формы существования отчуждения.

Затруднение также возникло по вопросу об определении основных причин отчуждения. С одной стороны отчуждение признается социальным феноменом в силу того, что ему подвержены все индивиды. С другой психологическим, так как проявляется на уровне отдельной личности. Отмечается, что отчуждение в психическом плане можно рассматривать как реакцию на среду. Стоит отдельно отметить, то в оценке причин отчужденности в ответах респондентов постоянно фигурирует понятие личности {«Отчуждение — это влияние среды на личность»).

В итоге можно сказать, что отчуждение было признано социальным феноменом, но существующим и проявляющим себя только на уровне отдельной личности как характеристика ее состояния.

Однако участники исследования были более конкретны в определении причин отчужденности в современной России. Во-первых, ими было отмечено, что в настоящее время в России отчуждения очень много. Главная причина тому — экономическая нестабильность {«безработица», «неуверенность в завтрашнем дне», «низкий уровень жизни»). Но также назывались политические причины, ибо государство отдалено от народа {«политик всегда отчужден»). Немало важное значение играет также и ментальность. На современном этапе традиционная русская культура нивелируется влиянием западной цивилизации, что ведет к отчуждению наших соотечественников от собственного культурного наследия. Отмечается, что отчуждение между нациями будет всегда.

Таким образом, можно заключить, что отчуждение воспринимается как довольно абстрактное понятие, характеризуемое в основном через различные категории, обозначающие обособленность человека от мира. Туманно и определение основных причин отчуждения, нет определенности относительно социальных или индивидуальных корней данного феномена. В самом общем виде можно сказать, что отчуждение порождается социумом, но проявляется на индивидуальном уровне. Относительно причин отчужденности в России четко видно пересечении с данными по опросу, используется та же терминология и понятийный аппарат для описания причин и следствий. Так же как и в массовом опросе, исследователи выделили не только экономические, но и многие другие причины и свойства отчужденности.

По полученным данным отметим, что отчуждение представляет собой сложный и многогранный феномен. Даже экспертам трудно идентифицировать его природу. Очевидно, что он проявляется на многих уровнях индивидуальной и общественной жизни, при чем в огромном многообразии форм, так как практически не было названо каких-либо конкретных из них (что имело место и в опросе). Рефреном в ответах звучит мысль о том, что отчуждение проявляет себе в первую очередь на уровне отдельной личности, в силу чего представляется возможным и необходимым анализировать его как психологический феномен. Основная характеристика отчуждения в этом плане — обособленность личности по принципу «не такой, как все», выделение личности из группы, что с одной стороны вступает в противоречие с представлением о социальном базисе отчужденности.

Характеристики отчуяедения. Обнаружилось полное согласие участников опроса с тем, что отчуждение возможно и между близкими людьми, находящимися в интимной связи. Однако, оценивается такое отчуждение через категорию конфликтности, что говорит о возможном смешении двух различных явлений. При этом конфликтность можно рассматривать как одну из форм проявления отчуждения.

Интересен тот факт, что, по мнению участников, отчуждение может существовать и в коммуне, где нет частной собственности и государственного управления. Здесь отчуждение должно продуцироваться личным неравенством людей, несовпадением личностных типов. Как нетрудно заметить, отчужденность здесь понимается только как характеристика личности, что опять же противоречит высказанным ранее предположениям о причинах отчуждения. В этом плане отчуждение может возникать как соперничество, зависть. Здесь необходимо отметить, что в массовом опросе зависть не рассматривалась в качестве причины отчужденности, что говорит о спорности данного утверждения.

Более того, было признано, что отчуждение в полной мере присутствует и у детей, которые в данном отношении не уступают взрослым. В их случае оно как раз и определяется личностной неприязнью.

За исключением одного человека, все участники считают, что отчужден и личный враг, причем, точно и бесспорно. Здесь опять-таки можно говорить о понимании отчуждения как неприязни между людьми.

В итоге, как мы видим, по характеристикам отчуждения преобладают в основном чисто психологические моменты. В данном блоке отчужденность фиксируется как личностный феномен межиндивидуального взаимодействия, не зависящий от влияния среды. Налицо противоречие с данными по первому блоку, где фиксировались в основном социальные причины отчуждения. Отчуждение описывается через понятие неприязни и равнодушия друг к другу.

Можно сделать вывод, что, во-первых, подтверждается представление об отчуждении как крайне сложном и противоречивом феномене, во-вторых, нельзя утрировать психологическую компоненту отчужденности, которая, по всей видимости, играет важную роль. Наконец, отчуждение, судя по высказываниям респондентов, наиболее явно проявляет себя именно в социальном взаимодействии, в конфликтности и обособленности общения.

Отчуждение и развитие личности. Отношение участников исследования к проблеме соотношения отчужденности и развития личности также довольно противоречиво. Развитие личности понимается как процесс накопления различных навыков, знаний и умений, а также совершенствование морально-нравственных качеств человека, навыков общения и личностного выбора. Но главным критерием развитой личности названо совершенствование в каком-либо виде деятельности.

Отчуждение может и тормозить и развивать личность. Отчуждение позволяет человеку обособиться, и в одиночестве заниматься рефлексией и самосовершенствованием. Но когда отчуждения слишком много, это тормозит развитие личности, так как мешает взаимодействию с другими индивидами. При этом респонденты считают, что отчуждение не зависит от степени развитости личности и равно свойственно всем стадиям личностного прогресса. Так же не существует какой-либо закономерности между развитием личности и отчуждением от других.

Главный критерий отсутствия отчужденности заключается опять же во взаимодействии индивидов. Описывается это через понятие сопереживания, обозначающего интерес к внутреннему миру другого человека, сочувствие к нему, жалость. Интимное отношение с другими индивидом рассматривается как основной и единственный способ избежать отчужденности.

При таком подходе тем более странно, что, по мнению респондентов, отчуждение существовало на протяжении всей истории человечества, в том числе и в первобытном обществе. Здесь мнения респондентов разделились: 2 человек считает, что в первобыте отчуждения не было, 2 что было, 1 затруднился с ответом. Характерно, что двое несогласных аргументировали свою точку зрения типично марксисткой риторикой. В таком же соотношении разделились мнения респондентов, причем, это были те же люди, что и по мнению о врожденности отчуждения. Многообразие форм отчуждения и общая сложность этого явления навели респондентов на мысль, что данный феномен является врожденным по отношению к человеку.

Стоит отметить, что, несмотря на очевидную путаницу и противоречивость мнений, все респонденты без исключения согласились с тем, что отчуждение представляет собой отдельный самостоятельный феномен, не сводимы к каким-то иным явлениям.

В рамках данного блока еще раз нашло свое подтверждение утверждение о том, что развитие личности и отчуждение - это сложнейшие явления, принципиально неопределяемые каким-то одним набором понятий и факторов. Очевидна взаимосвязь между этими явлениями, правда, не очень хорошо раскрывается характер этой зависимости. Отчуждение, безусловно, нельзя оценивать как однозначно негативный фактор личностного прогресса. Индивидуальный опыт отчужденности участников исследования показал, что отчуждение может способствовать рефлексии и саморазвитию. Наиболее выраженной формой проявления отчуждения выступает социальной взаимодействие, общение индивидов. В общении же находится и его антипод -сопереживание. Как представляется, этот факт можно рассматривать как аргумент в пользу социальной природы отчуждения.

По фокус-группе в целом отметим ряд следующих выводов:

1) Отчуждение есть сложнейший и многообразнейший феномен, который крайне трудно отнести к какой-либо одной предметной сфере. Оно проявляет себя практически в каждом акте социальной жизни индивида и даже на уровне индивидуальной психики. Основная форма его проявления — область социального взаимодействия и наиболее явно оно себя показывает в межиндивидуальном отношении индивидов. При этом понятно, что период существования отчужденности огромен, так как респонденты подчас даже не могут представить себе жизни вне отчуждения.

2) Источником отчужденности служит социальная среда. Отчуждение порождается определенными характеристиками социальной системы. Есть все основания говорить о том, что главные из этих характеристики имеют социально-экономическую природу, но вместе с тем, нельзя утверждать, феномен отчужденности ограничивается только данными набором причин. Не по последнее значение имеет социально-политические и ментальные основы отчужденности. Но в той или иной мере все они проявляются на уровне общественной системы.

3) Необходимо отметить, что адекватного понимания отчуждения нельзя добиться без учета ее психологической составляющей. Отчуждение наиболее полно проявляет на уровне индивидуальной психики, а именно, индивидуальной психики взятой в аспекте взаимодействия. Сопутствующими феноменами для отчужденности можно считать конфликтность, обособленность, эгоистичность и некоторые другие явления схожего ранга.

4) Отчуждение тесно связано с личностью человека, так или иначе, затрагивая индивидуальность каждого человека. При этом в какой-то мере оно может способствовать личностному прогрессу. Смело можно утверждать, что между личностью человека как набором его уникальных качеств и отчужденностью существует определенная взаимосвязь, выраженная в том, что отчуждение способно влиять не только на динамику, но и на содержание личностного развития.

5) По-прежнему актуальной для исследования отчуждения следует признать марксистскую доктрину. Марксистская методология во много предопределила современный подход к анализу отчужденности, и данные исследования показывают, что ее познавательный потенциал далеко не исчерпан.

Программа социологического эксперимента по теме: «Отчуждение как характеристика социального взаимодействия».

В ходе проведения эмпирического исследования в форме опроса и фокус-группы была выявлена тенденция, согласно которой отчуждение наиболее явно проявляет себя и актуализируется в различных ситуациях социального взаимодействия. Так как социальное взаимодействие формирует саму ткань социальной реальности, представляется необходимым более подробно рассмотреть отчуждение в контексте непосредственной интеракции индивидов. Для этой цели автором был выбран метод эксперимента по заявленной тематике.

Цель эксперимента — выявить характеристики отчуждения как фактора развития социального взаимодействия.

Задачи: 1) определить интенсивность отчужденности по мере развития социального взаимодействия; 2) описать основные качественные характеристики и свойства отчуждения, соответствующие социальному взаимодействию; 3) определить существует ли четкая связь между отчуждением и социальным взаимодействием, и если существует то каковы закономерности ее проявления.

Объект эксперимента — конкретный акт социального взаимодействия в форме межличностного общения.

Предмет эксперимента — закономерности проявления отчуждения в рамках социального взаимодействия.

Методика проведения: в качестве экспериментальной ситуации была выбрана форма межличностного общения как вида социального взаимодействия. Объясняется это тем, что данная форма представляет собой элементарную простейшую единицу социального взаимодействия, из которой формируются более сложные виды интеракции. На элементарном уровне характеристики отчуждения будут прослеживаться и, соответственно, фиксироваться более четко. К тому же, как показали предыдущие исследования в рамках данной работы, отчуждение актуализируется именно на уровне межличностного общения.

Межличностное общение будет анализироваться на примере двух разнополых индивидов, так как принадлежность испытуемых к различным полам позволяет эффективно преодолевать некоторые психологические коммуникативные блоки, способные помешать исследованию. Важным моментом является то, что испытуемые являются абсолютно незнакомыми людьми, что позволяет выделить взаимодействие в «чистом виде», ибо в противоположном случае между респондентами могут установиться определенные схемы общения, которые будут нивелировать значимые для исследования характеристики.

Характеристика эксперимента. Проведенный эксперимент по характеру объекта предмета исследования относится к реальным, проведенным на выборочной совокупности. Специфика поставленной задачи определяет данный эксперимент как однофакторный, характер экспериментальный ситуации контролируемый. Последнее условие предопределяет необходимость выравнивания условий эксперимента. Выравнивание условий было произведено точечным методом, т.е. экспериментальная и экспертная группы были подобраны по критерию тождественности социально-демографических характеристик, за исключением тех, которые имели принципиальное значение для проведение эксперимента.

Инструментарий эксперимента. Сюда входят протокол эксперимента и дневник (см. приложение 2).

Протокол экспериментального исследования

1. Эксперимент проводился по теме «Отчуждение как характеристика социального взаимодействия».

2. Эксперимент проводился 21.02.2008 г. на частной квартире.

3. Основная гипотеза эксперимента. В силу того, что в ходе анализа опроса и фокус-группы социальное взаимодействия выступило как важнейшая форма проявления отчужденности, но при этом не было выявлено никаких критериев, указывающих на развитие отчуждения при непосредственном вербальном общении, можно предположить, что приоритетной сферой развития и проявления отчуждения выступит невербальный контекст социального взаимодействия.

4. Экспериментальным фактором в данном случае будет выступать межличностное общение двух индивидов при заданных условиях как форма социального взаимодействия.

5. Зависимой переменной является отчужденность участников общения, фиксируемая по следующим параметрам:

- тематика разговора: общение на темы, не касающиеся напрямую индивидуальности никого из участников; общение по стандартизированным схемам (погода, настроение, последние новости и т.д.); наличие в разговоре тем, затрагивающих социальный статус респондента (профессия, материальное положение и т.д.); доля тем социального престижа (уровень дохода, образования, осведомленности в моде и т.д.); разговор о посторонних людях, агрессивность интонации.

- вербальные характеристики общения: наличие официального обращения («на Вы»); отсутствие личностного обращения (по имени), в том с эмоциональным выделением имени партнера (уменьшительно-ласкательные обращения, положительные эмоции при обращении); монотонность интонации голоса; отсутствие эмоционально выделенных словосочетаний; постоянные паузы в речи; постоянные помехи в речи (покашливание, зевота и т.д.); постоянное молчание одного из партнеров.

- невербальные факторы: стремление занять «закрытую позу», отсутствие прямого взгляда на партнера, попытки отдалится от партнера, стремление «поставить блок» от партнера (закрыть глаза, посадка за другой край стола и т.д.); отсутствие жестикуляции, попытка спрятать руки, постоянное отвлечение на посторонние предметы, скованность движений, постоянное повторение одного и того же движения.

6. В экспериментальную группу входят два человека: мужчина (в возрасте 23 лет, холостой, учащийся аспирантуры, относящийся по субъективному признаку к среднему классу, верующий); женщина (возраст 22 года, холостая, учащаяся вуза, по субъективному признаку относит себя к среднему классу, верующая).

7. В основу отбора экспертной группы положены два принципа: соответствие по социально-демографическим характеристикам экспериментальной группе и профессиональная специализация в области гуманитарных наук (социология). В экспертную группу также вошли два человека: мужчина (24 года, холост, по субъективному признаку относящийся к среднему социальному классу, учащийся, верующий), женщина (22 года, холостая, по субъективному признаку относящаяся к среднему социальному классу, учащаяся, верующая).

8. Экспериментальная ситуация организовывалась по следующим параметрам: продолжительность общения час реального времени, паузы в процессе общения не более 10 секунд, тематика общения свободная, каждый из участников может в любой момент прекратить эксперимент в индивидуальном порядке. Основное условие — участники незнакомы друг с другом.

9. Эксперимент проводится на частной квартире в комфортной обстановке, участникам независимо друг от друга дана возможность адаптироваться к новым условиям окружения, исключены все внешние факторы, способные помешать общению (звонки, посторонние люди и т.д.). Помимо самих участников присутствует только экспериментатор. Ход эксперимента будет фиксироваться с помощью видеокамеры. Оба участника осведомлены обо всех условиях и ограничениях эксперимента, проинформированы о видеосъемке, им предоставлены гарантии конфиденциальности информации.

10. Экспериментальный фактор вводился и сохранялся на протяжении всего хода эксперимента. Значимым изменениям в процессе исследования экспериментальный фактор не подвергался. Описание хода эксперимента в форме дневника представлено в приложении.

11. В ходе эксперимента были выдержаны все заявленные условия. Ходу эксперимента не мешали посторонние факторы. Наблюдение за ходом эксперимента велось непосредственно экзаменатором с использование видеозаписи. Все это позволяет оценить чистоту эксперимента и используемого инструментария как удовлетворительную для осуществления цели эксперимента.

12. В ходе проведенного наблюдения за ходом эксперимента и последующего анализа выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение. Отчуждение респондентов фиксировалась в основном по невербальным характеристикам, этот момент был отмечен и экспертами. Хотя в вербальных компонентах общения отчужденность также фиксировалась, основная линия его развития пролегала именно в невербальной сфере.

13. По итогам анализа результатов эксперимента можно отметить, что выдвинутая гипотеза находит свое подтверждение. Во-первых, невербальная сторона общения позволяет более полно и подробно фиксировать проявления отчужденности в рамках социального взаимодействия. Во-вторых, отчуждение наиболее наглядно представлено именно невербальной сферой, в то время как тематика разговора не позволяет сделать однозначный вывод о наличии отчуждения. Наконец, динамика отчужденности прослеживается по невербальным компонентам общения, при этом тематика практически не меняется.

Тем не менее, следует учитывать, что невербальная сторона взаимодействия является только приоритетной, но отнюдь не единственной сферой, где существует отчужденность. Отчуждение, как показал эксперимент, также выражается в тематике общения и иных вербальных аспектах.

Эксперимент также предоставил дополнительные доказательства того, что отчуждение имеет социальную природу и наведенный характер по отношению к индивиду.

Постоянный уровень отчужденности, отсутствие прогресса отчуждения в динамике взаимодействия, а также стремление участников перейти к новому личностному уровню общения заставляют автора склонится к точке зрения, что отчуждение все же выполняет в рамках интеракции определенную функцию. Скорее всего, эта функция определяется тем, что отчуждение играет роль некой схемы, по которой выстраивается общение двух незнакомых людей, по определению связанное с возрастанием тревожности и вероятностью разрыва контакта. Отчуждение позволяет наладить социально необходимый минимум взаимодействия, в ином же случае само существование социальных отношений может быть поставлено под угрозу в силу вариабельности личностных типов. Можно также сказать, что таким образом отчуждение защищает личность от стрессовой ситуации.

Таким образом, заключим, что отчуждение наиболее явно проявляет себя на невербальном уровне социального взаимодействия, при этом оно имеет явно наведенный характер по отношению к участникам взаимодействия со стороны довлеющих социальных стандартов. Основная функция отчужденности в данном случае состоит в том, что она обеспечивает стабильное взаимодействие индивидов без угрозы для их личностной структуры.

Общие итоги эмпирической части.

На основании проделанной исследовательской работы можно сделать ряд следующих выводов относительно природы и свойств отчуждения и его взаимосвязи с развитием личности.

1. Отчуждение в современном обществе существует, при чем оно явно является одним из важнейших свойств социальной системы. Для большинства населения оно представляет актуальную проблему и факт реальности. Очевидно, что отчуждение сопутствует человечеству фактически на протяжении всей его истории.

2. Отчуждение имеет общественную природу, оно наведено по отношению к индивиду, но проявляет себя именно на личностному уровне. Отчуждение продуцируется в основном материальной сферой социальной жизнедеятельности, но нельзя полностью сводить отчужденность к экономическим причинам. Как показало исследование, отчуждение может развиваться также по ментальным, политическим и иным причинам, имеющим социальные основания.

3. Наиболее явная форма существования отчуждения — социальное взаимодействия между индивидами, сфера непосредственного общения.

4. Главная функция отчуждения - обеспечения социальной интегрированности через интеракцию в условиях высокой личностной вариабельности.

5. Отчуждение однозначно тесно связано с личностью человека и между этими феноменами существует определенная взаимосвязь. Существует также и закономерность между развитием личности и отчужденностью. С высокой долей уверенности можно утверждать, что на определенном этапе личностного развития отчуждение может способствовать личностному прогрессу.

6. Марксистская методология анализа отчуждения и сопутствующих ему феноменов подтвердила свою жизнеспособность.

Вряд ли есть основания говорить, что в результате проделанной работы отчуждение получило свое полное и адекватное теоретическое отображение. Но все же можно утверждать, что некоторые важные аспекты отчужденности стали более понятны и даже в эмпирически верифицируемы, по крайней мере, автору этих строк. В заключение данной работы представляется необходимым еще раз заострить внимание на особенно принципиальных моментах, освещенный в предлагаемом исследовании, и сделать общие выводы.

По итогам проделанного теоретического и эмпирического анализа не будет лишним еще раз признать заслуги Маркса на поприще изучения отчужденности. Во-первых, логика размышлений самого автора во многом солидаризуется с выводами Маркса. Историческое развитие отчужденности и всего общества в целом до конца прошлого столетия вполне описываются формационной теории, для автора очевидно значение производства в общественной жизни, роль отчуждения труда как главного фактора отчужденности на протяжении практически всего исторического пути человечества. Также представляется, что применение марксистского подхода к анализу отчуждения в современных социальных условиях не будет большой ошибкой. Данная методология все еще способна эффективно отслеживать проявление основных форм отчуждения и адекватно их объяснять. Проведение массового опроса подтверждает, что большинство населения города Тамбова оценивает отчужденность, да и социальный мир в целом, со стойких марксистских позиций. Во-вторых, теория Маркса будет сохранять свое значение, пока базис социальной интеграции и общественного единства будет составлять сфера производственных отношений. А на настоящий момент она это значение сохраняет, хотя и постепенно сдает позиции.

Вместе с тем, ряд принципиальных положений в данной работе не позволяет полностью применить марксистскую логику в анализе феномена отчужденности.

Во-первых, производство как фактор развития социальной организации постепенно теряет свое центральное значение. Производственная сфера на данный момент все более становится скорее мифом, чем фактом реальности. Большинство материальных проблем современного мира связано не с производством, а с распределением итогового продукта. Гораздо более важное значение приобретают для общественной солидарности сфера потребления и развлечения. Возможно, в недалеком будущем место отчуждения труда займут отчуждение потребления и отчуждение досуга. По крайней мере, первое из этих видов отчуждения уже сегодня выступает важнейшим элементом в общей структуре отчужденности.

Как уже отмечалось, марксистский анализ отчуждения базируется на тезисе о примате производства в общественном целом. Встает вопрос, как тогда объяснять природу отчуждения, если производство не будет играть центрального значения? Предпосылки к этому сегодня уже есть. Но также несомненно то, что отчуждение из такого общества вряд ли исчезнет. Те же авторы, которые отстаивают скорый закат производственных отношений как социальной основы, утверждает, что отчужденность не только останется, но и увеличит свою долю в социуме.

Подобные размышления могут привести только к одному заключению. Анализа производственной сферы совершенно недостаточно для полноценного понимания отчуждения. Марксистская концепция точно описывает отчужденность в условиях капитализма и вообще любого общественного строя, основанном на примате производственных отношений. Но в условиях вторичности отчуждения ее выводы по самым скромным меркам должны быть пересмотрены.

Даже если допустить, что производственная сфера так и останется на своем многолетнем пьедестале, существует много примеров, говорящих о том, что отчужденность нельзя сводить исключительно к макросоциальным процессам.

В своем время экзистенциализм внес в гуманитарное наследие мысль о том, что отчуждение является диалектикой личного выбора, следовательно, зависит от индивидуальной позиции человека. Как представляется, эти идеи не лишены объективной основы. Можно привести в качестве примера монахов-отшельников, которые добровольно «выходят» из социального мира и отчужденных отношений. Опять же всегда ли товарные отношения следует оценивать как отчужденные, если учитывать ситуации подобные приводившемуся уже примеру о даче денег близкому другу.

На основании таких исключений из общей марксистской логики можно утверждать, что отчуждение по своей природе есть гораздо более глубокое явление, чем характеристики макроструктур. С большой долей уверенности можно утверждать, что существуют определенные психологические механизмы развития отчужденности, играющие значительную, возможно приоритетную в отчужденности человека.

Не смотря на всю спорность тезиса о том, что отчуждение продуцируется в индивидуальном порядке лишь при косвенном влиянии окружающей социальной среды, представляется необходимым акцентировать фокус исследования на микроуровне социальной реальности. Как позволяет констатировать проведенный авторский эксперимент, наиболее явной формой отчуждения выступает отчужденность в социальном взаимодействии. Отчуждение на макроуровне больших социальных групп вообще вызывает много вопросов. Ведь если подавляющее большинство социальных групп формируется на основании отчужденности их членов, то что говорить об отчуждении между самим группами, есть ли вообще смысл констатировать такую форму отчужденности.

Применение категории личности к анализу отчуждения способно приблизить нас к пониманию многих указанных вопросов. Именно рассмотрение человека как личности, по мысли автора, позволяет избежать той методологической путаницы, которая возникает при абстрактно-философском подходе к сути человеческой природы.

Укажем основные черты, отличающие концепцию, предлагаемую в этой работе от традиционного (читай, марксистского) подхода к феномену отчужденности:

- отчуждение проявляется не в группе, а на уровне отдельной личности;

- за основу анализа взята категория личности, а не товарного производства;

- человек всегда в индивидуальном порядке способен преодолеть отчуждение;

- предлагаемой подход учитывает личностную вариабельность человека;

- отчуждение определяется социумом, но при этом производственная сфера не является единственной детерминантой процесса отчужденности.

Таким образом, сформулируем основные выводы по итогам проделанной работы: отчуждение есть наведенное состояние человеческой психики, фундирующееся вне врожденных характеристик человека; отчуждение необходимо существует, прежде всего, на уровне индивидуальной психики.

- отчуждение теснейшим образом связано с личностью человека и зависит от личностной вариабельности;

- основным источников отчуждения является социум. Отчужденность в данном случае есть важнейшее условие групповой интеграции;

- носитель отчуждения - товарность, но понимаемая вне экономического контекста. Товарность в данном случае есть характеристика выгодности отношения человека с социальной средой;

- отчуждение скорее всего будет прогрессировать и изменять свои формы;

- отчуждение не фатально и преодолимо в индивидуальном порядке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Суворов, Сергей Александрович, 2008 год

1. Абеляр, П. Диалог между философом, иудеем и христианином /П. Абеляр. - М.: Аттик, 1994.-174 с.

2. Абеляр, П. История моих бедствий / П. Абеляр. М.: Аттик, 1994. - 314 с.

3. Августин Аврелий. Исповедь / Аврелий Августин. М.: ACT, 2003. - 487 с.

4. Августин Аврелий. О граде божьем / Аврелий Августин. М.: ACT, 2003. - 305 с.

5. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии: пер. с анг. / А. Адлер. -М.: Академический Проект, 2007. 453 с.

6. Айзенк, Г. Ю. Структура личности : пер. с англ. / Г. Ю. Айзенк. -— СПб.: Ювента, 1999.—464 с.

7. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. — СПб.: Питер, 2001. — 272 с.

8. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — СПб.: Питер, 2001. —288 с.

9. Ансельм Кентерберийский. Сочинения / Ансельм Кентерберийский. М.: Канон, 1995.-349 с.

10. Антисери, Д., Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность / Д. Антисери, Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней: в 3 т. / Д. Антисери, Дж. Реале. М.: Петрополис, 1994. - 336 с.

11. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье и Возрождение / Д. Антисери, Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней: в 3 т. / Д. Антисери, Дж. Реале. М.: Петрополис, 1994. -367 с.

12. Аристотель. О душе / Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Аристотель М.: Мысль, 1976.-С. 371-448

13. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: Мысль, 1995. - 187 с.

14. Бакина, В. И. Космос в произведениях древних философов / В. И. Бакина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 356 с.

15. Баттерворт, Дж., Харрис, М. Принципы психологии развития: пер. с англ. / Дж. Баттерворт, М. Харрис. — М.: Когито-Центр, 2000. — 350 с.

16. Бахтин, М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 332 с.

17. Бахтин, М. М. Тетралогия: сборник / М. М. Бахтин. М.: Лабиринт, 1998. - 380 с.

18. Бедина, В. Ю. Развитие целедостигающих стратегий личности в условиях политико-экономического альянса: автореферат дис. . кандидата психологических наук: 19.00.13 / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2007.- 17 с.

19. Белл, Д. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века / Д. Белл, В. Иноземцев. М.: Свободная мысль: Центр исслсд. постиндустриального о-ва. 2007.-256 с.

20. Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии / Н. А. Бердяев. -М.: Республика, 1995. 375 с.

21. Бердяев, Н. А. Смысл творчества / Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. М., 1989. - 310 с.

22. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. М.: ACT, 2006. - 350 с.

23. Бердяев, II. А. Эрос и личность: философия пола и любви / Н. А. Бердяев. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 364 с.

24. Бланшо, М. Неописуемое сообщество: пер. с фр. / М. Бланшо. М.: Моск. филос. фонд (МФФ), 1998. - 365 с.

25. Бланшо М. От Кафки к Кафке: пер. с фр. / М. Бланшо. М.: ACT, 1998. - 378 с.

26. Бодалев, А. А. Личность и общение: избр. тр./ А. А. Бодалев. М.: Наука, 1983. -503 с.

27. Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. -М.: Питер, 2008.-235 с.

28. Боэций. Утешение философией / Боэций. М.: Наука, 1990. - 290 с.

29. Бурмистров, С. Л. Брахман и история: историко-философские концепции современной веданты / С. Л. Бургомистров. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та. 2007.-423 с.

30. Васильев, С. В. Доисторический человек. Биологические и социальные аспекты: школа антропологических знаний В. В. Бунака / С. В. Васильев. М.: Оргсервис-2000, 2006.-387 с.

31. Васубандху. Энциклопедия буддийской канонической философии: пер. с англ. / Васубандху. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. - 287 с.

32. Винер, Н. Кибернетика и общество: пер. с англ. / Н. Винер. — М.: Издательство иностранной литературы. 1958. 367 с.

33. Винер, Н. Наука и общество: пер. с англ. // Вопросы философии. 1961, № 7. С. 117-122

34. Вирильо, П. Машина зрения: пер. с фр. / П. Вирильо. СПб.: Наука, 2004. - 144 с.

35. Волков, И. Е. Устойчивое развитие личности в меняющемся мире: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Ниж. Новгород, 2006. - 20 с.

36. Гавриленко, И. Н. Отчуждение личности при капитализме средствами образования и воспитания / И. Н. Гавриленко. Киев: Вища шк., 1986. - 289 с.

37. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Гай Светоний Транквилл. -М.: Наука, 1993.-230 с.

38. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа: пер. с нем. / Гегель Г. В. Ф. Система наук. 4.1 / Г. В. Ф. Гегель. М.: Соцэкгиз, 1959. - 834 с.

39. Гельвеций, К. Об уме \ К. Гельвеций. М.: Литература, 2007. - 365 с.

40. Ги Дебор. Общество спектакля: пер. с фр. / Ги Дебор. — М., 1993. 324 с.

41. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Наука, 1965. - 464 с.

42. Гомер. Одиссея / Гомер. М.: Молодая гвардия, 1982. - 316 с.

43. Гофман, И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: пер. с англ. / И. Гофман. М.: Институт социологии РАН, 2003. - 752 с.

44. Грицанов, А. А. Человек и отчуждение / А. А. Грицанов, В. И. Овчаренко -Минск: Вышэйш. шк., 1991. 345 с.

45. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. II. Гумилев. М.: Айрис-Пресс, 2007.- 560 с.

46. Гуссерль, Э. Логические исследования: пер. с фр. / Э. Гуссерль. М.: Гнозис, 2000. - 580 с.

47. Делез, Ж., Гватари, Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип: пер. с фр. / Ж. Делез, Ф. Гватари. М.: Академия наук СССР, 1990. - 230 с.

48. Длугач, Т. Б. Дени Дидро / Т. Б. Длугач. М.: Прогресс: Ed. de ciencias sociales, 1989.-324 с.

49. Добреньков. В. И. Социальная антропология: учебник / В. И. Добреньков. М.: ИНФРА-М, 2008.-315 с.

50. Долгинова, О. Б. Одиночество и отчужденность в подростковом и юношеском возрасте: автореферат дне. . кандидата психологических наук: 19.00.07 / Рос. пед. ун-т. СПб. 1996. - 16 с.

51. Дюркгейм. Э. О разделении труда: пер с фр. / Э. Дюркгейм. М.: КАНОН, 1996. -432 с.

52. Дьяков, А. В. Феликс Гватгари: шизоанализ и производство субъективности / А. В. Дьяков. Курск: изд-во Курс. гос. ун-та, 2006. - 140 с.

53. Евангелие от Матфея / Новый завет. Мн.: ПИКОРП, 1996. - 292 с.

54. Железнова, Н. А. Учение Кундакунды в философско-религиозной традиции джайнизма / Н. А. Железнова. М.: Восточная литература, 2005. - 289 с.

55. Жижск, С. Добро пожаловать в пустыню реального / С. Жижек. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. — 160 с.

56. Жирар. Р. Насилие и сакральное: пер. с фр. / Р. Жирар. М.: Лабиринт, 2006. -356 с.

57. Залевский, Г. В. Личность и фиксированные формы поведения монография. / Г. В. Залевский. М.: Ин-т психологии РАН, 2007. - 278 с.

58. Заслуженюк, В. С. Родители и дети: Взаимопонимание или отчуждение?: Книга для родителей / В. С. Заслуженюк, В. А. Семиченко. М.: Просвещение: АО "Учеб. лит.", 1996.-324 с.

59. Зиммель, Г. Философия денег / Зиммель Г. Избранные работы: пер. с нем. / Г. Зиммель. М.: Ника-Центр, 2006. - 487 с.

60. Ибн-Рушд. Опровержение опровержения / Ибн-Рушд. СПб.: Алетейя, 1999. -254 с.62.