Смягчение наказания в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мишкин, Василий Борисович

• Мишкин, Василий Борисович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мишкин, Василий Борисович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве

и основные средства его реализации

§ 2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве

§ 3. Смягчение наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Смягчающие обстоятельства как средство реализации института

смягчения наказания

§ 2. Исключительные обстоятельства и их влияние на назначение

наказания

§ 3. Формализованные критерии смягчения наказания

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Влияние института смягчения наказания на дифференциацию

уголовной ответственности

§ 2. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смягчение наказания в уголовном праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации, «все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19), а также «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45). Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) развивают обозначенные конституционные предписания, в частности это проявляется в закреплении в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом. Вместе с тем в Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации отмечается, что «равенство граждан перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного»1. На практике такой подход выражается в индивидуализации уголовного наказания.

Одно из центральных мест в реализации конституционных предписаний в уголовно-правовых нормах занимает ст. 7 УК РФ, закрепляющая принцип гуманизма. В настоящий момент среди тенденций реформирования отечественного уголовного законодательства можно выделить его гуманизацию. 9 февраля 2012 г. В. В. Путин заявил: «Мы продолжим работу по гуманизации уголовного законодательства, в том числе надо исключить возможности для самоуправства и произвола» . Смягчение уголовного наказания стоит в ряду наиболее действенных проявлений тенденции гуманизации в сфере уголовного права.

Реализация данной тенденции происходит благодаря тому, что в действующее уголовное законодательство неоднократно вносились соответствующие изменения и дополнения. Так, правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, содержатся в ряде федеральных законов: от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-

1 Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 4. С. 8.

2 Путин: Гуманизация уголовного законодательства будет продолжена [Электронный ресурс]// Официальный сайт партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/news/2012/2/9/putin-gumanizaciya-ugolovnogo-zakonodatelstva-budet-prodolzhena/ (дата обращения: 30.11.2012).

процессуальный кодекс Российской Федерации»1, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»2, от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»3, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4, от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации»5. Таким образом, совокупность норм о смягчении наказания в настоящее время динамично развивается, а анализ внесенных в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, несомненно, необходим с точки зрения как теории, так и практики.

Процесс модернизации смягчения наказания далек от завершения, и регламентация смягчения наказания в отечественном уголовном законодательстве как важная часть гуманизации данной отрасли права нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Кроме того, существуют и теоретические проблемы. Так, отсутствует определение смягчения наказания как комплексного уголовно-правового института, уменьшающего карательный потенциал наказания, в полной мере отражающее его юридическую природу; нет определения формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах Общей и Особенной частей УК РФ; не установлено место соответствующих законодательных новелл в системе смягчения наказания и т. д.

1 Рос. газета. 2009. 3 июля.

Там же. 30 дек.

3 Там же. 2010. 31 марта.

4 Там же. 2011. 9 дек.

5 Там же. 2012. 18 окт.

Без теоретического осмысления обозначенных вопросов невозможна практическая реализация рассматриваемых уголовно-правовых предписаний в точном соответствии с духом и буквой закона. Также следует отметить, что комплексного исследования смягчения наказания с учетом средств его реализации, отраженных в недавно вступивших в силу федеральных законах об изменениях и дополнениях в УК РФ, не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что тема диссертационного исследования является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы смягчения уголовного наказания рассматривали такие ученые, как А. Ю. Буланов, Л. А. Долиненко, И. И. Карпец, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов,

A. С. Михлин, О. А. Мясников, Т. В. Непомнящая, Г. И. Чечель и др.

Начиная с 2000-х гг. по настоящее время данная тема разрабатывалась в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук:

B. М. Степашина «Смягчение наказания по УК России» (Омск, 2000), М. Т. Гараева «Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву» (Казань, 2002), В. Л. Колиева «Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты» (Волгоград, 2003); А. Р. Гараевой «Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве» (Казань, 2007), А. А. Мясникова «Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения (по материалам судебной практики Ставропольского края)» (Краснодар, 2011).

Отдавая дань несомненной научной ценности подготовленных работ, посвященных смягчению наказания, констатируем, что проведенные ранее монографические и диссертационные исследования содержат дискуссионные положения относительно места смягчения наказания в системе уголовного права, средств смягчения наказания, а также направлений его совершенствования в уголовном праве России, требующие дальнейшей научной разработки. Кроме того, большинство трудов основывались на ранее действовавшем уголовном законодательстве и, соответственно, не учитывали последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованного подхода к определению средств смягчения наказания с учетом современных достижений юридической науки и законодательных реалий, а также в совершенствовании регламентации смягчения наказания в уголовном законодательстве России.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- дать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации;

- исследовать развитие отечественного уголовного законодательства, регулирующего институт смягчения наказания;

- рассмотреть институт смягчения наказания в зарубежном уголовном праве и законодательстве;

- охарактеризовать смягчающие обстоятельства как средство реализации института смягчения наказания;

- проанализировать исключительные обстоятельства и их влияние на назначение наказания;

- определить формализованные критерии смягчения наказания;

- выявить влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности;

- изучить влияние вышеназванного института на индивидуализацию наказания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией смягчения наказания.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, а также материалы судебной практики, отражающие реализацию средств смягчения наказания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектика. В настоящей работе были использованы формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический методы исследования. Кроме того, применялись методы анализа,

синтеза и др. Так, формально-логический метод позволил сформулировать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации, охарактеризовать смягчающие обстоятельства как средство реализации данного института и т. д. Применение исторического метода обеспечило возможность определить этапы, а также закономерности возникновения и развития уголовно-правовых предписаний, регламентирующих смягчение наказания. При помощи сравнительно-правового метода, с учетом содержания уголовно-правовых норм о смягчении наказания, закрепленных в зарубежных законодательных актах, изучено соотношение средств смягчения наказания в российском и зарубежном уголовных законодательствах.

Теоретическая основа исследования представляет собой научные труды по философии, теории государства и права, истории государства и права, уголовному праву, криминологии и др.

Нормативную базу работы образуют Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, федеральные законы, руководящие разъяснения высших судебных инстанций СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также законодательные акты стран дальнего и ближнего зарубежья, связанные с тематикой исследования.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей статистические данные о преступности с 2007 г., материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 20072012 гг., Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2007-2012 гг.; материалы 460 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областей; сведения, полученные при опросе 48 судей, 137 следователей, 14 докторов и 32 кандидатов юридических наук, 280 граждан Российской Федерации; результаты уголовно-правовых и криминологических исследований по сходной проблематике, проведенных другими авторами, а также данные по теме исследования, размещенные на 87 сайтах Интернета.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения ранее действовавшего и современного уголовного законодательства России, практики его применения, законодательных актов стран дальнего и ближнего зарубежья, точек зрения ученых-правоведов, а также собственного видения проблемы автором был проведен системный анализ смягчения наказания в уголовном праве. Сформулированы авторские определения института и формализованных критериев смягчения наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ, и исключительных смягчающих обстоятельств; исследован комплекс средств реализации смягчения наказания; изучены тенденции нормативного регулирования смягчения наказания в уголовно-правовых актах России на разных этапах исторического развития; разработаны классификации формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах УК РФ; выделены виды дифференциации уголовной ответственности, применительно к которым реализуются средства смягчения наказания; выработаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации института смягчения наказания, реализованного в соответствующих нормах УК РФ, через дифференциацию уголовной ответственности.

Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Под смягчением наказания следует понимать комплексный, основанный на началах гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, дифференциации и индивидуализации наказания, определяющих его целесообразность, уголовно-правовой институт, оказывающий непосредственное влияние на уменьшение карательного потенциала уголовного наказания за счет средств, нашедших свое отражение в УК РФ.

2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве характеризуется совершенствованием юридической техники конструирования самих норм и постепенным расширением видов смягчения, нашедших отражение в данных нормах: трансформации подвергается как форма, так и содержание соответствующих норм.

Нормативное регулирование смягчения наказания характеризовало как преемственность, так и поступательность развития. Первоначально подобные обстоятельства отражали частные случаи совершения преступлений определенного вида (например, хищений). Затем распространение получили смягчающие обстоятельства, показавшие сущность феодального права, - права-привилегии. Впоследствии наблюдается тенденция не только к расширению перечня оснований для смягчения наказания, но и к закреплению формулировок, основанных на использовании обобщающих слов и выражений.

3. Необходимо учитывать положительный опыт регламентации смягчения наказания в уголовно-правовых актах зарубежных стран. В связи с этим следует дополнить соответствующие нормы УК РФ, в качестве общего условия применения условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, положениями об обязательном возмещении причиненного в результате совершения преступления вреда либо принятии осужденным обязательств по его обязательному возмещению в период испытательного срока.

4. Смягчающими являются обстоятельства, предусмотренные нормами Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания в рамках санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ.

5. Формализованные критерии смягчения наказания - это критерии, закрепленные в нормах УК РФ, содержащие четкие фиксированные основания, исключающие возможность их неоднозначного понимания, при наличии.которых в обязательном порядке происходит смягчение наказания.

Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Общей части УК РФ, - это критерии, при наличии которых в обязательном порядке по четко фиксированным основаниям происходит смягчение наказания относительно наказания, установленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ, - это критерии, которые в обязательном порядке непо-

средственно влияют на виды и размеры наказания, закрепленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ, смягчая его.

6. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания выражается в следующем. Если суд, назначая наказание конкретному лицу, приходит к выводу, что в данном случае имеются обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, то применяются нормы УК РФ, регулирующие смягчение наказания. В этом заключается практическая реализация смягчения наказания.

7. Разработан авторский проект редакций:

- части 1 ст. 61 УК РФ - предложены изменения и дополнения, направленные на придание нормам УК РФ внутреннего содержательного единства и смысловой целостности (формулировки смягчающих обстоятельств сопоставлены с содержанием других норм УК РФ);

- статьи 62 УК РФ, в рамках которой предлагается смягчающие обстоятельства рассматривать в качестве единственных оснований, позволяющих назначать наказание ниже установленного в законе минимального предела, что обусловливает необходимость исключения из Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 64 УК РФ;

- статьи 106 УК РФ - внесены предложения по устранению казуистического перечисления в диспозиции данной нормы;

- статьи 113 УК РФ - сформулированы изменения и дополнения, направленные на дифференциацию уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта;

- статьи 1121 УК РФ «Умышленное причинение матерью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка» - предлагается дополнить ею Особенную часть УК РФ; при этом устраняется ситуация, когда жизнь новорожденного ребенка охраняется от посягательств со стороны матери (имеется соответствующий привилегированный состав - ст. 106 УК РФ), а здоровье - нет (соответствующий привилегированный состав отсутствует).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем смягчения наказания в уголовном праве; законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства относительно смягчения наказания; в практическом применении норм о смягчении уголовного наказания; в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, спецкурсов «Проблемы назначения наказания», «Основы уголовного права», «Уголовное право зарубежных стран» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля; в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, отражены в семи научных публикациях (общий объем - 2,7 п. л.), в том числе три - в научных журналах, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Теоретические выводы и практические рекомендации были представлены автором на международных и межведомственных научно-практических конференциях, проводимых в г. Омске в 2010-2012 гг.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику Омского областного суда, а также в учебный процесс Омской академии МВД России.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мишкин, Василий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Под смягчением наказания следует понимать комплексный, основанный на началах гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, дифференциации и индивидуализации наказания, определяющих его целесообразность, уголовно-правовой институт, оказывающий непосредственное влияние на уменьшение карательного потенциала уголовного наказания за счет средств, нашедших свое отражение в УК РФ.

2. Средства смягчения наказания представляют собой определенную систему, которая сегодня включает в себя совокупность таких элементов, как:

- обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в ст. 61 УК РФ;

- правила назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве (ст. 62 УК РФ);

- исключительные обстоятельства, нашедшие отражение в ст. 64 УК РФ;

- правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей (ст. 65 УК РФ);

- правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ);

- условное осуждение (ст. 73 УК РФ);

- условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ);

- замена неотбытой части наказания более мягким видом или размером наказания (ст. 80 УК РФ);

- освобождение, сокращение или замена наказания его более мягким видом в результате акта амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ);

- освобождение, сокращение или замена наказания его более мягким видом в результате акта амнистии (ч. 2 ст. 85 УК РФ);

- признаки привилегированных составов преступлений статей Особенной части УК РФ (ст. ст. 106-108, 113-114 УК РФ).

3. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве характеризуется совершенствованием юридической техники конструирования самих норм и постепенным расширением видов смягчения, нашедших отражение в данных нормах: трансформации подвергается как форма, так и содержание соответствующих норм.

Нормативное регулирование смягчения наказания характеризовало как преемственность, так и поступательность развития. Первоначально подобные обстоятельства отражали частные случаи совершения преступлений определенного вида (например, хищений). Затем распространение получили смягчающие обстоятельства, показавшие сущность феодального права, - права-привилегии. Впоследствии наблюдается тенденция не только к расширению перечня оснований для смягчения наказания, но и к закреплению формулировок, основанных на использовании обобщающих слов и выражений.

4. Анализ норм о смягчении наказания, содержащихся в уголовно-правовых актах зарубежных стран, показал следующее.

Во-первых, смягчение наказания происходит как непосредственно при назначении наказания, так и в дальнейшем при его исполнении. При этом основаниями смягчения выступают те либо иные обстоятельства, характеризующие совершенное лицом деяние, обстановку, мотивы, цели и т. д., либо обстоятельства, положительно характеризующие преступника и его постпреступное поведение.

Во-вторых, в зависимости от степени законодательной формализованное™ правил смягчения наказания все уголовные кодексы зарубежных государств можно условно разделить на те, в которых суду предоставляются широкие полномочия при смягчении наказания, и те, в которых допустимые размеры смягчения наказания, в зависимости от тех либо иных обстоятельств, прямо указаны в законе.

В-третьих, наличие либо отсутствие детализированных правил смягчения наказания в большинстве случаев принципиально не отражается на справедливости назначаемого наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия, однако полное отсутствие ограничений при выборе судом размера наказания способно приводить к произволу судейского усмотрения и должно ограничиваться законодательными предписаниями.

5. Считаем целесообразным установление запрета на смягчение наказания (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ) и применение условного осуждения в случаях совершения лицом тяжкого либо особо тяжкого преступления, а также совершения в период отбытия наказания либо испытательного срока вновь умышленного преступления.

6. Необходимо дополнить соответствующие нормы УК РФ, в качестве общего условия применения условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, положениями об обязательном возмещении причиненного в результате совершения преступления вреда либо о принятии осужденным обязательств по его обязательному возмещению в период испытательного срока.

7. Смягчающими являются обстоятельства, предусмотренные нормами Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания в рамках санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ.

8. Исключительными смягчающими являются обстоятельства, названные в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания ниже низшего предела, указанного в санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ, либо при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой санкцией, или при неприменении дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного.

9. Предлагаем классификацию смягчающих наказание обстоятельств, о которых говорится в Общей части УК РФ, на основе наличия факта закрепления их УК РФ или отсутствия такового. В зависимости от подобного основания следует подразделять рассматриваемые обстоятельства на: а) закрепленные в тексте УК РФ (перечисленные в ч. 1 ст. 61); б) не закрепленные в тексте УК РФ (о которых идет речь в ч. 2 ст. 61).

10. Предлагаем следующую формулировку ч. 1 ст. 61 УК РФ:

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность виновной; г) содержание и (или) воспитание виновным малолетнего ребенка; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости виновного; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также денег, ценностей и иного имущества, подлежащих конфискации в соответствии с нормами главы 151 настоящего Кодекса; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, иные действия, направленные на примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда».

11. Необходимо исключить из УК РФ ст. 64, а также внести в связи с этим в ч. 1 ст. 62 УК РФ дополнение следующего содержания: «Суд также по своему усмотрению при наличии указанных смягчающих обстоятельств может назначить наказание в виде лишения свободы ниже установленного в санкции статьи Особенной части данного Кодекса минимального предела, но не более чем на одну четверть».

Предложены изменения и дополнения в другие части ст. 62 УК РФ, которые, в случае их практической реализации, будут способствовать единообразному пониманию и применению уголовного закона. Кроме того, соответствующие нормы закона приобретут внутреннее содержательное единство.

12. Формализованные критерии смягчения наказания - это критерии, закрепленные в нормах УК РФ, содержащие четкие фиксированные основания, исключающие возможность их неоднозначного понимания, при наличии которых в обязательном порядке происходит смягчение наказания.

Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Общей части УК РФ, - это критерии, при наличии которых в обязательном порядке по четко фиксированным основаниям происходит смягчение наказания относительно наказания, установленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ, - это критерии, которые в обязательном порядке непосредственно влияют на виды и размеры наказания, закрепленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ, смягчая его.

13. Выделяются следующие общие признаки формализованных критериев смягчения наказания:

- закреплены в нормах Общей или Особенной частей УК РФ;

- содержат четко фиксированные основания (правила) применения;

- в обязательном порядке смягчают наказание.

14. Разработаны авторские варианты классификации формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах УК РФ.

15. Предлагаем дополнить Особенную часть УК РФ статьей следующего содержания.

Статья 1121, Умышленное причинение матерью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка

I. Умышленное причинение матерью средней тяжести вреда здоровью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Умышленное причинение матерью тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психо-травмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

16. Предлагаем следующую редакцию диспозиции ст. 106 УК РФ: «Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуаг(ии или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — наказывается.»

17. Предлагаем следующую редакцию ст. 113 УК РФ:

Статья 113. Причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается исправительными работами на срок до одного года либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».

18. Индивидуализация уголовного наказания - это основанный на законодательной дифференциации наказания выбор судом наказания (вида, размера, режима отбывания и т. д.) из возможных вариантов, с учетом всех условий и обстоятельств, предусмотренных нормами УК РФ, применительно к конкретному лицу (индивидууму) за совершенное им преступление, осуществленный в рамках уголовных материальных и процессуальных правоотношений.

19. Выделяются следующие признаки индивидуализации уголовного наказания:

1) выбор наказания;

2) выбор осуществляется судом;

3) выбор основан на законодательной дифференциации наказания;

4) выбор из возможных вариантов, с учетом всех условий и. обстоятельств, предусмотренных нормами УК РФ;

5) выбор осуществляется применительно к конкретному лицу (индивидууму);

6) выбор обусловлен совершением преступления;

7) выбор происходит в рамках уголовных материальных и процессуальных правоотношений.

20. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания в общем виде можно охарактеризовать следующим образом. Если суд, осуществляя индивидуализацию наказания конкретному лицу, учитывая все условия и обстоятельства, предусмотренные нормами УК РФ (характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и т. д.), приходит к выводу, что здесь наличествуют обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, то, следовательно, подлежат применению нормы УК РФ, регулирующие смягчение наказания. При этом имеет место практическая реализация института смягчения наказания. Таким образом, нашедший отражение в нормах УК РФ институт смягчения наказания напрямую влияет па индивидуализацию наказания, если судом установлено, что в данном конкретном случае подлежат применению соответствующие уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мишкин, Василий Борисович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Рос. газета. - 1993.- 25 дек. ;

2009.-21 янв.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ // Рос. газета. - 1996. - 18 июня ; 2013. - 10 апр.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 312-Ф3 // Рос. газета.-2001.-22 дек.; 2013. - 11 янв.

4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» // Рос. газета. - 2006. - 29 июля.

5. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. - 2009. - 3 июля.

6. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Рос. газета. - 2009. - 30 дек.

7. Федеральный закон от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. -

2010.-31 марта.

8. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. - 2011. - 9 дек.

9. Федеральный закон от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. -2012.- 18 окт.

10. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. -2011.-9 марта.

11. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. -2012.-9 авг.

12. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. - 2012. - 3 дек.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. №21// Рос. газета.- 2007.- 24 янв. ; 2009. - 11 нояб.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 6.

15. Указ Президиума Верховного Суда СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1 «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Ведомости Верховного Суда СССР. - 1966. -№ 30, ст. 597.

16. Новое Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г., с приложением предметного алфавитного указателя. - СПб., 1903.

17. Свод законов уголовных. - СПб., 1885. - Ч. 1 : Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

18. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. — Киев-Петербург-Харьков, 1903.

Научная и учебная литература

19. Андрюхин Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы развития. - М., 2004.

20. Ансесль М. Методологические проблемы сравнительного права. Очерки сравнительного права. -М., 1991.

21. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. -М., 1986.

22. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. -М., 1968.

23. Бабурин В. В. Концепция риска в уголовном праве. - Омск, 2008.

24. Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. - Омск, 2004.

25. Бавсун М. В., Баландюк В. И., Вишнякова Н. В. Конспект лекций по уголовному праву России. Общая часть : учебное пособие. - Омск, 2009.

26. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. -Минск, 1976.

27. Байдаков Г. П. Система основных принципов процесса исправления и перевоспитания осужденных. - М., 1991.

28. Благов Е, В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания. - М., 2007.

29. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.

30. Бримсон Д. Бешеная армия: облик футбольного насилия. - СПб., 2005.

31. Буланов А. Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. - М., 2005.

32. Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. - Ульяновск, 2002.

33. Бурлаков В. Н. Индивидуализация уголовного наказания: закон, теория, судебная практика. - СПб., 2011.

34. Вакарина Е. А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения. - Омск, 2010.

35. Веклеико В. В., Николаев К. Д. Отягчающие обстоятельства хищений. - Омск, 2009.

36. Велиев С. А., Савенков А. В. Индивидуализация уголовного наказания. -М., 2005.

37. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1976.

38. Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. - Иркутск, 1984.

39. Гриитнин П. Ф. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление советской уголовной политики. - М., 1989.

40. Долиненко Л. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. - Иркутск, 1980.

41. Дядькин Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - СПб., 2006.

42. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. -М., 2006.

43. Жариков Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. - М., 2009.

44. Закон об уголовном праве Израиля / пер. М. Дорфман. - М., 2010.

45. Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. - СПб., 2009.

46. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. - М.,

1982.

47. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М., 2002.

48. Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2002.

49. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. - М., 1959.

50. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. - М., 1961.

51. Категории диалектики как ступени познания / под ред. А. П. Шепту-лина.-М., 1971.

52. Кибальник А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 2009.

53. Клементьева С. В. Методология научного познания : лекция. -Н. Новгород, 2010.

54. КпиландД., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М., 1974.

55. Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. - Екатеринбург, 1994.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. Г. 3. Анаш-кин, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров. - М., 1971.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. 10. Д. Северина.-М., 1980.

58. Коробеев А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. - Хабаровск, 1986.

59. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. - Ярославль, 1977.

60. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: (вопросы теории). - Воронеж, 1985.

61. Кругликов Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. - Ярославль, 1986.

62. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб., 2003.

63. Кругликов Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. - Ярославль, 1989.

64. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. - М., 1978.

65. Курбанов Г. С. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. -Баку, 1988.

66. Курс советского уголовного права : в 6 т. - М., 1970. - Т. 3.

67. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (теория и законодательная практика). - М., 1998.

68. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (теория и законодательная практика). - М., 2000.

69. Лившиц Ю. Применение наказания за преступление : курс лекций. -Таллинн, 2008.

70. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. В. С. Овчинского. -М., 2004.

71. Ломако В. А Осуждение без реального отбывания лишения свободы. -Харьков, 1987.

72. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. - Саратов, 1994.

73. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. - М., 2002.

74. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. - СПб., 2004.

75. Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. -М.-Л., 1949.

76. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. - Омск, 1973.

77. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. - Красноярск, 1989.

78. Михайлов К. В. Уголовно-правовой институт освобождения от наказания.-М., 2008.

79. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. - М.,

1982.

80. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. - М., 2002.

81. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. - Омск, 2003.

82. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. - СПб., 2006.

83. Непомнящая Т. В., Степашин В. М. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. - Омск, 2007.

84. Непомнящая Т. В., Степашин В. М. Проблемы назначения наказания. - Омск, 2011.

85. Нечепуренко А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования : монография. - Омск, 2009.

86. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. - Саратов, 1973.

87. Пионтковский А. А. Избранные труды. - Казань, 2004. - Т. 1.

88. Плешаков А. М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. - М., 1982.

89. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. — М., 1912.

90. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001.

91. Проблемы теории государства и права / под ред. С. С. Алексеева. - М.,

1987.

92. Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. -М., 1983.

93. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. - М., 1974.

94. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.

95. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Л., 1956.

96. Соборное уложение 1649 года : текст : комментарии. - Л., 1987.

97. Соловьев В. Сочинения : в 2 т. - М., 1990. - Т. 1.

98. Становский М. Н. Назначение наказания. - СПб., 1999.

99. Степашин В. М Специальные правила назначения наказания. - Омск,

2011.

100. Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера. - М., 2012.

101. Теория государства и права. - М., 1985.

102. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М., 1997.

103. Ткаченко В. И. Назначение наказания. -М., 1985.

104. Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. - М., 1972.

105. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебное пособие / под ред. И. Д. Козочкина. - М., 2003.

106. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. А. И. Марцева. - Омск, 2006.

107. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб., 2001.

108. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. Ю. В. Голик. - СПб., 2004.

109. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. - М., 1998.

110. Уголовный кодекс Италии: Общая часть и преступления против государства / пер. А. Г. Ципия. - М., 1991.

111. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб., 2008.

112. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб., 2001.

113. Уголовный кодекс Республики Молдова. - СПб., 2003.

114. Уголовный кодекс Республики Польша / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. -Минск, 1998.

115. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб., 2001.

116. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб., 2001.

117. Уголовный кодекс Украины. - Харьков, 2006.

118. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI. В. Головко. - СПб., 2002.

119. Уголовный кодекс ФРГ / науч. ред. Д. А. Шестаков. - СПб., 2003.

120. Уголовный кодекс Швейцарии. - СПб., 2002.

121. Уголовный кодекс Японии / под ред. А. И. Коробеева. - СПб., 2002.

122. Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. - Саратов, 1978.

123. Чугаев А. П. Основы дифференциации и индивидуализации наказания. - Краснодар, 1985.

124. Чугаев А. П., Веселое Е. Г. Назначение наказания. - М., 2008.

125. Шаргородскнй М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. -М., 1945.

126. Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности. - Красноярск, 2000.

127. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. - М., 1979.

128. Linch Т. The case against plea bargain. - Cato Institute, 2003.

Научные статьи и публикации

129. Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Сов. юстиция. - 1980. - № 16.

130. Ахмедов Ш. М. Межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. - 2010. - № 4.

131. Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. - 2012. - № 4.

132. Бавсун М. В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК России // Журнал российского права. - 2007. - № 7.

133. Бавсун М. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 336.

134. Бавсун М. В. Сравнительно-правовой анализ мер воздействия на преступность в зарубежном и отечественном уголовном законодательствах // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 4.

135. Бавсун M, В., Карпов К. Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2010. -№3.

136. Бавсун М. В., Mapifee А. И. Целесообразность в уголовном праве// Правоведение. - 2003. - № 4.

137. Благов Е. В. О совершенствовании формулировок составов некоторых преступлений // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации) : сб. науч. ст. и тезисов. - Ярославль, 1994.

138. Бойко Д. В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол // Общество и право. - 2009. - № 3.

139. Бушкова Е. В. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. - Ярославль, 1994.

140. Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство // Соц. законность. - 1961. - № 7.

141. Гальперин И. М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Сов. гос-во и право. - 1983. - № 3.

142. Дорохов В. Я. Природа вещественных доказательств // Сов. гос-во и право. - 1971. -№ 10.

143. Иванов А. М., Корчагин А. Г. Преступление и наказание в странах Юго-Восточной Азии. Общая часть // Правоведение. - 2000. - № 2.

144. Иванов С. А. Единообразие при применении уголовного права как главная гарантия соблюдения принципа законности // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : мат-лы VI российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). - М,, 2011.

145. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Гос-во и право. - 2000. - № 2.

146. Касторский Г. Л., Родина Е. В. Современная уголовная политика в Германии // Правоведение. - 1993. - № 5.

147. Качурин Д. В. Общие начала назначения наказания // Рос. судья. -2002. - № 8.

148. Келина С. Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов. гос-во и право. - 1987. - № 5.

149. Кирюхин А. Б. Смягчающие (привилегирующие) обстоятельства и их роль в дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. - Ярославль, 1994.

150. Клейменов М. П. Либеральная идеология и уголовное законодательство // Вестник Омского университета. Сер. Право. - 2011. - № 1.

151. Книженко О. Условное осуждение или система испытания// Законность. - 2002. - № 9.

152. Коняхин В. П., Клюшников С. С. К вопросу об оптимизации института досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : мат-лы X межвуз. науч.-практ. конф. - М., 2013.

153. Костарева Т. А. Средства дифференциации ответственности в уголовном законе // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации) : сб. науч. ст. и тезисов. -Ярославль, 1994.

154. Крыгер Г. А. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. - М., 1980.

155. Кузнецова Н. Ф., Куриное Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. - М., 1958.

156. Лопашенко Н. А. Концепция реформирования положений УК, посвященных назначению наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : мат-лы X межвуз. науч.-практ. конф. - М., 2013.

157. Малинин В. Б, «Пошаговая» система назначения наказания// Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : мат-лы VI российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). - М., 2011.

158. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М., 1955.-Т. 1.

159. Меныиагин В. Д. К вопросу об определении наказания по советскому уголовному праву // Учен. зап. ВИЮН. - M., 1940. - Вып. 1.

160. Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос-во и право. - 1998. - № 6.

161. Пан Дунмей. Новые тенденции развития уголовного законодательства в Китае // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2011. - № 2.

162. Сабанин С. Н. Институт условно-досрочного освобождения и принцип индивидуализации уголовного наказания // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. - Ярославль, 1994.

163. Свиридов М. К. Назначение стадии исполнения приговора в уголовном процессе // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. - Томск, 1976. - Вып. 1.

164. Тепляшин П. В. Кризис «идеала реабилитации» и возрастание роли концепции «контроля»: влияние европейской пенологической политики на отечественное законодательство и практику его применения // Криминологический журнал. - 2011. - № 4.

165. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Рос. юстиция. -1997.-№ 1.

166. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голя-кова.-М., 1953.

167. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голя-кова. -М., 1953.

168. Ушаков А. Каким должен быть язык уголовного закона// Соц. законность. - 1974. - № 10.

169. Щедрин Н. В., Терещенко А. И. Меры безопасности в уголовном законодательстве России и некоторых европейских государств // Правовая реформа и зарубежный опыт : сб. науч. ст. - Красноярск, 2000.

170. Bertalanffy L. von. An Outline of General System Theory// The British Journal for the Philosophy of Science. - 1950. - Vol. I, № 2.

171. Stephanos B. Garmonizing substantive criminal law values and criminal procedure // Cornell Law Review. - 2003. - № 6.

Диссертации и авторефераты диссертаций

172. Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Бриллиантов Александр Владимирович. - М., 1998.

173. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Васильевский Александр Валентинович. - Н. Новгород, 2000.

174. Гальперин И. М. Правовые проблемы взаимодействия государственных органов и советской общественности в борьбе с преступностью : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Гальперин Исаак Михайлович. -М., 1968.

175. Гета М. Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве Республики Казахстан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гета Максим Ростиславович. - Томск, 2000.

176. Грачева Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Грачева Юлия Викторовна. - М., 2002.

177. Карпов К. Н. Иные меры уголовно-правового характера как средство противодействия совершению преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Карпов Кирилл Николаевич. - Омск, 2010.

178. Качан М. И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Качан Марина Ивановна. -Ростов н/Д, 2005.

179. Колиев В. Л. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Колиев Владимир Леонидович. - Волгоград, 2003.

180. Коробов 77. В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Петр Васильевич Коробов. - М., 1983.

181. Лумпова И. А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Лумпова Ирина Алексеевна. - Казань, 1991.

182. Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Магомедов Асбег Ахмеднабиевич. - М., 1998.

183. Махарамов Я. А. Наказание по мусульманскому уголовному праву: понятие, цели, виды: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Махарамов Яхья Алянович. - М., 2009.

184. Мясников А. А. Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения (по материалам судебной практики Ставропольского края) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08/ Мясников Алексей Анатольевич. - Краснодар, 2011.

185. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Мясников Олег Алексеевич. - М., 2011.

186. Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Сабитов Рашид Акремо-вич. - Л., 1988.

187. Салихов 3. М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Салихов Зявдат Миргазямович. - Казань, 2002.

188. Севастьянов А. П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Севастьянов Александр Павлович. - Красноярск, 2004.

189. Степашин В. М. Смягчение наказания по УК России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Степашин Виталий Михайлович. - Омск, 2000.

190. Фатхутдинов А. И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08/ Фатхутдинов Агдас Ильясович. - Казань, 2003.

191. Шнитенков А. В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08/ Шнитенков Андрей Владимирович. - Омск, 1998.

Справочная литература

192. Большая советская энциклопедия. - М., 1974.

193. Даль В. Толковый словарь : в 4 т. - М., 1955. - Т. 3.

194. Даль В. Д Толковый словарь : в 4 т. - СПб., 1989. - Т. 4.

195. Кондаков И. И. Логический словарь-справочник. - М., 1976.

196. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.-М., 1973.

197. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1981.

198. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1984.

199. Преступность и правонарушения (2002-2006) : стат. сб. - М., 2007.

200. Преступность и правонарушения (2003-2007) : стат. сб. -М., 2008.

201. Российская криминологическая энциклопедия / под ред. А. И. Долговой.-М., 2000.

202. Словарь иностранных слов. - М., 1985.

203. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. -М., 1982.

204. Советский энциклопедический словарь. - М., 1986.

205. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М., 1987.

206. Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.

Электронные источники информации

207. Голландский уголовный кодекс (Акт от 3 марта 1881 г. о создании Уголовного кодекса). - Режим доступа: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 10.12.2010).

208. Примерный уголовный кодекс США. - Режим доступа: ЬПр://1аш.еёи.ги/погт/погт.а8р?погтГО= 1250258&БиЬГО=100114498,100114499,100 114503,100114516 (дата обращения: 28.03.2013).

209. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - Режим доступа: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 10.12.2010).

210. Уголовный кодекс Литовской Республики,- Режим доступа: http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 10.12.2010).

211. Уголовный кодекс Пакистана,- Режим доступа: http://www.pakistani.org/pakistan/legislation/1860/actXLVofl860.html (дата обращения: 20.03.2013).

212. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - Режим доступа: 1Шр:/Лу\т. 1атЬулпГо/кос1ек5/ук_1ек5Шт (дата обращения: 07.11.2011).

213. Уголовный кодекс Эстонии. - Режим доступа: http://crimpravo.ru/page/ гаг-ик/ (дата обращения: 10.12.2010).

214. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / под ред. А. И. Чучаева. - М., 2010. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

215. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / под ред. Г. А. Есакова. - М., 2010. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

216. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / под ред. А. В. Бриллиантова. - М., 2010. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

217. Путин: Гуманизация уголовного законодательства будет продолжена [Электронный ресурс] // Официальный сайт партии «Единая Россия». - Режим

доступа: http://er.rU/news/2012/2/9/putin-gumanizaciya-ugolovnogo-zakonodatelstva" Ьиёе^ргоёокЬепа/ (дата обращения: 07.11.2011).

218. Сергеева В. Тюремная реформа в Польше [Электронный ресурс] // «Тюрьма» : интернет-приложение к журналу «Индекс». - Режим доступа: http://index.org.ru/turma/ft/po/020527-2.htm (дата обращения: 15.01.2011).

219. Большая советская энциклопедия.- Режим доступа: http://slovari.bibliofond.ru/bse_word (дата обращения: 20.08.2012).

220. Большой словарь иностранных слов. - М., 2007. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17102/ (дата обращения: 20.08.2012).

221. Кон1(ет[ия по модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. - Режим доступа: http://sigma-econ.rU/.fies/5320/kms.pdf (дата обращения: 15.11.2010).

222. Крысин Л. П. Толковый словарь иностранных слов. - М., 1998. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17102/ (дата обращения: 20.08.2012).

223. Новый словарь иностранных слов. - Ву EdwART, 2009. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17102/ (дата обращения: 20.08.2012).

224. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка (он-лайн-версия). - Режим доступа: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-0zhegov-term-10813.htm (дата обращения: 20.08.2012).

225. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2226/ (дата обращения: 20.08.2012).

226. Чудинов А. Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. СПб., 1910,- Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17102/ (дата обращения: 20.08.2012).