Смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Цетва, Иван Сергеевич

• Цетва, Иван Сергеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Цетва, Иван Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Смесительная и компенсационная способность, методы и критерии их оценки.

1.2. Использование зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале в хлебопечении.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика проведения исследований.

2.2. Метеорологические условия вегетационного периода в годы проведения полевых опытов.

ГЛАВА 3. СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ

ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1. Физические свойства теста при смешивании муки из зерна яровых твердых пшениц и озимой тритикале.

3.2. Качество хлеба при смешивании муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале.

3.3. Эффективность смешивания муки из зерна твердых и мягких пшениц.

ГЛАВА 4.СМЕСИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ СОРТОВ

ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ.

4.1. Физические свойства клейковины и теста озимой тритикале в зависимости от сорта.

4.2. Эффективность смешивания тритикалевой и пшеничной муки в интересах селекции и хлебопечения.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале»

Разработка нетрадиционных способов переработки зерна в условиях рынка имеет немаловажное значение. Твердую пшеницу можно использовать не только для производства макаронных изделий, но и в качестве улучшителя при переработке отдельных партий зерна мягкой пшеницы невысоких технологических свойств. Высокая ферментативная активность и повышенное содержание белка в зерне позволяют предполагать, что твердая пшеница вполне может быть использована как улучшитель мягкой, если последняя имеет невысокую сахаробразующую, но хорошую газоудерживающую способность. Эффект улучшения мягкой пшеницы наблюдается и в том случае, когда она имеет низкое содержание клейковины неудовлетворительного качества. Высокий эффект могут давать и смеси муки из зерна твердой пшеницы и тритикале, что связано с их компенсационной способностью. Содержание белков типа альбуминов и глобулинов, отличающихся сбалансированным количеством незаменимых аминокислот, у тритикале значительно превосходит их концентрацию у пшениц, в то же время содержание запасных белков в зерне тритикале ниже, чем у пшеницы. К этому следует добавить, что клейковина тритикале по физическим свойствам значительно уступает пшеничной. Таким образом, яровую твердую пшеницу и тритикале следует рассматривать как компенсационные по отношению друг к другу культуры. Если эффективность смешивания муки из зерна твердых и мягких пшениц, как и тритикалевой муки с мукой, выработанной из зерна высококачественных (хлебопекарных) пшениц в той или иной степени в принципе изучена, то целесообразность смешивания муки, полученной из зерна твердых пшениц и озимой тритикале до настоящего времени экспериментально не обоснована. Не изучена и смесительная ценность сортов этих культур в связи с селекцией. А между тем в расширении ассортимента готовых изделий из зерна яровой твердой пшеницы и в более широком использовании озимой тритикале, как продовольственной культуры, заинтересованы не только работники перерабатывающей промышленности, но и селекционеры. Таким образом, актуальность исследований, проводимых в этой области, вряд ли может вызывать какие либо сомнения.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось протестировать смесительную способность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале при нетрадиционных подходах к смешиванию в связи с селекцией и хлебопечением. В задачу исследований входило:

- оценить смесительную способность сортов яровой твердой пшеницы на основе результатов фаринографической и хлебопекарной оценок в смесях с озимой тритикале и альвеографической - в смесях с яровой мягкой пшеницей низкого качества;

- выявить сорта- улучшители и обосновать оптимальные соотношения в смесях донора и реципиента;

- оценить эффективность смешивания муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале при прямых и косвенных оценках смесей в зависимости от условий формирования и налива зерна;

- выявить смесительную ценность сортов озимой тритикале и обосновать количественные соотношения компонентов (тритикале - яровая мягкая пшеница) в смесях;

- изучить чувствительность показателей физических свойств теста и хлебопекарных достоинств к изменению количественного соотношения компонентов в смесях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) нетрадиционные способы использования зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале;

2) эффективность методов оценки смесительной способности на основе различных критериев качества зерна в зависимости от условий его формирования и налива;

3) чувствительность показателей физических свойств теста и хлебопекарных достоинств к изменению количественного соотношения компонентов в смесях и значимость критериев смесительной ценности в связи с селекцией и хлебопечением; 4) смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале.

Научная новизна. Впервые экспериментально доказана эффективность смешивания муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале по эффекту улучшения (Е) на основе фаринографических и хлебопекарных оценок смесей и их компонентов. Показана смесительная способность 17 сортов яровой твердой пшеницы, некоторые из них могут быть использованы в качестве улучшителей физических свойств теста и хлебопекарных качеств озимой тритикале. Установлено, что эффект улучшения (Е) по тестообра-зующей способности, сопротивляемости теста и показателям хлебопекарных . качеств в зависимости от условий формирования и налива зерна неоднозначен. При формировании зерна в условиях дефицита осадков эффективность смешивания (Е) тритикалевой и пшеничной муки по данным признакам невысокая и, как правило, статистически не доказывается. Слабо подвержены влиянию условий года оценки смесительной силы по стабильности и разжижению теста, показателю вапориметра. Улучшение качества хлеба в смесях тритикалевой и пшеничной муки по отношению к реципиенту довольно существенное по выраженности всех его составляющих, однако достоверность эффекта улучшения (Е) доказывается не во всех случаях. Чувствительность показателей фаринографического и хлебопекарного анализов к изменению количественного соотношения компонентов в смесях оставляет желать лучшего. Наиболее оптимальные соотношения донора и реципиента при смешивании твердых пшениц с тритикале 3:7 и 4:6. Смешивание муки из зерна твердых и мягких пшениц низкого качества в соотношениях 2:8 и 3:7 по критериям физических свойств теста, оцениваемых на альвеографе, оправдывается не во всех случаях. Впервые протестирована смесительная способность 8 сортов озимой тритикале. Наиболее ценным компонентом в смесях с высококачественной яровой мягкой пшеницей (Саратовская 68) является сорт

Студент. Добавление пшеничной муки к тритикалевой в количестве 30% предпочтительнее других соотношений, если исходить из интересов селекции и 40% - хлебопечения.

Практическая ценность работы. В качестве улучшителей физических свойств теста озимой тритикале могут быть использованы такие сорта яровой твердой пшеницы как Людмила, Безенчукская 182, Золотая волна, Саратовская 57, Ник, Валентина, Елизаветинская, Краснокутка 6, Светлана и Саратовская золотистая, а хлебопекарных качеств-Ник и Краснокутка 10. При формировании зерна в условиях дефицита осадков смесительную способность твердых пшениц (Е) предпочтительнее оценивать по показаниям фаринографа, а во влажные годы (июль) -по данным пробной выпечки хлеба. В последнем случае можно ограничиться и оценкой смесей по стабильности теста или показателю вапориметра. Для выявления эффекта смешивания (ЭС) наиболее информативны результаты хлебопекарного анализа. Эффективность смешивания муки из зерна яровой твердой пшеницы и тритикале на основе фаринографических оценок определяется индивидуальными особенностями улучшителей и не всегда находится в прямой зависимости от их достоинств по физическим свойствам теста. Максимальный эффект улучшения (Е) физических свойств теста проявляется в смесях с яровой мягкой пшеницей таких сортов озимой тритикале как Студент, Хонгор и Союз (стабильность), Студент, Саргау и Юбилейный (разжижение), Студент и Гренадер (валориметриче-ская оценка).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на Межрегиональной научной конференции молодых ученых и специалистов системы АПК Приволжского федерального округа (Саратов, 2003г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 99 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 50 таблицами. Список используемой литературы содержит 114 источников, в том числе 16 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Цетва, Иван Сергеевич

ВЫВОДЫ

Смешивание муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале оправдано, если его рассматривать как один из приемов улучшения физических свойств теста последней. Эффект улучшения (Е) зависит как от достоинств улучшителя (донора), так и от условий формирования и налива зерна. Соотношение компонентов смесях (донор-реципиент) 3:7 при тестировании смесительной ценности твердых пшениц на основе фаринографических испытаний наиболее оптимально. Из 5 критериев физических свойств теста, оцениваемых на фаринографе, наиболее приемлемыми для оценки смесительной способности твердых пшениц являются стабильность и разжижение теста, показатель вапориметра.

В качестве улучшителй физических свойств теста озимой тритикале могут быть использованы следующие сорта твердой пшеницы: Людмила, Золотая волна, Саратовская 57, Ник, Елизаветинская, Краснокутка 6, Безенчук-ская 182, Светлана, Валентина и Саратовская золотистая.

Смешивание пшеничной и тритикалевой муки по отношению к расчетным данным (среднее значение признака у компонентов) при оценках зерна, сформированного в условиях засухи, по объемному выходу хлеба не оправдывается. При формировании и наливе зерна в условиях достаточного увлажнения эффект смешивания (ЭС) статистически доказывается не более чем в 10 случаях из 17. При этом величина ЭС при соотношениях компонентов (донор-реципиент) в смесях 2:8, 3:7 и 4:6 варьирует от 4,3 до 19,4%.

Эффективность улучшения (Е) хлебопекарных свойств тритикалевой муки за счет добавления к ней муки из зерна твердой пшеницы определяется условиями, складывающимися в период формирования и налива зерна. С увеличением количества осадков в этот период смесительная способность сортов яровой твердой пшеницы по объемному выходу хлеба «раскрывается» в лучшей степени. При формировании зерна в благоприятных по количеству осадков условиях статистически доказанный эффект улучшения (Е) отмечен в 9 вариантах, тогда как в неблагоприятных - только в 2 из 17.

Смесительная способность по объемному выходу хлеба (ОВХ), оцениваемая по эффекту смешивания (ЭС), во влажные годы статистически доказывается и лучше выражена у Саратовской 57 и Краснокутки 10 (4,3 — 19,4%). По эффекту же улучшения (Е), как доноры, предпочтительнее Безен-чукская 182 и Харьковская 46.

Пористость хлеба, цвет мякиша и форма верхней корки по сравнению с ОВХ менее чувствительны к количественному изменению в смесях муки из зерна тритикале и яровой твердой пшеницы. Выделить какой либо сорт по смесительной способности на основе их оценок довольно трудно, поскольку они из года в год по степени выраженности не повторяются.

Положительный сдвиг оценок внешнего вида хлеба по отношению к реципиенту и расчетным данным отмечается в большинстве вариантов смешивания при формировании зерна в условиях дефицита осадков. Во влажные же годы по эффекту смешивания (ЭС) выделялись лишь два сорта - Саратовская 57 и Оренбургская 10.

Смешивание муки из зерна твердых пшениц с мукой яровой мягкой пшеницы низкого качества в соотношениях 2:8 и 3:7 в сравнении с расчетными данными по физическим свойствам теста (Р, Б, \¥) не оправдывается. По отношению же к низкокачественному компоненту эффект улучшения (Е) в зависимости от донора и условий года колеблется, как правило, от 11,9 до 92,7%. Наиболее чувствительным показателем к изменению соотношения компонентов в смесях является упругость теста (Р).

Смешивание тритикалевой муки с мукой, выработанной из зерна высококачественной яровой пшеницы (Саратовская 68), в соотношениях 8:2, 7:3 и 6:4 с целью улучшения тестообразующей способности и сопротивляемости теста неэффективно. При добавлении же к муке из тритикале пшеничной муки высокого качества в количестве 30 и 40% достоверно повышаются стабильность теста и показатель вапориметра.

Оптимальными соотношениями реципиентов и донора при оценках смесительной способности сортов озимой тритикале на основе фаринографи-ческих испытаний могут быть 7:3 и 6:4. Повышенную смесительную силу по физическим свойствам теста (стабильность, разжижение, показатель валори-метра) показывают Студент, Саргау, ТИ 17 и Авангард.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Муку, выработанную из зерна яровой твердой пшеницы использовать при хлебопечении в смесях с тритикалевой мукой в соотношениях 3:7 и 4:6. Улучшители физических свойств теста - Людмила, Золотая волна, Саратовская 57, Ник, Елизаветинская, Краснокутка 6, Безенчукская 182, Светлана и Валентина, хлебопекарных качеств - Саратовская 57 и Краснокутка 10.

Смесительную способность сортов и гибридов яровой твердой пшеницы тестировать на основе оценок стабильности теста и показателя валори-метра или объемного выхода хлеба и его внешнего вида. О смесительной ценности твердых пшениц в процессе селекции судить по эффекту улучшения (Е), а при хлебопечении - по эффекту смешивания (ЭС).

Для улучшения физических свойств теста слабых пшениц в качестве донора использовать муку из зерна сорта Людмила (30%).

Смесительную силу сортов и гибридов озимой тритикале оценивать по стабильности и разжижению теста, показателю валориметра в смесях с яровыми мягкими пшеницами высокого качества, добавление муки из зерна которых должно быть не менее 30-40%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Цетва, Иван Сергеевич, 2006 год

1. Бебякин В.М., Крупнова О.В., Кулеватова Т.Б. К тестированию смесительной ценности яровой мягкой пшеницы на основе БОБ-анализа// Пробл. селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях. - Саратов, 2001. - С. 114-116.

2. Бебякин В.М., Сайфуллин Р.Г. Пути и методы интенсификации селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна// Пробл. повышения качества пшеницы и др. зерн. культур.-М., 1998.-С. 105-115.

3. Бебякин В.М., Винокурова Л.Т. Смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья// Вестн. СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2003. -№2.-С. 28-31.

4. Бебякин В.М., Винокурова Л.Т. Смесительная ценность высококачественных сортов яровой мягкой пшеницы для целей селекции// Докл. РАСХН. -2003.-№4.-С. 3-5.

5. Бебякин В.М., Кулеватова Т.Б., Крупнова О.В. Смесительная ценность сортов и линий яровой мягкой пшеницы// Зерн. хоз-во. 2002. - №1. -С.14-15.

6. Бебякин В.М., Крупнова О.В., Кулеватова Т.Б. Тестирование смесительной способности сортов по миксограмме// Вестн. РАСХН. 2003. - №6. -С. 35-36.

7. Бебякин В.М., Ишина Г.Ф., Стадник Г.И. Формирование качества зерна сортами яровой твердой пшеницы на Юго-Востоке// Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983. - С. 50-52.

8. Бебякин В.М., Андреева Л.В., Винокурова Л.Т. Эффективность смешивания зерна яровой и озимой пшеницы при выработке хлебопекарной муки// Агро XXI. -2004. -№7-12. -С. 170-172.

9. Белоусова Е.М. Качественный потенциал сортов пшеницы, его оценка и роль в технологических процессах переработки зерна// Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. М., 1998. - С. 49-55.

10. Белоусова Е.М. Классификация сортов пшеницы по хлебопекарной силе// Селекция и семеноводство. 1990. - №4. - С. 16-18.

11. Белоусова Е.М., Крук Р.В. Хлебопекарные качества тритикале и метод их оценки// Селекция и семеноводство. 1980. - №3. - С. 29-31.

12. Бражник В.П. Сильная пшеница (Технологические и организационные основы увеличения производства высококачественного зерна). Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1977. - 79 с.

13. Братухин A.M. Составление смесей мягкой и твердой пшениц при производстве муки для хлебопекарной промышленности// Хранение и переработка зерна. М., 1961.-С. 41-63.

14. Братухин A.M. Твердая пшеница и ее технологические свойства// Земледелие.-1963.-№2.-С. 11-15.

15. Ведерникова Е.И. К вопросу о хлебопекарных свойствах тритикале// Сб. науч. работ/ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. 1976. - T.XIII, вып. 1, 4.2. - С. 66-69.

16. Ведерникова Е.И., Чумак Т.Н., Поляк М.А. Трехвидовые тритикале перспективное сырье для хлебопекарной промышленности// Селекция и семеноводство Киев. - 1983. - Вып. 55. - С. 64-65.

17. Винокурова JI.T., Бебякин В.М., Старичкова Н.И. Донорские свойства сортов яровой мягкой пшеницы по стабильности теста// Современные технологии возделывания с.-х. культур. Саратов, 2003. - С. 159-166.

18. Винокурова J1.T. Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 2004. - 24 с.

19. Винокурова J1.T. Смесительная ценность сортов яровой мягкой пшеницы// Тез. докл. науч. конф. молодых ученых и аспирантов. Саратов, 2002. -4.2.-С. 16-17.

20. Вовчук C.B., Каршок Ю.Н., Максимов Н.Г., Хохлов А.Н. Характеристика кормовых достоинств зерна тритикале// Науч.-техн. бюл. ВСГИ. 1989. -№3 (73).-С. 30-32.

21. Глуховцева Н.И. Повышение качества зерна пшеницы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1977.-64 с.

22. Голик B.C., Аладьин B.C., Кучумова Л.П., Кравец Л.П., Пархоменко Р.Г. Создание сортов твердой пшеницы двустороннего использования// Докл. ВАСХНИЛ. 1985. - №2. - С. 12-14.

23. Головоченко А.П. О селекционной ценности показателей качества зерна пшеницы// Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур юго-вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. - С. 32-35.

24. Гужов Ю.Л. Тритикале. Достижения и перспективы селекции// С.-х. биология. 1978. - Т.ХШ, №2. - С. 169-179.

25. Гущин И.В. Повышение урожайности и качества зерна твердых пшениц. -М.: Колос, 1964.- 12 с.

26. Еркинбаева Р.К., Смолкина Е.М. Использование муки из зерна тритикале для производства хлеба повышенной пищевой ценности// Первая между-нар. конф. «Качество зерна, муки и хлеба» «Качество '98». М., 1998. -С.87.

27. Еркинбаева Р.К. Технологии хлебобулочных изделий из тритикалевой муки//Хлебопечение России. 2004. - №4. - С. 14-15.

28. Жуковский П.М. Ботанико-географические и генетические основы селекции пшениц и пшенично-ржаных гибридов на качество зерна// Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. - С. 22.

29. Заварзин А.И., Орлова Н.С., Старичкова Н.И., Пискунова Г.В. Использование зерна озимой тритикале в хлебопечении// Резервы повышения продуктивности с.-х. культур. Саратов, 2001. - С. 26-29.

30. Заварзин А.И., Крупнова О.В., Кулеватова Т.Б., Бебякин В.М. Тестирование смесительной ценности яровой мягкой пшеницы на основе БОБ-анализа// Вестн. СГАУ им. И.И. Вавилова. 2002. - №1. - С. 34-37.

31. Ильина Л.Г., Кузьменко А.И., Сайфуллин Р.Г. Результаты и проблемы селекции мягкой пшеницы на качество// Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур Юго-Вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999.-С. 61-63.

32. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.: Колос, 1980.-319 с.

33. Калиниченко В.А., Голенков В.Ф. Хлебопекарные свойства зерна тритикале и продуктов его переработки// Биохимия и качество зерна. М., 1979.-С. 19-27.

34. Каталог мировой коллекции ВИР. Спб, 2002. - Вып. 737. - 56 с.

35. Княгиничев М.И., Комаров В.И., Черняк Б.И. Природа набухания пшеничной муки (клейковинных белков) в кислотах// Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967 - С. 64-71.

36. Ковтуненко В.Я., Тимофеев В.Б., Дудка Л.Ф., Казарцева А.Т. Селекция зерновых тритикале на качество// Пути повышения и стабилизации пр-ва высококачественного зерна. Краснодар, 2002. - С. 96-99.

37. Кожемякин Е.В., Левин И.Р. Производство сильной пшеницы как результат реализации генетического потенциала на уровне морфобиотипа// Про-бл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. Саратов, 1997.-С. 42-44.

38. Козьмина Н.П. Биохимические основы улучшения качества зерна. М.: Хлебоиздат, 1959.-404 с.

39. Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Зерно и оценка его качества. М.: Сель-хозиздат, 1962. - 152 с.

40. Козьмина Н.П., Воронова Е.А., Хачатурян Э.Е., Загнетова С.И. Оценка хлебопекарного качества муки тритикале// Селекция и семеноводство. -1976. -№3.- С. 27-28.

41. Комаров Н.М., Атаманченко П.Н., Поспелова Л.С., Бондаренко Т.М., Со-коленко Н.И. Кормовая ценность зернофуражной тритикале// Зерн. хоз-во. -2004. -№3. С. 23-25.

42. Комаров В.И., Степанова Г.И., Ракитина А.Н. Оценка хлебопекарных свойств образцов мягкой пшеницы, ржи и тритикале. Л., 1985. - 30 с.

43. Комаров В.И., Ярина Г.Н., Степанова Г.И. Смесительная ценность пшениц Т. durum Desf. осеннего посева и Т. turanicum Jakubz. при улучшении слабой муки// Бюл. ВИР. 1983. - Вып. 135. - С. 26-30.

44. Конарев В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с.

45. Конечный В.М., Чернышев Н.И. Улучшение качества пшеницы. Хабаровск, 1971.-40 с.

46. Конов В.Н., Цветков С.М. Сравнительные химико-технологические исследования тритикале и ржи// Достижения и пробл. стран членов СЭВ в обл. тритикале. - Ген. Тошево, 1986. - С. 99-103.

47. Кравцова Б.Е. Некоторые показатели, характеризующие «силу» пшеницы// Сообщ. и реф. ВНИИЗ.- 1959.- Вып.З. С. 34-36.

48. Кузин И.Г., Пацека Д.И., Чайка А.И. Кондитерские свойства образцов тритикале// Науч.-техн. бюл. ВИР. 1989. - Вып. 195. - С. 10-13.

49. Кулеватова Т.Б. Оптимизация тестирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в связи с особенностями селекции в Поволжье: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Саратов, 2002. - 24 с.

50. Куприц Я.Н., Коньков П.М. Смесительная ценность сильных пшениц Поволжья// Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967. -С.131-142.

51. Кучумова Л.П., Мельников Н.И., Голик B.C. Биохимические особенности твердых пшениц двустороннего использования// Физиолого-биохим. процессы, определяющие величину и качество урожая у пшеницы и других колосовых злаков. Казань, 1972. - С. 125.

52. Латкина H.H., Шмалько H.A., Росляков Ю.Ф., Уварова И.И. Использование нетрадиционных видов сырья в производстве вафельных изделий// Изв. ВУЗов. Пищ. технология. 2003. - №5-6. - С. 20-23.

53. Лебедева Н.П. Особенности белкового комплекса зерна пшенично-ржаных и пшенично-пырейных амфидиплоидов// Вестн. с.-х. науки. -1965. -№1. -С. 6-9.

54. Любарский Л.Н. Проблема оценки силы пшеницы// Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. - С. 207-215.

55. Мамонтова В.Н. Селекция яровой пшеницы на Юго-Востоке// Бюл. ВИР. 1973. - Вып. 35. - С. 16-21.

56. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 212с.

57. Масловская Э.Н., Пискунова Г.В., Прянишников А.И. Смесительная ценность озимых пшениц// Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур Юго-Вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. - С. 106-108.

58. Махалин М.А. Межродовая гибридизация зерновых и колосовых культур. -М.: Наука, 1992.- 236 с.

59. Медведев A.M. Достижения, проблемы и перспективы селекции тритикале с повышенным качеством зерна и зеленой массы// Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. М., 1998. - С. 145-150.

60. Мелешкина Е.П. Совершенствование классификации заготовляемого зерна сильной пшеницы на основе изучения ее хлебопекарных свойств: Ав-тореф. дис. . канд. техн. наук. -М., 1990. 24 с.

61. Мельников Н.И., Мосцевенко Т.В. Об оценке хлебопекарной и смесительной силы сортов пшеницы// Селекция и семеноводство. 1969. - №5. - С. 25-28.

62. Мельников Н.И., Голик B.C., Кучумова Л.П. Селекционные линии Triti-cum durum с хорошими макаронными и отличными хлебопекарными качествами зерна// Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - №9. - С. 9-11.

63. Мельников Н.И., Лымаренко З.П., Редько Д.Т. Технологические качества двух- и трехвидовых тритикале// Селекция и семеноводство. 1974. -№1.-С. 21-23.

64. Мережко А.Ф. Селекция тритикале в международном центре по улучшению кукурузы и пшеницы (Мексика)// Сб. науч. работ/ НИИСХ ЦЧП им.

65. B.В.Докучаева. 1976. - T.XIII, вып. 1, ч.1. - С. 58-66.

66. Моисеева А.И. Смесительная ценность сильной пшеницы и методы ее оценки// Науч.-техн. бюл. ВИР. 1986. - Вып. 157. - С. 23-29.

67. Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы. М.: Колос, 1975. -112 с.

68. Мосцевенко Т.В. Выявление смесительной ценности муки методами пробной выпечки хлеба и определением физических свойств теста на приборах// Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967.1. C. 118-121.

69. Наливкин A.A. Твердые пшеницы. М: Сельхозгиз, 1953. - 193 с.

70. Никифорова Н.П. Мировая коллекция яровой пшеницы как исходный материал для селекции на качество зерна в условиях Поволжья// Бюл. ВИР. 1977.-Вып. 67.-С. 3-11.

71. Орлова Н.С. Первый сорт озимой тритикале Студент, допущенный для производственного использования в Саратовской области// Вопр. семеноводства, селекции и генетики с.-х. культур в засушливом Поволжье. Саратов, 1999.-С. 62-64.

72. Орлова Н.С. Селекция зерновых форм озимой тритикале// Актуал. вопр. генетики и селекции. Кишинев, 1991. - С. 71-73.

73. Орлова Н.С. Селекция пшенично-ржаных амфидиплоидов в Поволжье// Пробл. селекции и семеноводства зерн. культур. Одесса, 1982. - С.83-84.

74. Орлова Н.С. Селекция тритикале в Нижнем Поволжье: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Саратов, 2002. - 48 с.

75. Оценка качества зерна. М.: Агропромиздат, 1987. - 208 с.

76. Пащенко Л.П., Любарь A.B., Гончаров С.В., Воронцов В.В. Новые сорта тритикале в технологии хлеба// Тритикале России. Ростов н/Д, 2000. — СЛ10-113.

77. Пащенко Л.П., Никитин И.А., Болотов Д.Н., Любарь A.B. Применение тритикалевой муки и солода в технологии хлеба// Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - №9. - С. 74-76.

78. Пащенко Л.П., Странадко Г.Г., Любарь A.B., Гончаров B.C., Кошелев И.А. Хлебопекарные свойства и биологическая ценность муки из зерна тритикале// Вестн. РАСХН. 2002. - №3. - С. 87-88.

79. Пумпянский А .Я. Технологические свойства мягких пшениц. Л.: Колос, 1971.-320 с.

80. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978.-368 с.

81. Савицкая В.А., Синицын С.С., Широков А.И. Твердая пшеница в Сибири. -М.: Агропромиздат, 1987. 144 с.

82. Сечняк Л.К., Сулима Ю.Г. Тритикале. -М.: Колос, 1984.-317 с.

83. Созинов A.A., Обод И.П. Сила пшеницы. Одесса: Маяк, 1970. - 94 с.

84. Сокол Н.В., Донченко Л.В., Круглякова С.А., Ковтуненко В.Я. Оценка качества муки тритикале и ее применение в хлебопечении// Пути повышения и стабилизации пр-ва высококачественного зерна. Краснодар, 2002. -С. 130-133.

85. Стрельникова И.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1981.- 180 с.

86. Субботин А.И. Особенности муки из твердых пшениц в хлебопекарном отношении// Селекция и семеноводство. 1938. - №6. - С. 33-35.

87. Тертычная Т.Н., Черных О.С., Дерканосова Н.М. Использование тритикале в производстве диетического печенья// Хранение и переработка сель-хозсырья. 2001. - №2. - С. 48-54.

88. Тертычная Т.Н., Кречетова C.B., Манжесов В.И. Повышение биологической ценности хлеба из тритикалевой муки и улучшение его вкусовых достоинств// Изв. ВУЗов. Пищ. технология. 2002. -№1. - С. 40-44.

89. Тертычная Т.Н., Мироненко Н., Дерканосова Н.М. Сахарное печенье из тритикалевой муки// Хлебопродукты. 2003. - №7. - С. 32-33.

90. Тритикале первая зерновая культура, созданная человеком. - М.: Колос, 1978.-285 с.

91. Федорова Т.Н. Цитогенетические и биохимические особенности тритикале.-М., 1978.-43с.

92. Федорчук М.И., Мороз А.П., Максимов Н.Г. Аминокислотный состав зерна сортов озимых гексаплоидных тритикале// Биология и агротехника зерн. культур в условиях интенсивного с.-х. пр-ва. Одесса, 1988. - С.32-37.

93. Фокеев П.М. Твердая пшеница в Саратовской области. Саратов: Обл. гос. изд-во, 1951. — 68 с.

94. Шевченко В.Е., Пшеничный А.Е. Качество зерна перспективного тритикале Амфидиплоид 206 в условиях Юго-Востока ЦЧП// Сб. науч. работ/ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. 1976. - T.XIII, вып. 1, ч.2. - С. 70-77.

95. Шулындин А.Ф. Использование генома ржи в преобразовании наследственности растений// С.-х. биология. 1976. - T.XI, №1. - С. 14-22.

96. Шулындин А.Ф. Перспективы зерновой и кормовой культуры тритикале// Вестн. с.-х. науки. 1977. -№10. - С. 68-78.

97. Шулындин А.Ф. Тритикале. О выведении зерновых и кормовых пшенич-но-ржаных амфидиплоидов различной геномной структуры// Вестн. с.-х. науки. 1971.-№11.-С. 60-71.

98. Шулындин А.Ф. Хлебопекарные качества пшенично-ржаных амфидиплоидов// Докл. ВАСХНИЛ. 1973. - №5. - С. 5-7.

99. Biskupski A. Charakterystyka biochemiczna i technologiczna ziarna pszenzyta (Triticale)// Hodowla Rosl. Aklimat. Nasienn. 1982. - Vol.26, №6. - P.461-478.

100. Boggini G., Pogna N.E. The bread making quality and storage protein composition of Italian durum wheat// Cer. Sei. 1989. - Vol. 9, №2. - P. 131-138.

101. Boiling H. Der kombinationseffekt spezifischer Rohstoffeigenschaften von Weizen im Hinblick auf Verarbeitung und Sortenwertprufung// Arbeitsgemeinschaft Veröffentlichungen. 1983. - Vol. 192. - P. 55-59.

102. KaItsikes P.J., Evans L.E., Bushuk W. Durum-type wheat with high bread making quality// Science. 1968. - Vol. 159. - P.211.

103. Knipfel J.E. Comparative protein quality of triticale, wheat and rye// Cer. Chem. 1969. - Vol. 46, №3. - P. 313-317.

104. Landi A. Caratteristiche ottmali del grano dura e tenero per i prodotti destinati all alimentazione umana// Inform, agr. (Verona) 1987. - Vol.43, №36 - P.29-33.

105. Tsen C.C., Hoover W.J., Farrell E.P. Baking quality of Triticale flours// Cer. Chem.- 1973.- Vol.50, №1.-P. 16-26.

106. Williums P., Srivastava J., Nachit M., el-Haramain F. Durum wheat quality evaluation at ICARDA Rachis. 1984. - Vol. 3, №2. - P.30-33.