Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления общеобразовательным учреждением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Трубина, Ирина Исааковна

• Трубина, Ирина Исааковна
• доктор педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Трубина, Ирина Исааковна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ ЕГО КАЧЕСТВА

1.1 Характерные черты современного образования.

1.2 Общая структура и некоторые тенденции развития современного образования.

1.3 Оценка качества образования.

1.4 Управление качеством образования.:.

1.5 Управление качеством образования и административное управление образовательной системой.

Выводы.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ И ЕЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОДСИСТЕМЫ

2.1 Информационные процессы и системы образовательного учреждения.

2.2 Информация и ее основные свойства.

2.3 Знание и информация в управлении образовательным учреждением.

Выводы.

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ СИСТЕМНОГО МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

3.1 Требования к результатам обучения как основополагающий элемент оценки качества образования.

3.2 Основные подходы к построению модели системного мониторинга.

3.3 Визуализация данных мониторинга и формирование управленческих гипотез.

3.4. Факторы, влияющие на оценку результатов мониторинга.

Выводы.

ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ

4.1 Информационная основа деятельности руководителя образовательным учреждением.

4.2. Информационно-коммуникативная деятельность в руководстве образовательным учреждением.

4.3. Формирование информационной основы управления образовательным учреждением.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления общеобразовательным учреждением»

Актуальность.

Проблема повышения качества является одной из важнейших проблем современного образования. Качество формируется всей системой образования: на формальном, не формальном и вне формальном уровнях. Ведущая роль в этом процессе принадлежит формальному образованию, осуществляемому в образовательных учреждениях.

Принципиально важную роль в процессе управления качеством образования играет полнота и достоверность информации о состоянии образовательного процесса. При этом получение подобной информации должно постоянно возобновляться в течение достаточно короткого промежутка времени. В противном случае управляющие воздействия могут оказаться не эффективными или даже бесполезными.

Существуют несколько моделей управления общеобразовательным учреждением, а также подходов к оценке качества управления. Изучению этих вопросов были посвящены работы: А.М.Моисеева, который отстаивал специальный термин "качество управления школой", М.М.Поташника, сформулировавшего набор критериев для оценки качества управления образовательным учреждением, Т. М. Давыденко, которая считает, что важно учитывать изменения в объекте управления (школьных процессах, деятельности учителей и др.) и в субъекте управления, а также ряд других исследований.

Опираясь на положения ситуационного подхода в менеджменте, Р. Питере и Р. Уотермен утверждают, что стиль управления должен существенно варьироваться в зависимости от объективных условий «организационного контекста», то есть сочетать в себе различные стили управления.

Основным инструментом получения управленческой информации является мониторинг. В настоящее время под мониторингом понимают постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям об исследуемом объекте.

Впервые мониторинг был использован в почвоведении, экологии и других смежных науках. В последнее время сферы использования мониторинга чрезвычайно расширились. Он применяется в экологии, биологии, социологии, педагогике, экономике, психологии, теории управления и др.

Наибольшее развитие теория и практика использования мониторинга получили в экологии и социологии. В экологии понятие мониторинг определяется как непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам (Н.Ф. Реймерс и др.). В социологии мониторинг может использоваться для решения различного рода задач, прежде всего как средство обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования (И. В.Бестужев-Лада и др.)

Мониторинг — относительно новый инструмент в системе образования, хотя еще в 20-е годы Н.И.Иорданский обосновал ряд важнейших положений по организации сбора и последующей работы с информацией, ее использованию для управления учебно-воспитательным процессом в школе. В частности, он подчеркивал важность информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом, подчеркивал необходимость сбора, хранения, обработки и распространения информации.

В настоящее время в системе образования можно выделить следующие основные виды мониторинга: информационный — сбор, накопление, систематизация информации; фоновый - выявление проблем до того, как они станут осознаваемыми на уровне управления; проблемный — выявление закономерностей, процессов и проблем, которые существенны с точки зрения управления (осуществляется по заказу органа управления); управленческий — отслеживание и оценка эффективности, последствий и вторичных эффектов, принятых в области управления и принятия решения.

Теория и практика педагогического мониторинга и оценки знаний исследовалась в работах: Г.С.Ковалевой, В.А. Кальней, А.А.Кузнецова, И.И. Логвинова, И.И. Кулибабы, М.В.Рыжакова, О. А. Татура, С.Е.Шишова, и др.

В данном исследовании мы будем определять мониторинг как целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за изменениями основных параметров качества образования в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий на основе анализа, оценки и интерпретации собранной информации и педагогического прогноза.

Вместе с тем, следует отметить, что в настоящее время процесс управления качеством образования осуществляется преимущественно на основе несистематичной, неполной, и не всегда достаточно объективной информации и поэтому малоэффективен. Одна из причин этой ситуации — в несистематическом характере оценки учебных достижений, т.е. нарушении одного из главных свойств мониторинга - непрерывного слежения за качеством образования. Этот аспект мониторинга в значительной степени носит организационный характер и в данном исследовании практически не рассматривается.

Другой, не менее значимой, причиной малой эффективности управления является несовершенство имеющихся на сегодняшний день методов оценки образовательных достижений. Как правило, эти оценки дают обобщенную картину и не дифференцируют степени реализации в процессе обучения отдельных целей обучения. Это характерно как для отечественной, так и для международной системы образования, в частности, для TIMSS и PISA.

Причину этого положения можно увидеть в следующем.

Сформулированные цели развертываются в содержание обучения. При этом каждой цели соответствует свой фрагмент, свой кластер содержания (cluster - гроздь, пучок, скопление), который "работает" именно на эту цель. Таким образом, каждый элемент содержания приоритетно направлен на реализацию одной или нескольких целей обучения (можно сказать, что каждый учебный элемент выполняет свою функцию с точки зрения целей обучения). Это отмечал, в частности, B.C. Леднев, который говорил о "доминантной функции" содержания обучения.

С другой стороны, система кластеров выстраивается в определенной предметной логике. Как правило, в этом случае кластеризация нивелируется и возникает цельное содержание обучения, подчиненное структуре и логике развития данной предметной области.

Это приводит к тому, что цели обучения и требования к его результатам определяются, в основном, через знания и умения, характерные для данной предметной области.

Под знаниями понимаются понятия и системы понятий, отражающие реальный мир с его объектами и процессами, их свойствами и связями. Под умениями понимается способность выполнять ту или иную деятельность по решению задач. Обычным критерием наличия знаний служит воспроизведение их школьниками по памяти, критерием наличия умений — решение задач. По этой же схеме строится и итоговая аттестация.

Между тем, понятно, что каждый из кластеров необходимо оценивать по своему критерию, адекватному заявленной цели. Результат оценивания будет представлять собой информацию, отражающую освоение учащимися данного кластера содержания под углом зрения соответствующей цели. В результате такого оценивания получается "многомерная" информация, которая уже обладает свойством полноты и достоверности и может служить основой эффективного управления качеством образования. Однако в реальности мы имеем усредненную оценку освоения содержания, которая не улавливает его кластеризации, и, следовательно, большая часть целей образования оказывается вне оценок.

Преодолеть этот недостаток можно с помощью мониторинга, направленного на получение указанной многомерной информации. Эта информация по своему определению является полной и объективной, поскольку отражает реализацию в процессе обучения каждой из образовательных целей. Если же такая информация будет еще и систематической, то такой мониторинг будем в дальнейшем называть системным мониторингом.

Основная проблема системного мониторинга — определение критериев оценки кластеризованного содержания, при котором каждый кластер оценивается по своему критерию. Для реализации этого подхода необходимо также еще одно непременное условие — достижение всех целей, отраженных в кластерах, должно быть измеримым.

Определение конкретных критериев зависит от принятой системы целей обучения. Тем не менее, возможно выделить инвариантное ядро и определить стандартизованную процедуру построения необходимых критериев, основываясь на понятиях и методах моделирования.

Суть этой процедуры сводится к следующему.

Содержание обучения, зафиксированное в стандартах, программах, учебниках и учебных пособиях, будем считать исходным объектом. То содержание, которое сформировалось у обучаемых при изучении данного кластера содержания, можно считать моделью этого кластера. Принципиальным моментом в моделировании является установление адекватности модели объекту и целям моделирования. В данном случае, это означает оценку усвоения данного кластера содержания под углом зрения цели, которая его определяет.

Таким образом, возможны следующие варианты неадекватности: соответствие объекту моделирования, но несоответствие его целям; соответствие целям моделирования, но несоответствие объекту.

В применении к названной проблеме это означает: усвоение содержания обучения, но не реализация цели обучения, на достижение которой было направлено данное содержание; реализация целей обучения, но усвоение содержания обучения на уровне ниже заданного.

На основании адекватности модели моделируемому объекту и целям моделирования можно определить требования к усвоению данного кластера содержания (под углом зрения соответствующей цели). В свою очередь, с помощью требования можно определить критерий, по которому можно оценить достижение данной цели обучения, поскольку критерием является признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило суждения, оценки. Содержание требований в целом и является таким признаком, мерилом оценки результатов усвоения учебного материала.

Для использования полученной многомерной информации в процессе управления общеобразовательным учреждением необходимо определить инструмент обработки данных системного мониторинга. В диссертационном исследовании обоснована целесообразность использования специальной техники построения и анализа так называемых пиктографиков, которая реализуется с помощью компьютерных программ.

Все вышесказанное позволяет заключить, что проблема исследования определяется противоречием между необходимостью развития управления общеобразовательным учреждением на основе полной, объективной информации, отражающей реализацию в процессе обучения каждой из образовательных целей, и недостаточностью соответствующих исследований.

Объектом исследования является управление качеством образования в общеобразовательном учебном заведении.

Предметом исследования является системный мониторинг качества образования как инструмент формирования информационной основы управления общеобразовательным учреждением.

Цель исследования - разработать теорию и методологию системного мониторинга качества образования, направленного на получение систематической, полной и достоверной управленческой информации, основанной на требованиях к оценке достижения учащимися каждой из заявленных образовательных целей, и выявить пути использования этой информации в качестве основы управления качеством образования в рамках общеобразовательного учебного заведения.

Задачи исследования:

1 .Проанализировать процесс управления общеобразовательным учебным заведением и выявить основные факторы информационного характера, влияющие на качество образования.

2. Выявить основные причины неэффективности имеющихся подходов к построению мониторинговых оценок.

3. Определить основные подходы к построению системного мониторинга.

4. Разработать стандартизованную процедуру перевода образовательных целей в требования (критерии), используя при этом методологию моделирования.

5. Определить наиболее приемлемые для анализа формы представления многомерной информации, полученной в результате системного мониторинга.

6. Обосновать эффективность применения пикторгафиков для компьютерного анализа данных системного мониторинга и формирования управленческих гипотез.

7. Выявить основные факторы, которые приводят к возникновению артефактов в процессе системного мониторинга.

8. Построить модель деятельности руководителя общеобразовательного учреждения, интегрирующую процедуру управления и подготовку информации для процесса принятия управленческого решения.

Рабочая гипотеза.

Системный мониторинг качества образования позволит: на основе методологии моделирования построить стандартизованную процедуру преобразования данной образовательной цели в требование - критерий достижения учащимися этой цели в процессе обучения, что представляется принципиально важным в рамках работы над вторым поколением общеобразовательных стандартов; на основании оценки по каждому параметру, входящему в данный критерий, получить новый вид информации о достижении учащимися именно данной цели. Это позволит получить многомерную информацию, обладающую свойствами полноты и достоверности. используя метод компьютерной визуализации, сформулировать гипотезы о качестве образования, значимые с точки зрения управления образовательным учреждением; построить модель деятельности руководителя общеобразовательного учреждения, в которой в явном виде интегрирована управленческая и информационная деятельность, информационной основой управления является информация, полученная с помощью системного мониторинга.

В процессе работы над диссертацией для решения поставленных задач использовались различные методы исследования'. изучение и анализ философско-методологической, научной, психолого-педагогической и методической литературы по проблематике исследования; изучение отечественного и зарубежного опыта оценки качества образования и методики проведения мониторинговых оценок; психологические и педагогические эксперименты, статистическая обработка результатов экспериментов; обследование и экспертиза состояния мониторинга образования, беседы с администрацией и преподавателями учебных заведений; экспериментальное преподавание, наблюдение за ходом учебного процесса, деятельностью учащихся; анализ современной системы образования. Все это обеспечивалось методическим комплексом, в который вошли: методы теоретического анализа (сравнительно - сопоставительный анализ, моделирование), различные виды диагностики.

Исходные методологические и теоретические позиции исследования: общие положения теории социального управления и менеджмента (Л.И. Абалкин, В.Я.Афанасьев, В .Я. Буторин, П.Вейл,

Е.Е.Вендров, Д.М. Гвишиани, В.Н. Князев, Э.М. Короткое, Б.З. Мильнер, А.С. Панфилов и др.); исследования по проблемам системного подхода в целом и к анализу педагогических явлений, в частности (А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев. Ю.К. Бабанский, И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, В.В.Дружинин, Ю.А. Конаржевский, Э.М. Короткое, В.А. Поляков, Е.А. Рыкова, В.Н. Садовский, М.Н. Скаткин, И.П. Смирнов, Э.Г. Юдин и дрО; общие методические подходы к исследованию целостного педагогического процесса (проблемы целостности) и обусловленности его социальными и психологическими факторами (П.Р. Атутов, П.Н. Андрианов, П.К.Анохин, Ю.К.Бабанский, А.П. Беляева, Ю.К. Васильев, Б.С.Гершунский , М.А.Данилов, Т.А. Ильина, А.А.Кузнецов, B.C. Леднев, -И.Я. Лернер, Л.Ф. Никулин, П.Н. Новиков, В.А.Поляков, М.Н. Скаткин, Т.И. Шамова и др.); вопросы методики педагогических измерений (Г.Г.Азгольдов, М.И. Грабарь, К.М. Гуревич, М.Н. Королев, И.И.Логвинов, А.В. Левин, В.И. Михеев, В.П. Панов, И.Б. Погожев, М.А. Соколова и др.); работы в области использования информационных технологий в обучении (Т.А. Бороненко, Я.Л. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, С.Г. Григорьев, А.П. Ершов, К.К. Колин, А.А. Кузнецов, М.П. Лапчик, И.В. Роберт и др.); школоведческие работы (Е.С. Березняк, М.Г. Захаров, М.И. Кондаков, Э.Г. Костяшкин, МЛ. Портнов, И.П. Радченко, В.П. Стрезикозин); работы по проблемам оценки образовательных достижений, мониторинга, управления образовательным процессом (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.А.Кальней В.М.Казакевич, Г.С.Ковалева, Э.А.Красновский, А.А.Кузнецов, И.И.Кулибаба,

B.М.Лазарев, И.Я.Лернер, М.М.Поташник, М.В.Рыжаков, Т.И. Шамова,

C.Е.Шишов и др.).

Научная новизна заключается в разработке теории и методологии системного мониторинга качества образования, позволяющего получить систематическую, полную и достоверную информацию достижения учащимися каждой из заявленных образовательных целей, на основе которой можно принимать эффективные управленческие решения в рамках общеобразовательного учебного заведения.

Теоретическая значимость исследования состоит: в методологии построения индивидуальных критериев оценки образовательных достижений учащихся, соответствующих каждой из заявленных целей обучения; разработке принципов оценки результатов системного мониторинга с использованием средств компьютерной визуализации; в построении модели деятельности руководителя общеобразовательного учебного заведения, информационная составляющая которой основана на результатах системного мониторинга.

Практическая значимость исследования заключается: в разработке практических рекомендаций по конструированию требований на основе заявленных образовательных целей; методике формирования гипотез на основе анализа данных системного мониторинга; рекомендаций для руководителей общеобразовательных учреждений по организации информационной составляющей управленческой деятельности.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Основной причиной малой эффективности управления качеством образования на уровне общеобразовательного учреждения является несистематическая, неполная и часто не вполне достоверная информация о качестве образования. В свою очередь, причина неполноты и недостоверности информации заключается в традиционном способе оценки качества образования, основанной на усреднении, в результате чего большая часть образовательных целей оказывается вне оценки.

2. Основным инструментом получения полной и достоверной информации является системный мониторинг качества образования, ориентированный на оценку достижения в процессе обучения каждой из заявленных образовательных целей.

3. В условиях деятельностного подхода, критерии оценки достижения образовательных целей определяются как требования, построенные на основе стандартизированной процедуры с использованием методологии моделирования. При этом возникает следующее соответствие: осваиваемая учащимися система знаний — объект моделирования, вид деятельности — цель моделирования; результат усвоения системы знаний под углом зрения данной цели обучения (освоения данного вида деятельности) - модель; характеристика уровня усвоения - степень адекватности модели объекту и цели моделирования.

4. Содержание обучения, которое сформировалось у обучаемых в результате освоения данного кластера знаний, можно считать моделью этого кластера. Принципиальным моментом в моделировании является установление адекватности модели объекту и целям моделирования. В данном случае, это означает оценку усвоения данного кластера знаний под углом зрения цели, на достижение которой направлен данный кластер.

5. Модельный подход можно рассматривать как развитие функционального и морфологического подхода к построению требований образовательных достижений учащихся.

6. Структура требования, в соответствии с модельным подходом, определяется следующим образом: данная область знания, отражающая вещественно-энергетическую (информационную) составляющую, изучается с позиции ее структуры (внешнего вида, динамики) с целью осуществления данного вида деятельности, направленной на познание (общение, практическую деятельность) на неформальном (формальном, полуформальном) уровне с точки зрения знания, и на формальном (неформальном, полуформальном уровне) с точки зрения деятельности.

7. Достижение данной образовательной цели следует подвергнуть дихотомической оценке по каждому параметру, входящему в требование. Это позволяет получить достаточно ясную картину образовательных достижений в рамках заявленной цели. При необходимости более точной оценки число параметров, входящих в требование, может быть увеличено.

8. Формирование значимых для управления гипотез о качестве образования проводится на основе компьютерной* визуализации данных системного мониторинга с использованием техники пиктографиков, входящих в пакет Statistica 5.0.

9. Модель деятельности руководителя общеобразовательным учреждением строится на основе интеграции процессов управления и сбора и анализа информации, полученной в ходе системного мониторинга, что позволяет выработать более эффективные управленческие решения.

Апробация результатов исследования осуществлялись через: публикации в центральной и местной печати (по материалам исследования опубликовано 35 работ), участие в научных конференциях регионального, республиканского и всероссийского уровней (Москва, Кемерово, Тула, Калиниград, Смоленск, Новосибирск).

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями; разнообразием и надежностью использованных методов, адекватных изучавшимся явлениям, задачам исследования; четкой реализацией дидактических принципов при проектировании системы мониторинговых оценок; последовательным проведением этапов педагогического эксперимента; репрезентативностью и статистической значимостью результатов, их воспроизводимостью и широкой апробацией на практике.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Трубина, Ирина Исааковна

ВЫВОДЫ ПО 4-ОЙ ГЛАВЕ

Понятие управления, долгое время, понимаемое только как командование, сегодня кардинально меняется: это регулирование информационных потоков и коммуникативных процессов, делегирование полномочий и совместное решение ключевых вопросов; ставка на компетентность и моральный авторитет. Современная школа, разумеется, не может стоять в стороне от этих процессов. Процесс модернизации образования, как уже подчеркивалось выше, выводит образование на новые доминанты: ориентация на жизнь в открытом и меняющемся мире; личностная ориентация; приоритет проблемного и информационно-исследовательского подходов; вариативность источников и методов образования и др.

В контексте этих направлений развития школа неизбежно меняется организационно. Это, в частности, предполагает: формирование коммуникативного и информационного пространства школы; создание базы внедрения инновационных технологий; осознание себя как социального субъекта и др.

Главной трудностью для нынешней школы является противоречие между устоявшейся вертикальной моделью управления образованием и новыми задачами, которые встали перед школой в изменившемся и продолжающем меняться обществе.

Сегодня руководитель образовательного учреждения должен уметь выстраивать собственные отношения с другими субъектами социальной системы; привлекать и грамотно использовать дополнительные источники и способы финансирования; заботиться о создании имиджа и поддержании социального статуса школы; использовать новые экономические и социальные ресурсы в кадровой политике; стимулировать развитие самоуправления, общественного контроля, наконец, внедрять новые информационные технологии в управленческие процессы и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены следующие основные результаты:

1. Было выявлено, что одной из существенных причин малой эффективности управления качеством образования на уровне общеобразовательного учреждения является несистематическая, неполная и недостоверная информация о качестве образования. Причина неполноты и недостоверности информации заключается в традиционном способе оценке качества образования, который основан на усреднении данных, полученных в результате обследования. В результате этого большая часть образовательных целей оказывается вне оценки. Кроме того, при таком подходе качественно различные цели оцениваются исходя из одних тех же критериев.

2. Основным инструментом получения управленческой информации является системный мониторинг, направленный на получение систематической, полной и достоверной информации о качестве образования.

3. Полнота и достоверность управленческой информации означает, прежде всего, оценку достижений в процессе обучения всех целей образования. Для этого необходимо разработать дифференцированные критерии оценки качества образования, которые позволили бы оценить достижение каждой из заявленных образовательных целей.

4. Построение необходимых критериев оценки опирается на методологию моделирования, при которой моделью являются усвоенные учащимся знания направленные на достижение данной цели. В переводе на язык моделирования, достижение заданного уровня обученности определяется степенью адекватности модели моделируемому объекту и целям моделирования.

5. Модельный подход позволяет разработать стандартизированную процедуру преобразования цели обучения, представленной в деятельностной форме, в критерии оценки — требования. Каждая такая цель определяет свой индивидуальный критерий.

6. В процессе системного мониторинга достижение данной образовательной цели подвергается дихотомической оценке по каждому параметру, входящему в требование. Это позволяет получить максимально объективную картину образовательных достижений в рамках заявленной цели. При необходимости более точной оценки, число параметров, входящих в требование может быть увеличено.

7. На основании системы дихотомических оценок формируются значимые для управления гипотезы о качестве образования. Основным инструментом является компьютерная визуализация данных системного мониторинга с использованием пиктографиков.

8. Модель деятельности руководителя общеобразовательным учреждением строится на основе интеграции информационных процессов и процессов управления. Определяющим компонентом этой модели является информация, полученной в ходе системного мониторинга качества образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Трубина, Ирина Исааковна, 2005 год

1. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Казань, 1998. — 22 с.

2. Абросимов В.Н. Мониторинг качества образования. — Абакан.: 2002. 25 с.

3. Автоматизация управления высшей школой/Под ред. В.З. Ямпольского, О.М. Петрова, И. Л. Чудинова. — Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 1987. 176 с.

4. Аладышев С.С. Проектирование системы информационно-аналитической деятельности руководителя общеобразовательной школы на основе ЭВМ: Дис. канд. пед. наук. — Барнаул., 2001. -179 с.

5. Алексеева М.Б. Многоцелевое управление высшим образовательным комплексом. СПб., 2000. — 205 с.

6. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: "Высшая школа", 1976. — 200 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: "Высшая школа", 1974. - 384 с.

8. Архангельский С.И. Основы методики Информационного обеспечения// В кн.: Методологическое знание в педагогике. Сб. статейУПод ред. Б.С. Гершунского, Н.Д. Никандрова. М.: Знание, 1986. - С.37-54.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: "Высшая школа", 1980. -368 с.

10. Асмолов А.Г, Ягодин Г. А. Образование как расширение возможностей развития личности // Сборник нормативных документов общего среднего образования. М.: Просвещение, 1993.

11. П.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. Изд. 2-е доп. М.: Политиздат, 1973. -392 с.

12. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972.-431 с.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975. 408 с.

15. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Магистр. 2000. № 5-6.

16. Афанасьев В.Г., Урсул А. Д. Об эффективности социального управления// Вопросы философии. 1982. - №7. -С.57-69

17. Бабанский Ю.К. О дидактических основах повышения эффективности обучения//Народное образование. — 1987. № 1. -С.105-111

18. Базисный план и концептуальные подходы к стандартам 12-летней школы / Под ред. Л.Н.Боголюбова, Ю.И.Дика, В.А.Полякова. М.: ИОСО РАО, 1998. 128 с.

19. Баннов Я.М. Об организации современной и объективной информации в управлении школой// В кн.: Вопросы внутришкольного управления. Сб. статей/ Под ред. чл.-кор. АНСССР Н.С. Сунцова. М.: НИИ ШКОЛ. - 1975. - Вып. 1. -С. 142-147

20. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения // Сов. педагогика 1974. - № 4.

21. Беклимешева В.Е. Учет школьной работы//В кн.: Практика учета школьной работы. Хрестоматийный сборник/Под ред. Н.И. Иорданского. JI-M, 1926. - С.70-80

22. Белова JI.JI. Обеспечение информационных потребностей руководителей народного образования/ТИнформационное обеспечение педагогической науки и школьной практики в социалистических странах. М., 1987. -С.70-128

23. Берг А.И., Черняк Ю.М. Информация и управление. — М.: "Экономика", 1966. 64 с. 131

24. Бережная Э.П. Функции информационных потоков в обеспечении педагогических исследований: Дис. канд. пед. наук. -М., 1981.- 185 с.

25. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во Института профессионального образования МО России, 1995. - 336 с.

26. Богданов Н.М. Статистика и отчетность в школе. -Петроград: Госиздат, 1992. 63 с.

27. Васильев В.В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школой. Воронеж, 1990.- 140 с.

28. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

29. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.

30. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада, Лтд", 1997.-384 с.

31. Винер Н. Кибернетика М.: "Советское радио", 1968. —200 с.

32. Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербакова В.Е. Логика науки управления. М., 1998 - 208 с.

33. Внутришкольное управление: Вопрос теории и практики/Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

34. Вопросы совершенствования управления народным образованием на основе применения вычислительной техники. Сб. научных трудов. М., 1984. - 91 с.

35. Воробьев Г.Г. Информация в работе руководителя. М.: "Экономика", 1968. - 54 с.

36. Воройский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный толковый словарь-справочник: Вводный курс по информатике и вычислительной технике в терминах. — М., 2001.-564 с.

37. Габдуллин Г.Г. Показатели работы школы//Тезисы Республиканской научно-практической конференции. Рига, 1986. -С.13-16

38. Гершунекий Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987-264 с.

39. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Челябинск,1993.

40. Годин В.В., Корнеев И.К. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учебник. — М.: Мастерство "Высшая школа", 2001.-240 с.

41. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. Калининград: Калининградский Ун-т, 1995. - 94 с.

42. Гришкин И.И. Понятие информации. М.: "Наука", 1973. - 159 с. Гуманизация образования - императив XXI века. Вып. 2. Набережные челны: Изд-во Институт управления, 1996. 244с.

43. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: "Логос", 2000. 224 с.

44. Демин В.М. Методология адаптивной АСУ среднего специального учебного заведения: Дис. док. пед. наук. Казань, 2002.-414 с.

45. Демина Т.В. Новая технология управления дала результат// Профессиональное образование. 2001. - №4. - С.5-6

46. Егоров B.C., Шевелева С.С. Интеграция различных способов освоения мира и современное образование // Философские проблемы образования. М., 1996.

47. Ельчанинов О.В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений//Научное управление обществом. 1969. - Вып. 3. - С.231

48. Ершов А.П. Концепция использования средств вычислительной техники в сфере образования (Информатизация образования). Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1990. - 58 с.

49. Есенкова Т.В. Система информационного обеспечения управления институтом повышения квалификации работников образования: Дис. канд. пед. наук. — М., 1996. 226 с.

50. Есенкова Т.Ф., Петрова Л.Ю., Чеснокова Н.А. Информационное обеспечение в ИПК: организация работы с учебно-нормативной и учебно-отчетной документацией: Методич.рекомендации. Ульяновск, 1999. - 60 с.

51. Заболотский В.П., Юсупов P.M. Научно-методические основы информатизации. СПб.: Наука, 2000. — 455 с.

52. Земляков B.C. Управление профлицеем: Проблемы информационного обеспечения/ТПрофессиональное образование. -2002. -№4.- С.24

53. Иванова И. Учет школьной работы////В кн.: Практика учета школьной работы. Хрестоматийный сборник/Под ред. Н.И. Иорданского. — Л-М56., 1926.-С.8-17

54. Игнатенко Ж.В. Методической службе УПНО Ресурсы Интернет/ТПрофессиональное образование. - 2003. - №3. - С.27-28

55. Извозчиков В.А., Тумалеева Е.А. Школа информационной цивилизации: "Интелект XXI". - М.: Просвещение, 2002. - 108 с.

56. Информатика. Базовый курс/ Симонович С.В. и др. -СПб, 1999.-640 с.

57. Иорданский Н.И. Руководство школой. Формы, задачи и методы общественного контроля инструктирования школы. М.: Задруга, 1918.-58 с.

58. Исайкин О.А. Строим информационное пространство школы. Трудности и достижения. Вопросы Интернет-образования. www.cnews.ru/edu/ interview/roos.

59. Ислентьева С.В. Информационное обеспечение как средство повышения качества педагогического управления учреждениями дополнительного образования детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001 - 17 с.

60. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и организации. JL: Издательство ЛГУ, 1990. - 166 с.

61. Кельдюшев А.И., Левон Г.А. Проектирование управления и организация инновационной деятельности в профессиональном училище// Профессиональное образование. 2000. - № 8. - С.23-24

62. Кибирнетика и Вуз: Межвузовский научно-технический сборник/Под ред. В.З. Ямпольского. — Томск: ТПИ. Вып. 22, 1987. -185 с.

63. Киселев Ю.М. Системный подход к автоматизации управления школой//В кн.: Педагогическое образование. М.: Прометей, 1992. - С.56-59.

64. Клиланд Д.И., Кинг В.Р. Системный анализ в целевое управление: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. - 208 с.

65. Князева Е.Н., Кудюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. Диалог с Препожиным И.//Вопросы философии. -1992.-№2.

66. Коган В.З. Теория информационного воздействия: Философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1992. - 320 с.

67. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: Информация, потребность, деятельность. — Томск:, 1991. 192 с.

68. Кокин А.Л. Унификация по деятельности Вузов. Лекция-доклад//Серия материалов школы-семинара "Создание единого информационного пространства системы образования"./Под общей редакцией д.т.н., проф. Н.А. Селезневой и д.т.н., проф. И.И.

69. Дзегеленка. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998 - 15 с.

70. Колесников Л.Ф., Турченко В.И., Борисова Л.Г. Эффективность образования. — М.: Пеагогика, 1991. 269 с.

71. Колин К.К. Информатизация образования: новые приоритеты. www.smolensk.ru/user/sgma/mmorph/№7-thml/kolin.thml.

72. Колин К.К. Человек и будущее: динамический вызов. -"Alma mater" (Вестник высшей школы). М., 1999. - №10.

73. Комарова С.С. Условия совершенствования системы информационного обеспечения управления дошкольным образованием (На муниципальном уровне): Автореф. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. — 19 с.

74. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. -Псков: Науч.-метод. объединение "Творческая педагогика", МП "Новая школа, 1993.- 134 с.

75. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000. - 224 с.

76. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учено-воспитательного процесса и управление школой. — Челябинск: ЧГПИ, 1986.-135 с.

77. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: Управление образованием. - Вып. 1., 1996.-439 с.

78. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Члябинск: ЧТПИ, 1986. - 135 с.

79. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года

80. Концепция реформирования системы НПО от 21 июля 1997 №908

81. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. М.:1. Политиздат, 1969. 200 с.

82. Кочергии А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: Философско-социологический анализ. -М.: Изд-во "Наука", 1980. 176 с.

83. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. ЛГУ, 1970 — 114 с.

84. Кулибаба И.И. и др. О разработке требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся: К методике изучения проверочно-оценочной деятельности учителя // Вопросы организации и методов исследования знаний, умений и навыков учащихся. М., 1976.

85. Лазарев Г.И., Мальцева Г.И. Управление ВУЗом. Экономические методы и технологии. — Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2002. 292 с.

86. Лобанов Ю.И. Универсалии образования // Современная гимназия и универсалии образования. М., 1995.

87. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991.- 318 с.

88. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. -М., 1981.

89. Лейбович А.Н. Применение ЭВМ для календарного планирования учебного процесса в ПТУ, школах и техникумах: методическое пособие. -М.: Высшая школа, 1991. 160 с.

90. Лопаткина Т.С. Научная организация труда директора учебного заведения. Учебно-методическое пособие. СПб, 1994. — 59 с.

91. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием//Народное образование. -2000.-№8.-С. 21-28

92. Манжос Б.С. Учет школьной работы//Пути просвещения. -1923.-№3.-С.115-144

93. Манько С.А. Информационное обеспечение управление развитием школы. СПб, 2001. - 18 с.

94. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966. - 70 с.

95. Методы изучения профессиональной направленности учителя/Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Т.С. Сухобской. Л.: НИИ ООВ, 1980.- 81 с.

96. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие/Под. ред. Н.В. Кузьминой. ЛГУ, 1980.

97. Мещеряков Б.Г. Психологические проблемы антропологизации образования // Вопросы психологии. 1998. №1. с. 20-31.

98. Мизенцев В.П. Количественная и качественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Автореф. дис. док. пед. наук. М., 1987. -32 с.

99. Моторыгина Б.Д., Соколов Р.А. Программно- целевое управление и хозрасчет в науке. М., 1991. — 268 с.

100. Наливайко Т.Е. Теоретические основы операционально-деятельностных технологий образования. М.: "Прометей", 2000. - 146 с.

101. Научно-информационная деятельность в системе профтехобразованияЛО.И. Виноградов, Н.А. Рослик, А.А. Папина и др./Под общ. ред. Ю.И. Виноградова. М.: Высшая, школа, 1986. -152 с.

102. Неганова С.В. Управление негосударственным учебным заведением в системе государственного образования: Дис. канд. пед. наук. М., 1997.

103. Ненов Н. Информационно-коммуникативные связи как основа управленческих решений директора школы. — М., 1975.

104. Никитин М.В. Модернизация управления развитием образовательных организаций: Монография. М.: Издательский центр АЛО, 2001.-221 с.

105. Никонов К.Д. Учет работы в школе. Изд. 2-е. М.: " Работник просвещения", 1929. - 53 с.

106. Новиков И.К. Из опыта работы по руководству средней школы. Алма-Ата: Тип МП, 1949. - 139 с.

107. Новиков И.К. Организация учебно-воспитательной работы в школе. Из опыта работы 110-й мужской средней школы Москвы. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М., 1952.

108. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход/Под ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субетто. М., 1995. - 199 с.

109. Образование и XXI в.: Информация и коммуникационные технологии. М., 1999. - 220 с.

110. Опыт использования общесоюзных автоматических баз данных для информационного обеспечения в высшей школе. М.: НИИВШ, 1987.- 35 с.

111. Орлов А.А. Внутришкольное управление: поиск путей эффективности// Советская педагогика. 1986. - № 4. - С.72

112. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в общеобразовательной школе общества развития социализма: Дис. док. пед. наук. Тула, 1985. - 364 с.

113. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. — М.: Прометей, 1991. 181 с.

114. Основы общей теории систем: логико-методический анализ. М., 1974.

115. Основы управления социалистическим производством/Под ред. Н.В. Цапкина. Лениздат, 1976. - 237 с.

116. Планирование работы в школе/Под ред. И.К. Новиковой. -М., 1947.

117. Попов Г X. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.-335 с.

118. Поспелов Г.С., Гериков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976.

119. Поташник М.М. Инновационные школы России: Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей образовательных учреждений/Рос. акад. образования, Ин-т упр. образованием. М.: Новая школа, 1996. -317 с.

120. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой: В вопросах и ответах: Пособие для руководителей образовательных учреждений/Рос. акад. образования, Ин-т упр. образованием.- М.: Новая школа, 1997. -350 с.

121. Практика учета школьной работы/Под ред. Н.И. Иорданского. М., 1926. - 110 с.

122. Приказ от 10.05.2000 № 2015 "Перечень изменений, вносимых в программу развития СПО России на 2000-2005 годы"

123. Применение ЭВМ в учебном процессе/Под ред. Берга А.И.-М., 1969 -248 с.

124. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации: спецкурс по философским проблемам кибернетики. Л., 1974.

125. Радченко А. А. Народное образование в 70-80-е годы: история и проблемы развития сельской общеобразовательнойшколы: Автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1992. 24 с.

126. Растригин JI.A. Вычислительные машины, системы, сети. -М.: Наука, 1982.-224 с.

127. Ровенский 3., Уемов А., Уемов Е. Машина и мысль. -М.: Наука, 1960. 189 с.

128. Рыку нов В.И. Основы управления: Монография. М.: "Изограф", 2000.-112 с.

129. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования (Теория и практика). М.: Педагогическое общество России, 1999. 544 с.

130. Савинова С.В. Информационное обеспечение управления дошкольным образовательным учреждением: Дис. канд. пед. наук. — М., 1999. 240 с.

131. Садовский B.JL Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М., 1974.

132. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учебное пособие Ростов на Дону: Изд-во "Феникс", 1997. - 512 с.

133. Свенцицкий А.Л. Социальная технология управления. 2-е изд. Л., 1989. - 9 с.

134. Сериков Г.Н. О перспективах информационного обеспечения образования//Актуальные проблемы управления образованием в регионе. Сборник научно- методических материалов/Под ред. С.А. Репина, Г.Н. Серикова. Челябинск, 1999. -Вып 1(9). -С.121-127

135. Сериков Г.Н. Управление образованием. Системная интерпретация: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГГТУ "Факел", 1998. - 664 с.

136. Сироткина И. Интересный опыт по учету работы//В кн.: Практика учета школьной работы. Хрестоматийный сборник/Под ред. Н.И. Иорданского. Л-М, 1926. - С.50-53

137. Словарь иностранных слов. М., 1988. - 736 с.

138. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982.- т.2. -430 с.

139. Словарь-справочник менеджера/Под ред. М.Т. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 608 с.

140. Соколов А.Г. Теория и практика управления средним профтехучилищем. -М.: Высшая школа, 1998. 183 с.

141. Сорока-Росинский В.А. Учет в производстве и в педагогике//В кн: Учет педагогической работы как метод научной организации. Изд. 2-е. — М.: Госиздат, 1927. С.35-48

142. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политическая литература, 1972. - 446 с.

143. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга 2. Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий. Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов. М., 1991. — 121 с.

144. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой. Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1982. - 144 с.

145. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: Изд. МГУ, 1993. - 196 с.

146. Татару Н.Д. Управление УСПО на основе информационных технологий// Профессиональное образование. -2002. № 8. - С. 14

147. Татур Ю.Г. Образовательная система России: Монография. М.: Высшая школа, 2000.

148. Типовые средства автоматизации управления Вузом. Б.Л. Агранович, В.В. Валентинов, В.Е. Коваленко и др./Под общ. ред. И.П. Чучалина, Б.Л. Аграновича. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988.-188 с.

149. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984. - 11 с.

150. Ткаченко Е.В., Гайнанова О.В. Педагогический колледж в территориальной системе образования. М.: Издательский центр "Вентана-Граф", 2002. - 192 с.

151. Токарев А.Н., Ермакова А.Н. Информационные технологии в образовательном процессе и управленческой деятельности/ЯТрофессиональное образование. 2001. - № 11. -С.25

152. Требования к знаниям и умениям школьников: Дидактико-методический анализ / Под ред. А.А. Кузнецова. М.: Педагогика, 1987.

153. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. — 179 с.

154. Третьяков П.И. Школа: управление по результатам: Практика педагогического менеджмента. М/. Новая школа, 2001. -320 с.

155. Турченко В.Н. Основы стратегии образования. Новосибирск: ИФиПр СО РАН, 1995. с. 196.

156. Тюхин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: "Наука", 1972.- 270 с.

157. Украинцев Б.С. Информация и отражение/ Вопросы философии. 1963. - № 2. - С. 17-18

158. Управление развитием школы: Пособие дляруководителей образовательных учреждений/Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа. - 1995. - 464 с.

159. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н.Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. 256 с.

160. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке: Философские очерки. М.: Наука, 1975.- 287 с.

161. Урсул А.Д. Информация. М.: Наука, 1971. - 290 с.

162. Урсул А.Д. Информация: Методологические аспекты. -М.: Наука, 1971.- 295 с.

163. Федеральная программа развития образования от 10 апреля 2000 №34-Ф3

164. Федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)" Постановление 28.08.2001 № 630.

165. Федеральный Закон об образовании № 12-ФЗ от 13.01.961

166. Федеральный Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" № 24-ФЗ от 20.02.95.

167. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного круглого стола) // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 47-54.

168. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

169. Цацковский 3. Регуляция, информация, создание//Вопросы философии. 1973. - № 5. - С.90

170. Чернов Ю.В. Информационное обеспечение управления учебно-воспитательным процессом в средней образовательной школе.-М., 1980.-31 с.

171. Чернов Ю.В. Организация внутришкольной системы информации в общеобразовательной школе. — Магнитогорск, 1978.

172. Чернов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения управления учебным процессом в школе//Вопросы внутришкольного управления. Сб.статей/ Под ред. чл.- кор. АНСССР Н.С. Сунцова. Вып. 1. - М.: НИИ ШКОЛ, 1975.

173. Чернышов К.А. Информационное обеспечение образовательного процесса высшей школы: Дис. канд. пед. наук. -Таганрог, 2000. 242 с.

174. Черняк Ю.М. Концепция экономической информации./Материалы к Всесоюзной научно- технической конференции. М.: "Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью", секция №5, 1966. - С. 116117

175. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М., 1993. с. 378

176. Шалаев И.К. Повышение профессионализма руководителя школы на основе знания мотивационного программно- целевого управления.//В сб.: Повышение профессионализма руководителя школы в условиях перестройки. -М.: Барнаул, 1992. С.20-31

177. Шалаев И.К. Программно- целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. -М.:МГПИ, 1987. 136 с.

178. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: ВИИН "Полином", 1992. - 189 с.

179. Шамова Т.И., Немова Н.В. Менеджмент в управлении школой. М.: ВИИН "Полином", 1992. - 231 с.

180. Шамова Т.И., Перминова Л.М. Использование компьютера в управлении школой. М.: Изд-во "Прометей" МГПИ им. В.И. Ленина, 1989. - 78 с.

181. Шамова Т.И., Тюлю Т.М., Литвиненко Э.В. Оценкауправленческой деятельности руководителя школы. Методическое пособие. — Вологда, 1995. 75 с.

182. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: Изд-во Магистр, 1997.48 с.

183. Экземплярский В.М. Анализ уроков и руководство работой учителя в классе. Челябинск, Тип. Изд-ва "Магнитогорский рабочий", 1949. - 31 с.

184. Экономика и организация управления вузом/Под. ред. В.В. Глухова. Лань, 1999. - 447 с.

185. Popper К. The Open Universe. An Argument for Indeier -minism. Totova, NY., 1982. 240 p.

186. Mintzberg Henry, The Nature of Managerial Work (New York: Harper & Row, 1973)

187. Fayol Henry, General and Industrial Management (London: Pitman, 1949)