Система социальных ценностей как объект охранительных правоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Хасанова, Сульета Гидовна

• Хасанова, Сульета Гидовна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хасанова, Сульета Гидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, СОСТАВ, ФУНКЦИИ.

§1. Правоотношение как праксиологическая форма реализации охранительной функции права.

§2. Понятие и состав охранительных правоотношений.

§3. Аксиологическая функция охранительных правоотношений.

ГЛАВА 2. ЦЕННОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБЪЕКТА ОХРАНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

§1. Понятие объекта охранительного правоотношения: монистический, плюралистический и системный подходы.

§2. Система материальных и духовных ценностей как комплексный объект правовой охраны.

§3. Гарантированность юридической защиты системы социальных ценностей как фактор устойчивого развития правовой системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система социальных ценностей как объект охранительных правоотношений»

Актуальность темы исследования обусловлена особой значимостью вопросов связанных с объективной необходимостью формулировки и юридического закрепления ценностных приоритетов развития российского общества, а также важностью стоящей перед любым поликонфессиональным и многонациональным государством проблемы, связанной с юридическим обеспечением сохранности и защищенности системы ценностей, составляющей основу национального единства.

Разрушение коммунистической системы ценностных приоритетов, положенных в основу официальной идеологии советского периода и последовавшая за этим «деидеологизация» сопряженная с продвижением либеральных ценностей свойственных западной традиции, привели к дискредитации и тех ценностных ориентиров, которые, по сути, носят абсолютный общечеловеческий характер. В 90-е годы прошедшего столетия негативное значение придавалось порой таким явлениям как коллективизм, государственные и национальные интересы, патриотизм. Почти обесценены были такие понятия как общественное мнение, милосердие, подвиг и т.д. Разрушение системы ценностей, выступавшей ранее в качестве консолидирующей основы общества, объективно усилило духовную деградацию, способствовало маргинализации части населения и дальнейшее социально-культурное расслоение. В конечном счете, неспособность государственной власти апеллировать к понятным общенациональным ценностям, стала одним из факторов детерминирующих быстрое разложение и распад самой политико-правовой конструкции. Государство, не имеющее ценностных ориентиров, не имеющее реальной идеологической основы и не способное обеспечить сохранность традиционных ценностных устоев, само утрачивает ценностное значение для общества, перестает быть ценностью.

В силу указанных причин сегодня все очевиднее проявляется необходимость государственного участия в процессе формирования такой системы ценностей, на основании которой может развиваться гражданское общество, совершенствоваться и эффективно функционировать система публичной политической власти. Такая необходимость осознается на высшем политическом уровне. В частности в своем первом президентском Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Д.А. Медведев особое внимание уделил ценностям, представление о которых «делает нас единым народом» и которые формируют наше представление о будущем. В качестве таких ценностных ориентиров Президент выделил: справедливость, свободу, жизнь человека, семейные традиции, патриотизм. В Послании определяются также ценностные приоритеты развития российской правовой системы, которые, как представляется, должны составлять основу, «ядро» объекта конституционно-правовой охраны: становление демократических институтов; формирование качественно новой правовой системы и независимого суда; преодоление пренебрежительного отношения к праву; реализация закрепленных Конституцией социальных гарантий; укрепление международной законности1.

Необходимость государственного участия в процессе становления системы ценностей, не должно восприниматься с волюнтаристских позиций как это было в середине 90-х годов прошлого века, когда понятие национальной идеи толковалось чуть ли, не как явление однопорядковое с государственным заказом. В современных условиях государство должно, прежде всего, выступить гарантом тех социальных ценностей, которые имеют традиционную значимость, являются универсальными для всех социокультурных общностей проживающих сегодня на территории Российской Федерации, а также для соотечественников, проживающих за рубежом. Таким образом, проблема, связанная с формированием эффективных правоохранительных механиз

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 года // Российская газета. - № 230. - 2008. мов, совершенствованием системы юридических гарантий и санкций, выступающих в качестве средств осуществления охранительной функции права, сегодня весьма актуальна. Но попытка ее практического решения вряд ли приведет к ожидаемому эффекту, без предварительного теоретико-правового осмысления, без научного анализа взаимодействия простейших элементов сложной правоохранительной системы. Это предполагает исследование соответствующих правовых явлений на первичном уровне - на уровне охранительного правоотношения, объект которого в аксиологическом аспекте проявляет себя в качестве социальных ценностей.

Состояние разработанности темы диссертационного исследования в российской правовой науке советского и постсоветского периодов определяется по двум ключевым направлениям. Первое направление связано с исследованиями феномена охранительных правоотношений. В этой связи следует выделить работы таких ученых как Н.Г. Александров, А.И. Александров, С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, Д.Н. Бахрах, М.И. Байтин, Г.А. Борисов, С.Н. Братусь, A.C. Булатов, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский,

B.М. Горшенев, В.П., Грибанов, М.В. Заднепровская, О.С.Иоффе, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, О.Э. Лейст, Т.А. Малаш, Н.С. Малеин, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, E.JI. Поцелуев, И.В. Ростовщиков, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров, В.А. Хохлов, А.Ф. Черданцев, М.Д. Шаргородский, М.Д. Шиндяпина и др.

Второе научно-исследовательское направление, по которому разрабатывалась тематика, смежная с темой представленной диссертации определяется, методологической спецификой аксиологического подхода. Правовые явления в ценностном аспекте исследуются в работах С.С. Алексеева, П.В. Анохина, П.П. Баранова, JI.M. Баткина, В.А. Бачинина, A.M. Величко, А.Ф. Гранина, В.В. Домбровского, Н.М. Кайзерова, А. Косарев, Д.А. Керимова,

C.Н. Кожевникова, А.И. Королева, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашовой, Д.И.

Луковской, Л.С. Мамута, В.П. Малахова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, B.C. 5

Нерсесянца, П.А. Оля, A.B. Полякова, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.К. Самигуллин, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, И.Ф. Покровского, JI.K. Суворова, В.А. Туманова, В.Д. Шишкина, P.O. Халфиной, JI.A. Хасиса, В.А. Четвернина и др.

Несмотря на множество фундаментальных исследований, затрагивающих различные отраслевые аспекты проблематики, связанной с охранительной функцией права, правоохранительной деятельностью, реализацией юридической ответственности, на настоящий момент в юридической науке отсутствуют комплексные теоретико-правовые исследования, посвященные непосредственно структуре охранительного правоотношения. Явно недостаточно внимания сегодня уделяется ценностному аспекту при его исследовании.

Объектом исследования выступает объект охранительных правоотношений, интерпретируемый в качестве иерархической системы духовных и материальных ценностей. Предметную область диссертационного исследования составили структура и элементный состав охранительного правоотношения; ценностное содержание объекта охранительного правоотношения; механизм охранительного воздействия права на систему социальных ценностей и праксиологические (деятельностные) формы, гарантирующие юридическую защищенность системы фундаментальных ценностных установок; правовые концепции, в рамках которых предлагаются решения теоретических и прикладных вопросов связанных с тематикой диссертации.

Цель настоящей работы заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании феномена «объект охранительных правоотношений» с применением аксиологического подхода.

Достижения обозначенной цели предполагает последовательное решение задач. В частности было необходимо:

- исследовать механизм реализации охранительной функции права и определить в нем место охранительного правоотношения;

- проанализировать структуру охранительных правоотношений;

- определить функциональное содержание охранительного правоотношения и обосновать самостоятельное значение их аксиологической функции;

- изучить основные исследовательские концепции и непосредственно сам феномен объекта охранительного правоотношения;

- охарактеризовать объект охранительного правоотношения с позиций системного и аксиологического подходов, в качестве системы материальных и духовных ценностей;

- рассмотреть государственное идеологическое значение системы социальных ценностей, выявить гарантирующую роль государства в обеспечении правовой защиты фундаментальных ценностных основ общества.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, воспринимаемый диссертантом с материалистической точки зрения. Использование метода материалистической диалектики в процессе исследования объекта охранительного правоотношения, предполагает апеллирование к таким принципам, как внутренняя противоречивость и целостность явлений, повторяемость и поступательность их развития и пр.

Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания соответствующих явлений в юридической науке. Специальные методы использованы при описании конкретных процессов.

В работе широко используется системный подход и метод структурно-функционального анализа. Явления, составляющие предметную область исследования, анализируются в контексте социологического правопонимания. При этом диссертант апеллирует к аксиологической методологии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.Н. Бабурина, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, В.Г. Графского, Х.С. Гуцериева, Д.А. Керимова, В.Я. Кикотя, А.И. Королева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, В.И

Леушина, Д.И. Луковской, A.B. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, М.И. 7

Марченко, B.C. Нерсесянца, П.А. Оля, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.Н. Синюкова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, C.B. Степашина, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева и др.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, аксиологическим подходом, положенным в основу анализа сущности и содержания понятия «объект охранительного правоотношения». Кроме того представленная работа является одним из немногих осуществленных на настоящий момент в юридической науке комплексным теоретико-правовым исследованием, посвященным непосредственно структуре охранительного правоотношения и в частности его объекту.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, вынесенных на защиту:

1. Содержание охранительных правоотношений складывается из формально-юридически закрепленных возможностей одних субъектов требовать от компетентных органов защиты своих интересов и, соответственно, обязанности этих органов такую защиту предоставлять. Поэтому содержание охранительных правоотношений часто рассматривается исключительно в контексте профессиональной правоохранительной деятельности, а в качестве главной отличительной черты выделяется то, что они связаны с применением мер государственного принуждения и прежде всего с реализацией юридической ответственности.

2. Объектом охранительного правоотношения является система осознанных обществом проявлений материального и духовного мира, охраняемых правом. Эти явления социальной реальности имеют особую общественную значимость, относительно универсальный характер, признаны обществом и в силу этого выступают в качестве критерия публичной оценки поведения индивидуальных и коллективных субъектов социальной деятельности. Таким образом, охранительные правоотношения выполняют аксиологическую функцию. В основу ее осуществления положен принцип, в соответствии с ко8 торым искажение ценностных; ориентаций противоречит социальной природе человека и соответственно является янтиценностью. В частности в форме охранительных правоотношений осуществляется решение общественной задачи по охране представляющих социальную ценность возможностей (свобод) участников социальных отношений. В охраняемом состоянии эти субъективные возможности приобретают качество субъективных прав, реализация которых обеспечивается государственным установлением корреспондирующей необходимости (юридической обязанности) для остальных субъектов.

3. Публичная оценка при установлении правовой нормы и частная оценка в процессе реализации права - необходимые этапы на стадиях правового регулирования социальных отношений. Осуществление аксиологической функции права на первой стадии воплощается в оценке социальных явлений. Оценочная процедура в данном случае формализуется (моделируется) в процессуальных нормах и реализуется в форме правотворческой деятельности. От результата правотворческой оценки зависит формулировка состава неправомерных юридических фактов, установление запретов и санкций. Законодательная оценка имеет регулятивное значение в процессе осуществления правоохранительной деятельности в форме правоприменения. На первом ее этапе осуществляется оценка конкретного фактического поступка, или фактической деятельности как правомерных (социально ценных) или как неправомерных, причем не только не представляющих ценность, но и деструктивно влияющего на саму систему социальных ценностей, (социально вредных, общественно-опасных).

4. Взаимосвязь системы социальных ценностей и правовой системы проявляется не только в том, что социальные ценности детерминируют правовую форму. Любые трансформации правовой системы, неизбежно оказывают обратное воздействие на систему социальных ценностей. Они либо влекут ее колебания, либо способствуют совершенствованию, развитию и выступают в качестве фактора стабильности. Публичная политическая власть 9 способна выступать в качестве фактора, обусловливающего устойчивое развитие национальной правовой системы только в случае комплексного совершенствования системы юридических гарантий. Государственная гарантиро-ванность должна обеспечиваться с учетом особенностей как абсолютных ценностных ориентиров, так и конкретных действующих в обществе на настоящий момент ценностных установок, с учетом специфики ценностной системы сформированной в рамках соответствующей национальной правовой культуры.

5. Апеллирование государства к той или иной системе ценностей определяется их системообразующим качеством. При этом ценности выполняют консолидирующую функцию, способствуя эффективному достижению целей правового регулирования, так как на основе правовых ценностей формируется единое правосознание общества - необходимое условие обеспечения целостности всей национальной правовой системы. Кроме того система ценностей является средством, обеспечивающим стабильность функционирования правовой системы. Поэтому государство само в определенном смысле представляет собой политико-правовой «механизм», обеспечивающий охрану системы традиционных ценностей, или ценностей, составляющих идеологическую основу общества. В юридическом плане — это означает необходимость охранительного правового воздействия со стороны государства на социальные отношения, складывающиеся по поводу наиболее значимых (фундаментальных) ценностей, необходимость правовой охраны и защищенности системы ценностей в целом.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права. Исследуемые в диссертации вопросы структуры и элементного состава охранительного правоотношения; ценностного содержания объекта охранительного правоотношения; механизма охранительного

10 воздействия права на систему социальных ценностей и правовых форм, гарантирующих защищенность системы фундаментальных ценностных установок, отражают проблемы, от решения которых зависит стабильное функционирование и устойчивое развитие национальной правовой системы в целом. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление указанных проблем обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов связанных с осуществлением охранительной функции права; б) в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений по совершенствованию действующего законодательства; в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, политологии, культурологи.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на научных конференциях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Хасанова, Сульета Гидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертационного исследования представляется целесообразным сделать его краткий обзор, сопровождаемый некоторыми выводами обобщающего характера.

Прежде всего, следует констатировать, что в современной отечественной теоретико-правовой науке (как впрочем, и в дореволюционный период -Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов и др.), традиционно выделяются два основных подхода: монистический (концепция единого объекта) и плюралистический (концепция множественности объектов)246. В контексте монистической концепции единственным возможным объектом правоотношения признается поведение субъекта. Объект, таким образом, представляет собой однородное единство. Такая научная позиция наиболее развернутое выражение и обоснование получила в работах О.С. Иоффе, который исходил из того, что объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие247. Монистической, но не тождественной позиции придерживается М.Н. Марченко понимая под объектом правоотношений «материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений».

Сторонники плюралистической теории исходят из многообразия объектов правоотношений и их непосредственной зависимости от характера и видов самих правоотношений. По мнению ученых придерживающихся этой точки зрения «объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь» (Матузов Н.И.). В этом случае объектами правоотношений выступают мате

246 Поцелуев Е.Л. Понятие объекта правоотношения: Монистическая, и плюралистическая теории // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 2. В. 2-х т. Т. 1. - М., 2002. - С. 191 - 198.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л., 1949.

С. 82. г' ? риальные и нематериальные блага, поведение и действия субъектов, услуги и их результаты, продукты духовного творчества, ценные бумаги, официальные документы и т. д.

Монистический и плюралистический подходы, к пониманию объекта правоотношения, соответствующим образом детерминируют и понимание видового феномена «объект охранительных правоотношений». В' контексте первого подхода, объектом охранительного правоотношения может выступать лишь то, на что направлено охранительное воздействие правовой нормы выступающей в качестве формально-юридического основания возникновения, существования и изменения правоотношения. Но воздействовать право может только на поведение людей. При этом как субъективные права, так и юридические обязанности направлены на обеспечение в интересах управо-моченного лица определенного поведения лица обязанного. Поведение же обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный, как раз и составляет в соответствии с монистическим подходом объект правоотноше

248 ния . В соответствии с данным подходом-объектами охранительных отношений выступают поведенческие установки, возникающие в процессе обеспечения и защиты, интересов заинтересованных лиц. В частности в рамках охранительных правоотношений возникающих у гражданина с государством, субъекты вправе требовать друг от друга соблюдения определенных правил поведения закрепленных в нормативно-правовых актах и обеспеченных юридическими гарантиями и санкциями4.

Основанием критики данного подхода стало то, что он не может быть применен ко всем охранительным правоотношениям (например, в рамках данного подхода не дается убедительного разъяснении тому как реализуются охранительные отношения, связанные с защитой индивида от вторжения в сферу его частных интересов со стороны самого государства). Поэтому плюралистическая теория объекта правоотношения не сводит последний, только liO

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - С. 230. к поведению обязанного лица, а понимает под объектом духовные и материальные блага, представляющие ценность для государства, общества, личности. Эти блага выступают как материальные ценности - вещи, а также продукты духовного творчества, личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство человека), социальные процессы, например поведение участников правоотношения и его последствия.

Обобщение высказываемых в современной юридической науке суждений, позволило диссертанту заключить, что под объектом охранительного правоотношения понимается, по сути, конкретизированная применительно к отдельно взятому виду взаимодействия между субъектами права область предмета правового регулирования, включающая материальные и духовные отношения, представляющие социальную ценность.

Диссертант акцентирует внимание на том, что рассматривая объект охранительного правоотношения в ценностном аспекте необходимо учитывать различие общеупотребительной и философской интерпретаций категории «ценность». «В обыденном понимании ценность - все то, что ценят люди. А для них ценно обычно то, что полезно. С этой точки зрения ценностью могут быть природные и социальные явления, вещи и поступки, даже взгляды и убеждения. Однако при философском взгляде на понятие «ценность» можно заметить, что ценность проявляется через отношение кого-то к тем или иным вещам и явлениям. Этот кто-то признает ценным лишь то, что служит удовлетворению его потребностей и интересов и играет о пр еде ленную роль в его деятельности, в его жизни. Иначе говоря, в этом случае ценность образует не сама вещь, а лишь ее значение для кого-то»249. В указанном значении, объектом охранительного правоотношения является система осознанных обществом проявлений материального и духовного мира, охраняемых правом. Эти явления объективной реальности имеют особую общественную значимость,

249 Самигуллин В.К. Закат права или переоценка ценностей // Право и политика. — 2005.-№ 12.-С. 11. относительно универсальный характер, признаны обществом и в силу этого выступают в качестве критерия публичной оценки поведения индивидуальных и коллективных субъектов социальной деятельности. Таким образом, ценность проявляет себя еще и как свойство объекта, необходимое субъекту ввиду его способности удовлетворять определенную потребность, отвечать конкретному интересу и поставленной цели.

Плюралистический ценностный подход, предполагающий рассмотрение объекта охранительного правоотношения в качестве множества различных социальных ценностей соискателю представляется наиболее приемлемым, так как позволяет рассматривать проблему комплексно, в связи с множеством объективных и субъективных критериев характеризующих поведение участников охранительных правоотношений. Вместе с тем исключительно описательная интерпретация феномена «объект охранительного правоотношения» в полной мере не соответствует требованиям научного исследования. Необходимо выделить некоторые закономерности, отвечающие теоретическому уровню работы. Исходя из этого, диссертант апеллирует к методу системного анализа и рассматривает объект охранительного правоотношения в качестве системы. В этой связи констатируется, что основным условием представления объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, система это целостное единство элементов и структу

250 ры .

В соответствии с вышеизложенным пониманием системы, объект охранительных правоотношений следует интерпретировать не просто как совокупность явлений социальной реальности имеющих существенное значение для развития данного, конкретного общества, а как систему социальных

250

Веденеев В.А.О применении системного подхода в исследовании права (введение в методологию проблемы) // Проблемы государства и права (труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. 9. - М., 1974. - С. 54. ценностей охраняемых посредством права. При этом, подпадающие под правовую охрану системы ценностей видоизменяются и характеризуются различием каких-то деталей. Каждая историческая, общность может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве социального регулятора наиболее высокого уровня; являясь также основанием социальной оценки иных общественных явлений, прежде всего человеческих поступков. В этой системе зафиксированы те критерии социально значимого и признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы нормативного контроля, соответствующие институты и сами целенаправленные проявления поведенческой активности людей — как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев правосознанием личности составляет необходимую основу формирования общественного правосознания, способствует поддержанию правопорядка в обществе. Интеграция, внутренняя противоречивость и динамизм общественных систем находят свое выражение в структуре соответствующих им ценностных сисг тем, способах их формального закрепления и воздействия на поведение участников; общественных отношений. Свойство феномена «ценность», позволяющее выступать. ему в качестве специфического1 критерия? позитивного и негативного, предопределяет его особое,значение в правовой сфере.

Системный подход при исследовании объекта охранительного правоотношения в? ценностном измерении, предполагает выделение оснований юридической; систематизации. В i теоретическом правоведении предлагались различные критерии, позволяющие упорядоченно рассматривать все множество социальных ценностей имеющих юридическое значение. «Непосредственная данность различных классов ценностей— писал в этой связи H.H. Алексеев, - есть неоспоримый факт: как существуют различные тона;и цвета, так существуют и различные виды ценностей. Но затруднение заключается в

251 том, сколько дано нам таких классов и каковы они?» .

В связи с вышеизложенным надо констатировать, что в основу построения системных аксиологических моделей чаще всего закладывается принцип разграничения социальных ценностей на предметные и субъектные. Предметные ценности рассматриваются как свойства предмета, но присущие ему не от природы, а в силу вовлеченности объекта в сферу социального бытия. Наряду с предметными ценностями, которые являются объектами направленных на них интересов, в качестве ценностей выступают так же явления общественного сознания, выражающие эти интересы в идеальной форме (субъектные ценности). К таким ценностям относятся, например, понятие добра и зла, справедливости и несправедливости. Данные формы сознания не просто описывают какие-то действительные или воображаемые явления реальности, а выносят им оценку, одобряют или осуждают их, требуют их осуществления или устранения, т.е. являются нормативными по своему характеру

В целях данного исследования соискатель берет за основу градацию существующих ценностей на две группы — ценности жизни (витальные ценности) и культурные ценности (ценности культуры). Витальные ценности определяются жизненно важными потребностями индивида, коллектива, общества. В свою очередь культурные ценности - это «особый вид ценностей, способный в той или иной мере удовлетворять духовные и эстетические потребности человека и одновременно содержащий в себя художественную либо научную, мемориальную или иную культурную ценность». Они могут быть как движимыми, так и недвижимыми объектами. К движимым объектам относятся предметы, находящиеся в недвижимых объектах или извлеченные из них и способные представлять ценность сами по себе. К недвижимым объектам относятся местности природного, этнического, археологического, ис

251 Алексеев H.H. Основы философии права. - СПб.: Лань, 1999. - С. 110. t h торического и другого научного значения; архитектурные сооружения, ансамбли, представляющие научную, мемориальную, художественную и иную

252 культурную ценность» .

В юридическом плане представляет интерес предложение разграничивать ценности жизни и ценности культуры на три группы. Первая группа, -это общие ценности как идеи. Они являются своего рода предопределенно-стями, необходимостями, выражающими общие интересы и устремления людей (например, идея государства, имевшая место и до ее воплощения в сложившиеся государственно-правовые формы). Общие ценности как идеи иногда признают сущностью предметов материального мира. Вторая группа - это общие ценности в их объективированном виде, представленные, например, известными истории и современности государственно-правовыми системами. Третья группа - это ценности, передающие наряду с общим неповторимое многообразие духовного мира каждого народа и отдельной личности в каж

- 253 дыи конкретный период истории .

Те ценности, которые способны менять свои места в данной иерархии, являются относительными. Ценности, которые не подлежат смещениям- по шкале оценок именуются абсолютными. Абсолютные ценности не зависят от изменений социально-исторических условий, не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями; стоят выше его сиюминутных интересов и не подлежат девольвации. Поэтому они способны выступать в роли критериев нормотворческой деятельности для законодателей разных государств в разные исторические периоды. Кроме того правовые ценности подразделяются в соответствии с критерием «цель - средство». Н. Неновски В1 этой связи пишет: «Иерархизация правовых ценностей и, соответственно, правовых норм предполагает их понимание как системы, в кото

Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.И. Культурные ценности. - М., 1994.

С.З. ом

Косарев А. Ценности и оценки в истории государства и права // Юридическое образование и наука. — 2006. - № 4. - С. 17. рой одни звенья обслуживают другие, одни из них высшего порядка, а другие низшего. Это означает, что одни из них играют роль целей, а другие -средств. Чем выше поднимаемся по ценностной пирамиде, тем ярче ценности представляются нам целями, а чем ниже спускаемся по этой пирамиде, тем больше выделяются они как средства»254.

Завершая рассмотрение системы материальных и духовных ценностей в качестве комплексного объекта правовой охраны, соискатель особо выделяет, такое свойство как изменчивость социальных систем. Соответственно в зависимости от типологии и состояния правовых систем значимость ценности в рамках иерархической системы может, как возвышаться, так и занижаться (или вообще обращаться в свою противоположность), но, как правило, она всегда будет там, где существует отношение к праву как к единой внутренне согласованной регулятивно-охранительной системе публичного характера.

На конкретно-определенную систему ценностей всегда ориентируется государство. Система ценностей, отстаиваемая находящимися у власти силами, социальными слоями (классами, олигархическими группами, родовыми кланами и т.д.) рассматриваемая как комплекс средств достижения цели, берется под государственную охрану и представляется как государственная идеология. Но любая, даже идеологически оформленная система ценностей трансформируются в процессе исторического развития, но при этом многие положенные в основу античных мифолого-идеологических концептов социальные ценности, сохранили свое значение и после гибели породившей их цивилизации. Очевидна также длительность воздействия гуманистических и демократических ценностей европейского Просвещения (истоки которых берут начало в античной культуре) на идеологию современных политических сил.

254 Ыеновски Н. Право и ценности. - София: Болгарская академия наук, 1983.

С. 140.

Апеллирование государства к той или иной системе ценностей определяется их системообразующим свойством. При этом ценности выполняют консолидирующую функцию, способствуя эффективному достижению целей правового регулирования, так как на основе правовых ценностей формируется единое правосознание общества - необходимое условие обеспечения целостности всей национальной правовой системы. Кроме того система ценностей является средством, обеспечивающим стабильность функционирования правовой системы. Следование публичной политической власти системе фундаментальных ценностей, которым в обществе придается значение традиционных, фундаментальных, базовых, основополагающих и т.д., в значительной мере гарантирует нормальное поступательное развитие правовых институтов, механизмов правового регулирования, законодательства255. Вместе с тем государство само в определенном смысле представляет собой политико-правовой механизм «механизм», обеспечивающий охрану системы традиционных ценностей, или ценностей, составляющих идеологическую основу общества. В юридическом плане — это означает необходимость охранительного правового воздействия со стороны государства на социальные отношения, складывающиеся по поводу наиболее значимых (фундаментальных) ценностей, необходимость правовой охраны и защищенности системы, ценностей в целом.

Воспринятая обществом и гарантируемая государством система ценностей выступает в качестве специфической цементирующей, консолидирующей основы общества. При этом формально-юридическим отражением отношений выстроенных в рамках общества становится правовая система. Юридическое значение рассматриваемой проблематики выражается в необходимости обеспечения юридическими средствами устойчивого развития правовой системы, в рамках которой закрепляется сформированная общест

Малахов А.К. Приоритеты государственно-правового развития России в контексте ее глобальной суверенизации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 5. венным правосознанием система фундаментальных ценностей, а таюке обеспечивается их защита. Рассматривая соотношение правовой системы и системы правовых ценностей, диссертант присоединяется к той точке зрения, в соответствии с которой понятием «правовая система» не охватывается весь комплекс юридических явлений. Данная категория используется, прежде всего, для выражения внутренних связей правовых явлений, их организации, структуры, как показатель целостности и необходимости связи элементов правовой надстройки, позволяющий рассматривать ее как органическую систему. При этом ценностный срез, ценностный срез правовой реальности, уровень ее развития характеризует определяется как «правовая культура общества»256. Таким образом, правовая система отражает состояние целостности комплекса юридических явлений, а правовая культура - ценностно-качественный аспект правовой реальности, индивидуальность той или иной правовой системы. В этой связи совершенно точным и логичным представляется использование термина «национальная правовая система» отражающего «автономность правовой системы в качестве самостоятельного социального образования» (А.Х. Саидов). Автономность и самостоятельность правовой системы обусловливается системой ценностей, имеющих жизненно важное значение для соответствующей социальной общности. Эта обусловленность определяет саму возможность выступать ей в качестве обособленного субъекта в отношениях с другими аналогичными субъектами.

Далее соискатель отмечает, что взаимосвязь системы социальных ценностей и правовой системы проявляется не только в том, что социальные ценности детерминируют правовую форму. Любые трансформации правовой системы, неизбежно оказывают обратное воздействие на систему социальных ценностей. Они либо влекут ее колебания, либо способствуют совершенствованию, развитию и как уже было отмечено, выступают в качестве фак

256 Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. - Саратов. 1989. - С. 27. тора стабильности. Равноправие и учет разных интересов в процессе формирования и функционирования политико-правовой системы являются главной формой взаимоотношений в многонациональном и поликонфессиональном обществе. Трудно не согласиться в этой связи с высказанным В.В. Путиным положением, что «при всем обилии взглядов, мнений. у нас были и есть общие ценности. Ценности, которые сплачивают и позволяют назвать нас единым народом»257. Охрана и защита ценностей, «которые сплачивают и позволяют назвать нас единым народом» - одна из важнейших задач государства. При этом, важное значение имеет не только формально-юридическое закрепление основных социальных ценностей, к которым следует отнести и ценности национального приоритета, но и создание условий предоставляющих возможность их реализации. При отсутствии реально действующих юридических гарантий, провозглашенные в основном законе ценностные ориентиры будут оставаться фактически «не работающими», а соответственно в необходимой степени не может быть обеспечено стабильное, устойчивое

258 развитие национальной правовой системы .

Широкая интерпретация категории «гарантии» охватывает всю совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на создание условий обеспечивающих следование закрепленным ценностным установкам и устранение возможных причин и препятствий для деятельности, осуществляемой на основе законодательно закрепленной системе ценностей.

Рассматривая вопрос о государственной гарантированное™ юридической защиты системы социальных ценностей, диссертант обращается к прак

Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000 года, г. Москва. // Российская газета. - 2000. — 11 июля. лго

Ткаченко М.А. Юридическая защита национальных интересов России в новом геоэкономическом порядке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. -С. 4. сиологическому аспекту, в рамках которого условия благоприятного, нормального функционирования системы рассматриваются через призму дея-тельностных (праксиологических) форм. Правовой контекст исследуемой проблематики предопределил апеллирование к соответствующим теоретико-правовым моделям юридической деятельности. Диссертант завершает исследование вопроса о гарантированное™ юридической защиты системы социальных ценностей теоретико-правовым анализом таких видов осуществляемой от лица государства деятельности, как правотворчество (создание, изменение и аннулирование правовых норм закрепляющих соответствующие ценностные ориентиры), правоприменение (реализация правовых норм от лица государства), правоохранительная и контрольно-надзорная деятельность.

Подводя итог, автор констатирует, что публичная политическая власть способна выступать качестве фактора; обусловливающего устойчивое развития национальной правовой системы только в случае комплексного совершенствования системы юридических гарантий. Государственная гарантиро-ванность должна обеспечиваться с учетом особенностей как абсолютных ценностнстных ориентиров, так и конкретных действующих в обществе на настоящий момент ценностных установок, с учетом специфики ценностной системы сформированной в рамках соответствующей национальной правовой традиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хасанова, Сульета Гидовна, 2011 год

1. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, (г. Гаага 14.05.1954 г.) (Вместе с «Исполнительным регламентом.», «Протоколом» и Резолюциями I, II, III) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. - С. 258 - 281.

2. Европейская культурная Конвенция (ETS № 18), (г. Париж: 19.12.1954 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 1. - С. 3 - 8.

3. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный Пакт от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. - 1994.

4. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, (г. Париж 16 ноября 1972 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО.-М.: Логос, 1993.

5. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ; 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445, № 1. - Ст. 1. - Ст. 2.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52 (1 ч.). - Ст. 6428.

7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 29:12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 25. - Ст. 2954; 2010. - № 1. - Ст. 4.

8. РФ от 04.02.1994 г. № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 6. - Ст. 436.

9. Об утверждении положения о порядке взимания и критериях определения размера платы за проведение государственной экспертизы куль152турных ценностей: Приказ Минкультуры РФ от 04.06.2002 г. № 888 // Российская газета. № 134. - 2002.

10. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000 года, г. Москва. // Российская газета. — 2000.-11 июля.

11. Монографии, справочные и учебные издания

12. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристь, 1999.

13. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1955.

14. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.

15. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. - Т. 1.

16. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. 2. М., 1982.

17. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964.

18. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

19. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. / Курс лекции Т. 1. Свердловск, 1972.

20. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1.

21. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1963.

22. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.

23. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. -СПБ.: Лань. 2000.

24. Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. М., 1963.

25. Бойцов В.Я. Система субъектов государственного права. Уфа, 1972.

26. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

27. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1948.

28. Будущее России. Вызовы и проекты: История. Демография. Наука. Оборона / Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

29. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания., 1904.

30. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры. «Научное слово», 1904. Кн.7.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. -М., 1999.

32. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебн. пос. -М., 1997.

33. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.

34. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.И. Культурные ценности. -М., 1994.

35. Горовцев A.M. Некоторые основные вопросы учения о праве. Петроград, 1916.1917.

36. Горшнев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая фирма деятельности.-М., 1987.

37. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. — б-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. -M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

38. Гражданское право: Учебн. Часть 1. Изд. второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

39. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

40. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

41. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин C.B., Федоров В.П., Худяк А.И. Человек и правоохранительная, деятельность. Научное издание. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2000.

42. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1997.

43. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.

44. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

45. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.

46. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.62.3дравомыслов А.Г.'Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.бЗ.Зелькина О.С. Система, элемент, структура. Саратов, 1969.

47. Имре Сабо. Социалистическое право. М.: Прогресс.

48. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

49. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961.

50. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. --М., 1958.

51. Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). -М., 1993.

52. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.

53. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Изд. 2-е испр. и доп. М., 2001.

54. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

55. Коркунов H.A. Лекции по общей теории права. СПб., 1907.

56. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

57. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.

58. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: Госюриздат. 1963.

59. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: ЛГУ. 1976.

60. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

61. Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002.

62. Малько A.B. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / A.B. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. 3-е изд., стер. -М.: КНОРУС, 2009.

63. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: (Теоретические вопросы). М., 1968.

64. Марксистско-ленинская теория государства и права. М., 1973.

65. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

66. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

67. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. -М., 1997.

68. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

69. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. -М., 1976.

70. Недбайло П.Е. Применение правовых норм. М., 1960.

71. Неновски Н. Право и ценности. София: Болгарская академия наук, 1983.

72. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). М., 1980.

73. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Госюриздат, 1960.92,Общая теория государства и права. М., 1966.

74. Оль П.А. Понятие субъекта в теории права: Учебн. пос. СПб., 2000.94.0сновин B.C. Государственно-правовые отношения. М., 1965.95.0сновин B.C. Советские государственно-правовые отношения: Монография. М., 1965.

75. Петражицкий Л.Б. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

76. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.З. М.: Мысль, 1994.

77. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

78. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008.

79. Право социального обеспечения России: учеб. / М.О. Буянова, К.Н. Гусов и др.; отв. ред. К.Н. Гусов. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.

80. Право социального обеспечения: Учебн. пособ. / Под ред. К.Н. Гусова. М., 1999.

81. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. Глав: IIV.

82. Правоохранительные органы / Учебник для вузов. Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во БЕК, 1995.

83. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

84. Протасов В.Н. Правоотношения как система. М., 1991.

85. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

86. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.

87. Радько Т.Н. Функции социалистического права. Волгоград, 1970.

88. Разин В.И. Марксистско-ленинское учение о государстве. М:, 1966.

89. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. -СПб., 1903.

90. Рогова Х.П. Советское социалистическое государство в период t перехода от социализма к коммунизму. Тбилиси, 1966.

91. Ромашов P.A. Проблемы правоохранительной деятельности в современной России: Учебное пособие. СПб.: Астерион, 2008.

92. Ромашов P.A. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2009.

93. Российское трудовое право: Учебн. для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин.-М., 1997.

94. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

95. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов. 1989.

96. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963.

97. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

98. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы пра-вореализации: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.

99. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л: ЛГУ, 1965.

100. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

101. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989.

102. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990.

103. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. -Л., 1968.

104. Социология публичного права: антрополого-правовая парадигма: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. '

105. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

106. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. Под общей ред. В.П. Сальникова. Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Университет», 2004.

107. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

108. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1959.

109. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебн. / Отв. ред. С.А. Чибирев.-М., 1998.

110. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

111. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Маль-ко. М., 2000.

112. Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2000.

113. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.M. Васильева. 2-е изд. -М., 1983.

114. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.-М., 1980.

115. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

116. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Киев, 1906.

117. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.

118. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». -М., 1968.

119. Трудовое право России: учебник / под ред. С.Ю. Головиной, М.В. Молодцова. М.: Норма, 2008.

120. Философия истории. СПб., 1908.

121. Философия познания: Учебник для магистров и аспирантов / Под общ. и науч. ред. В.Л. Обухова, Ю.Н. Солонина, В.П. Сальникова и В.В. Васильковой: СПб.: СПбГУ; СПбУМВД России; СПбГАУ; ИпиП (СПб.), 2001.

122. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политическая литература. 1980.

123. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

124. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

125. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

126. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Уч. пос. для высш. уч. заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993.

127. Цыпин В.В. Церковное право. М., 1996.

128. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт-М, 2001.

129. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

130. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.

131. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Издание 2-е. СПб.: Фонд «Университет», 2009.

132. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

133. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

134. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1914. Т.1.

135. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1965.

136. Щетинин Б.В. Проблемы советского государственного права: Монография. М., 1969.1. Научные статьи

137. Бабаев В.К. Правовые отношения // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

138. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права: учебник / под ред. В .Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД4«ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.

139. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994.

140. Бойцов В.Я. О соотношении понятий «субъект советского государственного права» и «субъект государственно-правового отношения» // Сборник аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969.

141. Братко А.Г. Субъект правоотношения. Правоспособность и дееспособность // Теория права и государства: Учебн. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

142. Веденеев В.А.О применении системного подхода в исследовании права (введение в методологию проблемы) // Проблемы государства иправа (труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. 9. М., 1974.161

143. Выпханова Г.В. Правовые проблемы обеспечения устойчивого развития России и ее регионов // Экологическое право. 2005. - № 5.

144. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам правоприменительных правоотношений // Государство и право. 1998. - № 3.

145. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: Основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. - № 1.

146. Гревцов Ю.И. Социалистические правоотношения // Теория государства и права: Учебн. / Отв. ред. А.И. Королев, JI.C. Явич. JL, 1982.

147. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии.- № 1. СПб., 1912.

148. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. - № 3.

149. Захарова Н.В. Индивид субъект международного права // Советское государство и право. - 1989. - № 11.

150. Иоффе О.С. Важный этап новой кодификации светского гражданского законодательства // Правоведение. 1962. - № 2.

151. Карташкин В.А. Международное право и защита прав человека в условиях перехода к рынку // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

152. Козаченко И.Л., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право. 1993. -№2.

153. Коркунов Н.М. Объективная и субъективная стороны права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия: Учебн. пос. -М., 1998.

154. Косарев А. Ценности и оценки в истории государства и права // Юридическое образование и наука. 2006. - № 4.1.

155. Лесной В.М. Социалистические правовые отношения // Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1967.

156. Леушин В.И. Социалистические правовые отношения // Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

157. Лубенченко К.Д. Социалистические правоотношения // Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1987.

158. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. - № 4.

159. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Субъект права // Правоведение. 2000. - № 3.

160. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Государство и право. — 1991. № 11.

161. Мальцев Г.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение. — 1993. №»5.

162. Матузов Н.И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика // Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1999.

163. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1999.

164. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997.

165. Мицкевич A.B. Правовые отношения // Общая теория права: Учебн. для юрид. вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 1995.

166. Мицкевич A.B. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

167. Морозова JI.А. Функции государства // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999.

168. Нерсесянц B.C. Декларация прав и свобод человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования. -1990.-№ 1.

169. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория права и государства. М., 1995.

170. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, I960.

171. Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. - № 1.

172. Поцелуев Е.Л. Понятие объекта правоотношения: Монистическая и плюралистическая теории // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 2. В. 2-х т. Т. 1. М., 2002.

173. Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и-право. 1988. -№2.

174. Радько Т.Н. Функции права // Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.

175. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Сб. «Социология в СССР». -М., 1966.

176. Самигуллин В.К. Закат права или переоценка ценностей // Право и политика. 2005. - № 12.

177. Самошенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Сов. государство и право. 1956. - № 3.

178. Сергеев A.JI. К опросу о содержании правоотношений в сфере обеспечения достоинства личности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - № 6.

179. Синюков В.Н. Функции права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997.

180. Строгович М.С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав граждан и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

181. Строгович М.С. Социалистическое право и права личности // Проблемы Советского социалистического государства и права в современный период: Некоторые теоретические вопросы. М., 1969.

182. Таболин В.В. Конституционно-правовые основы системы правоохранительных органов // Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1998.

183. Тишков В.А. Что есть Россия: Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. - № 2.

184. Ткаченко Ю.Г. Социалистические правовые отношения // Теория государства и права. 2-е изд. / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1971.

185. Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. 1974. - № 1.

186. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1958. - №2.

187. Толстой Ю.К. Правоотношение // Общая теория государства и права / Отв. ред. B.C. Петров, Л.С. Явич. В 2-х т. Т. 2: Общая теория права. Л., 1974.

188. Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. № 7. - 1963.

189. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

190. Франк C.JI. Духовные основы общественной жизни // Русское зарубежье. -JI., 1991.

191. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960.

192. Явич JI.C. О путях воздействия права на общественные отношения // Советское государство и право. 1959. - № 6.

193. Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник Моск. ун-та. Серия экономики, философии, права. 1956. - № 1.

194. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959.

195. Диссертации, авторефераты диссертаций

196. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

197. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. кандидата юрид. наук. Киев, 1968.

198. Байбурин М.Р. Объекты и субъекты правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

199. Бондаренко Ю.В. Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

200. Малахов A.K. Приоритеты государственно-правового развития России в контексте ее глобальной суверенизации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

201. Марченко Ю.В. Правовые формы осуществления государственных функций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

202. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

203. Стремоухов A.A. Юридический статус специального субъекта права: (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

204. Ткаченко М.А. Юридическая защита национальных интересов России в новом геоэкономическом порядке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

205. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

206. Хасис JI.A. Ценностные ориентиры функционирования государства и права (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.1. Зарубежные издания

207. Deutsch К. Politics and Government. How People Decide Their Fate. Boston, 1976.

208. Dewey D. Essays in experimental logic, Chi., 1918.

209. Experience and nature N.Y., 1958.

210. Gesammelte Werke, Bd 1 Frühe Schriften, hrsg. v. M. Scheler und M.S. Frings, Bern - Münch., 1971.

211. Human nature and conduct, N.Y., 1930.

212. Meinong A. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie, Graz, 1923; Über Annahmen, Lpz., 1928.

213. Reconstruction in philosophy, Boston, 1957.

214. Scheler M. Gesammelte Werke, Bd 1 13, Bern, 1966.

215. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tüb.,1924.