Правовая система (вопросы теории) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Братко, Александр Григорьевич

• Братко, Александр Григорьевич
• доктор юридических наук
• 1992

Оглавление диссертации доктор юридических наук Братко, Александр Григорьевич

Стр.

В В Е >Д Е Н И Е . 4-28

Глава I. СУЩНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОМ СИСТБШ.

§ I. Понятие и цели правоохранительной системы . 28-52

§ 2. Правовое государство и правоохранительная система.53-72

§ 3. Правоохранительная система - составная часть правовой системы. Охрана общественных отношений, как функция правовой системы . 73-93

Глава П. ОБЪЕКТЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

§ I. Социально-правовая защищенность человека как объект правоохранительной системы . 94-

§ 2. Социально-экономические объекты правоохранительной системы.110-113

§ 3. Политические и иные объекты правоохранительной системы. 114-129

Глава Ш. ПРИНЦИПЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

§ I. Юридическая определенность в правоохранительной системе. Согласование интересов личности и общества. Демократизм. 130-

§ 2. Системность и многовариантность, в решении проблем правоохранительной деятельности .162-170

§ 3. Принципы презумции добропорядочности граждан. Уважение человеческого достоинства прав } свобод и законных интересов граждан .171-188

§ 4. Законность и состязательность в правоохранительной системе . 0. 189-224

Глава 1У. ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ И ОТНОШЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.225-259

§ I. Дозволения и запреты.*.,,.227-241

§ 2» Ограничительные правоотношения . 245-259

Стр.

Глава У. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

§ I. Правоохранительные органы: понятие и признаки.260-281

§ 2. Правоохранительные органы и правоохранительные организации как подсистема .282-331

§ З.Мшшция и ее роль в правоохранительной системе .332-346

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая система (вопросы теории)»

Проблемы коренного улучшения социальной и правовой защищенности, охраны прав, свобод и законных интересов граждан приобретают в современных условиях особую актуальность. Решение этой проблемы затрагивает все наиболее существенные аспекты правовой системы в целом и неразрывно взаимосвязано с ее демократизацией, переориентацией на новые пути, принципы, средства и методы правовой охраны общественных отношений , на обновление и совершенствование ее позитивных сторон.

Правоохранительная деятельность всего государства, всех его органов, правовая система в целом нуждаются в переменах.

При этом большие надежды возлагаются на формирование правового государства. Речь идет о таком государстве, которое,с одной стороны, всемерно обеспечит црава человека,а с другой стороны, создаст все необходимое для их охраны.

Актуальность темы исследования правоохранительной системы определяется рядом объективно существующих предпосылок. Их можно классифицировать по различным основаниям. В предельном обобщении, речь идет о трех детерминациях, которые порождают необходимость в правоохране» Это развитие природы, общества, человеческого сознания. Естественно, что они взаимосвязаны между собой.

В начале 19Ь9 года впервые была опубликована достаточно полная статистика преступлений. В среднем в стране в течение 198Ь года каждые 32 минуты совершалось умышленное убийство (всего -15.'710;. Каждые 14 минут наносилось тяжкое телесное повреждение (всего 37.191). Каждые 30 минут происходило изнасилование всего 17 . 658). На одну кражу государственного или общественного имущества уходило 3 минуты (всего - 165.283). Каждые 23 минуты наступала смерть потерпевшего в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средт ств (всего - 22,492) . В дальнейшем ситуация с состоянием преступности не улучшалась, а, наоборот, ухудшалась. Особенно резко возросла преступность в 1990 г.: количество преступлений составило 2786,6 тыс.» на 13,2% больше, чем в 1989 году. Более чем на 15$ увеличилось число грабежей, разбойных нападений, краж 2 личного имущества граждан ж иных тяжких преступлений.

В 1991 году наблюдался дальнейший повсеместный роет преступлений: наиболее значительный в Уральском, Западно-Сибирском, Дальневосточном и Волго-Вятском экономических регионах Российской Федерации (на 26-35% - по имеющимся данным за 8 месяцев 1991 года). Серьезное беспокойство граждан вызывает такое явление как коррупция государственных служащих. По данным социологических опросов, в отдельных регионах страны в систему коррумпированных связей вовлечено до Ш% работников государственного 4 аппадата.

Преступность изменяется не только в количественном отношен ими, но и в качественном. Отмечаетея усиление уголовного профессионализма, возрождение старых традиций воровского мира. Повышается интеллектуальный уровень преступной деятельности. Преступные группы разрабатывают свою собственную стратеги© и тактик ку совершения преступлений, методы конспирации,систему охраны

1 Ом.: Аргументы и факты. 1989, I 7. 0. 6.

2 См.: Известия, 1991 .

3 ©м.: Безопасность общественная, личная. 1992, I I. 0. 23.

4 Ом.: Там же. своих групповых интересов, препятствующую раскрытию и расследованию преступлений.

Преступность не только резко изменяется, но и обнаруживает способность приспосабливаться к происходящим в обществе переменам. Она использует рыночные отношения в преступных целях. Соответственно появляются новые виды преступлении, изменяются способы и методы их совершения. Совершаются преступления на националистической почве, как следствие национальной розни. Лозунгами демократизации, гласности, расширения прав и свобод граждан пользуются и те, кто хотел бы перевеети демократию в плоскость анархии и вседозволенности. Тем самым еще раз подтверждается правильность положения о том, что демократия немыслима не только без прав и свобод, но и без юридических обязанностей, без разумных и обоснованно установленных запретов. И это справедливо для любого общества. В любом обществе всегда есть эти два полюса - права и обязанности. Вопрос только в их соотношении, в том, чего больше; прав или обязанностей, а вернее, в том, права ли устанавливаются ради обязанностей или обязанности ради осуществления прав*

Научно-техническая революция расширяет нашу свободу, но неизбежно обременяет нас новыми и все более заметными ограничениями, с которыми нельзя не считаться без риска наступления тяжелых последствий. Как никогда раньше повышается ответственность личности и общества в целом. Демократии предполагает^ не только власть большинства над меньшинством, терпимость к этому меньшинству, когда мнения, интересы не совпадают, но также и определенные границы для выбора средств и методов отстаивания интересов. Свобода, права и обязанности существуют в неразрывном единстве.

Оба полюса постоянно развиваются и задача состоит в том, чтобы правоохранительная система обеспечивала эффективную охрану прав личности. Проблема эта сложная и решать ее можно эффективно, но только в том случае, если правовая охрана общественных отношений станет по настоящему системной.

Причины преступлений и других правонарушений, причины нарушения законности в целом, представляют собоц некую систему» Чаще всего это целая цепь социальной причинности, которая как бы проходит через общественные отношения в том или иной мере регулируемые различными отраслями нрава. Например, причины административных проступков, нарушения норм семейного, гражданского права, зачастую выступают, одновременно, как причины и условия, способствующие совершению преступлений. Поэтому; и с данной точки зрения,речь должна идти не просто о правовой охране общественных отношений, а об определенной правоохранительной системе. Только в условиях такого подхода могут быть обеспечены своевременное предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушения, привлечение виновных к юридической ответственности.

Гласность позволила обнаружить недостатки в цравоохрани-тельной системе, слабое реагирование юридических учреждений на факты противоправного поведения, отягощенность стереотипами прошлого. Оказалось, что в ряде случаев правоохранительная система, призванная защищать человека, по существу, оборачивается против него. Косвенно об этом свидетельствуют данные социологических исследований, которые проводились в разное время. По данным НЙЙКСЙ ЛГУ, только 17,6$ опрошенных склонны прибегнуть к защите вридическими средствами при угрозе нарушения их прав. При этом более 50% считают» что в защите своих прав "нужно полагаться только на себя".* Это данные на 1985 год». Несколько позже проводились исследования по отношению населения' к правоохране, которые тоже дали отнюдь не утешительные результаты. По результатам одного из опросов, если принять интегративный показатель, отражающий распространенность типов отношений к правоохранительным органам по совокупности индикаторов, то получается, что по репрезентативной выборке из числа опрошенных лишь 8% дали устойчивые позитивные оценки деятельности милиции, суда, прокуратуры;4б% - смешанные, то есть по одним показателям - позитивным, по другим - негативным;40% -устойчиво негативные; 6% составили те из опрошенных, которые р по большинству вопросов затруднялись с определенным ответом. Причины такой ситуации возникли, конечно, не сегодня, а накапливались на протяжении десятилетий. Исследования, проведенные совсем недавно показывают, что ситуация не улучшается. Так, в частности, по результатам, которые содержатся в соответствующем отчете ВЦИОМ за 1990 г, складывается примерно такая же картина общественного мнения» í населения нет большого оптимизма по поводу возможности решить проблему борьбы с преступностью в ближайшие 2-3 года. Ожидание того, что положение в борьбе с преступностью улучшится в недалеком будущем, высказали лишь Ъ,Г>% ответивших на этот вопрос в РСФСР (16,4% в среднем по СССР), и почти в два раза больше число тех, кто ожидает ухудше^-ния ситуаций. На вопрос: "Куда Вы обратитесь, если Ваши права I I I I . .I

I См.: Ефремова Г.Х. Значение анализа общественного мнения в деятельности правоохранительных органов //ХХУП съезда КПСС и укрепление законности и правопорядка. - М.Д987. С.уГ.

2.См.: Советское государство и право. 198!?, 1 I'. С. 13. нарушены должностным лицом?", 41,2% опрошенных ответили, что обращаться бесполезно, 22,9$ считают, что обращаться нужно в газету, 18,2% - в суд, 14,:?% - к адвокату, 13»1 - к прокурору, II »5% - в милицию, 4,5% - в другое место. Затруднились ответить 15,!?% опрошенных. Эти же исследования выявили низкий уровень доверия к правоохранительным органам. Только 20,9% опрошенных считают,что милиция вполне заслуживает доверия,а 24,8% считает, что доверия она совсем не заслуживает. Но мнению 19,6% суд и прокуратура вполне заслуживают доверия. Вместе с тем 18,9% высказались за то, что суд и прокуратура доверия не заслуживают. Самый большой процент лиц, которые считают, что милиция, суд и прокуратура не вполне заслуживают доверия. Милиция соответственно - 40,8%, а прокуратура и суд - 41,0%.

Общественное мнение все более нетерпимо относится к преступлениям, дезорганизации общественной жизни, расширяющимся в социальной среде источникам опасности (аварии,катастрофы, травмы на производстве, в быту, варварское отношение к природе и т.п.). Растет страх населения перед преступниками. В совокупности с падением доверия к правоохранительной системе это вызывает усиленный ригоризм, что в свою очередь нежелательно для общества. Все это само по себе говорит о том, что необходимо уделять больше внимания исследованиям правоохранительной системы, искать пути ее улучшения в целом. Вместо того, чтобы пытаться решать возникающие вопросы правоохранительной деятельности изолированно, надо, наоборот, сначала разработать общую стратегию и тактику и на этой основе осуществлять комплексные меры по усилению правовой охраны общественных отношений. Иными словами нужна концепция правоохранительной системы.

Необходимость в разработке общей концепции правоохранительной системы подготавливалась развитием самой юридической науки в той ее части, которая всегда была связана с различными аспектами реализации правоохранительной функции государства. В отраслевой науке давно уже утвердились такие понятия, как "гражданско-правовая охрана общественых отношений", "административно-правовая охрана, уголовно-правовая охрана" и т.п. Но ведь должно быть разработано и более общее понятие, обобщающая концепция, отражающая существенные признаки, закономерности,принципы правоохранительной системы в целом. Такая концепция создаст методологические основания для более эффективного решения частных правоохранительных проблем. В этом и состоит гносеологический аспект актуальности темы, наряду с тем онтологическим, который рассматривался выше.

Степень разработанности проблемы. До недавнего времени эта проблема специально не изучалась. Постепенно накапливались работы в которых рассматривались вопросы,относящиеся к правоохранительным органам, хотя и в этом отношении всегда существовал значительный пробел. Отсутствовали какие-либо монографии, диссертации, в которых бы сколько-нибудь подробно рассматривалась система правоохранительных органов в СССР. Обычно эти вопросы затрагивались попутно при рассмотрении тех или иных аспектов укрепления законности и правопорядка. В литературе отмечалась необходимость исследования понятия правовой охраны общественных отношений. При этом обращалось внимание на то обстоятельство , что правовая охрана общественных отношений - понятие слишком широкое и поэтому нужно конкретнее определить т объект и предмет исследования. Иными словами, нужно было обозначить параметры этого понятия,вычленить наиболее существенный аспект. Поиски могут проводиться в различных направлениях. На наш взгляд, таким более точным понятием является правоохранительная система. По этой проблеме исследования ранее не проводились. Вместе с тем,в юридической науке, в частности, в теории государства и права уже наработан большой научный потенциал по тематике близко соприкасающейся с темой данного диссертационного исследования. Имеются крупные исследования по проблемам правовой системы, понимания права и законности, юридической ответственности, правоохранительной функции государства, охранительной функции права, правоприменительной деятельности, правоотношений и другим темам (С.С. Алексеев, ь.С. Афанасьев, М.И. Байтин, D.M. Батурин, В.В. Борисов, g.h. Братусь, Н.В. Витрук, H.h. яопленко, Й.А. Галаган, А.П. Герасимов, В.М. Горшенев, B.S. Гулиев, НД. Гранат, Г.Х. Ефремова, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, А.Н. Казьмин, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, P.S. Лившиц, 0.3. Лейст, И.Й. Марченко,

H.И. Матузов, г.И. Миньковский, О.Ф. Мураметс, г.А. Мурашин, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, П.М. Рабинович, Т.Н. Радько, И.О. Оамощенко, В.П. Сальников,1.С. Симкин, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, Т.М. Шамба, Л.С. Явич и др.).

В юридической литературе высказывалось мнение о необходимо2 сти разработки вопросов концепции правоохранительного механизма.

1 См.: Радько Т.Н. Понятие и структура функции охраны социалистического правопорядка. - В сб.: Проблема дальнейшего укрепления социалистической з-аконности в деятельности органов внутренних дел. - Межвузовский сборник научных трудов. -Киев,1966.

2 См.: Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма. //Правоведение. - i I, 1968.

Такая постановка проблемы является плодотворной, однако это уже несколько иной аспект, поскольку, на наш взгляд, прежде всего необходимо сосредоточиться на исследовании правоохранительной системы как таковой и затем уже приступать к изучению правоохранительного механизма. Это аналогично тому как, например, развивалась вообще теория государства и права. Сначала были выяснены сущность государства и права, понятие нормативности, правоотношений, другие основополагающие категории и только затем уже появилась проблематика механизма правового регулирования. Конечно, в науке могут быть разные пути исследования, но это уже другой вопрос. Не исключено, что указанная проблема,может изучаться параллельно. Во всяком случае наш подход не закрывает такие пути. Тем более, что методология исследований становится все более плюралистичной. Один и тот же объект исследования может изучаться с различных сторон.

Объект исследования. Прежде всего необходимо четко определить^ каких параметрах осуществляется правоохранительная функция правовой системы. Речь должна идти о правоохранительной функции государства и охранительной функции права. В комплексе это означает некую функциональную систему, которая по своим целям и задачам соподчинена системе более высокого порядка, то есть правовой системе. Поэтому объектом исследования становятся те аспекты правовой системы (включая перспективу формирования социалистического правового государства), которые в большей степени взаимосвязаны с правоохранительной функцией, с охраной прав и свобод граждан, интересов общества и государства от противоправных посягательств. В сферу исследования попадают: а) правовая защищенность личности. Это как бы комплексный объект правоохранительной системы; б) экономические, политические, идеологические и культурные, нравственные отношения. Они становятся объектом исследования постольку, поскольку нуждаются в эффективной правоохране; в) правоохранительная функция и правоохранительной система; д) принципы правоохранительной системы и их конкретное проявление в экономической, политической и других сферах общественной жизни, применительно к потребностям создания правовой защищенности личности с учетом перспектив формирования правового государства; е) охранительные нормы и правоотношения. Применительно к этим основным аспектам правоохранительной системы предметом исследования являются правосознания, правовая культура, законность и правопорядок.

Цель исследования. Состоит в том, чтобы: а) определить понятие и содержание правоохранительной системы, ее место в цраво-вой системе общества, основные тенденции развития в связи с перспективой построения правового государства, основные принципы, на которых она должна основываться; б) выработать рекомендации по совершенствованию методологии развития правоохранительной системы и соответственно улучшить правовое регулирование организации и функционирования всего комплекса государственно-правовых средств, которые могут использоваться в целях эффективной охраны прав, свобод и законных интересов граждан, интересов общества и государства в целом; в) выработать рекомендации по совершенствованию правоохранительной деятельности государства, системы правоохранительных органов с учетом тех изменений, которые происходят в настоящее время в сфере экономических отношений (рыночные отношения и изменение правовой охраны применительно к хозяйствующим субъектам, новым видам и формам собственности), в сфере политических отношений (нейтрализация центробежных тенденций, которые в ряде случаев как бы разрывают правоохранительную систему, снижают правовую защищенность человека), в сфере идеологических, культурных, экологических и нравственных отношений.

И в экономике, и в политической системе, и в экологической, нравственной,культурной сферах происходят такие изменения в которых вырисовываются различные закономерности и тенденции и, соответственно, те возможности, которые могут быть положены в основу целеполагания научного исследования. Главное состоит в том, что охранительные целив обществе ориентирующемся на построение правового государства, всегда должны быть подчинены по зитивным целям человеческой жизни.

Методологическую основу диссертации составляет использование всего того положительного, что имеется в философских учениях, научных концепциях, религиозных воззрениях на природу человека, этику и право. Абсолютная ценность человеческой личности во всех человеческих измерениях, - основная категория, которая по мысли автора, должна быть положена в основу исследований правоохранительной системы.

Сущность государства, сущность права - категории чрезвычайно важные для правильного определения путей исследования правоохранительной системы. Но они недостаточны. Особенно теперь, когда наметился поворот к установлению таких взаимоотношений между личностью и государством, в которых было бы больше равенства и партнерства.

Апробация.Основные положения диссертации содержатся в книге "Правоохранительная система (вопросы теории). -М., "Юридическая литература", 1991г. - 14 п.л. Результаты диссертационного исследования были изложены на общесоюзных научно-практических конференциях / Киев, июль 1983 г./, / Звенигород, октябрь 1985 г./, / МГУ, ноябрь 1986 г. /, на заседании "круглый стол" в ИГиПАН / март, 1989 г. /, на региональной научной конференции "Права человека и обеспечение законности" / Волгоград, ВСШ МВД, июнь 1991 г. /, на практической конференции "Проблемы развития юридической помощи гражданам и правового обеспечения предпринимательской деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям" / Мооорцентр, ноябрь, 1991 г./, на научном семинаре в Академии УЩ № / мари, 1992 г. /.

Положения и выводы диссертации использовались автором в процессе чтения лекционного курса и проведения семинарских, практических занятий на I - м факультете Академии МВД Ке.

Диссертант участвовал в разработке проекта Закона Росии "О милиции", являлся членом рабочей рруппы. Положения диссертации нашли отражение в методических материалах, подготовленных для народных депутатов.

Теоретическое и практическое юачение изучения правоохранительной системы заключается в следующем: во-первых, создается целостное представление, обобщающее знание по различным видам правоохранительной деятельности государства. На практике, это позволяет выявлять и устранять, а то и предвидеть заранее, разсогласованность в функционировании различных государственных органов, своевременно брать нод защиту те социальные интересы, которые в силу различных причин сл&бб защищены. Одна и® таких причин - недостаточная системность в правоохранительной деятельности государства.

Концепция правоохранительной системы - это такое обобщенное знание , без которого невозможно подойти к верному решению частных проблем правоохранительной деятельности. Если же делается попытка решать частные проблемы при отсутствии общей концепции, то такие решения, как правило, чреваты неэкономичностью и слишком большими издержками, отрицательным побочным эффектом (отсутствие сбалансированности между функциями правоохранительных органов по поддержанию правопорядка в обществе и тем порядком, который должен быть "внутри" самих правоохранительных органов, противоречия между теми юридическими требованиями, которые адресуются гражданам и требованиями, которые предъявляются к органам государства, к должностным лицам, да и к самому государству вообще, противоречия между юридическими нормами, различные нестыковки и т.д.).

Во-вторых, разработка общей теории правоохранительной системы создает ориентиры для совершенствования законодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов. Участие диссертанта в рабочей группе,подготавливавшей проект Закона РОЗСР "О милиции", в его обсуждениях с депутатами в соответствующих комитетах Верховного Совета РОФСР, создавало возможность для включенного наблюдения, позволившего сделать вывод о том, что теория правоохранительной системы отсутствует, а есть только специальные знания и опыт практиков в весьма узких областях правоохраны. В ходе обсуждений проявлялась милицейская, адвокатская, судебная точка зрения. Очень часто превалировал политический подход, несущий на себе печать той или иной фракции, той или иной политической заинтересованности. Не было самого главного - общей теории правоохранительной системы, которая бы могла всех вооружить общими целями, ориентирами и в которой бы все эти подходы были оптимально отражены. Наука оказалась попросту не готовой к такому бурному развитию политических событий,к крутым поворотам истории, й в этом нет ничего удивительного. Между историей развития социально-экономических, политических явлений и историей развития самой науки, по всей:вероятности,существует тесная взаимосвязь. Однако эта взаимосвязь не настолько тесная, чтобы можюбыло утверждать о совпадении первого и второго. Этапы в развитии общества могут не совпадать с этапами в развитии науки. Научная теория может опережать развитие событий, а может, наоборот, отставать. То, что в политике может происходить с невероятной быстротой, в науке может потребовать известного времени,связанного с накоплением материала, его анализом, осмыслением.

В-третьих, рассмотрение данной проблемы позволит обнаружить "узкие" места в организации правоохранительной деятельности, в управлении правоохранительной системой со стороны общества, найти "болевые точки" в обеспечении охраны прав граждан.

В-четвертых, указанное исследование создаст теоретические предпосылки, для изменения правоохранительной практики с тем, чтобы быстрее и эффективнее решались задачи формирования правового государства в нашей стране. Необходимо, чтобы практика издания и применения правовых норм навсегда избавилась от так называемого квазиохранительного подхода в решении экономических и всех остальных социальных проблем, то есть попыток всегда ап-пелировать к уголовному закону, санкциям, государственному принуждению вообще, выпячиванию всего этого на передний план. Нужно обратить внимание на возможность гражданского, хозяйственного права и в полной мере их использовать для решения правоохранительных задач.

В-пятых, прогрессивные изменения в правоохранительной системы немыслимы без изменения обыденного, теоретического и, в частности, профессионального, правосознания. Следовательно, надо изменять,проводить реформу в системе юридического образования. Разработка концепции правоохранительной системы улучшит образование юристов, создаст методологическую основу для изучения частных специальных вопросов правоохранительной деятельности.

Новизна диссертации во многом объяснена вышеизложенным (актуальность, теоретическая и практическая значимость, степень разработки поставленных проблем). Помимо этого можно сказать следующее:

- впервые предпринимается попытка разработать общую теорию правоохранительной системы;

- новизна диссертации просматривается в основных положениях, которые выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации.

Правоохранительная система - это совокупность государственно-правовых средств методов и гарантий (охранительная функция правовой системы, правоохранительная деятельность, юридические нормы и правоотношения охранительного характера, охранительные аспекты правосознания»правоохранительные органы, законность и правопорядок складывающийся в результате реализации охранительных норм, охранительные аспекты юридической культуры в целом), обеспечивающих защищенность человека от противоправных посягательств.

- Правоохранительная система - понятие более широкое, нежели понятие системы правоохранительных органов. Правоохранительная система включает как правовые, так и государственные структуры. Это прежде всего определенная система охранительных юридических норм, в которых правоохранительная функция проявляется непосредственно, явно. Такие нормы имеются во всех без исключения отраслях права. В некоторых отраслях их больше (уголовное,административное право), в других меньше (конституционное или государственное, гражданское, семейное право), но так или иначе, в различных пропорциях они присутствуют в "юридической материи". Наряду с другими правовыми явлениями (правосознание, законность и т.д.) - это все то, что составляет правовой аспект»компонент правоохранительной системы. При этом нормы являются главным, субстанциональным компонентом. Такой подход вполне соответствует логике правового государства, которое стремится к тому, чтобы везде .и. во.всем на первое место выдвигалось именно право, а не какие-либо государственные структуры. Ведь правовое государство - это государство, связанное правом. Что касается правоохранительных органов, то они должны быть поставлены, как минимум на второе место. Это второй субстанциональный компонент или аспект правоохранительной системы. Это., как бы вторая важнейшая константа,вокруг которой под различным углом зрения могут рассматрижаться такие переменные,как правосознание, применение права и т.п. Конечно, вопрос о том, что постоянно, а что переменно в известной мере относителен. Само по себе правосознание, в том или ином виде есть в любом обществе и в этом смысле оно постоянно. Однако в сравнении с государственной структурой как таковой оно изменчиво, неопределенно, всегда дискретно. В целом же речь идет о том, что все правовые явления,причем одни и те же могут рассматриваться либо применительно к юридическим нормам, либо применительно к правоохранительным органам.

В прошлом правоохранительные органы наделялись несвойственными для них функциями. В результате правоохранительные органы были ответственны едва ли не за все недостатки общества. Безпредельность в определении функций и обязанностей правоохранительных органов - одна из причин,порождающая правовой беспредел во взаимоотношениях с гражданами. Вот почему так важно, чтобы основания правоохранительной деятельности и правоохранительные функции были четко закреплены.

Охранительные правовые нормы реализуются 1 правоотношениях. Запреты реализуются в так называемых общих правоохранительных отношениях, а санкции * в конкретных. И те*и другие могут рассматриваться как слагаемые правоохранительной системы.

В правовом государстве все взаимоотношения между личностями и государством, правоохранительными органами не должны выходить за рамки определенных юридических (общих или конкретных правоотношений. Государство является одним из субъектов охранительных правоотношений. Оно несет ответственность перед своим обществом за правильность организации и законность в функционировании правоохранительной системы. Если государство нарушает свои собственные нормы, то наступает фактическая ответственность. Она выражается в недостижении целей, которые были поставлены перед государством, в отрицательной исторической оценке его. деятельности, в общественном осуждении со стороны сменяющихся поколений. .

В правовом государстве, поведения граждан регулируется по принципу: все что.не запрещено, дозволено. Государственные и,, в частности, правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в соотвтствии с принципом: дозволено то, что разрешено законом. Такой подход вытекает из концепции правового государства: примат права над государством, связанность государства правом, ответственность государства перед обществом и личностям, уважение человеческого достоинства,невмешательство в охраняемую законом сферу личной свободы, верховенство закона, разделение властей.

Правоохранительный орган - это такой орган государства, который осуществляет правоохранительную деятельность, обеспечивающую защиту прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных институтов, коммерческих и других организаций, на началах точного соблюдения законности. Только правоохранительные органы государства имеют право применять государственное принуждение,выражающееся в правоограничениях (ограничение или лишение свободы и т.п.). Они действуют в интересах всего населения, любых субъектов права на основе принципа равенства всех перед законом.

Правоохранительные органы имеют ряд характерных особенностей» Как все органы государства они наделены властными полномочиями, компетенцией, обладают организационной самостоятельностью. Особенность состоит в том, что их деятельность направлена на предотвращение, пресечение и раскрытие правонарушений, применение санкций в тех случаях, когда нарушаются нормы права.

Некоторые правоохранительные органы полифункциональны, что в значительной степени обусловлено сложностью и разнообразием объектов правоохранительной системы. Изменяются общественные отношения и,соответственно этому, изменяются законом и законом же корректируются, расширяются функции тех или иных правоохранительных органов.

Основная цель правоохранительной системы вообще, и системы правоохранительных органов, в частности, - охрана человека, человеческого достоинства, прав и свобод граждан, интересов общества и государства. Борьба с преступностью - задача всего общества, всех его институтов. Длительный период бытовали неправильные представления о том, что правоохранительные органы должны "бороться с преступностью". Между тем правильнее было бы говорить не о борьбе с преступностью, а борьба с конкретными преступниками, правонарушениями. Борьба - это метод охраны. Правоохранительная система и правоохранительные органы должны быть направлены не на борьбу,а на охрану. Нельзя возлагать на правоохранительные органы те задачи, которые могут быть решены только самим обществом в целом в ходе социально-экономических и иных преобразований. Нереальные задачи могут причинить только вред (процентомания, укрытие преступлений и т.п.). И об этом хорошо свидетельствует исторический опыт правоохранительной системы.

Объекты правоохранительной системы - это те комплексы общественных отношений, которые в силу своей значимости нуждаются в правоохране. В соответствии со сферами правовой жизни следует различать такие комплексы общественных отношений}как политические, социально-экономические, культурные, нравственные и собственно-юридические. При этом важнейшее значение приобретают вопросы социально-правовой защищенности личности. Наиболее, существенные социальные отношения между людьми (жизнь, здоровье, как физическое, так и духовное, достоинство и честь) нуждаются в повышенной охране. Они стоят выше каких-либо-классификаций . Социально-правовая защищенность человека - первостепенный объект правоохранительной системы.

Субъекты права одновременно являются и субъектами правоохранительной системы. Субъекты права - это носители прав и обязанностей. Права должны защищаться. Такая защита может быть осуществлена как самими правомочными субъектами, так и государством, создаваемыми им специальными правоохранительными органами .

Перестройка правоохранительной системы должна ориентироваться на новые принципы, на действительное, а не декларативное осуществление тех принципов, которые давно общепризнаны, но в нашей правовой и правоохранительной системе не реализовались или реализовались недостаточно эффективно.

Принципами правоохранительной системы являются: согласование личных и общественных интересов, регулирование поведения граждан и деятельности государства, его органов на началах четкой правовой определенности, многовариантность средств, методов и способов правоохранительной деятельности государства и его органов, уважения человеческого достоинства, прав и свобод граждан, законность, демократизм, состязательность.

Охранительные юридические нормы - разновидность правовых норм. Любая юридическая норма конструируется в соответствии с применяемыми правотворческим органом способами правового регулирования. Такими способами являются: дозволение, запрет, обязанность и правовое ограничение. В зависимости от того в какой комбинации они применяются,следует различать такие виды юридических норм, как управомочивающие, обязывающие, запрещающие и правоограничивающие. В управомочивающих доминирует субъективное право. Оно как бы выдвигается на передний план.

В обязывающих, запрещающих, правоограничивающих на передний план соответственно выдвигаются обязанность, запрет, правовое ограничение. Для правоохранительной системы характерны прежде всего запрещающие, правоограничивающие нормы, которые являются средством охраны управомочивающих норм. Соблюдение запрещающих юридических норм контролируется преимущественно правоохранительными органами. В случае, когда необходимо пресечь правонарушение, они применяют правоограничивающие нормы (например, пресечение органами внутренних дел массовых беспорядков, задержание правонарушителей, аресты и тп.). Содержанием юридической ответственности за совершенные правонарушения являются , чаще всего меры, которые также предусмотрены правоограничительными нормами (например, нормами исправительно-трудового права).

Правоохранительные органы государства призваны защищать права и законные интересы личностей, поэтому, в широком смысле слова, так или иначе все правовые нормы и правоотношения составляют объект правоохраны.

Основной уровень правоохранительных отношений - это отношения "гражданин - государство". Он является первичным, й только потом уже возникают отношения типа "гражданин - правоохранительные органы". От того, как организован первый тип охранительных отношений, насколько правильно и полно. они .закреплены в Конституции, насколько они обеспечены государством, зависит и нормальная организация правоотношении на всзх остальных (нижестоящих) уровнях, ибо ответственность государства перед обществом, его ответственное отношение.к нему, создают предпосылки для ответственной деятельности, ответственности всех его органов»

Каждый элемент правоохранительной системы имеет присущий ему социально-психологический аспект. Самими характерными в этом отношении являются ее субстанциональные элементы, к которым следует отнести прежде всего юридические нормы и правоотношения. Именно с ними соизмеряется и правомерное и неправомерное поведение. Социально-психологические моменты в различных сферах правового воздействия имеют различную специфику. Они либо усиливают либо ослабляют правоохранительную систему. 3 каждом конкретном случае складывается своя система взаимодействия, правовых и социально-психологических явлений. Типичные ситуации такого взаимодействия должны быть учтены при создании и применении юридических норм. В противном случае правоохранительная система оказывается неэффективной, а в крайних случаях - причиняющей вред самому обществу.

Современное состояние правоохранительной системы характеризуется множеством черт. Среди них можно выделить самые существенные, определяемые экономическими, политическими, духовными изменениями.которые происходят в обществе. Определяющим все остальные факторы перемен, является глобальный переход к иному жизненному состоянию и обустройству людей - к частной собственности. Такой переход совершается в уникальной и исторически неповторимой, не знающей аналогов социальной среде. Уникальность ситуации состоит в том, что экономика общества огосударствлена и монополизирована чиновничеством. Происходит переход от,так называемой социалистической собственности.к собственности частной,, чего в истории не было. Во всех странах,в том виде,в котором возникал и утверждался капитализм, он возникал и утверждался стихийно, то есть неуправляемо, а значит без участия воли управленцев, без определения их места и интересов в этом процессе, без сколько-нибудь распространившихся случаев использования ими своего положения, как "прорабов", "строителей" нового общества. В условиях общей дестабилизации общественной и государственной жизни дальнейшая децентрализация правоохранительной системы, ее ослабление может привести к небывалому росту коррупции, расширению и резкому усилению монополии мафиозных структур, к необратимости государственного распада. Выход состоит в том,чтобы отказаться от управляемого развития капитализма. Капитализм невозможно запланировать, "построить". Право должно создавать равные возможности и охранять личность и общество от любых монопольных структур. Преодоление монополий - самая трудная и первостепенная задача. Монополия в экономике, в политике, в национальных отношениях, в средствах массовой информации, в системе образования, да и в самой правоохранительной системе - все они сдерживают состязательность и конкуренцию, частную инициативу, останавливают попытки развития нормальных рыночных отношений. Поэтому правоохранительная система сможет реально охранять права и законные интересы граждан только в том случае, если она будет подкреплена законодательными механизмами слома экономических и других монополий.

Проведение судебно-правовой реформы, совершенствование ; организации и деятельности правоохранительных органов в целом, в методологическом отношении, имеет два основных аспекта. Во-первых, могут совершенствоваться система и структура тех или иных государственных органов, поддерживающих правопорядок в обществе. Во-вторых,всегда существует возможность улучшить правовое регулирование деятельности государственных органов и должностных лиц. Это два направления. Они могут развиваться одновременно, параллельно. Либо может быть преимущественное развитие какого-нибудь одного. В нашей стране всегда отдавалось предпочтение первому. Делалось это в силу разных причин. Далеко не последнюю роль играла сама командно-административная система, а вернее командный "строительный" стиль руководства обществом.

Нельзя ограничиваться только совершенствованием государственных структур. Иногда значительно дешевле в смысле материальных, затрат и эффективнее не государственные, а правовые преобразования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Братко, Александр Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая все сказанное, можно сделать некоторые выводы и обобщения.

1. Правоохранительная система - это соответствующая идеям правового государства совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных государственно-правовых средств, методов и гарантий (охранительная функция правовой системы, правоохранительная деятельность государства, его органов действия, участвующих в ее реализации организаций и граждан, охранительные юридические нормы и правоотношения, правовая культура, законность и правопорядок)/ используемые в целях охраны естественных прав человека, человеческого достоинства, прав и свобод граждан, интересов общества и государства.

Длительный период в нашей стране бытовали представления о том, что правоохранительные органы должны "бороться с преступностью". В действительности же борьба с преступностью - задача всего общества, всех его институтов, а не только правоохранительных органов.

Правоохранительная система и правоохранительные органы должны быть направлены не на борьбу, а на охрану. Борьба - это метод охраны. Поэтому бороться нужно сконкретными правонарушителями, а не с преступностью вообще.

2. Правоохранительная система - составная часть правовой системы. Такой подход в полной мере согласуется с задачами формирования правового государства, как государства связанного правом, как государства в котором обеспечивается приоритет права и где право как бы стоит над государством, а само государство существует для того, чтобы управлять общественными делами, руководствуясь этим, прежде всего - естественным правом.

3. Правоохранительная система - понятие более широкое, нежели система правоохранительных органов. Правоохранительная система включает как и правовые (они занимают первое место в правовом государстве или должны занимать первое место, когда правовое государство, как в нашей стране, выступает в качестве модели), так и государственные структуры (правоохранительные органы и правоохранительные организации). Правовые структуры - это прежде всего определенная система юридических норм, в которых охранительная функция правовой системы выступает на передний план, доминирует. Правоохранительные органы функционируют дискретно. Они "подключаются" каждый раз, как только нарушаются правовые запреты и возникает необходимость в применении соответствующих санкций.

4. В правоохранительной системе не должно быть места для какой-либо неопределенности, поэтому поведение граждан должно регулироваться по принципу: все, что не запрещено, дозволено. Государственные и, в частности, правоохранительные органы осуществляют свою деятельность'в соответствии с принципом: дозволено то, что разрешено законом.

Наряду с этим, к числу важнейших принципов правоохранительной системы относятся: согласование интересов личности и общества, демократизм, системность правоохранительной деятельности, средств, методов и способов правоохраны, их многовариантность, принцип презумпции добропорядочности граждан, уважения человеческого достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан, состязательность и законность.

5. Необходимость в правоохранительной системе обусловлена множеством факторов. Их многообразие определяется многообразием тех социальных интересов, которые как раз и образуют объекты правоохранительной системы. Объекты правоохранительной системы различаются в соответствии с основными сферами общественной жизни (экологические, социально-экономические, политические, духовные, нравственные и юридические отношения).

Обеспечение социально-правовой защищенности человека -комплексный межотраслевой объект правоохранительной системы. Охраны окружающей человека природной среды, наиболее слабое звено в системе отношений, характеризующих социально-правовую защищенность человека.

6. Юридические нормы и правоотношения - составные элементы содержания правоохранительной системы. В правовом государстве все взаимоотношения между личностями и государством, правоохранительными органами и правоохранительными организациями не должны выходить за рамки правоотношений.

7. Правоохранительный орган - это такой орган государства, который осуществляет специализиро ванную правоохранительную деятельность, обеспечивающую защиту прав, свобод и законных интересов граждан, общественных и государственных институтов.

Характерная особенность правоохранительного органа (как и все органы государства., он наделен государственно-властными полномочиями, компетенцией, обладает организационной самостоятельностью, которая предусмотрена законом) состоит в том, что его деятельность направлена на профилактику, предотвращение, пресечение и раскрытие правонарушений, применение санкции в тех случаях, когда нарушаются нормы права.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Братко, Александр Григорьевич, 1992 год

1. Аванесов Г.А. Криминология .и социальная цюфилактика.- М., 1981.

2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

3. Алексеев G.G. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. I. С. 70.

4. Алексеев G.G. Право и правовая система //Правоведение. 1980, № I.5."Алексеев С*С. Общая теория социалистического права.- Свердловск, 1963. Выл. I.

5. Алексеев G.G. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

6. Алексеев С»С. Правовые запреты в структуре советского права //Правоведение, 1973. Ш 5.

7. Алексеев G.G. Право ж перестройка: Вопросы, раздумья, прогнозы. М., 1987.

8. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. I.

9. Алексеев G.G. Структура советского права. М., 1975.1.. Алексеев G.G. Общая теория права. М., 1981. Т. I.

10. Алексеев С.С. О понятии права //Правоведение, 1970.1.

11. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. 1988. С. 125.

12. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.

13. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.

14. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978.

15. Ала тон ов Э.Г. Правосознания я основания юридической ответственности. Труды. ВСШ МВД СССР. - Волгоград, 1974. Вып. 9.

16. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма //Правоведение, 1988, .№ I; Охранительный механизм в правовой системе социализма. Межвузовский сборник. - Краснодар, 1989.

17. Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности в деятельности ОВД (основы системного подхода).

18. Афанасьев B.C. Проблемы разработки инструментальной теории законности как средство укрепления государственной власти /Сб. научных трудов под ред. Н.А. Катаева. Уфимская ВШ МЕД РФ. Уфа, 1991.

19. Бабаев В.К. Понятие юридической нормы. -В кн.: Нормы советского права. Саратов, 1987.

20. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве.- Горький,1974.

21. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики. В об.: Проблемы социологии уголовного права.- М., 1982.

22. Бабаев В.К. Норма права как истинное сужден.ие//Право-ведание. 1976. № 2.

23. Байтин М.И. Государство .и политическая власть. Саратов, 1972.

24. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства,? Саратов, 1978.

25. Баранов П., Житрук Н. Правосознание работников милиции; мифы, деформации, стереотипы. В сб.: Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. - 1992. Jfc I.

26. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

27. Баранов В.М., Кронскнй B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности ОВД.

28. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980.

29. Беляев H.A. Уголовная политика и пути ее реализации. -Л., 1986.

30. Берченко А.Я. Ленинские принципы советского права. -М., 1970.

31. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность б государственном управлении. М., 1990.

32. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.

33. Бойков А.Д., Рагинский А.Д., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание в процессе правоохранительной практики. В кн.: Организация и эффективность правового воспитания. - М., 1983.

34. Бойков А.Л. Проблемы уголовного процесса и судоустройства. В сб.: Вопросы борьбы с прступностью. - М., 1983. Вып. 38.

35. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. - М., 1970.

36. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. -Саратов» 1977.

37. Борисов В.В, Понятие и классификация юридических фактов» См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980; Юридические факты в советском праве. - М., 1984.

38. Бородин G.B. Теоретические проблемы советской уголовной политики. В сб.: ХХУ съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. - М., 1977.

39. Брайшш Я.М. Уголовная ответственность ж ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

40. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

41. Бура H.A. Функции общественного правосознания. -Киев,

42. Бутылин В.Н, Обеспечение законности в деятельности аппаратов ж подразделений ОВД. М., 1991.

43. Вавилова И.А. Моральный и правовой запреты. Диссертация на соискание ученой степени кандидат философских наук. -Ленинград, 1968.

44. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1975.

45. Витрук Н.В. Сочетание общественных .и личных интересов в правах и обязанностях граддан СССР //Советское государство .и право. 1984. Ш 9.

46. Витрук Н.В. Правоохранительные органы в политической системе развитого социалистического общества. // Государств© в политической системе социалистического общества. М., 1983.

47. Витченко A.M. Понятие границ деятельности социалистического государства. В сб.: Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1990.

48. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.й. Советская уголовная политика ,и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979.

49. Вопленко H.H. Социальная справе,пливость и формы ее выражения в праве.//Советское государство и право. 1979, Ji 10.

50. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

51. Вопленко H.H. Правосознание следователя и юрщшчзская

52. В сб.: Формирование профессиональных качеств следователя. -Волгоград, 1985.

53. Вопленко H.H. Реализация норм советского права и ее социально-практические результаты. -В кн.: Нормы советского права. Саратов, 1987.

54. Вопросы теории охранительных отношений. Материалы научной конференции. - Ярославль, 1991.

55. Венгеров A.B. Право и информация в условиях автоматизации управления /Теоретические проблемы. Автореферат дисс.на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.Д975.

56. Бенгеров А.Б., Барабашева H.G. Нормативная система и эффективность общественного производства. М.,1985.

57. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970.

58. Гойман В.И., Лазарев В.В. Правоохранительные органы в советском правовом понятии: Понятие, система, нацравления совершенствования. В сб.: Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания./Сборник научных трудов. - Уфа, 1990«

59. Гольцблат A.A. Правовое государство или диктатура. //Конституционный вестник. М., 1991. 1 4.

60. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

61. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

62. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания //Советское государство и право. 1978, № 3.

63. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

64. Гранина A.A. Органы юстиции в СССР. М., 1985.

65. Гранат Н.Л. »Колесникова О.Н., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД. -Учебное пособие. М., 1991.

66. Гранат Н.Л. Правосознание юристов как междисциплинарная проблема. В кн.: Психология и право. - М., 1985.

67. Гранат Н.Л. Социалистическая законность в деятельности ОВД. М., 1985i

68. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

69. Гранат Н.Л., Афанасьев B.C., Бутылин В.Н. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. /Лекция. -М, 1990.

70. Гулиэв В.Е., Рудинскай Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.

71. Давид Р. Основные правовые системы современности. (Пер. с фр.). М., 1988.

72. Дагель И.О. Проблемы советской уголовной политики. -Владивосток, 1982.

73. Деев Н.Н., Шарафетдинов Н.Ф. Социалистический плюрализм: открытые технологии власти« В кн.: Гласность; мнение,поиски, политика, М., 1989.

74. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

75. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

76. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н.Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.

77. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. -Хабаровск, 1984.

78. Елеонский В.Я. Уголовное наказание л воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

79. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. -Саратов, 1982.

80. Еременко Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат. Волгоград, 1973. С. 54.

81. Еременко Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат. Волгоград, 1973. С. 76.

82. Еременко Ю.П. Советская государственная власть и следственной аппарат. Волгоград, 1973.

83. Загородников Н.Й. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979.

84. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности. /Советское государство и право. 1967. № 7.

85. Иванова З.Д. Запрещающие норш в механизме правового регулирования. //Советское государство и право. 1975. Л II.

86. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.

87. Меринг Р. Борьба за право. Спб, 1912.

88. История буржуазного государства и права (1640-1917). -М., 1964.

89. Кан Уэда. Преступность ж криминология в современной Японии. М., 1988.

90. Казнмирчук В.П. Социальный механизм действий права. /Советское государство и право. 1970. А 10.

91. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986.

92. Карасева В.М. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж, 1989.

93. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

94. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М.,1956.

95. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960.

96. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

97. Керимов Д.А. О применении советских правовых норм. /Советское государство и право. 1954. № 5.

98. Клочков В.В. Уголовная политика и уголовное право. //Социалистическая законность. 1977. I II.

99. Ковалев М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. Свердловск, 1980.

100. Кондратов, D.H.Соловей, Черников B.B. Российский закон о милиции. М., 1992.

101. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

102. Криминология (Перевод с чешского). М., 1982.

103. Кристи Н. Пределы наказания. /Пер. с англ.- М., 1985.

104. Нурашвили Б. II. Принципы советского государственного управления // Сов.гос.и право, 1980.- № II.

105. Кудрявцев Ю.В. Звание правовой нормы // Сов.гос. и право. 1983. » 9.

106. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права. В сб.: Проблемы советской уголовной политики. Межвузовский тематический сборник. - Владивосток, 1985.

107. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

108. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

109. Кудрявцев В.Н. Правовая система и укрепления социалистического общества // Коммунист. 1981.

110. НО. Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право; развитие общего понятия // Сов. государство и право. 1985. № 7.

111. Кудрявцев В.Н.Криминализация как способ осуществления уголовной политики. В кн.: Основания уголовно-правового запрета. - М., 1982.

112. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система. Правовая кибернетика. - Вып. 40. - М.

113. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

114. Курилов В.И. Личность. Труд.Право. М., 1989.

115. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Шнек,1979.

116. Кравец A.C. Вероятность и система. Воронеж, 1970.

117. Куличев. Некоторые вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности специальных школ // Соц. законность, 1985.

118. Котляровский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. Учебное пособие по спец.курсу. Вып.I. М., 1973.

119. Лазарев В.В. Новое в теории и методологии исследования законности. Киев - Проблемы правоведения 1977 № 5.

120. Лазарев В.В., Попов Л,Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 1987.

121. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность ОВД. М., 1989.

122. Лазарев В.В., Применение советского права. Казань, 1972,

123. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов.гос. и право. 1970. № II.

124. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования. // Правоведение. № 5. 1980.

125. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. № 5. - 1980.

126. Лазарев В. В. Проблемы в праве и пути их устранения. -М., 1974.

127. Лазарев Л.В.,Слива А.Я. Конституционная реформа первый этап.

128. Лазарев В.В. Регулирующая роль законодательства в процессе перестройки советского общества // Сов. гос. и право. 1987. № 12.

129. Лазарев В.В. Советский закон в действии. М., 1988.

130. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

131. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

132. Левин Д.В. Ответственность государств в современном -н международном праве. М., 1966.133. w/e^/сГ О,^, CQMK^fcru и ответственность по советской у п. ля 6 е/ ^ ' /Í .

133. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.-М., 1973.

134. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав личности. В кн.: Права человека в истории человечества и в современном мире. - М., 1989.

135. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

136. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности. М., 1981.

137. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.,1977.

138. Матузов Н.й. Правовая система и личность. Саратов, 198'?.

139. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Сов. гос-во и право. 1983. - № I.

140. Матузов Н.И. Общие правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений. В кн.: Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1976.

141. Матузов Н.И. Личность.Права.Демократия. Сл^ат^ь , / в?г .

142. Митрохин H.H. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.

143. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка -программная задача партии. М., 1964.

144. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967.

145. Миньковский Г.М. 0 задачах и направлениях теоретического решения проблем советской уголовной политики. В сб.: Проблемы советской уголовной политики. - Владивосток,1985.

146. Мирошниченко Т.Н. Диалектика соотношения типичного, нетипичного и нетрадиционного в праке // Проблема социалистической законности: Республиканский межвузовский научный сборник. Харьков, 1985. - Вып.15.148149,15015115215315415515615?158159160161162163

147. Мицкевич A.B. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР. Автореф. докт.дисс. М., 1967.

148. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе. В сб.: Совершенствование законодательства о суде и правосудии. - М., 1985.

149. ЭДулукаев P.C., Скилягин А.Т. История советской милиции хронологический справочник. Л.,1976.

150. ОДураметс 0, Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979.

151. Мурашин Г.А. Правоохранительная деятельность Советского государства важнейшее условие упрочения правовой основы государственной и общественной жизни. - М., 1982.

152. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Сов.гос. и право. 1988. - № 2.

153. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

154. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Сов. государство и право. 1981. - № 10.

155. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов, 1959.

156. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.- М., i960.

157. Некоторые философские проблемы государства и права. -Саратов, 1979.

158. Неновски Нено. Преемственность в праве. М., 1977.

159. Кода И. Сравнительное правоведение в Японии: прошлое и настоящее В сб.: Очерки сравнительного права.- М.,1961.

160. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

161. Нормы советского права. Проблемы теории.- Саратов,1987.

162. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев., 1985.

163. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками // Сов. юстиция, 1986.

164. Охрана окружающей среды в ГДР: очерк природоохранительного права. /Пер. с нем./ M., 1986.

165. Охранительный механизм в правовой системе социализма. Межвузовский сборник Краснодар, 1989.

166. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление отраслей права. // Правоведение, 1975. № 3., с.71 и сл.

167. Правоприменение в советском государстве. M., 1985.

168. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн.1. M., 1986.

169. Правовая система социализма. Функционирование и развитие Кн. 2. М.,

170. Проблемы теории государства и права: Учебник/ под ред. С.С. Алексеева. M., 1987.

171. Проблемы советской уголовном политики. Межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1985.

172. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-правовое процессуальное принуждение. M., 1985.

173. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов./ Сов. гос-во и право.1989 № II/.

174. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического праваи их структура. В кн.: Вопросы обшей теории советского права. - M., 1980.

175. Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Ярославль, 1990.

176. Проблемы теории государства и права: Учебник/ под ред. С.С.Алексеева. M., 1987.

177. Правовое регулирование рыночных отношений в СССР. М., 1990.

178. Рабинович Ü.M. Упрочение законности закономерность социализма. -Львов 1975,

179. Рабинович U.M. Роблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

180. Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании Труды Высшей следственной школы. Выпуск I., 1969,

181. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. -Волгоград. 1970.

182. Радько Т.Н. Понятие и структура функции охраны социалистического правопорядка. -В сб.: Проблема дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов. -Киев. 1986.

183. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Вьпюград - / з ïi.

184. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. -М., 1971.

185. Савицкий В.М. Новый этап в осуществлении социалистического прав осу дил. ././С ов. юс тшщя. -1978. 5.

186. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса. -В сб.: Проблемы кодификации уголовно-процессуального права.

187. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников ОВД.-Л. 1988.

188. Самощенко И.О. Основы незыблимости советской законности. -Ме, 1967.

189. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. ~М., I960,

190. Самощено И.О., #арукшии М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М., 1971,

191. Семашко H.A. Культурная революция и оздоровление быта. М., 1929.

192. Силаченко Н.В. Границы деятельности законодателя./Сов. гос. и право. №8.

193. Симкин Л.С. Органы юстиции и суды: борьба с преступностью. -M., 1988.

194. Спиридонов Л.И, Социология уголовного права. -М.,1986, С,13-14.

195. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. -M., 1988.

196. Студеникина М.С, Соотношение административного иринрк-дения и административной ответственности.//Сов.гос. и право, 1968.

197. Смирнов В.Г, функции советского уголовного права. -Л., 1965.

198. Стхучков H.A. Исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. -Саратов, 1970.208в Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации, -Мв, 1980.

199. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952.

200. Советское административное право: Учебник./Под ред. В.И.Поповой, М.С.Студешшшой.-М., 1988,

201. Советский уголовный процесс. -Л., 1989.

202. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. -М., 1984.

203. Советская милиция: История ж современность. 1912-1980, ~М., 1967.

204. Суд и правосудие в СССР: Учебник./Под ред. Б,А.Галкина. -М., 1981,

205. Судебная практика в советской правовой системе. Отв.ред. С.Н.Братус.-М,, 1975, -С.8-17; Карташов В.Н. Указ. соч.

206. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. -М, , 1962,

207. Тиунова Л.Б, 0 понятии правовой системы,//Правоведение. 1985. - № I; Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. -Т.1, -М., 1986.

208. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества.// Сов.кос-во и цраво. -1979.-41., 1

209. Т омин В, Т«, Бе зл епкин В.Т, Пре зушщя невиновыости и советский уголовный процесс.-В кн,; Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. -М., 1978.

210. Тихомиров Ю.А, Теория закона.-М,, 1982.

211. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. -М., 1968.

212. Тихомиров В.П. Личность и общество.-М., 1965.

213. Тункин Г,И, Теория международного права. -М,, 1970; В.А.Мазов.Ответственность в международном праве.-М., 1979. •

214. Тункин Г.И. Право и сила в Международной системе. -М,, 1983«,

215. Тутинас В.А. Социалистическая законность и правовая актрянвсть личности. -В сб.: Вопросы теории государства и права: Личность, право, правовая система', -Саратов, 1988.

216. Теория государства и права: Учебник./Под ред. А.М.Ва-силъева.-м,, 1983.227» Фаткуллин Ф.Н, Проблемы теории государства и права. -Казань. 1987.

217. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. -Л;, 1977.

218. Фшшзшенко Г., Лазарев В. Вправе ли несовершеннолетний подать заявление в возбуждении уголовного дела.//Соц.законность, 1983. № 12.

219. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь,-М,, 1983.

220. Чхиквадзе В,М. Государство, демократия, законность. -М., 1967.

221. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. -М., 1979.

222. Шебанов А.Ф, Нормы советского социалистического права. -М., 1956.

223. Шамба Т,М. Советская демократия ж правопорядок.-М., 1985.

224. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.-М., 1970.

225. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия.-Томск. 1967.

226. Шейдлкн В,В, Сущность советского права, -Л., 1959.

227. Шейндлин В.В» Норма права и правоотношение,-В кн.: Вопросы общей теории советского права.-М., 1960.

228. Шейфер С.А. Следственные действия. -М., 1981.240„ Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц /реальность и перспективы// Сов.гос-во и право, 1989,- Л 3. С.23.

229. Шумилин С.Ф. К вопросу о защите чести и достоинства/" в советском уголовном процессе. -В кн.: Проблемы правоведения. Вып. 46. -Киев. 1965.242» Элькшд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве.-Л., 1976.

230. Явич Л.С. Сущность права« -Л., 1965.

231. Явил Л.С, Государство, право, общественный порядок в период строительства коммунизма.-М., 1967.

232. Явич Л.С, Конституция СССР и некоторые вопросы общей теории советского права.-В.сб.: Конституция СССР и дальнейшее государствоведешя и теории права. -М., 1979.

233. Явич Л.С. Общая теория права.-Л., 1976.

234. Яковлев А.М. Право и объективные социальные нормы. -Труды ВШИСЗ.-М. ,1974,

235. Якуб М.Л, Процессуальная форма в советском уголовном процессе. -М., 1981.

236. Язык закона. Под редакцией А.С.Пиголкина.-М., 1990.

237. Халфина Р. О, Критерий истинности в правовой науке,

238. Халфина Р.О, Общее учение о правоотношении,-М,, 1974.

239. Халфина Р.О. Диалектические противоречия и право.// Сов.гос-во и право. I I.

240. Конституция Российской Федерации.-М., Юриздат. 1992.

241. Федеративный договор. Документы. Комментарии.-М., Юриздат. 1992,

242. Сборник Законов Российской Федерации.-М.; Юриздат. 1991.256» Экимов А.И. Справедливость ж социалистическое право. -Л., 1980.

243. Экймов А.П. Коркунов, -М., 1983.

244. Экимов А.Й. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984.1. ЗС X

245. Конституция (основной Закон) Российской Федерации.-М.; Издание Верховного Совета Российской Федерации, 1992.

246. Федеративный договор. Документы. Комментарии.-М.; Издание Верховного Совета Российской Федерации, 1992.

247. Декларация прав и свобод человека.//Известия, 1991. 7 сентября,

248. Закон РСФСР "О конституции Суда", Сборник законодательных актов, принятых третьей сессией Верховного Совета РСФСР.-М., Юриздат. 1991.

249. Проект Конституции Российской Федерации.//Конституционный вестник. 1991. №8.

250. Закон РСФСР "О прокуратуре Российской Федерации".//Рое--сийская газета. 1992. 18 февраля.

251. Сборник указов Президента Российской Федерации. Январь-март 1992, Общий отдел Администрации Президента Российской Федерации,

252. Сборник Постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, Ноябрь-декабрь 1991. Общий отдел Администрации: Президента Российской Федерации.

253. Сборник распоряжений Правительства Российской Федерации. Январь-март 1992. Общий отдел Администрации Президента Российской Федерации.