Охранительные правоотношения в сфере обеспечения информационной безопасности современной России: Теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Балдицын, Василий Вячеславович

• Балдицын, Василий Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Балдицын, Василий Вячеславович

Введение.

Глава I ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

§ 1. Становление и эволюция представлений об охранительных правоотношениях в политико-правовых учениях стран Западной Европы,

Америи и Азии.

§ 2. Генезис представлений об охранительных правоотношениях в истории политико-правовой мысли России.

§ 3. Современные представления о содержании охранительных правоотношений.

ГЛАВА И ОСОБЕННОСТИ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

§ 1. Нормативно-правовая база охранительных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности.

§ 2. Специфика участия СМИ в охранительных правоотношениях в сфере обеспечения информационной безопасности.

§ 3. СМИ как структурный элемент механизма защиты человека и общества от воздействия "вредной информации".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охранительные правоотношения в сфере обеспечения информационной безопасности современной России: Теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных со становлением и развитием в современной России действенных механизмов обеспечения информационной безопасности.

Неослабевающий интерес ученых к многоаспектной проблеме безопасности российского государства и общества продиктован, прежде всего, резкими экономическими и политическими изменениями, происходящими в стране, которая после десятилетий «социалистического эксперимента», проходившего под защитой «железного занавеса», стремится стать полноправным членом международного сообщества. Принятие Конституции 1993 г., провозгласившей Россию правовым демократическим государством, рассматривается большинством ученых и политиков в качестве начального этапа полномасштабной реформы государственного строя.

Одним из важнейших направлений проводимой реформы является обеспечение внутренней и внешней безопасности России, создание эффективной правоохранительной системы, способной противостоять усилившимся в последнее время негативным тенденциям в политико-правовой сфере. Отмечая важность очерченного проблемного поля, следует особо выделить комплекс вопросов, связанных с обеспечением информационной безопасности Российской Федерации, роли и места в этом процессе средств массовой информации.

Основная проблема заключается не в том, чтобы признать или не признать теоретическую и практическую ценность самой идеи значимости информации и, как следствие, - безопасности в информационной сфере для политико-правовой жизни общества. Сегодня вряд ли найдется ученый или политик, открыто выступающий против необходимости активного привлечения многочисленных источников информации (важнейшее место среди которых, безусловно, принадлежит СМИ) к решению многообразных проблем, возникающих в процессе реформирования российского общества, реализации политических и социально-экономических прав российских граждан. Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о согласии во взглядах и мнениях по поводу путей и способов воплощения абстрактно-теоретической модели в реальной политической жизни. Подтверждением тому являются постоянно возникающие в последние годы на федеральном и региональном уровнях конфликты по поводу тех или иных конкретных средств массовой информации, контролируемых различными политическими силами и финансово-промышленными группами.

Характеризуя роль и место СМИ в системе информационной безопасности, следует отметить, что в целом проблемное «поле» данной темы имеет еще немало «белых пятен», в том числе и в аспекте теоретико-правового исследования.

Во-первых, в условиях радикальной трансформации общества, повлекшей изменение сложившихся массовых представлений и жизненных установок, возникает необходимость теоретического моделирования системы оценочных критериев, используемых для характеристики сущности и содержания информационной безопасности.

Во-вторых, нуждаются в переосмыслении организационно-правовые основы формирования и функционирования СМИ, правовые и организационные механизмы их "включения" в систему обеспечения информационной безопасности личности, общества, государства.

В-третьих, нуждается в теоретическом осмыслении социальные и правовые границы использования в деятельности СМИ, с одной стороны, закрепленных в законах, кодексах, уставах юридических нормативов позитивного характера, с другой, - так называемых надпозитивных норм: правовой культуры, правосознания, корпоративной солидарности и др.

В подобной ситуации возникает необходимость проведения комплексного теоретико-прикладного аналитического исследования ряда проблемных вопросов, касающихся исторической ретроспективы общественных отношений (в том числе и правоохранительных), возникающих в информационной сфере, нормативно-правовых основ деятельности СМИ на современном этапе российской государственности, перспектив развития этого социально-правового института в обозримом будущем.

Очевидная необходимость комплексного исследования очерченного круга проблем обусловили актуальность избранной темы диссертационной работы, предопределили ее объект и предмет, цели и задачи.

Объектом исследования являются охранительные правоотношения, возникающие в информационной сфере и направленные на обеспечение информационной безопасности современной России.

Предметом исследования является комплекс социальных, политико-правовых, юридических факторов (включая представления, идеи, концепции), обуславливающих генезис правовых механизмов, действующих в информационной сфере, формирующих принципы и формы участия СМИ в обеспечения информационной безопасности современной России, в том числе связанных с защитой личности, общества, государства от «вредной» информации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Научная цель - теоретико-правовой анализ генезиса охранительных правоотношений, лежащих в основе формирования механизмов обеспечения информационной безопасности в условиях различных правовых систем и политико-правовых режимов. Прикладная цель - анализ места, роли, форм и методов деятельности СМИ как социальных институтов, реализующих право на получение и распространение информации, в системе обеспечения информационной безопасности личности, общества, государства и подготовка на этой основе предложений, направленных на повышение их значимости как стабилизирующего фактора функционирования государственного механизма и формирования развитого гражданского общества.

При достижении указанных целей диссертантом решались следующие задачи:

- используя достижения современной правовой науки, исследовать понятие, социальную сущность и политическую природу охранительных правоотношений, возникающих в информационной сфере;

- на основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа проследить основные тенденции развития охранительных правоотношений в России и за рубежом;

- исследовать роль СМИ в процессе становления правовой государственности и формирования развитого гражданского общества в современной России;

- определить наиболее важные, с точки зрения современности, понятийные характеристики механизма обеспечения информационной безопасности, раскрыть место и роль СМИ в этом механизме;

- изучить и обобщить основные нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы организации и деятельности СМИ, рассмотреть их соответствие Конституции России, а также международному законодательству в области соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

- разработать конкретные предложения по совершенствованию деятельности СМИ в сфере обеспечения информационной безопасности;

- сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования СМИ на основе принципов уважения, соблюдения и применения правовой законности.

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности. Особое значение имел системно-структурный подход к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа, контент-анализа газетных и журнальных публикаций, связанных с проблематикой диссертационного исследования. Кроме того, автор опирался на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в новейшей литературе науковедческого профиля.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, историков, социологов, культурологов и др.

Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е. Аврутина, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И. Антоновой, В.С.Афанасьева, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, A.M. Васильева, Ю.И. Гревцова, Н.Н. Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, И.Я. Дюрягина, Ю.П. Еременко, С.В. Жилинского, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекья-на, И.Ю. Козлихина, М.М. Курицына, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, Л.А. Николаевой, В.С.Нерсесянца, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Ф.Орзиха, А.С. Пиголкина, И.Ф.Покровского, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И.Спиридонова, В.И.Твердова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др.

Диссертант опирался так же на исследования, посвященные вопросам правового регулирования в информационной сфере. Это, прежде всего, работы таких авторов как В.М.Боер, В.А.Лебедев, В.Н.Лопатин, С.И.Семилетов, М.И.Федотов, Ю.М.Шульженко и др.

Были проанализированы и обобщены идейные концепции гражданского общества и правового государства, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, И.А. Ильиным, Б.А.Кистяковским, Н.М. Коркуновым, М.М. Ковалевским, П.И. Нов-городцевым, В.С.Соловьевым, Е.Н.Трубецким, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шер-шеневичем и др.

Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали Конституция России, действующие нормативно-правовые и правоприменительные акты Российской Федерации регламентарующие деятельность СМИ и регулирующие отношения в сфере информационной безопасности как на федеральном так и на региональном уровнях, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права, исторические факты и архивные документы, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При рассмотрении проблемных вопросов диссертационного исследования автор использовал личный многолетний опыт практической деятельности в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Диссертантом предпринята попытка комплексного рассмотрения структуры и содержания механизма обеспечения информационной безопасности, при этом особое внимание уделяется анализу места и роли СМИ, которые, выступая в качестве «четвертой ветви власти», активно влияют на социально-правовые процессы в данной области. Впервые в юридической литературе предлагается своего рода модель, в рамках которой СМИ рассматриваются как взаимосвязанные структурные элементы гражданского общества, функционирующие в соответствии с конкретно-историческими условиями и нацеленные на решение проблем информационной безопасности, диктуемых социально-юридической практикой и обусловленных уровнем развития политико-правовой науки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Условием и предпосылкой развития в современной России гражданского общества является деэтатизация государственно-правовой системы; повышение авторитета общественных организаций, участвующих (наряду с государственными органами) в правоприменительной и правоохранительной деятельности; совершенствование законодательства и создание единой системы контроля и надзора за проведением в жизнь юридических предписаний, регулирующих отношения в сфере обеспечения и защиты правового статуса личности.

2. Особенностью развития теоретической концепции информационной безопасности является утверждение в качестве ее основных постулатов идей юридического равенства субъектов (прежде всего, индивида и государства); преобладающего характера личных прав и свобод в сравнении с государственной целесообразностью; обеспечения общезначимости и общеобязательности правового закона, а также ряда других принципиальных положений, рассматриваемых в качестве необходимых предпосылок формирования взаимно уважительных и взаимно обязательных отношений государства и индивида в информационной сфере. Создание эффективных механизмов взаимных сдержек и противовесов препятствует чрезмерной централизации власти, выражающейся во всепроникающей цензуре и, вместе с тем, не допускает развития деструктивных тенденций анархо-нигилистического характера.

3. Охранительные правоотношения в сфере обеспечения информационной безопасности представляют собой форму конкретизации свойств и требований правовых предписаний, регламентирующих процессы получения, владения и распространения информации. Двуединая цель нормативного регулирования деятельности СМИ состоит в достижении такого результата, при котором, с одной стороны, обеспечивается реализация свободы слова в различных ее проявлениях, а с другой стороны, - осуществляется контроль за соблюдением морально-этических и правовых норм в процессе получения и интерпретации информации.

4. Особенность охранительных правовых отношений в сфере информационной безопасности проявляется в том, что информационные отношения как объект права имеют свои характерные свойства, отличные от правовых отношений, складывающихся по поводу материальной и интеллектуальной собственности. Их состав определяется в зависимости от предмета охраны: содержания информации, статуса информации, формы ее представления.

5. В правовой теории и практике функциональное назначение деятельности СМИ должно усматриваться не столько в том, что они исполняют роль одного из придатков механизма официального государственного управления, сколько в их способности противостоять тотальному огосударствлению общественной жизни; чрезмерной концентрации власти в одних руках; произволу и беззаконию со стороны государственного аппарата, обеспечивая, вместе с тем, широкие возможности для активных действий участников общественных отношений, связанных с защитой субъективных прав и законных интересов в информационной сфере.

6. Государством должен быть выработан эффективный механизм защиты общества от воздействия «вредной информации». Особое место в системе такого механизма должно принадлежать средствам массовой информации, так как именно от них в значительной степени сегодня и в обозримой перспективе зависит состояние, степень защищенности общества от негативного информационного влияния. Это предопределяется, прежде всего, тем, что современные СМИ и новейшие коммуникационные технологии значительно обостряют проблему воздействия «вредной информации» на социальную среду, неся обществу не только новые возможности, но и новые угрозы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства как теория правоотношений, механизм правового регулирования, юридическая ответственность, теория юридического конфликта и др. Кроме того комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного права и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, сформулированные диссертантом, могут быть использованы: а) в научно-исследовательской работе при анализе современного состояния и перспектив развития охранительных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности; б) в преподавании общей теории права и государства, истории государства и права, государственного права, административного права и пр.; в) при подготовке и преподавании спецкурсов по проблемам правового регулирования деятельности СМИ.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедр гражданско-правовых дисциплин и гуманитарных наук и истории Отечества Кисловодского института экономики и права. Результаты изысканий диссертанта получили отражение в опубликованных научных работах автора, а также в его выступлениях на: международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, ноябрь 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.); всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука Северного Кавказа: состояние, задачи, перспективы развития» (Кисловодск, май 2000 г.); международной научно-практической конференции «Общество. Медицина. Закон». (Кисловодск, май 2000 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Методология системных исследований в гуманитарных отраслевых науках» (Кисловодск, октябрь 2000 г.).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Балдицын, Василий Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы представляется полезным обобщить результаты исследования и сформулировать на этой основе ряд положений и выводов.

Прежде всего, оценивая место и роль охранительных правоотношений в механизме обеспечения информационной безопасности, следует подчеркнуть, что особенность охранительных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности проявляется в том, что информационные отношения, выступая в качестве специфического объекта правового воздействия, имеют свои характерные свойства, отличные от правовых отношений складывающихся в материальной и интеллектуальной сферах жизнедеятельности.

Можно выделить основные направления, по которым должно осуществляться нормативно-правовое обеспечение безопасности в информационной сфере: защита общества от воздействия вредной информации (разжигающей социальную, классовую, национальную рознь, информацию порнографического характера, сопряженную с пропагандой насилия и жестокости и т. п.);

•> защита информации от несанкционированного (противоправного) доступа; защита прав граждан на свободное получение, использование и распространение информации; защита прав граждан на обязательную жизненно важную информированность, отсутствие которой создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует осуществлению их основных прав (сюда относится и право на правовую информированность).

Серьезное влияние на эффективность правоприменительной деятельности в сфере обеспечения информационной безопасности оказывают СМИ. Называемые «четвертой властью», СМИ способны оказывать идеологическое воздействие на сознание населения, формировать побудительные мотивы для определенной деятельности или поведения. При этом значение средств массовой информации многократно возрастает в обстановке обострения политической ситуации, а также в кризисных условиях, когда они оказывают реальное влияние на политический выбор широких народных масс, нравственную позицию общества, отношение людей к действующим государственно-правовым механизмам и т. д. В диссертации делается вывод о том, что чем выше степень политизации в обществе, тем весомей и значительней роль СМИ.

Место и роль СМИ в информационно-охранительных правоотношениях определяется спецификой их участия: 1) в защите прав граждан на свободное получение, использование и распространение информации; 2) в обеспечении прав граждан на жизненно важную информацию; 3) в защите «закрытой» информации от несанкционированного (противоправного) доступа и опубликования; 4) в защите общества от воздействия «вредной информации».

Отмечая, что государство должно создавать условия для реализации права граждан на доступ к информации, диссертант вместе с тем, считает необходимым отметить, что свобода в данной области сочетается с необходимостью защиты соответствующей информации от противоправного доступа, создания условий для защиты социальной среды от негативного информационного влияния.

Представляется, что государством должен быть выработан эффективный механизм защиты общества от воздействия «вредной информации». Особое место в системе такого механизма должно принадлежать институту цензуры рассматриваемой в диссертации в трех аспектах: общесоциальном, корпоративном, юридическом.

Социальный аспект цензуры выражается, прежде всего, в том, что взаимодействие различных общественных отношений и условия взаимодействия различных общественных институтов, социальных слоев, групп и индивидов в обществе в значительной мере зависят от качества и объема информации циркулирующей в социуме, заинтересованном в укреплении стабильности своего бытия и вырабатывающем для достижения этой цели особые средства. Цензура, непосредственно осуществляющая регулирование информационных потоков, служит одним из важнейших механизмов предохранения общества от энтропии, защиты его политических и моральных устоев.

Рассматривая цензуру в узко корпоративном смысле, следует вести речь, прежде всего о цензуре осуществляемой со стороны отдельных политических, финансовых, промышленных структур, чьи интересы не в полной мере совпадают (или не совпадают вообще) с интересами общества в целом. Отсюда вытекает и обоснование так называемого «объективного», «независимого», «нейтрального» характера деятельности средств массовой информации. Но частнособственническая основа и зависимость от монополистического капитала подчиняют их тем же законам, какие свойственны большому бизнесу в целом. Интенсивное формирование частной информационной индустрии, распространение разнообразных по содержанию информационных потоков приводит к очевидному росту влияния финансово-промышленных групп и обслуживающих их или включенных в них крупных преступных формирований. Характер их влияния приобретает характер своеобразной коммерческой цензуры.

И, наконец, собственно в юридическом плане, цензура массовой информации рассматривается как совокупность требований со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений адресованных СМИ и предполагающих предварительное согласование сообщений и материалов, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов содержащих в себе «вредную информацию».

Представляется, что для демократического государства основанного на свободе слова предварительный запрет (осуществляемый в административных формах) на распространение средствами массовой информации каких либо сообщений и материалов недопустим. Вместе с тем принцип взаимной ответственности государства и гражданского общества (в качестве одного из институтов которого выступают СМИ), предполагает, что любая свобода, в том числе свобода в информационной сфере не является безграничной и реализуется только тогда, когда она не противоречит правам и свободам других юридических субъектов, в том числе и самого государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Балдицын, Василий Вячеславович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). М., 1993. 57 с.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. 672 с.

3. Устав Организации Объединенных Наций // Междунар. право в документах. М.: : Юрид. лит., 1982. 853 с.

4. Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // Российская газета. 1995. 5 апреля.

5. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. СПб., 1995. 206 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. 188 с.

8. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // ВВС. №7. Ст.300.

9. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г.). // Российская газета. 1992. 6 мая.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Российская газета. 1995. 14 января.

11. Закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

12. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».// Российская газета. 1995. 22 февраля.

13. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

14. Закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

15. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. // Бюллетень текущего законодательства. С. 58 79.

16. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 // Собрание законодательства РФ. 1997. №10. Ст.1127.

17. Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 1993 г. №376 «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию».

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политике) // Рос. газета. 1994. 25 февраля.

19. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Гардарика, 1996. 296 с.

20. Правовая защита прессы и книгоиздания. Сборник нормативных актов по состоянию на 15 августа 1996 г. М.: Норма, 1996. 304 с.

21. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. 672 с.

22. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1994 1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии / Под ред. А.Б. Венгерова. М.: «Право и закон». 1997. 400 с.

23. Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. СПб.: «Лик», 1998. 44 с.

24. Международное право в судебных документах. М.: Юриздат, 1957. Т. 1. 424 с.

25. Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. М.: Высш. шк„ 1990. 303 с.

26. Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах / ПСЗ Российской империи. Т.XXXIX. Отд.2. 1864. № 41473.

27. Полный свод законов Российской империи. Книга 2. СПб. 1911.

28. Журнал комиссии по преобразованию полиции в Империи: заседания 24 и 27 апреля 1909 г. // Приложение III к законопроекту о преобразовании полиции (отд. от.). СПб., 1913.

29. Проект учреждения Государственной стражи в России, составленный Членом Совета Министра Внутренних Дел, в должности Шталмейстера, Действительным Статским Советником В.Э. Фришем // Приложение 1 к законопроекту о преобразовании полиции. СПб., 1913.

30. Монографии, книги, учебные пособия

31. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации. СПб., 1998. 198 с.31 .Административное право зарубежных стран. М.: Спарк, 1996. 228 с.

32. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы Первой российско-американской конференции / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Центр «Право и СМИ», 1997. 184 с.

33. Александров А.Г. Юридическая норма и правоотношение. М.: Госюр-издат, 1947. 143 с.

34. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства, история и современность. СПб., 1998. 218 с.

35. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

36. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Юриздат, 1961. 271 с.

37. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во МГУ, 1959. 45 с.

38. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. 256 с.

39. Алексеев С.В., Каламанов В.Л., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России (Основы новой общероссийской национальной идеологии): В 2 т. Т. 1. М.: Книга и бизнес, 1998. 558 с.

40. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 115 с.

41. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып.2. Свердловск, 1964. 212 с.

42. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 311 с.

43. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Административное право Российской Федерации. 4.1. М.: ТЕИС, 1995. 280 с.

44. Алешенков М.С. и др. Энергоинформационная безопасность человека и государства. М.: Прогресс, 1997. 197 с.

45. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

46. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. 464с.

47. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 175 с.

48. Боги. Брахманы. Люди. Четыре тысячи лет индуизма. М.: Наука, 1969. 416с.

49. Боер В.М. Информационно-правовая политика России: Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 249 с.

50. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев: Наук, думка. 1987. 90 с.

51. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностр. лит-ра, 1958. 200 с.

52. Владимиров В.Н. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

53. Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. 320 с.

54. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 2. СПб., 1881. 459 с.

55. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. 144 с.

56. Графский В.Г. Бакунин: Из истории политической и правовой мысли. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 142 с.

57. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. 263 с.

58. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: ЛГУ, 1987. 127 с.

59. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: ЛГУ, 1981. 83 с.

60. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1990. 392 с.

61. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.495 с.

62. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. 81 с.

63. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. 121 с.

64. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993. 190 с.

65. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. Джорданвилл. Нью-Йорк, 1991. 367 с.

66. Инако Ц. Современное право Японии. М.: Прогресс, 1981. 269 с.

67. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриз-дат, 1961. 381 с.

68. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI; XX вв. М.: Юристъ, 1995.378 с.

69. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. / Под ред. Краше-нинниковой Н.А., Жидкова О.А. М.: МГУ, 1988. 351 с.

70. История русской церкви. М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.

71. История теоретической социологии: В 5 т. М., 1995.

72. История философии права. СПб.: Юрид. институт. 1998. 638 с.

73. Кант И. Соч. Т.4. М„ 1965. 478 с.

74. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Акад. наук СССР, 1958. 187 с.

75. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: (Очерки по методологии социальных наук и обшей теории права). М., 1916. 704 с.

76. Китай после «культурной революции»: (Политическая система, внутриполитическое положение). М.: Мысль, 1979. 360 с.

77. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1990. 622 с.

78. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение. М.: Прогресс. 1978. 247 с.

79. Кожевников В.В. Правовая активность личности. Омск: Юрид. институт, 1997. 211 с.

80. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994.

81. Компанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1934. 186 с.

82. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998. 207 с,

83. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907. 354 с.

84. Кошелев А.И. Наше положение. СПб., 1875. 189 с.

85. Краткий юридический справочник для журналиста. М.: «Права человека», 1997. 208 с.

86. Крашенинникова Н.А. Индусское право: (История и современность). М.: Изд-во МГУ, 1982. 198 с.

87. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М„ 1927. 158 с.91.«К тебе, обольщенный, несчастный русский народ.»: (Послания св. Патриарха Тихона). Изд. Сретенского монастыря, 1997. 266 с.

88. Лазарев В.В. Чаадаев: (Из истории политической и правой мысли). М.: Юрид. лит., 1986. 110 с.

89. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. 207 с.

90. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. М.: Политиздат, 1967. 579 с.

91. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Т.З. М.: Мысль, 1985. 668 с.

92. Лопатин В.Н., Цыганков В.Д. Психотронное оружие и безопасность России. М., 1999.

93. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. 701 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е.

95. Масс-медиа в России. Законы, конфликты, правонарушения. М.: «Права человека», 1998. 232 с.

96. Массэ А. Ислам. Очерк истории. М.: Наука, 1982. 191 с.

97. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристь, 1997. 672 с.

98. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 560 с.

99. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1965. 420 с.

100. Мор Т. Утопия. М., 1978. 414 с.

101. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. М.-Л., 1956. 300 с.

102. Мотовилковер Е.Я. Теория регулярного и охранительного права. Воронеж, 1990.

103. Муратов С. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. М.: «Права человека», 1997. 56 с.

104. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998. 130 с.

105. Никифоров Б.С. Уголовное законодательство Республики Индия. М.: Госюриздат, 1958. 279 с.

106. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. М„ 1908.246 с.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. 797 с.

108. Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк. М., 1996. 462 с.

109. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. 130 с.

110. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998. 137 с.

111. Правовое поле журналиста / Под ред. Б.И. Верецкого. М.: «Славянский диалог», 1997. 591 с.

112. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991. 141 с.

113. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юрист, 1995. 95 с.

114. Психоэкология России. Проблемы безопасности информационного пространства и психосферы страны. СПб., 1997.

115. Пять лет Закону РФ о средствах массовой информации. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломаносова, 1997. 84 с.

116. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

117. Русская философия права, философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Алетея, 1997. 398 с.

118. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент: ФАН, 1988. 217 с.

119. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: ИГПАН, 1993. 148 с.

120. Синюков В.Н. Российская правовая система: (Вопросы теории). Саратов: Полиграфист, 1994. 494 с.

121. Словарь иностранных слов / Под ред. И В. Лехина, Ф.Н. Петрова. М.: ГИС, 1955. 856 с.

122. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М., 1996.

123. Современное право средств массовой информации в США. / По ред. А.Г. Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ», 1997. 256 с.

124. Социальные отклонения: (Введение в общую теорию). М.: Юрид. лит., 1984. 320 с.

125. Стенограмма Третьей ежегодной конференции по праву СМИ / Под ред. Г.В. Винокурова. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. 38 с.

126. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964. 748 с.

127. Судьи и журналисты в странах Восточной Европы в период перехода к демократии. Киев. 1998, Вып 2. 252 с.

128. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: (Вопросы теории и практики). М.: Наука, 1986. 254 с.

129. Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз. 1939. 570 с.

130. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997. 420 с.

131. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: ЛГУ. 1959. 87 с.

132. Ударцев С.Ф. Кропоткин. (Из истории политической и правовой мысли). М.: Юрид. лит., 1989. 141 с.

133. Утопический социализм. М.: Политиздат, 1982. 512 с.

134. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

135. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. T.l. М., 1900. 404 с.

136. Цинадзе Ш.Ш. Телевидение и общество: Учеб. пособие / СПбГЭТУ. СПб. 1998. 32 с.

137. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 846 с.

138. Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. JI.: ЛГУ, 1973. 134 с.

139. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1956. 304 с.

140. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

141. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.556 с.

142. Эдмунд Б. Ламберт. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: ВИОЛАНТА, 1998. 320 с.

143. Юридическая конфликтология. М.: Институт государства и права, 1995.316 с.1. Статьи

144. Андреев Э.М., Миронов А. В. Социальные проблемы интеллектуальной уязвимости и информационной безопасности. // Социально-гуманитарные знания. №1. 2000. С. 169-173.

145. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности информация // Интеллектуальная собственность: Современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М., 1998. С.56-66.

146. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №1 .С. 16-21.

147. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы //Правоведение 1991. №4. С. 44-56.

148. Васильев Л. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. 1980. №1. С. 175 176.

149. Глинкин А.Н. Латиноамериканский наркобизнес в международной структуре незаконного оборота наркотиков // Латинская Америка. 1996. № 4. С. 49-55.

150. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. №1. С. 3.

151. Елистратов А. Об административном кодексе // Власть Советов. 1923. № 3. 30 с.

152. Кирдяшова Е. Информация как объект интеллектуальной собственности.//ЗИП. №11. 1997. С. 1-5.

153. Козаченко И.Л., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право, 1993, N2.С.85 89

154. Коркунов Н.М. Административные суды в Пруссии // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 5 6, 1880.

155. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права, 1997. №8. С. 128- 138.

156. Кудрявцев М. Информационные права личности. // ЗИП. №5. 1997. С. 1, 12-14.

157. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993. №3. С.74.

158. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Российская юстиция. 1999. N12.

159. Левченко И.Е. Цензура как социокультурный феномен // Социологические исследования. №8. 1996. С. 87.

160. Лопатин В. Н. Правовые проблемы по обеспечению информационно-психологической безопасности личности // Стенограмма «круглого стола» в

161. Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации по информационно-психологической безопасности личности от 27 января 1995 года).

162. Лопатин В.Н. О проблемах информационной безопасности человека // Российская Федерация сегодня. 1999. №20. С. 16 17.

163. Макиенко А.В. Институт цензуры в России // История Государства и права. 1999. № 1-2. С. 18-26.

164. Макиенко А.В. Институт цензуры в России: история и современность. // История государства и права. №1.1999.С. 14-21.

165. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом //Государство и право, 1991 ,N11. С.30-38.

166. Мальцев Г.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение, 1993, N5. С.98 102.

167. Матузов Н.И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристъ, 1997.

168. Мелюхин И. Интернет и правовое регулирование // ЗИП. №12. 1996.1. С. 1-32.

169. Мелюхин И. Информационное общество и государство. // ЗИП. №2. 1997. С. 1 -13.

170. Мелюхин И. Принципы формирования основ информационного общества в России. // ЗИП. №10. 1997. С. 1 4.

171. Монахов В. Защита персональных данных и свобода массовой информации: грани сопряжения. // ЗИП. №1. 1997. С. 12-27.

172. Монахов В. Защита персональных данных и свобода массовой информации: грани сопряжения. // ЗИП. №2. 1997. С. 12-31.

173. Нарушение прав журналистов. Статистика. // ЗИП РП. Новосибирск, Вып 1. 1997. с.4-18.

174. Ратинов А.Р. Правосознание и преступное поведение //Вопросы изучения преступности и борьбы с ней. М., 1975. С. 85 86.

175. Религиозная экспансия против России // Аналитический вестник. Издание государственной Думы РФ. 1998. Вып.4.

176. Саудовская Аравия: Приглашение на казнь // Азия и Африка. 1995. №5. С.76.

177. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права. // Государство и право. №5. 2000. С. 65-75.

178. Сюкияйнен JI.P. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1996. № 8. С. 118-130.

179. Тарасов И.Т. Административная юстиция // Земство, 1882, № 18.

180. Тихонов А.А. Система источников права в буржуазных странах Латинской Америки // Источники права. М., 1985. С. 230 246.

181. Федотов М. Экология информации. // Российская юстиция. 1999. N12.

182. Шульженко Ю. Стандарты Совета Европы в области СМИ и российская действительность. // Российская юстиция. 1999. №5.

183. Диссертации и авторефераты

184. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1995.20 с.

185. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство: Дисс. д-ра юрид. наук. СПб.: СПб.У МВД России, 2000. 448 с.

186. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: (Опыт философско-правового исследования): Авто-реф. дис.д-ра юрид. наук. СПБ., Нижний Новгород, 1997. 330 с.

187. Свон Р.Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России: (Опыт сравнительного организационно-правового и социального исследования). Автореф. дисс. канд. юрид.наук. СПб., 1999. С.22 с.

188. Синюков В.Н. Российская правовая система: (вопросы теории): Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. С.32 с.

189. Чаадаев С.Г. Контроль над преступностью в государствах англосаксонской системы права. Автореф. дисс.д-ра юрид.наук. М., 1992. 34 с.

190. Черняев В.А. Развитие законодательных источников в странах Латинской Америки. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. 24с.1. Зарубежные публикации

191. New York Times Со. у. United States (Brennan, J., concurring).

192. Politz K.H.L. Die europaischen Verfassungen seit dem Jahre 1789 bis auf die neueste Zeit. Leipzig, 1832.

193. Rapp M. 100 Jahre Badischer Verwaltungsgerichtshof. In: KUlz H.R., Naumann R. Staatsbiirger und Staatsgewalt. Ver-waltungsrecht und Verwaltungs-gerichtsbarkeit in Geschichte und Gegenwart. Karlsruhe, Bd. 1, 1963.

194. Rhinow R., Koller H., Kiss C. Offentliches Prozessrecht und Justizverfas-sungsrecht des Bundes. Basel, Frankfurt am Mein, 1996.

195. Rufiier W. Verwaltungsrechtsschutz im 19. Jahrhundert vor Einfuhrung der Verwaltungsgerichtsbarkeit. DOV, 1963.

196. Schrodter H. Vom Kreuzbergurteil zur Bauergelungsver-ordnung. DVBI, 1975.

197. Stump U. Preupische Verwaltungsgerichtsbarkeit 1875 1914 // Verfas-sung, Verfahren, Zustandigkeit. Berlin, 1980.

198. Trostel E. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit von der Griindung bis zum Aus-gang des Keiserreichs // VBIBW, 1988.

199. Vedel G., Delvolve P. Droit administratif. 9. Aufl. Paris, 1984.

200. Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) // Verwaltungsverfahrengesetz. Verwaltungsgerichtsordnung. 24. Aufl. MUnchen, 1997.