Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Калинин, Андрей Анатольевич

• Калинин, Андрей Анатольевич
• доктор политических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор политических наук Калинин, Андрей Анатольевич

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ РОССИИ.

1.1. Генезис политического управления: парадигмальные основы анализа.

1.2. Политическое управление как-система: сущность, структура и модели взаимодействия между ее элементами.

1.3. От авторитарной советской модели к либерально-демократической автономной системе политического управления: новые проблемы и противоречия.

1.4. Особенности системы политического управления в постсоветский период.

Глава II. МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В АСПЕКТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ.

2.1. Новые подходы к определению государственных задач и концепция «нового государственного управления».

2.2. Сравнительный анализ стратегий и моделей административных реформ, как составной части модернизации системы политического управления, в странах Европейского Союза: опыт и уроки для России.

2.3. Модернизация системы политического управления и особенности административной реформы в современной России.

ГЛАВА III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА и НКО В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЫБОР ЭФФЕКТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ.

3.1.Проблемы трансформации бизнеса в субъекта политики и стратегии политического действия.

3.2.0бщие принципы взаимодействия органов власти, НКО и бизнеса и тенденции его развития.

3.3. Управление социально-политической консолидацией общества как базовой основы политических технологий взаимодействия власти, институтов гражданского общества и бизнеса.

Глава IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ.

4.1. Анализ основных критериев и показателей эффективности системы политического управления.

4.2. Совершенствование нормативно-правовой базы системы политического управления.

4.3. Социологическое измерение социальной эффективности системы политического управления.

4.4. Внедрение инноваций в современную систему политического управления.

4.5. Анализ и прогноз политических событий в системе политического управления и их учет при принятии решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система политического управления в трансформирующейся России: теоретико-прикладной анализ»

Актуальность темы исследования. Реформы, которые были предприняты в России в 90-е годы XX века, явились ярким подтверждением того, что эффективное управление является важнейшим условием жизнедеятельности любой социальной системы, будь это небольшая организация или государственное образование. В ходе политических реформ конца XX века Россия пыталась перейти к демократической системе управления через демократизацию власти, властных и политических отношений. Однако слабость новых демократических институтов препятствовала разрешению основных общественно-политических проблем, привела к их резкому обострению и усилению таких негативных явлений, как клиентелизм, бюрократизм, коррупция, национализм, религиозный экстремизм, сепаратизм, обусловив деструкции всех сторон общественной жизни страны. Непрофессионализм, безнравственность политической элиты, руководителей различного уровня и рядовых служащих, неблагоприятный морально-психологический климат во многом способствовали активизации общественных катаклизмов. В таких условиях поиск оптимальной модели организации и функционирования государственной власти, анализ концепции формирования эффективной системы политического управления имеют большое теоретическое и практическое значение, входят в число важнейших и неотложных. Значение поставленных в диссертации проблем обуславливается и тем, что политическое управление общественными процессами, представляя собой систему принципов и механизмов разработки, принятия и реализации политических решений, напрямую определяет способы, методы, возможности разрешения острых социально-политических проблем.

Повышение эффективности отечественной системы политического управления требует ее пристального изучения не только в контексте формально-юридического анализа политико-административных институтов, но с точки зрения выявления реальных принципов и механизмов функционирования в процессе разработки и реализации политических решений. Особый интерес в этой связи представляет аналитическая работа, направленная на осмысление советской и современной систем политического управления, выявление причин неудачных попыток их реформирования.

В современной отечественной политической науке актуализация поднятых в диссертации проблем обусловлена также идущей административной и политической реформами, структурными изменениями во властных институтах, а также предстоящими избирательными кампаниями 2007 и 2008 годов, которые могут дать всплеск нестабильности. В таких условиях возможные способы, принципы, направления, механизмы повышения эффективности функционирования государственной власти, других акторов политической жизни должны быть подвергнуты всестороннему, комплексному исследованию и интерполированы на современную управленческую политику.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследуемые в работе проблемы имеют обширную историографию, представленную философской, исторической, социологической, политологической, психологической и юридической литературой. Анализ становления и функционирования системы политического управления побуждает обратиться к широкому спектру областей знания, и, в частности, к теории управления и политической науке.

В русле обозначенной проблематики можно выделить несколько аспектов ее исследования.

Изучение политического управления как системы требует в первую очередь обращения к блоку работ, посвященных теории систем, исследованию принципов, механизмов, закономерностей функционирования систем управления. В этой связи следует отметить работы В.Г.Афанасьева, Н. Винера, И. Пригожина, В.И. Арнольда, JI.A. Петрушенко, У.Р. Эшби и др.1.

1 Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.,1980; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.,1986; Арнольд В.И. Теория катастроф. - М.,1990; Винер Н. Кибернетика и общество.

М.,1958; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.,1986; Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). - М.,1975; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самооргани5

Определенное влияние на изучение интересующих нас вопросов оказали работы, в которых исследуются проблемы культа личности, политической системы, управления, становления и эволюции государственного аппарата в советский период (Е.Г. Гимпельсон, В.Б. Макаров, П. А. Меркулов1). Различные аспекты многогранной проблемы политического управления в СССР рассматривались в работах многих исследователей: Л. Авторханова, Дж. Боффа, Н. Верта, М. Я. Геллера, Е. Г. Гимпельсона, Р. Даниэлса, Г. Джилла, Э. Карра, С. Г. Кара-Мурзы, Я. Корнай, С. Коэна, М. Левина, Д. Лейна, В. П. Макаренко, М. Малиа, Р. Митчела, Э. Морена, Л. М. Некрича, Р. Пайпса, Р. Г. Пихоя, Р. Пэрсона, Р. Саквы, Дж. Хоскинга и др .

Значительный блок современных исследований посвящен организационно-функциональным и правовым аспектам государственного управления и государственной службы. Здесь следует отметить фундаментальные исследования Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, Д.Н. Бахраха, В.Д. Гражда-на3, а также базовые учебные пособия по государственному управлению, зующихся системах и устройствах. - М.,1985; Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.,1959; Эшби У.Р. Конструкция мозга,- М.,1962; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ); и др.

1 Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. -М., 2003; Макаров В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. -Н.Новгород, 2002; Меркулов П.А. Советская политическая система в оковах культа личности. - М.,1998; Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. -М., 2003; В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. -Н.Новгород, 2002.

2 Авторханов А. Технология власти. - М, 1991; Боффа Дж История Советского Союза В 2 т. - М, 1990; Боффа Дж. От СССР к России История неоконченного кризиса, 1964-1994. - М, 1996; Верт Н. История советского государства, 1990-1991. - М., 1995; Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. - М., 1989; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. - М., 1994; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. - М, 1995; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация В 2-х книгах - М, 2002; Карр Э. История Советской России Кн. 1 Том 1 и 2 Большевистская революция 1917-1923.

- М., 1990; Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. - М.,2000; Кож С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии, №7, 1989.; Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. - 1995, №3; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. — Ростов и/Д, 1989; Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России 1917 - 1991. — М.,2002; Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. - М, 1995; Пайпс Р. Русская революция В 3-х т. - M., 1994; Пилоя Р.Г. СССР. История власти 1945- 1991. -М., 1998; Россия на рубеже XXI века Оглядываясь на век минувший. - M., 2000; Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991. - M., 1994; Gill G Origins of the Stalinist Political System.

- Cambridge, 1990; Lane D State and politics in the USSR. - N. Y., 1985; Mitchell R. J. Getting to the Top in the USSR Cyclical Patterns in the Leadership Succession Process - Stanford, 1990; Pearson R. The Rise and Fall of the Soviet Empire. - N Y., 1998; Sakwa R. Gorbachev and his reforms, 1985-1990.-N. Y., 1991.

3 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - M., 2006; Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. - M., 2001; Атаманчук Г.В. Государственное подготовленные группой авторов1. Процесс реформирования и современное состояние органов государственной власти отражены в работах Б.Н. Габри-чидзе, М.Дмитриева и В.А. Козбаненко, В.Е. Чиркина и др .

Как отдельное направление исследований следует отметить работы по сравнительному государственному управлению, в первую очередь JI.B. Сморгунова, Г.В. Голосова, И.А.Василенко3.

В блоке исследований, посвященных собственно политическому управлению, следует выделить несколько направлений.

Современное состояние политического управления в России приковывает внимание большого количества исследователей из-за многих нерешенных на сегодняшний день вопросов в этой сфере. Проблемами анализа сущности, структуры, механизмов политического управления, взаимоотношений и взаимодействий субъектов и объектов управленческой деятельности занимаются на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ (М.Г Анохин, B.C. Комаровский, З.М. Зотова, О.Ф. Шабров, В.А. Кулинченко, Е.Г. Морозова и др.)4. Теоретико-правовые аспекты политического управления рассматриваются в работах А. А. Борисенкова, А.В. Кулинченко1. управление организационно-функциональные вопросы. - М., 2000; Бахрах Д.Н. Административное право. -М.,1996; Глазунова Н.И. Государствоведение. Уч. Пос. - М., 2000; Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М., 2002; Государственная служба (комплексный подход). - М., 2000; Граждан В.Д. Теория управления. - М., 2006; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. Учеб. пос. - М.,1997.

1 Государственное управление и политика Учеб. Пособие. / Под ред. Л. В. Сморгунова. - СПб., 2002; Государственное управление основы теории и организации Учебник. В 2 т. / Под ред. В А Козбаненко. - М., 2002; Система государственного управления. Учеб. пос. в 5-ти кн. - М.,2000; Чиркин В. Е. Государственное управление Элементарный курс. - М ., 2001.

2 Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. -М., 2001; Габричидзе Б.Н. Органы государственной власти современной России. - М., 2003; Дмитриев М. Реформа государственного управления в России. // Государственная служба. №1(15), 2002; Реформа государственной службы Российской Федерации. - М., 2006.

3 Василенко И. А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М., 2000; См. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. -М., 2002; Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск, 1995; Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. / Под ред. Л.В. Сморгунова. - СПб., 2000; Зиновьев А.А. Запад. - М., 2000; Пронкин C.B., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. - М., 2004.

4 Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. - М.,

1998; Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. - М., 1998; Политическое управление: теория и практика. Под общей ред. Зотовой З.М. - М., 7

Определенную помощь в решении поставленных в диссертации задач оказали работы преподавателей кафедры политологии и политической психологии Гуманитарного факультета РГСУ: Г.И. Авциновой, A.JI. Гуторовой, Б.И. Краснова, Л.Г. Лаптева, Е.Н. Тарасова, О.А. Белькова, Ю.В. Ярмака и т.д.2 В работе Академика РАН В.И. Жукова3 рассматриваются последствия политики перестройки и радикального реформирования России, предлагается оптимальная для страны социально-политическая и управленческая модель, анализируются место и роль страны в системе глобальных социальных координат. Это способствовало углубленному изучению социальных аспектов особенностей, тенденций и противоречий трансформации систем политического управления России, исследованию сущностных аспектов функционирования современной модели политического управления, ее эффективности и перспектив развития. Для нашего исследования ценность работ В.И. Жукова и в том, что часть из них посвящена методологии математического моделирования управления социальными процессами4. Математическое моделиро

1997; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ); Шаб-ров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. - М.,1997. и др.; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологии. - М., 1998, Политическое управление Курс лекций. - М., 1999; Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под ред. B.C. Комаровского,- М.,2001; Комаровский B.C. Административная реформа и процессы демократизации управления в российской Федерации. Там же. IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов.- М.,2006; Морозова Е.Г. Современная административная реформа как вызов принципам демократической государственности. Там же; Кулинченко В.А., Кулинченко A.B. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис, №2, 2003.

1 Кулинченко A.B. Отсутствие взаимоперехода политики и управления как угроза политической системе,./IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. - М.,2006; Борисенков А.А. О соотношении государственного и политического управления // Вестник ун-та. - Сер.: Гос. и муницип. упр. №2, 2000.

2 Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А. Политический анализ, прогноз, технологии. Учебное пособие. /Под общ. ред. В.И. Жукова. - M., 2002; Гуторова А.Л. Система государственного управления: В 5 кн. Кн. 2. Государство и политика. - M., 2000; Авцинова Г. И. Основные направления модернизации политической системы современной России: некоторые итоги и перспективы развития. / Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. V Международный социальный конгресс. Т.1. - M., 2005; Гуторова А.Л., Блохин P.B. Проблемы взаимосвязи политики и управления /Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики. Сб. научных статей и мат-лов. 4.II. - М.,2004.; Ярмак Ю.В.Политические решения: теория и технологии.- М.,2005.

3 См.: Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. - M., 2002; Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. - M., 2006; Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. -M., 2006; Жуков В.И. Социология социальной сферы. - M., 2006.

4 Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. - M., 2006; Жуков В.И., Локосов B.B., Осипов Г.В. Социология трансформаций России в меняющемся мире: социальная цена неолиберального реформирования. - М., 2005. вание управления, политического управления в том числе - это сегодня одно из перспективных направлений теории и практики управления.

Становление российской системы политического управления в историческом контексте отражено в работах таких авторов, как М.С. Байнов, В.И. Буренко, Е.Т. Гайдар, Т.Б. Дмитриев, А.П. Попов и А.Ю. Разумовский, Д.Е. Слизовский1. Предметом нашего научного внимания были также работы исследователей, посвященные анализу общих проблем российской политики, оценке результатов политического развития страны в целом. Необходимость обращения к таким исследованиям обусловлена тем, что они помогают показать взаимозависимость между функционированием политики, политической системы, властвующей элиты и модификацией политического управл ления (В.Я. Гельман, А.Ю. Зудин, И.М. Клямкин и многие другие ).

Различные аспекты политического управления в современной России затрагиваются в работах многих авторов: М.Н. Афанасьева (клиентелизм), В.А. Ачкасова (традиционализм в политическом процессе, российский пре-зиденциализм), Г. И. Вайнштейна, В. Я. Гельмана, А. Ю. Мельвиля (проблемы демократического транзита), С. М. Елисеева (легитимность политической власти), И. М. Клямкина, JI. Ф. Шевцовой (политический режим), М. Макфо-ла, С. Фиша (проблемы и перспективы российской демократии), А. М. Ми-граняна (концепция десубъективизации государства), Р. Саквы (концепция режимной системы), А.В. Костина и др.3.

1 Байнова М.С. История государственного управления в России. - М., 2004; Буренко В.И. В поисках политики: власть, управление, регулирование. - М.,1999; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1995; Дмитриева Т.Б. Характер: русский. - М., 2001; Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в истории России (IX-XVI вв.). - М., 2002.

2 Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство.// Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000; Гельман В .Я. Возвращение Левиафана? Политика рецен-трализациии в современной России.// Полис, №2,2006.

3 Афанасьев М. Н Клиентелизм и российская государственность. - М., 2000; Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность"; Традиционализм в политической жизни России. - СПб., 1997, Ачкасов В.А, Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996; Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. — СПб., 2003; Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000; Гельман В .Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М.,1999; Елисеев С.М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. - СПб., 1996; Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991—1995 гг. - М.,

Зарубежные теоретические подходы к изучению проблем политического управления представлены в работах основателей научных классических направлений: К. Маркса, М. Вебера, В. Вильсона, JI. Уайта, Ч. Баднара, Г. Саймона, Д. Уальдо, М. Крозье, П. Друккера, У. Нисканена, Э. Далшира, Дж. Марча, И. Ослона, Д. Осборна, Т. Гэблера, в которых раскрываются материалистический, рационалистический и другие аспекты исследования бюрократии, политики и власти. Исследование интересующих нас проблем невозможно и без методологического инструментария, представленного в рамках системного, структурно-функционального, социологического подходов (Т. Парсонс, Г. Алмонд, Д. Истон, П.Сорокин, С. Липсет и др.1).

Новые подходы к политическому управлению разрабатываются в рамках менеджериальной и неоинституциональной парадигм и представлены такими авторами, как Клаус Эрдманн, Фридер Нашольд, Фолькер Прит-твитц, Роберт Райх, Роберт Эриксон, Штайн Роккан, Ян Сундберг, Петер Наннестаг, Роланд Штурм, Роджер Морган, Норберт Лепсиций, Клаус Симон идр2.

1996; Ильин В.В., Панарин А.С, Ахейзер А.С. Реформы и контрреформы в России. - М., 1996; Ильин B.B., Ахейзер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М., 1997; Клямкин И.М. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) // http//www.liberal.ru; Клямкин И.М., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. - М., 1999; Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. - М., 2000; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997; Мигранян A.M. Россия От хаоса к порядку? (19952000). - М., 2001; На путях к демократии Pro et Contra. - 1998 - Том 3 - №3; Россия политическая. - М., 1998; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис, №1,1997; Согрин B.B. Политическая история современной России 1985-2001. - М., 2001; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. - М., 1999; Эпоха Ельцина очерки политической истории. - М., 2001; Fish S. Democracy Begins to Emerge // Current History -October, 1995; Fish S. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism//Current History. - October, 1997; Graham T. The Politics of Power in Russia // Current History. - October, 1999; McFaul M. Democracy Unfolds in Russia // Current History. - October, 1997; McFaul M. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule II Political Science Quarterly. - 1999-Vol. 114 - N1; Sakwa R. Russian Politics and Society - N. Y., 1993; Shevtsova L. Yeltsin and the Evolution of Electoral Monarchy in Russia // Current History. - October, 2000; Shiapentokh V. Early Feudalism - The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. -1996 -Vol. 48 -S33; White S. Russia's new politics the management of a postcommunist society. - Cambridge, 2000.

1 Almond G. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Boston, 1965; Easton D. Political System. - N.Y, 1971; Lipset S. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. - Garden City, 1963; Parsons T. Politics and Social Structure.-N.Y., 1969.

2 Erdmann, Klaus Europaische Integration und deutsches Beamtentum, in: Bundeswehrverwaltung. Fachzeitschrift fur Administration. - Bonn, 1992; Naschold, Frieder, Bogumil, Jorg Modernisierung des Staates. New Public Management in deutscher und intemationaler Perspektive. - Opladen, 2000; Reich, Robert Die neue Weltwirtschaft. Das Ende der nationalen Okonomie. - Frankfurt, 1997 [Original: Reich, R. The work of nations, New York, 1991]; Robert B. Reich lehrt an der Harvard University und war Arbeitsminister in der Regierung Clinton; Erikson, Robert

Можно утверждать, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем становления и трансформации системы политического управления в современной России. Тем не менее, сложность и многомерность политического управления не позволяет считать исследовательскую работу завершенной. Кроме того, актуальность и практическая значимость данной проблематики не адекватна уровню и масштабам ее исследования. Обобщающих работ, диссертационных исследований, посвященных комплексному и всестороннему анализу проблем становления и функционирования именно системы политического управления, (а не государственного, муниципального и т.п.), на наш взгляд, недостаточно. Тем не менее, необходимо отметить исследования последних лет, посвященные непосредственно проблемам политического управления1,2.

Таким образом, актуальность проблематики, теоретическая и практическая значимость ее исследования, необходимость дальнейшей, углублен

Hrsg) The Scandinavian Model. - London, 1987; Rokkan, Stein Stat, nasjon, klasse. - Oslo, 1981; Sundberg, Jan Skandinavien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch, Bonn, 1999; Nannestad, Peter Das politische System Danemarks, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. - Opladen, 1999; Sturm, Roland Das politische System GroBbritanniens, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.): Die politischen Systeme Westeuropas. -Opladen, 1999; Morgan, Roger Groflbritannien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. - Bonn, 1999; Woyke, Wichard Niederlande, in Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. - Bonn, 1999; Lepzsy, Norbert Das politische System der Niederlande, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. -Opladen, 2000; Strehl, Franz Public Administration Refomrs: Actual Characteristics and Tendencies, 1995; Hill, Hermann / Klages, Helmut Trends in Publlic Sector Renewal. Recent Developments and Concepts of Awarding Excellence, Frankfurt, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1995; Trosa S. Next steps. Moving on, London, 1994; Simon, Klaus Local Governance und Verwaltungskultur in Entwicklungslandern, 2001; Konig, Klaus / Adam, Markus (Hrsg.) Governance als entwicklungspolitischer Ansatz, Speyer, 2001; Evers, Adalbert / Oik, Thomas (eds.) Плюрализм благосостояния. От государства благосостояния к обществу благосостояния. - Opladen, 1996.

1 См. Павроз А.В. Становление и эволюция системы политического управления в современной России. Ав-тореф. дис. канд, полит, наук. - Спб., 2004; Романюк C.B. Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации. Автореф. дис. канд, полит, наук. - М., 2005; Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом. Автореф. дис. канд. полит. Наук. - М., 2006.

2 Батанина И А Политическое управление в регионе, состояние и тенденции развития в современной России. Авгорсф. дис. д. полит, наук. - М, 1997; Волкова А. В. Политическая культура и административно-политические реформы в России. Автореф. дис. канд социол. наук. - СПб., 2000, Костюков А.В. Политическое управление в региональном контексте. Автореф. дис. канд. полит, наук. - СПб., 2001; Кузнеченков М.О. Институциональный анализ государственного управления в России. Автореф. дис. канд полит, наук. -СПб., 2001; Лагутин O.B. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Автореф дис. . канд полит, на тему. - СПб., 2003; Май К. Дж. Трансформация государственного управления в Российской Федерации Автореф дис. канд полит, наук. -Мю, 1999; Усович Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России. Автореф. дис. канд, полит, наук. - M., 2000, Филянинэ И.М. Политическое управление в России. Автореф. дис. канд. соц. наук. - СПб., 1997. ной разработки направлений, принципов, механизмов формирования и функционирования современной российской системы политического управления, важность обобщения позитивного зарубежного опыта в этой области, насущная потребность разработки эффективной модели политического управления в России и за рубежом обусловили выбор данной темы для целевого, концептуального осмысления. Речь идет о комплексном, многоплановом, междисциплинарном исследовании, основанном на обобщении научного знания в различных областях, уточнении категориального аппарата, методологии и методов анализа каждой из дисциплин для их комплексного применения в изучении системы политического управления.

Объектом исследования является система политического управления в условиях трансформации.

Предметом исследования является анализ проблем модернизации, моделей взаимоотношений в системе политического управления, выявление причинно-следственных связей, факторов, детерминирующих их формирование и функционирование в различных условиях трансформации политической системы российского общества и зарубежных стран.

Исследовательская гипотеза.

Автор исходит из научного предположения о том, что взаимоотношения в системе политического управления являются динамично развивающимся процессом, отражающим, с одной стороны, исторически обусловленное состояние взаимоотношений властвующей элиты и оппозиционных сил, с другой, выражающим причинно-обусловленные характеристики, присущие данной цивилизационной модели развития, что позволяет говорить о возможности выделения типологических моделей политического управления. Характер взаимоотношений между элементами политической системы, государством и гражданским обществом оказывает прямое воздействие на выбор модели политического управления, особенности ее модернизации и эффективность ее функционирования. Неопределенность и несформирован-ность модели политического управления в современной России, которая пока носит противоречивый характер, предопределяя разбалансированность работы ее отдельных звеньев, структур, институтов, в конечном итоге может привести к кризису и дисфункции политического управления, что требует фокусировки внимания на особенностях становления, модернизации, тенденциях трансформации и анализе факторов повышения ее результативности.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологического инструментария анализа и оценки особенностей, тенденций и противоречий системы политического управления современной России в процессе смены общественно политических идеалов в постсоветском обществе, осмыслении их влияния на социально-политические особенности развития современного российского общества.

Сформулированная цель исследования определила необходимость решения следующих теоретических и эмпирических задач:

• На основе разнообразного теоретико-методологического инструментария обобщить парадигмы возможного изучения системы политического управления, предложить авторские исследовательские подходы, адекватные поставленным целям и задачам; на основе анализа категориального аппарата теории управления уточнить сущность понятия «политическое управление», предложить его авторскую трактовку.

• На основе осмысления основных закономерностей и принципов взаимодействия элементов политического управления как системы предложить типологию моделей политического управления как инструментария для анализа и оценки особенностей, тенденций и противоречий систем политического управления современной России;

• Провести сравнительный анализ моделей политического управления, выявить их сущность, содержание, принципы, основные особенности становления и функционирования в рамках цивилизационного многообразия.

• Систематизировать и проанализировать представления об основных этапах, условиях становления и эволюции, особенностях формирования

13 и трансформации системы политического управления в постсоветской России;

• Провести сравнительный анализ теоретических подходов к проблеме модернизации системы политического управления в рамках зарубежных и отечественной концепций «нового публичного управления».

• Провести эмпирический анализ стратегий и моделей проведения административных реформ в странах Европейского Союза и России, акцентировав внимание на опыте и уроках модернизации.

• Выявить особенности, противоречия и тенденции развития современной отечественной модели политического управления в процессе многоэтапной трансформации.

• Проанализировать критерии, признаки и направления повышения эффективности системы политического управления в России в условиях трансформации.

• Разработать концептуально оформленные рекомендации по совершенствованию системы политического управления современной России.

Теоретико-методологические основы исследования.

Исследование осуществлено на основе положений политической теории, социальной и политической философии и философии наук. К теоретико-методологическим основаниям диссертации относятся также концептуальные положения теорий модернизации, глобализации, модерна и постмодерна, институционализма, функционализма, социокультурной, психологической и цивилизационной парадигм, представляющих многоуровневый комплекс принципов и методов познания, присущих современной науке, обеспечивающих междисциплинарный характер исследования. Фундаментальное значение для теоретического осмысления политического управления имела также теория и методология политического развития.

В решении поставленных задач применялись принципы диалектики, историзма, системности, комплексности, общенаучные методы наблюдения, систематизации, классификации явлений, индексный, опросно

14 прогностический, а также метод моделирования и экспертных оценок. Большое влияние уделялось сравнительному методу, позволившему выявить общее и особенное в политической практике выстраивания отношений и взаимодействий акторов политического управления в различные исторические периоды в России и других странах, проследить трансформации политического управления в России в их последовательности и многоаспектно-сти. В исследовании применялся также нормативно-ценностный подход, подразумевающий оценку установленных фактов в контексте их содействия или, напротив, противодействия эффективности политического управления.

Важное значение придавалось многомерности анализа, осуществления принципа единства теоретического и эмпирического в познании сущности и типов политического управления. В работе использованы положения Конституции РФ, законов РФ, указов и постановлений Президента и Правительства РФ, другие документы и правовые акты России и зарубежных стран, относящихся к исследуемой проблеме.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в развитии теории управления, политического управления, политических систем, в качестве концептуальной основы изучения политических процессов России, а также в роли методологического инструментария анализа закономерностей, особенностей, эффективности управления в России.

Положения и выводы работы могут найти применение в научно-исследовательской работе, направленной на дальнейшее изучение феномена становления системы политического управления и ее влияния на политическое развитие современной России. Практическая значимость работы заключается в возможностях использования ее результатов при выработке механизмов взаимодействия государственных органов власти и института гражданского общества в процессе формирования стабильных политических систем, при подготовке научно обоснованных рекомендаций для органов власти, политических институтов по совершенствованию системы политического управления, законодательной базы и выработки прогнозов политического развития. Материалы работы могут использоваться при разработке учебных курсов и спецкурсов, методических пособий, учебников и монографий для изучающих политологию, общую теорию управления, политическое управление, политическую историю.

Научная новизна диссертации.

• На основе обобщения основных теоретико-методологического подходов, существующих в политической науке, выявлены и сформулированы парадигмы изучения системы политического управления (менеджериальная, системная, синергетическая, структурно-функциональная, институциональная, бихевиористская, психологическая, социокультурная), предложен авторский мультипарадигмальный исследовательский подход к изучению политического управления.

• Систематизирован разнообразный и многоаспектный теоретический и эмпирический материал, позволяющий получить обобщенное представление о сущности и особенностях современных моделей политического управления в странах Европейского Союза и России.

• На основе анализа категориального аппарата и осмысления современной парадигмы управления автор уточняет сущность и содержание понятий «социальное управление», «политическое управление» и предлагает их авторскую трактовку. В диссертации уточняют дефиниции «политический менеджмент», «новое государственное управление», «консенсусное управление», «консенсусная демократия» и др.

• Предложена авторская типология концептуальных моделей политического управления. В диссертации выделены следующие модели: доминирования одного актора, кооперационная, консенсусная, которые могут служить инструментарием для анализа и оценки эмпирических моделей политического управления.

• На основе авторской методики предложен инструментарий анализа и оценки особенностей, тенденций и противоречий современной модели политического управления России, которая обозначается как «гибридная».

• Проанализирована динамика многоэтапных трансформаций отечественной модели политического управления в постсоветский период, обоснованы такие противоречивые тенденции ее развития, как одновременное движение в разных направлениях, централизация и децентрализация, демократизация и дедемократизация, советизация и вестернизация, сокращения и «разбухания» управленческих структур и др.

• Предложена новая методика определения государственных задач на основе изучения «концепции дифференцированных государственных задач», сравнительного анализа проблем модернизации систем политического управления, исследованных в зарубежных и отечественной концепциях «нового публичного управления», а также обобщения малоизученного и недостаточно отраженного в отечественной политической науке зарубежного опыта функционирования данной сферы.

• Проведенный сравнительный эмпирический анализ стратегий модернизации и моделей административных реформ в странах Европейского Союза приводит к выводам о существовании таких критических факторов, как политико-культурные рамки, ограничивающие возможности модернизации, что позволяет акцентировать внимание на рекомендациях, учет которых может способствовать модернизации в России с наименьшими социальными издержками.

• Предложены авторские обобщенные критерии оценки эффективности политического управления, критерии социологического измерения социальной эффективности и определены направления совершенствования нормативно-правовой базы, как основы повышения эффективности системы политического управления;

• Раскрыты сущность, условия инновации, при которых она может стать фактором обеспечения эффективности политического управления, сформу

17 лированы оптимальные направления внедрения инноваций в современную систему политического управления России;

• Разработаны рекомендации, внедрение которых, по мнению автора, может способствовать повышению эффективности функционирования системы политического управления в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятия политики и управления, при всем их различии, во многом совпадают. Не всякая политика представляет собой управление, и не всякое управление называют политикой, но политическая наука и теория управления имеют общую предметную сферу - политическое управление. Это область принятия общезначимых политико-управленческих решений в целях эффективного решения острых общественных проблем на основе компромисса. Политическое управление предстает как процесс выявления, согласования общественных интересов на всех стадиях разработки и реализации властно-управленческих решений.

2. Политическое управление - это сфера взаимосвязи и взаимопроникновения политики и управления в процессе выработки и реализации управленческих решений, направленных на разрешение общественно значимых проблем в различных общественных подсистемах; процесс целенаправленного взаимодействия политической и общественной систем, субъектов и объектов управления ради достижения социально значимых целей.

3. Обобщение основных теоретико-методологического подходов позволило сформулировать адекватные поставленным целям и задачам парадигмы возможного изучения системы политического управления, такие как менед-жериальная, системная, синергетическая, структурно-функциональная, институциональная, бихевиористская, психологическая, социокультурная, и предложить авторский мультипарадигмальный исследовательский подход к изучению политического управления.

4. Многообразие взаимодействий элементов системы политического управления можно свести к трем идеальным (теоретическим) моделям.

Модель «доминирования одного актора» (государства, партии, церкви, лидера) определяется автором диссертации как «олигархическая модель» взаимоотношений субъектов в системе политического управления. «Кооперационная модель» политического управления характеризуется неравноправным типом партнерства между субъектами политического управления, включая разновидности олигархической и плюралистической кооперации. «Консенсусная модель» политического управления отличается равноправным характером партнерских отношений между всеми субъектами и уровнями политического управления. Эта модель основана на принципе согласования интересов при принятии управленческих решений, возможности их блокировки на любом уровне, она предполагает полное отсутствие доминирующего актора.

5. Не являясь универсальной, предложенная типология политического управления облегчает процесс эмпирического анализа реальных систем политического управления, позволяет выявить закономерности и проследить тенденции их развития, служит методологическим инструментарием анализа и оценки особенностей, противоречий современной отечественной системы политического управлении, сравнительного исследования моделей модернизации государственно-административного сектора в странах Западной Европы и России.

6. Трансформации последнего десятилетия XX века в России в направлении демократического транзита привели к отходу от модели доминирования одного актора и к формированию модели политического управления, которая может быть обозначена как разновидность кооперационной модели ограниченного плюрализма или модель олигархической кооперации со слабыми политическими институтами и доминированием привилегированных административно-экономических групп в процессе выработки, принятия и реализации политических решений. Данная тенденция с одной стороны, может свидетельствовать о движении России в направлении перехода к более демократической модели управления, но с другой стороны, она способствовала резкому ослаблению государственности, дезинтеграции и доминированию финансово-олигархических групп.

7. Новый этап трансформации 2000 - 2006 годов отечественной системы политического управления не изменил ее олигархический характера, но привел к фактическому возврату к модели доминирования одного актора при сохранении основных элементов модели олигархической кооперации. При этом на фоне дедемократизации происходит фактическое восстановление и усиление государственности, реинтеграция федерации и определенная рационализация системы олигархической кооперации за счет отстранения от механизмов принятия политических решений отдельных, наиболее деструктивных социально-политических сил и консолидации основной массы значимых институциональных и олигархических групп интересов вокруг диктуемых центральной властью новых «правил игры», что способствует ослаблению влияния партикулярных интересов, региональных элит и повышению эффективности системы управления.

8. Опыт сравнительного эмпирического анализа процессов модернизации государственного сектора в странах Западной Европы России позволяет сформулировать некоторые уроки модернизации для России. Опыт модернизации сводится к эрозии классического бюрократического государства и преобразованию структуры управления, дифференциации государственных задач. Государство испытывает при этом трансформацию ролей производителя на роль гаранта политически желаемой сферы услуг. В этой связи государственные услуги больше не предлагаются гражданам по всей территории (универсально), а в процессе конкуренции между государственными и частных исполнителями, а также отчасти обществом в рамках самоуправления и самообеспечения. Смешанные структуры частного и государственного предложения и исполнения услуг не должны представлять собой какую-то противоположность, а могут дополнять стратегии сотрудничества. Все образцы и концепции модернизации управления эффективны, в конечном счете, только тогда, когда они связаны с эффективными стратегиями преобразования. Существуют критические факторы, ставящие пределы модернизации, в первую очередь политико-культурные рамки модернизации государства и реформ управления.

9. Административная реформа, проводимая в России, являясь частью модернизации системы политического управления, направлена, с одной стороны, на дифференциацию функций федеральных органов исполнительной власти и реформу госслужбы, свидетельствует об ориентации на новые модели государственного управления, реализованные в других странах в результате либеральных реформ. Провозглашенные принципы модернизации (децентрализация, конкуренция, прозрачность и т.п.) плохо коррелируют с характером и направлениями тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть: ориентация на жесткую централизацию, элементы моноцентрического режима, выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ. Модель «нового государственного управления» предполагает изменение социо-культурного типа взаимоотношений между обществом и государством, что не прослеживается в современной России.

10. Анализ критериев правовой базы эффективности политического управления демонстрирует нерешенность ряда базовых проблем: необходимость дальнейшего совершенствования механизма разделения властей, разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения, устранение двойственности и параллелизма в управлении исполнительной вертикалью власти; запаздывание правового регулирования в различных сферах. В тоже время существенными факторами повышения эффективности правовой базы политического управления следует считать начавшийся процесс приведения в соответствие Конституции РФ и законодательства субъектов Федерации, ликвидации, правда с существенным запаздыванием, правового вакуума во многих сферах политического управления.

11. Анализ показателей социального состояния российского общества, как критерия социальной эффективности, демонстрирует противоречивую тенденцию. В 90-е годы XX века наблюдается критическое ухудшение всех параметров социального состояния российского общества, его движение по угасающей траектории. Это был период отказа от модели доминирования одного актора и движения в направлении кооперации с другими субъектами политического управления. Практика красноречиво свидетельствует о том, что управляемость общества не повысилась, но усилились процессы разба-лансированности, дисфункций в социально-политической системе. Примерно с 1998 по 2006 годы - это период определенного возврата к модели доминирования одного актора, который при этом демонстрирует положительную динамику социальных параметров развития, наметившуюся тенденцию развития страны по восходящей траектории. Указанная тенденция может свидетельствовать либо о тотальной приверженности России к авторитарной модели управления, либо подтверждает концепцию математической модели перестройки В.И. Арнольда о неизбежности критического ухудшения всех параметров при переходе от худшего состояния к лучшему1. 12. Проведенный анализ позволил доказать противоречивость демократического транзита России, одновременное движение в направлении разных моделей политического управления, что ведет к формированию противоречивой, амбивалентной модели управления. В развитии российской системы политического управления существует две основные противоположные тенденции. С одной стороны, это определенное продвижение в направлении ее демократической модернизации с учетом мирового опыта, с использованием элементов, присущих кооперативистской или даже консенсусной модели управления. С другой стороны, наблюдаются определенный возврат к модели доминирования одного актора, тенденция дедемократизации, установления моноцентристского режима, «нового централизма», институционализа-ции независимой от общественного контроля бюрократической корпорации с ее особым миром и системой ценностей. Одновременное функционирование

1 Арнольд В.И. Теория катастроф. М.-1990. С.100-101.

22 противоположных тенденции усиливают дисфункциональность системы политического управления в России, которая может привести к ее кризису.

13. Реальной внутренней инновационной политикой современного российского государственного аппарата можно было бы назвать курс преобразований на основе принципов, в которых соединился бы западный опыт так называемой merit system (системы заслуг и достоинств) в кадровой политике и российская специфика.

14. Взаимодействие власти, бизнеса и НКО рассматривается как процесс взаимосвязи, взаимозависимости субъектов и институтов через непосредственные или опосредованные, внутренние или внешние связи и отношения, определяющие характер, вектор и темпы социально-политических трансформаций. Взаимодействие власти, бизнеса и НКО включено в многоуровневую систему социально-политических отношений и ранжирования политических сил.

Апробация диссертации.

Основные положения и выводы диссертации изложены соискателем в научных публикациях объемом более 70 п.л.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора на международных и всероссийских научных конференциях, семинарах, «круглых столах»: на конференции «Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты» МГСУ, март 2002 г., Третьем Всероссийском Конгрессе политологов, апрель 2003 г., на V Международном социальном конгрессе (РГСУ, ноябрь 2005 г.); Годичных научных чтениях Гуманитарного факультета РГСУ (январь 2004 г., январь 2005 г.); научно-исследовательских семинарах по проблемам политического развития России. Результаты исследования используются автором в профессиональной деятельности. Многие положения концептуального характера были реализованы автором в период работы в Государственной Думе, в процессе преподавательской деятельности.

Структура диссертации подчинена исследовательской концепции и включает: введение, четыре главы, заключение, список источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Калинин, Андрей Анатольевич

• выводы экспертов служат исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития политических событий.

Окончательная оценка определяется либо как среднее суждение, либо как среднее нормализованное взвешенное значение оценок.

Метод сценариев. В последние годы он получил широкое распространение. Политический процесс может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые проходит в своем движении политическая система, её отдельные институты и другие компоненты. В этом аспекте можно утверждать, что политика движется от ситуации к ситуации, а ситуация - элементарный "шаг" политического процесса.

Политическая ситуация может развиваться по нескольким сценариям.

Сценарий - это способ установления логической последовательности событий с целью определения альтернатив развития политических реалий (международных отношений, национальной экономики, социальной политики, конфликтов и т.п.). Рассматриваемый метод является наиболее эффективным при анализе политической ситуации в современной России. Подтверждением этого являются исследования: С. Кургиняна - "Седьмой сценарий"; Института социально-политических исследований РАН - "Реформирование России: мифы и реальность": исследования теологов, например, "Сценарии смуты" в книге "Выбор судьбы"; Л.И. Абалкина "К самопознанию России". Следует обратить внимание также на специальные рубрики "Сценарии" в печатных изданиях (журналах, газетах).

В сценарии используются заранее подготовленные аналитические материалы. Он должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете политических задач на определенный период времени. Поэтому сценариями и называют различные (воображаемые, но правдоподобные) последовательности действий и вытекающие из них события, которые могут произойти в будущем в исследуемой ситуации. Эти последовательности имеют общее начало (настоящее состояние), но затем возможные состояния могут различаться всё значительнее, что и приводит к проблеме выбора.

Метод составления сценариев следует реализовывать на практике с помощью двух последовательных этапов:

1) Описание структуры системы в заданный момент времени и проверка ее внутренней согласованности в этот момент.

2) Эволюция во времени от одного описания к другому под естественным воздействием тенденций или под сознательным воздействием решений, соответствующих определенному курсу действий.

Например, к 2000 году сложилась ситуация, развитие которой могло быть описано тремя сценариями:

• катастрофическим, предполагавшим полный провал правительства в экономической сфере;

• промежуточным, когда центральная власть лишь частично теряет контроль над негативными процессами и нарастания кризисных явлений;

• оптимистическим, когда правительство овладевает ситуацией и положение в стране постепенно нормализуется.

Теперь, спустя время, можно убедиться, что в этих сценариях присутствовала вполне определенная доля достоверности развития событий.

Используя сценарный анализ, следует всегда иметь в виду существование факторов вероятного развития политических событий. Эти факторы могут быть объективными и субъективными, внутренними и внешними, постоянными и временными, необходимыми и случайными, общими, особенными и единичными, способствующими прогрессу и препятствующими ему.

Приведем пример еще одного варианта сценариев. В настоящее время (2007г.) становится совершенно ясно, что В.Путин поставил перед собой две макрозадачи: либеральная экономика, но при жесткой политике ради сохранения целостности страны. Что могут противопоставить этому курсу «демократические лидеры»?

Как известно, способом существования демократических лидеров были выступления в парламенте и по телевидению. Сейчас их практически нет в Думе, их нет и на основных телеканалах. Рейтинг доверия ко всем демократам - не более 5%- Нет новых лидеров, и, увы, пока не ожидается их появления.

В этой ситуации возможно три сценария развития постреформенной России.

Первый сценарий: власти спокойно доведут до конца все намеченные реформы, станут назначать губернаторов, на следующем этапе введут партийные выборы в регионах, то есть выстроят классическую китайскую систему. Одна главная партия в таком обществе своей структурой пронизывает все парламенты сверху донизу, имеет там большинство. При этом имеются также другие партии, которые используются как ширмы. Реальный центр власти находится в Кремле, все ответственные решения принимаются там. При этом ВВП растет, попытки какого-то бунта, даже критики решаются просто: с одной стороны, цензурой, с другой стороны — реальным улучшением жизни людей. Пенсии растут, налоги уменьшаются. Обыватель поддерживает В.Путина, президент становится все более уверенным в том, что он на правильном пути. В дальнейшем, мэры городов и главы районов также будут назначаться.

При таком сценарии единственный сюжет, при котором демократы смогут чего-то добиться, связан с расколом правящей бюрократии по поводу наследника. У В.Путина однозначного наследника нет, есть лишь система кланов, которые борются за влияние на президента. В час «пик» — а это, видимо, выборы в Думу 2007 г. — возникнет вопрос об иерархии в «Единой России», что и будет похоже на выбор преемника. В.Путин не собирается идти на третий срок. Кто-то будет, следовательно, называться следующим президентом страны.В этом сценарии демократам остается ждать распада правящей элиты.

Если наследником станет, например, С. Иванов или еще кто-то из «силовиков», а А. Кудрин, Г. Греф и другие либеральные экономисты из правительства уйдут, тогда они и станут будущими лидерами оппозиции.

Второй сценарий менее вероятен, но возможен. Это кризис, который выводит на улицы десятки миллионов людей. Они начинают протестовать, повышается их политическая и гражданская активность. Теоретически возможны два различных кризиса. Первый — экономический, но он маловероятен. Запас финансовой прочности страны сегодня не имеет аналогов. Иное дело — продолжение терактов, причем весьма болезненных. Никаких причин прогнозировать иной вариант нет. Без урегулирования в Чечне предотвратить терроризм дело трудное. Долго ссылаться на то, что это происки «Аль-Ка-иды», власть не сможет. Теракты происходят регулярно только в Израиле и России в силу внутренних противоречий, а вовсе не из-за нападения террористов извне.

Третий - наименее вероятный сценарий связан с демаршем лидеров цивилизованных стран, которые блокируют Россию по многим направлениям международной политики, исключают ее из «большой восьмерки», отказываются покупать у нас нефть и газ. Однако тема демократии в России волнует узкий слой либеральных политиков, журналистов и правозащитников на Западе. Реальные лидеры западных стран заинтересованы в первую очередь в том, чтобы из России шли нефть и газ, и потому они спокойно отнесутся к тому пути, который избрала Россия, а именно, успехи в экономике, повышение благосостояния народа и стабильность в обществе важнее демократии под эгидой либералов-демократов. Власть недопустит беспредела. Зачем употреблять насилие в отношении лидера оппозиции, рейтинг которого 2%? Пусть он действует спокойно, только вдали от реальной власти.

Так что, скорее всего, народ будет жить все лучше, а демократы будут постепенно маргинализироваться. И что им разумного делать в такой ситуации, они сами пока не представляют.

Матричный метод прогнозирования и планирования служит для оценки относительного влияния взаимосвязанных факторов на достижение намеченных целей. Суть метода - в получении комплексных оценок путём преобразований матриц результатов экспертных оценок взаимного влияния отдельных факторов. Метод позволяет:

• провести анализ различных вариантов развития событий и проранжировать их по степени важности для достижения поставленной цели;

362

• выявить наиболее значимые области политики, имеющие наибольшее значение в решении поставленных задач;

• определить наиболее важные отрасли социальной сферы, развитие которых обеспечивает достижение желаемых результатов;

• выбрать наиболее эффективные политические технологии;

• обосновать оптимальное размещение ресурсов власти.

Дельфийская техника (метод Дельфи) - последовательное анкетирование мнений экспертов о перспективах какого-либо объекта с целью выявления преобладающего суждения специалистов. Анкетирование исключает прямые дебаты, но позволяет экспертам периодически корректировать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Название метода восходит к оракулу при храме Аполлона в Дельфах (древний религиозный центр в Греции). С вопросами к дельфийскому оракулу обращались как отдельные граждане, так и представители государств. Прорицательница Пифея в состоянии экстаза изрекала ответы вопрошавшим, которые облекались кем-либо из жрецов в стихотворную форму и имели значение пророчеств, данных Аппо-лоном. Прорицания дельфийского оракула сохранились у Геродота и в других источниках.

Метод экстраполяции. Экстраполяция логическая - это перенесение выводов, правомерных внутри пространственного или временного отрезка, наблюдения за пределы этого отрезка. Экстраполяционные методы прогнозирования лежат в основе всех исследовательских прогнозов. Экстраполяция математическая - процедура установления значения функции Дх) в точках х, лежащих вне интервала {х0, хп}, по известным значениям функции в точках х0 < Xj. < хп, лежащих внутри интервала [х0, хп].

Прогнозирование на основе метода моделирования. Моделирование означает материальное или мысленное имитирование реально существующей (натуральной) системы путём специального конструирования аналогов (моделей), в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этой системы; исследования в моделях или на реальных объектах про

363 водятся с применением методов теории подобия. Подобными называются явления, при которых все параметры (полное подобие) или наиболее существенные при данном исследовании (локальное подобие) в любой момент времени и в любой точке пространства отличаются от соответственных параметров другого явления в определённое (постоянное в течение всего исследования) число раз. Выделяют два типа моделирования. В первом случае -это конструкция, изоморфная моделируемой системе. Используется в чистой математике и при математическом описании общественных систем. Смысл такого описания состоит в том, что отношения между элементами системы выражаются с помощью уравнений, причем так, чтобы каждому термину содержательного описания системы соответствовала какая-либо величина (константа, переменная) или функция, фигурирующая в уравнении. Сами уравнения называются при этом моделью. Важным гносеологическим условием такого моделирования является измеряемость всех описываемых процессов. Второй тип моделирования основан на понятии «черный ящик». В кибернетике этим термином называют объект, внутренняя структура которого недоступна для наблюдения, и о котором можно судить, в частности, по тому, как он преобразует приходящие на вход сигналы.

Политическое управление всегда сопряжено с большей или меньшей степенью риска. Необходимость прогнозирования политического риска объясняется тем, что для успешного развития любой социально-политической системы требуются ряд условий, основными из которых являются определение политических целей; разработка и осуществление политических решений; поиск и мобилизация необходимых ресурсов для их достижения.

Риск - это неустранимый элемент принятия политического решения любого уровня. Он присутствует, когда ситуация характеризуется такими чертами как:

• Противоречивость. С одной стороны, действия с риском способствуют осуществлению инициатив, новаторских идей, социальных экспериментов; позволяют преодолевать консерватизм, стереотипы, психоло

364 гические барьеры, препятствующие внедрению перспективных видов деятельности. С другой - ведут к авантюризму, субъективизму, к тем или иным социально-экономическим и моральным издержкам, если политическое решение выбирается без всестороннего анализа закономерностей развития политической ситуации, по отношению к которой принимается такое решение.

• Альтернативность - это выбор из двух или нескольких возможных вариантов решения, направления действий. При отсутствии выбора риск как таковой невозможен.

• Неопределенность, которая характеризуется следующими факторами:

• Сложностью, многовариантностью, вероятностным характером и противоречивостью политических явлений;

• Неполнотой информации об исследуемых политических событиях;

• Наличием в обществе разнонаправленных политических интересов социальных групп, политических партий, движений;

• Технологическими изменениями, оказывающими существенное влияние на политическую жизнь общества.

Субъект политики всегда рискует при принятии решения, а поскольку в процессе достижения определенной цели приходится менять варианты действий и принимать новые решения, субъект может рисковать многократно.

Анализ риска предполагает оценку частоты случаев его возникновения и уровень. Политические риски делятся на предсказуемые и непредсказуемые. Предсказуемые риски обусловлены усилением политической конкуренции, нарушением норм безопасности (информационной, социально-экономической, экологической и т.д.), отрицательными социальными последствиями политических решений. Непредсказуемые риски связаны с ошибками в определении целей, с неожиданными изменениями политической обстановки.О политическом риске говорят, например, когда принимаются решения касающиеся, международного бизнеса, и при этом требуется учитывать негативное

365 влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической ситуации правящего режима или правительства с политическими беспорядками1.

В теории политического риска рассматривается достаточно широкий аспект проблем, начиная с прогнозирования политической стабильности и заканчивая оценкой некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в социально-политической области.

В политическом управлении важно учитывать экономические риски. В экономической сфере к рискам относят события, которые наносят имущественный ущерб интересам бизнеса того или иного предпринимателя при ведении хозяйственной деятельности и наступают независимо от их воли и желания. Такие риски возникают при военных действиях, гражданских волнениях, социальных беспорядках, которые могут привести к причинению экономического ущерба; при конфискациях, национализации или экспроприации собственности инвесторов; при введении законодательных мер, ограничивающих или изменяющих условия хозяйственной деятельности. Различают «чистые» и «деловые» риски. «Чистые» риски характеризуют вероятность определенного ущерба при реализации субъектом политического решения в тех случаях, когда в политической системе возникают серьезные конфликтные ситуации или проблемы, связанные с неожиданными перебоями в текущей деятельности. В первую очередь - это плохо прогнозируемые случаи аварий, катастроф, терроризма. В случае с «деловыми» рисками оцениваются возможности нехватки политического ресурса, неполучения планируемых результатов в процессе осуществления социально-хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Многочисленны и неоднозначны причины, порождающие риски. Они связаны: - с недостаточной рациональностью политики - дефицитом и неполнотой информации, нестандартностью и сомнительностью политических ситуаций; - отсутствием четкого подсчета приобретений и утрат, непонима

1 См.: Общая и прикладная политология. Учебное пособие. / Под общ. ред. Жукова В.И., Краснова Б.И.-М.: Союз, 2001. С. 851. нием и игнорированием интересов других участников политических действий; - неопытностью и некомпетентностью, безответственностью или авантюризмом политических лидеров; - нестабильностью, радикализмом или агрессивностью курса, деятельности отдельных политических институтов; -наличием конфликтов, значительной безработицей и кризисами.

Кроме того, источники риска связаны и с факторами субъективного характера, а именно с личностью политика, неустойчивостью его поведения, склонностью к автономии без учета коллективного характера политического действия. Зачастую риски возникают вследствие морального или правового нигилизма, невыполнения принятых условий политических взаимодействий и коммуникаций, нарушения требований закона или норм соглашений, имеющих морально-политический характер. Повышает риск незаконность поставленной цели и методов ее достижения. Одним из источников риска может быть случайность политики, ведущая к появлению непредвиденных и нежелательных событий, рождающих всевозможные угрозы и опасности1.

Политический риск - это не просто общественное или социальное явление, это институционализированный противоречивый процесс. На теоретическом политологическом уровне политический риск выступает как социальный феномен, сопряженный с вероятностными знаниями. На практическом - как мотивированное желание преодоления или смягчения неопределенности, поддающейся анализу, оценке и прогнозированию. Деятельность, связанная с риском, классифицируется по двум основаниям: неожиданная и прогнозируемая рисковая деятельность.

Для анализа и оценки политического риска используется понятие «уровень риска». При его оценке учитывается возможный ущерб, обусловленный нежелательными последствиями принимаемых решений, который выражается рейтингом. Рейтинг страны - это ее место в общем реестре сравниваемых стран, которое оценивается экспертами путем определения количества баллов, соответствующих уровню политического риска (как правило, чем мень

1 Политическая энциклопедия в 2 т. T.2. - M.: Мысль, 1999. С. 363-364

367 ше риск, тем выше балл). Часто используются методы оценки риска, основанные на применении вероятностных моделей. Полученные рейтинги стран сводятся в таблицу (см. таблицу 1), по которой можно судить о ситуации в регионе или во всем мире1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XX начале XXI века обозначилась тенденция к смене парадигмы управления во всех сферах и на всех уровнях.

Сущность современной парадигмы управления сверхсложными или трудноуправляемыми системами сводится к необходимости перехода к единственно возможной модели социального управления - как соуправления или процессу воздействия управляющей системы на управляемую с целью оптимизации ее собственных механизмов саморегуляции и самоуправления.

В результате распространение получают гибкие нелинейные модели управления отвечающие вызовам современности. Политическое управление оказывается той сферой, которая наиболее поздно и с наибольшими трудностями оказывается в состоянии «переварить» инновации новой парадигмы управления.

При этом новые реалии оказывают значительное влияние на изменение сущности и формы (моделей) политического управления, обуславливая их трансформацию и коррекцию. Многие страны стоят перед выбором той или иной стратегии взаимодействия государства и общества в процессе политического управления, которая отражает две тенденции: пролонгировать традиционную модель доминирования одного актора, (преимущественно государства), в системе политического управления, ущемляя других участников процесса, или отказавшись от доминирования создать благоприятные условия для активного, равноправного, партнерского, эффективного и конструктивного соучастия всех субъектов системы политического управления.

Новая парадигма управления сущностно (качественно), меняет риторику и методологические подходы к политическому управлению в направлении перехода от политического администрирования к политическому менеджменту, что ставит пределы теоретической дискуссии о соотношении понятий политическое управление и политический менеджмент.

Целью обозначенного процесса трансформации в системе политического управления является сокращение государственного участия и соответственно государственных затрат в процессе реализации государственных услуг, при одновременном повышении качества и эффективности политического управления, путем активизации участия частного сектора и институтов гражданского общества (модель активизирующего государства) в процессе управления.

Опыт сравнительного эмпирического анализа процессов модернизации систем политического управления (включая модели реформирования государственно-административного сектора), в западных странах устойчивой демократии, позволяет определить критические факторы, и в первую очередь, политико-культурные рамки, которые ставят пределы модернизации системы политического управления, и позволяют сформулировать некоторые выводы и уроки модернизации для России, которые подробно рассмотрены в данном исследовании.

Именно в этом аспекте, как показывает анализ, стремление России некритично следовать западному опыту, терпит последовательные неудачи.

Характерная для России модель доминирования государства в системе политического управления, в сочетании с укоренившейся в постперестроечный период моделью олигархической кооперации, в направлении сотрудничества с наиболее влиятельными и авторитетными финансово-олигархическими группами общества, ставит пределы на пути реализации предложенного российскими реформаторами комплекса реформ, ориентированных на западные образцы. Автор солидарен с мнением тех экспертов, которые сходятся во мнении о том, что предложенную «западную» модель управления не могут заимствовать «развивающиеся страны и страны с переходной экономикой», в виду отсутствия здесь соответствующей правовой культуры.

Так очевидно, что одно из ключевых понятий нового государственного управления — децентрализация — с трудом увязывается с характером тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть рассмотренные выше элементы моноцентрического режима, выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т. д.).

Основное противоречие в развитии современной системы политического управления в России автору видится между общей тенденцией к централизации и дедемократизации политической системы и предлагаемыми административными реформами, которые в соответствии с западными стандартами предполагают прямо противоположную тенденцию - децентрализацию системы политического управления.

Модернизация в духе «нового государственного менеджмента» требует изменения самого типа взаимоотношений между обществом и государством, преобразование их по модели взаимоотношений между клиентом и сервисной службой, т.е отхода от модели доминирования одного актора, в направлении формирования модели плюралистической кооперации и равноправного партнерства и консенсусного механизма принятия решений. В данной ситуации, повышение эффективности системы политического управления в условиях системной трансформации требует в первую очередь:

- совершенствования правовой базы системы управления как основного критерия эффективности в направлении решения таких кардинальных проблем как разграничение полномочий Федерации и ее субъектов в сфере совместного ведения, устранения двойственности и параллелизма в управлении исполнительной вертикалью власти, правительственную и президентскую; запаздывания правового регулирования в различных сферах и окончательного определения статуса местного самоуправления как важнейшей проблемы российского законодательства;

- наряду с этим, регулярного отслеживания социального состояния общества и учета факторов социальной эффективности системы политического управления;

- стимулирование и одновременную рационализацию и систематизацию моделей внедрения инноваций в систему политического управления;

- переориентации государственной службы в направлении модели «отзывчивой» бюрократии, разработки механизмов превращения государственной службы в открытую систему, отзывчивую к нуждам и запросам граждан.

Реальной основой системной инновационной политикой направленной на совершенствование современной системы политического управления может быть курс преобразований на основе принципов, в которых соединился бы западный опыт и российская специфика.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Калинин, Андрей Анатольевич, 2006 год

1. Аверин, А.Н. Муниципальная социальная политика и подготовка муниципальных служащих / А.Н. Аверин. М.: Дашков и К0,2005. - 279 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

3. Авцинова Г. И. Основные направления модернизации политической системы современной России: некоторые итоги и перспективы развития. / Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. V Международный социальный конгресс. Т.1. М., 2005.

4. Акмеология: личностное и профессиональное развитие: Мат. международной научной конференции 7-8 октября 2004 г. М.: Издательский Дом «ЭКО», ООО «ПКЦ Альтекс», 2004. - 614 с.

5. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. 2002. - № 6. - С. 120 - 139.

6. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000.-342 с.

7. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2005. - 362 с.

8. Анисимов В.М., Винслав Ю.В. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы) // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 35-44.

9. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (Теоретико-прикладной анализ). М.: Агентство "Инфомарт", 1996. -305 с.

10. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ).

11. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, устойчивость (теоретико-прикладной анализ); Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М.,1997.

12. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. -М., 1998;

13. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 408^25.

14. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.

15. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

16. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.-1990. С.100-101.

17. Артемьев М.А. Эффективная система психологических воздействий в политической рекламе: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1997.

18. Атаманчук Г.В. Государственное управление организационно-функциональные вопросы. М., 2000.

19. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. М., 2001.

20. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания. М., 2001.

21. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2006.

22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1986.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

24. Афанасьев М. Н Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

25. Ачкасов В.А, Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

26. Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность"; Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.

27. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики: сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М.: Экзамен, 2001.-608 с.

28. Ашихмина Я.Г., Панов П.В., Подвинцев О.Б. О критериях оценки выборов// Полис, 2005.- №6.- С. 139-148.

29. Бабаев Б. Д. О теоретических основах промышленной политики // Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития. Материалы Междунар. конфер. Часть 1. Иваново, 2004. - С. 194-199.

30. Бабаев Б. Д., Берендеева А. Б., Гусев Н. Ю. Социальная роль промышленности в регионе // Вопросы статистики. 2005. - № 8. - С. 64-71.

31. Бабошина Е.Б. Культуросообразные характеристики современной личности как ориентиры образования // Мир психологии. 2005. - № 1. С. 190199.

32. Байнова М.С. История государственного управления в России. М., 2004.

33. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. - № 1. - С. 64-80.

34. Барбаков О. М. Регион как объект управления // СОЦИС. 2002. - № 7. - С. 96-99.

35. Батанина И А Политическое управление в регионе, состояние и тенденции развития в современной России. Авгорсф. дис. д. полит, наук. М, 1997.

36. Баташев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские качества личности. М.: Владос, 1999. - 147 с.

37. Бахрах Д.Н. Административное право. М.,1996; Глазунова Н.И. Госу-дарствоведение. Уч. Пос. - М., 2000.

38. Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии. 4.1. М., 1991. -С. 548.

39. Берендеева А. Б. Демография: Учебное пособие для студентов вузов. -Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет». 2002. 296 с.

40. Берендеева А. Б. Социальная политика: Учебное пособие для студентов вузов. Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет». 2002. -291 с.

41. Берендеева А. Б. Социально-психологические аспекты экономики: Учебное пособие. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2004. - 147 с.

42. Берендеева А. Б. Теоретические и методические подходы к оценке социально-экономической политики государства» // Личность. Культура. Общество. 2004. - Том VI. - Вып. 2 (22). - С. 193-206.

43. Берестова Л.И. Социально-психологическая компетентность как профессиональная характеристика руководителя. Дис. канд. психол. наук. М, 1994.-208 с.

44. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -СПб., 1995.

45. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. - С. 64-72.

46. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005. - № 8. - С. 14-19.

47. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Введение в акмеологию. Калуга: Изд-во КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2001. - 145 с.

48. Бодалев А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.320 с.

49. Болдов О. Н., Иванов В. Н., Розенфельд Б. А., Суворов А. В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. -2002.-№ 1.-С. 47 64.

50. Большой энциклопедический словарь. М.: Просвещение, 1981. - 614 с.

51. Бондырева С.К. Иное в этническом самоопределении и общекультурном самоопределении // Известия Академии педагогических и социальных наук: Педагогические традиции в энтогенезе. Выпуск 9. - М.- Воронеж.-2005. - С. 28-32.

52. Борисенков А.А. О соотношении государственного и политического управления // Вестник ун-та. Сер.: Гос. и муницип. упр. №2, 2000.

53. Боришполец Методы политических исследований. Учебное пособие для ВУЗов М.: «Аспект-Пресс», 2006

54. Боффа Дж История Советского Союза В 2 т. М., 1990.

55. Боффа Дж. От СССР к России История неоконченного кризиса, 1964-1994.-М, 1996.

56. Булачев А.В., Печерин Б.А. Регион и город как брэнд. Технологии формирования и продвижения / http:// www.startravel.ru/

57. Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1996. - 272 с.

58. Буренко В.И. В поисках политики: власть, управление, регулирование. -М., 1999.

59. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2003. - 444 с.

60. В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Н.Новгород, 2002.

61. Василенко И. А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.

62. Васильева М., Надеин А. Брэнд: сила личности. СПб.: Питер, 2003. -298 с.

63. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

64. Вегерчук И.Э. Оптимизация системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1999.-26 с

65. Верт Н. История советского государства, 1990-1991. М., 1995.

66. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

67. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. — СПб., 2003.

68. Волгин Н. А., Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И. Социальное государство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 416 с.

69. Волкова А. В. Политическая культура и административно-политические реформы в России. Автореф. дис. канд социол. наук. СПб., 2000.

70. Габричидзе Б.Н. Органы государственной власти современной России. -М., 2003.

71. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

72. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

73. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XXI века// Полис, 2005.- №4.- С.54-67.

74. Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике// Полис, 2005.- №3.- С. 162-173.

75. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис, 2006.- №2.- С.67-74.

76. Гасратян К. Проблемы развития сферы культуры в России // Вопросы экономики.-2003.-№ 10.-С. 117-129.

77. Где в России жить хорошо. Основные показатели социально-экономического положения регионов в 2004. г. // Росс, газета. 2005. - 31 марта.-С. 16.

78. Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. М., 1989; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. - М., 1994.

79. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализациии в современной России.// Полис, №2,2006.

80. Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство.// Политическая социология и современная российская политика. -СПб, 2000.

81. Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика. -СПб., 2000.

82. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М, 1999.

83. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М, 2003.

84. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М, 2003.

85. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг.-М, 1995.

86. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М, 2002.

87. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы// Полис, 2006.- №1.- С. 12-32.

88. Гозман Л.Я, Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 448 с.

89. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

90. Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гели-ос АРВ, 2000. - 336 с.

91. Государственная служба (комплексный подход). М, 2000.

92. Государственное и муниципальное управление. Справочник. / Под ред. Глазуновой Н.И, Забродина Ю.М, Поршнева А.Г. М.: «Издательство Магистр», 1997. - 496с.

93. Государственное управление и политика Учеб. Пособие. / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб, 2002.

94. Государственное управление основы теории и организации Учебник. В 2 т. / Под ред. В А Козбаненко. М, 2002.

95. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 63-70.

96. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. Учеб. пос. М, 1997.

97. Граждан В.Д. Теория управления. М, 2006.

98. Грайс Г.П. Логика и речевое общение в политических отношениях http://eu.spb.ru/ethno/utekhin2/gr.htm. 24. 04.05

99. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

100. Грановская, P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов / P.M. Грановская, Ю.С. Крижанская. СПб.: OMS, 1994. - 192 с.

101. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития.- М.: Прометей, 2004. 328 с.

102. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. -М.: Экономическая демократия, 1996. 188 с. с.301.

103. Григорьев, В.В. Оптимизация профессионализации государственных и муниципальных служащих: дис. канд. психол. наук / В.В. Григорьев. М., 2003.-190 с.

104. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995. - 103 с.

105. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура: Учебное пособие. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004. 288 с.

106. Гудкова Н.И., Лаптев Л.Г. Политический брэндинг в системе современного политического имиджмейкерства // Акмеология. 2003. - № 2. - С. 5156.

107. Гусев Н. Ю., Берендеева А. Б. Социальные параметры развития экономики Ивановской области // Вопросы статистики. 2005. - № 4. - С. 63-71.

108. Гусева, А.С. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: дис. докт. психол. наук / А.С. Гусева. М., 1997. -450 с.

109. Ш.Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

110. Гуторова А.Л. Система государственного управления: В 5 кн. Кн. 2. Государство и политика. М., 2000.

111. Гуторова А.Л., Блохин Р.В. Проблемы взаимосвязи политики и управления /Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики. Сб. научных статей и мат-лов. 4.II. М., 2004.

112. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT; СПб.: Транзиткнига, 2004. - 602 с.

113. Дахин А.В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит// Полис, 2006.- №3.- С.29-42.

114. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы// Полис, 2005.-№6.- С.159-173.

115. Дегтярев Принятие политических решений. Учебное пособие.- М.: Университет, 2006

116. Деркач, А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований / А.А. Деркач. М., 2000. - 112 с.

117. Деркач, А.А. Стратегия подбора и формирования управленческой команды / А.А. Деркач, И.В. Калинин, Ю.В. Синягин. М.: РАГС, 2005. - 259 с.

118. Дмитриев М. Реформа государственного управления в России. // Государственная служба. №1(15), 2002.

119. Дмитриева Т.Б. Характер: русский. М., 2001.

120. Дулепова-Менейлюк, О.Ю. Развитие профессионального мышления у государственных служащих: дис. канд. психол. наук / О.Ю. Дулепова-Менейлюк. М., 2004. - 225 с.

121. Егоров Д. И., Кутилина О. М., Реймер Л. А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 128 с.

122. Егорова Гантман Е., Минтусов И. Политическое консультирование. -М.: Никколо-Медиа, 2002. - 471 с.

123. Егорова Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. - М.: Никколо - Медиа, 2002. - 240 с.

124. Елина И.Е. Компетентность как интегральная характеристика профессиональной деятельности государственных служащих. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1999. 34 с.

125. Елисеев С.М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб., 1996.

126. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

127. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. -М., 2002.

128. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. М., 2006.

129. Жуков В.И. Социология социальной сферы. М., 2006.

130. Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. М., 2006.

131. Жуков В.И., Жукова Г.С. Методология математического моделирования управления социальными процессами. М., 2006.

132. Жуков В.И., Локосов В.В., Осипов Г.В. Социология трансформаций России в меняющемся мире: социальная цена неолиберального реформирования.-М., 2005.

133. Зазнаев О.И. Смешанные формы правления, или как масло соединяется с водой// Полис, 2005.- №4.- С.158-167.

134. Засурский И.И. СМИ и власть: Россия девяностых. // Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект пресс, 2002. С. 86-134.

135. Зиновьев А.А. Запад. М., 2000; Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. - М., 2004.

136. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991— 1995 гг.-М., 1996.

137. Ивановская область в 2004 году: Стат. сборник. Иваново: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, 2005. - 463 с.

138. Игнатов В. Г., Батурин JI. А., Бутов В. И., Уварова Г. Г., Ходарев С. В., Элланский Ю. Г. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 2001. - 416 с.

139. Ильин В.В., Ахейзер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

140. Ильин В.В., Панарин А.С, Ахейзер А.С. Реформы и контрреформы в России.-М., 1996.

141. Ильин, Е.П. Мотивы и мотивация / Е.П. Ильин. СПб: Питер, 2001. -698 с.

142. Кадочников П. и др. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. -№ З.-С. 77-93.

143. Казанцев А.А. Три сценария "цветной" революции в России (Моделирование сетевой динамики российской политии) // Полис, 2006.- №1.- С. 33-44.

144. Кайгородова Л.А. Коммуникативная компетентность личности. // http://www.altai.fio.ru/projects/group2/potok20/site/reader/hkaigorovva.htm. 15.06.2005.

145. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. - 2005. - № 5. - С. 41—44.

146. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация В 2-х книгах М., 2002; Карр Э. История Советской России Кн. 1 Том 1 и 2 Большевистская революция 1917-1923.-М., 1990.

147. Карцов А.С. Русский консерватизм: модель непарламентарного представительства// Полис, 2006.- №4.- С. 159-167.

148. Кашина Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Экономист. 2005. - № 4. - С. 57-62.

149. Кирнарская С. В. Психологический аспект проблемы успешной реализации управленческих решений. В сб. Развитие социально-перцептивной компетентности. / Под ред. А.А. Бодалева. М., РАГС, 1998. - С. 226 - 230.

150. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. - 584 с.

151. Клямкин И.М. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) // http//www.liberal.ru.

152. Клямкин И.М., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. М., 1999.

153. Коваль Н.А. Духовность в системе профессионального становления специалиста: Дис. д-ра психол. наук. М., 1997. - 464 с.

154. Кож С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии, №7,1989.

155. Кожевникова Г. Язык Вражды в предвыборной агитации и вне ее: мониторинг прессы: сентябрь 2003 март - 2004 г. / Под ред. A.M. Верховского. -М.: РОО «Центр Сова», 2004. - 103 с.

156. Козлов В.В., Козлова А.А. Профессиональная компетентность кадров государственной службы в деловом общении. М.: ОПМТ РАГС, 2004. - 50 с.

157. Колесов Д.В. Общество (психология связей и отношений): Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 768 с.

158. Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации//Полис, 2005.- №4.- С.172-188.

159. Комаровский B.C. Административная реформа и процессы демократизации управления в российской Федерации. Там же. IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов,- М, 2006.

160. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 196 с.

161. Коммуникация и ее роль в управлении политическим процессом. Авто-реф. дис. канд. полит. Наук. -М, 2006.

162. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2003/2005 годах // Экономика и жизнь: Бизнес-навигатор. 2004.- № 42. С. 4.

163. Константинова JI. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // СОЦИС. 2002. - № 2. - С. 33-44.

164. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 годы: Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2003 г. № 568-р г. Москва // Росс, газета. 2003. -14 мая.-С. 7.

165. Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года // Росс. газ. 2001. - 16 окт. - С. 6.

166. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М, 2000.

167. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М, 2000.

168. Корнев Н. Р. Жилищная стратификация в центре Санкт-Петербурга // СОЦИС. 2005. - № 6. - С. 77-85.

169. Коровкин А. Г, Долгова И. Н, Королев И. Б, Подорванова Ю. А, Полежаев А. В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 5. - С. 119-139.

170. Костюков А.В. Политическое управление в региональном контексте. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб, 2001.

171. Котилко В. В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие.- М.: Изд-во РДЛ, 2001. 272 с.

172. Кошелюк М.Е. Проблемы разработки наукоемких технологий в политическом PR // Акмеология. 2003. - № 2. - С. 18-23.

173. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. - 272 с.

174. Краснов Б.И. Актор политический. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 1. - М.: Мысль, 1999. С. 35.

175. Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А. Политический анализ, прогноз, технологии. Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова. М., 2002.

176. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель. - М.: Дело, 1983. - С. 315.

177. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики //Мировая экономика и международные отношения. 2003. -№10.-С. 60-69.

178. Кузнеченков М.О. Институциональный анализ государственного управления в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2001.

179. Кулинченко А.В. Отсутствие взаимоперехода политики и управления как угроза политической системе./ IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. М., 2006.

180. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис, №2, 2003.

181. Курникова И. В. Местные потребности, их классификация и механизм обеспечения. Автореферат дисс. канд. экон. наук. Иваново, 2005. - 24 с.

182. Куртов А.А., Каган М.М. Охота на дракона: Размышления о выборах и политическом консультировании. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 313 с.

183. Кустарев А.С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия// Полис, 2006.- №2.- С.60-74.

184. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С. 84-96.

185. Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Автореф. дис. канд. полит, на тему. СПб., 2003;

186. Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. Учебное пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К0», 2001. - 244 с.

187. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2003. - 368 с.

188. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995, №3.

189. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин / Пер. с англ. И.Ю. Авидон. СПб.: Речь, 2006 - 407 с.

190. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128 - 139.

191. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 2005. - 304 с.

192. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. -256 с.

193. Личностно-профессиональное развитие персонала: Сборник статей / Под общей ред. А.А. Деркача. М.: Центр гуманитарных исследований, Центр политических кампаний и избирательных технологий, 2002. - 209 с.

194. Львова М. С., Берендеева А. Б. Ресурсы домашних хозяйств: многофакторный подход // Личность. Культура. Общество. 2005. - Т. VII - Вып. 3 (27).-С. 255-268.

195. Май К. Дж. Трансформация государственного управления в Российской Федерации Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999.

196. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. — Ростов-на-Д., 1989.

197. Макаров В.Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы. Н.Новгород, 2002.

198. Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России 1917 -1991. — М., 2002.

199. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность М.: ОАО «Типография «Новости», 2003. - 207 с.

200. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. 2004. - № 12. - С. 64-71.

201. Маркова, А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. М.: Ме-ждунар. гуманитар, фонд "Знание", 1996 - 308 с.

202. Медведева М. В. Региональные конкурентные преимущества: теоретико-прикладной аспект. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Иваново, 2005. -24 с.

203. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

204. Меркулов П.А. Советская политическая система в оковах культа личности.-М., 1998.

205. Мигранян A.M. Россия От хаоса к порядку? (1995-2000). М., 2001.

206. Минченко М. М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 70-82.

207. Мониторинг регионального и муниципального развития за 2002-2005 годы. Владимир, 2006.

208. Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. -М., 1995.

209. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологии. М., 1998.

210. Морозова Е.Г. Современная административная реформа как вызов принципам демократической государственности, 2003.

211. На путях к демократии Pro et Contra. 1998 - Том 3 - №3; Россия политическая. - М., 1998.

212. Некрасов А. С., Семикашев В. В. Расходы на энергию в домохозяйствах России // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 6. - С. 43-52.

213. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Полис, 2005.- №2.- С.92-101.

214. Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (На примере Воронежской и Орловской областей)// Полис, 2006.- №3.- С.106-112.

215. Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И. Информационное обеспечение государственного управления. М.: Славянский диалог, 2000.-414 с.

216. Николаев И., Марушкина Е. Бедность в России: экономический анализ // Общество и экономика. 2005. - № 7/8. - С. 262-304.

217. Николаев И., Шульга И., Артемьева С., Калинин А. Экономика льгот // Общество и экономика. 2003. - № 9. - С. 157-181.

218. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: Из доклада по Программе развития ООН «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» 2001 г. // Общество и экономика. 2002. - № 6. -С. 188-207;-№7.-С. 135-171.

219. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ / Е.Б. Шестопал и др.; Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004. - 534 с.

220. Общая и прикладная политология. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. 2-е изд. - М.: МГСУ; Изд-во "Союз", 2002. - 992 с. с.307.

221. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., дополненное. М.: Азъ, 1999. - 960 с. 231.0жиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы.- М.: Аспект-Пресс, 2006,- 327 с.

222. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. - № 8. - С. 51-54.

223. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. - № 9/10. - С. 3-27.

224. Основные положения региональной политики в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г.). М., 1996.

225. Павроз А.В. Становление и эволюция системы политического управления в современной России. Автореф. дис. канд, полит, наук. СПб., 2004.

226. Пайпс Р. Русская революция В 3-х т. М., 1994.

227. Панасюк А.Ю. Исследование способности к профессиональному управлению людьми // Акмеология. 2004. - № 3. - С. 67-76.

228. Панкратов В.Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 336 с.

229. Панова JI. В., Русинова Н. JI. Неравенство в доступе к первичной медицинской помощи // СОЦИС. 2005. - № 6. - С. 127-136.

230. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. - 877 с.

231. Перелыгина Е.Б. Акмеологические резервы оптимизации имиджа как феномена интерсубъектного взаимодействия // Акмеология. 2003. - № 3. -С. 13-17.

232. Пермяков О.Н. Психологические условия повышения эффективности участия в политических дебатах. Автореф. дис. канд. псих. наук. Тамбов, 2004. -25 с.

233. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения. (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). -М., 1975.

234. Пивоваров Ю.С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита)

235. Пикфорд Джеймс Управление рисками.- М.: Издательство: «Вершина», 2006.

236. Пилоя Р.Г. СССР. История власти 1945- 1991. -М., 1998.

237. Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. -М.: Мысль, 1999. С. 79-420.

238. Платонов, К.К. Система психологии и теория отражения / К.К. Платонов. М.: Наука, 2002. - 309 с.

239. Подготовка кадров государственной службы. Учебно-методическое пособие / под общ. ред. Е.А. Яблоковой. М.: Флинта, 2005. - 164 с.

240. Политика доходов и заработной платы: Учеб. / Под ред. П. В. Савченко и Ю. П. Кокина. М.: Юристъ, 2000. - 456 с.

241. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н. А. Горелова СПб.: Питер, 2003. - 653 с. (Серия «Учебное пособие»).

242. Политическое управление Курс лекций. М., 1999.

243. Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. М., 1998.

244. Политическое управление: теория и практика. Под общей ред. Зотовой З.М.-М., 1997.

245. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. -Ст. 531.

246. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 310 с.

247. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 910-р. М., 2002.

248. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета. 2003. - 2 сент. - С. 11-13.

249. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

250. Пчелинцев О. С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С. 53-69.

251. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 6. -С. 3-15.

252. Равен Д. Компетентность в современном обществе. М.: Дело, 2002. -224 с.

253. Реан, А.А. Психология адаптации личности / А.А. Реан, А.Р. Кудашев, А.А. Баранов. СПб.: Мед. пресса, 2005. - 344 с.

254. Региональная экономика / Под ред. Н. Г. Кузнецова и С. Г. Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320 с.

255. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.

256. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

257. Реформа государственной службы Российской Федерации. М., 2006.

258. Решетников К. В. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 3. -С. 49-58.

259. Ржаницына JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. - № 4. - С. 71-77.

260. Ржаницына JI. С. Правительственный прогноз на 2006 г. и на период до 2008 г.: социальная экспертиза параметров // Человек и труд. 2005. - № 8. -С. 37-39.

261. Римашевская Н. М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 3. - С. 34 - 48.

262. Родионова И. А. Региональная экономика: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2004. - 384 с.

263. Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных корректировок на грядущий год // Российский экономический журнал. -2003.-№8.-С. 16-25.

264. Романюк С.В. Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации. Автореф. дис. канд, полит, наук. М., 2005.

265. Россия в цифрах. 2004: Крат. Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

266. Россия на рубеже XXI века Оглядываясь на век минувший. М., 2000.

267. Рубинштейн Р.И. Хатор // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев. Т. 2. - М.: НИ "Большая Российская энциклопедия", 2000. С. 584-585.

268. Русакова О.Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса// Полис, 2006.- №4.- С.26-39.

269. Рынок труда: Учебник / Под ред. В. С. Буланова и Н. А. Волгина. М.: Экзамен, 2000. - 448 с.

270. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис, №1, 1997.

271. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под ред. B.C. Комаровского.- М., 2001.

272. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист. 2004. - № 6. - С. 64-71.

273. Семигин Г.Ю. Политика. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.: Мысль, 1999. С. 156-157.

274. Семигин Г.Ю. Субъекты политики. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. с.309. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.: Мысль, 1999. С. 477-478.

275. Серебряков Г. Р., Узяков М. Н., Литовский А. А. Межотраслевая модель экономики Ивановской области // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5. -С. 64-74.

276. Сидорова Н. И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования. -2003.-№1.-С. 96-107.

277. Синягин Ю.В. Психологические закономерности формирования руководителем своего окружения в организации. М.: РАГС, 2004. - 118 с.

278. Система государственного управления. Учеб. пос. в 5-ти кн. М., 2000.

279. Ситников А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт», 2003. - 256 с.

280. Слезингер Г. Э. Социальная экономика. М.: Изд-во «ДиС», 2001. -368 с.

281. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в истории России (IX-XVI вв.). М., 2002.

282. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. -М., 2002.

283. Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления. Том(часть) 1.- М.: Издательство «Росспэн», 2006.-3 84с

284. Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-2001. -М., 2001.

285. Соколов М.М. Русское Национальное Единство: анализ политического стиля радикально-националистической организации// Полис, 2006.- №1.-С.45-66.

286. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели// Полис, 2005.- №5.-С.6-17.

287. Соломаха П.В. Развитие коммуникативных способностей политических лидеров средствами СПТ. Автореф. дис. . канд. психол. наук. - М, 2002. -19 с.

288. Социальная политика: Толковый словарь / Общ. ред. Н. А. Волгин. Отв. ред. Б. В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 456 с.

289. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 736 с.

290. Социально-экономическая эффективность: опыт США: Роль государства / Отв. ред. В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 1999. - 272 с.

291. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 2000.

292. Стратегия развития муниципалитета / Под общ. ред. Г. В. Гутмана и А. Е. Илларионова. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 256 с.

293. Суворов А. В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 5. - С. 67-68.

294. Суспицын С. А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 2. - С. 97-110.

295. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации / Под общ. ред. А. И. Татаркина, В. Ф. Яковлева. РАН, УрО; Ин-т эк-ки. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 280 с.

296. Титов К.В. "Contrat social" по-хрущевски (Доклад "О культе личности и его последствиях" как договор верховной власти с номенклатурой) // Полис, 2005.-№5.- С.132-146.

297. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 11.-С. 23-34.

298. Усевич Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000.

299. Фатенков А.Н. Кто должен править: люди или законы, массы или личности? (Апология экзистенциальной автократии) // Полис, 2005.- №2.- С.158-165.

300. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Книга сервис, 2005. - 80 с.

301. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 2. - Ст. 171.

302. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

303. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. -2002.-№5.-С. 84-102.

304. Федченко А. А., Одегов Ю. Г. Оплата труда и доходы работников: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0»,2004.-552 с.

305. Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ// Полис,2005.- №4.- С.89-98.

306. Фельдштейн Д.И. Человек в современной ситуации: тенденции и потенциальные возможности развития // Мир психологии. 2005. - № 1. С. 15-24.

307. Филонович, С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы / С.Р. Филонович // Российский журнал менеджмента. 2003. - Т.1. № 2. -С. 3-24.

308. Филянинэ И.М. Политическое управление в России. Автореф. дис. канд. соц. наук. СПб., 1997.

309. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

310. Холл, К. Теории личности / К. Холл, Г. Линдсей. М.: Апрель-пресс, 1999.-592 с.

311. Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991. М., 1994.

312. Хохлов И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 5. - С. 95-101.

313. Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. М.: Научно-издательский центр "Ладомир"; Наука, 1994. С. 8-88.

314. Чемоданов М. О прогрессивной форме внутрирегиональной интеграции // Экономист. 2004. - № 11. - С. 95-96.

315. Чернявский А., ВартапетовК. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 94-107.

316. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения // Экономист. 2005. - № 6. - С. 7-13.

317. Черчилль У. Мировой кризис. Автобиография. Речи. М.: Изд-во Экс-мо, 2003.-768 с.

318. Чиркин В. Е. Государственное управление Элементарный курс. М., 2001.

319. Чобану К. Г. Рыночная инфраструктура региона в системе национального счетоводства // Вопросы статистики. 2004. - № 1. - С. 20-33.

320. Чулков Г.И. Психологические аспекты политического влияния региональной элиты. Автореф. дис. канд. псих. наук. Тамбов, 2004. -21 с.

321. Шадриков, В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. М.: Наука, 2004. - 185 с.

322. Шарков Ф.И., Ткачев В.А. Брендинг и культура организации (управление брендом как элементом культуры организации). М.: Издательский Дом «Социальные отношения», изд-во «Перспектива», 2003. - 268 с.

323. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

324. Шейнов В.П. Искусство убеждать. М.: ЗАО «Книга сервис», 2002. -304 с.

325. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89,2003. - 528 с.

326. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России// Полис, 2005.-№2.- С.137-151.

327. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002. - 446 с.

328. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№6.-С. 45-54.

329. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М.: Издательство ИНИОН, 2004. - 246 с.

330. Шпаковская, Е. Влияние мотивации достижения успеха и избежания неудач на поведение человека WWW document. URL http://komanda.ru/shpakovskaja/007.html

331. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект-пресс, 2005. - 415 с.

332. Шувалова О. В. Формирование системы экономических отношений преодоления бедности. Автореф.канд. экон. наук. Иваново, 2004. - 20 с.

333. Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие / Ред-колл. В. И. Тихонов, Б. Д. Бабаев и др. Иваново: Изд-во «Иваново-Вознесенск», 2002. - 464 с.

334. Экономика труда: Учеб. / Под ред. П. Э. Шлендера и Ю. П. Кокина. -М.: Юристъ, 2002. 592 с.

335. Экономика труда: Учеб.-метод. пособие / В. В. Куликов, Г. Э. Слезингер, А. А. Никифорова и др. М.: ЗАО «Финстатинформ»; ИТД ЗАО «КноРус», 2002.-490 с.

336. Экономика: (Экономическая теория): Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Б. Д. Бабаева. Москва-Тверь-Иваново: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. Тверской филиал, 2002. - 480 с.

337. Эпоха Ельцина очерки политической истории. М., 2001.

338. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

339. Эшби У.Р. Конструкция мозга.-М., 1962.

340. Юшкова-Борисова Ю.Г. Россия и ее население// Полис, 2005.- №3.-С.174-180.

341. Ядов, В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных изменений / В.А. Ядов // Социальные идентификации личности Сб. ст. Рос. АН, Ин-т социол. / под ред. В. А. Ядова. М.: ИС , 1993 - С. 5-21.

342. Ярмак Ю.В.Политические решения: теория и технологии.- М., 2005.

343. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. - М., 2005. - 527 с.

344. Яхонтова, Е.С. Эффективность управленческого лидерства / Е.С. Яхонтова. М.: ТЕИС, 2002. - 501 с.

345. Список зарубежных источников:

346. Almond G. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1965.

347. Easton D. Political System. N.Y., 1971.

348. Edelman M. The Politics of Misinformation. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 2001.139 p.

349. Edwards G.C., Wayne S.J. Presidential Leadership: Politics in the Making. -Belmont, CA: Wadsworth / Thomson Learning, 2003. 558 p.

350. Entman R.M., Rojecki A. The Black Image in the White Mind: Media and Race in America. Chicago: University of Chicago Press, 2000. 305 p.

351. Erdmann, Klaus Europaische Integration und deutsches Beamtentum, in: Bundeswehrverwaltung. Fachzeitschrift fur Administration. Bonn, 1992.

352. Evers, Adalbert / Oik, Thomas (eds.) Плюрализм благосостояния. От государства благосостояния к обществу благосостояния. Opladen, 1996.

353. Fish S. Democracy Begins to Emerge // Current History October, 1995.

354. Fish S. The Pitfalls of Russian Superpresidentialism//Current History. October, 1997.

355. Gill G Origins of the Stalinist Political System. Cambridge, 1990; Lane D State and politics in the USSR. - N. Y., 1985.

356. Graham T. The Politics of Power in Russia // Current History. October, 1999.

357. Handbook of Political Communication Research / Ed.: L.L. Kaid. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2004. 541 p.

358. Harris B. Black Box Voting: Ballot Tampering in the 21st Century. Renton, WA: Talion Publishing, 2004. 307 p.

359. Hart R.P. Campaign Talk: Why Elections Are Good for Us. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2000. 307 p.

360. Hill, Hermann / Klages, Helmut Trends in Publlic Sector Renewal. Recent Developments and Concepts of Awarding Excellence, Frankfurt, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1995.

361. Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. 226 p.

362. Konig, Klaus / Adam, Markus (Hrsg.) Governance als entwicklungspoli-tischer Ansatz, Speyer, 2001.

363. Lepzsy, Norbert Das politische System der Niederlande, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen, 2000.

364. Lipset S. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. Garden City, 1963.

365. MacKinnon, D.W. Creativity: a multi-faceted phenomenon WWW document. URL http://www.rsad.edu/~ccjones/01 -02/sophcd/readings/creativity.html

366. McFaul M. Democracy Unfolds in Russia // Current History. October, 1997.

367. McFaul M. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule II Political Science Quarterly. 1999 - Vol. 114 - N1.

368. Mitchell R. J. Getting to the Top in the USSR Cyclical Patterns in the Leadership Succession Process Stanford, 1990.

369. Morgan, Roger GroBbritannien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. Bonn, 1999.

370. Nannestad, Peter Das politische System Danemarks, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen, 1999.

371. Naschold, Frieder, Bogumil, Jorg Modernisierung des Staates. New Public Management in deutscher und internationaler Perspektive. Opladen, 2000.

372. Nimmo D. Political Persuaders: The Techniques of Modern Election Campaigns. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2001.246 p.

373. O'Keefe D.J. Persuasion: Theory and Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002. - 270 p.

374. Parsons T. Politics and Social Structure.-N.Y., 1969.

375. Pearson R. The Rise and Fall of the Soviet Empire. N Y., 1998; Sakwa R. Gorbachev and his reforms, 1985-1990.-N. Y., 1991.

376. Reich, Robert Die neue Weltwirtschaft. Das Ende der nationalen Okonomie.- Frankfurt, 1997 Original: Reich, R. The work of nations, New York, 1991.

377. Robert B. Reich lehrt an der Harvard University und war Arbeitsminister in der Regierung Clinton; Erikson, Robert ,(Hrsg) The Scandinavian Model. London, 1987.

378. Rokkan, Stein Stat, nasjon, klasse. Oslo, 1981.

379. Sakwa R. Russian Politics and Society N. Y., 1993.

380. Shevtsova L. Yeltsin and the Evolution of Electoral Monarchy in Russia // Current History. October, 2000.

381. Shiapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia// Europe-Asia Studies. -1996 -Vol. 48 -S33.

382. Simon, Klaus Local Governance und Verwaltungskultur in Entwick-lungslandern, 2001.

383. Strehl, Franz Public Administration Refomrs: Actual Characteristics and Tendencies, 1995.

384. Sturm, Roland Das politische System GroBbritanniens, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.): Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen, 1999.

385. Sundberg, Jan Skandinavien, in: Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch, Bonn, 1999.

386. Trosa S. Next steps. Moving on, London, 1994.

387. White S. Russia's new politics the management of a post communist society.- Cambridge, 2000.

388. Woyke, Wichard Niederlande, in Weidenfeld, Werner (Hg), Europa-Handbuch. Bonn, 1999.