Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Баранов, Андрей Владимирович

• Баранов, Андрей Владимирович
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Баранов, Андрей Владимирович

Введение 4

1 .Теоретико-методологические основы анализа акторов 34-100 региональных политических процессов.

1.1Политическая регионалистика как концептуальная основа 34-50 анализа акторов региональных политических процессов

1.2 Региональный политический процесс в контексте центр- 50-65 периферийных взаимодействий

1.3 Теории модернизации и посткоммунистического транзита в 65-81 исследовании региональных политических процессов

1.4 Анализ взаимодействий акторов региональных политических 81-100 процессов в России 1990-2000 гг.

2. Российский федерализм в системе взаимоотношений акторов 101-175 региональных политических процессов

2.1 Становление институциональной системы федерализма в 101-123 России 1990-х гг.

2.2 Политические преобразования федерализма в России (1999- 123-145 2007 гг.): итоги и перспективы

2.3 Реформа территориального устройства России в контексте 145-175 центр-региональных отношений

3. Региональные политии постсоветской России 176-235 (институциональное и коммуникативное измерения)

3.1 Региональные политии: проблемы определения, строения, 176-189 функционирования

3.2 Роль органов государственной власти субъектов федерации в 189-215 региональных политических процессах

3.3 Региональные политические режимы России в системе 215-235 коммуникаций «центр-периферия»

4. Региональные политические элиты как актор политических 236-288 процессов в России

4.1 Сущность, социальный состав и функции региональных 236-249 политических элит

4.2 Модели рекрутирования региональных политических элит 249-266 России

4.3 Ресурсы влияния и политические ориентации элит в российских 266-288 регионах

5. Институционализация партий и групп интересов в региональных 289-366 политических процессах

5.1 Формирование политических партий в регионах России 289

5.2 Тенденции и перспективы развития партий на региональном 319уровне

5.3 Взаимодействия групп интересов в региональных политических 341-366 процессах б.Электоральное поведение в регионах постсоветской России как 367-443 способ взаимодействий акторов политических процессов

6.1 Электоральное поведение избирателей в регионах России на 367-399 федеральных выборах

6.2 Выборы высших должностных лиц регионов: закономерности 399-419 электорального поведения

6.3 Тенденции электорального поведения на выборах органов 419-443 законодательной власти в регионах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий»

Актуальность темы исследования. Крупные по территории и социокультурно неоднородные государства имеют долгосрочные «траектории» политических процессов, которые нельзя адекватно осмыслить только на общенациональном уровне. Политический процесс в пределах государства является равнодействующей многих разнонаправленных изменений: глобальных, субнациональных (региональных) и локальных. Политическая система России может быть осмыслена как совокупность разноуровневых политий, взаимодействующих между собой и имеющих различные системы акторов.

Региональные политические процессы проявляются на уровне сообществ, которые образуют «макроэлементы» государств, в отличие от «микроэлементов» - местных сообществ (городов, сельских районов и т.п.). Данный уровень процессов достаточно масштабен, чтобы он существенно влиял на общероссийские политические процессы и институты. Исследование регионального уровня политических процессов в России приобретает особую актуальность ввиду альтернативности постсоветских трансформаций. В современной России региональные акторы - элиты, органы государственной власти, партии, группы интересов достаточно весомы по статусу и ресурсам.

Анализ субъектности региональных политических процессов особенно важен для решения таких насущных российских проблем, как оптимизация баланса интересов государства и регионов, реформы федерализма и административно-территориального устройства, упрочение демократических практик взаимодействий акторов политики.

Исследование институтов, стратегий, ресурсов взаимодействий акторов политики позволит перейти от описания событий к их осмыслению, к системному анализу регионального политического процесса. Акцент в нашей работе сделан на системе взаимодействий и взаимовлияний участников политики регионального уровня, а не на формальных институтах.

Термин «актор политики» понимается в русле субъектно-деятельностного подхода как субъект политического процесса, действия которого «непосредственно вызывают или косвенно влекут за собой сдвиги в базовых институтах общества (независимо от осознания этого самими субъектами)»1. Политологи (В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри) уточняют, что акторы

1 Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию? - М., 2001. - С.6. политики располагают для успешного выполнения своей роли весомыми ресурсами, способны формулировать свои интересы и строить на их основе стратегии политического действия2.

Исследование акторов региональных политических процессов особенно актуально накануне электорального цикла 2007-2008 гг., в условиях наметившейся модернизации политического пространства России и реформ государственности.

Тема диссертации актуальна также вследствие ее малоизученности. Чаще всего исследователи обращаются к узким по содержанию и хронологии аспектам темы. Львиная доля публикаций выполнена в жанре краткосрочных эмпирических описаний на материалах отдельных регионов. Назрела острая необходимость создать концепцию взаимодействия акторов региональных процессов в масштабе всей России постсоветского периода.

Степень научной разработанности проблемы. Политическая регионалистика развивается в России недавно, с конца 1980-х гг. Базовые парадигмы и понятийный аппарат политической регионалистики - на стадии формирования. Научное сообщество политологов-регионоведов весьма сегментировано как по методологическим подходам, так и по тематике работ. На наш взгляд, в России сложились основные направления анализа акторов региональных политических процессов: теоретико-методологические исследования; анализ федерализма как типа политических отношений «центр-регионы»; исследования органов государственной власти и региональных политических режимов; региональная политическая элитология; анализ политических партий и групп интересов; исследования динамики региональных политических процессов; электоральные исследования.

Теоретико-методологический уровень политической регионалистики исследован явно недостаточно. По глубине и обоснованности выводов можно выделить работы В.А.Колосова, И.М.Бусыгиной, Р.Ф. Туровского, Н.П. Медведева, А.П. Овчинникова3. В них проявляется поиск самостоятельных концептуальных основ регионалистики в итоге синтеза исходных традиций

2 Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри. - М., 2000. - С. 19-20.

3 Колосов В.А. Политическая география. - Л., 1988; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. - М., 2006; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. - М., 2007; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2005; Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. - Самара, 2002. политической географии, конституционно-правовых исследований федерализма, историко-культурного регионоведения. В начале 2000-х гг. состоялась первичная институционализация политической регионалистики как отрасли политической науки в России4.

Теоретические основы анализа политического процесса созданы в рамках конкурирующих научных подходов5: институционализма (С. Хантингтон), бихевиорализма (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл), структурно-функционального подхода (Д. Аптер, Ш. Эйзенштадт), системного анализа (Т. Парсонс, Д. Истон, К.Дойч), теорий политических изменений (Д. Растоу). На наш взгляд, самым перспективным для анализа политического процесса является неоинституционализм. Он проявился в исследованиях постсоциалистических трансформаций, проделанных Г.О'Доннеллом, Ф. Шмиттером, Т. Карл6. Неоинституционализм позволяет преодолеть разрыв между формально-правовым нормативизмом и социокультурным подходом; сочетать статические и динамические модели политического процесса.

Анализ политических процессов в постсоветской России чаще всего основан на теориях демократического транзита. Структурный подход к демократизации п создан в работах С. Липсета, Г. Алмонда и С. Вербы, Р. Ингхарта, Л.Пая . Эти аналитики считают ключевым условием успеха демократии объективные структурные условия в обществе. Напротив, создатели процедурного подхода о

Г.О.'Доннелл, Ф. Шмиттер, X. Линц, А. Степан) отводят главную роль в успехе демократии субъективным стратегиям акторов, алгоритму реформ. Ряд политологов (А.Ю. Мельвиль, О.Г. Харитонова) стремятся синтезировать структурный и процедурный подходы9 на материале постсоветской России. Мы полагаем, что структурный подход в наибольшей мере отражает условия и динамику российской трансформации.

Региональный уровень политического процесса осмыслен в концепции

4 Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. - 2001. -№1. - С.138-156.

5 См.: Антология мировой политической мысли / Сост. Т.А. Алексеева. - М., 1997. - T. II; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М., 2004; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. - М., 1998; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. — 1996. - № 5. С.5-15.

6 О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. - 1994. - № 2-3. - С.52-69; Шмиттер Ф., Карл Т. Что такое демократия, а что - нет // Демократия: Теория и практика. - М., 1996. - С.44-63.

7 Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. - Princeton, 1997; Пай Л. Незападный политический процесс // Полит, наука. - 2003. - № 2. - С.66-86.

8 О' Доннелл Г. Указ. соч.; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. - 1996. - № 5. - С. 16-27; Linz J. Problems of Démocratie Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. - Baltimore, 1996.

9 Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. № 2. - С.64-75; Харитонова О.Г. Генезис демократии // Полис. - 1996. -№ 5. - С.70-78. многосоставных обществ» А. Лейпхарта10, которая создала инструментарий анализа территориально расколотых систем. На материалах России типологию региональных процессов создали А.В. Дахин и Н.П. Распопов11, выделившие базовые и периферийные процессы и систему их акторов. В.Я. Гельман, С.И.

12

Рыженков и М. Бри применили процедурный анализ трансформаций к регионам России 1990-х гг., обосновали структуру акторов политических процессов и их важнейшие параметры. Теоретические модели регионального политического процесса в России создали также Р.Ф. Туровский и Д.В. Доленко (в полититико-географическом аспекте)13, Н.И. Шестов и В.А. Ковалёв (с позиций «общей» политической науки14.

Децентрализация власти в России 1990-х гг. вызвала к жизни анализ региональных политических процессов вне их общефедерального контекста и взаимосвязей. С другой стороны, начатые с осени 1999 г. реформы консолидации государства потребовали дополнить анализ «case-study» рассмотрением вертикальных, центр-региональных взаимодействий, т.к. федеральные органы власти быстро превращались в ведущего контрагента региональных акторов. Контуры новой теоретической модели намечены в статье В.Я. Гельмана15, монографии Р.Ф. Туровского16, сборнике статей под редакцией К. Мацузато17.

Перейдём к степени научной изученности отдельных типов политических отношений и акторов региональных процессов. Прежде всего, следует отметить политологические исследования федерализма. Общая их черта, в отличие от государственно-правовых работ, - акцент на неформальных практиках взаимодействий субъектов политики, на межполитических отношениях. Методологическую основу анализа дает школа сравнительного федерализма. Так, Д.Дж. Элазар трактовал федерализм как совокупность разнообразных видов

1 Я территориального устройства политий . Весьма важна идея континуитета форм

10 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997.

11 Дахин A.B. Проблема региональной стратификации в современной России / A.B. Дахин, Н.П. Распопов //Полис. - 1998. - № 4. С.137-138.

12 Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000.

Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1995; Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. - Саранск, 2000.

14 Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. - М., 2000. - С. 116-124; Ковалёв В.А. Политическая трансформация в регионе. - Сыктывкар, 2001.

15 Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. -2006. - № 2. — С.90-109.

16 Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. - М., 2006.

17 Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато. - М., 2004.

18 Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм //Полис. - 1995. -№ 5. - С. 106-115. государственного устройства по П. Кингу19, что разрушает схему «унитарное государство - федерация-конфедерация», облегчает анализ гибридных форм.

Российский федерализм как тип политических отношений «центр-регионы» анализируется методами сравнительной политологии (A.M. Салмин, Л.В. Сморгунов, И.М. Бусыгина, A.A. Захаров, И.Б. Гоптарева и др.)20, а также политической географии (J1.B. Смирнягин, Н.В. Петров, В.А. Колосов, Р.Ф.

21

Туровский) . Самостоятельную научную традицию имеет сравнительное государствоведение (В.Е. Чиркин, М.Х. Фарукшин, А.Н. Медушевский, A.B. Зиновьев, И.А. Умнова) .

Концепции федеративных отношений в политической науке России противоречивы. Сложились традиции поддержки асимметричной этнической федерации (Р.Г. Абдулатипов, JIM. Карапетян, Р.Я. Евзеров)23 и, напротив, симметричной территориальной модели (С.С. Митрохин, Н.М. Добрынин, В.Р. Филиппов) . В 1990-х гг. преобладала поддержка договорного типа федерации

OS

Л.Ф.Болтенкова, В.Н. Лысенко, P.C. Хакимов, М.В. Столяров) . Ныне популярна модель конституционной федерации (A.B. Зиновьев, Н.М. Добрынин,

0f\

И.А. Умнова-Конюхова и др.) . Высказываются противоречивые мнения о путинских» реформах федерации: от радикальной поддержки (В.Иванов) и

01 даже проектов унитаризации (А.Б. Зубов) до резкой критики рецентрализации

19 Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. - 2000. - № 5. - С.7-18.

20 Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. - 2002. - № 2. - С.40-60; № 3. -С.22-35; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. - М., 2002; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. - М., 2003; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. - М., 2003; Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Полит, наука. - 2003. - № 3. - С.187-207.

21 Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998; Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et contra. - 2000. - № 1; Колосов В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. - 2-е изд. -М., 2005; Туровский Р.Ф. Центр и регионы. С.326-343.

22 Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Гос-во и право. - 2003. - № 7. -С.5-9; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. - М., 2004; Медушевский А.Н. Сравнительное конституциональное право и политические институты. - М., 2002; Зиновьев A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. вузов. Правоведение. - СПб., 2002. - № 6. -С.57-68; Умнова И.А. Конституциональные основы современного российского федерализма. - М., 2000.

23 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - М., 2004; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001; Евзеров Р.Я. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. — М., 2003. - С.62-89.

24 Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр-регионы - местное самоуправление. - М.; СПб, 2001. - С.47-87; Добрынин Н.М. Новый федерализм. -Новосибирск, 2003; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. - М., 2005.

25 Болтенкова Л.Г. Развитие федерализма в России. - М., 2005; Лысенко В.Н. Современные тенденции и перспективы федеративных отношений в России // Политическая регионалистика: теория и практика. - М., 2003. - С.36-43; Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. - 1997. - № 2; Столяров М.В. Указ. соч.

26 Зиновьев A.B. Указ. соч.; Добрынин Н.М. Указ. соч.; Конюхова И.А. Структура РФ: современное состояние и перспективы совершенствования // Гос-во и право. - 2007. -№ 2. - С.37-45.

27 Иванов В. Путин и регионы: централизация России. - М., 2006; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Полис. - 2000. - № 5. - С.32-54.

Н.В.Петров, А.Н. Медушевский и др.)28.

Следующий аспект проблемы - анализ региональных политий, т.е. субнациональных сообществ, имеющих черты системной взаимосвязи своих акторов и инфраструктур. Остается спорным концепт «региональная политическая система». Термин сначала применялся в анализе региональных

29 культур США (С.Пэтерсон) . На материале регионов России данный термин лл использовали А.Ю. Сунгуров и В.Д. Нечаев . Иное понятие со сходным смыслом - «политическую структуру региона» предложили С.И.Барзилов и А.Г.

31

Чернышов . Еще более узкий подход предлагает А.Д. Кириллов, считающий совокупность институтов в пределах региональных политических пространств «политической микросистемой»32.

На наш взгляд, перечисленные трактовки региональной политической системы односторонни, т.к. не включают в круг анализа политическую культуру и неформальные взаимодействия акторов. А ведь в России и её регионах именно неформальные политические практики определяют вектор развития формально-узаконенных институтов, как подмечает Ю.С. Пивоваров33.

Конструктивна позиция ряда исследователей, которые преодолевают государственно-правовой «фетишизм». Так, Е.В. Морозова трактует термин «региональная полития» как «всё многообразие властных структур, органов местного самоуправления, гражданских инициатив и других горизонтальных образований, а также отношений между ними, соответствующих норм и региональной политической культуры»34. Сходные формулировки предлагают П.В. Панов и JI.A. Фадеева, Н.В. Борисова35. Коллектив авторов нижегородского учебника (Н.П. Распопов, Е.И. Кильсеев, П.А. Розанов и др.) подчеркивает, что «региональное политическое пространство» связано воедино традициями

28 Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред. Н.В. Петрова. - M., 2003. - Т.1; Медушевский А.Н. Указ. соч.; Гельман В.Я. Рецентрализация.; Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. -2005. -№ 1. -С.173-182.

29 Patterson S. Political Culture of American States // The Ecology of American Political Culture. - N.Y., 1975. - P.59.

30 Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Полис. 1998. № 2. С.95; Нечаев

B.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. T.5. № 1. Зима.

C.80-95.

31 Барзилов С.И. Политическая структура современной российской провинции / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. - М., 1997. С.13.

32 Политический процесс в регионах. С. 105.

33 Пивоваров Ю.С. О «нормативности фактического» в русской политике // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. - Ростов н/Д, 2004. - С.8-21; он же. Русская Власть и публичная политика // Полис. - 2006. - № 1. - С. 12-32.

34 Морозова Е.В. Региональная политическая культура. - Краснодар, 1998. - С.58.

35 Панов П.В., Фадеева Л.А. Региональная полития: институционализация, трансформация, традиции // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. - М., 2006. - С.321-348; Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. - Пермь, 2002. - Вып.2. - С.41-46. политической жизни, т.е. историко-культурными факторами36. Что объединяет все компоненты региональной политии? - Реализация политической власти в повседневных практиках отношений. Как справедливо отмечает A.B. Дахин, систему надо изучать как подвижный «континуум институтов и процессов, как

ХП формализованных, так и неформальных» .

Неоинституционализм позволяет синтезировать достижения «классического» институционализма и политико-культурного подхода. Г.О'Доннелл и Ф. Шмиттер определяют политический режим как совокупность явных и скрытых структур общества, «которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, . используемые ими ресурсы и стратегии.»38. Применительно к регионам России наиболее действенно определение режима по В.Я. Гельману. Режим - совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и (или) удержание публичной власти39. Акторы режима - основные субъекты социального действия, обладающие целями, ресурсами и стратегиями достижения политических целей40.

Региональные режимы постсоветской России по уровню демократичности практик и стратегий акторов можно назвать переходными (М. Бри, В.Я. Гельман)41. Т.е., в них есть доминирующий, но внутренне неоднородный актор. Преобладают неформальные институты. Сочетаются административные и политические, экономические ресурсы. Используются в основном компромиссные стратегии поведения акторов.

Многие исследователи уходят от обобщенных качественных оценок режимов как «авторитарных», «дефектных демократий». Они предпочитают изучать операциональный набор функций и методов властвования (работы A.C. Кузьмина, Н.Дж. Мелвина и В.Д. Нечаева42, а также А.Ю. Глубоцкого и A.B. Кынева43). На наш взгляд, использование многочисленных формально

36 Распопов Н.П. Регионоведение: социально-политический аспект / Н.П. Распопов, Е.И. Кильсеев, П.А. Розанов и др. - Нижний Новгород, 2000. - С.45.

37 Дахин A.B. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции // Политическая наука. - 2003. - № 3. - С.89-90.

38 O'Donnell G. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclucions about Uncertain Democracies / G.O'Donnell, Ph.C. Schmitter. - Baltimore; L., 1991. - P.73.

39 Гельман В .Я. Трансформации и режимы: Неопределенность и её последствия // Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000. - С. 19-20.

40 Там же. - С.21.

41 Гельман В.Я. Трансформации и режимы. . С.31.

42 Кузьмин A.C. Региональные политические системы в постсоветской России: опыт типологизации / A.C. Кузьмин, Н.Дж. Мелвин, В.Д. Нечаев // Полис. - 2002. - № 3. - С. 142-155.

43 Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис. - 2003. - № 6. - С.80. институциональных индикаторов, дробность типов режимов (например, А.С.Кузьмин и его соавторы выделили 12 типов режимов для 31 региона) могут играть вспомогательную роль. Не удается избежать и ценностной характеристики режимов.

По суждению А.Н.Медушевского, для большинства российских регионов постсоветский выбор свёлся к дилемме «жесткий авторитаризм или ограниченная демократия»44. Можно различать регионы с авторитарными режимами и регионы «делегативной демократии», или же авторитарной ситуации. В.А.Ковалев полагает, что в первом варианте демократизация путём свободных выборов вряд ли возможна, т.к. слишком слаба оппозиция. При «делегативной» же демократии конверсия режима реальна законными средствами45.

Среди акторов регионального политического процесса наибольшими ресурсами обладают элиты, прежде всего - властвующие. Самостоятельное направление исследований темы представляет собой политическая элитология. Первые исследования постсоветских региональных элит появились к середине 1990-х гг. (работы О.В. Крыштановской, A.B. Понеделкова, М.Н.Афанасьева, А.К. Магомедова)46. Они ставили проблему на уровне начальных гипотез и обобщений. Концептуальную основу этих работ составила модель преобразования номенклатуры в постсоветскую элиту, фиксировались также патерналистские традиции (на материале республик и аграрных областей).

К концу 1990-х гг. завершилась первичная рецепция теорий западной политической элитологии в России. Освоены социологические методы анализа элит: интервью, включенное наблюдение, анкетный (экспертный и массовый) опрос. Символическим итогом периода стала коллективная монография «Россия регионов» под редакцией В.Я.Гельмана, С.И.Рыженкова и М.Бри (2000 г.). Её авторы выработали модель исследования роли элит в региональном политическом процессе. Они сформулировали четыре сценария взаимодействия региональных элит: «война всех против всех», «борьба по правилам», «победитель получает всё» и «сообщество элит». Минимализм и логическая

44 Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. - М., 2002. -С.326-329.

45 Ковалёв В.А. Поставторитарный синдром в регионе: Опыт Республики Коми в контексте «путинского федерализма» // Полис. - 2002. - № 6. - С.97; он же. Политика, власть и бизнес в Республике Коми: современные проблемы. — Сыктывкар, 2005. — С.79-94.

46 Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Обществ, науки и современность. - 1995. - № 1. - С.51-65; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы её становления в России. - Ростов н/Д, 1995; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - 1994. - № 6. - С.59-66; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. - 1994. - № 4. - С.72-79. стройность схемы, её операциональное^» для количественного анализа сделали монографию наиболее цитируемой47.

Иной метод исследования применили Н.Ю. Лапина и А.Е. Чирикова. Они выявляли ресурсы влияния, политические ориентации и установки деятельности, стили лидерства региональных элит на основе глубинных интервью с членами элит48. Типология взаимодействий элит, полученная на основе социологических методик, сходна с выводами неоинституционального исследования В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова и М. Бри.

Формирование социального состава региональных политических элит, процессы их рекрутирования и ротации стали предметом изучения А.В.Понеделкова, A.M. Старостина, О.В. Гаман-Голутвиной, В.П. Мохова и многих других авторов49.

Сравнительно новое направление элитологии - рассмотрение «символических капиталов» правящих групп в регионах. Так, А.К.Магомедов изучил идеологические представления элит на материале Поволжья50. Стратегии конструирования идентичностей элит, их политические ориентации выявлены в i1 ГЛ го работах Н.Ю.Лапиной и А.Е.Чириковой , В.Я.Гельмана , Е.В. Друзяки .

Тенденции эволюции и трансформации региональных элит наиболее часто становятся предметом изучения политологов. Однако качественный уровень данного комплекса работ невысок. Чаще всего авторы ограничиваются эмпирическим описанием отдельного регионального «случая» либо делают

47 Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В.Гельман, С. Рыженков, М. Бри. - М., 2000.

48 Лапина Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. - М., 1999; они же. Новые тенденции в развитии региональной власти // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С. 167-182; Лапина Н.Ю. Черты к портрету российской региональной элиты // Властные элиты современной России. С.268-279.

49 Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя. - Ростов н/Д, 2005; Понеделков A.B., Старостин A.M. Влияние административно-политических элит на российский партогенез // Власть и элиты в российской трансформации. - СПб., 2005. - С.135-145. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. - 2004. - № 2. - С.6-19; № 3. - С.22-32; Мохов В.П. Институциональные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. - M., 1999. -С.140-151; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М., 2004; Кинсбурский A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. 2003. - № 9. - С.91-94.

Магомедов A.K. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России. М., 2000.

51 Лапина Н.Ю. Региональная власть: парадоксы переходного общества / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Политая. - 2000-2001. - № 4(18). - С.84-98; Чирикова А.Е. Региональная власть: новые процессы и новые фигуры // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. - М., 2003. - С.89-114.

52 Гельман В.Я. Стратегии региональной идентичности и роль политических элит (на примере Новгородской области) // Региональные процессы в современной России. С.30-50; Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. - СПб.; M., 2003.

53 Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое сознание // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политич. науки. 2001. - № 4. - С.43-59. достаточно случайную выборку нескольких территорий. Обоснование репрезентативности и прогностических возможностей выводов обычно слабы. «Точки роста» в процессуальном анализе элит - серия статей Р.Ф.Туровского на основе конфликтологического подхода54, работы А.В.Дахина55.

Значительный интерес представляют исследования институтов региональной власти. Модели их анализа в русле неоинституционализма предложили Ф. Шарпф, В. Меркель, А. Круассан56. Специфика региональной власти в России выявлена в работах C.B. Бирюкова, М.А. Сукиасяна, О.В.

57

Логиновского . Сложилась традиция анализа парламентаризма, методов согласования интересов в региональных легислатурах (работы А.Ю. Глубоцкого, A.B. Кынева, П.В. Панова, A.C. Ширикова и др.)58. Эволюция органов исполнительной власти и их полномочий в связи с централизацией 2000-х гг. истолкована в работах А.Е. Чириковой, A.A. Филиппова, Дж.П. Гуди59. Институт высших должностных лиц регионов оценивается в контексте неформальных ресурсов влияния, социальных сетей, взаимосвязей с федеральными органами государства и корпоративным бизнесом.

Политические партии в регионах России становились объектом анализа значительно реже элит и органов власти. Этот парадокс объясняется слабыми стимулами к строительству интегрированной партийной системы в 1990-х гг., что вело к образованию обособленных партийных конгломератов в регионах. Первые теоретические обобщения о региональном уровне партий сделаны в 1997-2000 г. (работы Б.И. Макаренко, Г.В. Голосова, М.Н. Афанасьева, Е.В. Морозовой)60. На материалах отдельных регионов (Юга России, Дона, Урала)

54 Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. -2003. - № 3. - С.64-86; он же. Губернаторы и «олигархи»: история отношений // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. - М., 2002.

55 Дахин A.B. Проблема региональной стратификации в современной России / A.B. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. - 1998. - № 4. - С. 132-144; Дахин A.B. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции // Полит, наука. - 2003. - № 3. - С.87-122.

56 Scharpf F. Games Real Actors Play: Actor-Centred Institutionalism in Policy Studies Research. - Boulder, 1997; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. -2002.-№ 1. — С.6-17, № 2. - С.20-30.

57 Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. - Кемерово, 2006; Сукиасян М.А. Власть и управление в России. - М., 1996; Логиновский О.В. Региональные органы государственной власти России в условиях преобразования системы государственного управления. — Екатеринбург, 2003.

58 Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов // Полис. - 2003. - № 6. - С.80; Панов П.В. , Лунина K.A. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте // Полис. - 2003. - № 6. С.125-134; Шириков A.C. Полномочия как ставка в политической игре // Полис. - 2006. - № 5. - С. 144-157.

59 Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. - 2004. - № 3; Филиппов A.A. Механизмы функционирования власти на региональном уровне. - Саратов, 2003; Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubernatorial Appointments // Europe-Asia Studies. - 2007. - Vol.59. - Issue 3.

60 Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. -1998. - № 1. - С.50-58; Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. - 2000. - № 1. - С.96выполнены работы A.A. Вартумяна, Р.Х. Усманова, А.К. Мамитова, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова61.

Реформы 2000-х гг. привели к интеграции региональных партий в общероссийские партийные «сети», создали стимулы для правящих элит заниматься партийным строительством. Феномен осмысливается на многих конференциях 2001-2007 гг., в монографиях Г. Хейла и С.А. Сергеева, в статьях

62

A.B. Кынева, М.Ф. Батуевой . Но, на наш взгляд, региональные отделения российских партий остаются слабоизученными в роли актора политики.

Среди групп интересов в региональной политике наиболее изучены корпорации, что объяснимо доминированием крупного бизнеса сравнительно с некоммерческими организациями. Выявлен патрон-клиентарный тип взаимоотношений власти с крупным бизнесом (работы М.Н. Афанасьева, С.П. Перегудова, Н.В. Зубаревич, Р.Ф. Туровского, В.Н. Лысенко)63. Вместе с тем путинские реформы изменили баланс ресурсов, увеличив роль федеральных и региональных органов власти. Корпоративные сети сохраняются, но они становятся государственно-зависимыми и вертикально-интегрированными, как отмечают С.Ю.Барсукова, E.H. Маслова, Н.Ю. Лапина64.

Некоммерческие организации регионов России в качестве актора политики изучены слабо, фрагментарно. Среди публикаций преобладают описания на уровне отдельных регионов (А.Ю. Сунгуров о НКО в Санкт-Петербурге, П.В.

108; Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et contra. - 2000. - № 4. - С.164-183; Морозова E.B. Региональные политические партии // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 1999. -№ 1. -С.104-110.

61 Вартумян A.A. Новые политические партии на Северном Кавказе. - Армавир, 1998; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). — М., 2002; Мамитов А.К. Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте её истории. - Ростов н/Д, 1998. - С.488-489; Гельман В.Я., Голосов Г.В. Политические партии в Свердловской области // МЭиМО. - 1998. - № 5. - С.31.

62 Пространственные факторы в формировании партийных систем: диалог американистов и постсоветологов / Под ред. К. Мацузато. - Саппоро; Екатеринбург, 2002; Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России: В 2 вып. / Под ред. В.Г. Игнатова. - Ростов н/Д, 2004; Перспективы политического развития России / Отв. ред. И.Н. Тарасов. — Саратов, 2007; Hale G. Why does not Political Parties in Russia? - Cambrige, 2006; Сергеев C.A. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации. - Казань, 2004; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. - 2006. - № 6. - С.145-160; Батуева М.Ф. «Партия власти» в региональном политическом пространстве // Человек. Сообщество. Управление. - 2006. - Спецвып.1. - С.5-9.

63 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - M., 1997; Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство. - M., 2003; Зубаревич Н.В. Пришёл, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et contra. - 2002. - № 1. - С. 107-119; Политика в регионах: Губернаторы и группы влияния / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. - M., 2002; Лысенко В.Н. Губернаторы и бизнес: брак по расчёту? // Россия и современный мир. - 2003. - № 2(39). - С.60-67.

64 Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры // Полис. - 2006. — № 6. - С.135-144; Маслова E.H. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2005; Лапина Н.Ю. Бизнес и власть в российских регионах: новые параметры взаимодействия // Россия и современный мир. - 2004. - № 4. - С.56-67.

Романов — о Самарской области, Н.Ф. Туценко - о Краснодарском крае и др.)65

Теоретическую модель взаимодействия НКО с региональной властью создала

Е.В. Белокурова66. Часто фрагментарные оценки НКО даются в контексте общих проблем становления гражданского общества, этнополитики в регионах.

Формы и методы взаимодействия акторов политики изучены крайне неравномерно. Львиная доля публикаций посвящена региональным электоральным процессам и, в т.ч. электоральному поведению в регионах

России. Другие же формы взаимодействий - политический протест, гражданские инициативы и движения находятся на периферии зрения науки.

Основными теориями электоральных процессов можно счесть: социологическую (А. Зигфрид, С. Роккан, С. Липсет); социальнопсихологическую (Э. Кэмпбелл, Д. Батлер, Д. Стоке и др.); рациональноинструментальную (Э. Дауне, М. Хинич, М. Мангер, М. Фиорина)67. В нашей работе за основу принята социологическая теория голосований, прежде всего

68 модель социальных размежеваний С. Роккана и С. Липсета , а также «воронка причинности» Э. Кэмпбелла69.

Анализ географии голосований: выявление ареалов поддержки партий и лидеров, территориальных сетей и эффектов голосований проведен в работах В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, К.Э. Аксенова и др.70. Следующий аспект проблемы - выяснение факторов голосования: политической идентичности (О.В. Попова, Г.П. Артёмов, В.В. Лапкин)71, региональной политической культуры

79

Е.В. Морозова, Д.Б. Орешкин) , экономико-социальных индикаторов региона

65 Сунгуров А.Ю. Развитие неправительственных организаций в Санкт-Петербурге и России // Гражданское общество в поисках пути. - СПб., 1997. - С.90-103; Романов П.В. Негосударственные организации Самарской области // Граждане и власть: проблемы и подходы. - М.; СПб., 2003. - С.70-87; Туценко Н.Ф. Неправительственные организации в процессе формирования гражданского общества (На примере исследований в Кубанском регионе). - 2-е изд. - Краснодар, 2000.

66 Белокурова Е.В. «Третий сектор» и региональные власти // Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000. - С.272-294.

67 См.: Партии и выборы: Хрестоматия. В 2 ч. / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. - М.,

2004.

68 Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. - 2004. - № 4. - С.204-234.

69 Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис. - 2002. - № 5. - С.54-59.

70 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. - 1996. - № 4. - С.33-46; Туровский Р.Ф. Политическая география. - М.; Смоленск, 1999. -С.287-380; Аксенов К.Э. Крупный город - регион-Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах // Полис. - 2005. - № 2. - С.41-52.

71 Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. - СПб., 2002; Артёмов Г.П. Петербургские избиратели: социокультурный портрет и партийная дифференциация // Политэкс. - СПб., 2005. - Вып.1. - С.59-67; Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Полит, наука. - 2002. - № 2. - С.56-85.

72 Морозова Е.В. Региональная политическая культура. С. 181-346; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры России / Д.Б. Орешкин, Д. Д. Орешкина // ОНС. - 2006. - № 5. - С.20-34.

А.Ю. Бузин, В.А. Ваньков) . Специализированно изучаются избирательные системы и политические эффекты их применения (Г.В. Голосов, A.B. Кынев, А.Ю. Глубоцкий, A.B. Макаркин, П.В. Панов и др.)74. В итоге обобщений создаются пространственно-временные модели голосований в регионах (Н.В. Петров, A.C. Титков, A.C. Ахременко)75.

Сложился также обширный комплекс электоральных исследований на уровне отдельного региона либо вида избирательных кампаний. Сохраняет теоретическое значение серия докладов Московского Центра Карнеги о губернаторских выборах (2001-2002 гг.). На Юге России перспективные исследования проводятся в Избирательной комиссии Ростовской области (C.B. Юсов) , Волгоградской академии государственной службы (серия сборников

77 конференций и аналитических докладов) , Кубанском государственном

78 университете (Е.В. Морозова, A.B. Баранов) . Опыт выборов в Астраханской

79 области интерпретировали Э.А. Зелетдинова, Н.В. Гришин . В Ставропольском крае и республиках Северного Кавказа электоральные исследования не столь развиты.

Итак, обзор степени изученности темы позволяет сделать выводы. Исследования акторов политического процесса быстро совершенствуются на прикладном уровне. Определены сущность, строение и функции региональных политических процессов. Апробированы методики анализа ресурсов и стратегий, основных акторов политики. Выявлены взаимосвязи политического поведения

73 Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу РФ второго созыва // Полис. - 1996. - № 1. - С.103-118; Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: по материалам парламентских выборов в России // Полис. — 2003. - № 6. - С.88-103.

74 Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. - 2001. - № 4. -С.71-85; Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - № 2. - С.124-142; Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения // Полис. - 2005. - № 3. - СЛ16-130, Макаркин A.B. Смешанная система выборов в регионах России // Pro et contra. - 2006. - № 1. - С.104-113; Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России // Полис. - 2005. - № 5. - С. 102-117.

75 Петров Н.В., Титков A.C. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы. - М., 2001. - С.214-255; Ахременко A.C. Пространственное моделирование электорального выбора// Полис. -2007. — № 1. - С. 153-167; № 2. - С. 165-179.

76 Выборы и референдумы в Ростовской области: 1989-2004 / Под общ. ред. C.B. Юсова. - Ростов н/Д,

2004.

77 Научный вестник ВАГС. - Волгоград, 2002. - В 2 вып.; Социокультурные исследования. - Волгоград, 2004-2005; Экспертиза: Информ.-аналитич. бюллетень ВАГС. - Волгоград, 2001-2002. - В 3 вып.

78 Морозова Е.В. Политическая коммуникация и политическая реклама на выборах губернатора Краснодарского края // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. - М., 2002. -С.45-50; Баранов A.B. Политические ориентации избирателей Краснодарского края в контексте политической культуры // Политэкс. - СПб., 2006. - № 2. - С.25-35.

79 Зелетдинова Э.А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов // Полис. - 2000. - № 4. - С.123-129; Гришин Н.В. Устойчивость территориальных различий электоральных предпочтений населения (на примере Юга России) // Политэкс. - СПб., 2006. - № 2. - С.36-42. акторов с экономическими, социальными, этническими, политико-культурными и иными параметрами региональных сообществ.

Сложились «точки роста» - будущие научные школы политической регионалистики как в столице, так и в крупных городах: Санкт-Петербурге, Перми, Самаре, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону и т.д. Одновременно сохраняются «детские болезни» политической регионалистики: поспешность теоретических обобщений на узкой источниковой основе; незавершённость синтеза различных методик. Политологи часто ограничиваются описанием отдельных случаев в узких временных рамках. Назрела неотложная потребность в концептуальном осмыслении системы взаимодействий акторов политики в регионах России, а также саморефлексии регионоведческого научного сообщества.

Объект диссертационного исследования - акторы региональных политических процессов. Предмет анализа - система взаимодействий акторов региональных политических процессов в постсоветской России (1992-2007 гг.).

Хронологические рамки исследования: с 1992 по 2007 гг. Начальная дата определяется распадом СССР и коренной трансформацией социальной системы России. В начале 1990-х гг. зарождаются первичные формы акторов в конкурентной политической среде российских регионов, складываются политические практики и институты их взаимодействия. Рамки работы объемлют весь период развития современной политической системы России.

Географические рамки исследования включают в себя территорию Российской Федерации. Анализируя тенденции взаимодействия акторов политики, мы стремились выделить уровни политического процесса: макрорегиональные (в федеральных округах), региональные (в субъектах федерации), субрегиональные (в муниципальных образованиях). Акцент сделан на региональном уровне и межрегиональных сравнениях, а не на изучении отдельных региональных сообществ. По необходимости исследованы межполитические отношения «центр-регионы».

Цель диссертации - провести исследование основных акторов региональных политических процессов в аспекте системы их взаимодействий в постсоветской России.

Цель работы может быть достигнута благодаря решению следующих взаимосвязанных задач: дать авторскую трактовку базовых категорий политической регионалистики как отрасли политической науки;

- определить роль регионального уровня политических процессов в контексте центр-региональных взаимодействий;

- установить типы и формы взаимодействий акторов региональных политических процессов в России 1990-2000-х гг.;

- раскрыть институциональный и коммуникативный аспекты российского федерализма как системы взаимоотношений центра и регионов;

- определить влияние реформы территориального устройства России 2000-х гг. на центр-региональные отношения;

- выявить изменения роли органов государственной власти субъектов федерации в региональных политических процессах;

- установить параметры влияния региональных политических режимов на политические процессы в России;

- определить сущность, социальный состав и функции региональных политических элит России, модели их рекрутирования;

- выявить ресурсы влияния и политические ориентации региональных элит;

- установить тенденции развития партий как актора региональных политических процессов;

- дать трактовку изменений роли групп интересов в региональных политических процессах;

- выявить территориальные закономерности электорального поведения как вида взаимодействий акторов региональных процессов.

Теоретическая и методологическая основа исследования включает в себя три уровня: общенаучные принципы анализа, а также методологические подходы и методы политической науки. В ходе исследования применены общенаучные принципы системности, диалектики, объективности, историзма. Они позволили интерпретировать взаимодействия акторов региональных политических процессов как социально-детерминированный компонент трансформации политической системы.

На уровне методологий политической науки применен w 80 неоинституциональный подход (Д. Норт, Дж. Марч, И. Ольсен) , что позволило преодолеть односторонность структурно-функционального и бихевиорального анализа политики. Д. Растоу ввел категорию «динамическая модель» процесса, что позволило перейти от описания изменений к выявлению строения процесса и взаимосвязей его элементов. Доказано, что условия, вызвавшие переход к демократии, могут быть совершенно иными, чем условия, необходимые для её укрепления и стабильного развития81.

80 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997; March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions. -N.Y., 1989.

81 Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис. - 1996. -№ 5. - С.5-15.

Неоинституциональный подход позволяет выявить реальные, а не только формально-правовые и декларативно-идеологические аспекты политических процессов. Именно неоинституционализм раскрывает роль исторической обусловленности трансформаций политических систем. Важная черта неоинституционализма - понимание институтов как «правил игры» в обществе. Институты задают структуру побудительных мотивов деятельности, - и в политике, и в экономике, и в социальной сфере (Д. Норт)82.

Институты политики, акторы, стратегии и ресурсы определяются в транзитологических работах как относительно постоянные структурные элементы политических режимов (Ф.Шмиттер, Г.О'Доннелл)83. Динамика политических режимов задается в основном влияниями внешней среды, а также взаимодействиями акторов политических сообществ по поводу власти. Неоинституционализм полезен для изучения «переходных» обществ тем, что позволяет органично соединить статические и динамические модели политического процесса, преемственность и изменения.

На уровне методов прикладного политологического исследования применен сравнительный анализ. Наибольшее внимание уделено бинарному (парному) сравнению регионов России по сходству и контрасту признаков, а также сравнению региональных акторов политики с федеральными. Использован также метод «case-study» применительно к отдельным регионам, характерным по своим политическим и социально-экономическим индикаторам для групп субъектов РФ. Проводилось как синхронное, так и кросс-темпоральное сравнение объектов анализа (обосновано в работах М. Доган и Д. Пеласси, JI. од

Уайтхеда, С.Уиарда) .

Реализованы также методы анализа документов, вторичного анализа данных социологических исследований, процедуры количественной обработки данных (построение вариационных и динамических рядов) применительно к статистическим итогам выборов и Всероссийских переписей населения.

Примененная совокупность принципов, подходов и методов, на наш взгляд, позволила обеспечить валидность теоретико-методологических основ анализа проблемы.

82 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - С. 17.

83 Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy / Ed. by: G.O'Donnell, Ph. Shmitter, L.Whitehead. - Baltimore, London, 1986. - P.73; Linz J.J. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe./ J.J. Linz, A.Stepan.- Baltimore; London,1996.

84 Доган M. Сравнительная политическая социология /М. Доган, Д. Пеласси. - М., 1994. - С. 176-183; Уайтхед Л. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления. - М.,1999. - С.355-358; Уиарда С. Модели и парадигмы сравнительной политологии // Демократия и управление. - СПб., 2007. - №1 (3). - С.61-62.

Эмпирическая основа диссертации включает в себя виды источников, выделенных по критериям общности происхождения, содержания и назначения текста:

- законодательные акты органов государственной власти;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти;

- документы политических партий и объединений федерального, а также регионального уровня;

- публичные выступления политических деятелей (речи, интервью, доклады);

- материалы периодической печати и публицистику (газетные статьи, предвыборные агитационные материалы);

- итоги социологических исследований;

- статистические данные;

- биографические справочники.

Часть источников изучалась в их Интернет-версиях, а не в текстовой форме. Особую ценность представляли сайты избирательных комиссий, а также Государственной службы РФ по статистике.

Среди законодательных актов особое внимание уделено Конституции Российской Федерации, ряду Федеральных законов: «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации» и др. Анализ законодательных актов важен для трактовок нормативной подсистемы политики, выяснения официального дискурса политических решений.

Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти харатеризуют правоприменение законов, компетенцию и процедуры деятельности высших должностных лиц субъектов РФ и администраций. К данному виду документов примыкает группа нарративных источников: докладов глав администраций, аналитических записок и отчетов органов власти. Они доступны на сайтах органов власти, а также в изложении периодической печати.

Документы партий и общественно-политических объединений также делятся на нарративные (доклады на съездах и конференциях, выступления в прениях) и директивные (программы, уставы, резолюции съездов и конференций). С учетом обилия данных мы включили в выборку документы тех акторов, которые стабильно участвуют в политических процессах и обладают ныне достаточными ресурсами влияния. Таковы всероссийские политические партии: «Единая Россия», Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России, «Справедливая Россия», Союз правых сил, РДП «Яблоко». Внимание уделено их региональным отделениям, а также партиям и объединениям этнорегионалистского характера, имевшим право деятельности до лета 2003 г.

Среди публичных выступлений политиков можно выделить их тексты, отражающие позицию органов государственной власти (выступления Президента Российской Федерации, руководителей палат Федерального Собрания РФ, высших должностных лиц субъектов РФ, руководителей законодательных органов регионального уровня), а также тексты партийных деятелей, журналистов, участников некоммерческих организаций. Этот вид документов в наибольшей мере характеризует идеологемы российских политиков, стиль аргументации.

Материалы периодической печати изучены на интервале 1990-2007 гг., включая основные ориентации политического спектра России: либерализм, консерватизм, коммунизм, социал-демократизм. Особый интерес представляли публикации «Независимой газеты», «Российской газеты», «Новой газеты», «Советской России», информационного агентства «Регнум»; журналов: «Коммерсант-власть», «Итоги», «Лица», «Политического журнала» и др. Выборка изданий учитывала рейтинг популярности и частоту цитирований издания.

Материалы социологических исследований включили в себя анкетный опрос «Социологический портрет Краснодарского края и перспективы региональной политики» (февраль-апрель 2007г., п=1000), проведенный под руководством автора. Проведен вторичный анализ итогов анкетного опроса «Социальная стратификация современного российского общества» (2004-2005 гг., холдинг «Ромир-мониторинг»), а также анализ опубликованных опросов «exit-poll» и опросов о предвыборных ориентациях жителей регионов. Этот вид источников характеризует ориентации и установки массового сознания.

Статистические данные включают в себя материалы переписей населения 1989 и 2002 гг., ежегодные отчеты Государственной службы РФ по статистике об уровне социально-экономического развития регионов, а также итоги выборов (публикации избирательных комиссий). Определенность единиц анализа и методик сбора данных, их регулярный цикл публикаций позволил применить количественные методы. Статистика представляет особый интерес для типологии регионов России, что дало возможность составить выборку субъектов федерации для case-study.

Биографические справочники были важны для позиционного анализа политических элит, их рекрутирования и экскорпорации. Наиболее полезен ежегодник «Федеральная и региональная элита России», а также сайты органов власти.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем: дана авторская трактовка базовых категорий политической регионалистики;

- интерпретирована сущность регионального уровня политических процессов в контексте центр-периферийных взаимодействий;

- установлены типы и формы взаимодействий акторов региональных политических процессов в России 1990-2000-х гг.;

- раскрыты институциональный и коммуникативный аспекты российского федерализма как системы взаимоотношений центра и регионов;

- оценено влияние реформы территориального устройства России на центр-региональные отношения;

- выявлены изменения роли органов государственной власти субъектов РФ в региональных политических процессах;

- установлены параметры влияния региональных политических режимов на политические процессы в России;

- определены сущность, социальный состав и функции региональных политических элит России, модели их рекрутирования;

- интерпретированы ресурсы влияния и политические ориентации региональных элит;

- установлены тенденции развития партий как актора региональных политических процессов;

- дана трактовка изменений роли групп интересов в региональных политических процессах;

- выявлены территориальные закономерности электорального поведения как вида взаимодействий акторов региональных электоральных процессов.

В итоге исследования интерпретирована система взаимодействий акторов региональных политических процессов в РФ, аргументируются предложения по ее оптимизации.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в совершенствовании понятийного аппарата и концепций политической регионалистики как отрасли научного знания, процедур сравнительного и неоинституционального анализа акторов региональных политических процессов в России.

Автор применяет модель рецидивирующей (циклической) модернизации на материалах политических процессов в регионах России, доказывает адекватность социокультурного подхода в объяснении электорального поведения. Соискатель предлагает трактовку понятий «политический регион», «территориальные политические процессы». Обоснован вариант структурно-логического строения политической регионалистики как отрасли научных знаний.

Прикладная значимость диссертационного исследования проявляется в рекомендациях для органов государственной власти и местного самоуправления, партий по оптимизации взаимодействий акторов региональных политических процессов, по усвоению акторами политики демократических ценностей и норм. Материалы диссертации применимы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании дисциплин «Политическая регионалистика», «Политическая социология», «Сравнительная политология». Положения и выводы диссертации представляют интерес для научного сообщества политологов, а также социологов, государственных и муниципальных служащих.

Положения, выносимые на защиту:

1. Системное исследование акторов региональных политических процессов эффективно может быть проведено в рамках политической регионалистики. Данная отрасль политической науки анализирует территориальные аспекты процессов и институтов на субнациональном уровне. Объект политической регионалистики - регион трактуется как политическое пространство, сложившееся исторически и располагающее достаточными ресурсами саморазвития. Регион - наиболее обширная подсистема внутри государств либо трансграничных ареалов. Регион складывается на основе и вследствие взаимодействия ряда факторов: географических условий, общности истории и культуры, демографических и социальных показателей; экономической, политической и правовой систем субнационального сообщества. Предмет политической регионалистики - закономерности политического воспроизводства, функционирования и развития регионов. Он включает в себя исследование взаимодействий государства и его регионов, а также региональных политических институтов и процессов, ментальных проявлений территориальности (региональных политических культур, идеологий и т.д.).

2. Региональный уровень политических процессов - это совокупность действий и взаимодействий акторов политики на субнациональном (внутригосударственном) уровне по поводу их значимых для общества интересов, ролей и функций. К основным акторам регионального политического процесса мы относим: 1) политические институты (систему органов государственной власти, отдельные органы власти, партии, иные политические организации); 2) сообщества людей (элиты, страты, этнические и конфессиональные группы и др.); 3) индивидов; 4) транснациональных и зарубежных акторов. Кроме акторов, в структуре регионального процесса следует выделить: факты и события политической жизни; типы взаимодействий субъектов; ресурсы акторов; факторы процесса; социокультурную среду (региональную политическую культуру).

Региональный политический процесс имеет две сферы действия: внешнюю (взаимоотношения с другими регионами, с государством, с акторами мировой политики), а также внутреннюю (развитие региона как политического территориального сообщества, отношения между акторами на уровне региона и субрегиональном (местном) уровне).

3. Типы взаимодействия акторов региональных политических процессов в России 1990-2000-х гг. можно классифицировать по степени конфликтности (консенсус, компромисс, конфликт), а также по направленности (межрегиональные взаимодействия координации и центр-регональные отношения субординации). В силу территориальной и политико-культурной неоднородности России эти взаимодействия испытывают ряд устойчивых «барьеров коммуникации»: противоречие между правовыми нормами и политическими практиками, слабую интегрированность общества «по горизонтали», авторитарные методы принятия решений. Формами взаимодействия акторов региональных процессов являются: электоральное поведение, федеративные отношения, патрон-клиентарные обмены ресурсами в рамках корпоративных сетей, массовое конвенциальное и неконвенциальное участие в политике. К началу 2000-х гг. вектор территориальных политических процессов меняется: от хаотической децентрализации к рецентрализации власти. В этом отражается упрочение государственно-корпоративной модели политических отношений, жизнеспособной на среднесрочной (5-15 лет) дистанции.

4. Федерализм является типом политико-территориальной организации общества, включает в себя множество форм политических систем. Федерализм обеспечивает демократическую саморегуляцию общества путем конституционно закрепленного распределения публичной власти. Современный федерализм -это не только институциональная структура государства, но и тип политических отношений сотрудничества между субъектами политического процесса, на основе политической культуры согласования интересов и компромисса.

Постсоветская модель федерализма в России имеет устойчивую специфику, вызванную сочетанием исторических и краткосрочных факторов. Эту систему можно считать институциональным гибридом. Формальные демократические институты, «импортированные» из стран Запада и неформальные авторитарные институты интегрировались в достаточно прочную систему. Под влиянием российской политической культуры и неформальных практик приоритетными стали задачи эффективного территориального управления, согласования политических интересов между центром и регионами.

Российский федерализм выражает следующие противоречия: между конституционным и договорным типом формирования государства, между симметрией и асимметрией статусов субъектов федерации, между административными и этнонациональными принципом субъектного состава, между предметами федерация и полномочиями уровней власти в Российской Федерации. Эти противоречия при слабости гражданского общества и ценностей демократии привели к закреплению региональных этнократических режимов в ряде республик и автономий, к опасной дезинтеграции государства.

5. Реформы федерализма в 1999 - 2007 гг. имеют цели: восстановить единую систему государственной власти и сформировать симметричную конституционную федерацию. Эти цели потребовали создать формы федерального контроля, реализовать механизмы федерального вмешательства, сформировать новый состав субъектов федерации и территориальных органов исполнительной власти. Вместе с тем, тактика компромиссов между федеральной и региональной элитами имеет пределы своей эффективности. Реформы федерализма в России (1999 - 2007 гг.) исправили наиболее грубые и неправовые формы этнократии. Но ради поддержания стабильности центральные органы власти шли на компромиссы с «этническими» регионами. Взаимодействие федеральной власти и региональных элит развивается по модели пакта, т.е. обе стороны сохраняют автономные стратегии и ресурсы влияния, их компромиссы носят тактический характер.

6. Преобразования состава субъектов Российской Федерации является одной из важнейших задач долгосрочных реформ федерализма. Причина тому -чрезмерные диспропорции статусов и ресурсов 88 регионов России. Процесс изменения состава субъектов федерации должен быть демократичным. Автономные округа и автономная область могут получить новые статусы в соответствии с их ресурсным потенциалом. В целом же укрупнение регионов требует разработать и принять Концепцию развития федеративных отношений в РФ с юридической силой федерального конституционного закона.

Сравнение дискуссий по объединению ряда регионов России доказывает, что уровень политической конфликтности зависит от степени политизации этничности, от геополитических условий. Интеграционный процесс целесообразно вести постепенно, с предварительным созданием его экономических и социально-культурных мотиваций. Цели и методы реформ должны обеспечивать равенство прав граждан России, независимо от их социально значимых черт.

7. Региональная политая может быть определена как целостная совокупность субнациональных институтов, отношений, норм и политической культуры. Данная система обеспечивает реализацию властных отношений в повседневных политических практиках. Институциональная подсистема включает в себя не только органы государственной власти на уровне регионов, но и иные акторы политики: элиты, группы интересов, партии, общественные движения, лидеров и т.д. Весьма близки по смыслу понятия «региональная политическая система», «региональная полития» и «региональное политическое пространство». Они удачно интерпретируют строение политических сообществ на уровне региона. Применение понятия «региональная политическая система» даёт возможность компенсировать недостатки нормативно-этатистского подхода к теме. Региональные политии России рассматриваются в единстве их статичных (структурно-функциональных) и динамических (процессуальных) качеств. Они не самодостаточны, а являются необходимым элементом общероссийской политической системы - многосоставной и территориально разнородной.

8. Органы государственной власти в постсоветской России первоначально строились многообразно. В силу многообразия социокультурных условий, а также слабости контроля федеральной власти сложился плюрализм институциональных моделей. Республики в составе РФ с согласия федеральных структур власти сохранили преемственность советской системы, лишь дополнив её институтом выборного президента (главы республики). Области, края, города федерального значения находились под качественно более жестким контролем общероссийской власти. В них сформировались «президенсиалистские» формы правления с назначаемым главой администрации, обретшим сильные властные полномочия. На выбор формы правления больше повлияли общероссийские процессы монополизации власти, чем персональные качества лидеров.

Качественные изменения институтов власти в субъектах РФ совершаются за 1999-2007 гг. вследствие реформ всей политической системы страны. Общий замысел реформ можно оценить как централизацию и рационализацию публичной власти, обеспечение единства и целостности Российского государства. Однако курс 1999-2007 гг. проводится путем «мелких шагов», сопровождается острыми конфликтами из-за согласования противоречивых групповых интересов. Идеологические и прагматические цели новой когорты правящей элиты выражены нечетко. Процесс выработки и принятия стратегических политических решений непубличен. Обрисованные качества власти влияют на динамику институционализации противоречиво. Юридически изживается пагубный сепаратизм и конфедерализм 1990-х гг. Но одновременно «усиление вертикальной власти» ведет к концентрации полномочий в руках исполнительной ветви и главы государства, что усиливает монополизм принятия решений.

9. Региональный политический режим - совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти. В контексте глобализации и затяжного кризиса российского общества региональные режимы - долгосрочное явление, усиливающее диверсификацию политических практик и структур. Наличие регионального режима устанавливается по степени автономного влияния внутренних акторов субнационального сообщества. Россия после распада СССР - яркий пример расколотого политического пространства, на котором складывались автономные режимы. Они развивались в качественно различных направлениях, принадлежали стадиально к разным эпохам.

Повседневные политические практики в России сводятся к дилемме: жесткий авторитаризм или ограниченная (делегативная) демократия. Подобные режимы характерны для полупериферии глобализации, воспроизводят политико-культурную зависимость своих регионов и модель «запаздывающей модернизации».

10. Региональная политическая элита представляет собой социальную страту, которая достигла наивысшего политического статуса, оказывает определяющее воздействие на процессы принятия стратегических политических решений в регионе. Элита обеспечивает согласование интересов субъектов политического процесса на уровне региона, а также интересов федеральной и региональной элит, элит различных регионов между собой. Элита также контролирует реализацию стратегических решений, влияет на ценностные ориентации общества. Она имеет наибольшее воздействие на цели, формы и направленность регионального политического процесса в сравнении с негосударственными субъектами политики: партиями, общественными движениями, профсоюзами.

Выявлено, что ядро региональной элиты составляет административновластная элита во главе с губернатором. Специфика структуры региональной политической элиты России состоит в её высокой неустойчивости и сегментированности. Применительно к постсоветскому периоду (1991-2004 гг.) в масштабах России целесообразно применять термин «региональные политические элиты». В регионах сформировались элиты, своеобразные по ресурсам влияния, институциональному оформлению власти, политическим ориентациям, методам деятельности. Если в 1990-х гг. наблюдалась значительная степень автономии элит многих регионов от федеральной элиты, то реформы политической системы (1999-2007 гг.) ведут к вертикальной интеграции элит России.

11. Установлена зависимость механизмов и каналов рекрутирования региональных элит от преобладающих социокультурных традиций региона. Динамический фактор зависимости состоит в типе регионального политического режима, в особенностях распределения власти и влияния между субъектами политики. Преобладает гильдейский (номенклатурный) тип рекрутирования элит. Он означает отношения личной зависимости и преданности членов региональной властвующей группы своему лидеру, предполагает иерархическое соподчинение сегментов элиты на основе неформального обмена ресурсами влияния. Постепенно распространяется и противоположный тип рекрутирования элит - конкурентный и гласный, прежде всего в регионах с высоким уровнем урбанизации и партисипаторным типом политической культуры. Он предполагает переход от принципа личной преданности к принципу «лояльного профессионализма», рост разнообразия источников рекрутирования элит.

12. Ресурсы влияния региональных политических элит - это все материальные и социокультурные факторы реальной власти высокостатусных групп: экономические, политические, административные и информационные. К политическим ресурсам относятся представительство элит в федеральных органах власти и способность влиять на курс государственной политики; контроль над принятием властных решений регионального уровня; обладание консолидированной политической поддержкой населения региона. Административными ресурсами являются: неформальные практики согласования интересов акторов политики; вытеснение оппозиции из легальных форм активности; финансовый контроль элит над политическими кампаниями; представительство лояльных элит политиков в органах власти и местного самоуправления; нарушение баланса полномочий в пользу исполнительной власти; контроль данной ветви власти над основными партиями, избирательными комиссиями, НКО. Информационные ресурсы элит включают в себя: контроль исполнительной власти над ведущими СМИ; создание региональных идеологем и мифологии; влияние на образовательную и научную сферы региона; использование авторитета конфессий. Система ресурсов влияния обеспечивает элитам доминирование в политическом процессе.

Стратегии региональных политических элит во взаимодействиях с иными акторами политики делятся на силовые и компромиссные. Они предполагают выбор методов политического действия, а также ориентации элит в системе акторов по критериям: «власть-оппозиция», политических идеологий, «центризм-регионализм». Для региональных элит России характерно преобладание стратегий «победитель получает всё» (моноцентрической власти) и «сообщества элит» (олигополической власти). Доминирование поддержки федеральной «партии власти» (в 2003-2007 гг.) для региональных элит прагматично и не исключает внутриэлитной острой конкуренции. Стратегии элит в отношении федерального центра: 1) лояльность «проводников влияния»; 2) прагматический пакт с центром и попытки формировать автономный курс; 3) прагматический конформизм; 4) оппозиция на основе конфликта интересов.

13. Политические партии играют в регионах постсоветской России противоречивую роль. С формально-правовой точки зрения, партии уже 15 лет являются полноценным участником электорального процесса и парламентаризма, призваны быть основным институтом согласования интересов между гражданским обществом и государством. Но в реальном политическом процессе сложилась автономия региональных «рынков» власти, т.е. в каждом субъекте РФ формировалась своя композиция протопартий, свои неформальные правила игры и ресурсные базы. Укрупнение и монополизация политических рынков в регионах, их встраивание в общероссийскую систему ведет к поглощению сугубо региональных партий федеральными. С 2000 г. выстраиваются вертикально интегрированные сети партий. Объективно партогенез в регионах РФ проходит начальные стадии, что ведет к незрелости создаваемых структур. Новейший тип партий - картельный (рожденный в глобализируемых обществах Запада) своеобразно преломляется в условиях постсоветских регионов, многие из которых не прошли стадии зрелой политической модернизации. Постмодернистские технологии партийной активности могут усиливать неизжитый традиционализм в регионах, порождать эффекты «виртуализации» партий. Субъекты реальной верховной власти (исполнительная «ветвь» федерального и регионального уровней, корпоративные бизнес-группы) используют партии как рычаг внутриэлитной конкуренции. Вертикально интегрированные сети подобных партий поглощают идеологических» конкурентов регионального и местного уровней. Процесс концентрации ресурсов влияния идёт неравномерно. Территории, имеющие патриархальный или подданнический типы культуры, легче воспринимают «виртуальную» партийность, чем немногие анклавы с партисипаторными традициями (крупнейшие города).

14. Модель взаимодействия групп интересов в регионах России адекватно может быть осмыслена с позиций неокорпоративизма. Это означает, что сетевые структуры и практики отношений встроены в прочную патрон-клиентарную систему. Доминирование государства в российском политическом процессе ведёт к периферийной роли групп защиты и поддержки - профсоюзов; правозащитников; движений: женских, молодежных, религиозных и проч. Важнейшим партнером правящих элит и госаппарата стал корпоративный сектор бизнеса, т.е. интегрированные бизнес-группы, занимающие ведущие или монопольные позиции в своей отрасли. В основе сетевых структур власти -личные отношения обмена ресурсами (экономическими, административными, политическими) между крупным бизнесом и правящей элитой. Представляются наиболее точными оценки подобных групп интересов как «корпоративного капитала» и «вертикально-интегрированных бизнес-групп». Установлены три стадии взаимодействия корпораций с региональной властью постсоветского времени: «закрытость» регионов для внешних влияний (1990-е гг.) «открывание» регионов путем экспансии крупного бизнеса (с 1999 г. по 2003 гг.), переход к государственному регулированию корпораций (с лета 2003 г. по настоящее время).

Регионы, где установилось сильное влияние корпораций, вовлекаются в общероссийский и международные рынки, становятся более модернизированными и открытыми для унификации политических режимов. Обратная сторона экспансии крупного капитала - попытки установить новую монополию власти. Курс федеральных институтов власти на централизацию и усиление государственного контроля противоречит «олигархической» власти в регионах. Но конфликт интересов носит внутрисистемный, тактический характер.

15. Качественная разнородность электорального пространства и политических режимов регионов вызвали раздел России на зоны высокой и низкой электоральной управляемости. Их географические ареалы следуют из размежеваний «город - село», «центр - периферия», «русские - национальные территории». По идеологическим ориентациям электоральное поведение делится на консервативный, либеральный и коммунистический варианты. В зоне высокого административного контроля закрепились режимы с доминирующим актором. В зоне относительно конкурентного голосования сохраняются режимы, способные к демократической консолидации. Равновесие политических ресурсов федеральной власти и глав регионов, сложившееся в 2000 - 2002 гг., быстро меняется на доминирование федеральных органов власти в региональном пространстве. Уменьшается влияние на избирателей законодательной ветви власти, неправительственных организаций, оппозиционных партий. Происходит унификация избирательных систем регионов, политические эффекты этого процесса дают несоразмерные преимущества «партии власти» и инкумбентам. В этом же направлении действуют новеллы законодательства: косвенный порядок выборов глав регионов, повышение заградительного барьера, переход от мажоритарных к смешанной избирательной системе на выборах региональных собраний, отмена графы «против всех» и нижнего порога явки на выборы. Вместе с тем региональное многообразие электоральных ориентаций не исчезает, а получает с 2004 г. превращенные латентные формы.

Апробация диссертационного исследования проведена в течение 19932007 гг. Основные положения и выводы диссертации аргументируются автором в 76 научных публикациях общим объемом 113 п.л., в т.ч. в 2 монографиях и 9 статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Материалы и положения диссертации апробированы в выступлениях автора: на III и IV Всероссийских конгрессах политологов (2003 и 2006 гг.,Москва); II Международном конгрессе конфликтологов (2004 г., Санкт-Петербург); международных научных конференциях «Легитимность власти в России: история и современные проблемы» (1994 г., Санкт-Петербург); «Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран» (2001, Ставрополь); «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (2001, Ставрополь); «Распад СССР: 10 лет спустя» (2002г., Москва); «Глобализация и мультикультурализм» (2003 г., Москва); «Методологические проблемы этноконфликтологического мониторинга» (2003 г., пос. Ольгинка); «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (2003 г., Ростов - на -Дону); «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (2004 г., Ростов-на-Дону); «Мир на Северном Кавказе: через языки, образование, культуру» (2004 г., Пятигорск); «Новые политические процессы на постсоветском пространстве» (2006 г., Санкт-Петербург); «Великие реки и мировые цивилизации» (2006 г. Астрахань); «Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество» (2006 г., Ростов-на-Дону); «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах постсоветской Евразии» (2007 г., Москва); «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (2007 г., Астрахань).

Автор также апробировал выводы исследования на Всероссийских научных конференциях: «Политические процессы в России: история и современность» (1993 г., Санкт-Петербург); «Теоретические и прикладные проблемы этнополитологии» (1995 г., Ростов-на-Дону); «Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения» (1997 г., Москва); «Российская государственность: уровни власти» (2001 г., Ижевск); «Пути формирования гражданского общества в политэтническом Южнороссийском регионе» (2001г., Ростов-на-Дону); «Новая Россия: национальные интересы в глобальном контексте» (2001 г., Москва); «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (2002 г., Москва); «Новая Россия: политика и культура в новом измерении» (2003 г., Москва); «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации» (2004 г., Москва); «Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность» (2005 г., Санкт-Петербург); «Социокультурный портрет региона: типовая программа и методика» (2005 г., Москва); «Вызовы глобализации в начале XXI века» (2006 г., Санкт-Петербург); «Реформы в России и Россия в реформирующемся мире» (2006 г., Санкт-Петербург); «Власть и общество в России: опыт истории и современность, 1906-2006 гг.» (2006 г., Сочи); «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (2006 г., Волгоград); «Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона « (2006 г., Тюмень); «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации» (2006 г., Казань); «Перспективы политического развития России» (2007 г., Саратов) и других научных форумах.

Материалы и выводы диссертации применены в учебном процессе факультета управления и психологии Кубанского государственного университета при преподавании дисциплин «Политическая регионалистика» и «Политическая социология» (1995-2007 гг.). Материалы исследования апробированы в авторском учебно-методическом пособии «Политическая регионалистика» (1-е место на конкурсе Российской ассоциации политической науки за 2002 г.) и в коллективном курсе лекций «Политическая регионалистика» (2-е место на конкурсе РАПН за 2005 г.).

Материалы исследования прошли апробацию в выполнении грантов:

Проект поддержки кафедры политологии Кубанского государственного университета в сотрудничестве с кафедрой теории политики МГИМО(У) МИД РФ» (грант Института «Открытое общество» ИВА 932-и, 2000-2003 гг.); Российского гуманитарного научного фонда - «Этнические и региональные аспекты политического процесса на Северном Кавказе» (проект 01-01-39001 АЛО); «Социологический портрет Краснодарского края и перспективы региональной политики» (проект 06-03-38302 АЛО, 2006-2007 гг.); Фонда Дж. и К. Макартуров «Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России» (грант 01-67560-088, 2002 г.).

Соискатель применил материалы и выводы исследования в качестве эксперта законодательного Собрания Краснодарского края по теме «Конфликты на Северном Кавказе и пути их урегулирования» (2004 г.), эксперта отдела социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН по теме «Региональные конфликты в полиэтничном макрорегионе: методы анализа, прогнозирования и конструктивной деэскалации» (2006г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории политики ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» при Президенте Российской Федерации.

Структура исследования определяется поставленными задачами. Диссертация построена по структурно-функциональному принципу. Она состоит из введения, шести глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Баранов, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Системное исследование акторов региональных политических процессов наиболее эффективно может быть проведено в рамках политической регио-налистики. Данная отрасль политической науки анализирует территориальные аспекты процессов и институтов на субнациональном уровне. Объект политической регионалистики - регион трактуется как политическое пространство, сложившееся исторически и располагающее достаточными ресурсами саморазвития. Регион - наиболее обширная подсистема внутри государств либо трансграничных ареалов. Регион складывается на основе и вследствие взаимодействия ряда факторов: географических условий, общности истории и культуры, демографических и социальных показателей; экономической, политической и правовой систем территориального сообщества.

Политическая регионалистика междисциплинарна, т.к. она исследует субнациональный (внутригосударственный) уровень политического пространства в его развитии и структурной организации, во взаимодействиях с иными уровнями пространства. На наш взгляд, объект политической регионалистики - регион как политическое территориальное сообщество на субнациональном уровне в единстве своих институциональных, поведенческих и ментальных аспектов. Регион в данном случае есть политическое пространство, сложившееся исторически на протяжении длительного времени. Вследствие своих свойств регион имеет способность к самовоспроизводству и саморазвитию.

Регионы являются наиболее обширными подсистемами внутри государств либо транснациональных ареалов. В свою очередь, регионы играют роль макросистемы для локальных (местных) сообществ: городов, сельских районов и т.п. Поэтому объект регионалистики неизбежно включает в себя взаимодействия уровней пространства: глобального, межгосударственного, национально-государственного, регионального и местного.

Границы между регионами складываются в итоге долгосрочных политических процессов самоорганизации. Важнейшим индикатором региональной принадлежности является территориальная идентичность населения как черта региональной политической культуры. Остальные индикаторы, как правило, носят подчиненный (в рамках политического анализа) характер.

Предмет политической регионалистики - закономерности политического воспроизводства, функционирования и развития регионов. Он включает в себя исследование взаимодействий государства и его регионов, а также региональных политических институтов и процессов, неинституциональных проявлений территориальности (региональных политических культур, идеологий.

Определено, что региональный уровень политических процессов - это совокупность действий и взаимодействий акторов политики на субнациональном (внутригосударственном) уровне по поводу их значимых для общества интересов, ролей и функций. К основным акторам регионального политического процесса мы относим: 1) политические институты (систему органов государственной власти, отдельные органы власти, партии, иные политические организации); 2) сообщества людей (элиты, страты, этнические и конфессиональные группы и др.); 3) индивидов; 4) транснациональных и зарубежных акторов. Кроме акторов, в структуре регионального процесса следует выделить: факты и события политической жизни; типы взаимодействий субъектов; ресурсы акторов; факторы процесса; социокультурную среду (региональную политическую культуру).

Региональный политический процесс имеет две сферы действия: внешнюю (взаимоотношения с другими регионами, с государством, с акторами мировой политики), а также внутреннюю (развитие региона как политического территориального сообщества, отношения между акторами на уровне региона и субрегиональном (местном) уровне).

Центр и политические периферии (регионы) объективно взаимосвязаны, постоянно взаимодействуют в цикле принятия властных решений и распространения инноваций. Россия как многосоставное общество (plural society) имеет неоднородную территориально-политическую систему, в которой можно выделить «ядра», мантии ядер и периферии. Для России характерен долгосрочный цикл централизации / децентрализации, имеющий институциональный, социокультурный и коммуникативный аспект. Отношения «центр-периферии» строятся во взаимосвязанных измерениях: взаимодействие акторов политики внутри федерального центра по проблематике регионов; взаимодействия акторов «по вертикали» и межрегиональные взаимодействия акторов.

Региональные политические процессы в России имеют преобладающий харизматический тип (наряду с периферийными - идеократическим и технократическим), Эти процессы - переходные, модернизационные и вместе с тем рецидивирующие. В структуре регионального процесса базовым процессом является взаимодействие: 1) федеральных органов власти; 2) региональных органов власти; 3) политически организованного населения региона. В ряде полиэтничных и пограничных регионов России политический процесс весомо зависит от трансграничных геополитических процессов и этнополи-тической динамики сообществ.

Проводимая с 1999 г. рецентрализация политической системы России -ситуативный ответ на чрезмерную асимметрию социально-экономического и политико-культурного пространства страны. Рецентрализация 1999-2007 гг. сочетает консервативно-традиционалистские и модернизационные интересы элит. В целом она является способом приспособления национального государства к вызовам глобализации.

Политическая модернизация понимается как системный процесс упрочения конкурентной демократии, гражданского общества и правового государства, политической культуры партисипаторного типа. Политическая модернизация является подсистемой глобальных модернизационных процессов ХУ1-ХХ вв., взаимосвязана с иными подсистемами: экономической, социальной, социокультурной модернизацией. Россия относится в целом к странам вторичной, «навязанной» модернизации. Её регионы испытывают качественно разные стадии модернизации, имеют контрастные социетальные системы.

Первоначальные концепции модернизации 1950-60-х гг. были упрощенно западноцентристскими, что вызвало разработку более объективных концепций «модернизации в обход тоёегтПу», «контрмодернизации» (Ш. Эй-зенштадт, А. Турен). К постсоветской России применимы черты «незападного политического процесса», определенные Л. Паем. Тем не менее, теории модернизации остаются малоприменимыми к постсоветским трансформациям из-за своего телеологизма, абстрактности многих положений.

Теории постсоциалистического транзита оценивают переходный период как стадию развития между исходным авторитаризмом и консолидированной демократией. В рамках этих теорий конкурируют структурный и процедурный подходы к стадиям и индикаторам демократизации. Мы считаем более подтвержденным практикой структурный подход, акцентирующий роль объективных предпосылок успеха демократии. В целом же теория транзита справедливо критикуется ввиду неопределенности смысла постсоветских трансформаций, упрочения авторитаризма во многих регионах России, несостоятельности ряда формализованных индикаторов. Полагаем, полезно создавать теории трансформаций на основе идей социокультурной специфики России, нелинейной траектории политических изменений, особого типа структурации и социокультурной динамики российского общества.

Типы взаимодействия акторов региональных политических процессов в России 1990-2000-х гг. можно классифицировать по степени конфликтности (консенсус, компромисс, конфликт), а также по направленности (межрегиональные взаимодействия координации и центр-регональные отношения субординации), В силу территориальной и политико-культурной неоднородности России эти взаимодействия испытывают ряд устойчивых «барьеров коммуникации»: противоречие между правовыми нормами и политическими практиками, слабую интегрированность общества «по горизонтали», авторитарные методы принятия решений. Формами взаимодействия акторов региональных процессов являются: электоральное поведение, федеративные отношения, патрон-клиентарные обмены ресурсами в рамках корпоративных сетей, массовое конвенциальное и неконвенциальное участие в политике. К началу 2000-х гг. вектор территориальных политических процессов меняется: от хаотической децентрализации к рецентрализации власти. В этом отражается упрочение государственно-корпоративной модели политических отношений, жизнеспособной на среднесрочной (5-15 лет) дистанции.

Теоретические основы осмысления взаимодействий акторов региональных процессов таковы:

- альтернативность состояний и изменений общественной системы России, а также её региональных сообществ и отдельных акторов политики;

- вариативность процессов политической трансформации, а а также их институциональных итогов;

- эффективность модели «обусловленного пути» (path-dependence), позволяющей выявить причинно-следственные связи в диахронном анализе трансформаций;

- нарастающее влияние на субнациональные политические процессы в России процессов глобальных и трансграничных, что вызывает риски изоляционизма и сепаратизма;

- полезность применения модели «воронки причинности» и теории социально-политических размежеваний для анализа региональных процессов.

В рамках постсоветского периода (1992-2007 гг.) мы выделяем две последовательных модели региональных политических процессов. Первая из них (1990-х гг.) характеризуется индикаторами: децентрализация власти; асимметричный и договорной федерализм, плюрализм институционального и нормативного строения; автономный региональный авторитаризм; «пакт элит»; персонификация власти в руках высшего должностного лица региона; навязанный переход к формальной демократии.

Вторая модель (2000-е гг.) имеет индикаторы: централизацию власти; симметричный и конституционный федерализм; унификацию институционального и нормативного строения; вертикально интегрированные региональные режимы; «сообщество элит»; персонификацию власти; лояльность картельным правящим партиям.

При очевидных противоречиях эти модели преемственны друг другу, т.к. означают способ приспособления акторов политики к условиям политической коммуникации в логике «экономии издержек и максимизации прибыли».

Определено, что федерализм является типом политико-территориальной организации общества, включает в себя множество форм политических систем. Федерализм обеспечивает демократическую саморегуляцию общества путем конституционно закрепленного распределения публичной власти. Современный федерализм -это не только институциональная структура государства, но и тип политических отношений сотрудничества между субъектами политического процесса, на основе политической культуры согласования интересов и компромисса.

Атрибутными признаками современного федерализма в политическом аспекте следует считать: двухуровневую территориальную структуру государственной власти, конституционное разграничение полномочий и предметов ведения «центра» и субъектов федерации при обеспечении государственного единства; верховенство федеральной конституции; автономию федерального и регионального уровней государственной власти в пределах их конституционной компетенции.

Постсоветская модель федерализма в России имеет устойчивую специфику, вызванную сочетанием исторических и краткосрочных факторов. Эту систему можно считать институциональным гибридом. Формальные демократические институты, «импортированные» из стран Запада и неформальные авторитарные институты интегрировались в достаточно прочную систему. Под влиянием российской политической культуры и неформальных практик приоритетными стали задачи эффективного территориального управления, согласования политических интересов между центром и регионами.

Российский федерализм выражает следующие противоречия: между конституционным и договорным типом формирования государства, между симметрией и асимметрией статусов субъектов федерации, между административными и этнонациональными принципом субъектного состава, между предметами федерация и полномочиями уровней власти в Российской Федерации. Эти противоречия при слабости гражданского общества и ценностей демократии привели к закреплению региональных этнократических режимов в ряде республик и автономий, к опасной дезинтеграции государства. Второй параграф второй главы «Политические преобразования федерализма в России (1999-2007 гг.): итоги и перспективы» выявил, что реформы федерализма в 1999 - 2007 гг. имеют цели: восстановить единую систему государственной власти и сформировать симметричную конституционную федерацию. Эти цели потребовали создать формы федерального контроля, реализовать механизмы федерального вмешательства, сформировать новый состав субъектов федерации и территориальных органов исполнительной власти. Вместе с тем, тактика компромиссов между федеральной и региональной элитами имеет пределы своей эффективности. Реформы федерализма в России (1999 - 2007 гг.) исправили наиболее грубые и не правовые формы этно-кратии. Но ради поддержания стабильности центральные органы власти шли на компромиссы с «этническими» регионами. Взаимодействие федеральной власти и региональных элит развивается по модели пакта, т.е. обе стороны сохраняют автономные стратегии и ресурсы влияния, их компромиссы носят тактический характер.

Основные приоритеты преобразований федерализма таковы:

1) обеспечение полного и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории страны в равной мере;

2) приведение конституций (уставов) и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ в соответствие с Российской Конституцией;

3) создание единой систем исполнительной власти;

4) подавление очагов сепаратизма;

5) пересмотр модели разграничения полномочий и предметов ведения между РФ и её субъектами по централизованному типу;

6) централизация бюджетной и налоговой систем;

7) усиление института федерального вмешательства.

Вместе с тем основные противоречия российского федерализма, унаследованные от 1990-х гг., сохраняются. Новый вид федеративных отношений (модель «ограниченного федерализма») противоречит институциональной подсистеме, реформа которой доселе фрагментарна.

Перспективы российского федерализма - затяжная адаптация его конституционных норм и институтов к реальным политическим практикам. Реформы федерализма, вероятно, в краткосрочном будущем усилят его субси-диарность и симметричность, будут деполитизировать этничность. Возможна легитимация «двухуровневого» строения федерации, превращение федеральных округов в субъекты РФ первого (расширенного) уровня полномочий.

Преобразования состава субъектов Российской Федерации является одной из важнейших задач долгосрочных реформ федерализма. Причина тому -чрезмерные диспропорции статусов и ресурсов 88 регионов России. Процесс изменения состава субъектов федерации должен быть демократичным. Автономные округа и автономная область могут получить новые статусы в соответствии с их ресурсным потенциалом. В целом же укрупнение регионов требует разработать и принять Концепцию развития федеративных отношений в РФ с юридической силой федерального конституционного закона.

Сравнение дискуссий по объединению ряда регионов России доказывает, что уровень политической конфликтности зависит от степени политизации этничности, от геополитических условий. Интеграционный процесс целесообразно вести постепенно, с предварительным созданием его экономических и социально-культурных мотиваций. Цели и методы реформ должны обеспечивать равенство прав граждан России, независимо от их социально значимых черт.

Административно-территориальная реформа сама по себе не может решить проблем сепаратизма и региональной фрагментации. Реформа должна стать составной частью региональной стратегии государства, реализовывать принципы равенства исходных возможностей граждан, территориальной справедливости, соразмерности ресурсов субъектов федерации. Новый состав регионов России должен быть определен по итогам профессионального научного анализа и репрезентативных социологических опросов, с предварительным принятием конституционных законов. Число новых субъектов федераций, как и их границы, должны определяться вследствие референдумов с последующим утверждением органами федеральной власти. Надлежит также определить статус нынешних федеральных округов в конституционном законодательстве. Целесообразно разукрупнение федеральных округов с 7 до 12-15, пересмотр их рубежей «внахлест» с военными, экономическими, правоохранительными и другими территориальными структурами.

Обосновывается оптимальность термина «региональная полития» в сравнении с «региональной политической системой», «политической микросистемой», «политической структурой».

Региональная полития может быть определена как целостная совокупность субнациональных институтов, отношений, норм и политической культуры. Данная система обеспечивает реализацию властных отношений в повседневных политических практиках. Институциональная подсистема включает в себя не только органы государственной власти на уровне регионов, но и иные акторы политики: элиты, группы интересов, партии, общественные движения, лидеров и т.д. Весьма близки по смыслу понятия «региональная политическая система», «региональная полития» и «региональное политическое пространство». Они удачно интерпретируют строение политических сообществ на уровне региона. Применение понятия «региональная политическая система» даёт возможность компенсировать недостатки нормативноэтатистского подхода к теме. Региональные политии России рассматриваются в единстве их статичных (структурно-функциональных) и динамических (процессуальных) качеств. Они не самодостаточны, а являются необходимым элементом общероссийской политической системы - многосоставной и территориально разнородной.

Региональная полития - термин., позволяющий поставить в центр внимания именно отношения между авторами регионального сообщества, устойчивые проявления региональной политической культуры. Автор реализовал методику анализа региональной политии в анкетном опросе «Социологический портрет Краснодарского края и перспективы региональной политики» (февраль-апрель 2007 г.).

Типология региональных политий России возможна по долгосрочным преобладающим ориентациям граждан, а также по институциональному строению данных систем, практикам взаимодействия их акторов.

Органы государственной власти в постсоветской России первоначально строились многообразно. В силу многообразия социокультурных условий, а также слабости контроля федеральной власти сложился плюрализм институциональных моделей. Республики в составе РФ с согласия федеральных структур власти сохранили преемственность советской системы, лишь дополнив её институтом выборного президента (главы республики). Области, края, города федерального значения находились под качественно более жестким контролем общероссийской власти. В них сформировались «президен-сиалистские» формы правления с назначаемым главой администрации, обретшим сильные властные полномочия. На выбор формы правления больше повлияли общероссийские процессы монополизации власти, чем персональные качества лидеров.

Качественные изменения институтов власти в субъектах РФ совершаются за 1999-2007 гг. вследствие реформ всей политической системы страны. Общий замысел реформ можно оценить как централизацию и рационализацию публичной власти, обеспечение единства и целостности Российского государства. Однако курс 1999-2007 гг. проводится путем «мелких шагов», сопровождается острыми конфликтами из-за согласования противоречивых групповых интересов. Идеологические и прагматические цели новой когорты правящей элиты выражены нечетко. Процесс выработки и принятия стратегических политических решений непубличен. Обрисованные качества власти влияют на динамику институционализации противоречиво. Юридически изживается пагубный сепаратизм и конфедерализм 1990-х гг. Но одновременно «усиление вертикали власти» ведет к концентрации полномочий в руках исполнительной ветви и главы государства, что усиливает монополизм центров принятия решений.

Региональный политический режим - совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти. В контексте глобализации и затяжного кризиса российского общества региональные режимы - долгосрочное явление, усиливающее диверсификацию политических практик и структур. Наличие регионального режима устанавливается по степени автономного влияния внутренних акторов субнационального сообщества. Россия после распада СССР - яркий пример расколотого политического пространства, на котором складывались автономные режимы. Они развивались в качественно различных направлениях, принадлежали стадиально к разным эпохам.

Влияние региональных режимов на политический процесс наиболее адекватно постигается на основе моделей Т.Карл-Ф.Шмиттера и Дж.Мунка-К.Лефф, адаптированных к российскому материалу В.Я.Гельманом. Установлены такие модели постсоветских трансформаций политической системы, как: консервативная реформа, пакт, реформа «снизу», революция, навязанный переход. В большинстве регионов России преобладает последняя из моделей. Возможны сценарии выхода режимов из неопределенности: «война всех против всех», «победитель получает всё», «сообщество элит» и «борьба по правилам».

Теоретическая модель режимов, созданная в работе В.Я.Гельмана, М.Бри и их соавторов, логически непротиворечива и репрезентативна. Однако она использует слабо формализованные индикаторы. Однако она использует слабо формализованные индикаторы. Мала и выборка регионов для обобщений. Теории «среднего уровня» в осмыслении региональных режимов складываются в работе A.C. Кузьмина, Н.Дж. Мелвина и В.Д.Нечаева на основе «градуированного» подхода к демократии. Их методология позволила создать систему количественных индикаторов демократизации по критериям формального разделения властей, конкурентности выборов, уровня партийности регионального парламента.

Повседневные политические практики в России сводятся к дилемме: жесткий авторитаризм или ограниченная (делегативная) демократия. Подобные режимы характерны для полупериферии глобализации, воспроизводят политико-культурную зависимость своих регионов и модель «запаздывающей модернизации».

Региональная политическая элита представляет собой социальную страту, которая достигла наивысшего политического статуса, оказывает определяющее воздействие на процессы принятия стратегических политических решений в регионе. Элита обеспечивает согласование интересов субъектов политического процесса на уровне региона, а также интересов федеральной и региональной элит, элит различных регионов между собой. Элита также контролирует реализацию стратегических решений, влияет на ценностные ориентации общества. Она имеет наибольшее воздействие на цели, формы и направленность регионального политического процесса в сравнении с негосударственными субъектами политики: партиями, общественными движениями, профсоюзами.

Выявлено, что ядро региональной элиты составляет административно-властная элита во главе с губернатором. Специфика структуры региональной политической элиты России состоит в её высокой неустойчивости и сегмен-тированности. Применительно к постсоветскому периоду (1991-2004 гг.) в масштабах России целесообразно применять термин «региональные политические элиты». В регионах сформировались элиты, своеобразные по ресурсам влияния, институциональному оформлению власти, политическим ори-ентациям, методам деятельности. Если в 1990-х гг. наблюдалась значительная степень автономии элит многих регионов от федеральной элиты, то реформы политической системы (1999-2007 гг.) ведут к вертикальной интеграции элит России.

Установлена зависимость механизмов и каналов рекрутации региональных элит от преобладающих социокультурных традиций региона. Динамический фактор данной зависимости состоит в типе регионального политического режима, в особенностях распределения власти и влияния между субъектами политики. Преобладает гильдейский (номенклатурный) тип рекрутирования элит. Он означает отношения личной зависимости и преданности членов региональной властвующей группы своему лидеру, предполагает иерархическое соподчинение сегментов элиты на основе неформального обмена ресурсами влияния. Постепенно распространяется и противоположный тип рекрутирования элит - конкурентный и гласный, прежде всего в регионах с высоким уровнем урбанизации и партисипаторным типом политической культуры. Он предполагает переход от принципа личной преданности к принципу «лояльного профессионализма», рост разнообразия источников рекрутирования элит.

Институциональная модель власти элиты оказывает весомое влияние на тип элитообразования, на каналы рекрутирования и формы политической деятельности элиты. Напротив, зависимость между институциональной моделью и политико-идеологическими ориентациями элит регионов крайне слаба. За 1990-1993 гг. сложился симбиоз советской системы с элементами конкурентной публичной демократии. В условиях идеологической и конституционно-правовой неопределенности регионального режима оформился полицентризм власти. Состоялась консолидация соперничавших сегментов элит вокруг Администрации региона и Советов народных депутатов. Но данная модель была шаткой и рухнула в итоге острых политических конфликтов между ветвями власти, а также центр-регионального противостояния. Напротив, для 1994-2007 гг. характерна институциональная модель, которая сочетает нормативно-правовое разделение властей с моноцентризмом реальной власти Администрации области (края). Модель предполагает неформальный консенсус ветвей власти под патронажем губернатора (президента) региона. Партии, общественные движения, негосударственные СМИ играют соподчиненную роль в системе политических институтов края. Можно прогнозировать нарастающую интеграцию региональных и федеральной элит вследствие реформ 1999-2007 гг.

Ресурсы влияния региональных политических элит - это все материальные и социокультурные факторы реальной власти высокостатусных групп: экономические, политические, административные и информационные. К политическим ресурсам относятся представительство элит в федеральных органах власти и способность влиять на курс государственной политики; контроль над принятием властных решений регионального уровня; обладание консолидированной политической поддержкой населения региона. Административными ресурсами являются: неформальные практики согласования интересов акторов политики; вытеснение оппозиции из легальных форм активности; финансовый контроль элит над политическими кампаниями; представительство лояльных элит политиков в органах власти и местного самоуправления; нарушение баланса полномочий в пользу исполнительной власти; контроль данной ветви власти над основными партиями, избирательными комиссиями, НКО. Информационные ресурсы элит включают в себя: контроль исполнительной власти над ведущими СМИ; создание региональных идеологем и мифологии; влияние на образовательную и научную сферы региона; использование авторитета конфессий. Система ресурсов влияния обеспечивает элитам доминирование в политическом процессе.

Стратегии региональных политических элит во взаимодействиях с иными акторами политики делятся на силовые и компромиссные. Они предполагают выбор ориентаций элит в системе акторов по критериям: «власть-оппозиция», политических идеологий, «централизм-регионализм». Для региональных элит России характерно преобладание стратегий «победитель получает всё» (моноцентрической власти) и «сообщества элит» (олигополи-ческой власти). Доминирование поддержки федеральной «партии власти» (в 2003-2007 гг.) для региональных элит прагматично и не исключает внутри-элитной острой конкуренции. Стратегии элит в отношении федерального центра: 1) лояльность «проводников влияния»; 2) прагматический пакт с центром и попытки формировать автономный курс; 3) прагматический конформизм; 4) оппозиция на основе конфликта интересов.

Политические партии играют в регионах постсоветской России противоречивую роль. С формально-правовой точки зрения, партии уже 15 лет являются полноценным участником электорального процесса и парламентаризма, призваны быть основным институтом согласования интересов между гражданским обществом и государством. Но в реальном политическом процессе сложилась автономия региональных «рынков» власти, т.е. в каждом субъекте РФ формировалась своя композиция протопартий, свои неформальные правила игры и ресурсные базы. Укрупнение и монополизация политических рынков в регионах, их встраивание в общероссийскую систему ведет к поглощению сугубо региональных партий федеральными. С 2000 г. выстраиваются вертикально интегрированные сети партий. Объективно партогенез в регионах РФ проходит начальные стадии, что ведет к незрелости создаваемых структур. Новейший тип партий - картельный (рожденный в глобализируемых обществах Запада) своеобразно преломляется в условиях постсоветских регионов, многие из которых не прошли стадии зрелой политической модернизации. Постмодернистские технологии партийной активности могут усиливать неизжитый традиционализм в регионах, порождать эффекты «виртуализации» партий. Субъекты реальной верховной власти (исполнительная «ветвь» федерального и регионального уровней, корпоративные бизнес-группы) используют партии как рычаг внутриэлитной конкуренции. Вертикально интегрированные сети подобных партий поглощают «идеологических» конкурентов регионального и местного уровней. Процесс концентрации ресурсов влияния идёт неравномерно. Территории, имеющие патриархальный или подданнический типы культуры, легче воспринимают «виртуальную» партийность, чем немногие анклавы с партисипаторными традициями (крупнейшие города).

Теоретическая основа типологии партий в регионах России - модель социокультурных размежеваний (расколов) по С. Липсету и С. Роккану. Конфликты постсоветской партийной системы многофакторны и нелинейны. Ю.Г. Коргунюк и К.Г. Холодковский выявили 5 измерений (осей) партийной фрагментации общества. Ввиду плюрализма институтов и систем власти в регионах РФ следует учитывать разнородность «траекторий и векторов» развития регионов.

Выявлены политические последствия новелл в законодательстве о партиях: доминирование карательных партий, поглощение сетей региональных партий всероссийскими, виртуализация партийных коммуникаций, преобладание государственно-корпоративного типа партогенеза. В российских регионах преодолена автономия и плюральность партийных систем, сложилась вертикально интегрированная система с доминированием «партии власти» -«Единой России». В системе мотивов партийного структурирования обществ идеологические размежевания отходят на второй план, уступая главную роль прагматическому позиционированию в отношении правящих элит. С этими тенденциями связан кризис оппозиционных партий «первого поколения»: КПРФ, РДП «Яблоко», социал-демократических партий. Анализ общественного мнения по итогам анкетных опросов подтверэдает массовую поддержку центристского, либерально-консервативного тренда, а также национал-консервативных идеологем.

Перспективы развития партий России на уровне их региональных сетей зависят от влияния внешних, макрополитических факторов: социально-экономической динамики, степени консолидации элит, меры автономии СМИ. Преобладающим типом партий в регионах будет оставаться картельный в рамках модели «сообщества элит».

Модель взаимодействия групп интересов в регионах России адекватно может быть осмыслена с позиций неокорпоративизма. Это означает, что сетевые структуры и практики отношений встроены в прочную патрон-клиентарную систему. Доминирование государства в российском политическом процессе ведёт к периферийной роли групп защиты и поддержки -профсоюзов; правозащитников; движений: женских, молодежных, религиозных и проч. Важнейшим партнером правящих элит и госаппарата стал корпоративный сектор бизнеса, т.е. интегрированные бизнес-группы, занимающие ведущие или монопольные позиции в своей отрасли. В основе сетевых структур власти - личные отношения обмена ресурсами (экономическими, административными, политическими) между крупным бизнесом и правящей элитой. Представляются наиболее точными оценки подобных групп интересов как «корпоративного капитала» и «вертикально-интегрированных бизнес-групп». Установлены три стадии взаимодействия корпораций с региональной властью постсоветского времени: «закрытость» регионов для внешних влияний (1990-е гг.) «открывание» регионов путем экспансии крупного бизнеса (с 1999 г. по 2003 гг.), переход к государственному регулированию корпоративного влияния (с лета 2003 г. по настоящее время).

Регионы, где установилось сильное влияние корпораций, вовлекаются в общероссийский и международные рынки, становятся более модернизированными и открытыми для унификации политических режимов. Обратная сторона экспансии крупного капитала - попытки установить новую монополию власти. Курс федеральных институтов власти на централизацию и усиление государственного контроля противоречит «олигархической» власти в регионах. Но конфликт интересов носит внутрисистемный, тактический характер.

Неправительственные организации (НПО) трактуются нами в качестве всех добровольных объединений на основе автономного участия, защищающих общественно значимые интересы. НПО строятся по сетевому, координационному принципу и не имеют жестких организационных форм. В регионах России НПО чаще всего обладают слабыми автономными ресурсами; среди них преобладают группы интересов социальных и профессиональных групп. Преобладает государственно-корпоративная модель взаимодействия НПО с государственными органами и бизнесом. Вместе с тем сохраняются анклавы либеральной модели взаимодействия (Москва, Санкт-Петербург, города-«миллионники»).

Выявлена специфика мотиваций и установок в ходе президентских и думских кампаний 1990-2000-х гг. за основу анализа принята многофакторная модель электорального поведения. Предпочтение в системе моделей отдано социологической модели (С. Роккан, С. Липсет, Г. Китчельт). Вместе с тем социально-политические размежевания (кливиджи) на уровне регионов России неустойчивы, отличаются от «классических», выявленных в странах Запада 1990-х гг. Наибольшее влияние на федеральных выборах имеют размежевания: «город-село», «консерватизм - либерализм», по уровню экономического и социального развития сообществ.

Установлены различия мотиваций и установок избирателей в сравнении «учредительных» и последующих выборов (тренд деидеологизации), а также в сравнении президентских и парламентских кампаний. Президентские выборы воспринимаются как важнейший фактор политического процесса в России. Мотивации голосования на них в большей мере объясняются социально-психологическими качествами электората, чем мотивации на думских выборах. Если в 1990-х гг. сегментация электората проходила, в первую очередь, по идеологическим основаниям, то в 1999-2007 гг. нарастает значение «проблемного» голосования по оси «инкумбент-претендент».

Анализ пространственных факторов голосований на всероссийских выборах предусматривал картографирование ареалов поддержки партий и лидеров, выявление «ядер» поддержки и электоральных лакун. Установлена многомерность электорального пространства. Важнейший раскол «город-село» интегрирует соподчиненные расколы: по уровню доходов и образования, по возрасту, профессиональной идентичности. В сравнении с расколом 1990-х гг. по линии «консервативный Юг - либеральный Север» возрастает в 2000-х гг. роль раскола «запад - восток». Растет удельный вес факторов пограничного расположения регионов и миграционной напряженности.

Изучена специфика губернаторских кампаний 1990-2005 гг. Отмечена роль постепенного введения выборов глав регионов в 1990-1996 гг., что усилило асимметрию статусов и ресурсов регионов. В первом электоральном цикле 1990-1994 гг. выборы оставались привилегией, даруемой по воле Президента РФ в основном республикам и столичным городам. Сложился плюрализм избирательных систем в регионах по губернаторским и парламентским кампаниям. Постепенно преобладание получила мажоритарная система относительного большинства, связанная с президенсиалистской моделью статуса глав регионов.

Второй и третий электоральный циклы (1995-2001 гг.) отмечены переходом от назначений к прямым альтернативным выборам глав регионов, что способствовало консолидации региональных режимов и повышало их легитимность. «Губернаторские» кампании данного периода отмечены жесткой поляризацией электората по оси «коммунизм-либерализм», хотя уровень формальной партийности глав регионов оставался низким (15-20 %). Типология губернаторских выборов может быть проведена по критериям: степени конкурентности, консолидированности региональных элит; эффективному числу кандидатов; удельному весу побед инкумбентов.

В третьем и четвертом циклах (1998-2005 гг.) главным конфликтом стала борьба корпоративных бизнес-групп, а раскол «коммунисты-либералы» отошел на второй план. С 2000г. возросла роль новых акторов избирательного процесса: полпредов Президента РФ по федеральным округам, правоохранительных и «силовых» органов власти. Электоральное поведение избирателей в данном цикле характеризуется ростом абсентеизма и голосования «против всех», преобладанием прагматических мотиваций. Одновременно шла консолидация региональных правящих элит на основе «пакта лояльности» В.В. Путину и новым федеральным элитам.

Отмена прямых выборов глав регионов (осень 2004 г.) вызвала коммуникативные эффекты отчуждения электората от политики, повысила статус выборов региональных парламентов и органов местного самоуправления.

Косвенный порядок выборов соответствует модели государственного корпоративизма и обмену ресурсами власти в рамках «сообщества элит».

Отмечается сравнительно низкая популярность региональных парламентских выборов. Причины тому - слабое полномочия региональных собраний, институциональная неразвитость партийных фракций и конкурентного законодательного процесса во многих парламентах. Плюрализм избирательных систем (до лета 2003 г.) облегчал административным элитам контроль над электоральными ориентациями. Наиболее распространена была мажоритарная система, препятствовавшая развитию партийных фракций в парламентах. Напротив, преимущества получали кандидаты от региональных «партий власти», коммунисты либо внепартийные бизнесмены. Слабы были политико-культурные мотивы закрепления партий в региональных собраниях. Вследствие патриархальной или подданнической политических культур граждане часто поддерживают харизматических лидеров либо участников политико-административных элит, а не представителей гражданского общества.

Переход с 2003 г. к смешанной избирательной системе на выборах региональных парламентов вызвал следующие эффекты:

-повышение интереса избирателей к региональным собраниям; -оживление сети региональных отделений всероссийских пратий, рост их ресурсов и статуса;

-повышение компетентности и процедурной автономности законодательных собраний;

-рост конкуренции на парламентских выборах;

-устранение асимметрии избирательных систем, в т.ч. неравенства размеров округов, многомандатных и корпоративных округов, хаотичных ритмов кампаний:

-поглощение региональных и этнических политических объединений сетями общероссийских партий по модели «навязанного перехода».

Вместе с тем смешанная избирательная система сама по себе не обеспечивает консолидацию демократии, может использоваться в интересах доминирующих партий и элит. Итоги региональных парламентских и муниципальных выборов (2006-весна 2007 гг.) подтверждают, что электорат поддерживает оппозиционных кандидатов в регионах, где диверсифицирована экономическая структура, легитимирован плюрализм элит, укоренились элементы гражданской политической культуры.

Автор полагает, что система взаимодействий акторов региональных политических процессов находится на стадии динамичного становления.

Эта система взаимодействий имеет вертикальное и горизонтальное, формализованное и неформальное измерения. Она соответствует государственно-корпоративной модели, предполагает неформальные обмены ресурсами между акторами политики. В дихотомии «элита-массы» система взаимодействий носит ярко выраженный элитистский характер. Наряду с этим цикличный тип региональных процессов в России оставляет альтернативные возможности либерализации и децентрализации системы взаимодействий в долгосрочном будущем.

Предлагаем ряд мер, создающих систему «сдержек и противовесов» на региональном уровне властвования:

- право законодательных собраний налагать вето на нормативно-правовые акты администраций и глав региона;

- право легислатур выносить вотум недоверия администрациям и проводить импичмент глав региона;

- взаимное право ветвей и институтов власти на запросы и представления об отмене правовых актов;

- разрешение конфликтов между «ветвями» власти в согласительных комиссиях и конституционных (уставных) судах регионов;

- право главы региона (президента республики, губернатора) на отлагательное вето по законам, принятым легислатурой;

- расширение численности депутатов законодательных собраний до 100-180 чел. и введение постоянной оплачиваемой работы всего их состава;

- право Президента РФ досрочно прекратить полномочия любого главы региона на основании судебного решения о грубых нарушениях законодательства;

- право Президента РФ и главы региона досрочно прекратить полномочия законодательного органа региона на тех же основаниях.

По нашему мнению, в регионах России должна быть обеспечена симметрия институциональных систем «по горизонтали» (между краями, областями, республиками и т.д.). Следует нормативно и в повседневной практике властвования обеспечить модель смешанного правления, что приведет к эрозии моноцентризма влияния глав регионов.

Итак, предпринятое исследование позволило выявить институциональное и политико-культурное взаимодействия основных акторов региональных процессов. Сравнены основные концепции и гипотезы субъект-ности политических процессов, выявлены дискуссионные аспекты темы. Раскрыт преобладающий патрон-клиентарный тип отношений между акторами региональных процессов. Аргументируется предположение, по которому регионы России реагируют на вызов глобализации и запаздывающие реформы в русле мутаций традиционализма, цикла запаздывающих реформ.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Баранов, Андрей Владимирович, 2007 год

1. В Адыгее начал работу Общественный форум <<Pecп}/бликa>>/http://wwwлkтupnenie.ru/rus/rus277.html?part::=l

2. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

3. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000: Электоральная статистика: В 2 т. М.: Весь мир, 2001. Т. 1. - С. 168; Т.2. - 768 с.

4. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1995-1997 гг.: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1997. 704 с.

5. Выборы депутатов Государственной думы РФ 1999 г.: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2000.-296 с.

6. Выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области 30 марта 2003 года: факты, анализ, электоральная статистика / Под общ. ред. C.B. Юсова. -Ростов н/Д: Местная власть, 2003. 326 с.

7. Выборы законодательных собраний субъектов Российской Федерации /http ://www.glasnet.ru/~panorama/IZBIR

8. Губернатор Краснодарского края выступает за объединение с Адыгеей. ИА Regnum.29.12.2004/http://www.regnum.ru/news/3 8473html?forprint

9. Дмитриев И. Единая и делимая: вскоре появится новая карта России // Версия. 2004. - № 15(288). - 19-25 апр. - С. 10-11.

10. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. В 14 т. М. ИИЦ «Статистика России», 2004. Т.1. Численность и размещение населения. - 578 с.

11. Козак Д.Н. Задачи объединения Адыгеи и Кубани в полпредстве никогда не ставились/http ://www.yuga.ru/news/70125/

12. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы: 29 апреля ноября 1993 г. / Под общ. Ред. С.А. Филатова и др. В 4 т. - М.: Республика, 1995.

13. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. Действующая редакция. М.: Экзамен, 2004. - 64 с.

14. Максаков И. В ожидании войны // Политический журнал. 2004. - 15 дек.

15. Миронов С.М. «Питеру трудно что-либо навязать» / Интервью О. Тропкиной // Независимая газета. 2003. - 24 сент.

16. Мирошниченко A.A. Ростов-на-выборах: политический дневник 96-го. -Ростов н/Д: Новая книга, 1997. 144 с.

17. Население по национальности (Всероссийская перепись населения 2002 г.): Республика Адыгея. Майкоп: Адыг. респ. упр. гос. к-та статистики РФ, 2006. - 21 с.

18. Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. /http ://www.perepis2002.ru/index.html?id= 17

19. Неправительственные некоммерческие организации Краснодарского края как независимый источник информации: Справочник для журналистов / Ред. Я. Лобастова. Краснодар: Ц-р информ. поддержки НКО, 2004. - 36 с.

20. Никонов В. Политолог Вячеслав Никонов: 7 регионов это рецепт развала нашего государства // http://mw.regnum.ni/news/615370.html.

21. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. 20 марта.

22. О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ: Указ Президента российской Федерации № 1969 от 3 окг. 1994 г. // Российская газета. 1994. - 7 окг.

23. О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР: Указ Президента РСФСР № 75 // Российская газета. 1991. 31 августа.

24. О политических партиях: Федеральный закон № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г. // Собрание законодательства российской Федерации. 2001. - № 29. - Ст.2950.

25. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. // Российская газета. -2000.-16 мая.

26. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52(ч. 1).

27. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа: Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. // Российская газета. 2004. -26 марта.

28. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

29. Федеральный закон от 6 окт. 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

30. Одейчук A.J1. «Получилось так, что я руковожу Адыгеей» // Кубань сегодня. Краснодар, 2005. -19 апр.

31. Оппозиционные партии и движения современной России / Сост. Е.Н.Пашенцев. М.: Изд-во «Информпечать» ИТРК РСПП, 1998. - 224 с.

32. Орешкин Д.Б. Прекрасная карьерная поляна: Экзотические проекты укрупнения регионов от скудности чиновничьего мышления // Независимая газета. -2005.-20 апр.

33. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в первом полугодии 2006 г. // Регионология. Саранск, 2006. - № 3. - С.49-77.

34. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Фeдepaции/http://www.cikrf.ru

35. Политические партии и органы представительной и исполнительной власти (практические рекомендации партийному активу) / Всерос. полит, партия «Единая Россия» : Краснодарск. местное отд ние. Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2007. - 18 с.

36. Положение о Государственном Совете Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 // Российская газета. 2000, 5 сент.

37. Примаков Е.М. Российский федерализм: новое в политике Центра? //Российский региональный бюллетень. 1999. - Т.1. - №2. - С.1-10.

38. Пугин В.В. Власть должна быть работающей! // Российская газета. 2000. -19 мая.

39. Путин В.В. Какую Россию мы строим?: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2000. - 11 июля.

40. Распределение приватизированных предприятий по формам собственности // Статистическое обозрение. 1998. № 1. С.66.

41. Регионы России: Социально-экономические показатели 2005: статистич. сборник. М.: Госстат РФ, 2006. - 983 с.

42. Россия, которую мы выбираем: Программное заявление ВПП «Единая Россия», принятое на VII съезде партии // Единая Россия. 2006. - № 47(171). - 4 дек.

43. Сводная таблица о результатах выборов (данные избирательных комиссий субъектов РФ и территориальных избирательных комиссий /http://pr2004.cikrf.ru/etc/svodotchet.xls

44. Собрание законодательства РФ. 1993-2007.

45. Строев Е.С. Горжусь моей Родиной. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. - 512 с.

46. Указ Президента Российской Федерации № 1969 от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. - 7 окт.

47. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст.ЗОЮ.

48. Указ Президента Российской Федерации № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. 2000. - 16 мая.

49. Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия». М., 2005.51с.

50. Уставы краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. В 6 вып. М.: Известия, 19951998.

51. Фатуллаев М.А. На пути к кавказскому Вавилону: Объединение субъектов на Юге России породит новые конфликты в регионе // Независимая газета. 2004. - 26 апр.

52. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике: Ежегодный биографический справочник / Гл.ред.-сост. A.A. Мухин. М.: центр политической информации; Изд-во ГНОМиД, 2003.

53. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М.: Ось-89,2006. - 64 с.

54. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 21. - Ст.1919.

55. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2000, 8 авг.

56. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания российской Федерации» // Российская газета. 2000. 8 авг.

57. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях». — М., 2002.

58. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Рук. редкол., предисл. Р.Г. Абдулатипова. М.: Республика, 1992. - 77 с.

59. Шахрай С.М. О перспективах развития договорной практики как института укрепления российского федерализма. М. 1996.

60. Южный федеральный округ 2005: Социально-экономические итоги: информ.-аналитич. материал / Редкол. В.В. Емельянов и др. Ростов н/Д: Территор. орган Федер. службы гос. статистики по ростовской области, 2006. - 351 с.1. Научная литература

61. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов. Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. В 3 кн. - М.: Республика, 1992. - Кн. 1. - 384с.

62. Авдиенко Д. А. Политические практики в условиях российского демократического транзита // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. --2002. - Вып.2(14). - С.4-11.

63. Авдонин B.C. Межполитические отношения и регионы // Регионология. -Саранск, 2006. №4. - С.32-42.

64. Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В.А. Авксентьев, Г.Д. Гриценко, A.B. Дмитриев. -М.: Альфа-М, 2007. 208 с.

65. Авксентьев В.А. Этническая конлфиктология в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2001. - 268 с.

66. Автономов A.B. Новое в конституционном праве России: договоры как источники регулирования объединения субъектов РФ // Государство и право. 2007. -№4.-С.25-31.

67. Автономов A.C. Региональные парламенты в современной России. / A.C. Автономов, A.A. Захаров, Е.М. Орлова. Изд-во МОНФ, М., 2000 87 с.

68. Адамеску А. Экономическое районирование как основа территориального устройства России / А. Адамеску, В. Кистанов, В. Савельев // Федерализм. 1998. - №1. -С.11-34.

69. Административная реформа (региональный уровень): российский и европейский опыт: Сб. докл. на рос.-герман. конф. 30 сент. 2 окт. 2005 г. / Рук. редкол. В.Г. Итатов. - Ростов н/Д: СКАГС, 2005. - Вып. 1.-343 е.; Вып.2. - 175 с.

70. Административно-территориальное устройство России: история и современность / Под общ.ред. A.B. Пыжикова. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. - 318 с.

71. Аксёнов К.Э. Крупный город регион - Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах / К.Э. Аксёнов, А.С. Зиновьев, Д.В. Плещенко // Полис. - 2005. - № 2. - С.41-52.

72. Алексеева Т.А. Проблемы территориальной реформы в России на примере взаимоотношений Тюменской области с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами / Т.А. Алексеева, И.М. Бусыгина, А.Ю. Мельвиль и др. // Полигия. 2004. - №2(33). - С.78-105.

73. Алмонд Г. Гражданская культура // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. Т.П. С.593-600.

74. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

75. Амелин А.И. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность. 1991. № 2. С.48-58.

76. Американская география: Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс и Джонс. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. 548 с.

77. Анохина Н.В. Голосование «против всех» на региональных выборах / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Россия и современный мир. 2004. - № 2. - С. 77-91.

78. Аптер Д. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. - Т.П. - С.361-386.

79. Арбатская М.Н. Электоральное пространство и управление избирательными правами граждан: методологические и методические основы анализа // Полшэкс. СПб., 2006. - № 1. - С.62-80.

80. Артёмов Г.П. Петербургские избиратели: социокультурный портрет и партийная дифференциация // Политэкс. СПб., 2005. - Вып. 1. - С.59-67.

81. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб.: Изд-во С.-Петерб.гос.унта, 2000.-256 с.

82. Артёмов Г.П. Ценностные ориентации, политическая культура и партийные предпочтения // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб., 2003. - Вып.4. - С.4-21.

83. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г.Г. Матишова. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. - 152 с.

84. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. - №6. - С.59-66.

85. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. 1998. -Т.З. - №3.-С.5-20.

86. Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et contra. 2000. - №4. - С. 164-183.

87. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.; Воронеж: Ин-т пракгич.психологии; НПО «Модэк», 1996. 153 с.

88. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. В 3 т. М.: Изд-во Филос.общ-ва СССР, 1991. - Т.1. - 318 е.; Т.П. - 378 е.; T.III. - 472 с.

89. Ахременко A.C. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы // Политические исследования (Полис). 2007. -№ 1. - С.153-167; № 2. - С.165-179.

90. Ахременко A.C. Структурирование электорального пространства в российских регионах: Факторный анализ парламентских выборов 1995 2003 гт. // Полис. - 2005. - № 2. - С.26-40.

91. Ахременко A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2005 ,-№3.-С.95-113.

92. Ачкасов В.А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России / В.А. Ачкасов, С.А. Бабаев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. общ-ва, 2000. - 144 с.

93. Ачкасова В.А. Региональный политический ландшафт: столкновения интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та, 2002.-208 с.

94. Ашин Т.К. Наука об элитах и элитном // Власть. 2004. № 1. -С.46-56.

95. Ашин Г.К. Основы политической элитологии./ Г.К. Ашин, A.B. Понеделков, В.Г. Игнатов, А.М. Старостин. М.: Приор, 1999.-304 с.

96. Ашихмина Я.Г. Губернаторские выборы как индикатор политических тенденций в регионах-донорах / Я.Г. Ашихмина, П.В. Панов, О.Б. Подвинцев // Россия и современный мир. 2004. - №2. - С.52-76.

97. Аюпов М.А. Регион в системе политико-трансформационных процессов России // Регионология. Саранск, 2003. - №1-2. - С.59-68.

98. Бадовский Д.В. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия / Д.В. Бадовский, А.Ю. Шутов // Кентавр. 1995. № 6. С.3-5.

99. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. -С .42-58.

100. Байдалова О.В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002. - 277 с.

101. Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. -М.; Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2005. 344 с.

102. Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2007. -192 с.

103. Баранов A.B. Политические ориентации избирателей Краснодарского края в контексте политической культуры //Политэкс. СПб., 2006. - Т.2. - №2. - С.25-35.

104. Баранов А.В. Формирование гражданского общества на Юге России // Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. М.: Интердиалект+, 2001. -С.213-219.

105. Бард А., Зодерквист Я. NetoKpanm: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская Школа экономики в С.-Петербурге, 2004.-252 с.

106. Барзилов С.И. Безумство власти: Провинциальная Россия: двадцать лет реформ / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышев. М.: НИЦ «Ладомир», 2005. - 298 с.

107. Барзилов С.И. Политическая структура современной российской провинции./ С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов. М.: Магистр, 1997. -32 с.

108. Барзилов С.И. Регион как политическое пространство / С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов // Свободная мысль. 1997. - № 2. - С.87-101.

109. Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры // Политические исследования. 2006. - № 6. - С.135-144.

110. Барсукова С.Ю. Стратегии сращивания бизнеса и власти // Свободная мысль XXI. - 2006. - №3. - С.5-14.

111. Батлер Д. Избирательные системы / Д. Батлер, К. Бэллингер, Ю. Исаев // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2000.-С.201-222.

112. Батуева М.Ф. «Партия власти» в региональном политическом пространстве // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2006. - Спецвып. № 1. - С.5-9.

113. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. - № 6. - С.51-64.

114. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. -М.: Academia, 2001 186 с.

115. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. 1995. -№11.С.

116. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар.отношения, 1998. - 256 с.

117. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. Кемерово: Кузбассвузиздат,2006. - 284 с.

118. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 1. -С.3-24.

119. Бойко С.С. Влияние корпоративного сектора на региональный политический режим (на примере Пермской области) // Политический альманах Прикамья. Пермь: Пушка, 2002. - Вып.2. - С. 107-117.

120. Бойков В.Э. Политические партии и политическая деятельность как форма реализации интересов граждан // Политическая социология. М.: ЮНИТИ, 2002. -С.180-198.

121. Болтенкова Л.Г. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 148 с.

122. Борисов C.B. Аюуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Полис. 1999. № 1. С.98-115.

123. Борисов C.B. Постоянные и переменные величины регионального политического процесса до и после выборов // Нижегородские выборы 95: новые тенденции и старые уроки. Н. Новгород: Изд-во НИФ, 1996. С.34-40.

124. Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. Пермь: Пушка, 2002. Вып.2. С.41-46.

125. Борисова Н.В. Л.А. Региональная легислатура как институт согласования интересов / Н.В. Борисова, Л.А. Фадеева // Куда идёт Россия?. Формальные институты и реальные практики. М.: МВШСЭН, 2002. С.71-75.

126. Борисова Н.В. Программа дисциплины «Политическая регионалистика» // http://www.polit.psu.ni

127. Борисова Н.В. Региональные процессы в современной России и практика их научного осмысления // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития: Ежегодник 2005. М.: РОССПЭН, 2006. - С.363-380.

128. Боярченков В.В. Историки-федералисты: Концепция местной истории в русской мысли 20-70-х годов XIX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. - 256 с.

129. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Полис.- 1996. -№ 1.-С.103-118.

130. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Общ.ред. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Ин-т эксперимент.социол.; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

131. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2006.-280 с.

132. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Тематическая разработка семинарских занятий по курсу / http : //www. ingi то .ru

133. Бусыгина И.М. Судьба географических знаний в политической науке и образовании//Полис. -2003,-№ 1.-С.149-158.

134. Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, А.А. Захаров. М.: Моск. школа полит, исследований, 2003. - 56 с.

135. Валентен С.Д. Три вызова России // Федерализм. 2000. - №4. - С. 17-32.

136. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.: Ин-т экон. РАН, 1998. 130 с.

137. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010 // Свободная мысль. 1996. - №5. - С.20-42.

138. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: По материалам парламентских выборов в России // Полис. 2003. - № 6. - С.88-103.

139. Варламова Н.В. Конституциональный процесс в России (1990-1993 гг.). -М.: Изд-во МОНФ, 1998. 156 с.

140. Вартумян A.A. Новые политические партии на Северном Кавказе. -Армавир: Изд-во Армавирск. гос. пед. ин-та, 1998. -190 с.

141. Вартумян A.A. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2004. - 180 с.

142. Вдовин А.И. Федерализм как способ разрешения межнациональных противоречий и «русский вопрос» в России // Опыт европейского федерализма: история и современность. М.: Ин-т всеобщ.истории РАН, 2002. - С. 107-126.

143. Великая Н.М. Российский федерализм: Проблемы и перспективы развития / Н.М. Великая, В.В. Шишкин // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 10. - С. 12-26.

144. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях / Рук. редкол. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д; Изд-во СКАГС, 2001. -284 с.

145. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2001.

146. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации /Отв. Ред. В.Г. Игнатов и др. Ростов н/Д:Изд-во СКАГС, 2004.-520 с.

147. Власть и элиты в российской трансформации: Сб. науч. статей / Под ред.

148. A.B. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2005. - 296 с.

149. Власть и элиты в современной России: Сб. науч. статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. - 416 с.

150. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Под ред.

151. B.В. Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989. -325 с.

152. Волков В.В. Силовое предпринимательство. СПб.; М.: Европ. ун-т в С.Петербурге; Летний сад, 2002. -282 с.

153. Волков В.И. Новые подходы к оценке экономического развития регионов // Регионология. Саранск, 2003. - №3. - С. 174-181.

154. Вопросы политики: Вестник / Ред. А.Н. Серенко. Волгоград: Ин-т сравнит, анализа восточноевроп. конфликтов, 2004. Вып. IV. - 132 с.

155. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия; МП «Октябрь», 1991.-624 с.

156. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) / Общ.ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю.Мелешкина. М.: Весь мир, 2002. - 216 с.

157. Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-тематич. сб. / Гл. ред. Ю.С. Пивоваров. -М.: ИНИОН РАН, 2000. 184 с.

158. Выборы и референдумы в Ростовской области: 1989-2004 гг.: сб.науч.ст. /Под общ.ред. С.В. Юсова. Ростов н/Д: Местная власть, 2004. - 564 с.

159. Выборы органов государственной власти Рязанской области: Сравнительный политический анализ / Под общ. ред. B.C. Авдонина. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ун-та, 2002.-416 с.

160. Галкин A.A. Россия: Quo vadis? / A.A. Галкин, Ю.А. Красин. М.: Ин-т социол. РАН, 2003. - 276 с.

161. Галкин A.A. Федерализм и публичная сфера в России / A.A. Галкин, ПА.Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Политические исследования. 2001. - № 4. -С.132-161.

162. Галкин A.A. Эволюция российского федерализма / A.A. Галкин, П.А.Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Политические исследования. 2002. - № 3. -С.96-128.

163. Галлямов Р.Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в переходный период // Полис. 1998. -№ 2. -С.108-115.

164. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса // Власть. 2004. -№ 5. С. 3-15.

165. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. № 2. С.6-19; № 3. -С.22-32.

166. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай -всех» // Полис. 2004,- № 1.- С.22-25.

167. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. 2006. - №3. - С.67-74.

168. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. № 1. С.79-97.

169. Гельман В Л. Введение в политическую регионалистику //Граждане и власть: Проблемы и подходы. М.; СПб.: Летний сад, 2001. - Вып.5. - С.156-164.

170. Гельман В .Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Политические исследования. 2006. — № 2. - С.90-109.

171. Гельман В .Я. Выборы по-русски: правила игры в российской электоральной политике // Россия и современный мир. 2006. - № 2(51). - С.54-67.

172. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область // Полис. 2000. - № 2. - С. 111 -132.

173. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Политические исследования. 2007. -№ 2. - С.81-108.

174. Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et contra. 2006. - № 4(33). - С.62-71.

175. Гельман В.Я. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4. С.44-56.

176. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб.: Борей-Принт, 2000. - С.9-36.

177. Гельман В .Я. Политические партии в Свердловской области / В.Я. Гельман, Г.В. Голосов //МЭиМО. 1998. - №5. - С.28-36.

178. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики //Полис. 1998. № 1. С.87-105.

179. Гельман В Л. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. -С.13-22.

180. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь мир; «Berliner Debatte Wissenschaftsvellag», 2000. - 376 с.

181. Геополитика: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова. М.: ИМЭМО РАН, 1993.-236 с.

182. Гидценс Э. Устроение общества: очерк теории струкгурации. М.: Акад.проект, 2003. - 528 с.

183. Гладкий Ю.Н. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. М: Гардарики, 2002. - 384 с.

184. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: РОССПЭН, 2006. - 144 с.

185. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Политические исследования. 2006. - № 1. С.ЗЗ-44.

186. Глебова И.И. Ранний постсоветизм в политико-историческом контексте. -М.: ИНИОН РАН, 2006. 260 с.

187. Глезер О.Б. Субъекты федерации: какими им быть? / О.Б. Глезер, В.А. Колосов, Н.В. Петров, Л.В. Смирнягин, А.И. Трейвиш // Полис. 1991. - №4. - С.149-159.

188. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. 2006. - №10. - С. 14-21.

189. Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы /Пред.редсовета В.В. Журкин. М.: «Интердиалект^», 2001. - 404 с.

190. Глубоцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис. 2003. -№ 2. - С.124-142.

191. Глубоцкий А.Ю.А.В. Партийная составляющая Законодательных собраний российских регионов/ А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // Полис. 2003. № 6. -С.71-87.

192. Глухова A.B. Регион в системе «управляемого федерализма» (на примере Воронежской области) // Конфликтология. СПб., 2005. - № 4. - С.32-40.

193. Головин Ю.А., Кошутина О.А. Конфликтогенные факторы в политической сфере жизни региона // Конфликтология. СПб., 2005. -№ 1. - С. 108-113.

194. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. 2000. -№1.-С.96-108.

195. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. 2001. -№ 4. - С.71-85.

196. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Весь мир, 1999.- 152 с.

197. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. -1997. № 4. - С.44-56.

198. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Изд. 2-е, перераб. и доп. -Новосибирск: Изд-во Новосибир. гос. ун-та, 1995. 207 с.

199. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Обществ, науки и современность. 2000. № 3. -С.51-75.

200. Гомаюнов С. А. Местная история в контексте россиеведения // Обществ.науки и современность. 1996. - №1. - С.55-63.

201. Гончаров П.К. Транзитивная политическая система: основы теории и методологии исследования. -М.: Национ.ин-т бизнеса, 2004. 198 с.

202. Гоптарева И.Б. К вопросу о типах федеральных систем // Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 187-207.

203. Горфинкель И. Свердловская область: становление политической системы и правовых институтов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. -№1.

204. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). 2-е изд. - М: РОССПЭН, 2003. - 384 с.

205. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2002. - 360 с.

206. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. -М.: Янус-К, 2001.-226 с.

207. Градовский А.Д. Сочинения. СПб.: Наука, 2001. 512 с.

208. Граждане и власть: Проблемы и подходы / Ред. Г.М.Михалева и С.И. Рыженков (при участии Е.В. Белокуровой). М.; СПб.: Летний сад, 2000. - 174 с.

209. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?: Аналитический доклад по заказу Московского представительства Фонда им. Ф.Эберта. М.: Изд-во Рос.независ.ин-та социал.и нац.проблем, 1998.

210. Гражданское общество и политические процессы в регионах: Рабочие материалы / Вступит, слово Н. Петрова. -М.: Моск. Центр Карнеги, 2005. 70 с.

211. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 с.

212. Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е, доп. - М.: Изд-во 1уманитар.лит-ры, 2991. - 368 с.

213. Гришин Н.В. Устойчивость территориальных различий электоральных предпочтений населения (на примере Юга России) // Политэкс. СПб., 2006. - Т.2. - № 2. - С.36-42.

214. Гришин Н.В. Федеральные избирательные кампании 2003 2004 гг. на территории Астраханской области. - Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. ун-та, 2006. - 270 с.

215. Грофман Б. Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С.673-684.

216. Группы интересов // Полис. 1992. - №5-6. - С. 163-166.

217. Гудков Л.Д. «Нужные знакомства»: особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин. // Мониторинг общественного мнения. 2002. - №3 (59). - С.33-34.

218. Дай Т.Р. Демократия для элиты: Введение в американскую политику / Т.Р. Дай, Л.Х. Зиглер. М.: Юрид.лиг-ра, 1984,- 320 с.

219. Даль Р. Демократия и её критики. М.: РОССПЭН, 2003,- 574 с.

220. Данилов A.B. Основные подходы к изучению электорального поведения // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб., 2005. - Вып.6. - С.76-85.

221. Данилов A.B. Раскол по линии материализм / постматериализм и политические предпочтения // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб., 2003. - Вып.4. - С.43-53.

222. Дахин A.B. Проблема региональной стратификации в современной России / A.B. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. 1998. -№ 4. - С. 132-144.

223. Дахин A.B. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции // Политическая наука. 2003. № 3. С.87-122.

224. Дахин A.B. Трансформации региональных элит: На примере Нижегородской области // Полис. 2003 № 4. С. 108-119.

225. Дерягина O.A. Соотношение формальных и неформальных институтов в региональных политических режимах // Политический альманах Прикамья. Пермь: Пушка, 2002. Вып. 2. С.47-51.

226. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М.: Изд-во МОНФ, 1997.

227. Джеймс П. Все возможные миры: История географических идей / П. Джеймс, Дж. Мартин. М.: Прогресс, 1988. - 672 с.

228. Джилас М. Новый класс // Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: АПН «Новости», 1992. С. 159-360.

229. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Изд-во «ЭКОН», 2003. - 468 с.

230. Добрынин Н.М. Российский федерализм: Неизбежность системной реконструкции //Федерализм. 2006. - №2. - С. 5-18.

231. Доган М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. -М.: Социально-полиг. журнал, 1994. 272 с.

232. Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск: Изд-во Мордов. гос. ун-та, 2000. - 264 с.

233. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: Социально-политический анализ. Саранск: НИИ регионологии, 1993. -128 с.

234. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое сознание // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 4. - С.43-59.

235. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Полис. 2001. - № 2. - С.78-92.

236. Дука A.B. Институционализация политико-административной элиты в Санкт-Петербурге //Политая. 2003. № 2. С. 126-149.

237. Дука A.B. Исследования элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации. СПБ.: Интерсоцис, 2005. — С. 11-29.

238. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. T.II. С.644-655.

239. Дюверже М. Политические партии. 2-е изд. - М.: Академ, проект, 2002. -560 с.

240. Евзеров РЛ. О соучастии политологов в решении проблем федерализма в современной России // Проблемы федерализма: российский и мировой опьгг. М.: Ин-т сравнит.политологии РАН, 2003. - С.62-89.

241. Елисеев С.М. Политические партии и проблемы развития национального поля российской политики // Политэкс. СПб., 2006. - Т.2. - №1. - С.81-97.

242. Елисеев С.М. Социальные и политические размежевания, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в демократическом транзите // Политическая наука. 2004. - № 4. - С.64-88.

243. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. -524 с.

244. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. -М.: МВШСЭН, 1994.-С.151-155.

245. Замятин Д.Н. Пространство российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина // Политические исследования. 2000. - № 5. - С.98-109.

246. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйствования: М.Вебер и современные теории модернизации. СПБ.: Изд-во Рус.христиан.гуманитар.ин-та, 1998. -288 с.

247. Зарыцкий Т. Политика на периферии сквозь призму формулы Липсета-Роккана//Политая. 2003. № 1(28). С.141-164.

248. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию?.: Акторы макро- и мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. -М.: МВШСЭН, 2001. -С.3-15.

249. Заславский С.Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2000. № 3. С.37-52.

250. Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России // Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 122-131.

251. Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. М.: Моск. школа политич. исследований, 2003. - 192 с.

252. Захаров A.A. Федерализм и глобализация // Политические исследования. -2002. -№ 6. -С.116-126.

253. Звоновский В.Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? // Полис. 2004. - № 3. - С.33-43.

254. Зелетдинова Э.А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов // Полис. 2000. - № 4. - С. 123-129.

255. Зиновьев A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Известия высш. учеб. завед. Правоведение. СПб., 2002. -№ 6. - С.57-68.

256. Зиятдинова Ф.Г. О судьбе федерализма как формы и принципа устройства многонационального российского государства // Конфликтология. СПб., 2005. - № 3. -СЛ16-138.

257. Зубаревич Н.В. Изменения роли стратегий крупного бизнеса в регионах России // Региональные процессы в современной России. М., 2003. С.72-88.

258. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы.М., 2005.

259. Зубаревич Н.В. Пришёл, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. 2002. - № 1. - С. 107-119.

260. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 264 с.

261. Зубов А.Б. Советский Союз: из империи в ничто? // Политические исследования. - 1992. — № 1-2. - С.56-74.

262. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Политические исследования. 2000. - № 5. -С.32-54.

263. Зубов А.Б. Что ищет Россия?: Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 г. / А.Б. Зубов, В.А. Колосов // Полис. 1994. - № 1. - С.93-112.

264. Иванов В. Путин и регионы: Централизация России. М.: Европа, 2006. -240 с.

265. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Известия высш. учеб. завед. Правоведение. СПб., 2002. -№3.-С.63-84.

266. Иванов В.Н. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социс. 2002. - №1. -С.23-29.

267. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социологические исследования. 2004. - № 6. С.3-15.

268. Иванченко A.B. Пропорциональная избирательная система: история, современное состояние, перспективы / A.B. Иванченко, A.B. Кынев, А.Е.Любарев. М.: Аспект Пресс, 2005. - 333 с.

269. Игнатов В.Г. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России / В.Г. Игнатов, И.Ф. Денисенко, С.А. Кислицын и др. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. - 353 с.

270. Игнатов В.Г. Регионоведение (экономика и управление) / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов 3-е изд., перераб.и доп. - М.; Ростов н/Д: ИКЦ «Март». 2004. - 528 с.

271. Изард У. Методы регионального анализа (введение в науку о регионах). М.: Прогресс, 1996. 639 с.

272. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 г. Сыктывкар: Изд-во Сывтывкар.гос.ун-та, 1996. -350 с.

273. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис. 2003. -№3.-С.157-163.

274. Ильин М.В. Слова и смыслы: опыт описании ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН, 1997. 432 с.

275. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. C.B. Петрушева. М.: Ин-т сравнит, политологии РАН, 2006. -590 с.

276. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997-. Т.П.- С.634-636.

277. Ишияма Дж. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999. № 4. С.15. С.148-167.

278. Кавтарадзе С. Д. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. М.: Экзамен, 2005. - 224 с.

279. Каганский B.JI. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация // Обществ.науки и современность. 1995. - №2. - С.25-39.

280. Кайе Р., Кочев В. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь: Изд-во Перм.гос.ун-та, 2000. -С. 156-176.

281. Калинин К.О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в России (1993 2003 гг.) // Общественные науки и совр-сть. - 2006. - № 5. - С.35-49.

282. Калинин К.О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке (На примере выборов губернатора Волгоградской области) // Политические исследования. 2006. - № 3. С.75-90.

283. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»?: О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. - №4. - С.6-26.

284. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001.-334 с.

285. Карл T.JI. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы: размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций / T.J1. Карл, Ф. Шмитгер // Полис. 2004. - №4. -С.6-27.

286. Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. -2007. -№ 1(35). -С.85-102.

287. Каспэ С.И. Конструировать федерацию renovatio imperii как метод социальной инженерии // Политические исследования. - 2000. - № 5. — С.55-80.

288. Категории политической науки / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Изд-во МГИМО(У); РОССПЭН, 2002. - 656 с.

289. Кац Р. Изменяющиеся модели политической организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий // Партии и выборы: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 2004.-Ч. 1.-С.7-13.

290. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. -2007. -№1. -С.120-131.

291. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - № 5. - С.7-18.

292. Кинсбурский A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. 2003. - № 9. - С.91-94.

293. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. 1994. - № 4. - С.57-77.

294. Клямкин И.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / И.М. Клямкин, Л. Тимофеев. М.: Изд-во РГГУ, 2000. - 592 с.

295. Ковалев В.А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология. Саранск, 2001. - 3№. - С.52-65.

296. Ковалев В.А. Политика, власть и бизнес в Республике Коми: современные проблемы. Сывтывкар: Изд-во Сывтывкар.гос.ун-та, 2005. - 180 с.

297. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар: Изд-во Сывтывкар.гос.ун-та, 2001.251 с.

298. Ковалёв В.А. Поставторитарный синдром в регионе: Опыт Республики Коми в контексте «путинского федерализма» // Полис. 2002. № 6. С.95-103.

299. Ковалев В.А. Республика Коми в путине российского федерализма // Феномен Владимира Путина и российские регионы. М.: Материк. 2004. - С. 195-266.

300. Коваленко В.И. Программа курса «Политическая регионалистика» / В.И. Коваленко, Д.В. Бадовский, Р.В. Михайлов // Политологическое образование в России: традиции и инновационный поиск. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. -С.330-384.

301. Козлов В. Сравнительно-географический анализ выборов / В. Козлов, Д. Орешкин // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 1999 г.: Электоральная статистика. -М.: Весь мир, 2000. С.209-221.

302. Колосов В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 479 с.

303. Колосов В.А. Итоги губернаторских выборов / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский // Власть. 1997. -№ 3. - С.49-56.

304. Колосов В.А. Политическая география: Проблемы и методы. Л.: Наука; Ленигр. отд-ние, 1988. 192 с.

305. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел лив декабре 1995 г. «обвал»?//Полис,- 1996,-№ 1.-С.91-102.

306. Колосов В.А. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский // Полис. 1996. - № 4. С.33-46.

307. Колосов В.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость / В,А. Колосов, Н.А. Бородулина // Полис. 2004. - № 4. -С.70-79.

308. Комарова В.В. Глава государства, региона Российской Федерации / В.В. Комарова, Ш.Б. Магомедов. М.: ОКТБ, 1999. 320 с.

309. Кононенко П.Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации //Полис. 2003. № 6. С.138-142.

310. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного суда России /Рук.авт.кол. JI.B. Лазарев, Т.Г. Моршакова, Б.А. Страшун и др. М.: Ин-т права и публичной политики, 2005. - 670 с.

311. Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество: Сб. докл. на междунар. науч.-практ. конф. 29-30 сент. 2006 г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д, 2006. - 276 с.

312. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения: Материалы междунар. круглого стола / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. -336 с.

313. Конюхова И.А. Структура РФ: современное состояние и перспективы совершенствования // Гос-во и право. 2007. - № 2. - С.37-45.

314. Конюшко C.B. Российский федерализм: от «парада суверенитетов» к «вертикали власти» // Вестник Московского ун-та. — Сер. 18. Социология и политология. 2006. - №4. - С.3-13.

315. Конякина А.П. Параметры эволюции политического режима в Приморье / А.П. Конякина, Н.В. Шинковская // Полис. 2003. № 2. С.143-149.

316. Коргунюк Ю.Г. Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. //Политая. 2002. - №3(26). -С.155-173.

317. Коргунюк Ю.Г. Наложение конфликтов: Российский омыт в свете ревизии формулы Липсета-Роккана // Политая. 2003. - № 1(28). - С. 165-192.

318. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. - №1. - С.30-48; №2. - С.24-39.

319. Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Ю.Г. Коргунюк, С.Е. Заславский. М.: ИНДЕМ, 1996.

320. Коргунюк Ю.Г. Санкт-Петербург вторая родина российской многопартийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987-2002 гг. //Политая. - 2002. - №3(26). - С.174-210.

321. Кордонский С.Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.:ОГИ, 2000.-240 с.

322. Кохановский В.П. Развитие как регулятивный принцип. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1991.

323. Кочев В.А. Образование нового субъекта РФ Пермского края: правовые аспекты // Политический альманах Прикамья. - Пермь: Пушка, 2005. - Вып.5. - С.228-241.

324. Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория / Д. Коэн, Э. Арато. -М.: Весь мир, 2003. 783 с.

325. Красильникова О.В. Демократия или имитация?: Политический режим в Татарстане // Свободная мысль -XXI. 2005. - №5. - С.141-149.

326. Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия /В.А. Красильщиков, A.B. Рябов, В.В. Зиборов. М.: Агентство «Инфомарт», 1994. - 115 с.

327. Краснодарский клуб гражданского образования. Дневник, 1999 / Ред. Я. Лобастова. Краснодар: ККГО; Южная волна, 2000. - 64 с.

328. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384с.

329. Крыштановская О.В. Политические реформы Путина и элита // Экономика и общество. 2003. № 4-5. С.3-50.

330. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С.51-65.

331. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социс. 2002. - №8. - С. 17-28.

332. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социс. 2003. № 11. С.3-13.

333. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. 2001. Междунар. симпозиум 19-20 янв. 2001 г. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Мое. высш. школа соц. и экон. наук, 2001. - 384 с.

334. Кувалдин В.Б. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» / В.Б. Кувалдин, М.В. Малютин // Полис. 2004. - № 1. - С.37-42.

335. Куда идёт Россия?.: Власть, общество, личность. 2000. Междунар. симпозиум 17-18 янв. 2000 г. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Мое. высш. школа соц. и экон. наук, 2000. - 451 с.

336. Куда идёт Россия?.: Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. 1999: Междунар. симпозиум 15-16 янв. 1999 г. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.-432 с.

337. Куда идёт Россия?.: Формальные институты и реальные практики. 2002. Междунар. симпозиум 18-19 янв. 2002 г. / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Мое. высш. школа соц. и экон. наук, 2002. - 352 с.

338. Куда пришла Россия?.: Итоги социетальной трансформации. 2003. Междунар. симпозиум 16-18 янв. 2003 г. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Мое. высш. школа соц. и экон. наук, 2003. — 408 с.

339. Кузьмин A.C. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации / A.C. Кузьмин, Н. Дж. Мелвин, В.Д.Нечаев // Полис. 2002. № 3. С.142-155.

340. Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Политическая наука. 2004. - № 4. - С.173-191.

341. Кулинченко A.B. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис. 2004. - №2. - С.165-168.

342. Куценко О.Д. Расходящиеся общества: особенности системной трансформации в России и Украине //Мир России. 2006. - №3. - С.43-61.

343. Кушнир А.Г. Демократическая альтернатива середины 20-х гг. (Реформы системы управления в Советской России). М.: Прометей, 1989. - 224 с.

344. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 гг.) // Полис. - 2005. -№3.-С.116-130.

345. Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. 2004. - № 2. - С.32-40.

346. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. - № 6. - С. 145-160.

347. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: Норма, 1999.-296 с.

348. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей России // Социс. 1996. - № 5.-С.

349. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социс. 2006. - №8. - С.25-34.

350. Лапина Н.Ю. «Центр-регионы» в постсоветской России: история, механизмы взаимодействия, сценарии будущего // Политэкс. СПб., 2006. - Т.2. - № 2. -С.85-98.

351. Лапина Н.Ю. Бизнес и власть в российских регионах: новые параметры взаимодействия //Россия и современный мир. 2004. - №4. - С.56-67.

352. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России: проблемы взаимодействия // Элиты в сравнительно-исторической перспективе: Политическая наука. Пробл. -тематич. сб. М.: ИНИОН РАН, 1998. Вып.4.С. 154-165.

353. Лапина Н.Ю. Отношения центра и регионов: столкновение концепций // Россия и современный мир. 2006.- №4(53). - С.67-85.

354. Лапина Н.Ю. Региональная власть: парадоксы переходного общества / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Политая. 2000-2001. № 4(18). С.84-98.

355. Лапина Н.Ю. Региональная элита: субъект политики и власти / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М.: ИНИОН РАН, 2000. - Вып.6. - С.98-105.

356. Лапина Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации./ Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 192 с.

357. Лапина Н.Ю. Трансформация российской региональной элиты: вперед в номенклатурное будущее? / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // МЭиМО. 2005. - №6. - С.ЗЗ-44.

358. Лапкин В.В. Закономерности смены российских политических сезонов // Полис. 2004. - № 1. - С.42-46.

359. Лапкин В.В. Политические трансформации в России и на Украине в 20042006 гг.: причины и возможные последствия / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Политические исследования. 2007. - № 1. - С. 104-119.

360. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. 2002. № 2. - С.56-85.

361. Лассуэлл Г. Психопатология и политика. М., 2005.

362. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. -М.: РОССПЭН, 2001. 383 с.

363. Ледяев В.Г. Кто правит?: Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. № 3. С.31-68.

364. Ледяев В.Г. Позиционный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях / В.Г. Ледяев, О.М. Ледяева // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С. 134-140.

365. Лейбович О.Л. Модернизация в России. Пермь, 1996.

366. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

367. Леонов С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Известия РАН. Сер. Географическая. 2005. - №2. - С.68-76.

368. Лившиц А. Региональная стратегия России / А. Лившиц, А. Новиков, Л. Смирнягин // Региональная политика. 1994. - №6. - С.3-24.

369. Липкин А.И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия // Обществ.науки и современность. 1995. - №2. - С.57-67.

370. Липсет С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей / С. Липсет, С. Роккан // Политическая наука. 2004. - № 4. - С.204-234.

371. Лихтенштейн A.B. Политические партии и российский президенциализм: границы применения теорий // Политическая наука. 2003. № 1. С. 13-32.

372. Лихтенштейн A.B. Федерализм и партия власти: география распределения электоральной поддержки // Политическая наука. 2005. - №2. - С.40-67.

373. Логиновский О.В. Региональные органы государственной власти России в условиях преобразования системы государственного управления. Екатеринбург: Изд-во УроРАН, 2003.-518 с.

374. Ломов В.Н. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности // Власть. -2006. -№4. С.54-58.

375. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 с.

376. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

377. Лущенко Т. Условия и перспективы развития третьего сектора в Орловской области / Т. Лущенко, И. Реденькова // Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах. М, 1998. - С.36-49.

378. Лысенко В.Н. Губернаторы и бизнес: брак по расчету? // Россия и современный мир. 2003. № 2(39). С.60-67.

379. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995. - 299 с.

380. Лэйн Д. Политическая власть и стратификация в советском обществе // Политические процессы в условиях перестройки: Сб. М., 1991. Вып.1. С.34-60.

381. Лэйн Д. Трансформация России и Украины: социальные основы реформ и антиреформ // Мир России. 2007 . - № 2. - С.3-24.

382. Любарев А.Е. В государственной Думе готовятся новые правила для региональных выборов // Российский региональный бюллетень. 2002. - Т.4. - № 4. - 26 февр.-С.5.

383. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Полис. 2003. - № 4. - С. 120-129.

384. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // Полис. 1996. - № 2. - С.116-129.

385. Магомедов А.К. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России. М.: МОНФ, 2000. 224 с.

386. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. -1994. №4. - С.72-79.

387. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1994. № 11. С. 108-114.

388. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Политая. 1998. - № 1. - С.50-58.

389. Макаренко Б.И. Новый закон о выборах и эволюция режима // Pro et contra. 2006. - № 1.-С.95-103.

390. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. - №1. - С.51-65.

391. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // Политая. 1998. - №1. - С.33-49.

392. Макаркин А.В. Смешанная система выборов в регионах России // Pro et Contra. -2006. -№ 1(36). С. 104-113.

393. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. - № 1. - С.51-65.

394. Макарычев А.С. Проектные сети, трансферт знаний и идеал «обучающегося региона» // Pro et Contra. 2003. - №2. - С.32-49.

395. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 5. С.97-106.

396. Малолеткова И.С. Социально-политические развития: явление и процесс: опыт методологического анализа системы категорий. Красноярск: Изд-во Краснояр.гос.ун-та, 1996. -133 с.

397. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: Вопросы теории и практики. СПб.: Юрид. Центр пресс, 2003. - 429 с.

398. Мамитов А.К. Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте её истории. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -С.478-506.

399. Мангейм Дж. Б. Политология: Методы исследования / Дж.Б. Мангейм, Р.К. Рич. М.: Весь мир, 1997. - 544 с.

400. Маркедонов С.М. Этнонациональный и региональный фактор в общественно-политической жизни Кавказского региона. М.: МАКС Пресс; Национ.фонд подготовки кадров, 2005.-379 с.

401. Мартьянов B.C. Централизованный федерализм и «деполитизация политики» в регионах // Политэкс. СПб., 2006. - Т.2. - № 2. - С. 189-195.

402. Марченко Г.В. Россия между выборами (Социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Полис. 1996. - № 2. - С.101-115.

403. Марченко Г.В. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России / Г.В. Марченко, О.В. Мачульская // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998.

404. Марченко Г.И. Ресурсный подход в политике // Власть. 2005. - № 8. С. 8083.

405. Материалы круглого стола «Институт губернатора в России: политические перспективы» // Политэкс. СПб., 2005. - Вып. 1. - С.204-236.

406. Мацузато К. Политическая регионология бывших соцстран достижения и задачи // Перестройка и после: Общество и государство в СССР, России и новых независимых государствах, 1988-1998. М., 1998.

407. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис. 2000. - №4. - С.38-59.

408. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Альфа-М, 2005. - 447 с.

409. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002. - 176с.

410. Медведев Ю.С. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские региональные законодательные собрания // Политические исследования. 2006. - № 3. - С.91-105.

411. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М: Изд.дом ГУ ВШЭ., 2002. 512 с.

412. Медушевский А.Н. Тенденции развития региональных политических режимов // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. -М.: Изд-во МОНФ, 2000. 184 с.

413. Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности // Политическая наука. 2004. - № 4. - С. 11-29.

414. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис. 2002. - №5. -С.54-59.

415. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. - №2. - С.64-75.

416. Мельвиль А.Ю. Опьгг теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. — 1998. №2. - С.6-38.

417. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra, 2000. Т.5. № 1. Зима. С.63-79.

418. Меньшиков В.В. Власть и властные отношения: теоретико-методологический аспект. Краснодар: Изд-во Кубан.гос.ун-та, 2005. - 156 с.

419. Мерзликин Н.В. Политический процесс в региональном измерении / Н.В. Мерзликин, C.B. Бибакаев, А.В. Иванов // Россия: центр и регионы. М.: ИСПИ РАН, 2002. - Вып.9. - С.34-42.

420. Меркель В.Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель, Н. Круассан // Полис. 2002. № 1. С.6-17; № 2. С.20-30.

421. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. - Т.П. - С. 176-184.

422. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической науки: Коммент.введение / Сост. Н. Когенен, К. Шуберт. М.: РОССПЭН, 2004. - XVIII, 220 с.

423. Миллер А.И. Империя и современный мир некоторые парадоксы и заблуждения // Политическая наука: Современные империи. - 2004. - №3. - С.4-11.

424. Миллер У. Политическое поведение: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. M.: Вече, 1999. - С.297-308.

425. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1959. - 543 с.

426. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма: Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России // Политические исследования. 2003. - № 3. - С.98-108.

427. Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр-регионы местное самоуправление. - М.; СПБ.: Летний сад, 2004. - С.47-87.

428. Михайлов В.В. Республика Татарстан: демократия или суверенитет? М.: Ин-т Африки РАН, 2004. 466 с.

429. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. - Т.П. - С. 186-197.

430. Модель И.М. Перед выбором (электоральное поведение населения типичного уральского города) / И.М. Модель, Б.С. Модель. Екатеринбург, 1993.

431. Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв.ред. С .Я. Матвеева. -М.: Ин-т филос. РАН, 1994. 250 с.

432. Морозов С.А. Политическая реклама: региональное измерение / С.А.Морозов, Е.В. Морозова. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2001. - 177 с.

433. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1998. - 378с.

434. Морозова Е.В. Региональные политические партии // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. - №1. - С.104-110.

435. Моска Г. Правящий класс //Социс. 1994. - №10. - С.187-198.

436. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). -Пермь: Перм.кн.изд-во, 2003. 238 с.

437. Мохов В.П. Топология политического пространства. Пермь: Изд-во Перм.гос.технич.ун-та, 2002. - 214 с.

438. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опьгг ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во Моск.гос.ун-та, 1996.- 151 с.

439. Мухин A.A. Российская организованная преступность и власть: История взаиоотношений. М.: ЦПИ, 2003. 384 с.

440. Нанн С. Национализм и регионализм // Государственная служба за рубежом: Национальные отношения в полиэтнических государствах. М.: Изд-во РАГС, 2001. - №1. - С.80-84.

441. Научный вестник Волгоградской академии государственной службы: Сб. науч. ст. Волгоград, 2002. В 2 вып. - Вып. 1. - 252 е.; Вып.2. - 283 с.

442. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность: реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Полис. 2005. - №3. - С.92-101.

443. Нечаев В.Д. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 1. Зима. С.80-95.

444. Нижегородские выборы 95: новые тенденции и старые уроки / Под ред. C.B. Борисова. -Н. Новгород: Изд-во НИФ, 1996. - С.41-51.

445. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // Полис. 2000. - № 4. - С. 171-174.

446. Никуда И. Теория зависимости от траектории развития и постсоциалистический переход // Мир России. 2005. - №1. - С.135-143.

447. Новая локальная история / Редкол. Т.А. Булыгина и др. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2004. - Вып.2. - 364 с.

448. Новый вариант административно-территориального деления России: 28 ¡уберний. 20.05.2004. ИА Regnum / http://mvw.ukrupnenie.ru/rus/riis 184,html?part= 1

449. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономич.книги «Начала», 1997. 180 с.

450. Овчинников А.П. Губернаторские выборы в Самарской области в 2000 г./

451. A.П. Овчинников, H.A. Анохина // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. М., 2002. С.56-67.

452. Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2002. - 144 с.

453. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти: Прилож. к журн. "Век XX и мир". 1994. № 2-3. С.52-67.

454. Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона»: Сборник материалов Всерос. науч.-метод. конф. 14-16 сент. 2006 г., Тюмень / Отв. ред.

455. B.В. Мельник. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2006. - 212 с.

456. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. 23001. - № 1. - С.73-93.

457. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры России / Д.Б. Орешкин, Д.Д. Орешкина // Обществ, науки и совр.-сть. 2006. - № 5. - С.20-34.

458. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М. : ACT, 2002. 216 с.

459. Осипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока. -М.: Наука, 1985.-129 с.

460. Острогорский МЛ. Демократия и политические партии. М.РОССПЭН, 1997.-639 с.

461. Оуэн Н. Политическая культура / Н. Оуэн, Дж. Сникер, JI.A. Фадеева // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2000.-С. 247-267.

462. Павроз A.B. Группы интересов и трансформация политического режима в советской и постсоветской России // Политэкс. СПб., 2006. - Т.2. - № 3. - С.89-106.

463. Пай JI. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. -№2. - С.66-86.

464. Палчаев A.M. Место и роль Народного Собрания в структуре государственного устройства Республики Дагестан // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 2. С.60-77.

465. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России: Кроссрегиональный сравнительный анализ // Полис. 2004. -№ 6. - С. 16-28.

466. Панов П.В. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «центр-регионы» // Федерализм и российские регионы: Сб. материалов Интернет-конференции (дек. 2005 март 2006 г.). - М.: ИНИОН РАН, 2006. - С.147-176.

467. Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Политические исследования. 2007. - № 1. - С.94-103.

468. Панов П.В. Региональная политая: институционализация, трансформация, традиции / П.В. Панов, Л.А. Фадеева // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития: Ежегодник 2005. М.: РОССПЭН, 2006. -С.321-348.

469. Панов П.В. Региональный политический режим Пермской области: "сообщество элит без доминирующего актора?" // Политический альманах Прикамья -Пермь: Пушка, 2002. Вып.2. С.96-106.

470. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России: Кроссрегиональный сравнительный анализ // Полис. 2005. -№ 5. - С. 102-117.

471. Панов П.В. Центр-регионы: новые правила формирования региональных органов власти // Россия и современный мир. 2006. - № 4(53). - С.86-103.

472. Панов П.В .Конфликты и «порядок» в региональном парламенте: На примере Законодательного собрания Пермской области / П.В. Панов, К.А. Пунина // Полис. 2003. № 6. С. 125-127.

473. Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. 2005. - №3. - С.44-58.

474. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М. : Наука, 2004. - 246 с.

475. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. -С.262-280.

476. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника 1990-2000: 2-е изд. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 231 с.

477. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. Т.П. С.59-67.

478. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.-879 с.

479. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия // Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 448-464.

480. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270с.

481. Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю.Мелешкина. -М.: ИНИОН РАН, 2004. 4.1. - 150 с.

482. Патгом Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. M.: Ad Marginem, 1996. 160с.

483. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке // Институциональная политология. М.: Ин-т сравнит, политологи РАН, 2006. - С.7-42.

484. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П.Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. -М.: Эдигориал УРСС, 1999. 352 с.

485. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. -М.: Наука, 2003.-352 с.

486. Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2003. - № 2. - С.20-33.

487. Перспективы политического развития России: Материалы Всерос.науч.конф., 19-20 апр.2007 г. /Отв.ред. И.Н. Тарасов. Саратов: Изд-во Саратовск.гос.соц.-экон.ун-та, 2007.-248 с.

488. Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона: Тезисы докл. и сообщений на междунар. конф. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: СКАГС, 2002. - 189 с.

489. Петров Н.В. Федерализм по-российски //Pro et contra. -2000. -Т.5.-№ 1. -С.7-33.

490. Петров H.B. Выборы органов представительной власти // МЭиМО. 1995. -№5.-С.

491. Петров Н.В. Выборы президентские и выборы местные / Н.В. Петров, A.C. Титков / Президентские выборы в России: Бюллетень Московского Центра Карнеги. -1996. Май. - № 2-3. - С. 13-14.

492. Петров Н.В. Отношения «Центр-регионы» и перспективы территориально-государственного переустройства страны // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М.: Гендальф, 1999. - С.57-69.

493. Петров Н.В. Региональная элита и выборы // Президентские выборы в России. Бюллетень Московского Центра Карнеги. 1996. - № 2. - 3. - С. 1-6.

494. Петров Н.В. Совет Федерации и представительство интересов регионов в центре // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». -М.: Гендальф, 1999. С.180-222.

495. Петров Н.В. Федеральная реформа и кадры: Брифинг Московского Центра Карнеги. -М.: Мос.Центр Карнеги, 2004. Т.6. - Вып.4-5. - 16 с.

496. Петров Н.В. Электоральный ландшафт / Н.В. Петров, A.C. Титков // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.214-255.

497. Петров Н.В. Электоральный ландшафт России и выборы в Государственную Думу 2003 г.: пространственно-временной анализ электоральной динамики / Н.В. Петров, A.C. Титков // Изв. РАН. Сер. Географическая. 2004. - № 3. -С.18-31.

498. Пивоваров Ю.С. О «нормативности фактического» в русской политике // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов н/Д, 2004. С.8-21.

499. Пивоваров Ю.С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Политические исследования. 2006. № 1. -С.12-32.

500. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России: Обзор диссертаций современных российских политологов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. -24 с.

501. Пляйс Я.А. Политическая элита России: тенденции развития и современные особенности (аналитический обзор диссертаций отечественных политологов). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. - 52 с.

502. Политика в регионах: Губернаторы и группы влияния / Отв. ред. Р.Ф.Туровский. М: Центр политических технологий., 2002. 152 с.

503. Политика и культура в российской провинции: Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области // Под ред. С.И. Рыженкова, Г.М. Люхтерхандг-Михалевой (при участии A.C. Кузьмина). М.; СПб.: ИТД «Летний сад», 2001. - 267 с.

504. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004 / Гл. ред. А.И. Соловьёв. М.: РОССПЭН, 2004. - 456 с.

505. Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. Е.Ю.Мелешкина, А.Н. Кулик. М.: ИНИОН РАН, 2004. - 244 с.

506. Политическая наука: Идентичность как фактор политики и предмет политической науки: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. О.Ю. Малинова. М.: ИНИОН РАН, 2005. -198 с.

507. Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 216 с.

508. Политическая наука: Политические партии и партийные системы в современном мире: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. А.Н. Кулик, Е.Ю. Мелешкина. М.: ИНИОН РАН, 2006. - 284 с.

509. Политическая наука: Сто лет русской публичной политики. Сб. науч. тр. / Ред. и сост. И.И. Глебова. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 264 с.

510. Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003. - 284 с.

511. Политическая регионалистика // Политология: Методические материалы РАГС. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2001. - С.102-111.

512. Политическая регионалистика: Методические материалы для студентов / Сост. A.B. Баранов. Краснодар: Изд-во Кубан.гос.ун-та, 2000. - 68 с.

513. Политическая регионалистика: теория и практика: Сб.науч.тр по материалам международного симпозиума /Отв.ред. Н.П. Медведев, Д.Е. Слизовский. -М.: Изд-во РУДН, 2003. 179 с.

514. Политическая социология / Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 294 с.

515. Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб.: Борей-принт, 2000. - 309 с.

516. Политические лидеры местных сообществ / В.М. Юрченко, Е.В. Морозова, И.В. Самаркина и др. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2002. - 159 с.

517. Политические партии и движения на выборах — 99 / Авт. проекта и отв. ред. В.И. Васильев, A.B. Иванченко. М.: Независ, ин-т выборов, 2000. 305 с.

518. Политические процессы в регионах России / Отв.ред. Р.Ф. Туровский. М.: Центр полит.информации, 1998. - 297 с.

519. Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Полис. 1998. - № 2. - С. 88-107.

520. Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации: Материалы Всерос.науч.-практ.конф. Казань: Слово, 2007.-512 с.

521. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд. дом «ИНФРА-М»; Изд-во «Весь мир», 2001. - 304 с.

522. Поляков A.B. Региональная политическая элита как субъект политического процесса. Армавир: Изд-во Армавирск.ин-та соц.образования (филиала) РГСУ, 2005. -152 с.

523. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. 2001. - № 3. - С.47-62.

524. Попова О.В. Методика и техника эмпирических политических исследований. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. - 160 с.

525. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. - 258 с.

526. Попова О.В. Политические установки петербуржцев: проблема адекватности самоиденгификации // Политэкс. СПб., 2005. - Вып. 2. - С. 127-139.

527. Прибыловский В. Триумфальное шествие башкирской избирательной технологии // Верховский А. Россия Путина: пристрастный взгляд. М.: Панорама, 2003. -С. 164-168.

528. Прилепский В.В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) / В.В. Прилепский, И.В. Самаркина // Политая. 2000-2001. -Зима. -№ 4(18). -С.99-112.

529. Принципы и направления политических исследований: Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 году / Сост. М.В. Ильин. -М.: РОССПЭН, 2002. 320 с.

530. Принципы и практика политических исследований: Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 году / Сост. М.В.Ильин. М.: РОССПЭН, 2002.-416 с.

531. Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России: Тез. докл. и сообщений / Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. Вып.1. - 320 е.; Вып.2. - 172 с.

532. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России: Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 19901999 гг. / Сост., общ.ред., вступ.ст. В.Н. Лексин и А.Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-584 с.

533. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт / Редкол.: Г.Ю.Семигин (отв. ред.) и др. М.: Ин-т сравнит, политологии РАН, 2003. - 326 с.

534. Пространственные факторы в формировании партийных систем: диалог американистов и постсоветологов /Под ред. К. Мацузато. Саппоро; Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.ун-та, 2002. - 107 с.

535. Профессионализм административно-политических элит (философско-социологический и акмеологический подходы) / Рук. авт. кол. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002. - 424 с.

536. Птицын В.Н. Метод конкретной ситуации (опыт НКО Юга России). -Краснодар: Изд-во Южного регион.ресурс.ц-ра, 2003. 119 с.

537. Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе: Тезисы докл. и сообщений Всерос. науч. конф. / Отв. ред. A.B. Белоконь, Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2001. - 264 с.

538. Пушкарев С. Центр и регионы: принципы взаимоотношений будут пересмотрены // Российский региональный бюллетень. 2001. - Т.З. - №17. - С.4-6.

539. Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

540. Пшеворский А. Переходы к демократии //Политология: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2000. - С. 672-691.

541. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. № 2 С.30-44; №3. - С.6-17.

542. Радаев В.В. Социальная стратификация. / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М.: Аспект- Пресс, 1996. 318 с.

543. Распопов Н.П. Регионоведение: Социально-политический аспект / Н.П. Распопов, Е.И. Кильсеев, П.А. Розанов и др. Нижний Новгород, 2000.

544. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. -1996.-№ 5.-С.5-15.

545. Реальная Россия: социальная стратификация современного российского общества / Рук. проекта М. Тарусин. М.: Журн. «Эксперт», 2006. 680 с.

546. Регион как субъект политики и общественных отношений: Материалы семинара / Под ред. Н.В. Зубаревич. М.: Моск.обществ.науч.фонд, 2000. - 224 с.

547. Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье (в рамках 3-го Конгресса по политической регионологии, Большое Болдино, 21-23 сент. 2001 г.). -М.: Моск. Центр Карнеги, 2002. 156 с.

548. Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России: Тамбов, 1-2 дек. 2001 г. М.: Моск. Центр Карнеги, 2002. 136 с.

549. Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России: рабочие материалы. Ростов на - Дону, 3-4 марта, 2002 г. - М.: Моск. Центр Карнеги, 2002. -124 с.

550. Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира: Сб. науч. материалов / Науч. ред. Г.М. Гогиберидзе, Э.Т. Майборода, Е.И. Степанов. М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006. - 433 с.

551. Региональные политические процессы в свете моделей устойчивого развития: россиеведческие и компаративные аспекты: Информ. бюллетень / Под ред. A.B. Дахина. Н. Новгород: Нижегород. ц-р соц.-экон. экспертизы, 2005. - 122 с.

552. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: Сб. статей / Отв. ред. Н.Ю. Лапина. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 172 с.

553. Регионоведение / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 416с.

554. Регионы России в 1997 году: Приложение к «Политическому альманаху России» / Сост. Н.В. Петров. М.: Гендальф, 1998. Т. 1. - 642 с.

555. Реутов Е.В. Региональное законодательное собрание: особенности формирования и функционирования // Социс. 2003 № 9. С.82-83.

556. Реформы в современной России: экономические, социально-политические и правовые аспекты: Науч.-практ.конф., 17 апр.2003 г., тез.докл / Редкол.: A.B. Пилипенко и др. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2003. - 139 с.

557. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. № 6. 61-66.

558. Римский B.JI. Выборы без стратегического выбора // Общественные науки и совр-сть. 2003. - № 5. - С. 49-59.

559. Римский B.JI. Общественные размежевания и политические партии в России // политическая наука. 2004. - № 4. - С.155-172.

560. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002.-688 с.

561. Рогалева Е.А. Политическая регионалистика //Методические материалы и программы к специализированным курсам по политическим дисциплинам. Самара: Изд-во Самар.гос.ун-та, 2003. - С. 167-183.

562. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети: Очерки теоретической географии. Смоленкс: Ойкумена, 1999. - 256 с.

563. Розенау Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем // Теория международных отношений: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002. - С.172-184.

564. Романов П.В. Негосударственные организации Самарской области // Граждане и власть: проблемы и подходы. М.; СПб.: Летний сад, 2003. - С.70-87.

565. Российская государственность: уровни власти. Теория и практика современного государственного строительства: Материалы Всерос.науч.-практ.конф. Ижевск,24-26 апр.2001 года /Отв.ред. М.Ю. Малышев. Ижевск:Изд-во Удмурт.гос.ун-та, 2001.-352 с.

566. Российская идентичность в условиях трансформации: Опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. -396 с.

567. Российский регион XXI век: Перспективы социально-политического и экономического развития: Сб.материалов и тезисов докл.юбилейной науч.-практ.конф., посвящ.Ю-летию ВАГС / Редкол.: С.Б. Левинсон и др. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2001. -215 с.

568. Россия на рубеже веков: Проблемы социально-экономического, государственно-правового и духовного развития. Материалы науч.-практ.конф.28 янв. 2004 г. / Отв.ред. И.В. Ростовщиков. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2004. - 196 с.

569. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри. М.Весь мир; Berliner Debatte Wissenschftsverlag, 2000. -376 с.

570. Россия. Политические вызовы XXI века: Второй Всероссийский конгресс политологов. 21-23 апр. 2000 г. / Отв. ред. М.В. Ильин, С.В.Рогачёв. М.: РОССПЭН,2002.-960 с.

571. Рукавишников В.О. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения / В.О. Рукавишников, JI. Халман, П. Эстер. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Совпадение, 2000. - 368 с.

572. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: Понятие, содержание, вопросы становления. М.: Юрист, 1994. - 288 с.

573. Рябцев В.Н. Политическая регионалистика: Программа учебного курса. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2001. 52 с.

574. Савва М.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на юге России в контексте административной реформы / М.В. Савва, Е.В.Савва // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2006. - № 4. - С.73-79.

575. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Основные правовые системы современности. М.: Юрист, 2005. 448 с.

576. Саква Р. Изменение режима от Ельцина к Путину // Политическая наука.2003.-№2.-С.212-233.

577. Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное право. 2005. - №1. - С.173-182.

578. Саленко A.B. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Известия высш. учеб. завед. Правоведение. - СПб., 2001. - № 2. - С.63-72.

579. Салмин А.М. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. -2002. -№ 2. С.40-60; № 3. - С.22-35.

580. Салмин А.М. Союз после Союза: Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР // Политические исследования. 1992. - № 1-2. -С.34-55.

581. Самые влиятельные люди России 2003 / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: ИСАНТ, 2004.-696 с.

582. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2. С.80-89.

583. Сартори Дж. Партии и партийные системы: Рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 2004. - Ч. 1. - С. 14-26.

584. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: Личность, общество, культура // Полис. 2003. - № 1. - С. 5-23.

585. Сенатова О.О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда ищет Россия?.: Социальная трансформация постсоветского пространства. М: МВШСЭН, 1996. С.146-151.

586. Сенчагов В. Укрупнение регионов: цели и реальность / В. Сенчагов, В. Дадалко, А. Багин // Федерализм. 2004. - №3. - С.5-36.

587. Сербии B.C. К вопросу об укрупнении субъектов федерации / B.C. Сербии, В.А. Кондратьев // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2005. - № 1. - С. 72-76.

588. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты). Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2004. -464 с.

589. Сергунин A.A. Внешние факторы регионализации России // Политическая наука. 2003.-№3. - С. 123-144.

590. Смирнягин JI.B. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989.-380 с.

591. Смирнягин J1.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: Изд-во Моск. обществ, науч. фонда, 1998. - 72 с.

592. Сморгунов JI.B. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: плюрализация vs монополизации // Политэкс. СПб., 2006. - Т.2. -№ 2. - С.6-24.

593. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002.-472 с.

594. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Политические исследования. 1995. - № 6. -С.95-108.

595. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Обществ.науки и современность. 2004. -№1.-С.64-76.

596. Соловьёв А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. - № 6. - С.6-17.

597. Соловьёв А.И. Политическая коммуникативистика: проблемы концептуализации и развития // Политологическое образование в России: традиции и инновационный поиск. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. - С.3-14.

598. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

599. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Полис. 2004. - №6. - С.105-108.

600. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996.-168 с.

601. Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Ред.-сост. А. Белокрыльцева, JI. Галкина, Н. Гаямова, Т. Шмачкова. Берлин; М.: Полис, 1998.-304 с.

602. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология / Редкол. Вып.: В.А. Авксентьев, Е.И. Степанов, В.А. Шаповалов. М.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. унта, 2002.-468 с.

603. Социокультурные исследования: межвуз. сб. науч. тр. Волгоград, 2004. Вып. 8; 2005. Вып.11.

604. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1998. 556 с.

605. Степан А. Российский федерализм в сравнительной перспективе (Реферат) // Политическая наука. 2003. - №3. - С.227-235.

606. Столяров М.В. Россия в пути: Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: Фэн, 1998. - 304 с.

607. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: дидактика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М.: Изд-во РАГС, 1996.-376 с.

608. Сукиасян М.А. Проблемы государственного и муниципального управления в регионах России / Сукиасян М.А. (отв.ред.) и др. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2006. -334 с.

609. Сунгуров А.Ю. Развитие неправительственных организаций в Санкт-Петербурге и России // Гражданское общество в поисках пути. СПб.: Центр «Стратегия», 1997.-С.90-103.

610. Сунгуров А.Ю. Хронотоп как инструмент регионального политического анализа // Полис. 2003. - №6. - С.62-70.

611. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование). Иркутск, 1999.

612. Суровцев Ю.И. Укрупнение российских регионов? (Зачем? И каким образом?) // Россия и современный мир. 1999. - № 3(24). - С.73-88.

613. Таагепера Р. Описание избирательных систем / Р. Таагепера, М. Шугарт // Полис. 1997. - № 3. - С. 114-136.

614. Тарасов И.Н. Реформа Совета Федерации в контексте демократического транзита // Проблемы политической науки. Казань: Центр инновационных технологий,2005. -С.139-152.

615. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России: На примере Саратовской области //Полис. 2002. № 1. С.133-140.

616. Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории //Полис. 1997. № 4. С.148-153.

617. Тимофеева J1.H. Политический дискурс между властью и оппозицией как фактор обеспечения демократизма//Конфликтология.-СПб.,2005,-№ 1.-С.68-72.

618. Топорова C.B. Мотивации электорального поведения горожан Краснодарского края (политико-культурный аспект), Ставрополь: ООО «Базис», 2006. -104 с.

619. Тощенко Ж.Т. Этнократия:История и современность. Социологические очерки. М.: РОССПЭН, 2003. 432 с.

620. Туровский Р.Ф. Политическая география. М.; Смоленск: Изд-во Смолен, гуманитар, ун-та, 1999. - 381 с.

621. Туровский Р.Ф. Губернаторы и «олигархи»: история отношений // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр полит, технологий, 2002. 194 с.

622. Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. 2003. № 3. С.64-86.

623. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: НИИ культурного и природного наследия, 1998. - 208 с.

624. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. - № 1. - С.138-156.

625. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. Дом. ГУ ВШЭ,2006.-780,4 с.+ 8 с.

626. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные основы исследований) // Обществ, науки и совр-сть. 2006. - № 5. -С.5-19.

627. Туровский Р.Ф. Федеральные округа: Политико-географический подход в теории и на практике // Федерализм. 2003. - №1. - С.217-250.

628. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. 399,1 с.

629. Туровский Р.Ф. Электоральный конформизм в России и его география // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 2. С. 107118.

630. Туценко Н.Ф. Неправительственные организации в процессе формирования гражданского общества (На примере исследований в Кубанском регионе). 2-е изд. -Краснодар: Изд. дом «Юг», 2000. - 211 с.

631. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 204 с.

632. Уайтхед JI. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С.355-358.

633. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 2000.280 с.

634. Уиарда С. Модели и парадигмы сравнительной политологии // Демократия и управление: Информ. бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - № 1(3). - С.61-62.

635. Усманов Р.Х. Региональный партогнез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). М.: Прометей; МПГУ, 2002.-301 с.

636. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе / Отв. ред. Ю.Г.Волков.- Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. науч. ц-ра высш. школы, 2005. 248 с.

637. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6. С.67-79.

638. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юрист, 2004.-527 с.

639. Федерализм и публичная сфера в России и Канаде (аналитический доклад).- М.: Ун-т Калгари; Горбачев-фонд, 2002.

640. Федерализм и региональная политикам в полиэтничных государствах: Сб. статей / Под общ. ред. Р.Н. Исмагиловой, В.Р. Филиппова. М.: Ин-т Африки РАН, 2001. -163 с.

641. Федерализм и российские регионы: Сб. ст. / Отв. ред. Н.Ю. Лапина, В.ПМохов. М.: ИНИОН РАН, 2006. - 236 с.

642. Федеральная реформа 2000-2003. Т.1. Федеральные округа / Ред. НЛетров. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003. 512 с.

643. Федоров Ю.И. Ассамблея Европейских регионов //Регионология. Саранск, 1995. - №1. - С.40-46.

644. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Политические исследования. 2001. - № 2. - С.163-177.

645. Федосов П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты / ПА.Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей, В.Я. Любовный // Политические исследования. 2002. - № 4. - С. 159-183.

646. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?: Сб. статей / Науч. ред. К. Мацузато. М.: Материк, 2004. - 368 с.

647. Феномен многопартийности в российском обществе / Общ. ред. В.М.Долгов. Саратов: Научная книга, 2006. - 276 с.

648. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М.: Ц-р цивилизац. и регион, исслед. РАН, 2003. - 379 с.

649. Филиппов A.A. Механизм функционирования власти на региональном уровне. Саратов: Научная книга, 2003. - 110 с.

650. Философия истории: Антология /Сост., ред. Ю.А. Кимелев. М.: Аспект Пресс, 1995.-351 с.

651. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. -М.: Юстицинформ, 2003.-256 с.

652. Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. Саранск, 1997. - № 2. - С.28-35.

653. Хакимов P.C. От унитарного к федеративному // Современный федерализм: опыт и преспективы. Казань: Изд-во Госсовета Респ. Татарстан, 1996. - С.60-70.

654. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.:2004.

655. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. - 368 с.

656. Хантингтон С.Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Политология: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2000. - С.692-703.

657. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей)//Полис. 1996. - №5. - С.70-78.

658. Харитонова О.Г. Генезис демократии // Полис. 1996. - № 5. - С.70-78.

659. Хартшорн Р. Политическая география // Американская география. М. 1957. -С.169-219.

660. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис. 2004. № 1. С.9-12.

661. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. 2001. № 5. С.75-96.

662. Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. СПб.; М.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2003. - 256 с.

663. Центр-регионы местное самоуправление: Сб.материалов / Под ред. Г.М. Люхтерхандг-Михалевой и С.И. Рыженкова. - М.; СПб.: ИГПИ; Летний сад, 2001. - 192 с.

664. Чешко C.B. Распад Советского Союза: Этнополитический анализ. — М.: Инт этнол. и антропол. РАН, 1996.

665. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. M.: Изд-во Моск. обществ, науч. фонда, 1999. - 300 с.

666. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Обществ, науки и совр-сть. 2004. - № 3. - С. 71-80.

667. Чирикова А.Е. Путинские реформы и позиционирование региональных элит в России // Мир России. 2006. - №1. - С.3-28.

668. Чирикова А.Е. Путинские реформы и региональные политические процессы в современной России // Общество и экономика. 2005. - №1. - С.43-95.

669. Чирикова А.Е. Региональная власть: новые процессы и новые фигуры // Региональные процессы в современной России. М.: ИНИОН РАН, 2003. 89-114.

670. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Гос-во и право. 2003. - № 7. - С.5-9.

671. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. - №5. - С.5-12.

672. Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов // МЭиМО. -1996. -№ 6. -С.27-39.

673. Шабаев Ю.П. Опыт национального строительства коми-пермяков: историко-социологический анализ / Ю.П. Шабаев, И.Л. Жеребцов, Г.И. Мальцев // Отечественная история. 2005. - №1. - С.74-86.

674. Шабаев Ю.П. Этносоциальные последствия объединения регионов (Из опыта формирования Пермского края) // Социс. 2006. - №3. - С.64-71.

675. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология. -М.: Изд-во РАГС, 2002. С.122-136.

676. Шевцова Л.Ф. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. 2004. - Т.8. - №3. - С.36-55.

677. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Политическая наука. 2000. - № 2. - С.111-136.

678. Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М.: Изд-во Моск. обществ, науч. фонда, 2000. - С.116-124.

679. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х гг.: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000.-400 с.

680. Шириков A.C. Полномочия как ставка в политической игре: генезис законодательных правил в сфере регионального бюджетного процесса // Политические исследования. 2006. - № 5. - С. 144-157.

681. Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ / О.И. Шкаратан, В.И. Ильин. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. - 468, 4с.

682. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидация демократии // Полис. 1999. № 3. С.31-34.

683. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5. - С. 16-27.

684. Шмиттер Ф. Что такое демократия, а что нет / Ф. Шмиттер, Т. Карл // Демократия: теория и практика. - М., 1996. - С.44-63.

685. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.

686. Шуваева В.В. Государственные служащие Российской Федерации: соответствие деятельности нормам и ожиданиям (региональный аспект) // Россия и совр.мир. -2003. №3(22). - С.148-158.

687. Шульгина О.В. Административно-территориальное деление России в XX веке: историко-географический аспект // Вопросы истории. 2005. - №4. - С.23-38.

688. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1994. - 80 с.

689. Эволюция электорального ландшафта / Под ред. A.A. Сидоренко. М.: КомпКнига, 2005. - 168 с.

690. Эйзенпггадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное исследование цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

691. Экспертиза: Информационно-аналитический бюллетень Волгоградской академии государственной службы / Редкол.: М.А. Сукмасян, В.А. Пилипенко, П.В. Смолянский. Волгоград, 2001. Вып.1. - 40 е.; 2002. Вып.2. - 52 е.; Вып.З. - 64 с.

692. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. - № 5. - С. 106115.

693. Элигазм в России: «за» и «против»: Сб. материалов интернет-конф., февр-май 2002 г. / Под общ. ред. В.П. Мохова. Пермь: Изд-во Перм. гос. технич. ун-та, 2002. -257 с.

694. Элитологические исследования. Ежегодник — 2005. Сборник статей / Отв. ред. A.B. Понеделков, А.М. Старостин. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. акад. гос. службы, 2006.-496 с.

695. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар: Изд-во Кубан.гос.ун-та, 1997. -273 с.

696. Яковец Ю.В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века: Доклад к IV Междунар. Кондратьевской конф.и XV Междисциплинар.дискуссии. М.: Изд-во Междунар.фонда Н.Д. Кондратьева, 2001. - 68 с.

697. Яргомская Н.Б. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах / Н.Б. Яргомская, А.В. Лихтенштейн // Политическая наука. 2003. № 1. -С. 103-126.

698. Abramson P.R. Value Change in Global Perspective / P.R. Abramson, R. Inglehart. Ann Arbor: The Univ of Michigan Press, 1995. - XI, 180p.

699. Agnew J. Place and Politics: The Geographical Mediation of State and Society. -Boston: Allen and Urwin, 1987. XVIII, 268 p.

700. Baker P. Kremlin Rising: Vladimir Putin's Russia and the End of Revolution / P. Baker, S. Glasser. N. Y„ 2005.

701. Bunce V. Regional Differencies in Democratization: The East Versus the South // Post-Soviet Affairs. 1998. - Vol. 14. - № 3.

702. Centre and Periphery: Spatial Variation in Politics / Ed. by J.Gottmann. Beverly Hills; L.: Sage, 1980.

703. Chebankova E. The Limitations of Central Authority in the Regions and the Implications for the Evolution of Russia's Federal System // Europe-Asia Studies. 2005. -Vol.57. № 7.

704. Coleman J. Foundation of Social Theory. Cambridge; L.: 1990.

705. Colton T. Transitional Citizens: Voters and What Influences Them in the New Russia. Cambridge: L., 2000.

706. Dahl R. Who Governs?: Democracy and Power in an American City. New Haven; L.: Yale Univ. Press, 1961. 404 p.

707. Duchachek I.D. The Territorial Dimension of Politics: Within, Among and Across Nations. Boulder; L. 1986.

708. Easton D. ASystem Analysis of Political Life. Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1979.-507 p.

709. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y., 1973.

710. Elazar D.J. From Statism to Federalism: A Paradigm Shift // International Political Science Review. Washington, 1996. - Vol. 17. - № 4. - P.417-429.

711. Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe/Higley J., GuntherR. (eds). Cambridge, 1992.

712. Elites and Democrtatic Development in Russia / Ed. by A. Steen, V. Gel'man. -L, 2003.

713. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Authonomy Arrangements / Ed. by D.J. Elazar. 2 ed. - Harlow: Longman Group Ltd., 1994.

714. Fiorina M. Rational Choice and the New Institutionalism // Polity. 1995. - №28.

715. Fish M.S. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge, 2005.

716. Gel'man V. Democratic Gains Reversed in Regional Elections from Moscow to Sakha // Russian Regional Report. 2002. - Vol.7. - № 5.

717. Gel'man V. From «Feckless Pluralism» to «Dominant Power Politics»: The Transformation of Russia's Party System // Democratization. 2006. - Vol. 13. - № 4.

718. Golosov G.V. Political Parties in the Regions of Russia: Democracy Unclaimed. -Boulder. L., 2004.

719. Golosov G.V. What Went Wrong?: Regional Electoral Politics and Impediments to State Centralization in Russia, 2003-2004 // PONARS Policy Memos. 2004. № 337.

720. Goode J.P. The Puzzle of Putin's Gubema torial Appointments // Europe Asia Studies. - 2007. - Vol.59. - Issue 3.

721. Haggerstrand T. Innnovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1967.

722. Hale H.E. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. - Vol.58. - № 1.

723. Hale H.E. Why Not Parties in Russia: Democracy, Federalism, and the State. -Cambridge:Cambridge Univ. Press, 2006.

724. Hyde M. Putin's Federal Reforms and their Implications for Presidential Power in Russia // Europe-studies. Glasgow, 2001. - Vol.53. № 5. - P.719-743.

725. Isard W. Introduction to Regional Science. Englewood Cliffs; N.Y. Prentice-Hall, 1975.-506 c.

726. Isseman A.M. Lost in Space: On the History, Status and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. 1993. - Vol.23. - № 1. - P.5-11.

727. Jimenez Blanco J. La Conciencia Regional en España / J. Jimenez Blanco, M. Garcia Ferrando, E. Lopez, M. Beltran Villalva Arariguren. Madrid: Centra de Investigaciones Sociologicas, 1977. - 136 p.

728. Jones B.D., Sulkin T., Larsen H.A. Policy Punctuations in American Political Institutions // American Political Science Review. Washington, 2003. Vol.97. № 1. P.153-154.

729. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. L., 1995. Vol.1. № 1. (http://partypolities.org)

730. Kircheimer O. The Transformation of West European Party Systems // Political Partyies and Political Development. Princeton: Princeton's Univ. Press, 1996.

731. Kitschelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions // Party Politics. L., 1995. - Vol. 1. - № 4. - P.447-472.

732. Kitschelt H. The Structuring of the Vote in Post-Communist Party Systems / H. Kitschelt, D. Dimitrov, A. Kanev // European Journal of Political Research. 1995. Vol.27.

733. Konitzer-Smirnov A. Incumbent Electoral Fortunes and Regional Economic Performance during Russia's 2000-2001, Regional Executive Election Cycle // Post-Soviet Affairs. 2003. Vol. 19. - № 1.

734. Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990.-Oxford, 1994.

735. Linz J. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe / J.Linz, A. Stepan. Baltimore; L.: 1996.

736. Lipset S. Political Man: The Social bases of Politics Expanded ed. - Baltimore: The John Hopkins Univ. Press, 1981. - 586 p.

737. March J.G. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics / J.G. March, J.P. Olsen. -N.Y.: Free Press, 1989. 334 p.

738. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. Totowa: Rowman and Littlefield Publ., 1987. - 330 p.

739. Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca; L.: Cornell Univ. Press, 2001. - 496 p.

740. Modern Political Parties / Ed. by S. Newmann. N.Y., 1989.

741. Moses J.C. Political-Economic Elites and Russian Regional Elections 1999-2000: Democratic Tendencies in Kaliningarad, Perm and Volgograd // Europe-Asia Studies. 2002. -Vol.54. № 6.

742. Norris P. Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behaviour. Cambridge, 2004.

743. Nunn S. The Many Faces of Modern Russia / S. Nunn, A. Stulberg // Foreign Affairs. N. Y, 2000. - № 2. - P.45-62.

744. O'Donnell G., Schmitter Ph.C. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies / G. O'Donnell, Ph. C. Schmitter. Baltimore; London, 1991.

745. Ottaway M. Democracy Challenged: The Rise of Semi-Authoritarianism. -Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2003. IX, 288 p.

746. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Univ. Press, 1988.

747. Party Organizations: A Data Handbook / Ed. by R. Katz and P. Mair. L., 1992.

748. Patterns of Modernity / Ed. by S.N. Eisenstadt. N. Y., L.: Pinter, 1987. - Vol.11.

749. Patterson S. Political Culture of American States // The Ecology of American Political Culture. N.Y., 1975. p. 55-67.

750. Petro N. The Rebirth of Russian Democracy: An Interpretation of Political Culture. L., 1995.

751. Political Parties in Post-Soviet Space: Russia, Ukraine, Moldova, and the Baltics / Ed. by A. Kulik, S. Pshizova. Westport; L.: Praeger, 2005. - 271 p.

752. Political Science and Area Studies, Rivals or Parthners? / Ed. by L.W. Pye. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1975. 245 p.

753. Putin's Russia: Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. by D.E. Herspring. Lanham,

754. Putnam R. The Beliefs of Politicians: Ideology, Conflict, and Democracy in Britain and Italy. New Haven, L., 1973.

755. Regions and Development: Politics, Security, and Economics / Ed. by Sh. Page. -L. 2000.

756. Rigby T. Russia's Provincial Bosses: A Collective Career Profile // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2001. Vol. 17. № 4. P. 2-11.

757. Russian Regions and Regionalism: Strength Through Weakness / Ed. by. G.P. Herd, A. Aldis. L.; N.Y., 2002.

758. Scharpf F. Games Real Actors Play: Actor Centred Institutionalism in Policy: Studies Research. - Boulder: 1997.

759. Shils E. Center and Periphery: An Idea and its Career, 1935-1987 // Center: Ideas and Institutions / Ed. by L. Greenfield, M. Martin. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1988. -P.253-254.

760. Siegfried A. Tableau Politique de la France de l'Ouest de la III République. -Paris: Imprimerie Nationale, 1998. -XXVTI, 535 p.

761. Soderlund PJ. Electoral Success and Federal-level Influenece of Russian Regional Executives // Europe-Asia Studies. 2005. - Vol.57. - № 4.

762. Solnick S. Will Russia Survive?: Center and Periphery in the Russian Federation // Post-Soviet Political Order: Conflict and State Building. N.Y., 1998. P.58-80.

763. Steen A. Political Elites and the New Russia: The Power Basis of Yelstin's and Putin's Regimes. L., 2003.

764. Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective // Post-Soviet Affairs. -2000.-Vol.16.-№2.

765. Stoner-Weiss K. Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. XVII, 240 p.

766. Stoner-Weiss K. Soviet Solutions to Post-Soviet Problems: Has Vladimir Putin Really Strengthened the Federal Center? // PONARS Policy Memos. 2002. - № 283.

767. Taagepera R. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems / R. Taagepera, M. Shugart. New Hawen, 1989.

768. Taylor B. Putin's State Building Project: Issues for the Second Term // PONARS Policy Memos. 2003. № 323.

769. The Covenant Connection: From Federal Theology to Modern Federalism / Ed. By D J. Elazar, J. Kincaid. Lanham: Lexington Books, 2000. 352 p.

770. The Dynamics of Russian Politics: Putin's Reform of Federal-Regional Relations / P. Reddaway, R. Orttung(eds). Lanham, Rowman and Littlefield, 2003. - Vol.1; 2005. -Vol.2.

771. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy / Ed. by: G.O'Donnell, Ph. Schmitter, L.Whitehead. Baltimore; L.: John's Hopkins Univ. Press, 1986.

772. Watts R.L. Comparing, Federal Systems/ 2ed. - Montreal; Kingston; L.; Ithaca: Mc Gill-Queen's Univ. press, 1999.

773. Way L.A. Authoritarian State Building and the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine // World Politics. 2005. - Vol.57. - № 2.

774. Winter L. de Conclusion: a Comparative Analysis of the Electoral, Office and Policy Success of the Ethnoregionalist Parties // Regionalist Parties in Western Europe. L., N.Y., 1998.-P.204-247.

775. Диссертации и авторефераты диссертаций

776. Агапонов А.К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: политический анализ. Автореф.дис. . .д-ра полит.наук. -Ростов н/Д, 2003.-50 с.

777. Аксенов К.Э. Политико-географические основы функционирования политической системы США. Дис. . .канд.геогр.наук. JL, 1989. - 24 с.

778. Аюпов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект. Автореф.дис. . .д-ра полит.наук. М., 2004. - 58 с.

779. Байдалова О.В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы. Дис. .д-ра социол.наук. Волгоград, 2002. - 304 с.

780. Батуева М.Ф. Политические партии как акторы регионального политического процесса. Автореф.дис. .канд.полит.наук. Пермь, 2006. - 22 с.

781. Бирюков С.В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления. Автореф.дисс. .канд.полит.наук. Кемерово, 1997. - 24 с.

782. Богданов А.П. Политические партии как субъект региональной политики. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003. - 18 с.

783. Борисова Н.В. Институциональное измерение трансформации политических режимов: сравнительный анализ Мексики и России. Автореф. дис. . .канд.полит.наук. Пермь, 2003. -25 с.

784. Буратаева А.М. Параментская модель партийного доминирования в российской политической системе. Автореф.дис. .канд.полит.наук. Волгоград, 2007. -26 с.

785. Вартумян А.А. Региональный аспект в деятельности политических партий в России. Конец 80-х середина 90-х гг. (на примере Северо-Кавказского региона) Дис. .канд.полит.наук.-М., 1997.241 с.

786. Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 2005. - 50 с.

787. Васищева A.B. Имиджи региональных акторов в условиях модернизации российского общества (на материалах Ростовской области). Дис. . канд.социол.наук. -Ростов н/Д, 2006.-150 с.

788. Верховцова A.C. Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Екатеринбург, 2006. 25 с.

789. Вожеватов М.В. Социально-политические особенности деятельности субъектов оппозиции в регионах современной России (на примере Южного федерального округа). Автореф.дис. .канд.полит.наук. М.,2006. - 19 с.

790. Восканян С.С. Политическая элита постсоветской России: проблемы и процессы формирования изменения и развития. Автореф.дис. .д-ра полит.наук. -Воронеж, 2004.-48 с.

791. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Автореф.дис. .д-ра полит.наук. М., 2005. - 50 с.

792. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. Дис. . .д-ра полит.наук. М., 1995. -214 с.

793. Дубровский К.Г. Политический аспект массовых протестных акций в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2007. - 22 с.

794. Дулина Н.В. Социально-пространственная модификация современного российского крупного города. Автореф. дис. д-ра социол. наук. Волгоград, 2007. - 57 с.

795. Журавлев А.Н. Диффузия политических нововведений как пространственный процесс. Дис. .канд.геогр.наук. СПБ., 1993. - 250 с.

796. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Автореф.дис. .канд.полит.наук. Краснодар, 2002. - 26 с.

797. Казаков М.А. Постсоветский транзит региональной элиты в современном политическом процессе России. Автореф. дис. д-ра полит, наук. Н. Новгород, 2005. -48 с.

798. Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии. Автореф.дис. .канд.полит.наук. Кемерово, 2005. - 26 с.

799. Колосов В.А. Территориально-политическая организация общества. Дис. . д-ра геогр. наук. М., 1992. - 307 с.

800. Кондратьев В.А. Политические процессы на Северном Кавказе в контексте российского федерализма. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2005. - 22 с.

801. Кониченко Ж.Д. Общественно-политическая жизнь Мордовии в первой половине 1990-х годов. Автореф. дис. .канд.ист.наук. Саранск, 2004. - 24 с.

802. Коркмазова И.У. Современные политические процессы в микросоциумах Юга России (социально-философский анализ.). Дис. .канд.филос.наук. Ростов н/Д,2005.-156 с.

803. Кравченко Ю.В. Институциональная структура региональной политической элиты в современном российском обществе. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Волгоград, 2005. 23 с.

804. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987-1993 гг.): региональный аспект. Дис. .канд.ист.наук. Ростов н/Д, 1995. - 196 с.

805. Маслова E.H. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России. Автореф.дис. .канд полит.наук. М., 2005. - 24 с.

806. Миллер H.H. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Дис. канд.полит.наук. Пятигорск, 2004. - 207 с.

807. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Автореф. дис. . .д-ра филос. наук. М., 1998. - 48 с.

808. Мустафин В.Я. Организация избирательного процесса в российских регионах: динамика, основные тенденции. Автореф.дис. .д-ра полит.наук. Саратов,2006.-52 с.

809. Новиков Г.Г. Политический процесс: социально-философские аспекты исследования. Автореф. дис. .канд.филос.наук. М., 1994. - 22 с.

810. Передерий Ю.Ю. Влияние бизнес-субъектов на принятие политических решений: сравнительный анализ общероссийского и регионального уровней. Автореф. дис. канд. полет, наук. Краснодар, 2006. - 26 с.

811. Поляков A.B. Региональная политическая элита как субъект политического процесса ( по материалам Краснодарского края). Автореф.дис. .канд.полит.наук. -Краснодар, 2004. 26 с.

812. Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы её становления в современной России (региональный политический анализ). Дис. в форме науч.доют. д-ра полит, наук. М., 1995. - 64 с.

813. Попонов Д.В. Процесс формирования региональной политической элиты в современныой России. Автореф.дис. .канд.полит.наук. Саратов, 2004. - 22 с.

814. Прилепский В.В. Краснодарский край как субъект Российской Федерации и его взаимоотношения с федеральным центром в 1991-1999 годах: политический аспект. Дис. .канд.полит.наук. Краснодар, 2000. - 181 с.

815. Лунина К.А. Органы представительной власти как акторы политического процесса в регионах современной России. Автореф.дис. .канд.полит.наук. Пермь, 2006.-22 с.

816. Пшеничников H.B. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе (На материале Нижневолжского региона). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003. 22 с.

817. Родионова Ю.В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти (1993-2005 гг.). Автореф.дис. . .канд.гюлит.наук. Н.Новгород, 2005. - 26 с.

818. Романова A.A. Лоббизм в политической системе России: структурно-функциональный анализ. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2003. - 24 с.

819. Рудаков A.B. Механизмы взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации: проблемы совершенствования. Автореф.дис. . .канд.полит.наук. М., 2006. - 24 с.

820. Рыженков А.Е. Сравнительная регионология: методологические и историографические проблемы исследования. Автореф.дис. .канд.полит.наук. -Екатеринбург, 1997. 19 с.

821. Сава С.Т. Механизмы рекрутирования современных политических элит в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень). Дис. . .канд.полит.наук. Ростов н/Д. 2004. - 188 с.

822. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России (федеральный и региональный аспекты). Автореф.дис. .д-ра полит.наук. Казань, 2005. - 42 с.

823. Соколов A.B. Трансформация политико-властных субъектов Российской Федерации. Автореф.дис. .канд.полит.наук. Ярославль, 2006. - 24 с.

824. Соколова Т.В. Феномен губернаторской власти в России: модели политического лидерства. Автореф.дис. .канд.полит.наук. Пермь, 2006. - 26 с.

825. Старостин А.М. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Дис. . д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2003. - 342 с.

826. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: эволюция институтов государственной власти и систем государственного управления. Дис. . д-ра ист.наук. -М, 1996.-374 с.

827. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ (теория, история, методология). Автореф.дис. .д-ра полит.наук. М., 2005. - 57 с.

828. Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. Дис. канд.полит.наук. М., 1995. - 222 с.

829. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в 90-у годы XX века: Российская Федерация Южный федеральный округ - Астразанская область. Дис. .д-ра полит.наук. - Волгоград, 2002. - 362 с.

830. Усягин A.B. Территориальное управление в политической системе Российской Федерации. Автореф. дис— д-ра полит, наук. Н. Новгород, 2006. - 55 с.

831. Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Автореф.дис. .канд.социол.наук. Саратов, 1998. - 24 с.

832. Чернышов А.Г. Регион в системе политических отношений российского общества. Дис. д-ра полит.наук. Саратов, 1999. - 52 с.

833. Чертков И.В. Региональные политические режимы Российской Федерации (на примере Санкт-Петербурга, Республики Карелия и Новгородской области). Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005. - 28 с.

834. Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (На примере Приморского края).Дис. .канд.полит.наук. Владивосток, 1997. - 26 с.

835. Чубарь А.П. Формирование региональной и муниципальной элиты России: постсоветский опыт. Дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2004. - 24 с.

836. Шевелев В.А. Политическое развитие российской провинции: проблемы и перспективы. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2006. - 26 с.

837. Шуякова E.H. Региональный избирательный процесс Российской Федерации с конца 80-х годов XX века по 2001 год (по материалам Ростовской области). Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2006. - 23 с.

838. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Автореф.дис. .д-ра филос.наук. Ростов н/Д, 1998. - 37 с.

839. Экономический вес федеральных округов России в 2001 г.в процентах от РФ)

840. Федеральные округа Численность населения ВВП Объем промышленного производства Объем сельскохозяйственного производства Инвестиции в основной капитал Доля в экспорте РФ Постувпления в бюджетную систему РФ1 2 3 4 5 6 7 8

841. Центральный 25 33 22 22 24 34 37

842. Северо-Западный 10 10 12 6 11 9 10

843. Приволжский 22 18 24 27 17 15 174. Южный 15 8 6 19 11 4 6

844. Уральский 9 15 19 7 23 21 15

845. Сибирский 14 12 12 16 9 11 11

846. Дальневосточный 5 5 5 3 5 6 4

847. Источник: Зубаревич Н.В. Федеральные округа: сравнительный очерк / Н.В. Зубаревич, Н.В. Петров, A.C. Титков // Федеральная реформа 2000-2003. М., 2003.-Т. 1.-С. 80.

848. Социально-экономические диспропорции внутри федеральных округов2000 г.), в проц.

849. Федеральные Субъект Доля Доля Доля Дифференокруга РФ лидер субъекта двух населения, циацияпо объему лидера сильней- проживаю- денежных

850. ВРП в ВРП ших щего в доходовокруга субъектов в ВРП округа беднейших субъектах РФ по округу на душу населения между субъектами РФ в округе (раз)1 2 3 4 5 6

851. Централь-ный Москва 59 71 35 102. Северо- Санкт- 34 46 27 31. Западный Петербург

852. Приволж-ский Республика Татарстан 18 32 25 3

853. Южный Краснодарский край 31 51 31 4

854. Уральский Тюменская область1 66 83 13 8

855. Сибир-ский Красноярский край1 30 45 43 4

856. Дальне- Республика 25 46 49 3восточный Саха (Якутия)

857. Источник: Зубаревич Н.В. Указ. Соч. С.83.