Административная реформа и трансформация взаимодействий государства и общества: на примере России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Кулакова, Татьяна Александровна

• Кулакова, Татьяна Александровна
• доктор политических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор политических наук Кулакова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Административная реформа: концепции и практика.

Параграф 1. Соотношение концепций способности государства, нового способа управления и политико-административных режимов.

Параграф 2. Административная реформа: в поисках лучшего управления.

Параграф 3. Формирование «способностей государства» в ходе административной реформы (

- 2010 гг.).

Параграф 4. Повышение «способностей государства» к открытости и прозрачности и институционализация взаимодействий государства и общества в ходе административной реформы (2006 - 2010 гг.)

Глава 2. Политика модернизации: государство, бизнес, общество.

Параграф 5. Потребность «вовлечения в публичность» и политика модернизации.

Параграф 6. Институционализация связей с правительством в современной России.

Параграф 7. Институты связей с правительством в системе взаимодействия «наукабизнес-образование» и государства.

Параграф 8. Кластеры и технопарки: как государство стимулирует взаимодействия.

Глава 3. Государственные решения: политико-административные процессы и технологии

Параграф 9. Рациональность «рационального выбора» в политике и управлении.

Параграф 10. Политико-управленческие решения и технологии.

Параграф 11. Административные режимы принятия решений в различных организационных структурах.

Параграф 12. Связи с правительством и процесс принятия политических решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная реформа и трансформация взаимодействий государства и общества: на примере России»

Актуальность темы диссертационного исследования определена глубокими изменениями системы государственного управления в современной России и других странах мира. Растущая взаимосвязь государств в условиях глобализации, обострение конкуренции между ними в экономическом и политическом плане, ставит задачу совершенствования системы государственного управления и повышения управляемости общества. Вовлечение граждан в процесс государственного управления рассматривается как целенаправленное изменение на принципах открытости и прозрачности, обеспечивающих общественное участие, надзор и контроль деятельности органов государственной власти и управления.

Анализ проведения административных реформ в России на рубеже XX - XXI веков свидетельствует о потребности расширения влияния демократических принципов управления на прежде закрытую и консервативную систему государственного управления. Необходимость изменения административной системы была осознана руководством страны с середины 90-х годов прошлого века, но следует признать, что ни один из проектов административной реформы этого периода не имел серьезной теоретико-методологической основы и не был полностью реализован1. Первые шаги административной реформы в России (1995-1997, 2003-2005 гг.) принято считать мало результативным, но они были этапом технологического изменения административного процесса в федеративном государстве, проводимом в политических интересах федеральной и региональной элит.

К середине первого десятилетия XXI века обострение внешних и внутренних противоречий поставило перед политическим руководством страны задачи обновления административной системы2 как основного субъекта проводимых в обществе социально-экономических изменений, и была разработана концепция административной реформы. В основу Концепции проведения второго этапа административной реформы в 2006 - 2010 гг.3 были положены принципы, которые по своему смыслу соответствовали политическому уровню изменений. Эти принципы, однако, опережали действующие

1 Кузьминов Я. Тупики и перспективы административной реформы //Независимая газета. 2006. 7. 04.; Административная реформа буксует //Парламентская газета. 2005. 25. 08.; Якобсон Л. У нас в государстве слишком многие занимаются не своим делом //Время новостей. 2005. 05.07.; Кузина М. Избыточные функции надо отдать рынку // Профиль. № 25. 2005. 04.07.; Административная реформа: все только начинается //Профиль. № 25. 2005. 04.07.

2 Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах» //Российская газета. № 148 (3262). 2003. 25 июля.

3 Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг., принята Распоряжением правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (в ред. Распоряжения правительства Российской Федерации № 157-р от 9 февраля 2008 г., Постановлений правительства Российской Федерации № 221 от 28 марта 2008 г., от 10 марта 2009 г. № 219). СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720. принципы и дизайн политического устройства страны, что стало серьезным препятствием для обновления административной системы в ходе реализации второго этапа административной реформы. Вовлечение граждан в процесс государственного управления, т. е. формирование, осуществление, контроль и оценку публичной политики, рассматривались как целенаправленное изменение деятельности органов государственной исполнительной власти на принципах открытости и прозрачности, которые впервые были четко сформулированы в Концепции. Идеальный образ государства просматривался в Концепции достаточно четко: гибкое, открытое, компетентное, сотрудничающее с общественностью в публичном пространстве, принимающее обоснованные и открытые обществу решения (публичная политика), ответственное перед гражданами государство, соответствующее тому объему целей и задач, которые стоят перед российским обществом.

Второй этап административной реформы существенно отличался от предыдущего этапа несколькими обстоятельствами. Во-первых, административная реформа была обеспечена методологически и методически разработанной Концепцией административной реформы в 2006-2010 годах4. Введение формализованных процедур (регламентация процедур и стандартизация качества предоставления государственных услуг/исполнения функций) деятельности государственных органов, предусматриваемых веберовской концепцией идеальной бюрократии, было направлено на рационализацию деятельности административного аппарата. Внедрение эффективной технологии разработки, принятия, мониторинга и контроля результатов политико-государственных решений, пересмотр совокупности функций органов государственного управления по уровням государственной власти и направлениям деятельности в целях оптимизации процесса и исключения дублирования были ориентированы на повышение инструментальной рациональности государственного управления. Принципы нового публичного менеджмента стимулировали повышение результативности и эффективности государственных органов исполнительной власти и подкреплялись мероприятиями параллельно проводимой бюджетной (финансовой) реформы.

Во-вторых, административная реформа получила поначалу политическую поддержку, что поставило ее в разряд изменений политического уровня, но затем политическое сопровождение было утрачено, что обусловило усиление акцента на технических и инструментальных нововведениях в административной системе в ходе осуществления ее реформы. Модернизация принципов и технологий администрирования

4 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720. была предусмотрена не только в целях снижения издержек на процесс управления, но и в целях преодоления косности и замкнутости управленческого аппарата за счет вовлечения в деятельность органов государственного управления общественности. Контекст общемировой тенденции повышения роли государства составлял содержание требований как экспертов, так и общества к качеству функционирования государственного административного аппарата, к результативности и эффективности государственного управления, к ориентации на базовые ценности и принципы управления, соответствующие не только концепции идеальной бюрократии, но и концепции информационного общества.

Анализ изменений роли исполнительных органов государственной власти актуализирован контекстом трансформаций системы «политика/управление» в современной России. Демократические принципы, лежащие в основе деятельности российского государства и проводимой им политики, должны определять режимы государственного управления всеми сторонами жизни общества, что предопределяет первенство политики как сферы борьбы политических интересов и ценностей, программ и стратегий, выдвигаемых и реализуемых гражданами и их группами. Признание современной политической наукой исключительной роли государства в качестве института, интегрирующего и координирующего социальные взаимодействия (концепция governance), а также наделение новыми функциями органов исполнительной власти в сфере публичного управления, ставило вопрос об их способности улавливать сигналы «большой» политики и современные тенденции развития, прогнозировать и планировать, четко формулировать цели, принимать решения в отношении сроков и ресурсов изменений, определять способы решения задач, своевременно минимизировать издержки, формировать компетентные управленческие команды - т. е. о способности управлять реализацией согласованных с обществом политических решений. В развитии разноплановых способностей государства, как и в развитии способностей гражданского общества к взаимодействиям с государством видится направление, определяющее развитие современной России.

Однако положительные практики взаимодействий государства и общества не были институционализированы в ходе реализации административной реформы, преобладание иерархических механизмов управления не было потеснено сетевыми взаимодействиями с обществом, результативность не стала ориентиром и оценкой деятельности административной системы, политические и государственные решения принимаются и оцениваются вне публичного политического пространства.

Результаты масштабных мероприятий, запланированных как радикальное изменение систем государственного и административного управления, выглядят менее впечатляюще, что требует их осмысления научным сообществом. Эффективность и эффекты и первого, и второго этапа административной реформы справедливо критикуются разработчиками, экспертным сообществом, теми, кто принимал участие в ее реализации, населением. Проведение комплексной оценки реализации масштабной по своему замыслу программы реформирования административной системы и ее результатов необходимы для извлечения уроков и аккумулирования опыта (политического, управленческого, экспертного), для сохранения и закрепления тех позитивных сдвигов, которые произошли в ходе ее осуществления.

Процесс и результаты административной реформы и особенности взаимодействий государства и общества обусловили научную и практическую актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Совершенствование системы административного управления, имеющее своим источником разнообразие и углубление взаимодействий государства и общества, в последние десятилетия получает в России теоретическое обоснование5.

Модели государственного управления, классификация административных реформ, типы взаимодействия политической власти, органов государственного управления и общества представлены в ставших классическими работах М. Вебера, М. Крозье, Р. Мертона и других зарубежных и отечественных ученых6.

5 Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт //Полис. 2007. № 4; Гаталов Е.Н. Проблемы современной административно-государственной реформы в России /Власть. 2009. № 3 ¡Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации //Аналитический вестник. М. 2006. № 22 (310); Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общая теория реформ: Контуры проблемы и система исследования //Теория и практика организации проведения реформ. М. 1995; Нарышкина С.Е., Хабриева Т.Я. «Административная реформа в России». Научно-практическое пособие /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М. 2006; Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. М. 2001. 536 е.; Рогов С. Функции современного государства. Вызовы для России. Ч.Н // Свободная мысль. 2005. № 7.

6 Крозье М. Современное государство - скромное государство. Другая стратегия изменения //Свободная мысль. 1993. № 11; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. 2006. 880 е.; March J.G., Olsen J. P. The New Institutionalism: Organization al Factors in Political life. // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3; Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Political Life. New York, 1989; Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham (Philadelphia), 1997; Kooiman, J. Socio-Political Governance // Ed. by J. Kooiman. Modern Governance. New Government - Society Interactions. London. 1993; Kooiman, J. Findings, Speculations and recommendations. Ibid; Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3; Сартори Д. Вертикальная демократия//Политические исследования .1993. № 2; Луман Н. Власть. М. 2001; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. С. 24 - 25; Дарендорф Р. Благое общество // После 1989. Размышления о революции в Европе. Пер. с англ. М. 1992; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизация? -http://www. polisportal.ru/files/File/puvlication/ 1999-l-3-DimondPro.

Актуализировали связь политики и управления, прояснили соотношение государственного управления и политики, наконец, концептуализировали понятие политико-административное управление B.C. Комаровский, J1.B. Сморгунов, О.Ф. Шабров, Г.И. Грибанова и другие исследователи7.

Содержание политико-административных преобразований современности стало предметом исследований Г. Алмонда, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Г.Б. Питерса, И. Валерстайна и многих других представителей политической науки8.

Особенности постсоветского политического процесса получили осмысление в работах A.C. Панарина, А.И. Соловьева, В.А. Гуторова, А.Д. Шутова, В.Я. Гельмана, E.H. Мощелкова, С. А. Ланцова, Я. А. Пляйса, В А. Ачкасова, A.A. Зиновьева, A.B. Понеделкова и других отечественных политологов9.

Грибанова Г.И. Политико-административная дихотомия в государственном управлении /Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб. ст. /Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб. 2010. 322 е.; Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации //Политические исследовании. № 4. 2005; Сморгунов JI.B. Государство и политика модернизации //Вестник философии и социологии Курского государственного университета. № 2. 2010; Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. № 3; Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна //Власть. № 5. 2010; Borzel Т. A. New Modes of Governance Project. Project no.CITI-CT-2004-506392. Berlin, 2004; Parekh B. The Cultural Particularity of Liberal Democracy. Prospects to Democracy: North, South, East, West. Cambridge, 1993.

8 Almond, G. A. The Return of the State // American Political Science Review. 1988. Vol.8; Erlau, H. Micro-macro Dilemmas in Political Science. Norman, 1996; Green. D. P., Shapiro I. Pathologies of Rational Choice Theory. New Hawen. 1994; Christensen Т., Peters B.G. Structure, Culture and Governance: A Comparative Analysis of Norway and the United States. Maryland, 1999; Christensen, Т., Laegreid P., Wise L. Transforming administrative policy // Public Administration, 2002, Vol.80, No. 1; Verheijen T. Politico-administrative Relations: Who Rules? Bratislava. 2001. Verheijen Т., Rabrenovic A. The evolution of Politico-Administrative relations in Post-communist states: Main Directions, ed. By Verheijen T. Who Rules - Politico-administrative Relations. NISPAcee. Bratislava. 2003; Peters B.G. Institutional Theory and Administrative Reform. Organizing Political Institutions / Ed. By M. Egeberg, P. Laegreid. Oslo, 1999; Selznick P. Leadership and administration. New York, 1957; Rondinelly D., Cheema G. S. / Ed. by. Reinventing Government for the XXI Century: State Capacity in a Globalizing Society. Connecticut, 2003; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М. Ладомир, 2005; Даль Р. А. О демократии. М. 2000; Даль Р. А. Демократия и ее критики. М. 2003; Коэн Д. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М. 2003; Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ. Б.С.Пинскера; под ред. Г. Сапова. Челябинск. 2003. Талапина Э.В. Административное право сегодня // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2004; Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. № 7; Тоффлер Э. Третья волна. М. ACT. 2004.

9 Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» на региональных выборах // Россия и современный мир. 2004. № 2; Ачкасов В.А. Особенности эволюции российской государственности или почему в России нет нации гражданства? // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. Т. 5. № 4. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2009; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации //Полис. № 1. 2001; Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М. 1995; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М. 1999; Гуторов В. А. Гражданское общество и теория демократии: из международного наследия XX века // Политика XXI века: Преемственность и инновации в России и в мире /Материалы международной научной конференции «Политика XXI века: Преемственность и инновации в России и в мире». Ч. 1. СПб. 23-24 мая 2008; Гуторов В. А. Идет ли посткоммунистическая Россия к гражданскому обществу? //Практическая философия и гражданское общество в России / Сб. ст. под ред. В.Г. Марахова. Изд-во СПбГУ. 2004; Иванченко А. В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005; Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1; Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. М. 2003; Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных Законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г. // Полис. 2005. № 3; Голосов Г.В. Политические партии на региональных выборах. М. 2006. -http://www.apn.ru/authors/author415.htm; Зеленко Б.И. Партии и выборы в

Политико-административные режимы и их трансформация, соотношение режима федерального уровня и региональных режимов составляет интерес для исследователей в плане возможности децентрализации власти при сохранении управляемости общества и роста его самоуправляемости10. Исследованиями политико-административных режимов внесли существенный вклад в отечественную политологию В.Я. Гельман, А.Д. Шутов, современной России. М. 2003; Ланцов С.А. Россия перед вызовами модернизации: исторические уроки и современные проблемы // Политическая экспертиза. ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Том 6. № 3. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2010; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М. 1996; Макаркин A.B. Смешанная избирательная система в российских регионах - http://www.apn-nn.ru/diskurs s/780.html: Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1; Понеделков A.B. Политическая наука в элитологическом измерении. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2010. 512 е.; Сморгунов Л. В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: плюрализация vs монополизация // Политэкс. 2006. Т. 2. № 2; Панарин A.C. Народ без элиты. М. 2006; Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации //Власть. № 8. 2007; Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. М. 2008; Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М., 2004; Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России: кроссрегиональный сравнительный анализ // Политические исследования. 2005. № 5; Федотова В.Г. Модернизация второй Европы. М., 1997; Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994; Галкин А. А. Индивид, общество и структуры власти //Размышления о политике и политической науке. М. 2004; Эмсен Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М. 2005; Cohen F. St. The New American Cold War. The Nation. 21 June 2006;Hahn J.W. Introduction: Analyzing Parliamentary Development in Russia // Democratization in Russia: The Development of Legislative Institution / Ed. by Hahn Jeffrey W. N.Y. 1996.

10 Баранов H.A. Потенциал государства и политико-административные отношения в контексте инновационного развития //Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управлении. Сб. ст. /Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2010; Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. О. В. Гаман, А. В. Понеделков. Ростов - на - Дону, 2004; Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Политические исследования. 2007. № 4.

- http://www.garmeb.ru/conf/nresident/20030313/docfpl336.htm; Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа [Электронный ресурс] URL: http:// www.politstudies.ru/Fulltext/2006/5/4/html (дата обращения 10.05.2011); Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М. 1993; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия /Политическая наука в России: Интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. М. 2000; Могунова М. А. Проблемы теории и практики скандинавского парламентаризма (критический анализ): Автореф. дис. . д

- ра юридических наук. М. 1990; Россия регионов: трансформация политических режимов // Общ.ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М. 2000; Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Политические исследования. 2004. № 6; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6; Сморгунов Л.В. Федерализм как принцип публичного управления и региональное развитие //Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука: Ежегодник 2010 /Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьев. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011. 494 е.; Туровский Р.Ф. Конфигурации региональных партийных систем в России: получает ли победитель все? /Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука: Ежегодник 2010 /Российская ассоциация политической науки; гл. ред. А.И. Соловьев. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2011. 494 е.; Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М. 1996; Almond G. A., Powell B.G. Comparative Politics: A Development Approach. Boston, 1966; Hix S. The Study of the European Union II: The «New GovernanceAgenda» and its Revival //Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5, № 1; Kohler-Koch B. and Rittberger В. The «Governance Turn» in EU Studies // Journal of Common Market Studies. 2006. Vol. 44. Annual Review; Lasswell H. D., Kaplan A. Power and Society. New Hawen, 1950; Macridis R. C. Modern Political Regimes. Patterns and Institutions. Boston; Toronto, 1996.

E.H. Мощелков, А.И. Соловьев, A.C. Панарин, А.Ю. Мельвиль, JI.B. Сморгунов, А.П. Цыганков, H.A. Баранов. Идея соответствия политического и административного режимов государственного управления, связей и отношений в различных сферах жизнедеятельности общества увязывается с повышением способностей всех участников взаимодействий в различных средах на основе сочетания их интересов, когнитивных установок и моральных ценностей (доверия, ответственности, честности). Политико-административные режимы оказывают существенное влияние на конструирование сетевых политико-административных структур, принятие и реализацию политических решений.

Поиск способов государственного и административного управления11, отвечающих требованиям современности, ведется в направлении демократизации, децентрализации и делегирования полномочий, как в части принятия политических решений, так и на этапе их имплементации, гражданским организациям и объединениям, которые осуществляют взаимодействие с государством на постоянной основе на принципах доверия, справедливости и повышения компетенций в конкуренции за получение публичных ресурсов для выполнения проектов и программ по обеспечению «общего блага».

Теоретическими основаниями расширения взаимодействий государства и общества признаются концепция способности государства (State Capacity), концепция «governance» (руководство), теория политических сетей (Policy Network) и связанная с ней концепция координирующей функции государства, концепция политических режимов12.

11 Доклад «Российская демократия: от устойчивости к обновлению» Русского института на секции «Стандарты демократии и многообразие демократического опыта» Мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». Ярославль. 2010. 9-10 сентября. С. 30; Новые демократии и / или новые автократии: Материалы Круглого стола 17 декабря 2003 г. // Политические исследования. 2004. № 1; Kooiman J., Van Vliet M. Governance and Public Management // Managing Public Organisations. / Eds. K. Eliassen, J. Kooiman. London, 1993; Гельман В. Субнациональный авторитаризм в современной России. Публичные лекции Полит.ру -http://www.polit.ru/lectures/2010/ll/17/avtoritarism.html; Макарин А.В. Бюрократия в аспекте конфликтологического и политологического анализа // Материалы СПб Междунар. Конгресса конфликтологов. Т. 2. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2009; Радиков И.В. Культура политического диалога власти и народа в изменяющейся России // Политическая наука и политологическое образование страны // Материалы Всерос. научн. конфер. 17-18 апреля 2009. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2009; Хабермас Ю. Постациональная констелляция и будущее демократии //Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2003. № 4-5; Kanzya J - М. Local Governance Capacity Building for Full range Participation: Concepts, Frameworks, and Experiences in African Countries 4-th Global Forum on Reinventing Governance: Citizens, Businesses, and Governments: Dialogue and Partnerships for Development and Democracy. New York. 2002.

12 King L., Hamm P. The Governance Genade: Mass Privatization and State Capacity. -http://www.allacademic.com/meta/p95123index.html; Rhodes R. The New Governance: Governing without Government // Political studies. 1996. Vol. 44; Гэлбрэйт Д. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6; Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 - 1992 гг. // Пер. с англ. Менской Т. Б. М. 2009; Tilly Ch. Collective violence in European perspective // Graham Y., Gurr T. (eds.) Violence in America/ Washington DC:CQ Press. 1969; Тилли Ч. Демократия. M. 2007; Тили Ч. Режимы и их оспаривание //Логос. 2008. № 6; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории /Пер. с нем. Ю. С. Медведева под ред. Д. В. Скляднева. СПб. Наука. 2001; Doppelt G. Walzer's Theory of Morality in

Сетевой подход как направление политической науки соответствует исследованиям и описанию некоторых форм государственного руководства как переговорных отношений между множеством акторов для достижения согласия в проблемной области с фокусом на взаимодействиях партнеров между собой, проведенным С. Хеннисом, А. Бенцем и А.Б. Тевом. Научные исследования характеристик сетевых акторов, их интересов, организационных структур, условий ресурсного обмена, выполненные М. Кастельсом, М. Ховлеттом, Д. Марчем, Г.Б. Питерсом, Т. Берцель, В. Колеманом, С.И. Париновым, показали, что сетевой анализ дает информацию о комплексе управления, как горизонтальными структурами, так и в самих структурах. Сетевой анализ стал признанным инструментарием политической науки, как показали работы Г.И. Градосельской, Г.Л. Купряшина, А.И. Соловьева, JI.B. Сморгунова, З.С. Викторовой, В. Поповой, В.М. Сергеева, Т. Скокпола, М. Фиорины, М. Крозье.

Концепция «governance» стала ответом на неспособность сочетания концепции нового государственного менеджмента и теории сетей обеспечивать эффективность государственного управления в новых условиях. Если, согласно концепции «new public management», государство должно было воспринять элементы управления бизнеса, то теория сетей обосновывала необходимость взаимодействий государства, бизнеса и гражданского общества, продуцирующих справедливость, сотрудничество, взаимоответственность, расширяя измерение экономической эффективности государственного управления иными категориями. В концепции «governance», дополнившей теорию сетей, доминантой является деятельностная модель государственного управления, в основе которой - рост качественных изменений

International Relations. Philosophy and Public Affairs. 8. 1978; Блумбер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. Тексты. М. МГУ. 1994; Турен А. Социология без общества //Социологические исследования. 2004. № 7; Pizzomo A. Political exchange and collective identity in industrial conflicts //The resurgence of class conflict in Western Europe since 1968 / Ed.by C.Crouch, A. Pizzimo. Vol. 2. London. Macmillan.1978; Touraine A. An introduction to the study of social movements //Sociological Research. 1985. Vol. 52. N 4; Cohen J. Strategy and identity: new theoretical paradigms and contemporary social movements // Sociological Research. 1985. Vol. 52. N 4; Кастельс M., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование //Мир России. 2002. Т. 9. № 1; Castells М. The rise of the Network Society - The Information Age. Vol. 1. Blackwall Publishers. Maiden (Mass.). 1996; Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham (Philadelfia). 1997; Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. N.Y. 1983; Rondinelly D., Cheema G. S. / Ed. by. Reinventing Government for the XXI Century: State Capacity in a Globalizing Society. Connecticut, 2003; Партушев C.B., Айвазова С.Г., Кертман Г.Л., Клеман К.М., Мешезерская Л.Я., Мирясова О.А., Павлова Т.В., Хлопин А.Д., Цысина Г.А. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий //Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К.Горшков. М. ИСРАН. 2008; Патрушев С. Массовые движения и институты политического представительства в современной России //Новые направления политической науки: тендерная политология. Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика. М. Российская ассоциация политической науки (РАПН), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2007; Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики /Под ред. Ю.А.Красина. М. 2004; Клеман К., Мирясова О.А., Демидов А. (ред.) От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. М. 2010. 688 е.; Модели общественного переустройства России. XX век /В.В. Зверев, Н.И. Канищева, А.Н. Медушевский и др. Отв. ред. В.В. Шелохаев. Институт общественной мысли. М. РОССПЭН. 2004. 608 с. способностей государства. Подчеркнем, что в концепции нового способа руководства (governance) получила свое выражение относительная автономность административной системы. Данный политологический подход представлен работами JI.B. Сморгунова, С.П. Перегудова, Н.Ю. Беляевой, О.В. Гаман-Голутвиной, J1.H. Никовской, В.Н. Якимца, Г. Стокера, Дж. Фримана, Р. Коча, Дж. Диксона и Э. Остром.

Концепция «способности государства» (state capacity), уточняющая и дополняющая концепцию нового способа руководства (governance), позволяет выявить освоенность органами исполнительной государственной власти разнообразных управленческих практик, необходимых при реализации публичного управления, как показано в научных публикациях Д. Банисара, А. Робертса, Дж. Кохена, Й. Олсона, Д. Канемана, А. Тверски.

Направленность системы государственного управления на усиление взаимодействий с гражданским обществом актуализировали развитие научных концепций публичного управления и вовлечения в публичность. Р. Даль, Д. Сартори, Н. Луман, П. Бурдье, Й. Олсон, Д.В. Гончаров, В.А. Гуторов, JI.B. Сморгунов, разрабатывая концепции административных изменений (governance), нового государственного менеджмента и сетевого подхода, обосновали исследовательский потенциал концепции публичного управления и вовлечения в публичность.

Связи с правительством, как стратегия организации взаимодействий негосударственных организаций с органами государственной власти для решения публичных (общих) дел, получила в отечественной науке еще недостаточное освещение, несмотря на бурно развивающуюся в стране практику. В западной политической науке используемые технологии организации публичных взаимодействий имеют серьезное методологическое и методическое обоснование, благодаря исследованиям Ф. Харриса, Д. Мосс, В. Обермана, К. Гетц, Э. Остром, Дж. Влум-Хансена и других ученых. В отечественной науке эта проблематика связей с правительством активно осваивается исследовательскими группами13.

13 Ачкасова В.А. Возможности СМИ в области лоббирования: медиа как фактор конфликтности и соглашений // Мировые процессы, конфликты и безопасность. М. РОССПЭН. 2007; Вуйма А.Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. СПб. Питер. 2008; Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 1. Вып. 4. 1998; Евсеев В.А., Барсукова С.Ю., Дынин А.Е. Основы организации работы с органами власти в России. МОО «Ассоциация менеджеров». М. 2005; Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика. М. 2001; Сморгунов Л.В. Место GR и лоббизма в стратегиях взаимодействия бизнеса и власти // Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / Под ред. В.И. Быкова, Л.Н. Галенской, Л.В. Сморгунова. СПб. CK «Россия-Нева». 2006; Соловьев А.И. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. М. 2001; GR-связи с государством: теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством. Учебное пособие /под ред. Л.В. Сморгунова и Л.Н. Тимофеевой. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2012. 407 е.; Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // сайт «стратагема» http:// www.stratagema.org/lobbizm.php&nws=ds3112063414134; Толстых П.А. Практика

Гарольд Лассуэл, сформулировав модель обобщенной конфигурации процесса принятия решений как коллективного акта14, заложил основы направления в политической науке, получившего в дальнейшем название «теория принятия политических решений»15. лоббирования в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М. 2005; Шишкин Д.П., Гавра Д.П., Бровко C.JI. PR-кампания: методология и технологии. СПб. Роза мира. 2004. 187 с.

14 Lasswell Н. A Pre-View of Policy Sciences// American Elsevier. N. Y. 1971; Jones Ch. An Introduction to the Study of Public Policy. Belmont. CA. 1984; Anderson J. Public Policy Making. N.Y. 1979; Sabatier P.A. (ed.) Theories of the Policy Process. Boulder. CP. 1999; Sabatier P. Political Sciense and Public Policy / Political science &Politics (June). 1991.

15 Lindblom, C.E., Braybrooke, D. A Strategy of Decision. N.Y. 1963; Lindblom C.E., Cohen D. K„ Usable Knowledge: Social Science and Social Problem Solving. Yale, 1979; Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1992; McGregor D. Theory X and Theory Y. Workforce. Jan. 2002. Vol. 81. Issue 1; Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge. 1998; Классики менеджмента. / Под ред. М. Уорнера. СПб. 2001; March J. G., Olsen J. P. Ambiguity and Choice in Organizations, Universitetsforlaget. Bergen. 1976; Simon H . A. Administrative Behaviour. 2nd end. Macmillan,1960; The New Science of Management Decision, New York, 1960; March J. G. Decisions and Organizations. Blackwell, 1988; March J. G., Simon H. A. Organizations. Wiley, 1958; March J. G., Olsen, J. P. Ambiguity and Choice in Organizations, Universitetsforlaget. Bergen, 1976; Cohen J. M., March J. G., Olsen J. P. A Garbage can Model of Organizational Choice. Administration Science Quarterly. 1972.; Cohen J.M., March J. G., Olsen J. P. A garbage can model of organizational choice // By ed. J. March. Decisions and Organizations. Oxford. 1988; March J. G. Decisions and Organizations. Blackwell, 1988; Lindblom С. E. The Policy-Making Process. Prentice-Hall. 1968; Lindblom С. E. A Politics and Markets. New York, 1977; Lindblom C. E„ Braybrooke D. A Strategy of Decision. New York. 1963; Питере Т., Уотермен P. В поисках эффективного управления. М., 1986. С. 65 - 93; Wildavsky А/ Speaking Truth to Power. The Art and Craft of Policy Analysis. Boston. 1979. Грин Д. П., Шапиро И. Объяснения политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис, 1994. № 3; Соловьев А. И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: К обоснованию когнитивной модели // Политические исследования. 2005. № 5. С. 483; Hanter F. Community Power Structure: A Study of Decision-makers. Chapel Yill, 1953; Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория Фирмы. СПб. 1995; Simon Н. А. Rationale decision-making in business organizations // Economics 1969 - 1980, Ed. A. Lindbeck. Singapore, 1992; Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 4; Нойштадт Р., Мэй Э. Современные размышления: О пользе для тех, кто принимает решения. М. Б-ка Моск. Школы полит. Исслед. 1999; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М. 2006; Соловьев А.И. Теория принятия государственных решений. М. 2004; Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М. 2009; Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М. 1996; Петров А.В., Федулов Ю.Г. Подготовка и принятие управленческих решений. М. РАГС. 2000; Baumgarter F.R., Leech В. L. Basic Interest: The Importance of Groups in Politics and Political Science. Princeton NJ: Princeton University Press. 1998; Dahl R.A. A critique of Ruling Elite Model //American Political Science Review, June 1958; Due T. R.,Zeigler H. L. The Irony of Democracy. Velmont: Wadsworth. 1996; Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper&Row. 1957; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley. 1965; Fiorina M.P. Congress: Keystone of the Washington Establishment. New Haven: Yale University Press. 1989; Green D.P., Shapiro I. Patthologies of Rational Choice Theory. New Haven, Conn: Yale University Press. 1994; Shepsle A., Boncheck M.S. Analizing Politics* Rationality, Behavior and Institutions. New York: Norton. 1997; Беляев А., Цыганков Д. Оценивая эффективность реформы: новые технологии оптимизации государственной и отраслевой политики. Институт оценки программ и политик //Вестник актуальных прогнозов. «Россия. Третье тысячелетие». 2004. №11; Маршаков В.А. Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт и российские перспективы оценивания эффективности государственного управления. Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов. Вып. 1 /Под ред. Д.Б. Цыганкова. М. 2007; Селедцова Е.А. Методология горизонтальной оценки - www.politanaiz.ru/articles 694.html; Цыганков Д.Б. Оценивание в государственной политике России: новый механизм воздействия для государства? /Материалы 4-й ежегодной международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» факультета государственного управления МГУ им.М.В.Ломоносова (24-26 мая 2006г.) - М. 2006; Яхнина B.C., Цыганков Д.Б. Формирование системы оценивания и мониторинга эффективности научно-исследовательской деятельности как условие повышения инновационного потенциала российской науки Publ7Tsygankov.doc; Activities of the European Union: The EQUAL program - http:// europa.eu/scadplus/leg/en/cha/c 10237.htm; Bamberger M., Rugh.J., Church M. & Fort L. 2004. Shoestring evaluation: Desinging impact Evaluations under Budget, time and data constrains. American Journal of Evaluation. 25; Huckfeldt R. The Social Communication of Political Expertise /American Journal of Political Science. 2001. 45 (2); Huckfeldt R. Unanimity, Discord and the Communication of Public Opinion

Современная практика управления дистанцируется от узко понятой рациональности, отдавая предпочтение неформальным, гибким и коммунитарным методам принятия решений. Обращение исследователей к коммунитарным практикам принятия политических и управленческих решений и выяснению содержания «общего блага» стало ответом на беспощадную разрушающую силу рынка.

Изучение научной литературы, посвященной тем или иным аспектам настоящего диссертационного исследования, дает автору основание для фиксации следующих выводов:

Во-первых, анализируемый комплекс проблем имеет многоуровневую и многомерную структуру, что требует сочетания теоретических и прикладных (мониторинг) подходов к их изучению.

Во-вторых, несмотря на устойчивый интерес исследователей, многие стороны трансформации взаимодействий государства и общества остаются спорными. Это касается вопроса о сущности современного государства и публичного управления, о соотношении политики и управления, о направленности и перспективах политико-административных преобразований в России, о формах и механизмах взаимодействий государственных органов власти и управления с обществом.

В-третьих, нуждаются в анализе институционализированные взаимодействия государства и общества в различных социальных сегментах, обеспечивающих модернизацию страны.

В-четвертых, прояснение практики использования в политико-административных процессах в России стратегий и технологий политического менеджмента позволяет определить контуры механизмов трансформации отношений государства и общества, в наибольшей степени отвечающих потребностям страны как единого целого.

Обширное поле исследовательской литературы по вопросам государственного управления, политико-административных реформ, особенностей взаимодействия государства и общества само по себе составляет основание для обобщения, анализа и переосмысления оценок и выводов ученых и экспертов относительно трансформации

American Journal of Political Science 51 (4). 2007; Evaluation economic instruments for environmental policy /Organization for Economic Cooperation, OECD Publishing. 1997; Johnson B. The Role and Importance of Applied Evaluation Methods for Health Risk Communication - http:// www.health.gov/enviroment/Casestudies/cstoc.htm; Muraskin L. Understanding Evaluation: The Way to Better Prevention Programs -http://www.ed.gov/offices.OUS/PES/primer 1 .html; Petra E. Todd and Kenneth I. Wolpin Ex ante Evaluation of Social Programs. University of Pensylvania, June 1. 2005; Thompson N.J., McClintock H.O. Demonstrating Your Program's Worth - http://www/cdc.gov/ncipc/pub-res/dypw/lndex.htm: Wollman H. Evaluation in public-sector reform: Toward a "third wave" of evaluation?/ ed. H.Wollman. Evaluation in Public Sector Reform, Cheltenham/Nothampton: Edgar Elgar. 2003. политико-административной сферы в условиях трансформации самого российского общества.

Проблематизация административно-политических отношений на федеральном и региональном уровне в условиях стратегии изменений, взаимовлияние реформы административной системы и политико-административных отношений, трансформация взаимодействий органов исполнительной государственной власти с институтами гражданского общества в публичной сфере, современные политико-административные процессы и технологии стали основными темами настоящего исследования.

В качестве основной рабочей гипотезы выступает предположение о том, что в условиях современного этапа глобального развития и перехода к информационному, построенному на сетевых отношениях, обществу, трансформируется сущность и природа самого государства, корректируются цели, задачи и способы государственного управления. Этот процесс затрагивает все развитые страны мира, а также те страны, которые пытаются решать задачи модернизации и развития. Современное гибкое, динамичное, «умное» государство создается людьми, их знаниями, ответственностью, соучастием в управлении, что обеспечивает новое качество, высокую политическую и экономическую эффективность государственного управления на основе равноправного социально-политического диалога, широких и честных взаимоотношений с гражданами. Трансформация взаимодействий государства и общества проявляется во всей своей полноте в качестве и результатах политико-административных преобразований, через которые происходит процесс приспособления административной системы государства (наращивание способностей государства) к требованиям общества и общественного развития (политической системе). Политические цели и ценности, политические решения и программы формируются в сфере публичной политики, которая, являясь процессом (непрерывные переговоры по важнейшим вопросам, определяемым в самом дискурсе) и результатом (оформлением результатов переговоров в политическом процессе -законотворчестве, программах и проектах) переговоров различных социальных групп задает направление, рамки, методы и средства реализации общественных изменений в целях достижения «общего блага».

Объектом исследования являются административные реформы и публичная сфера современного информационного, сетевого общества.

Предметом исследования являются трансформации взаимодействий государства и общества, определившиеся в ходе современных административных реформ, включая и Россию, как объективно обусловленный процесс адаптации системы государственного управления к потребностям изменений в современной публичной сфере.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей современных трансформаций во взаимодействии государства и общества и обосновании закономерной связи между новым качеством современной системы государственного управления как цели административных реформ и ростом потребности вовлечения в публичность широких слоев населения.

Теоретической базой исследования являются результаты научных исследований, полученные специалистами в области политико-государственного и административного управления, проведения административных реформ, становления и развития публичной политики.

Методологической основой исследования стали общие принципы системного анализа социальных и политических процессов, институциональный подход, теория сетевого анализа, теория принятия политических решений, концепции «способности государства» (state capacity), «новый способ управления» или «руководство» (governance), политико-административные режимы, «вовлечение в публичные дела».

Используемые методы исследования. Диссертационное исследование проводилось с использованием принципов и методов мониторинга и сравнительного политологического анализа.

Эмпирическую базу диссертации составили нормативные документы и материалы, отражающие ход административной реформы в России и в других странах, выступления политических лидеров и законодательные акты Российской Федерации. Были использованы материалы официальных публикаций органов государственной власти и управления, печатные и электронные публикации российских средств массовой информации, издания общественно-политического характера, статистические материалы ведущих аналитических центров страны. Использовались эмпирические данные и результаты исследований, полученных автором в ходе осуществления ряда научно-исследовательских проектов: (1) в проведении мониторинга реализации административной реформы в Северо-Западном Федеральном округе при выполнении коллективного гранта РГНФ в 2007-2009 гт. «Способность государства и системы оценки эффективности государственного управления: международный опыт и современная административная реформа в России» (проект № 07-03-00553а, руководитель д.ф.н., профессор JI.B. Сморгунов); (2) в исследовании взаимодействий государства, бизнеса, науки и образования в рамках аналитической целевой ведомственной программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008гг.)» № 2049 «Основные векторы интеграции в современном обществе: наука, образование, бизнес» (руководитель проекта к.с.н., доц.

И.Д.Демидова); (3) в изучении влияния трансформационных процессов в публичной сфере на изменение миссии государства, его структуры, функций и технологий осуществления политики и управления в современном обществе при выполнении проекта в 2010-2011 гг. «Государственная политика и управление в условиях трансформации современной публичной сферы: национальные и глобальные контексты» (Темплан фундаментальных НИР СПбГУ № 28.0.194.2010, руководитель д.ф.н., профессор Л.В. Сморгунов).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Динамика развития общества определяет трансформацию его взаимодействий с государством, которое, в свою очередь, вырабатывает высокие адаптивные способности, обеспечивая цельность и целостность нации, ее конкурентоспособность на основе расширения форм и механизмов социальных взаимодействий. Способность современного государства к совершенствованию собственной природы, к изменению структуры, функций, освоению современных политических технологий в реализации политики и осуществлении управления обеспечивает управляемость современными сложными общественными системами. Трансформация государства в направлении развития взаимодействий с обществом формирует условия для становления «сильного» государства, реализующего политику в интересах и совместно с обществом, его группами, гражданами. Теория политических сетей, теория принятия политических решений в сложных системах, концепции «способности государства», «новый способ управления», «вовлечения в публичные дела» и современных политико-административных режимов в исследовательском потенциале современной политической науки занимают приоритетное место в связи с актуализацией влияния граждан на осуществление деятельности современным государством. Понимание управления как процесса сотрудничества и взаимодействия в координируемых коллективных действиях выделяет и новое понимание субъектов и структуры управления как равноправных членов сети, объединенных состязательными отношениями в выработке и реализации политических и государственных решений.

2. Реализация административной реформы в России способствовала прояснению целей, задач и методов трансформации современного государства и направлений развития способностей политико-административной системы к управлению, востребованных усложнившимся обществом. Технические и инструментальные изменения административной системы создают условия и могут производить политические результаты, выражающиеся в активизации общества в публичном управлении и повышении требовательности к качеству государственного управления.

3. Фундаментальная цель развития способностей государства, реализуемая в ходе политико-административных реформ, состоит в умении выстроить и адресовать четкие, соответствующие политическому выбору и образу реальности перспективы, базирующиеся на понимании возможностей среды обитания и нужд людей. Развитие институциональных, политических (законотворческих), фискальных, административных, технических, коммуникативных, информационных, легитимационных, способностей государства к открытости и прозрачности деятельности административной системы российского государства направлено на повышение управляемости современного общества, что усложняет соотношение политики и управления.

4. Стремление государства к реформированию административного сегмента государственного управления не может быть обеспечено без повышения способностей гражданского общества к участию в публичном управлении на принципах открытости и прозрачности. Институционализация взаимодействий государства и гражданского общества формируется мероприятиями административной реформы, направленными на осуществление гражданами различных форм участия (неправительственный мониторинг, участие представителей граждан в совещательных, консультативных, общественных советах, экспертной работе над стандартами и регламентами административного управления, экспертизе нормативных и законодательных актов) в процессе принятия и реализации социально значимых решений органами политико-административного управления.

5. Политика модернизации, понимаемая как всестороннее обновление страны, реализуется в поддержании многообразия форм публичного управления, развитии потенциала человека и гражданина, развитии базовых элементов системы общества, обеспечивающих процессы формирования нации и как культурно однородного, и солидарного целого, связывается с «вовлечением в публичность» граждан и их ассоциаций. В публичной сфере взаимодействия различных групп населения кристаллизуются требования и нормы, способствующие развитию человека как приоритетной ценности современности. Простор инициативам гражданского общества и возможности развития потенциала каждого человека делают возможной модернизацию всей системы государственного управления.

6. Институционализация связей с правительством как стратегии и технологии, реализуемой в публичном пространстве в современной России, влияет на продуктивность взаимодействий государства и общества, в первую очередь, бизнес сообщества, определяя устойчивость и направления развития экономики страны.

7. Влияние институтов и технологии связей с правительством в системе взаимодействия «наука-бизнес-образование» и государства повышают эффективность публичных взаимоотношений различных сегментов общества, способствуя его модернизации.

8. Роль государства в стимулировании новых (сетевых) форм взаимодействий науки, бизнеса и образования, адекватных запросам информационного и модернизируемого общества, определяется степенью развитости способностей государства к равноправным, партнерским взаимодействиям с инновационными структурами.

9. Публичное управление подразумевает вовлечение в публичность населения и отдает предпочтение неформальным, гибким методам принятия политических и административных решений в широком переговорном процессе государства с обществом по определению общего блага в целях повышения его управляемости.

10. Политические решения, как важнейшая часть публичного управления, обусловлены способностями государства к построению эффективных способов определения публичных целей; политические решения влияют на процесс применения технологических приемов оперативного управления; административные решения принимаются институтами административной системы для реализации политических решений, имеют подчиненный характер, оказывают регулятивное воздействие на управление общественными отношениями. Административные решения, изменяющие режимные характеристики реализации политического решения, вызывают дисфункции в системе государственного управления.

11. Административные режимы управления как реальные механизмы функционирования власти, форма и характер ее осуществления, включают в себя не только государство, но и всю политическую систему организации общества, т.е. характер политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, определяя степень и характер политического участия населения и его включенность в процесс принятия решений.

12. Стратегия связей с правительством как политико-административная технология является способом влияния гражданского общества на выработку, принятие и реализацию политических и административных решений, на динамику политических и административных изменений, отвечающих согласованным с обществом задачам развития.

Научная новизна исследования:

В результате проведенного научного исследования были получены следующие выводы, содержащие новизну представленного диссертационного исследования:

1. Доказан конструктивный характер современных административных реформ, находящихся под влиянием современных концепций и теорий. Проанализированы современные теории и концепции политико-государственного управления (теория сетей, теория принятия политических решений, концепции «способности государства», «новый способ управления», «вовлечение в публичные дела» и политико-административных режимов), выделены их сущностные характеристики, задающие вектор трансформации политического и административного управления к горизонтальным (сетевым) формам взаимодействия и партнерства субъектов публичного управления.

2. Выявлена эволюция целей и задач административной реформы, определяемая ходом ее реализации и восприятия ее результатов общественными институтами. Реализация административной реформы в России способствовала прояснению целей, задач и методов трансформации современного государства и направлений развития способностей политико-административной системы к управлению, востребованных усложнившимся обществом. Технические и инструментальные изменения административной системы могут производить политические результаты, выражающиеся в активизации общества в публичном управлении и повышении требовательности к государству, что выявляет и уточняет сложность соотношения политики и управления.

3. При исследовании развития способностей государства в ходе реализации второго этапа административной реформы в Российской Федерации и проведении мониторинга административной реформы в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации была выявлена и проанализирована совокупность направлений совершенствования природы, реформирования структуры и функций современного российского государства (административных и политических), отвечающая задачам развития общества. Проанализировано развитие институциональных, политических (законотворческих), фискальных, административных, технических, коммуникативных, информационных, легитимационных, способностей государства к открытости и прозрачности деятельности административной системы российского государства, направленных на повышение управляемости современного общества.

3. Доказана синергия в развитии современного государства и общества. Динамика развития общества определяет трансформацию его взаимодействий с государством, которое, в свою очередь, вырабатывает высокие адаптивные способности, проявляя свою дееспособность, обеспечивая цельность и целостность нации, ее конкурентоспособность на основе расширения форм и механизмов социальных взаимодействий.

4. Выявлено и обосновано, что понимание государственного управления как процесса сотрудничества и взаимодействия в координируемых коллективных действиях предполагает институционализацию отношений партнерства и доверия участников. Повышение способностей государства к реформированию административного сегмента государственного управления на принципах открытости и прозрачности обусловливает повышение способностей гражданского общества к участию в публичном управлении. Институционализация взаимодействий государства и гражданского общества формируется мероприятиями административной реформы, направленными на осуществление гражданами различных форм участия (неправительственный мониторинг, участие представителей граждан в совещательных, консультативных, общественных советах, экспертной работе над стандартами и регламентами административного управления, экспертизе нормативных и законодательных актов) в процессе принятия и реализации социально значимых решений органами административного управления. Доказано, что повышение способностей государства к открытости и прозрачности, как механизмам социально-политических инноваций, реализуется в ходе взаимодействий с гражданским обществом (надзор и контроль за процессами принятия социально значимых решений органами власти и управления). Мониторинг реализации административной реформы выявил связность способностей к реформированию административного сегмента государственного управления и способностей гражданского общества к участию в публичном управлении.

5. Определено, что политика модернизации, понимаемая как социально-политическое обновление страны, может эффективно реализоваться в современных условиях только через поддержание многообразия форм публичного управления, развитии потенциала человека и гражданина, развитии базовых элементов системы общества, обеспечивающих процессы формирования нации и как культурно однородного, и солидарного целого, связывается с «вовлечением в публичность» граждан и их ассоциаций. В публичной сфере как арене социального взаимодействия различных групп населения кристаллизуются требования и нормы, способствующие развитию человека как приоритетных ценностей современности. Простор инициативам гражданского общества и возможности развития потенциала каждого человека делают возможной модернизацию всей системы государственного управления.

6. Доказано, что институционализация связей с правительством, как стратегии и технологии, реализуемой в публичном пространстве в современной России, влияет на продуктивность публичных взаимодействий государства и общества, в первую очередь, бизнес сообщества, определяя устойчивость и направления развития экономики и социальной сферы.

7. Выявлено и обосновано, что влияние институтов и технологии связей с правительством в системе взаимодействия «наука-бизнес-образование» и государство повышают эффективность публичных взаимоотношений различных сегментов общества, способствуя его модернизации, если государство повышает свои институциональные, регулятивные, координирующие, коммуникативные способности.

8. Раскрыта зависимость между ролью государства в стимулировании новых (сетевых) форм взаимодействий науки, бизнеса и образования в кластерах и технопарках, адекватных запросам информационного и модернизируемого общества, и степенью развитости способностей государства к равноправным, партнерским взаимодействиям с инновационными структурами и созданию институтов (режимов) взаимодействий при формировании инновационной политики и выборе приоритетных форм взаимодействий. Повышение эффективности инновационных секторов науки и экономики требует повышения институциональных, интегративных и координирующих способностей государства в выстраивании межсекторальных взаимодействий, а также способностей к прогнозированию, проектированию, планированию и оценке, а главное - к моделированию сетевых взаимодействий и их администрированию. Именно государством формируется институциональный дизайн системы создания и использования научного знания, определяется режим функционирования реальной экономики как потребителя новых знаний и технологий, выстраивается мотивационная система научной и образовательной деятельности, применяются инструменты стимулирования специалистов инновационного сектора, вводятся законы и регулятивные механизмы распоряжения интеллектуальной собственностью. Инновационные изменения стимулируются государством, выполняющим функции целеполагания, арбитра, организатора диалога и инициатора реализации инновационных задач и программ.

9. Определен приоритет неформальных, гибких методов принятия политических и административных решений в широком переговорном процессе государства с обществом по определению «общего блага» в целях повышения его управляемости. Сетевой анализ выработки, принятия, реализации, оценки политических и управленческих решений создает основу для нового понимания рациональности политических и административных решений и определения коммунитарных процедур участия гражданского общества в публичном управлении.

10. Доказано, что административные решения, изменяющие режимные характеристики реализации политического решения, вызывают дисфункции в системе государственного управления. Политические решения, как важнейшая часть публичного управления, обусловлены легальными способностями государства к выработке публичных целей; политические решения определяют процесс применения технологических приемов оперативного управления на объект управленческого воздействия; административные решения принимаются институтами административной системы для реализации политических решений, имеют подчиненный характер, оказывают регулятивное воздействие на управление общественными отношениями.

11. Выявлено, что в условиях трансформации отношений государства и общества административные режимы управления, как реальные механизмы функционирования власти, форма и характер ее осуществления, включают в себя не только государство, но и всю политическую систему организации общества, т.е. характер политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, определяя степень и характер политического участия населения в публичном управлении и его включенность в процесс принятия решений.

12. Обосновано, что стратегия связей с правительством, как политико-административная технология, является способом влияния гражданского общества на выработку, принятие и реализацию политических и административных решений, на динамику политических и административных изменений, отвечающих согласованным с обществом задачам развития. Выработка диалоговых форм коммуникации и сотрудничества, организация публичных взаимодействий при реализации стратегий связи с правительством повышают переговорные и консенсусные способности всех участников коммуникативных взаимодействий, определяя эффективность публичного управления.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в решении крупной научной проблемы определения особенностей трансформации отношений государства и общества в современных условиях глобального и коммуникационного развития и обосновании концепции синергии этих отношений, в приращении потенциала политологического изучения содержания, особенностей, сложностей и перспектив политико-административных изменений в России в контексте развития общественных отношений. Решение задач, поставленных в рамках настоящей диссертационной работы, способствует более глубокому пониманию сущности современного государства, наращивающему свои способности к управлению в процессе различных форм институционализации взаимодействий с обществом.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения его конкретных положений и выводов в аналитической работе для определения целей и приоритетов развития государства и общества. Предложенные рекомендации могут быть использованы при разработке программ и проектов развития страны, регионов России, уточнении направлений и методов политической модернизации, развита различных сфер жизнедеятельности. Материалы диссертационного исследования могут быть положены в основу учебных курсов и программ учреждений высшей школы при подготовке бакалавров и магистров по государственному и муниципальному управлению, политологии, менеджменту, а также программ по переподготовке и повышению квалификации государственных и муниципальных служащих.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кулакова, Татьяна Александровна

Заключение

В диссертационной рассмотрено применение политико-управленческих новаций и подходов к изменениям в различных социальных институтах и процессах современной России: в реформировании системы государственного управления, в образовании и науке, в электоральном процессе. Все они отвечают новому представлению о человеке XXI в., его потенциале как источнике общественного развития и становления «умной» «инновативной экономики, как части культуры, основанной на гуманистических ценностях» .

В основе методологии диссертационного исследования - современные концепции и теории политической науки (новый политический менеджмент, хорошее управление, способности государства, теория сетей, вовлечения в публичные дела), отвечающие информационному обществу, а также классические теории индустриальной и постиндустриальной эпох.

В работе показано, как связаны цели, задачи и методы политического управления со структурой и культурой общества, привычными и воспроизводящимися практиками человеческого со-жития, почему, мечтая и страстно желая перемен, мы не должны обманываться насчет искренности наших желаний. Кажется, что «маркетизация» и техницизм нового века не оставляют места и времени для подобных размышлений, однако анализ социально-политических изменений, осуществлявшихся в России на рубеже веков, показывает, что «инструментализм» перемалывается самой жизнью и обстоятельствами с такой легкостью, что вынуждает искать более ответственные основания политики. Благие намерения реформаторов и модернизаторов, оставляя их имена в памяти потомков, оборачиваются для человеческого потенциала современников такими сокрушительными тяготами, которые не оставляют сил жить.

Подготовка и реализация Концепции административной реформы на 2006 -2008 гг. и внедрение методов бюджетного планирования по результатам стали логическим продолжением совершенствования механизмов взаимодействий в системе государственного управления федеративного государства, включающих комплекс мер по изменению системы государственного управления и аппарата

562 Медведев Д.А. Россия, вперед! - 10 сентября 2009 г. - http://www.kremlin.ru/news/5413.

358 управления. Система комплексных мероприятий по реформированию процессов и механизмов государственного управления, отраженная в Концепции административной реформы на 2006 - 2008 гг., была ориентирована на людей, процессы и ресурсы в их взаимосвязи. Однако уже первые шаги по осуществлению административной реформы показали недостаточную проработанность концепции, проявленное недостаточное внимание к региональным различиям, нехватку всех видов ресурсов на осуществление преобразований в полном объеме. Преодоление затруднений требовало политической воли и концентрации административного ресурса, работы по формированию институтов, выработки программ по обучению и распространению нового опыта, новых подходов к улучшению человеческого потенциала и стимулированию роста его качества, информированию и созданию давления со стороны населения и институтов гражданского общества. В силу многих причин в реальности осуществление административной реформы свелось к фрагментарному мозаичному набору инициатив и мероприятий, которые предлагалось реализовать федеральным органам государственного управления и органам исполнительной власти регионального уровня в кратчайшие, если смотреть на масштаб и глубину изменений, сроки.

Во-первых, законодательная база государства в целом и отдельных субъектов Российской Федерации была слишком разнородна, что ограничивало решение многих проблем в пределах правового поля, определенного федеральным законодательством. Применение законодательства даже в отношении реформы государственной службы не было поддержано иными инструментами государственного управления, в частности, формированием качественных систем управления кадрами и созданием системы стимулов и мотиваций для повышения результативности и эффективности управления.

Во-вторых, причина ограниченности результатов административной реформы - слабая проработка методического инструментария по внедрению новых концепций государственного управления, формируемого во взаимодействии органов власти с научными и исследовательскими институтами, экспертным сообществом, мониторингом реализуемых мероприятий для коррекции их внедрения как на федеральном, так и на региональном уровнях с учетом специфики субъектов Российской Федерации.

В третьих, на уровне правительства не были осознаны те подходы к управлению изменениями, которые предложены современной теорией управления, что доказывает необходимость активного участия властей в создании сетевых структур и подготовки групп сторонников и участников изменений как на федеральном, так и на региональном уровне, выявления экспертного сообщества и формирования каналов общения и обучения. Сетевые сообщества могли бы распространять новое знание о необходимости изменений и направлениях административной реформы после принятия концепции и планов реформы, если бы руководители федеральных министерств и ведомств, ответственные за подготовку и реализацию административной реформы, стали теми ядрами сети, вокруг которых формируется взаимодействие на региональном и муниципальном уровнях управления, благодаря обладанию ими информацией и знанием об административной реформе, полномочиями и ресурсами, позволяющими участвовать в принятии политико-административных решений.

В-четвертых, создание рабочих групп, объединяющих на регулярной и институциональной основе чиновников высокого уровня, экспертов, представителей общественных организаций и граждан могло бы стать мощной силой поддержки проведения административной реформы, обеспечить многоканальный обмен информацией, опытом в реализации программ реформирования, обучения кадров и развития человеческого потенциала государственных служащих. Однако это направление получило незначительное развитие, несмотря на подтверждение необходимости финансирования и организации обучения государственных гражданских служащих и сетевых форм коммуникации и взаимодействия, которое было выявлено в ходе административных реформ в странах СНГ, Восточной и Центральной Европы.

В-пятых, акцент на развитие карьер государственных служащих, ротация кадров на основе квалификационных и знания, учет способностей и их развития, способных смягчить сопротивление изменениям при внедрении управленческих новаций, создать необходимый напор на освоение нового инструментария и понимания идей и целей реформирования также не был учтен в осуществлении административной реформы.

Включение системы финансовых стимулов для участия государственных гражданских служащих должно рассматриваться как поддержка развитию человеческого потенциала в качестве основного ' ресурса повышения эффективности системы государственного управления, достижения результативности намеченных мероприятий по реформированию административных отношений. Формирование интегрированных комплексных программ развития человеческого потенциала аппарата государственного управления позволит регионам преодолевать те трудности, которые сейчас возникают в связи с нехваткой финансовых, интеллектуальных и других ресурсов на реализацию административной реформы и повышение качества государственного управления.

В этом случае программы обучения на рабочем месте должны разрабатываться с учетом того, насколько московский или зарубежный специалист или эксперт сможет вникнуть в конкретную управленческую ситуацию в регионе при общей склонности к утаиванию информации о деятельности государственных органов исполнительной власти, насколько квалификация местных специалистов по государственному управлению достаточна для проведения такой работы. Создание различного рода форм частно-государственного партнерства на федеральном и региональном уровне могло бы способствовать решению этой задачи, но следует признать, что внимание к развитию человеческого потенциала заслонено иными задачами.

Развитие механизмов финансового стимулирования при реализации административной реформы также содержит немалые трудности в реализации, поскольку подразумевает укрепление финансовой дисциплины, сокращение расходов на государственное управление и сокращение части государственных служащих в связи с введением норм и регламентов, уточнением и ликвидацией избыточных функций.

Всеми экспертами отмечается лидирующая роль в подготовке и реализации реформы федеральных органов власти и сосредоточенность на технических, инструментальных новациях, разрабатываемых московскими или зарубежными экспертами. Решение вопросов административной реформы на федеральном и политическом уровне, безусловно, необходимо и важно, но оторванность региональных участников реформирования от разработки основных аспектов реформы неизбежно отразилась на понимании в регионах идей и целей реформирования (когнитивный диссонанс), которые могли отклоняться при реализации административной реформы в субъектах Российской Федерации от концепции и федеральной законодательной базы по причине слабой методической проработки и необязательности или рекомендательности многих значимых документов, предоставивших свободу регионам в выборе направлений и глубины изменений. Даже потенциально сильные регионы уклонялись от проведения масштабных изменений до появления законодательных регуляторов федерального уровня. В основе подобного поведения усматривается и скептическое отношение органов исполнительной власти к самой возможности изменений, и непонимание идеологии и ценностей, лежащих в основе реформ, и нежелание направлять имеющиеся финансовые, административные и иные ресурсы на неочевидно обязательные проекты. Понуждение к участию в административной реформе через создание обязательной законодательной базы имело определенный эффект. Вместе с тем развитие административной реформы во многих регионах тормозилось именно несвоевременным принятием законов на федеральном уровне.

Преимущественно закрытый характер работы по выявлению основных параметров административной реформы не только в регионах, но и на федеральном уровне, если иметь в виду группы гражданских служащих и группы получателей государственных услуг, породил проблемы, проявившиеся в ходе реализации административной реформы практически во всех регионах страны, участвующих в осуществлении административной реформы. Закрытости удалось избежать на федеральном уровне, где проводились консультации с общественными организациями и представителями делового сообщества, научными и экспертными организациями, которые привлекаются к участию в отдельных мероприятиях и в настоящее время.

Развитие коммуникационных механизмов было учтено Концепцией административной реформы, но это направление слабо реализовалось и на федеральном, и на уровне субъектов Российской Федерации. Нельзя признать информационную работу по пропаганде мероприятий административной реформы адекватной стоящим перед регионами задачам, несмотря на то что всеми регионами-участниками проведения административной реформы публиковались на последнем этапе результаты реализации программ, информационные акции не носили системного характера внутри реформируемых государственных учреждений и среди населения. Даже фрагментарное и несистематичное распространение передового опыта проведения реформ стимулирует конкуренцию среди регионов и соревнование сетевых групп и экспертного сообщества. Подобный подход востребован в регионах и дает стимулы для выработки инновативных решений в условиях ограниченности ресурсов, выделяемых правительством Российской Федерации на реализацию административной реформы, он в определенной мере компенсирует недостаточность методического сопровождения реформ со стороны центральных органов федерального уровня и региональных органов исполнительной власти, способствуя самоорганизации и формированию сетей на региональном уровне.

Построение системы контроля (мониторинг) за ходом административной реформы в регионах необходимо для осуществления коррекционных и координирующих воздействий центрального уровня власти. Система мониторинга включает представление докладов о результатах реформирования в Министерство экономического развития и Комиссию по проведению административной реформы в Российской Федерации. Нельзя не признать, что форма составления докладов затрудняет организацию контроля за проведенными мероприятиями и их оценку, но это не ставит под сомнение необходимость контрольных мероприятий, наоборот, выдвигая задачу разработки более точного инструментария для оценки влияния мероприятий административной реформы на изменение системы управления, повышение ее качества, эффективности применения новых управленческих инструментов и обеспечения на этой основе развития страны и ее регионов.

Необходимо создание заинтересованных групп в регионах (общественных и экспертных), которые бы работали в общем направлении, подталкивая политические изменения на региональном и федеральном уровнях, образуя сеть обмена информацией, консультативные группы, обеспечивая проведение независимого общественного мониторинга и сравнительного анализа достигнутых результатов. Фрагментарность и несистемность усилий по проведению реформы, ослабление политического давления на достижение ее результатов ставят под угрозу реализацию административной реформы, способны внести разлад в систему государственного управления федеративным государством.

Несимметричность развития российских регионов должна стимулировать поиск решений на федеральном и региональном уровнях государственного управления в связи с введением единого портала государственных услуг, созданного для повышения доступности и качества государственных услуг. Обеспечение единого стандарта и качества услуг на всей территории Российской Федерации и, особенно, в слабых регионах должно строиться через организацию конкурсной поддержки проведения административной реформы с учетом способностей, ресурсов и потенциалов участников, распространения нового опыта, формирования программ развития потенциалов регионов, создания специального фонда для поддержки слабых регионов.

Усилия по внедрению основных направлений и мероприятий административной реформы не дали ожидаемых результатов институциональных изменений, поскольку не было проявлено политической воли и на федеральном, и на региональном уровне. Центр объективно в большей степени, чем регионы, заинтересован в обеспечении единого стандарта государственных услуг по всей территории страны и выравнивании регионов по уровню социального и экономического потенциала, повышении конкурентоспособности государства в целом и усилении инвестиционной привлекательности, чему способствует качество государственного управления. Проектирование и институциональное обеспечение административной реформы в федеральных органах исполнительной власти ограничивается данным обстоятельством, дополнительно требуя для успешной реализации изменений строгой исполнительской дисциплины в системе многоуровневого государственного управления и четкого понимания поставленных целей, разделяемых участниками преобразований. Нормативно-юридическая институционализация даже при надлежащем методическом обеспечении не сможет преодолеть барьеры, связанные с человеческим потенциалом и различиями его развития в регионах и центре, относительным соблюдением исполнительской дисциплины, осознанием общих целей, готовностью понять, принять и следовать целям, пониманием своего места и вклада в реализацию целей.

Поскольку заявленные цели реформирования носят скорее ценностно-идеологический, а затем уже - инструментально-организационный характер, необходимо было бы подключение политических партий к реализации административной реформы, а не только научно-экспертного сообщества и гражданских организаций. Однако политические партии еще менее институтов гражданского общества оказались востребованы в проведении масштабной административной реформы, их потенциал не был подключен к реализации значимых задач.

Создание консультативного органа с широкими полномочиями и соответствующей ответственностью затруднено самим наличием 88 субъектов федерации, что делало достижение согласие относительно сроков, последовательности, содержании реформ даже теоретически невозможным ввиду их различий. Разные методы управления изменениями, использовавшиеся в странах Западной и Восточной Европы - формирование коалиций сторонников, дискуссионные форумы и формы общения политиков и экспертов в сетевых структурах - не могли быть применены по причине несформированности таких сетей, отсутствия их развитой инфраструктуры, отсутствия навыков использования консультативных приемов управления у руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, ориентированности поведения и деятельности руководителей регионов и органов региональной исполнительной власти на директивный стиль управления, соответствующий выстроенной вертикали власти.

Использование систем стимулирования, предусматривающих сильные рычаги влияния федеральной власти на региональные органы государственной исполнительной власти положительными или отрицательными стимулами для выполнения сформулированных на уровне центра задач, не было проведено в полной мере.

В осуществлении административной реформы в 2006 - 2008 гг. использовалось преимущественно три типа механизмов: 1) конкурсы на получение дополнительных ресурсов для стимулирования интереса к участию в разработке и реализации административной реформы на региональном уровне; 2) предписывающее федеральное законодательство и его воспроизведение на уровне регионов как ключевой инструмент реформ; 3) методические рекомендации федеральных органов власти в части организации преобразований в государственных органах исполнительной власти.

Практика показала, что разработка и принятие законодательных актов должна быть поддержана соответствующей их имплементацией, а это возможно только при условии предварительной оценки сложности реализации предусмотренных законом процедур и механизмов исполнения законодательных норм. Механистическое воспроизведение реформ федерального уровня на уровне регионов во многом связано со слабо организованным процессом обучения и методического обеспечения изменений, склонности к слепому копированию организационных управленческих структур и процессов, принятых на федеральном уровне, но не отражающих нужды и возможности субъектов Российской Федерации. Координация на уровне региональных органов исполнительной власти мероприятий и направлений реформ (бюджетной реформы, реформы государственной службы и административной реформы), во многом дублирующих друг друга, стало проблемой для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Министерство экономического развития, Министерство финансов, Министерство регионального развития не сумели скоординировать работу по вопросам стратегического планирования, связанного с показателями результативности деятельности и внедрению методов бюджетирования по результатам. Руководство реформами осуществляли Министерство финансов, Министерство экономического развития и торговли, Министерство здравоохранения, Аппарат правительства и Аппарат администрации президента. На уровне правительства Российской Федерации созданы механизмы координации реформ через правительственную Комиссию по административной реформе, Аппарат правительства проводит разграничение между реформой бюджетной системы и административной реформой. Включение регионов в процесс координации реформ в определенной формальной структуре потребовали создания институционально закрепленных механизмов для координации действий, для чего была сформирована рабочая группа по внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, но иные функции по руководству реформами осуществлялись Администрацией президента.

Доминирование формы над содержанием в осуществлении административной реформы определено запланированными сжатыми сроками проведения преобразований, не соответствующими глубине и масштабам изменений. Опыт проведения горизонтального анализа функционала центральных органов государственной исполнительной власти в 2003 - 2004 гг. показал, что быстро произведенные изменения свелись к достаточно механическим процессам слияния государственных органов и формированию механизмов реализации, не принятых ни гражданами, ни бюрократическим аппаратом, что вызвало их переформатирование в дальнейшем, но диктовалось политической необходимостью - президентскими выборами 2004 г. Попытка рационализации системы государственной власти 2003 - 2004 гг. не привела к накапливанию позитивного эффекта от второго этапа реструктуризации в осуществлении программы административной реформы в 2006 - 2008 гг., сжатые сроки модернизации системы государственной службы не способствовали изменению процессов делового администрирования на уровне федеральных органов исполнительной власти и управления кадрами.

Административная реформа, осуществленная как некоторая инструментальная и технологическая управленческая новация, осуществленная в отрыве от внедрения иных инструментов управления, не оказала качественного влияния на систему государственного управления и взаимодействия власти и общества, а потому заметного позитивного политического эффекта не дала. Капсулирование процессов изменений системы государственного управления происходит и в связи с тем, что аппарат принимает сигналы сверху, зачастую мало понятные и мало понятые, которые не согласуются ни с реальной жизнью, ни с требованиями вершины вертикали власти, ни с теми условиями, которые обеспечивают выживание чиновника.

Интегрированный подход к проведению административных реформ в 2006 -2008 гг. встречался крайне редко в регионах Российской Федерации в силу противоречивых и фрагментарных требований со стороны федеральных властей, которые не воспринимались как поддерживающие и дополняющие друг друга теми, кто должен был их выполнять. Логика мероприятий, заложенная в Концепции административной реформы, была нарушена необходимостью удовлетворения требований федеральных структур, от оценки которых зависело благополучие региональных чиновников, а вовсе не требованиями целесообразности и слаженности мероприятий, отражающих потребности самих регионов и логику Концепции административной реформы. Только некоторые регионы проявили известную самостоятельность в выборе направлений и сроков, глубины и масштабности изменений, но все они не сумели выдержать заявленную динамику изначально на протяжении всех этапов реализации административной реформы, ограничившись лишь частичными и, чаще всего, инструментальными преобразованиями. Технологичность подходов и внимание к осовремениванию рутинных операций за счет внедрения информационно-коммуникативных технологий управленческого труда не могло дать позитивного результата изменений всей системы государственного управления, даже обеспечивая некоторое повышение качества и доступности получения государственных услуг, что привело к снижению как самой планки реформ, так и доверия к государству, не способному обеспечить самонастройку в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

В каждом конкретном случае внедрения изменений инструменты осуществления институциональных реформ, даже показавшие свою эффективность в опыте административных реформ и реформ государственной службы в других странах, должны осмысляться и адаптироваться с точки зрения размеров страны, степени однородности развития ее регионов, численности регионов и глубины различий между ними, так же как и контекст проведения реформ и содержание мероприятий, направленных на достижение совершенно определенных целей. Институциональные реформы, предусматривающие создание единого уровня стандартов предоставления государственных услуг на всей территории страны на основе принципа экономического стимулирования регионов-участников административной реформы из центра, грозило привести к еще большей дифференциации развития регионов при одновременном усилении сильных и развитых регионов и снижении потенциала регионов с низкой бюджетной обеспеченностью и низким потенциалом человеческого ресурса, слабой инвестиционной привлекательностью. Действовать творчески и открыто могут только высокопрофессиональные люди, защищенные особым мандатом, т. е. правами на принятие решений и ответственностью за принимаемые решения, горизонтальным взаимодействием с другими участниками сетевых образований, обеспечивающих консультационную профессиональную поддержку. При этом высшая власть должна взять на себя свою долю ответственности и доверять профессионалам, проявляя политическую волю в создании условий для достижения результатов. Одним из условий достижения целей реформ представляется повышение интеграционных процессов управления изменениями, что объясняется одновременным началом очередных этапов реформирования государственной службы и административной реформы (с 2006 г.), и этап внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. Механизм последовательных и согласованных действий при одновременном проведении этих реформ должен был предусматривать риск ввиду ответственности различных ведомств за осуществление изменений, обусловливающий временную и темпоральную несбалансированность выполнения мероприятий и взаимообусловленных элементов реформ. Этот риск мог бы быть смягчен созданием координирующего органа, поскольку стратегия реализации масштабных комплексных многоуровневых целей ограничивается инструментальными и структурными спецификациями административно-политических режимов, позициями политических и административных лидеров на различных уровнях государственного управления, обладающих полномочиями, весом и ресурсами для осуществления преобразований, имеющих способности в сфере проектирования, оформления замысла реформ и готовность мобилизовать политическую волю и собственную энергию на проведение изменений563.

Социальная стабильность как результат успешности государственного управления в «доходные» для государственного бюджета годы, доверие политической системе в лице В. В. Путина и Д. А. Медведева, не должны успокаивать элиту, при условии ее ответственности за судьбу страны, поскольку массовое политическое сознание нестабильно и подвержено радикальным изменениям.

563 March, J. G., Olsen J. P. Organizing Political Life: What Administrative Reorganization Tells Us about Government // American Political Science Review. 1983. Vol. 77. P. 281 - 97.

Централизация процессов принятия решений, нескоординированность действий, сокращение консультативных и совещательных механизмов, ограниченная эффективность, сокращение альтернатив, ослабление конкурентных начал, доминирование политико-административных блоков в структуре исполнительной власти, раскол элит внутриправительственными и корпоративными партийными противоречиями, и, как следствие, ограниченные формы и способы соревновательности, конкуренции содержат высокие политические риски. Самоуправление и самоорганизация на основе состязательности и компромиссов, формирование новых информационных взаимодействий власти и общества, образование сетевых объединений представителей различных блоков - обязательные условия для выработки взвешенных и продуктивных решений. Дефицит организационной целостности восполняется усилением директивного регулирования и неформальных практик в исключительных случаях, что деформировало понимание общесоциальных задач групповыми и корпоративными интересами групп бюрократии, бизнеса и политиков. Корпоративные интересы в условиях централизации получают большую самостоятельность, что повышает риски государственной стабильности и дезинтеграцию власти и населения, поскольку основная тяжесть кризиса возложена на граждан, а бизнес находится под охраной государства. Налогоплательщики оплатили и оплачивают неэффективность государственного управления в докризисный период, как и неэффективность управления бизнес-организациями564.

Централизация власти и управления не обеспечивает организованности государственного аппарата, ведет к возрастанию роли неформальных, политических коммуникаций и способов решения проблем, которые комплиментарны иерархическим связям. Политические способы не могут быть ограничены высшим слоем политико-управленческой элиты, они неизбежно проникают на другие уровни управления, что деформирует саму иерархическую систему управления, ее административные механизмы. Выработанные и принятые решения трансформируются под влиянием кадровых рокировок, мнений и суждений тех, кто ближе к власти или имеет иные, не управленческие ресурсы и

564 Рубченко М. В наибольшей опасности звезды: Интервью с Я. Паппэ // Эксперт. 2009. №2. влияние. Стратегии замещаются тактическими уловками, обеспечивающими сохранение самой системы в то время, когда общество нуждается в ответственном государстве, присутствие которого сокращается. Государственная стратегия не может подменяться мнениями чиновников565 о необходимости структурных изменениях экономики и обеспечении инновационного прорыва. Узкая ориентированность аппарата на удовлетворение своих потребностей, архаичный уровень мышления и утилитаризм, низкие потенциал и интеллектуальные горизонты, ограничивают возможность однонаправленных действий многоуровневой системы государственного управления и усиливают разбалансированность системы в условиях кризиса в силу неспособности к служению и новациям, инициативам.

Спланированная административная реформа не стала приоритетной темой политической повестки дня, поскольку к ней не подключились мобилизованные политические институты. В ходе реформы не были найдены соотношения веберианской и рыночной моделей государственного управления, рациональность организации государственного управления была подвергнута натиску рыночных форм ведения дела, но ориентированных не на сокращение издержек в результате минимизации расходов на содержание аппарата в результате повышения и качественного изменения коммуникативных и информатизационных аспектов в управленческой деятельности, структурных и организационных, технических и технологических перемен, а усилило внутригрупповые ориентации, полутеневые схемы управления и закрытые зоны взаимодействия политиков, чиновников и крупного бизнеса. Кризис усугубляется не дефицитом ресурсов, а условиями организации государственного управления.

Исследование управленческих механизмов, инструментов и методов реформирования системы государственного управления (в т.ч., на примере СЗФО), результатов управляющих воздействий, их оценки разными, по своему положению, участников изменений, включало и изучение направлений и мероприятий административной реформы, связанных с взаимодействиями государства и общества. Анализ выявил как планируемые, так и непредусмотренные управленческие и политические результаты. Трансформационные способности

565 Ванденко А. Не ждали: Интервью с А. В. Дворковичем // Итоги. 2009. № 9. государства рассматриваются в работе именно как способность применять новые инструменты и механизмы управления, изменяющие миссию, цели, задачи и качество управления. Проведенный мониторинг реализации административной реформы в СЗФО, изучение официальных документов федерального и регионального уровней, публичных выступлений руководителей реформы, анализ результатов социологических опросов, публикаций в федеральных и региональных СМИ показал, что органы исполнительной власти наращивали свои способности к управлению в соответствии с направлениями и мероприятиями Концепции административной реформы. Административная система показала способность к трансформациям под влиянием политических решений, вырабатываемых в сложных переговорных практиках с институтами гражданского общества, как показал процесс разработки и внедрения регламентов и стандартов в ходе реализации административной реформы 2006-2010 гг.

Цели второго этапа реформы трудно свести к совершенствованию деятельности самой административной системы или государственной гражданской службы, они были значительно шире, предусматривая именно включение граждан в деятельность органов исполнительной власти через различные формы взаимодействия. Реализация Федеральной целевой программы «Электронная Россия», в рамках которой созданы порталы «Электронное правительство» и «Государственные закупки», другие сервисы федерального и регионального уровня, создали новые форматы коммуникативных взаимодействий общества и власти, обеспечив большую информационную открытость власти для общества. Органами исполнительной власти была проявлена способность к повышению «чувствительности», открытости и прозрачности на первом этапе появления технических инноваций, обуславливающих возможность эволюционных социально-политических изменений в равноправных и диалоговых взаимодействиях с обществом. При проведении мониторинга исследовались такие формы взаимодействий, как общественные советы при министерствах и ведомствах (наряду с надзорными и контрольными, информационными и другими функциями, им вменялось и участие в разработке стратегий развития в некоторых ведомствах), неправительственный мониторинг, участие в разработке и экспертизе регламентов и стандартов, семинары и обмен опытом и др.

Негативные оценки результатов административной реформы нередки среди экспертов, участников и руководителей ее реализации, населения. Высоко поднятая планка при проектировании реформы вызвала высокие ожидания и населения, и экспертов, и тех, кто принимал в ней участие, но своевременно не была сделана оценка, сравнение желаемого и возможного.

Но если смотреть тенденции, которые заложены административной реформой, то следует остановиться на позитивных моментах, которые не позволяют согласиться с мнением о провале реформы. Во-первых, накоплен значительный опыт при проведении масштабного управленческого проекта по своим начальным амбициям, целям, планам и задачам реформирования. Опыт распределен между значительным количеством людей на различных уровнях государственного управления и в других сферах, которые были привлечены в той или иной мере к реализации различных мероприятий реформы. Во-вторых, этот опыт позволяет сформулировать, проранжировать, уточнить и спланировать с учетом определившихся рисков очередные шаги, чтобы закрепить, сбалансировать, а затем наращивать то, что удалось сделать в ходе реформы в центре и на местах. В-третьих, методология и методика будущего неизбежного реформирования государственного управления могут быть выстроены и учтены в будущем при разработке стратегии изменений. В-четвертых, взаимодействие государства и общества получило некоторые формальные основы (институты); признание их недостаточной дееспособности очевидно: по-прежнему власть решает и оценивает результаты, а граждане только получают информацию о сделанных властью оценках. Произошедшая дискредитация публично заявленных идей и планов сказывается на отношениях власти и общества, но и у государства, и у общества, кроме «детских» претензий друг к другу есть еще и глубокое чувство «связанности», взаимности, которые должны быть активизированы серией постепенного движения друг к другу и направлены на модернизацию России. В-пятых, есть понимание того, что сначала должна идти политическая реформа, она задает тон и направление (человек, гражданин - главное), а затем только должна включаться настройка административной системы. Согласованность политических изменений с обществом определит и оперативные задачи управления; противном случае, мы столкнемся с требованием политической реформы снизу в результате обманутых ожиданий населения. Шестое: культура и ментальные характеристики человека, группы, слоя, нации имеют различную динамику. Стоит признать, что определенное изменение организационной культуры административной системы на низовом уровне произошло: до реформы чиновник реализовывал властные полномочия, а теперь - предоставляет услуги; ментальные, когнитивные изменения - также относятся к положительным результатам реформ: чиновники высокого уровня говорят о целеполагании, координации и т.п. Седьмое: при невыстроенности системного внешнего контроля потребителей государственных услуг (граждан), при отсутствии системы административного правоприменения, возрастает число обращений в суд на действия чиновников, что свидетельствует о росте правовой культуры граждан, их готовности защищать свои права. Это означает, что со временем будет оформляться политический интерес по изменению системы государственного управления. Административная реформа в своей концепции заложила контуры образа современного российского государства: гибкое, открытое, компетентное, сотрудничающее с общественностью, принимающее обоснованные и открытые обществу решения, ответственное государство, соответствующее тому объему целей и задач, которые стоят перед российским обществом.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Кулакова, Татьяна Александровна, 2012 год

1.0фициальные документы, выступления политических лидеров

2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. //Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М. 1995.

3. Доклад об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2009 г.http://www.minregion.ru/upload/documents/2010/08/100827-doclad.pdf

4. Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации». Сайт Общественной палаты Российской Федерации. http://www.oprf.ni/documents/l 151/1337/

5. Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ. Российская газета. 2001. 31 декабря.

6. Конституция Российской Федерации. М. ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

7. Методические рекомендации Министерства экономического развития к составлению докладов Российская газета. 2004. 22 июня.

8. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года; «Россия, вперед!» 10 сентября 2009 г. Сайт президента Российской Федерации http://www.kremlin.ru/news/5413

9. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года; «Россия, вперед!» 10 сентября 2009 года -http://www.kremlin.ru/news/5413

10. Постановление Правительства Российской Федерации № 452 от 28 июня 2005 г. «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти». Российская газета. 5 августа 2005г.

11. Постановление Правительства Российской Федерации № 239 от 19 апреля 2005 г. Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации -http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/post239.

12. Постановление Правительства Российской Федерации № 838 от 23 декабря 2004 г. «О внесении изменений в Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 2). ст. 5502.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 «О типовом регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти». Российская газета. 2005. 25 января.

14. Путин В.В. Выступление на заседании Совета по науке и высоким технологиям 9 февраля2004 г. http:// arhive.kremlin.ru/appears/2004/02/09/1927type63374t

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1789-р от 25 октября 2005 г. СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

16. Резолюция Комитета экспертов по государственному управлению Экономического и Социального Совета ООН «Стратегии комплектования высококвалифицированных кадров в государственном секторе» от 12 февраля 2003 г. New York. 2003. СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

17. Россия, вперед!» 10 сентября 2009 г. Сайт Президента Российской Федерации Электронный ресурс. URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

18. Трудовой кодекс Российской Федерации ( с изменениями от 09.05.2005г.) //Собрание законодательства Российской федерации. 2002. № 1 (4.1). ст. 3.

19. Указ Президента Российской Федерации № 337 от 24 марта 2005 г. «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах». СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1139.

20. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ. Российская газета. 2001. 10 августа.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст.4831; 2002. № 30. Ст. 3033.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832; 2003. № 1. Ст. 13.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.1997. № 134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2284.1. П. Научные монографии

24. Абакумов С. А. От Гражданского Форума до создания Общественной палаты Российской федерации (2001 2005 гг.). М. Галерия. 2005.

25. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Контуры информационного общества. М. РАН ИНИОН. 2005. 116 с.

26. Административные реформы в России: история и современность /Под ред. Р.Н. Байгузина. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2006. 645 с.

27. Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция /Т. А. Алексеева М. МОНФ. 2001. 242 с.

28. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулза. М. Наука. 1992. 112 с.

29. Алескеров Ф.Т. Оценки качества государственного управления // Ф. Т. Алескеров, К. И. Головщинский, А. В. Клименко. Препринт WP8/2006/02. М. 2006.

30. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М. Аспект Пресс. 2002. 537 с.

31. Аналитический доклад «Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов». Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. М. 2005.

32. Аналитический доклад «Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов». Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. М. 2005.

33. Аналитически доклад «технологии взаимодействия некоммерческих, негосударственных организаций и государственных органов власти в социальной сфере города: выбор эффективных стратегий». М. 2006.

34. П.Анисимов О. С. Культура и принятие решений в условиях цивилизационных конфликтов. М. ИПК Госслужбы. 2006. 381 с.

35. Ачкасов В.А., Гуторов В. А. Политическое образование и формирование гражданского общества: достижения, проблемы, перспективы (опыт Санкт-Петербурга) //Университетское образование и гражданское общество /Под ред В. Г. Марахова. Изд-во СПбГУ. 2006.

36. Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Глобализация и основные тенденции в развитии современного мира. СПб. 2009.

37. Барьеры развития механизма ГЧП в России. М. НФП «Экспертный институт» 2010. 32 е.- URL:http: www.pppcenter.ru/assets/files/docs/Result

38. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М. Логос. 2002.

39. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М. Весь мир. 2004. 188 с.

40. Бауман 3. Текучая современность. СПб. ПИТЕР. 2007. 240 с.

41. Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1999 -2005гг. 200 с.

42. Бурдье П. Самоанализ СПб. Алетея. 2001.

43. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб. 2007.

44. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. М. 2002.

45. Вебер М История хозяйства. М. 1990.

46. Вебер М. Хозяйство и общество // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

47. Власть и элиты в российской трансформации. Сб.ст. /Под ред. А.В.Дуки. СПб. Интерсоцис. 2005. 296 с.

48. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. О. В. Гаман, А. В. Понеделков. Ростов на - Дону, 2004.

49. Ворожейкина Т. Гражданское общество: экономический и политический подходы. М. 2005.

50. Галетой У. А. Влияние Интернета на гражданскую жизнь: первая оценка //Интернет в общественной жизни. М. Идея-Пресс. 2006.

51. Галкин А. А. Индивид, общество и структуры власти //Размышления о политике и политической науке. М. 2004.

52. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции /О. В. Гаман-Голутвина. М. 2006. 448 с.

53. Гаман-Голутвина О., Олейник А. Административные реформы в контексте властных отношений. М. Российская политическая энциклопедия. (РОССПЭН). 2007. 368 с.

54. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурализации. М. Академический проект. 2005. 528 с.

55. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М. 2006.

56. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999.

57. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997.

58. Горный М.Б. Взаимодеймствие НКО и власти // Публичная политика 2007. Сборник статей / Под ред. М.Б. Горного и А.И. Сунгурова. СПб.: Норма. 2007.

59. Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад /Под общ.ред М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М. 2006.

60. Горшков М. и Тихонова Н. Феномен городской бедности в современной России. М., Летний сад. 2003.

61. Горшков М. К. и др. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004гг.) //Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М.Наука. 2005.

62. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования, 2004. № 3.

63. Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М. 2005.

64. Гражданское общество и государство /Фонд Либеральная миссия. М. 2005.

65. Даль Р. Демократия и ее критики. М. Российская политическая энциклопедия. (РОССПЭН). 2003. 576 с.

66. Дарендорф Р. Благое общество // После 1989. Размышления о революции в Европе. Пер. с англ. М. 1992.

67. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. Институт экономики переходного периода. М. 2007.

68. Демократия и федерализм в России. М. Российская политическая энциклопедия. (РОССПЭН). 2007. 255 с.

69. Денхофф М. Границы свободы. М. 2001. 232 с.

70. Джекобе Д. Закат Америки. Впереди Средневековье /Пер. с англ. В. Л. Глазычев. М.: Европа. 2007.

71. Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики /Под ред. А.Ю. Красина. М. 2004.

72. Доклад для Мирового политического форума «Модернизация экономики России: от теории к практике» http://www.gpf-varoslavl.ru/var/static/RUS/-Modernization-of-the-Russian.pdf.

73. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2010 г. / Под общ. Ред. С. Н. Бобылева. М.2010.

74. Дубин Б. В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М. 2007.

75. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М. Дело. 2003. 568 с.

76. Заславский С. Е., Зотова 3. М. Правовые основы участия политических партий в выборах. М. 2006.

77. Зеленко Б. И. Партии и выборы в современной России. М. 2003.

78. Иванченко А. В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М. 2005.

79. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2 / Рук. О. М. Голиченко. М. 2003.

80. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М„ 1997.

81. Кабышев С. В., Векшин JI.A. Общественная палата. Ее роль и место в российской политике //Формула права. 2005. № 1.

82. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты: Трансформация нематериальных активов в материальный результат. М. 2005.

83. Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М. 1993.

84. Кислицин С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов-на-Дону. Изд-во СЗАГС. 2005.

85. Классики менеджмента / Под ред. М. Уорнера. СПб. 2001.

86. Клемент K.M., Мирясова O.A., Демидов А. (ред.) От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. М. 2010. 688 с.

87. Клименко А. В. Исполнительная власть как объект мониторинга и оценки. Материалы научного семинара. М. 2007.

88. Коэн Дж. JL, Арато Э. Гражданское общество и теория. М. Весь мир. 2003. 784 с.

89. Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. М. ИС РАН. 2009.

90. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М. 2005.

91. Левашов В. К. Социополитическая динамика российского общества (2000 2006). М. 2007.

92. Леонтьев К.Н. Письма о Восточных делах // Леонтьев К.Н. Полн. собр. Соч. и писем в 12 томах. Т. 8. Кн. 1. СПб. 2007.

93. Ливитт Г. Сверху вниз. Почему не умирают иерархии, и как руководить ими более эффективно. СПб. 2005.74. Луман Н. Власть. М. 2001.

94. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994.

95. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М. 2006. 873 с.

96. Модели общественного переустройства России. XX век. /В. В. Зверев, Н. И. Канищева, А. Медушевский Н. и др. /отв. ред. В. В. Шелохаев. Институт общественной мысли. М. РОССПЭН. 2004. 608 с.

97. Модернизация в России и конфликт ценностей. М. 1994. С.76.

98. Модернизация в России и конфликт ценностей. М. 1994. Мутагиров Д. 3. Права и свободы человека. Новая университетская библиотека. 2006. 544 с.

99. Модернизация социальной структуры российского общества /Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М. 2008.

100. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М. 1996.

101. Мэннинг Н., Пэрисон Н. Реформа государственного управления. Международный опыт. М. Весь мир. 2003. 496 с.

102. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. Фонд экономической книги. 1997. 180 с.

103. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М. Прогресс-академия. 1996.

104. Обухов С. П. Российский парламентаризм между признанием и отторжением: проблема массового восприятия (1989 2005 гт.) М. 2005.

105. Опыт российских модернизаций. М. 2000.

106. Орлова О. В.Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М. МЗпресс. 2005.

107. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновленного государства. М. Прогресс. 2001. 536 с.

108. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М. 2004.

109. Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника 1992 2000. М. 2000.

110. Паринов С. И. К теории сетевой экономики. Новосибирск. 2002.

111. Парсонс Т. Системы современных обществ. М. 1997. 270 с.

112. Перегудов С. П. Группы интересов и российское государство. М. 2001.

113. Петухов В. В. Демократия участия в политической трансформации России. М. 2007.

114. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М. 1986.

115. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени // Соч. М. 1996.

116. Победоносцев К.П. Московский сборник. М.1897.

117. Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации / Под ред. Н. С. Федоркина, Н. В. Карповой. М. 2009.

118. Политическое управление и публичная политика 21 века: Государство, общество и политические элиты /О.В. Гаман Голутвина отв. ред. и др. М. РОССПЭН. 2008.

119. ЮЗ.Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 Т. Т. 2. М. 1992.

120. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М. 2001.

121. Пшеворский А. Демократия и рынок. М. 1999.

122. Юб.Российская идентичность в условиях трансформации. М. 2005.

123. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Я. Гельмана, С. А. Рыженкова, М. Бри. М. 2000.

124. Россия реформирующаяся. М. 2007. Вып.6.

125. Россия: взаимодействие государства и гражданского общества. М. 2006.

126. Ю.Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ. Б.С.Пинскера; под ред. Г. Сапова. Челябинск. 2003.

127. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России /Под общ. ред. М. К. Горшкова. М. 2007.

128. Сеннет Р. Историко-социологический анализ. Падение публичного человека / Пер. с англ. М. Логос. 2000.

129. ПЗ.Сеннет Р. Падение публичного человека /пер с англ. М. Логос. 2000.

130. Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались улучшения условий человеческой жизни. М. Университетская книга. 2007. 568 с.

131. Сморгунов Л. В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. М. РОССПЭН. 2007. 175 с.

132. Пб.Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. М. 2005.

133. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян. М. 2006.

134. Соловьев А. И. Принятие государственных решений. М. 2006.

135. Соловьев А.И. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. М. 2001.

136. Солодова Г. С. Собственность, богатство, социальное неравенство в России: социокультурная детерминированность представлений. Новосибирск. 2006.

137. Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. М. 2005.

138. Социальная политика глазами россиян. М. 2006.

139. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. М. 2007.

140. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М. 1997.

141. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М. 1992.

142. Тилли Ч. Демократия. М. 2007. 264 с.

143. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 1992 гг. / Пер. с англ. Менской Т.Б. М. 2009. 360 с.

144. Толстых П.А. Практикум по лоббизму в России. М. 2007.

145. Тупикин А. П., Михайленко А. Н. Принцип открытости и прозрачности в зарубежных системах государственного управления. М. РАГС. 2005.

146. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М. 1990.

147. Управление государством. Проблемы и тенденции развития. Политическая наука: Ежегодник /Российская ассоциация политической науки. Гл. ред. А.И.Соловьев. М. 2007.

148. Федотова В.Г. Модернизация второй Европы. М. 1997.

149. Федотова В.Г. Хорошее общество. М. 2005. 544 с.

150. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М. 2002.

151. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. ACT. 2008. 474 с.

152. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М. АСТ.Хранитель. 2007. 224 с.

153. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах М. Прогресс-Традиция. 2004. 480 с.

154. Хиценко В.Е. Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения. М. 2005.

155. Ховард М. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. Пер. с англ. М. 2009.

156. Хорос В. Э. Гражданское общество: как оно формируется (и формируется ли) в постсоветсткой России. М. 2005. 200 с.

157. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

158. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М„ 1996.

159. Шевцова JI. Политические зигзаги посткоммунистической России. М. 1997.

160. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. 1982.

161. Шутов А. Д. Россия в жерновах истории. М. Вече. 2008. 512 с.

162. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб. 2000.1. Ш. Учебные пособия

163. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. О. В. Гаман, А. В. Понеделков. Ростов на - Дону, 2004.

164. Государственное управление и политика. Учебник в 2-х ч.Ч.2. /Под ред Л.В.Сморгунова. М. РОССПЭН. 495 с.

165. Государственное управление и политика. Учебник в 2-х частях. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления /Под ред. Л. В. Сморгунова. М. РОССПЭН. 2006. 384 с.

166. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологию. Учебное пособие. М. 2004. 150.3еркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. М.,2000.544 с.

167. Козлихин И. Ю. История политических и правовых учений. СПб. Изд-во СПбГУ. 2005. 352 с.

168. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций. Саранск. 2003.

169. Купряшин Г. Л., Соловьев А. И. Государственный менеджмент. М. 2004.

170. Курочкин А. В. Государственное управление как наука: история и современное состояние. Изд-во СПбГУ. СПб. 2011.

171. Шишкин Д.П., Гавра Д.П., Бовко C.JI. PR-камания: методология и технологии. СПб. Роза мира. 2004. 187 с.1.. Статьи в научной периодике и в научных сборниках

172. Азуан А. Экономическое значение гражданского общества //Вопросы экономики. 2005. № 5.

173. Алексеева А. В. Гражданское общество и публичная политика: идейные истоки и современность Электронный ресурс. URL: http://dom-hors.ru/issue/pep/7-2010-2/alexeeva.pdf

174. Андреев А. Социальное неравенство в общественном мнении россиян //Вестник РАН. 2007. Т.77. № 8.

175. Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Голосование «против всех» на региональных выборах // Россия и современный мир. 2004. № 2.

176. Ачкасов В. А. Особенности эволюции российской государственности или почему в России нет нации-согражданства? // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. Т. 5. № 4. Изд. СПб.университета. 2009.

177. Ачкасова В.А. Возможности СМИ в области лоббирования: медиа как фактор конфликтности и соглашений // Мировые процессы, конфликты и безопасность. М. РОССПЭН. 2007.

178. Белевцева Е. В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России //Власть. 2006. № 4.

179. Беляев А. М. Диалог власти и гражданского общества как условие формирования политической системы современной России //Власть. 2005. № 2.

180. Бляхман Б. Я. Концепция гражданского общества в зарубежной литературе конца XX в. //Философские науки. 2005. № 6.

181. Бойков В. Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. № 6. 2010.

182. Васильева Л. Н. Теория элит (синергетический подход) //Общественные науки и современность. 2005. № 4.

183. Васильева Л. Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России //Общественные науки и современность. 2007. № 1.

184. Веденеев Ю. А. Политические партии между обществом и государством //Журнал о выборах. 2007. №2.

185. Великая Н. М. Проблемы консолидации общества и власти //Социологические исследования. 2005. № 5.

186. Виноградова Т. И. Граждане и власти — на пути к сотрудничеству: общественное участие как фактор повышения качества бюджетных услуг // На пути к публичной политике: 10 лет «Стратегии». СПб. Норма, 2003.

187. Власов У. Социальное тело без души //Вестник аналитики. 2006. № 1 (23).

188. Водолазов Г. Г. Гражданское общество и мир политики //Философские науки. 2005. № 3.

189. Возьмитель А. А., Осадчая Г. И. Образ жизни в России: динамика изменений //Социологические исследования. 2010. № 1.

190. Вуколов В. Л. Административная реформа в Российской Федерации. «Право и безопасность». № 4(17). Декабрь 2005.

191. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 1. Вып. 4. 1998.

192. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. 1991. №6.

193. Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт //Политические исследования. 2007. № 4.

194. Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Опыт смешанных выборов в российских регионах //Полис. 2003. № 2.

195. Голосов Г.В. Политические партии на региональных выборах. М. 2006. -http ://www. apn.ru/authors/author415 .htm.

196. Горный М. Фабрики мысли и центры публичной политики // Фабрики мысли и центры публичной политики: исследовательская функция / Сборник статей под ред. М.Б. Горного. СПб. Норма. 2006.

197. Гохберг JI. Тенденции инновационной активности в российской экономике. Восьмая Междунар. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие». 2007. 29 апреля. Электронный ресурс. URL: -www.invur.ru/index.php&page=news&id=45239.

198. Грибанова Г.И. Политико-административная дихотомия в государственном управлении //Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сб. ст. /Под ред. J1.B. Сморгунова. СПб. 2010. 322 с.

199. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснения политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис, 1994. № 3. С. 59 74.

200. Грудцына Л.Ю. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? //Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 4.

201. Гуревич П.С. Элита или номенклатура? //Вестник аналитики. 2006. № 1 (23).

202. Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность //Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3. С. 105-124.

203. Гуторов В.А. Идет ли посткоммунистическая Россия к гражданскому обществу? //Практическая философия и гражданское общество в России / Сб. ст. под ред. В.Г. Марахова. Изд-во СПбГУ. 2004.

204. Давыдова А., Сембаева А., Тарасенко А. Анализ мирового опыта взаимодействия органов государственной власти с общественными объединениями // Публичная политика 2007. Сборник статей /Под ред. М.Б. Горного и А.И. Сунгурова. СПб.Норма. 2007.

205. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизация? Электронный ресурс. URL: http://www. polisportal.ru/files/File/puvlication/ 1999-l-3-DimondPro

206. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.

207. ДеБолт Дж. У. Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ //Социальные исследования. 2006. № 1.

208. Дука А. В. Институционализация российской политико-административной элиты //Политическая наука. 2009. № 3.

209. Дьякова Е. Г. Роль гражданских институтов в построении информационного общества //Сети и системы связи. 2006. № 8.

210. Еремеев С. Г. Инновационное развитие российской экономики //Модернизация российской экономики: проблемы и перспективы. М. ВГНА Минфина России. 2009.

211. Еремеев С. Г. Кластеры как основа инновационной структуры мегаполиса //Экономика и управление . 2009. № 3.

212. Еремеев С.Г. Современная инновационная политика: переход от технологического с социально-экономическому развитию //Сегодня и завтра российской экономики. 2009. №25.

213. Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт. Электронный ресурс. URL:www.eatc.ru/rus/doc.id71 .book 1 .php

214. Заславская Т. И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8.206.3дравомыслов А. Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян //Общественные науки и современность. 2005. № 1.

215. Иванченко А. В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М. 2005.

216. Иванчук Н. И. Governance-парадигма: методологический и практический потенциал //Чиновник. 2005. № 5 (39).

217. Игнаткин О. Б. Влияние идей современного либерализма и неолиберализма на развитие концепции гражданского общества //Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. Екатеринбург. 2005.

218. Ирхин Ю. В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) //Социологические исследования. 2006. № 1.

219. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 4.

220. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Аналитическое исследование //Мир России. 2002. Т.9. № 1.

221. З.Ковалев А. А. Правовое государство необходимое условие для становления гражданского общества /Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М. 2005.

222. Коновалов А. А. Где взять элиту с идеологией? //Политический. 2006. № 4 (16).

223. Корнай Я. Честность и доверие в переходный период // Вопросы экономики. 2003. № 9.

224. Корольков Н. А., Цветкова Е. Г., Фролов С. Н. Обладает ли российская элита созидательным потенциалом? //Власть. 2005. № 7.

225. Крыштановская О.В. Форматы российской власти // Политические исследования.2010. № 1. С.27-34.

226. Кузнецов Б. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и проведение промышленных предприятий: эмпирический анализ // Сборник трудов VII Междунар. науч. конф «Модернизация экономики и государства». М. 2006. 4 -6 апреля.

227. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных Законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г. // Полис. 2005. № 3.

228. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных Законодательных собраний конца 2004 -начала 2005 г. // Полис. 2005. № 3.

229. Лагутин О.В., Макарин A.B., Шентякова A.B. Изменение характера взаимодействия элитных группировок в процессе принятия государственных решений //Вестник СПб. 2007. Сер.6. Вып. 4.

230. Ланцов С.А. Россия перед вызовами модернизации: исторические уроки и современные проблемы // Политическая экспертиза. ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Том 6. № 3. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2010.

231. Лапин Н. И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян // Социологические исследования. 2003. № 6.

232. Левашов В. К. Мера гражданственности в социоизмерении //Социологические исследования. 2007. № 1.

233. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Общая теория реформ. Контуры проблемы и система исследования //Теория и практика организации проведения реформ. М., 1995;

234. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории) // Российский экономический журнал. 1996. № 3 4.

235. Логунов А. Б. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации //Аналитический вестник № 22 (310). Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. М. 2006.

236. Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии /Под ред. А. О. Бороноева. СПб. Конгресс. 1994. 288с.

237. Макарин А. В. Государство и гражданское общество в России /Актуальные проблемы современного политического процесса. Материалы Международной научной конференции. Ч. 1. СПб. 15 февраля 2007.

238. Макарин A.B., Милонов В. В. Роль доверия в организации коллективных действий местного сообщества //Конфликтология. Научно-практический журнал. 2006. № 4.

239. Макаркин A.B. Смешанная избирательная система в российских регионах Электронный ресурс. URL: http://www.apn-nn.ru/diskurss/780.html.

240. Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1.

241. Методика ООН по оценке качественного управления. Human settlements. What is good governance? Электронный ресурс. URL: http://www.unescap.org/huset/gg/governance.htm

242. Михайловский М. Г. Информационное обеспечение законодательной деятельности //Аналитический вестник Совета федерации Российской Федерации. 2007. № 24 (341).

243. Наумов С. PR и GR в одном флаконе: смешивать, но не взбалтывать. Электронный ресурс. URL: http://www/sovetnik.ru/konkurs/places/raso/?id=139&type=view

244. Новые демократии и / или новые автократии: Материалы Круглого стола 17 декабря 2003 г. // Политические исследования. 2004. № 1.

245. Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества //Государство и право. 2006. № 1.

246. QDGOD □. □. □□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□: □□□□□□□□□□□.□□□ □ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□ //□□□□□□□□□□□а □□□□□□□□□□□□. 2007. □ 1.

247. Перегудов С. П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия //Полития.2007. № 1, 2010.

248. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики //Политические исследования. 2006. № 2.

249. Петухов В. В. Бюрократия и власть //Политическая социология. 2006. № 3.

250. Питерс Б. Г. Глобализация, управление и его институты // Отечественные записки. 2004. №2.

251. Попов В. Шокотерапия против градуализма: конец дискуссии // Этажи демократии. 2000. № 1.

252. Попова О. В. Протестное поведение и политико-административные стратегии государства /Политико-административные отношения: Концепты, практика и качество управления. Сб. ст. /Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб. Изд-во С.-Петерб. унта. 2009.

253. Радиков И.В. Культура политического диалога власти и народа в изменяющейся России // Политическая наука и политологическое образование страны // Материалы Всерос. научн. конфер. 17-18 апреля 2009. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2009.

254. Романюк С. В. Пути совершенствования механизмов транспарентных отношений власти и общества в России //Власть. 2005. № 5.

255. Садовникова Г. Д. Общественная палата и ее роль в развитии институтов народного представительства в России //Конституционное и муниципальное право.2006. № 1.

256. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория Фирмы. СПб. 1995.

257. Сартори Д. Вертикальная демократия //Политические исследования. 1993. № 2.

258. Сверхвысокое неравенство реальная угроза стабильности общества //Вестник РАН.2008. Т. 78. № 4.

259. Седова Н. Н. Эффективность бюрократии в оценках россиян //Политическая социология. 2006. № 3.

260. Семененко И. С. Социальное неравество в зеркале публичной политики //Политические исследования. 2007. № 5.

261. Семенов Е. Сценарии и варианты реформирования российской науки // Власть. 2007. №3.

262. Семин А. На пороховом погребе. Что происходит в сельском хозяйстве России // Политический журнал. № 1-2 (195-196). 28 января 2010.

263. Сморгунов Л. В. Знание и координирующая функция государства //Мир и политика.2009. № 10. С. 32-42.

264. Сморгунов Л. В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: плюрализация уб монополизация // Политэкс. 2006. Т. 2. № 2.

265. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. № 3.

266. Сморгунов Jl. В. Событийная природа политики, или как политическая философия отвечает на кризис политической науки //Философия политики и права. Сб. науч. работ /Под общ. ред. Е. Н. Мощелкова. М. Изд. Воробьев А. В. 2011.

267. Сморгунов Л. В. Событийное политическое знание и его значение для сравнительной политологии //Политические исследования. ПОЛИС. 2011. № 1.

268. Сморгунов Л. В. Ханна Арендт о Канте и современные проблемы политической философии //ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза. СПб. Изд. С.-Петерб. ун-та.2005.

269. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: К обоснованию когнитивной модели // Политические исследования. 2005. №5.

270. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме политической идентификации // Полис. 2002, № 3.

271. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Политические исследования. 2004. № 6.

272. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.

273. Столповский Б.Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере трудовых отношений //Социально-ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. М. 2005.

274. Субботина Т.П. Новая модель технологического прогресса для России // От знания к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России. М.2006.

275. Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // сайт «стратагема» Электронный ресурс. URL: http:// www.stratagema.org/lobbizm.php&nws=ds31t2063414134

276. Сунгуров А. Ю. Развитие публичной политики на Северо-Западе РФ //Когита. Ру. 2009.

277. Талапина Э. В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. № 7.

278. Талапина Э. В. Административное право сегодня //Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2004. С. 136-151

279. Тев А. Б. Теория структурной власти бизнеса: сущность и практика // Власть и элиты в российских трансформациях / Под ред. А. В. Дуки. СПб., 2005.

280. Тевено Л. Какой дорогой идти? Моральная сложность «обустроенного» человечества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3. № 3.

281. Тили Ч. Режимы и их оспаривание // Логос. 2008. № 6.

282. Тихонова Н. Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? //Политическя социология. 2006. № 3.

283. Тихонова С. В. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть //Полис. 2007. № 3.

284. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.

285. Трофимова И. Н. Социальная ответственность бизнеса: дисбаланс ожиданий и интересов //Социально-ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. М. 2005. С. 29 47.

286. Тюрин А. Сентиментальный фальсификатор. Кривое зерцало русской государственности // Политический журнал № 1-2 (195-196). 28 января 2010.

287. Федоркин Н. С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2008. № 3.

288. Федоркин Н. С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 4.

289. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидатели благосостояния //Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999.

290. Хабермас Ю. Постациональная констелляция и будущее демократии. // Логос. 2003. № 4-5.

291. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия //Вестник Московского университета. 1993. № 4.

292. Халий И. А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона //Социологические исследования. 2006. № 10. С. 104 108.

293. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4.

294. Цымбурский В.Л. Человек политический между ответами на стимулы // Политические исследования. 1995. № 5. С. 91.

295. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России //Общество и экономика. 2006. № 9.

296. Чиркин В. Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния //Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М. 2005.

297. Шевцова Л. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996. № 5.

298. Шевцова Л. Смена режима или системы?// Политические исследования. 2004. № 1.

299. Шевяков А. Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России //Общество и экономика. 2006. № 11 12.

300. Шиманская Э. С. Социально-ответственный бизнес в контексте социального партнерства //Социально-ответственный бизнес и роблемы межсекторного взаимодействия. М. 2005. С. 99 117.

301. Шрамко И. П. Взаимодействие власти и общества в процессе социального реформирования (на примере жилищно-коммунальной реформы в России): дис.канд.полит.наук. М. 2005.

302. Эмсен Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 2.

303. V. Диссертационные исследования

304. Акопов Г. Л. Сетевой аспект политики российских партийных элит: Проблемы теории и практики. Дис.канд.полит.наук: 23.00.02. РГУ. Ростов-на-Дону. 2003.

305. Ананьева Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России. Дис.канд.полит.наук. Саратов. 2009.

306. Андронов О. В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России. Дис. Канд.полит. наук. Саратов. 2009.

307. Анкудинов С. Г. Гражданское общество в контексте российской переходной эпохи: концептуальный подход. Дис. канд.полит.наук. Саратов. 2009.

308. Батьянова JI. H. Гражданское общество в современной России: особенности институционализации и функционирования. Дис. Канд. полит.наук. Иркутск. 2009.

309. Беглов А. И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России. Дис.канд. полит, наук. Санкт-Петербург. 2006.

310. Викторова 3. С. Сетевой подход как методология исследования процесса принятия государственных решений. Дис.канд. полит, наук. 23.00.01. МГУ. М. 2009.

311. Журавель В. Н. Институционализация гражданского общества в современной России как политическая проблема: Дис. канд. полит, наук. М. 2005.

312. Макшаева Е. Н. Теория гражданского общества и его становление в России: Дис. Канд. Полит. Наук. Саранск. 2006.

313. Могунова М. А. Проблемы теории и практики скандинавского парламентаризма (критический анализ): Дис. .д-ра юридических наук. М. 1990.

314. Нечаев В. Д. Неправительственные организации как фактор политического развития в России и ФРГ: сравнительный анализ: Дис.докт. полит.наук. М. 2005.

315. Рябцев О. В. Сетевой принцип деятельности организаций закрытого типа в контексте угроз национальной и региональной безопасности России: на примере крымскотатарского национального движения. Дис. канд. полит, наук 23.00.02. РГУ. Ростов-на- Дону. 2008.

316. Старостин А. М. Эффективность деятельности административно-политических элит (критерии оценки и анализ состояния в современной России). Дис. докт. полит, наук 23.00.02. Ростов-на-Дону. 2003.

317. Сухарь А. А. Становление гражданского общества в современной России: институциональный анализ. Дис.канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2007.

318. VI. Литература на иностранных языках

319. Abramoviz M. Catching up, Forging Ahead and Falling Behind // Journal of Economic History. Vol. 46. 1986. Электронный ресурс. URL: http://www.istor.org/pss/2122171

320. Adamolekun, L. Governance Contex and Reorientation of Government. Public administration in Africa. Boulder (CO), 1999.

321. Almond G. A., Powell B.G. Comparative Politics: A Development Approach. Boston, 1966.

322. Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. Vol. 18 . August. 1956.

323. Benz A. Commentary on O'Toole and Scharpf: The Network Concept as a Theoretical Approach // Games in Hierarchies and Networks: Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993.

324. Blau P. M. 1955. The Dinamics of Bureaucracy. Chicago: University of Chicago Press.

325. Blom-Hansen J. A «New Institutional» Perspective on Policy Networks // Public Administration. 1997. Vol. 75.

326. Bohman J. Public Deliberation. Pluralism, Complexity and Democracy. Cambridge, Massachusetts, 1996.

327. Borzel T. Modern Governance: New Government-Society Interactions. London. 1993. P. 2 -4.

328. Borzel T. A. New Modes of Governance Project. Project no.CITI-CT-2004-506392. Berlin, 2004.

329. Borzel T. A. What's so Special about Policy Networks? An Exploration of the Concept and its Usefulness in Studying European Governance // European Integration Online Papers (EIOP). Vol. 1. N 16. 1997.

330. BOrzel T.A. New Modes of Governance Project. Project no. CITI-CT-2004-506392. Berlin. 2004.

331. Bredemeier H.C. The Federal Public Housing Movement. A Case Study of Social Change. N.Y. 1980.

332. Calvert R. L. The Rational Choice Theory of Social Institutions // Ed. by J. Bancs , E. Hanushek. Modern Political Economy. New York. 1995.

333. Castells M. The Power of Identity (The Information Age) 2nd ed.Blackwell. 2003.

334. Castells M. The Rise of the Network Society The Information Age. Vol. 1. Blackwall Publishers, Maiden (Mass.) 1996.

335. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge. 1998.

336. Christensen T., Peters B.G. Structure, Culture and Governance: A Comparative Analysis of Norway and the United States. Maryland, 1999.

337. Christensen, T., Laegreid P., Wise L. Transforming administrative policy //Public Administration, 2002, Vol.80, No. 1.

338. Clower R.W. Economic Doctrine and Method. Celected Paper of R.W. Clower. Aldershot, 1995.

339. Cohen F. Stephen . The New American Cold War. The Nation. 21 June 2006.

340. Cohen J. M., March J. G., Olsen J. P. A Garbage can Model of Organizational Choice. Administration Science Quarterly. 1972.

341. Cohen J.M., March J. G., Olsen J. P. A garbage can model of organizational choice // By ed. J. March. Decisions and Organizations. Oxford. 1988.

342. Comparing Government Industry Relations: Western Europe, the United States, and Japan. / Ed. By S. Wilks, M. Wright. Oxford. 1987.

343. Could C. "Diversity and Democracy: Representing Differences" in in Benhabib S (ed.) Democracy and Difference. Princeton L. Press. 1996.

344. Darendorf R. Can We Combine Economic Opportunity with Civil Society and Political Liberty? The Responsive Community. 1995. Vol. 5. N 3.

345. Dewey J. The Public and its Problems / J. Dewey. Chicago: Swallow Press. 1954.

346. Diamond L. and Morlino L. The Quality of Democracy, Journal of Democracy. Vol. 15. N4, 2004. October.

347. Duverger M. Institutions Politiques et Driot Constitutionnel. Paris, 1970. Erlau, H. Micromacro Delimmas in Political Science. Norman. 1996.

348. Ernst B. H. When Knowledge in Power. Three Models of Change in International Organizations. Berkeley. Los Angeles. Oxford. 1990.

349. Etzioni A. Modern organizations. Englewood Cliffs. New Jersey. 1964.

350. Etzioni A. The Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y., L. 1988.

351. Evans P. Development as Institutional Change: The Pitfalls of Monocropping and the Potentials of Deliberation / P. Evans // Studies in Comparative International Development. 2004. Vol. 38. N 4.

352. Evans P. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton. 1995.

353. FAQ about the Public Domain Электронный ресурс. URL: http:// Amsterdam.nettime.org/List-Aechives/nettime-|-9901/msg00063.html

354. Fraser N., Benhabib S. The Embattled Public Sphere: Hanna Arendt, Juergen Habermas and Beyond//Theoria. 1997. Vol.44. N 90.

355. Freeman J. The Policital Process. N.Y. 1955.

356. Fukuyama F. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y. 1996.

357. Games in Hierarchies and Networks: Analytical and Empirical Approaches to the Study of Governance Institutions. Frankfurt am Main. 1993.

358. Gouldner A. W. Patterns of industrial Bureaucracy // N.Y. Free Press. 1954.

359. Green. D. P., Shapiro I. Pathologies of Rational Choice Theory. New Hawen. 1994.

360. Hay C. The Trangled Webs We Weave: The Discourse, Strategy and Practice of Network // Comparing Policy Networks / D. March. 1998.

361. Heclo H. Issue Networks and Executive Establishment /The New American Political System / A. Rbng. Washington. 1978.

362. Hix S. The Study of the European Union II: The «New GovernanceAgenda» and its Revival. // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 1.

363. Hohendal P. The Public Sphere: Models and Boundaries // Habermas and the Public Sphere/Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas) The MIT Press. 1992.

364. Jessop B. Bringing the State Back in (Yet Again): Rewiews, Revisions, and Redicretions / Lancaster University. 2001.

365. King L., Hamm P. The Governance Genade: Mass Privatization and State Capacity. Электронный ресурс. URL: http://www.allacademic.com/meta/p95123index.html

366. Kingdom С. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston. 1984.

367. Knoke D. Network analysis / D. Knoke, J. H. Kuklinski. Sage Publications. 1982.

368. Kohler-Koch В., Jachtenfuchs M. Governance and Institutional Development // European Integration Theory. Oxford. 2003.

369. Kohler-Koch В., Rittberger В. The "Governance Turn" in EU Studies. // Journal of Common Market Studies. 2006. Vol. 44. P. 27 49.

370. Kooiman J., Van Vliet M. Governance and Public Management // Managing Public Organisations. / Eds. K. Eliassen, J. Kooiman. London. 1993.

371. Kooiman, J. Socio-Political Governance // Ed. by J. Kooiman. Modern Governance. New Government Society Interactions. London. 1993.

372. Kwak Y.H., Chih Y.Y., Ibbs C.W. Towards a Comprehensive Understanding of Public Private Partnerships for Infrastructure Development, California Management Review. Vol. 51. №2. 2009.

373. Lasswell H. D., Kaplan A. Power and Society. New Hawen. 1950.

374. Lenk H. Typen und Sistematik der Rationalitat // Zur Kritik der wissen-schaftlichen Rationalitat, hrsg.von H. Lenk, Freiburg München. 1986.

375. Lindblom С. E. A Politics and Markets. New York.1977.

376. Lindblom С. E. The Policy-Making Process. Prentice-Hall. 1968.

377. Lindblom С. E., Braybrooke D. A Strategy of Decision. New York. 1963.

378. Lindblom C.E., Cohen D. K., Usable Knowledge: Social Science and Social Problem Solving. Yale, 1979.

379. Macdonald S. Formal Collaboration and Informal Information Flow // International Journal of Technology Management. 1992. Vol. 7. № 1- 3.

380. Macridis R. C. Modern Political Regimes. Patterns and Institutions. Boston; Toronto. 1996.

381. March J. G. Decisions and Organizations. Blackwell. 1988.

382. March J. G., Olsen J. P. Ambiguity and Choice in Organizations, Universitetsforlaget. Bergen. 1976.

383. March J. G„ Simon H. A. Organizations. Wiley, 1958.

384. March J.G., Olsen J. P. The New Institutionalism: Organization al Factors in Political life. // American Political Science Review. 1984. Vol. 78. № 3.

385. March, J. G., Olsen J. P. Organizing Political Life: What Administrative Reorganization Tells Us about Government // American Political Science Review. 1983. Vol. 77.

386. Mayntz R. New Challenges to Governance Theory // Jean Monnet Chair Papers. UNI. The Robert Schman Center. N 50. Florence. 1998.

387. McGregor D. Theory X and Theory Y. Workforce. Jan. 2002. Vol. 81. Issue. 1.

388. Development Framework // Theories of the Policy Process. Ed. by P. Sabatier. Boulder.1999.

389. Parekh, B. The Cultural Particularity of Liberal Democracy: Prospects to Democracy: North, South, East, West. Cambridge. 1993.

390. Peters B.G. Institutional Theory and Administrative Reform. Organizing Political Institutions / Ed. By M. Egeberg, P. Laegreid. Oslo. 1999.

391. Peters G. Institutional Theory in Political Science: "The New Institutionalism." London., New York. 1999.

392. Podolny J.M., Page K.L. Network Forms of Organization // Annuel Review of Sociology. 1998.

393. Porter M. E. On Competition. Harvard. 1998.

394. Public governance and Leagership. Political and managerial problems in making public governance changes the driver for re-constructing leadership / R. Koch and J.Dixon. UK. University of Plymouth. 2007.

395. Public Management and Governance / T. Bovaird, E. Loefler. Routlendge. 2003.

396. Rhodes R. The New Governance: Governing without Government // Political studies. 1996. Vol. 44.

397. Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham (Philadelphia). 1997.

398. Roberts A. Structural Pluralism and the Right to Information // University of Toronto Law Journal. 2001. № 51.

399. Rondinelly D., Cheema G. S. / Ed. by D. Rondinelly. Reinventing Government for the XXI Century: State Capacity in a Globalizing Society. Connecticut. 2003.

400. Sabatier P.A. Policy Change and Learning. An Advocacy Coalition Approach / P. A.

401. Sabatier, H.C. Jenkins-Smith. Westview Press. 1993. 409.Scharpf F. Institutions in Comparative Policy Research // Comparative Political Studies.2000. Vol. 33. N 6/7.

402. Scholzman K. L., Tierney G. T. More the Same: Washington Pressure Groups Activity in a

403. Decade of Change // Journal of Politics. 1983. Vol. 45. N 2. 41 l.Selznick P. Leadership and administration. New York. 1957. 412.Simon H . A. Administrative Behaviour. 2nd end. Macmillan.1960.

404. Simon H. A. Rationale decision-making in business organizations // Economics 1969 -1980. Ed. A. Lindbeck. Singapore. 1992.

405. Skocpol Т. Diminished Democracy: From Membership to Menegement in American Civil Life. University of Oklahoma Press. 2003.

406. Skocpol T. Fiorina M. Civic Engagiment in American Democracy. Brookings Institute Press. Washington. D.C. /Russell Sage Foundation. N.Y. City. 1999.

407. Stoker G. Public-private Partnerships and Urban Governance. Partnerships in Urban Governance: European and American Experience. / Ed. by J. Pierre. Basingstoke. 1998.

408. The New Science of Management Decision, New York. 1960.

409. Tilly Ch. Regimes and Contention / Ed. By Thomas Janoski. The Hand book of Political Sociology: States, Civil Societies, and Globalization. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

410. Verheijen T. Politico-administrative Relations: Who Rules? Bratislava. 2001.

411. Verheijen Т., Rabrenovic A. The evolution of Politico-Administrative relations in Post-communist states: Main Directions, ed. By Verheijen T. Who Rules Politico-administrative Relations. NISPAcee. Bratislava. 2003.

412. Wallace H. Policy-making in the European Union. Oxford. 2000.

413. Walzer M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. N.Y. 1983.

414. Warner M. The Mass Public and the Mass Subject / Habermas and the Public Sphere/Ed. By Calhoun C. Cambridge (Mas) The MIT Press. 1992.

415. Wessels W. Teaching Companion Theories and Strategies of European Integration. -Köln: Jean Monnet-Lehrstuhl fur politische Wissenschaft und europaische Fragen, Universität zu Köln. March 2006.

416. World Bank, Economic Growth in 1990s: Leading from a Decade of Reform. 2006. Электронный ресурс. URL: http://wwwl/worldbank.org/prem/lessonsl990s/

417. VII. Публикации и выступления в СМИ

418. Амелина М. Лучше поздно, чем никогда? Демократия, самоуправление и развитие в российской деревне. Электронный ресурс. URL: -http://polit.ru/lectures/2007/ll/09/derevna.html

419. Афанасьев М.Н. Избирательная деградация Электронный ресурс. URL: -http://www.nikkolom.ru/2004/0912042i2article.htm

420. Ашкеров А. Застой как консервативный проект. Агентство политических новостей Электронный ресурс. URL: www.apn.ru

421. Башкатова А. Рецепт от бюджетного воровства повышение налогов. / Независимая газета. 22 ноября 2010 г.

422. Башкатова А., Сергеев М. Схватка за накопительную часть пенсий. Независимая газета. 2 ноября 2010 г.

423. Болотова О. Золотое свечение. Ведомство Сергея Шойгу заказало золотой торшер. Газета. Ру. 2010. 8 ноября. Электронный ресурс. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2010/ll/08 а 3435477. shtml

424. Власти России не смогли потратить все антикризисные средства Электронный ресурс. URL: -http://www.fontanka.ru/2010/ll/02/056

425. Вуколов Н. Правила игры для чиновников и граждан. Электронный ресурс. URL: -http:// monitoring.hse.ru/news/4990696.html

426. Выступление В. Суркова «Модернизация: материальный ресурс свободы» на конференции «Социальное измерение модернизации». М. 29 сентября 2010 г. Сайт Президента Российской Федерации Электронный ресурс. URL: -http://state.kremlin.ru/administration/918

427. Гайнутдинов Р. Предпосылки создания программы центров экспертиз на базе ФАУ ОЭЗ. Мировой опыт инновационной деятельности Электронный ресурс. URL: www. Innosys.spb.ru

428. Главная задача российской промышленности вернуть свой внутренний рынок. Электронный ресурс. URL: -http://fintimes.km.ru/economika rossii/promyshlennost/111610:

429. Голосов Г.В. Политические партии на региональных выборах. М. 2006. Электронный ресурс. URL: -http://www.apn.ru/authors/author415.htm.

430. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. Россия перед лицом демографических вызовов. Электронный ресурс. URL: -http://www.undp.ru/documents/NHDR2008Rus.pdf. с. 111.

431. Доклад статс-секретаря заместителя министра экономического развития Российской Федерации А. В. Поповой на ежегодн. конф. МЭР. 2009. 19 марта. Электронный ресурс. URL: http://www.ar.gov.murman.ru/files/200990326.pdf

432. Журавлева Н. Совпадение желаний. Взгляд. Деловая газета. 2010. 13 октября.

433. Заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию 23 марта 2010 года Электронный ресурс. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/7198

434. Как спасти Химкинский лес? Лента.ру Электронный ресурс. URL: http://lenta.ru/conf/chirikova

435. Каныгин П. Этих медведь не съест / Новая газета. 2010. 24 ноября;

436. Коз лов В.Только не кури. Минздравсоцразвития разработало кодекс этического поведения чиновников// Время. 2010. 3 ноября.

437. Козлов В.Только не кури. Минздравсоцразвития разработало кодекс этического поведения чиновников// Время. 2010. 3 ноября.

438. Кричевский Н. Гражданам подложили свинью-копилку. Новая газета № 123 от 3 ноября 2010 г.

439. Кузьмин В. Минус сто тысяч. Предложено сократить федеральных чиновников. Российская газета Неделя. № 5429 (215) от 23 сентября 2010 г.

440. Курин: почти 1,5 тыс. функций государственных чиновников признаны избыточными. Государственное информационно-аналитическое агентство Электронный ресурс. URL: http://www.rian.ru/politics/20/00920/277434332.html

441. Методика ООН по оценке качественного управления. Human settlements. What is good governance? Электронный ресурс. URL:http ://w ww .unescap .org/huset/gg/ governance.htm

442. Милиция угрожает национальной безопасности России. Исследование Института социологии РАН и исследовательской группы ЦИРКОН. Электронный ресурс. URL: http://www.gazeta.ni/politics/2010/l l/23/kz3444341. shtml

443. Министерство экономического развития Российской Федерации. Электронный ресурс. URL: -http://www.economv.gov.ru/minec/activitv/sections/admReform/publicsocietv/

444. Минченко Е. А. Итоги региональных выборов и перспективы партийных проектов. М. 2006. Электронный ресурс. URL: -http://www.regnum.ru/news/349027.html

445. Мировой политический форум «Современное государство: стандарты деятельности и критерии эффективности». 9-10 сентября 2010 г. Электронный ресурс. URL: -http://www.gpf-yaroslavl.ru

446. Моргунова Е. Российские разработчики могут сделать карьеру. Поиск газета научного сообщества. 2008. 20 августа.

447. Петрова Ю. Чужие против хищников / Секрет фирмы. № 11.5 ноября 2010.

448. Питалев И. Чубайс: экономическая модернизация в России «запустит» политическую. Государственное информационно-аналитическое агентство Российской Федерации Электронный ресурс. URL: http:// www.rian.ru/ economy/20101028/290097024.html

449. Политикой не интересуются 64 % россиян, но каждый третий уверен, что демократическое общество уже построено. 2010. 13 ноября. Электронный ресурс. URL: http://www.fontanka.ru/2010/11/13/071

450. Политическая жизнь Северо-Запада Электронный ресурс. URL: http://www.zaks.ru/new/archive/view/74758.

451. Пономарев А. Открытые и уникальные. Эксперты Гарвардского университета нарисовали карту российской блогосферы. Сайт информационного издания Лента.ру Электронный ресурс. URL: http://lenta.ru/articles/2010/10/21/mapping

452. Почему его игнорируют Интернет издание Газета. Ру Электронный ресурс. URL: -www.gazeta.ru/politics/2010/03/16а3339413.shtml

453. Правительство проведет инвентаризацию функций ведомств: избыточные будут устранены // Административная реформа в Российской Федерации. 2009. 30 октября. Электронный ресурс. URL: http://ar. gov.ru/ru/index?date23=20061016&from21=11

454. Президент Медведев потребовал жесткого наказания для чиновников, которые воруют бюджетные средства. Проект мониторинга Рунета. -http://webground.su/tema/2010/10/29/kontrolinoe upravlenie

455. Привалов А. Коррупция угроза даже для хороших законов. Вести. 6 июля 2010 г. Электронный ресурс. URL: - Сайт «Вести» - http://www.vesti.ru/doc.html?id=374928

456. Пути налогов неисповедимы. Электронный ресурс. URL: -http://www.interfax.ru/business/txt.asp7idl65680

457. Рожков А. «Оглядываться назад страшно» Борис Иордан, президент инвестиционной группы «Спутник» и группы «Ренессанс страхование». Ведомости. 9 ноября 2010 г.

458. Россияне о взятках. Левада-Центр. Электронный ресурс. URL: -http://www.levada.ru/press/2010051201 .html

459. Рябешкина А. Современные технологии для комфорта населения. Калининградская Вечерка (Калиниград). 7 мая 2008. Электронный ресурс. URL: -http://www.vecherka.com/?pt=7& 1 st= 10&artid= 1568

460. Рябых В. Конфисковать чиновника. Новые Известия Электронный ресурс. URL: -http://www.newizv.ru/news/2010-09-23/133704

461. Сайт Общественной палаты Российской Федерации Электронный ресурс. URL: -http://www.oprf.ru/ru/press/conference/287

462. Селиванова М. Как оценить работу чиновников. Электронный ресурс. URL: -http://www.rian.ru/analitics/20100415/222710718

463. Сергеев М., Куликов С. В провалах модернизации виноват народ // «Независимая газета». 2010. 16 сентября.

464. Сначала свободный человек, потом свободное общество // Российская газета. 2010. 11 ноября.

465. Тарасенко С. Блогеры смотрят, как пилят деньги. Metro. 2010. 10 ноября

466. Теплов С. Петербург претендует на лидерство. Поиск газета научного сообщества. 2007. 8 ноября.

467. Тор В. Русский марш-2010. Агентство политических новостей. 5 ноября 2010 г. Электронный ресурс. URL: -http://www.apn.ru/publications/article23314.html

468. Тор В. Русский марш-2010. Агентство политических новостей. 5 ноября 2010 г. Электронный ресурс. URL: -http://www.apn.ru/publications/article23314.html

469. Федоров Н. Размышления о форуме «Социальное измерение модернизации». 5 октября 2010. Сайт Президента Российской Федерации Электронный ресурс. URL: - http://www.kreml.org/opinions/256798415

470. Чиновников сократили на 4%, а расходы на них выросли на 6%. Государственное информационно-аналитическое агентство Электронный ресурс. URL: http://www.rian.ru/video/20/00820/267321112.html

471. Чуба А. Регионы наращивают темп инновационного роста. Поиск: газета научного сообщества. 2008. 27 января.

472. Шумакова В. К апрелю 2011 г. число чиновников сократиться на 5%. Новостной портал Электронный ресурс. URL:http://infox.rU/autthoritv/state/2010/07/20/k aprvelvu 2011 goda.phtml1. Сокращения

473. АИС ЭСРН автоматизированная информационная система «Электронныйсоциальный регистр населения» АО акционерное общество

474. БГТУ Балтийский государственный технический университет «Военмех»имени Д. Ф. Устинова

475. БДИПЧ ОБСЕ Offic for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) - Бюро по демократическиминститутам и правам человека (БДИПЧ)

476. Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) Организация по безопасности Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) БОР - бюджетирование, ориентированное на результат

477. ВВП валовой внутренний продукт

478. ВЦИОМ Всероссийский центр изучения общественного мнения

479. ГОУ ГУ-ВШЭ государственное образовательное учреждение Государственныйуниверситет Высшая школа экономики ГАУ - государственное автономное учреждение

480. ГОУ государственное образовательное учреждение

481. ДРОНД Доклад о результатах и основных направлениях деятельности

482. ЖКХ жилищно-коммунальное хозяйство

483. ЗАО закрытое акционерное общество

484. ИКТ информационно-коммуникативные технологии

485. ИНДЕМ Фонд информатика для демократии

486. ИПГМУ ГУ-ВШЭ Институт проблем государственного и муниципального управления Государственногоуниверситета Высшая школа экономики ИТ информационные технологии

487. ИТС информационно-технологическое сопровождение

488. ИТЦ инновационно-технологический центр

489. КПРФ Коммунистическая партия Российской Федерации

490. КЭРППиТ Комитет экономического развития,промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга

491. ЛАНИТ» Группа компаний информационных технологий

492. ЛЭТИ Санкт-Петербургский государственный электро-технический университет

493. МАПН Международная ассоциация политической науки

494. МГУ Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

495. МГТУ Московский государственный технический университет им. H. Э. Баумана

496. МИРЭА Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики

497. МИФИ Московский Инженерно - Физический институт

498. МФЦ Многофункциональный центр оказания государственных/муниципальных услуг

499. МЭР Министерство экономического развития

500. HAO Ненецкий автономный округ

501. НИИ Научно-исследовательский институт

502. НИОКР научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

503. НКО некоммерческая организация

504. НПО неправительственная организация

505. НОРДЕН Ассоциация сотрудничества со странами Северной Европы (Association for Coorperation

506. With Nordic Countries «NORDEN»

507. ОБАС обоснование бюджетных ассигнований

508. ООН Организация Объединенных Наций

509. ООО Общество с ограниченной ответственностью

510. ОПОРА общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства

511. ОРТ Общественное российской телевидение

512. ОЭЗ особая экономическая зона

513. ПТУ Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова

514. ПООО Псковская областная общественная организация

515. РАН Российская Академия наук

516. РСПП Российский союз промышленников и предпринимателей1. РТР телеканал Россия

517. РЦП Русская православная церковь

518. СЗ РФ Сборник законодательства Российской Федерации

519. СЗАГС Северо-Западная академия государственной службы

520. СЗФО Северо-Западный Федеральный Округ

521. СМИ средство массовой информации

522. СМК средства массовой коммуникации

523. СНГ Содружество Независимых государств

524. СРО саморегулируемые организации

525. ТАСИС Technical Assistance for Commonwealth of Independent States (TASIS)

526. Техническая помощь Содружеству Независимых Государств (ТАСИС) программа Европейского союза по содействию ускорения процесса экономических реформ в СНГ

527. TB3 технико-внедренческая зона

528. TBH Фонд «Технологии-Внедрение-Наука»

529. ФАС Федеральная антимонопольная служба

530. ФКЦБ федеральная комиссия по рынку ценных бумаг

531. ФНП Федеральная нотариальная палата Российской Федерации

532. ФЦП Федеральная целевая программа

533. ЦИК Центральная избирательная комиссия Российской Федерации

534. ЦИРКОН» российская исследовательская группа

535. ЦСР Центр стратегических разработок

536. GDSI Galway Development Services International (Консалтинговая компания «Голуэй»развитиемеждународных услуг)

537. GR Government Relations - связи с правительством или отношения с властью