Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Мартынова, Марина Юрьевна

• Мартынова, Марина Юрьевна
• доктор политических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор политических наук Мартынова, Марина Юрьевна

стр.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА В УСЛОВИЯХ

ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ)

§1. Концептуальные основы исследования современных российских политических элит.

§2. Политическая элита как фактор демократических трансформаций (методологический аспект).

ГЛАВА II СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ РОССИИ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

§ 1. Структурные и качественные характеристики политической элиты России в условиях постсоциалистических изменений.

§2. Особенности плюрализации российских политических элит и их конфликтность.

71-330003 (2243x3427x2 tiff)

ГЛАВА III МЕСТО ВЫСШИХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В МЕХАНИЗМЕ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ.

§1. Высшая исполнительная власть России в условиях президентского правления.

§2. Элита законодательной и исполнительной ветвей власти России: эволюция отношений.

§3. Динамика обновления современной российской политической элиты.

ГЛАВА IV НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ ВЫСШИЙ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ СЛОЙ: СТРАТЕГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ.

§ 1. Становление бизнес-элиты как участника российского политического процесса.

§2. Олигархические тенденции в системе политической власти.

§3. Финансово-промышленные группы и их лидеры как политические акторы общественных реформ в России.,.

71-330004 (2245x3428x2 tiff)

§4. Правящая элита и криминальный мир России: пути взаимопроникновения.

ГЛАВА V РОССИЙСКИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ

§ 1. Новые принципы формирования и функционирования региональных политических элит.

§2. Становление и функционирование губернаторского корпуса в современном российском обществе.

§3. Представительная власть регионов России: пути трансформации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России»

В течение всей человеческой истории именно политическая элита являлась ведущим фактором глубоких общественных изменений: революций, реформ, различного рода социальных преобразований. И хотя «черновую работу» в развитии общества всегда выполняли массы, народ, свою творческую, созидательную роль они выполняли под руководством лидеров и элит. Не явилась исключением из этого правила новейшая история России и других постсоциалистических стран. Так, в СССР инициатива сначала либерализации, а затем и частичной демократизации режима пришла сверху, от лидера государства и его близких соратников.

Центральная роль группы управленцев в политико-экономических изменениях на современном и предшествующих этапах существования российского государства предопределила актуальность исследования элит как фактора общественной трансформации. Без такого исследования невозможно понять причины краха коммунистической политической системы и общественного строя, характер и перспективы постсоветского реформирования общества.

Научный анализ потенциала общественного влияния политических элит и возможностей его использования необходим для определения основных путей преодоления затяжного кризиса, который переживает Россия, ибо оздоровление российского общества возможно лишь через улучшение качественного состава правящей элиты и усиление ее конструктивного влияния на политику и общество.

71-330006 (2249x3431x2 tiff) 6

Опыт истории убедительно свидетельствует, что практически все глубокие социальные потрясения и преобразования непосредственно связаны с изменением состояния элит, их способности руководить обществом. И у нас в стране кризис, а затем крах СССР были напрямую связаны с неспособностью номенклатурной элиты эффективно управлять обществом и осуществлять давно назревшие политические и социально-экономические реформы.

Нынешняя российская политическая элита, как известно, вышла из номенклатурного класса и наследует его многие основополагающие черты. Определение исторического родства этих двух элит, научный диагноз политико-управленческих способностей нынешнего слоя политических руководителей - исходная база адекватного политического осмысления главных движущих сил российского общества. Лишь на основе такого диагноза можно выработать научно обоснованный, реалистичный политический курс и разработать конкретные программы его реализации, совершенствования системы принятия и реализации важнейших государственных решений.

Исследование политической элиты как фактора общественных изменений актуально не только для глубокого понимания нашей недавней истории и нынешних реалий, но и для определения перспектив будущего развития страны.

Установление качественных характеристик и динамики изменения основных элитных групп является важным условием научного политологического прогнозирования, определения альтернатив общественных изменений и разработки на этой основе стратегии выхода из перманентного системного кризиса, в котором вот уже свыше десяти лет находится российское общество. Изучение особенностей выполнения отечественной элитой общественных функций в сопоставлении с управленческой культурой элит развитых стран Запада дает возможность делать прогнозы относительно наиболее вероятных путей развития активности российских политиков

71-330007 (2250x3432x2 tiff) 7 управленцев по мере усиления влияния хорошо зарекомендовавших себя в ряде стран современных демократических институтов. При этом потребности общества в рекрутировании новой демократической и результативной элиты, способной руководить страной в сложных условиях его реформирования, весьма велики и имеют тенденцию к усилению.

Исследование и оценка роли и влияния политической элиты на жизнь российского общества может позитивно сказаться на формировании нового поколения управленческого слоя, качественно соответствующего современным требованиям руководства обществом.

Разработка способов институциональных изменений, определяющих эволюцию российских элит, актуальна для выявления путей создания баланса власти между представителями Центра, субъектов Федерации и оппозиции. Теоретическое осмысление механизма реализации политических и экономических интересов российских правящих элит необходимо для установления причин, тормозящих демократические процессы в стране. В условиях высокой концентрации власти у президента остается актуальным вопрос о месте и роли этого института в становлении конституционных основ российского общества, о степени его влияния на деятельность основных элитных групп в современной России.

Бесспорное доминирование высших управленцев в политической жизни России за последние годы радикально изменилось из-за возникновения и усиления влияния на власть бизнес-элиты, и прежде всего олигархов. Это новое в истории страны явление требует своего научного осмысления. Современное российское общество ощущает также острую потребность в изучении причин и масштабов криминализации элит, тенденции проникновения во властные структуры людей, нарушающих законодательство, нравственные нормы и пренебрегающих культурными традициями россиян.

Исследование способности российской политической элиты к управлению обществом и ее реального влияния на процесс реформирования ак

71-330008 (2259x3437x2 tiff) 8 туально не только для решения практических вопросов совершенствования политической системы и демократизации общества, но и для дальнейшего развития политической науки. Руководствуясь классовым подходом к политике, советское обществознание отрицало научность теории элит, а также принижало роль политической элиты, будь то элита царской России или узкая группа партийных лидеров в условиях советского государства. При этом замалчивались негативные тенденции, присущие деятельности советской правящей элиты, такие, например, как внутренняя конфликтность, клиентелизм. Лишь с началом эпохи гласности, роль элитного слоя и источников его рекрутирования подвергаются переосмыслению. Отрыв советского обществознания от западной социальной мысли породил определенную ущербность отечественных теорий, изучающих особенности административно-политического управления страной. Отставание в осмыслении элит и их общественной роли требует дальнейшего развития теоретических моделей, отражающих сущность и влияние элит на социальный процесс.

Однако до сих пор в исследовании политических элит России существует определенное отставание от запросов жизни, встречается немало белых пятен. Поэтому дальнейшее развитие элитологии позволяет не только преодолеть негативное отношение к данной теории, но и повысить ее значимость среди подтвердивших свою эффективность концепций, отражающих особенности современных общественных изменений.

Развитие теории элит значительно обогащает отечественную, да и мировую науку, вносит вклад в разработку методологии общественных изменений, особенно необходимую в периоды социальных трансформаций.

71-330009 (2261x3438x2 tiff) 9

Степень научной разработанности проблемы

Исследование элиты и ее влияния на развитие общества имеет длинную историю, ведущую свое начало из глубины веков. Разные эпохи и национальные культуры предопределили многогранность исследований и разнообразие теоретических школ, изучающих элиты.

Основы теории элит, ее основные принципы впервые были разработаны Г.Моской, В.Парето, Р.Михельсом, М.Вебером и рядом других элито-логов. Заслуга основателей этого направления общественных наук состоит, прежде всего, в том, что они раскрыли неизбежность деления любого общества на элиту и массу, попытались выявить причины такого деления, сделать группу управляющих объектом научного исследования.

К представителям первого поколения элитологов относятся также Ж.Сорель, М.Вебер, З.Фрейд и др. Современные исследования, так или иначе, опираются на основные концептуальные положения, заложенные основателями теории элит.

За последнее столетие элитология претерпела весьма сложную, временами причудливую, эволюцию и в настоящее время представляет собой довольно пестрый конгломерат различных направлений и течений, порой остро полемизирующих друг с другом1. Разработка сложившихся в рамках классической элитологии представлений2 происходила параллельно с разработкой неоэлитизма3, леволиберальных концепций элит4 и изучением высшего эшелона власти как сформированного по принципу технократизма5.

1 О типологии элит см.: Ашин Г.К.: "Элитология. Становление. Основные направления" М., 1995.

2 См., напр: Field L. Highley J. Elitism. L., 1980.

3 Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М. 1984; Kornhauser W. Nyt Politics of Mass Society. L., 1960.

4 Bottomor T. Elites and Society. L., 1964; Миллс P. Властвующая элита. M., 1959; Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М. 1978; Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990; Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959.

5 Bumham J. The Managerial Revolution. N.Y. 1941; Veblen T. The Engeneers and the Sistems. N.Y. 1936.

71-330010 (2261x3438x2 tiff)

10

Современные исследования элит в странах Запада осуществляются в первую очередь в рамках концепций плюрализма элит1 и теорий демократического элитизма2. За последние десятилетия написаны работы, выявляющие специфику современных политических элит различных регионов и анализирующие мировые тенденции в динамике групп, управляющих обществом.3

В последние годы интенсивно развивались прикладные исследования политических элит, анализирующие на базе эмпирических материалов формирование и деятельность элиты в различных политических системах, в том числе в государствах командно-административного социализма4. Правящий класс этих стран активно исследовался западными учеными и некоторыми их коллегами из стран социализма, прежде всего, с позиций критики его номенклатурного характера5. В СССР и других странах командно-административного социализма, как со стороны официальной власти, так и

1 Aron A. Etudes sociologique. PUF, 1988; Bentley A. The Process of Government. Chicago. 1956; Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1970; Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven. 1952; Сартори Дж. Вертикальная демократия. / Полис. 1993. N2; Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951.

2 Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytical Study. Boston. 1980; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston. 1967; Р.Даль Введение в теорию демократии. М. 1992; Lasswel G.

On Political Sociology. Chicago-London. 1977; Манхейм К. Проблема интеллигенции. Де-мокраизация культуры. 4.1, М., 1993; Sartori G. The Theory of Democracy Revised. NJ.1987; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

3 Blumental S. The Rise of Conter-Establishment. From Concervative Igeology to Political Power. N.Y., 1986; Birnbaum P. La classe dirigeannte francaise. P., 1978; Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y. 1969; Hoffman-Lange E. U.Surveying National Elites in the Federal Repablic of Germany / Research Methods for Elites studies. Ed. by G.Moyser and Wagstaffe. L., 1987; Hoffman-Lange E. Eliten in der modernen Democratic / Eliten in der Bundesrepublic Deutschland. Stuttgart.Berlin. Koln.1990; Marger M. Elites and Masses: An Introdaction to Political Sociology. N.Y. 1981; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites N.Y. 1976; Патнем P. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. M.Ad. Marginem. 1996; Prewitt К. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y. 1973; Пинто Д. Элиты в демократических обществах. / Вестник Московской школы политических исследований. 1995. N1.

4 Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies: Empirical Research and Democratic Theory. Ann Aubor.Univ. of Michigan. 1989; Sharan P. Theory of Comparative Politics. New Delhi. 1984; Parry G. Political Elites. L. 1969; Р.-Ж.Шварценбергер Политическая социология. Ч.З. М.,1992.

5 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992; Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

71-330011 (2264x3441x2 tiff)

11 со стороны представителей науки, доминировало негативное отношение к элитологии.1

В последнее десятилетие эта тенденция преодолевается: издан целый ряд научных работ, анализирующих российскую элиту на протяжении всей истории российской государственности и определяющих на этой базе сущу ностные признаки отечественной элиты и ее место в обществе . Предметом внимания исследователей стали особенности рекрутирования элит3; социологические портреты элит4; специфика трансформации советской номенклатуры в современную элиту5, значимые в контексте изучения элит идеологические аспекты современного политического процесса6; проблемы подготовки высшего эшелона управленческой элиты7; особенности политической культуры и политического лидерства в современной России8. В научной литературе анализируется взаимодействие политической и бизнес-элит, а

1 Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства - М., 1978 г.; Гуре-вич П.С. Современный буржуазный элитаризм: истоки, версии, тенденции. / Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. - М., 1981 .

2 Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Черноус В.В. Административно-политические элиты в дореволюционной России. / Российская историческая политология Ростов н/Д. 1998; Кислицын С.А. Советская коммунистическая правящая элита в 1917-1991. / Российская историческая политология Ростов н/Д. 1998.

Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. МЛ 995; Ашин Г.К. Рекрутирование элиты. / Власть. 1997.N5; Шевченко В. Кризис интеллигентского сознания:что дальше? / Социальная теория и современность. Вып.4. Интеллигенция и власть. М., 1992.

4 От Ельцина к.Ельцину: президентская гонка 1996 г. Отв.ред. М.Горшков. М., 1997; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / Общественные науки и современность. 1995. N1.

5 Дискин И. Россия: транформации и элиты. М., 1995; Лапина Н. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М., 1995; Михеев В., Джавла-нов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993; Охотский Е. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

6 Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегрированной идеологии. / Полис. 1997. N3; Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. / Полис. 1995. N4; Осипов Г. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

7 Комаровский В. Реформирование государственной службы в России: выбор пути и методов. М., 1997; Государственный служащий в современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций (региональный уровень). Отв.ред. Кулинченко В.А. Ростов н/Д., 1997.

8 Панарин А. Криминальная революция и нравственная реставрация. / Власть. 1997. N7; Панарин А. Второй эшелон политической элиты в поисках новой идеи. / Власть. 1998. N2; Соловьев А. Противоречия согласительных процессов в России. / Полис. 1996. N:; Шес-топал Е. Разделение властей в современной России: политический и психологический аспекты. / Полития. 1997. N4.

71-330012 (2261x3438x2 tiff)

12 также проблема лоббизма1, деятельность региональных элит2, процессы ин-ституционализации элит3, особенности клиентарных отношений в структурах новой элиты4.

Особенности влияния политической элиты на преобразования, происходящие в условиях развития демократического процесса в современном мире, анализируются в работах ряда зарубежных5 и отечественных6 исследователей.

1 Анохин М. Политический лоббизм: сущность, формы, методы. / Политическое управление. М., 1996; Бунин И. Бизнес-элита и российское общество. / Власть. 1996. N9; Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты. / Общественные науки и современность. 1996. N2; Пап-пе Я. Новые группы в России. М., 1994; Лепехин В. Лоббизм М., 1995; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997; ЧерниковГ, Черникова Д. Кто владеет Россией? М., 1998.

2 Афанасьев М. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп. / Власть. 1998. N2; Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика. / Власть. 1998. N2; Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. Под ред. Н.Слепцова. М., 1997; Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? / Свободная мысль. 1996. N9; Крыштановская О. Регионы забирают власть. АиФ. 1999. N10; Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит. / Власть. 1997. N4; Магомедов А. Общество регионов. / Pro et contra. 1997. т.2. N2; Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996; Понеделков Ф. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н / Д. 1995; Фарукшин М.Х. Современная российская политическая элита. / Политология. Под ред. М.Н.Марченко, М., 1999.

3 Зотова 3. Партии и общественные организации в общественной жизни. М., 1993.

4 Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность: исследование клиентарных отношений. М., 1997.

5 Huntington S. 1991-92. How Countries Democratize. / Political Science Quarterly (vol. 106 №4). 1991-92; Linz J. and Stepan A. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press. 1996; Lipset S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. / American Political Science Review. № 53. 1959; Lipset S. 1996. The Social Requisites of Democracy Revisited. / Inkeles A. and Sasaki M (eds.). Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives. Englewood Cliffs: Prentice Hall; Rustow D. Transitions to Democracy. / Comparative Politics. № 2. 1970; Karl T. and Schmitter P. Democratization Around the Globe: Opportunities and Risks. / Klare M. and Thomas D. (eds.). World Security. Challenges for a New Century. N.Y.: St. Martin's Press. 1994; Przeworski A. and Limongi F. Modernization, Theories and Facts. / World Politics (January). 1997; Stepan Al. (ed.). Democratizing Brazil. Problems of Transition and Consolidation. N. Y. Oxford: Oxford University Press. 1989.

6 Ворожейкина Т. Демократия и экономическая реформа (Опыт сравнительного анализа России и Латинской Америки). / Pro et Contra (т. 1, №1). 1996; Клямкин И. Пост-коммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. / Полис. № 2. 1993; Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. / Полис. 1997. N1. С.127; Мельвиль А. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата. / Альманах "Космополис". М.: Полис. 1997; Мельвиль А. Российский "транзит" - откуда и куда? / Бизнес и политика № 4. 1997; Мельвиль А. Демократические транзиты. М., 1999; Ни-китченко А. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий

71-330013 (2261x3438x2 tiff)

13

Существенный вклад в изучение процессов формирования и роли новой политической элиты России вносят социологические исследования, осуществленные специалистами Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), сектора по изучению элит Института социологии РАН, Фонда "Общественное мнение" и других исследовательских центров России1.

Разнообразные научные публикации насыщенны интересным теоретическим и эмпирическим материалом и освещают различные аспекты деятельности элит. В тоже время применительно к России они представляют скорее политический портрет современной федеральной и региональной элиты, а также бизнес-элиты России, чем концептуальную модель, отражающую влияние отечественной элиты на характер трансформации социальных отношений в стране.

В исследовательской литературе практически отсутствуют работы подобного плана. В определенной степени возникнувший вакуум заполняют работы О.В.Гаман-Голутвиной2 и Г.К.Ашина3. Если первая работа посвящена разработке концептуальной модели процессов элитообразования в России на протяжении значительного периода ее истории, то во второй эволюция отечественной элиты рассматривается через призму основных закономерностей смены элит. Эти работы в большей степени нацелены на выявление закономерностей исторического генезиса властных элит России, их преемственности, и лишь отчасти исследуют особенности формирования международных отношений). / Полис. № 5. 1996; Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. / Полис. 1998. N 2;

1 Россия в зеркале реформ. Отв.ред.М.Горшков. М., 1995; Россия:новый этап неолиберальных реформ. Отв.ред. Г.Осипов, М., 1997; Левада Ю. Элита и "масса" в общественном мнении. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994. N6.

2 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М. 1998.

3 Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М. 1998.

71-330014 (2262x3440x2 tiff)

14 и функционирования современных российских политических элит и их взаимосвязи с другими элитными группами (например, с бизнес-элитой).

Методология исследования механизма участия элиты как социальной группы в процессах демократизации политической жизни в России содержится в публикациях А. Мельвиля, Т. Ворожейкиной, И. Клямкина и др., посвященных вопросам демократизации поставторитарных обществ1. В то же время специальные крупные исследования политической элиты как фактора социальных изменений в современной России в отечественной литературе отсутствует.

Недостаточная изученность проблемы потенциальных возможностей и роли российской политической элиты как основного источника политических и экономических изменений в современной России предопределила цели и задачи диссертации.

Цель исследования

Главная цель диссертации - изучить отличительные признаки и механизм функционирования российской политической элиты постсоциалистической эпохи; определить ее структуру и основные сегменты, взаимозависимость с другими наиболее влиятельными элитными группами; установить роль политической элиты в процессах трансформации и, особенно, демократизации общества; выявить главные источники ее динамики, а также возможные и наиболее вероятные альтернативы современным формам ее рекрутирования.

1 Мельвиль А.Ю. Третья волна демократизации, посткоммунизм и демократические транзиты. / Полис. 1998. № 2; Ворожейкина Т. Демократия и экономическая реформа (Опыт сравнительного анализа России и Латинской Америки). / Pro et Contra 1996. т. 1, №1; Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности России. / Полис 1993. № 2; Ни-китченко А. Транснационализация демократии (Третья волна демократиза ции в свете теорий международных отношений). / Полис 1996. № 5; Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзите логических моделей). / Полис 1996. № 5; Шевцова JT. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.:. Московски центр Карнеги. 1997.

71-330015 (2257x3436x2 tiff)

15

Задачи исследования

1) с учетом имеющегося научного потенциала в области элитоло-гии сформулировать теоретические принципы исследования роли политической элиты в процессах преобразования и демократизации постсоветской России;

2) выявить характер трансформации российской политической элиты за периоды "перестройки" и "реформирования", определить перспективу структурных и качественных изменений политических элитных групп, способных влиять на дальнейший процесс демократизации России в обозримом будущем;

3) определить формы эволюции отношений политической элиты в исполнительной и законодательной ветвях власти и особенности влияния этой эволюции на дальнейшие институциональные изменения в России;

4) выявить характер интеграции между политической элитой и бизнес-элитой; изучить тенденцию олигархизации элиты и ее влияние на ход социально-политических и экономических преобразований в стране;

5) исследовать влияние условий приватизации на развитие олигархических тенденций в процессе трансформации политического режима в России и установить особенности структурирования власти и правящей элиты;

6) изучить влияние новых финансово-экономических групп и конгломератов, сложившихся в "перестроечный" и "постперестроечный" этапы, на политический режим в стране;

7) проанализировать взаимосвязь процессов трансформации политической элиты и криминализации ее значительной части за период проведения реформ последнего десятилетия;

71-330016 (2261x3438x2 tiff)

16

8) определить основные способы рекрутирования современной отечественной политической элиты, выявить возможные пути формирования оппозиционных элит;

9) выявить особенности взаимодействия российских региональных и столичной политических элит, определить важнейшие каналы и формы участия региональных элитных групп в процессе осуществления современных экономических и политических реформ.

Объектом исследования выступают современные политические и политически значимые (политико-административная, финансово-промышленная, военная и т.п.) элиты России.

Предметом исследования являются социальный облик, интересы и цели российской политической элиты на этапе трансформации общества и в условиях элитного плюрализма; тенденции консолидации и олигархизации элиты, каналы взаимодействия с другими элитными группами, перспективы трансформации российских политических элит, механизм влияния политической элиты на процесс демократизации в российском обществе.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы широкого спектра работ классиков элитизма и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена политических элит, проблемы политической культуры, политического развития и модернизации (Г.Алмонд, П.Бурдье, М.Вебер, К.Манхейм, Х.Линц, Ф.Шмиттер), а также работы, посвященные изучению особенностей политической истории и культуры СССР и России (Р.Пайпс, Р.Такер, С.Уайт).

Особое значение для исследования темы диссертации имеют произведения отечественных историков и философов, характеризующие правя

71-330017 (2255x3435x2 tiff)

17 щий класс страны на разных этапах ее развития (Н.Бердяева, И.Ильина, С.Соловьева, И.Солоневича, П.Сорокина, Г.Федотова и др).

В качестве методологического основания настоящего исследования выступает концептуальная парадигма политического элитизма в многообразии теоретических моделей: классические (макеавеллистские), ценностные, институциональные, леволиберальные концепции элит, теории демократического элитизма и плюрализма элит.

Методы исследования

Полиаспектность, организационная и функциональная сложность феномена элит предопределили плюрализм используемых исследовательских стратегий и методов. Для расширения возможностей нахождения альтернатив решений современных общественных проблем, сопоставления опыта различных стран и обоснования оптимальных для России решений задач, связанных с управленческой деятельностью отечественной политической элиты применялся сравнительный метод. Системный анализ позволил исследовать политическую элиту в комплексе ее взаимосвязей с другими политически активными группами, функционирующими в России, и определить важнейшие детерминанты эволюции и действий властвующей элиты в условиях демократизации. Учет влияния предыдущих этапов развития российского общества на основные черты политической элиты и специфику ее деятельности в последнее десятилетие был проведен с помощью исторического подхода.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты политологических, социологических и экономических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами в России и за рубежом (в частности, Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом социологии РАН, Российской академией государственной службы при Президенте РФ, Центром политических ис

71-330018 (2255x3435x2 tiff)

18 следований РАН, Информационно-аналитическим отделом Территориального управления Администрации Президента РФ.); а также официальные документы, материалы периодической печати, интервью; биографические данные членов высших законодательных и исполнительных органов страны. В диссертационной работе использовались документы избирательных и других политических кампаний; результаты экспертных опросов, в том числе проведенных с участием автора.

Научная новизна диссертации

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной и зарубежной литературе дается комплексный анализ потенциала, основных каналов и форм влияния политической элиты на социальные процессы российского общества, выявляются главные источники и ведущие тенденции эволюции элиты и их связь с перспективами демократизации страны.

Новаторский характер диссертационного исследования проявляется также в том, что в нем: разработана теоретическая модель анализа влияния российской политической элиты на проводимые в стране социально-экономические реформы; установлены характеристики политической элиты и ее деятельности, способствующие развитию демократических начал в обществе и в отдельных его сферах; обосновано наличие в современной России устойчивой тенденции к формированию олигархической формы правления, со значительной концентрацией власти в руках теневых структур, групп предпринимателей

71-330019 (2255x3435x2 tiff)

19 и верхушки бюрократии, имеющих доступ к рычагам принятия политических решений на высшем уровне; выявлено, что соперничество тенденций демократизации общественной жизни в стране и концентрации властных ресурсов в руках небольшой кучки влиятельных союзов бизнесменов и политиков явится центральным противоречием развития России в ближайшей перспективе; установлена и подтверждена данными эмпирических исследований тенденция постепенного закрытия политической элиты; раскрыты главные формальные и неформальные причины конфликтности в отношениях внутри современной политической элиты России и, прежде всего, между первым президентом и парламентом; выявлены особенности процесса превращения номенклатурной элиты СССР в класс собственников России, показаны основные способы конвертации собственности во власть; определены главные причины усиления влияния финансово-промышленной элиты на принятие политико-экономических решений на уровне государства; раскрыта логика взаимосвязей интересов верхушки бизнес-элиты и президентских структур; проанализированы тенденции активизации политического влияния региональных элит страны и исследованы формальные и неформальные механизмы повышения роли глав администраций (губернаторов) и представительных институтов субъектов Федерации в процессе политической трансформации России; разработаны рекомендации по повышению конструктивной роли политической элиты в управлении страной и укреплению ее демократизма, подконтрольности гражданам.

71-330020 (2245x3428x2 tiff)

20

Исследовательская гипотеза

Центральной гипотезой исследования выступает предположение, о том, что эволюция российской политической элиты протекает в форме противоборства двух основных тенденций: демократической плюрализации и профессионализации отечественной элиты, ее стабилизации на основе конституционализма и правовой государственности, с одной стороны, и оли-гархизации и криминализации правящей элиты, ее превращения в господствующую, достаточно закрытую группу, концентрирующую политическую, экономическую и информационную власть, с другой стороны. Российская правящая элита сегодня стоит перед дилеммой: либо установление "нового" номенклатурного порядка с опорой на основные экономические ресурсы страны, силовые структуры, криминальные группы и электронные СМИ, либо расширение институционализированного участия граждан в государственной и общественной жизни, развитие и укрепление правовой культуры общества и переход на качественно более высокий уровень социального управления по образцу стабильных постиндустриальных демократических государств.

Идеи, выносимые на защиту

1. В силу традиционной для России политической пассивности масс, слабого развития демократических институтов и особенностей политической культуры населения влияние политической элиты на социальные процессы особенно велико. Это обуславливает ее первостепенную роль в развитии страны.

2. Несмотря на глубокую трансформацию российского общества в постсоветский период и существенное изменение состава политической элиты, ее основополагающие черты, унаследованные от советского периода, во многом сохраняются и в обозримом будущем останутся ее типичными качествами.

71-330021 (2243x3427x2 tiff)

21

3. Важнейшей причиной низкой социальной эффективности российской политической элиты, особенно в постсоветский период, является слабость или даже почти полное отсутствие институционального механизма политической ответственности элиты перед гражданами, неразвитость форм контроля снизу.

4. Конвертирование власти в собственность и собственности во власть становится одной из определяющих тенденций политического развития России. Имеет место процесс поглощения государственных анклавов в экономике бизнес-элитой, а правящая элита все чаще выступает в качестве крупного собственника.

5. Современная правящая элита в России не обеспечивает равноправия различных социальных страт в процессе приватизации государственной собственности и распределения финансовых ресурсов. Это приводит к ограничению легитимности политической элиты и становится препятствием для развития страны по пути демократизации и повышения благосостояния населения.

6. Сближение государства и капитала проходило по линии установления привилегированных связей с наиболее крупными бизнес-структурами, способными взять на себя функцию агентов государства или даже собственно государственные функции, что привело к трансформированию бизнес-элиты в особую подгруппу, занимающую пограничное положение между экономической и политической элитами. Специфика новых отношений государства с бизнесом во многом определяется особенностями социальной организации элиты бизнеса в России - низким уровнем внутренней консолидации, автономией во взаимоотношениях с властью. При этом различные группировки экономической элиты в состоянии бороться лишь за влияние на государство, которое во взаимоотношениях с бизнесом остается ведущей стороной.

71-330022 (2242x3426x2 tiff)

22

7. Усиление политической роли региональной элиты в России не сопровождается ее общенациональной политической интеграцией, в том числе с помощью крупных политических партий. Сохраняется угроза распада страны, распыления и непроизводительного использования национальных ресурсов в условиях общей политической нестабильности и экономической анархии.

8. Возникшая после ухода Б.Н.Ельцина возможность изменения политического режима не реализуется, прежде всего, из-за отсутствия у правящей элиты четких идеологических ориентиров и политики сиюминутного реагирования на возникающие проблемы. В условиях господства в обществе преимущественно подданнической политической культуры отсутствие разработанной и последовательно реализуемой стратегии приводит к политическим провалам, способствует воскрешению клиентеллизма и вождизма.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы

Диссертационное исследование вносит определенный вклад в теорию элит и прежде всего в разработку концептуальных основ анализа политической элиты современного российского общества. Сконструированную в ней общую модель исследования влияния российской политической элиты на проводимые в стране социально-экономические реформы целесообразно использовать в целях глобального политического анализа и прогнозирования.

Обоснованные в диссертации идеи и выводы могут служить отправной базой для целого ряда более конкретных научных исследований российской элиты и путей повышения ее конструктивной роли в политическом и социально-экономическом развитии страны.

Практические рекомендации и особенно предложения по созданию эффективного механизма ответственности политических и административ

71-330023 (2242x3426x2 tiff)

23 ных элит на всех уровнях власти и управления могут быть использованы при разработке программ реформирования политической системы России и совершенствования государственной политики, особенно в отношении с ведущими политико-финансовыми структурами, политическими партиями и общественными движениями, региональной элитой.

Подтвержденная в ходе исследования авторская гипотеза об определяющем влиянии на политическое развитие России противоборства тенденций стабилизации политической элиты на принципах демократии и правовой государственности, с одной стороны, и олигархизации правящего слоя, концентрации политико-административной и информационной властей - с другой, требует учета в деятельности Федерального Собрания, всех демократических партий и других политических сил. Необходимо создать законодательные, информационные и иные барьеры на пути превращения России в олигархическое государство.

Многие идеи диссертации могут быть полезны для разработки концепции реформирования государственной службы, а также системы мер по оптимизации взаимодействия различных ветвей и субъектов власти.

На основе диссертации может быть подготовлен спецкурс "Политическая элита современной России". Кроме того, целый ряд разделов диссертационной работы ("Политическая элита в условиях трансформации российского общества (методологическая модель)" и др.) могут быть использованы при чтении учебных курсов по политологии и социологии.

Апробация работы

Основные выводы и положения диссертации изложены в научных публикациях объемом свыше 30 п.л., в том числе в монографиях: "Современная российская политическая элита: от "монолитности" к плюрализму", "Политическая элита современной России: пути трансформации".

71-330024 (2242x3426x2 tiff)

24

Важнейшие идеи исследования отражены в статьях в научных журналах и сборниках, учебных пособиях, а также других авторских работах.

Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены в докладах и выступлениях на международных и всероссийских конференциях. Среди них: II Всероссийский политологический конгресс. Москва, 2000; Международная конференция "Становление российской политической науки и ее отражение в учебном процессе". Москва, МГУ, 1996; Всероссийская конференция "Россия: истоки и пути духовного обновления". Архангельск, 1996; Международная конференции "Поморье в Баренцевом регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура". Архангельск, 1997; Всероссийская конференция "Русский вопрос и национально-государственное самоопределение России". М., 1997; Международная научно-практическая конференция университетов стран СНГ и Балтии "Университеты и общество. Сотрудничество университетов стран СНГ на рубеже веков". М., 2000; Научная конференция "Социальное моделирование и фундаментальная наука: история и современность". М., 2000; Научная конференция "Системная аналитика и проблемы принятия решений". М., 1999; Ломоносовские чтения 2000. "Современная концепция государственности". М., 2000.

Диссертационный материал использован при чтении учебных курсов в Архангельском государственном техническом университете, в Московском авиационном институте (Техническом университете).

71-330025 (2245x3428x2 tiff)

25

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мартынова, Марина Юрьевна

Итак, результаты исследования подтверждают, что центральная роль властной элиты в либерализации и частичной демократизации режима в СССР и позднее в России сделала правящую элиту и ее сегменты основными акторами процесса трансформации российского общества.

В качестве методологии изучения социального влияния отечественной политической элиты могут быть использованы западные элитистские концепции (например, теории плюрализма элит, демократического элитиз-ма, леволиберальные, ценностные, макиавеллистские и другие концепции). Однако при этом необходим внимательный учет российской специфики, которая проявляется в особенностях, как самих элит, так и социальной ситуации в стране.

Наиболее общими факторами, непосредственно влияющими на качественную определенность элит и их социальные действия, являются:

1. Международные процессы (мировая экономическая ситуация, политико-стратегические условия и отношения, межгосударственные и международные неправительственные взаимосвязи, влияние иностранных держав и т.п.). Для России одним из важнейших факторов этой группы является то, что процесс социальной трансформации проходит в условиях крупных международных изменений, которые проявляются в глобализации мировой экономики и информационного пространства, а также в действии так называемой мировой демократической волны.

2. Уровень социально-экономического развития общества. Особенностью реформ в России периода перестройки и либерализации явилось то, что они осуществлялись не на базе высокого уровня экономического разви

71-330263 (2245x3428x2 tiff)

263 тия, а явились попыткой выхода из тупика стагнирующей экономики. Тяжелое экономическое положение усиливает социальную конфликтность, ставит правящую элиту в зависимость от поддержки со стороны иностранных государств.

3. Государство- и нациеобразующие предпосылки (единые территория, государство, чувство национальной идентичности и т.п.). Экономические преобразования в России, инициированные элитой, не были своевременно подкреплены созданием институтов государственной поддержки рыночной экономики и системы социального обеспечения, укрепляющих единство нации. Отсутствовала и направленная на интеграцию общества информационная политика. Все это негативно повлияло на характер взаимоотношений центральной, республиканских и региональных элит, активизировало сепаратистские тенденции.

4. Социально-классовые процессы и условия (степень дифференциации и развития социальной структуры, взаимоотношения между общественными классами и группами и представляющими их политическими институтами). В современном российском обществе отсутствует четкая дифференциация социальной структуры, социально-экономических интересов и выражающих их организаций. До сих пор не сложился и политически не оформился средний класс. Лишь постепенно формируется слой цивилизованных, конкурентных предпринимателей, который со временем может стать социальной базой реальных, а не декларативных рыночных отношений. Все это ограничивает возможности контроля общества за правящим слоем.

5. Социокультурные и ценностные факторы (доминирующие среди элиты и в обществе в целом культурно-политические ценности и установки). Наследование номенклатурного менталитета и ценностных ориентаций очень во многом определяет характер действий российской правящей элиты. На всем протяжении посткоммунистического периода ее подход к ре

71-330264 (2245x3428x2 tiff)

264 формам оставался традиционным аппаратным администрированием. Элита не сформировала приемлемой для общества демократической идеологии. Недооценка нравственных и ценностных ориентиров, традиционных для нашего народа, способствовала криминализации общества, не могла не вызвать пагубного для нарождающейся демократии раскола между властью и обществом и, как следствие, растущего отчуждения социума от властных структур.

6. Политические факторы (влияние на элиту институциональной принадлежности, существующих партий, общественно-политических движений и групп интересов). Важным фактором участия политической элиты в демократических изменениях в СССР и в России стал характер демократической оппозиции. Демократическая оппозиция начала перестройки являлась продуктом коммунистического реформизма и была связана с советской системой множественными узами. Она была порождена не гражданским обществом, а государством, т.е. возникла внутри самой советской системы, причем усилиями представителей наиболее дальновидного и способного ее сегмента, которые к середине 80-х годов пришли к выводу о необходимости либерализации социальной системы ради сохранения ее основ. Впоследствии тесная связь элиты с институтами власти способствовала номенклатурной приватизации государственной собственности, бурному росту коррупции среди политиков и государственных служащих, симбиозу крупных собственников (прежде всего «олигархов») и власти.

7. Индивидуальные, психологические качества политических лидеров (особенности характера и личностных черт ключевых политических акторов). В России демократические преобразования являются скорее результатом социального выбора и политических решений лидеров и группировок правящей элиты, а не общества в целом. Хотя в мировой практике в большинстве случаев успешной демократизации реформаторская инициатива шла сверху, импульс, посылаемый лидерами, выступал лишь в качестве

71-330265 (2245x3428x2 tiff)

265 первичного катализатора глубинных процессов, происходящих в обществе, в массах. В России же индивидуальные особенности ведущих политиков остаются одним из факторов, определяющих характер государственных решений.

Исходным моментом содержательного анализа современной отечественной политической элиты является исследование ее номенклатурного прошлого. Не только индивидуальные, но и групповые характеристики отечественной элиты в значительной степени сохранили признаки прежней партийно-хозяйственной номенклатуры - отсутствие динамизма структуры и слабая выраженность внутренней подвижности, закрытость, монолитность. Преобразования в России привели не столько к радикальному разрыву с прошлой советской системой, сколько к ее специфической метаморфозе, в результате которой под лозунгами демократии и антикоммунизма фактически была сохранена значительная часть старой номенклатуры в рамках обновленного правящего класса. Этот лишь частично обновленный правящий класс удержал свою власть и стал обладателем основной части государственной собственности. В результате номенклатурно-криминальной приватизации главной опорой, несущими конструкциями формирующегося в России политического строя оказались самые мощные элитные группы, представляющие крупных собственников, политиков и высших чиновников, как на центральном, так и на региональном уровнях.

Смена власти (от коммунистов к демократам) устранила интеграционные механизмы КПСС и значительно ослабила государственные структуры. Это прямо повлияло на положение элиты. Существенными изменениями механизма рекрутирования правящей элиты в посткоммунистический период явились его децентрализация и фрагментация, раздробление на отдельные относительно автономные звенья, ослабление контроля за руководителями всех уровней. Эти изменения во многом объясняют дезинтегра

71-330266 (2245x3428x2 tiff)

266 цию Советского, а затем и Российского государства в 90-е годы XX века, резкое нарастание в обществе центробежных тенденций.

Доминирование в современной российской политике номенклатурной элиты не привело к ее внутренней горизонтальной интеграции. Политическая практика в России демонстрирует наличие относительно сильных конфронтационных тенденций в отношениях между элитными группами, что связано с особенностями приватизации и распределения ресурсов влияния, серьезными политическими просчетами и их негативным воздействием на жизнь всего общества. Острые конфликты время от времени возникают между элитой Центра и региональными (в том числе национальными) элитными группами, между самими региональными элитами, между политической элитой и оппозиционной элитой, между конкурирующими элитными группами трех ветвей высшей государственной власти.

Конфронтация элит опасна для стабильности социально-политической системы, она неминуемо ведет к ослаблению и к дискредитации власти. Но и другая крайность - единая, монолитная элита не является благом для общества, поскольку обычно это означает отстранение масс от активного участия в политическом процессе, который творится элитой за закрытыми дверьми. Поэтому для здорового демократического развития общества важно найти оптимум в отношении элита-массы.

Стабильность государства прямо связана с поддержанием динамического равновесия между различными группировками элит. Доминирование одной элиты не совместимо с демократией, которая требует диалога элит, учета интересов других социальных групп, развития горизонтальных связей между элитами, их подконтрольности гражданам.

Ослабление верховной власти, которое сопровождало весь период постсоветской трансформации в России во многом было связано с неэффективностью деятельности президента. В то же время критика президентства в России не всегда может быть отнесена исключительно к особенно

71-330267 (2261x3438x2 tiff)

267 стям занимавшей высший государственный пост конкретной личности. Сам институт президентства позволяет осуществлять различную, в том числе и далекую от демократических принципов политику. Так, например, желание президентов государств с развитыми демократическими традициями (в частности, в США) принимать политические решения в узком кругу доверенных лиц вызвано, в значительной мере, такими факторами, как конфронта-ционность в отношениях главы государства с парламентом и стремление президента противопоставить небольшой, но эффективный личный аппарат консервативной, преследующей свои корпоративные интересы государственной бюрократии.

России нужен "сильный", находящийся под контролем общества президент. Идея "сильного" президента предполагает не только широкие полномочия главы государства, но и его повседневную активность, профессионализм и служение национальным интересам. "Сильный" президент нуждается в разветвленной и эшелонированной опоре: аппарате, партии, фракции. Важное условие дальнейшего развития института президента в России - законодательное уточнение его компетенций и в том числе установления границ деятельности главы государства, создание прочных гарантий ненарушения им правового пространства.

Научное исследование ближайших перспектив развития российской государственности позволяет утверждать, что политические традиции России не позволят в ближайшем будущем перейти к тем формам правления, которые предполагают значительное ослабление роли главы государства и преимущественное влияние парламента на политику страны. Практика государственного строительства последних лет привела к формированию такой иерархии политических институтов, которая больше соответствует суперпрезидентской системе правления.

Радикальные политические преобразования постсоветского периода почти не изменили принципы взаимоотношений внутри правящей элиты.

71-330268 (2262x3440x2 tiff)

268

Для нашего общества по-прежнему остается достаточно острой потребность в переходе от номенклатурности к научно обоснованным системам кадровой работы, от секретности и субъективизма к гласности и коллективности при формировании нового демократического поколения политической элиты. Если в ранний период проведения социальных реформ в стране неоднократно происходила смена состава элитных групп, то теперь можно наблюдать восстановление номенклатурного механизма рекрутации элит: резко снизился отток из правящего слоя, что может привести к его полному закрытию для вхождения новых членов. Современная правящая элита начинает активно защищать свою корпоративность и групповые интересы. После президентских выборов 2000 г. в России расширяется использование номенклатурных способов элитной ротации. Это может способствовать усилению позиций элит авторитарной ориентации. Такого рода авторитарная тенденция проявляется в частности в растущем политическом влиянии национально-державных сил, а также в привлечении к управлению государством на высшем уровне представителей военных и других силовых структур.

Бесспорное доминирование в государстве (до конца 80-х годов) политической элиты за последние годы радикально изменилось: возникла бизнес-элита, которая стала не только определяющей силой в экономике, но и начала играть существенную роль в принятии политических решений. Многие представители современной бизнес-элиты являются выходцами из номенклатуры, однако доля бывших номенклатурных работников здесь не является преобладающей, что отличает бизнес-элиту от большинства других элитных групп. На сегодняшний день можно говорить о процессе политического структурирования бизнес-элиты, выделения различных групп или категорий предпринимателей, имеющих разную степень влияния на властные государственные структуры и на политику в стране в целом.

71-330269 (2264x3441x2 tiff)

269

Если первоначальное сближение государства и капитала (середина 90-х годов) проходило по линии установления привилегированных связей государственных органов с наиболее крупными бизнес-структурами, способными взять на себя функцию агентов государства или даже собственно государственные функции, то начиная с президентских выборов 1996 года, во взаимоотношениях государства с верхушкой бизнеса, наступил новый этап.

Из привилегированной группы давления, находящейся в непосредственной близости к власти и способной влиять на принимаемые решения, эта часть бизнес-элиты трансформировалась в особую подгруппу, находящуюся на стыке экономической и политической элит. В то же время в эту новую систему прямых взаимоотношений с исполнительной властью оказалась вовлечена не вся система деловых сообществ и даже не какая-то их часть, а только ведущие банкиры и финансисты.

Это произошло во многом потому, что консолидация верхушки новой экономической элиты намного опередила динамику самоорганизации групповых интересов бизнеса по отраслям и секторам. В результате наиболее значимая часть взаимоотношений бизнеса с государством переместилось в узкое социальное пространство, свободное от институциональных ограничений. Центральное место в нем заняли неформальные связи на высшем уровне. Связь бизнеса с властью превратилась в личную унию. "Сверхэлита", опередившая остальную часть делового сообщества в установлении связей с государством, превратилась в "олигархию" или, по крайней мере, стала так восприниматься.

В основе олигархизации власти лежит процесс формирования финансово-промышленных групп (ФПГ) и «сверх-ФПК» - финансово-промышленных конгломератов (ФПК). ФПК являются неформальными, на сегодня наиболее распространенными, типами экономической координации. Такие конгломераты неформальны не только потому, что основным

71-330270 (2262x3440x2 tiff)

270 видом связи между входящими в них предприятиями является неформальная координация деятельности, например, через личную унию руководства. Очень часто в них существуют и вполне формальные, зачастую весьма жесткие связи: клиентские, кредитные, акционерные, технологические.

Экономические интересы и лидирующие позиции в отечественной промышленности предопределяют политические связи и интересы ФПК. Это элементарный порядок, нормальное взаимодействие со странами СНГ, прибалтийскими государствами, южными исламскими соседями России и т.п. ФПК выгодно такое государство, которое в области экономики было бы вполне либеральным в западном смысле, но одновременно вело бы внешнюю политику без обязательной оглядки на Запад.

Специфика новых, симбиотических отношений государства с бизнесом во многом определяется особенностями социальной организации элиты бизнеса в России. Нынешняя олигархия - это прежде всего неформальное горизонтальное образование, у которого отсутствует не только единая организационная структура, но и неофициальная иерархия. Для нее характерен низкий уровень внутренней консолидации - ее члены не только сотрудничают, но и соперничают друг с другом. Члены этого образования строят свои взаимоотношения с государством на индивидуальной основе и тщательно защищают свою автономию во взаимоотношениях с властью. Они в частности противодействуют присвоению кем-либо из членов олигархии полномочий говорить от имени всех остальных.

Олигархические структуры отличает открытость внешних и внутренних границ - возможно как перемещение из экономической элиты во властную, так и «выпадание» из олигархии вниз. Российская олигархия состоит не из самодостаточных одиночек, лично контролирующих свои финансовые и промышленные «империи», а из лидеров бизнес-структур с коллективным руководством, часто способным сменить своего лидера

71-330271 (2262x3440x2 tiff)

271

В последние годы в политической системе России утвердился "олигархический" тип согласования интересов. Небольшая группа бизнесменов и директоров получила прямые выходы к центрам принятия политических решений. Эта верхушка консолидированной экономической элиты ориентирована на "индивидуалистические" стратегии реализации своих интересов. Фактически она не нуждается ни в корпоративных формах самоорганизации, ни в создании "партии интересов". Власть, к которой она получила постоянный доступ, становится для нее и "партией", и "корпорацией". Ей нужна стабильность - и как возможность сохранять свои привилегированные позиции в системе власти, и как способ недопущения новых экономических потрясений и политических катастроф.

Уязвимость олигархической координации интересов связана прежде всего с ее неустойчивостью - она осуществляется на узком социальном пространстве и при отсутствии формальных процедур. Неформальный характер договоренностей и соглашений делает их непрочными и ставит в прямую зависимость от соотношения сил внутри олигархии. Доступ к принятию важнейших решений лишь верхушки экономической элиты порождает среди основной части российского бизнеса политическое отчуждение от власти. По данным опросов, масштабы этого отчуждения резко возросли в последние годы.

Тенденция олигархизации власти тесно переплетается с процессом ее криминализации. Тесная связь политической и бизнес элит с криминальным миром является одной из причин, из-за которых попытки реформировать отечественную экономику почти всегда негативно сказываются на благосостоянии основной массы населения, не стимулируют рост иностранных инвестиций в российскую экономику, а также способствуют упадку общего уровня культуры в стране.

За время социально-экономических реформ в стране так и не были осуществлены эффективные меры, которые позволили бы защитить отече

71-330272 (2262x3440x2 tiff)

272 ственную промышленность на этапе приватизации и различного рода реконструкций от экспансии со стороны криминальных структур, помешали бы разворовывать национальное богатство и наносить колоссальный ущерб национальной культуре. Отсутствие необходимой законодательной базы и удовлетворительного механизма ее реализации позволило многим государственным чиновникам безнаказанно присваивать богатства страны, конкурируя в этом с криминальными структурами и их лидерами, а подчас и вступая с ними в сговор. Попытки поставить под контроль доходы государственных чиновников не приносят значительного успеха. Информации о криминализации окружения первого президента страны Б.Н.Ельцина остается без должного внимания со стороны правоохранительных органов и общественности. Данные о характере влияния и масштабах проникновения криминальных элементов в государственные структуры страны приводят к заключению о том, что Россия является одним из крупнейших криминальных государств в мире.

Синдикаты организованной преступности в России находятся под защитой олигархии. Крупнейшие российские коммерческие банки и их руководители, как правило, связаны с организованной преступностью. Сопротивление государства растущему влиянию криминалитета остается явно недостаточным. Руководство страны пока еще не проявило способности эффективно бороться с усиливающейся преступностью, экстремизмом, терроризмом и т.п. Волна криминализации общества может вызвать усиление авторитарных и даже диктаторских начал в государственной политике. В перспективе одной из возможных программ президента и правительства по наведению порядка может оказаться разработка и приведение в действие системы жестких мер, направленных на значительное ограничение некоторых демократических свобод под предлогом защиты благополучия и целостности российского государства. Это явилось бы крайней мерой в наименьшей степени желательной с точки зрения продолжения демократиче

71-330273 (2261x3438x2 tiff)

273 ских преобразований в стране. Более предпочтителен другой вариант развития событий, сопряженный с гибкой и избирательной политикой государства в применении силы, с дальнейшим совершенствованием законодательства и укреплением демократических механизмов контроля за его реализацией, а также с развитием национальной культуры.

Становление рыночных регуляторов экономики, уменьшение тотального управления обществом из единого политического центра усилили роль региональных элит в социально-экономических изменениях в России. Мощной организационной формой артикуляции региональных интересов, их лоббирования в высших звеньях государственной структуры, давления на федеральный Центр продолжает оставаться Совет Федерации.

Усилению значимости региональных политических элит весьма способствовали перманентные конфликты среди представителей федеральных властных структур. Немаловажным фактором возрастания общественного влияния местных политических элит явилось увеличение масштабов той собственности, которая поступила в их непосредственное управление и распоряжение.

Главным препятствием для безмерной концентрации власти в руках местных элит служит постепенно укрепляющийся контроль со стороны федеральных органов за действиями подчиненных им административных структур в провинции. На это направлены меры по укреплению конституционного порядка, предпринятые В.В.Путиным в 2000-2001 гг. Важным ограничителем всевластия местных элит являются и трансрегиональные компании.

Характер элитообразования в провинции сохраняет признаки авторитарности и отражает усиливающееся влияние кланово-корпоративных отношений на политику региональных элит. В отличие от общенациональной российской политической элиты, в которой представлены в основном руководители второго и третьего эшелонов прежней партийно-государственной

71-330274 (2252x3433x2 tiff)

274 номенклатуры, во многих региональных политических элитах господствуют представители первого эшелона номенклатуры. Региональная элита является более закрытой для ротации. Во многих регионах приток во власть свежих сил более затруднен, чем в центре.

В регионах с наиболее эгоистичной и коррумпированной номенклатурой происходит явное усиление авторитарности в управлении, что проявляется в наведении в рядах региональной элиты почти военного порядка, установлении тотального контроля властных институтов над политико-идеологическими процессами на местах, максимальном ограничении прав хозяйственных субъектов, выражающих свое несогласие с экономическим курсом администрации. В этом случае ни одно сколько-нибудь значительное экономическое решение не принимается без согласия высшего руководства, а местный капитал практически полностью ориентирован на установление тесных связей с правящей элитой и ее покровительство. В то же время в ряде регионов имеет место и иная ситуация - прямая зависимость политической элиты от финансово-экономических групп. В этих случаях политическая элита превращается в ставленника финансово-промышленных групп, отраслевого директорского корпуса.

Авторитарный тип самоопределения большинства регионов свидетельствует, как правило, о том, что провинциальная властвующая элита исчерпала резервы социальной демагогии, политического маневрирования за счет создания и поддержания образа "врага" в лице федерального Центра. Наряду с авторитарным типом регионального обустройства существуют гражданский (противоположный авторитаризму и являющийся символом либерально организованной и демократически ориентированной общественной жизни) и смешанный (маргинальный, характерный для регионов с развитой социальной и политической самоорганизацией жителей).

Важной приметой капитализации общества стали врастание в рынок местных бюрократий и повсеместная практика административного пред

71-330275 (2262x3440x2 tiff)

275 принимательства. Все заметнее становится диффузия двух слоев бизнес-элиты - "красных директоров" и "новых предпринимателей". В стратегиях регионального развития все меньше элементов социализма и все больше -поиска негосударственных инвестиций, наиболее выгодных вариантов развития регионального рынка. Почти во всех регионах России идут попытки создания региональных монополистов по типу Газпрома или РАО ЕЭС России.

Капиталистическая ориентация социальной деятельности правящих региональных групп ведет к переструктурированию их внешних и внутренних отношений, к относительному ослаблению вертикальных и некоторому усилению горизонтальных связей. Отношения региональных лидеров с "внешними" ФПГ усложняют диспозицию "федеральный центр - регионы". Действительным субъектом властных отношений Центра с правящими региональными группами часто выступают неформальные олигархические альянсы, включающие официальные органы власти, финансово-промышленные корпорации, политические объединения и СМИ. Руководителей этих структур связывают отношения патронажа, политической дружбы и финансовой взаимозависимости.

Дальнейшее развитие провинции во многом будет зависеть от политики Центра и, в частности, от того, насколько успешными окажутся противодействие авторитарным тенденциям в административном управлении на местах, обеспечение прав граждан и их объединений, создание массовых организаций, на практике защищающих права и интересы граждан.

Достаточно большие ресурсы, которыми располагает федеральный Центр, позволяют оказывать в случае необходимости довольно сильное давление на регионы и местные элиты, что может быть использовано для укрепления российской государственности.

В эпицентре столкновений интересов элитных групп сегодня находятся вопросы, связанные с разделением функций между губернатором и пред

71-330276 (2245x3428x2 tiff)

276 ставительными органами власти, с определением сфер компетенции глав администраций и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти на местах и т.п. Федеральный Центр делает шаги по законодательному и институциональному ограничению роста полномочий и власти руководителей регионов.

Региональный лидер на современном этапе трансформации общества, как правило, сосредотачивает в своих руках основные рычаги власти в регионе и в результате возвышается над политико-правовым полем, полностью его контролируя. При таком типе регионального самоопределения властные технологии часто сводятся к кабинетной выработке и навязыванию обществу однозначных политических решений, направленных на консервацию существующего порядка.

Врастание регионов в рынок и выборность глав государственной власти субъектов РФ, усиливая их самостоятельность относительно федерального Центра, в то же время увеличивают их зависимость от местных капиталов, от взаимоотношения с влиятельными кланами и группировками. На губернаторских выборах все чаще явное преимущество получают те кандидаты, избирательная кампания которых при наличии ее всех основных составляющих (организационные, финансовые, агитационные и др. ресурсы) выгодно сочетается с поддержкой со стороны Центра и местной политической, хозяйственной и предпринимательской элиты.

Анализ организации власти в ряде субъектов РФ приводит к подтверждению предположения о формировании авторитарно-номенклатурных политических систем на уровне субъектов РФ. Сосредоточив в своих руках основные рычаги власти, региональная (и особенно республиканская) политическая элита осуществляет почти безраздельное господство в рамках своей ведомственной или территориальной компетенции.

Обобщение итогов выборов в региональные представительные органы позволяет выделить три группы регионов, отличающихся друг от друга

71-330277 (2257x3436x2 tiff)

111 по составу вновь избранного депутатского корпуса законодательных собраний. В первую группу входят субъекты Федерации, в чьи законодательные собрания избрана повышенная доля депутатов-коммунистов в сочетании с большой долей представителей финансово-промышленной элиты и директорского корпуса. Составы парламентов второй группы можно считать традиционными, т.е. они по структуре похожи на законодательные собрания прошлого созыва и имею большую долю депутатов-предпринимателей. К третьей группе относятся территории, в парламентах которых - повышенная доля депутатов-предпринимателей и крайне низкая доля депутатов-коммунистов. Учитывая тот факт, что законодательные собрания прошлого созыва во многих регионах отличались консерватизмом и отрицательным отношением к политическим и экономическим нововведениям, можно предположить, что приход в региональные парламенты депутатов-промышленников благоприятно скажется на их работе.

Прорыв хозяйственников" во власть свидетельствует как об их заинтересованности в участии в процессах принятия политических решений и влияния на формирование регионального законодательства, так и о сращивании региональной финансово-промышленной и политической элиты (особенно в субъектах Федерации с сильной исполнительной властью). В своем нынешнем виде региональные парламенты в значительной степени являются оформлением корпоративной унии власти и крупного капитала. Причем здесь ситуация способствует появлению клиентел, а также финансово-политических группировок. В их руках накапливаются ресурсы, связанные с обладанием публичной власти.

Региональная политическая элита, несмотря на внутренние трения и разногласия, остается достаточно монолитной. Период конфликтного номенклатурного плюрализма во многих регионах сменился консолидацией элиты под началом главы субъекта Федерации. Конфликты между различными фракциями и группировками элиты, представленными в законода

71-330278 (2266x3442x2 tiff)

278 тельных собраниях регионов очень, часто имеют отнюдь не идейно-политический характер, а связаны с переделом власти и собственности.

Проведенный в диссертации анализ подтверждает предположение об особой, во многом уникальной, роли политической элиты в новейшей отечественной истории. Исследование убедительно показывает ведущую, определяющую роль элит (и политическую слабость масс) в процессе постсоветской трансформации российского общества по всем основным направлениям общественных изменений. В СССР, как известно, господствовала противоположная точка зрения. Да и в новейших либеральных концепциях реформирования России преобладает традиционная для либерализма схема соотношения роли элит и масс, предполагающая осуществление демократических преобразований снизу, со стороны элементов гражденского общества. В России же складывается качественно иная модель общественных трансформаций, предполагающая своеобразную констелляцию различных политических акторов. Уникальность ситуации в нашей стране во многом определяется невиданной в истории пассивностью народных масс и почти безраздельным политическим и социально-экономическим господством элиты, использующей новейшие методы массового политического манипулирования. Это откладывает отпечаток на весь процесс общественных преобразований.

Этот вывод диссертации нуждается в дальнейшем глобальном научно-теоретическом осмыслении и в частности требует ответов на довольно неожиданный и относительно парадоксальный вопрос: насколько вообще возможно становление демократии, народовластия без народа, его систематического участия? (Эпизодическое во многом манипулизированное участие в выборах не меняет сути дела.)

Ответов на этот вопрос общественная наука еще не дала. А он нужен не только для теории, но и для глобальной практической науки.

71-330279 (2245x3428x2 tiff)

279

Проведенный в диссертации анализ подтверждает центральную гипотезу настоящего исследования - в основе динамики российской элиты, в определяющей степени обуславливающей ее социальное влияние, лежит противоборство тенденций: демократизации и профессионализации, с одной стороны, и олигархизации и клиентелизации (особенно на местах) - с другой. Подтверждение данной гипотезы дает основание для следующих теоретических выводов и рекомендаций:

- олигархизация элиты, обусловленная концентрацией и симбиозом политической, экономической и информационных властей, представляет сегодня главное препятствие и угрозу для демократизации государства и общества. Эта тенденция, особенно в регионах, сопровождается ростом клиентелизма, а, нередко, и криминализацией властных отношений;

- негативное влияние олигархической элиты на экономическое и социально-политическое развитие страны усиливается ее индифферентностью по отношению к национальным интересам;

- хотя олигархизация элит неоднозначна и в ней наблюдается борьба кланов, в обозримой перспективе возможна коалиция правящей политической группировки с частью административно-чиновничьего слоя и старой номенклатуры в целях защиты и укрепления своего привилегированного положения в государстве и обществе;

- блокирование и устранение олигархических тенденций - первоочередная задача политического и экономического развития России, требующая целого комплекса мер и, в частности, пересмотра отдельных положений Конституции (укрепление позиций центральной власти, уточнение и некоторое ограничение полномочийглав субъектов Федерации, ограничение компетенций региональных и, особенно, республиканских элит) и ряда законодательных актов (демократизация общественной организации СМИ), усиления антимонопольной политики, ликвидации крупных нарушений, допущенных в процессе приватизации и др.

71-330280 (2243x3427x2 tiff)

280

Формирование демократической результативной политической элиты в России требует создания эффективного механизма ее рекрутирования, предполагающего резкое усиление институциональной, нравственной и иной ответственности политиков и управленцев перед обществом. Повышение качества отбора на руководящие позиции в государстве возможно, прежде всего, за счет большей регламентации процесса селекции и деятельности должностных лиц с помощью соответствующих законов, норм, служебно-этических кодексов и т.п., а также создания и укрепления независимых друг от друга органов контроля, находящихся под общим контролем всех представленных в Федеральном Собрании политических сил (в форме комитетов, советов и т.п.).

Формирование функциональной действенной элиты - это не замкнутый, изолированный от общества и граждан процесс. Оно возможно лишь в комплексе мер по развитию политической культуры населения, повышению его преимущественно институционализированной политической активности, развитию партийной системы и т.д.

71-330281 (2240x3425x2 tiff)

281

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Мартынова, Марина Юрьевна, 2001 год

1. Абрамов В.Н. Сложный дрейф балтийской провинции. / Полис. 1998. N2. С.100.

2. Алекперов В. Кризис реальной экономики: пути выхода. / Известия. 1998. 11 сентября.

3. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегрированной идеологии. / Полис. 1997. N3.

4. Анохин М. Политический лоббизм: сущность, формы, методы. / Политическое управление. М., 1996.

5. Аргументы и факты. 1997. N30.

6. Аргументы и факты. 1997. № 2.

7. Аргументы и факты. 2000. № 4.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

9. Афанасьев М. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп. / Власть. 1998. N2.

10. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталирарной России. М., 1996.

11. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики. / Полис. 1998. N2.

12. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. / Полис. 1994. N6.

13. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность: исследование клиентарных отношений. М., 1997.

14. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня. / Полис. 1994. N1.

15. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты. / Власть. 1997.N5.71.330282 (2243x3427x2 tiff)282

16. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. -М., 1978 г.

17. Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. М., 1995.

18. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

19. Ашин Г.К. и др. Основы теории элит. М., 1999.

20. Беляева JI. Владимир Брынцалов. Загадка миллиардера. М., 1997.

21. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

22. Бизнес и банки. 1996. N25. С.1.

23. Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995.

24. Бунин И.М. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России. / Полис. 1993. N3. С.149-154.

25. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество. / Власть. 1996. N9.

26. Бунин И.М. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 1994.

27. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М., Прогресс. 1990.

28. Ворожейкина Т. Демократия и экономическая реформа (Опыт сравнительного анализа России и Латинской Америки). / Pro et Contra, т. 1, №1. 1996.

29. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

30. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., Интеллект. 1998 г.

31. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации / Свободная мысль. 1996. N9.

32. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: истоки формирования и стратегии социального развития. / Мировая экономика и международные отношения. 1993. N6.

33. Головков А., Шахунянц А. Правители и магнаты России на переломном этапе постперестроечной эпохи. / Президент. Парламент. Правительство. 1998. Февраль.71.330283 (2243x3427x2 tiff)283

34. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. / Рук.авт.колл. Сулемов В. М., 1996.

35. Государственный служащий в современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации (региональный уровень). / Отв.ред. Кулинченко В.А. Ростов н/Д., 1997.

36. Григорьев А., Бирман А. Варево. / Компания. 19 марта 1998. С. 15-20.

37. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя. / Социологические исследования. 1992. N10. С.53-61.

38. Гуревич П.С. Современный буржуазный элитаризм: истоки, версии, тенденции. / Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. М., 1981 г.

39. Гуров А. В России 4000000 неприкасаемых воров. / Новая газета. 1998. N48.

40. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

41. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

42. Деловой мир. 1992. 22 февраля. С. 16.

43. Деловой мир. 1992. 18 июля. С.6,7.

44. Деловые люди. N89. Май 1998.

45. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

46. Дискин И. Россия: транформации и элиты. М., 1995.

47. Дмитриев М., Травин Д. Российские банки: на исходе золотого века. -СПб., 1996.I

48. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика. / Власть. 1998. N2.

49. Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус. / Общественные науки и современность. 1995. N1.

50. Зотова 3. Партии и общественные организации в общественной жизни. -М., 1993.71.330284 (2249x3431x2 tiff)284

51. Зубок B.M. Особенности формирования политической элиты США. На примере администрации Дж.Картера. Дис. канд.ист.н. М., 1984.

52. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Черноус В.В. Административно-политические элиты в дореволюционной России. / Российская историческая политология. Ростов н/Д.: Феникс. 1998.53. Известия. 5 апреля 1997.

53. Известия. 8 сентября 1998.55. Известия. 15 июня 1997.

54. Илюхин В. На троне поразить порок. М., 1997.

55. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. / Под ред. Н.Слепцова. М.: РАГС. 1997.

56. Интерфакс-АиФ. 16-22 октября 1995.

57. Каменская Г. Элитистские концепции в современной американской политологии. Дис. канд.ист.н. М., 1988.

58. Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. / Полис. 1995. N4.

59. Кислицын С.А. Советская коммунистическая правящая элита в 19171991. / Российская историческая политология. Ростов н/Д.: Феникс. 1998.

60. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. / Полис. 1993. № 2.

61. Ковалев Э. Смутное время. / Обозреватель. 1993. N3.

62. Команда и ее цели: советники Б.Н.Ельцина. / В.Б.Тихомиров, И.В.Тихомирова. Политическая обстановка в стране и вокруг нее. М.,1992.

63. Коммерсантъ-Власть. 25 января 2000.

64. Коммерсантъ. 18 августа 1999.

65. Коммерсантъ. 28 декабря 1999.

66. Коммерсантъ- Власть. 26 мая 1998.

67. Коммерсантъ -Власть. N19 26 мая 1998.

68. Коммерсантъ-Власть. 25 января 2000.71.330285 (2245x3428x2 tiff)285

69. Коммерсантъ-Власть 23 июня 1998.

70. Конституция США. М., 1980.

71. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М.: Интербук. 1997.

72. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. / Общественные науки и современность. 1995. N1.

73. Крыштановская О. Регионы забирают власть. / АиФ. 1999. N10.

74. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты / Общественные науки и современность. 1996. N2.

75. Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит. / Власть. 1997. N4.

76. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России. / ОНС. 1997. N4.

77. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М.: Гея. 1998.

78. Лапина Н. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М., 1995.

79. Лапина Н. Группы интересов и их представительство в структурах власти. / Полития. 1997. N2(4).

80. Латынина Ю. "Михаил Ходорковский: химия и жизнь. / Совешенно секретно. 1999. N8.

81. Левада Ю. Элита и "масса" в общественном мнении. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994. N6.

82. Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М., 1994.

83. Лепехин В. Лоббизм. М., 1995.

84. Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М., 1994.

85. Лужков Ю. Дешево мы продаем свое будущее. / Российский обозреватель. 1996. N5, С.8.

86. Магомедов А. Общество регионов. / Pro et contra. 1997. т.2. N2.71.330286 (2259x3437x2 tiff)286

87. Максимов А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов (Российский опыт)" М„ 1999.

88. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Демокраизация культуры. 4.1 -М., 1993.

89. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

90. Медведев Р. Капитализм в России М.: «Права человека». 1998.

91. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. /Полис. 1997. N1.

92. Мельвиль А. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результата. / Альманах "Космополис". М.: Полис. 1997.

93. Мельвиль А. Российский "транзит" — откуда и куда / Бизнес и политика № 4. 1997.

94. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты. / Шевцова JI. (ред.). Россия политическая. М.: Московский Центр Карнеги. 1998.

95. Мельвиль А.Ю. Третья волна демократизации, посткоммунизм и демократические транзиты. / Полис. 1998. № 2.

96. Мельвиль А. Демократические транзиты. М., 1999.

97. Мигранян А. Авторитарный режим в России. / Независимая газета. 4.11.1993.

98. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

99. Митин В. Кто победил выборы. / Новая газета. 28декабря-3 января 1999.

100. Михеев В., Джавланов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993.

101. Моска Г. Правящий класс./ Антология мировой политической мысли. В пяти томах.Том II. М.: Мысль, 1997.71.330287 (2250x3432x2 tiff)287

102. Московские новости. 15-22 октября 1995.

103. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы. / "МЭиМО". 1992. N8.

104. Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М., 1978.

105. Независимая газета. 24 января 1995.

106. Независимая газета. 26 апреля 1994;

107. Независимая газета. 30 сентября 1994.

108. Независимая газета 14.августа 1999

109. Никитченко А. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений). / Полис. № 5. 1996.

110. Новое русское слово. Нью-Йорк, 1992. Ноябрь.

111. Обозреватель. 1999. N2. С.27.114. Общая газета. 1999. N26.

112. Общая газета N32, 12-18 августа 1999.

113. Орлов Ю. Бороться "против" научились, а "за" нет. / АиФ. 1993. N10. С.З.

114. Осипов Г. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

115. Основы политической науки. / Под ред. В.П.Пугачева. М., 1997. 4.1.

116. От Ельцина к.Ельцину: президентская гонка 1996 г. / Отв.ред. М.Горшков. М., 1997.

117. Охотский Е. Политическая элита и российская действительность. -М., 1996.

118. Панарин А. Российская политическая культура: прогнозы на ХХ1век. / Влась.1997. N11.

119. Панарин А. Второй эшелон политической элиты в поисках новой идеи. / Власть. 1998. N2.71.330288 (2252x3433x2 tiff)288

120. Панарин А. Криминальная революция и нравственная реставрация. / Власть. 1997. N7.

121. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. / Полис. 1998. N 2.

122. Паппе Я. Новые группы в России. М., 1994.

123. Паппе Я. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.: Высшая школа экономики. 2000.

124. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

125. Парето В. Компендиум по общей социологии / / Антология мировой политической мысли. В пяти томах. Том II. М.: Мысль, 1997 г.

126. Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские". / Полис. 1993. N2.

127. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. M.Ad. Marginem. 1996.

128. Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм. М., 1994.

129. Пессен Э. Миф о бревенчатой хижине. Социальное происхождение американских президентов. М., Прогресс. 1980.

130. Петренко Е. Провинциальная Россия: выборы прошлые и будущие. / Власть. 1996. N10.

131. Петров Н. Нижегородская область: экономика, политика, лидеры. / Власть. 1996. N3.

132. Пинто Д. Элиты в демократических обществах. / Вестник Московской школы политических исследований. 1995. N1.

133. Плужников С., Соколов С. Как олигархи разваливают уголовные дела. / "Совершенно секретно". 1999.N6.

134. Поездка Б.Ельцина. Татария. / АиФ. N32.

135. Политическая элита России. / Независимая газета. 1993. 10 декабря.71.330289 (2249x3431x2 tiff)289

136. Понеделков Ф. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д. 1995.140. Профиль. 1998. N25.141. Профиль. 1998. N24.142. Профиль. 1998, N31.143. Профиль. 1998. N31.

137. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1995.

138. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей. / Мировая экономика и международные отношения. 1994. N1 С.94-107.

139. Рейтинг банкиров-политиков. / Профиль. 1998, N20. С.4-11 (Приложение).

140. Рогачев С. Политический рынок и ответственность бизнеса. / Клуб "Реалисты" М., 1994.

141. Российская Федерация. N15. 1999. С.30.

142. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 1995, 1996, 1997 гг.

143. Россия в зеркале реформ. / Отв.ред.М.Горшков. М., 1995.

144. Россия: партии, выборы, власть. / Под ред. Краснова В.Н. М., 1996.

145. Россия:новый этап неолиберальных реформ. / Отв.ред. Г.Осипов М., «Республика». 1997.

146. Салмин A.M. и др. О перспективах развития партийной системы в России. / Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. -М., 1994.

147. Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации. / Полис. 1996. N1.

148. Салье М. "Тихий переворот уже произошел." / Столица. 1992. N34.

149. Сартори Дж. Вертикальная демократия. / Полис. 1993. N2.71.330290 (2243x3427x2 tiff)290

150. Сергеев B.M., Бирюков Н. И. В чем секрет «современного» общества. / Полис. N 2.

151. Смирнова М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 19961997 гг. М., 1998.

152. Совершенно секретно. N6, 1998.

153. Советская Россия. 1993. 6 февраля.

154. Соловьев А. Противоречия согласительных процессов в России. / Полис. 1996. N5.

155. Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. М., 1992.

156. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. / Отв.ред.М.Горшков. М., 1995.

157. Становление нового класса российского предпринимательства (социологический аспект)./ Под ред. В.В.Радаева М., 1993.

158. Столица. 1993.N25(135). С.24-26.

159. Стрелецкий В. Мракобесие. М.: Детектив-Пресс. 1998.

160. Тихомиров В.Б. ООН против криминального Ельцина. ТСИС. 1998.

161. Фарукшин М.Х. Современная российская политическая элита. / Политология. Под ред. М.Н.Марченко М.: МГСУ «Союз». 1999.

162. Финансовая олигархия в России. / Известия. 1996. 10 января.

163. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997.

164. Финансовые известия. 1998, 25 августа.

165. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики. / Вестник финансиста. Специальный выпуск. М., 1996. Декабрь. С. 10-11.

166. Фурман Д. Элита тяготится своим лидером. / Общая газета. 1999. N26.

167. Червяков В. Президентская оппозиция в парламенте, или парламентская коалиция реформ. / Обозреватель. 1993. N9.

168. Черников Е. Россия перед выбором. / Обозреватель. 1993. N3.71.330291 (2243x3427x2 tiff)291

169. ЧерниковЕ, Черникова Д. Кто владеет Россией. М.: Центрполи-граф.1998.

170. Чешков М. "Вечно живая" номенклатура / Мировая экономика и международные отношения. 1995. N6.

171. Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект. 1997.

172. Шарин А. Россия сегодня: какой она видится из-за океана. / Обозреватель. 1999. N2.

173. Шатилов А., Преображенская Ю. Россия уголовная. / Профиль. 1998. Т25.

174. Шварценбергер Р.-Ж. Политическая социология. Ч.З. М.,1992.

175. Шевцова JI. Политические зигзаги посткоммунисти-ческой России. -М. 1997.

176. Шевченко В. Кризис интеллигентского сознания:что дальше / Социальная теория и современность. Вып.4. Интеллигенция и власть. М., 1992.

177. Шестопал Е. Разделение властей в современной России: политический и психологический аспекты. / Полития. 1997. N4.

178. Шкаратан М.О. Феномен предпринимателя: интерпритация понятий. / Становление нового российского предпринимательства (социологический портрет) / Под ред. В.В.Радаева. М., 1993. С. 199-247.

179. Шубкин В. Властвующие элиты Сибири. / Социс. 1995. N1.

180. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

181. Экономическая жизнь. 1993. N43. С.24.189. Эксперт. 1997, N1. С.5.190. Эксперт. 1998. N31. С.6.

182. Allais М. Classes sociales et civilisation./ Economies et socieles. T.8.

183. Allison G. Essence of Decision. Boston. 1971.

184. Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited: An Analytical Study. Boston. 1980.71.330292 (2247x3429x2 tiff)292

185. Aron A. Etudes sociologique. PUF, 1988.

186. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston. 1967.

187. Bell B. The Coming of Post Industrial Society. - N.Y. 1973.

188. Bentley A. The Process of Government. Chicago. 1956.

189. Birnbaum P. La classe dirigeannte francaise. P., 1978.

190. Blumental S. The Rise of Conter-Establishment. From Concervative Igeology to Political Power. N.Y., 1986.

191. Bottomor T. Elites and Society. L., 1964.

192. Bova R. Political Dynamics of the Post-Communist Transitions. / World Policy (October). 1991.

193. Bratton M. and Van De Walle N. Neopatrimonial Regimes and Politic Transitions in Africa. / World Politics (July). 1994.

194. Brzezinski Z. The Great Transformation. / The National Interest (Fall). 1993.

195. Bunce V. Should Transitologists Be Grounded?/ Slavic Review, vol. 54, № 1. 1995.

196. Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y. 1941.

197. Burnham J. The Machiavellians. Defenders of Freedom. N.Y., 1943.

198. Cronin Т.Е. The Swelling of the Presidency: Can Anyone Reverse the Tide? / Woll P. (ed.) American Govenment: Readings and Cases. Boston. 1984.

199. Dahl R. Who Governs? New Haven: Yale University Press, 1961; Polsby N. Community Power and Political Teory. Rev. ed. - Eale University Press. 1980.

200. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1970.

201. Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y. 1969.

202. Di Palma G. To Craft Democracies. Reflections on Democratic Transitions and Beyorn. Berkeley: University of California Press. 1990.

203. Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies: Empirical Research and Democratic Theory. Ann Aubor.Univ. of Michigan. 1989.71.330293 (2240x3425x2 tiff)293

204. Farmer К. The Soviet Administrative Elite. N.Y., 1992.

205. Field L. Highley J. Elitism. L., 1980.

206. Forrester T. World Dynamics. Cambridge. 1971.

207. Gallagher H.G. Advise and Obstruct. The Role of the U.S.Senate in Foreign Policy Decisions. N.Y., 1969.

208. Giggengs A. Sociology. Oxford. 1991.

209. Hagopian M.N. Regimes, Movements and Ideologies. Цит. по:Шаран П. Сравнительная политология Ч.Н, М., 1992.

210. Herbert R., Link A.N. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radcal Critiques Praeger. New York, 1988.

211. Hilsman R. The Politics of Policymaking in Defence and Foreign Affeirs. -N.Y. 1971.

212. Hoffman-Lange E. U. Surveying National Elites in the Federal Repablic of Germany/ Research Methods for Elites studies. Ed. by G.Moyser and Wagstaffe. L., 1987.

213. Hoffman-Lange E. Eliten in der modernen Democratic / Eliten in der Bundesrepublic Deutschland. Stuttgart.Berlin. Koln.1990

214. Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959.

215. Huntington S. How Countries Democratize. / Political Science Quarterly (vol. 106 №4). 1991-92.

216. Inglehait,R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Westen Publics. Princeton. 1977.

217. Karl T. and Schmitter P. Democratization Around the Globe: Opportunities and Risks. / Klare M. and Thomas D. (eds.). World Security. Challenges for a New Century. N.Y.: St. Martin's Press. 1994.

218. Kegley Ch., Wittopf J.R. American Foreign Policy. Patton and Process. -N.Y. 1987.

219. Kelman H. International Behavior: A Social Psychological Analysis. N.Y. 1965. Allison G. Essence of Decision. Boston. 1971.71.330294 (2245x3428x2 tiff)294

220. Keohane R. Nye J. (eds.) Transnational Relations and World Politics. -Cambridge. 1973.

221. Kornhauser W. Nyt Politics of Mass Society. L., 1960.

222. Latham E. The Group Basis of Politics. Ithaca Cornell University Press. 1952; Rose A.M. The Power Structure. - N.Y.: Oxford University Press, 1967

223. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. -New Haven and London. 1977.

224. Linz J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. -Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press. 1996.

225. Linz J. Transitions to Democracy. / The Washington Quarterly vol. 13, № 3. 1990.

226. Lipset S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. / American Political Science Review. № 53. 1959.

227. Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revisited. / Inkeles A. and Sasaki M (eds.). Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives. Englewood Cliffs: Prentice Hall. 1996.

228. Marger M. Elites and Masses: An Introdaction to Political Sociology. -N.Y.1981.

229. Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.Y., 1962.

230. News Week 1990, Jan.8, p.36.

231. O'Donnel G. and Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore. 1986.

232. O'Donnel G. Delegative Democracy. / Journal of Democracy, vol. 5, № 1. 1994.

233. O'Neil P. Revolution from Within. Institutional Analysis, Transitions from Authoritarianism, and the Case of Hungary./ World Politics (July). 1996.

234. Pareto V. Les Systemes socialistes. V.I.P. 1965.71.330295 (2240x3425x2 tiff)295

235. Prewitt К. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y. 1973.

236. Przeworski A. and Limongi F. Modernization, Theories and Facts. / World Politics (January). 1997.

237. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge. 1991.

238. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites N.Y. 1976.

239. Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven. 1952.

240. Robejsek P. Westliclie Eliten und Ostliche Krisen. / Haus Rissen Rissener Rundbrief. 1992. N 11.

241. Rosen S. (ed.) Testing the Theory of the Military-Industrial Complex. -Lexington Mass. 1973.

242. Rosenau J.N. (ed.) Domestic Sources of Foreign Policy. N.Y. 1967, P.11-50.

243. Rosenau J.N. The Scientific Study of Fofeign Policy. N.Y. 1980.

244. Rustow D. Transitions to Democracy. / Comparative Politics. № 2. 1970.

245. Sartori G. The Theory of Democracy Revised. NJ.1987.

246. Schmitter P. with Karl T. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far to the East Should They Attempt to Go? / Slavic Review (vol. 53, № 1). 1994.

247. Sharan P. Theory of Comparative Politics. New Delhi. 1984. Parry G. Political Elites. L. 1969.

248. Shevtsova L. Domestic Politics. Lapidus, Gail W. (ed.). The New Russia. Boulder: Westview Press. 1995.

249. Smith H. The Power Game. How Washington Works. N.Y., 1987.

250. Statistical Yearbook. Fortieth Issue. United Nations. N.-Y., 1995. P. 271-299.

251. Stepan Al. (ed.). Democratizing Brazil. Problems of Transition and Consolidation. N. Y. Oxford. 1989.71.330296 (2249x3431x2 tiff)296

252. Terry S. M. Thinking About Post-Communist Transitions: How Different Are They? / Slavic Review, vol. 52, № 2. 1993.

253. Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951.

254. Veblen T. The Engeneers and the Sistems. N.Y. 1936.

255. Wallstreet Journal, Jan. 7, 1981.

256. We/Мы. 1993.N2. C.6; Известия. 1994 7 сентября.