Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Лапина, Наталия Юрьевна

• Лапина, Наталия Юрьевна
• доктор политических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор политических наук Лапина, Наталия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Основные направления и методы изучения современной российской элиты.

1. Аналитический потенциал западных концепций для изучения современной российской элиты.

2. Основные направления в изучении процессов элитообразования

3. В поисках методологических оснований для исследования: концептуальные решения, определения, методы.

Глава 2. Становление институтов власти и формирование политико-административной элиты в регионах.

1. Региональные политические институты и элиты в поэднесоветском обществе.

2. Региональная политико-административная элита и трансформация органов власти в российских регионах в постсоветский период.

3. Институты власти и неформальные практики в регионе.

Глава 3. Социальные характеристики региональной элиты и особенности ее функционирования.

1. Социальный облик региональной элиты.

2. Типы политического лидерства.

3. Модели власти в регионах.

Глава 4. Ресурсы власти в регионе: динамика и выбор региональной стратегии.

1. Ресурсы региональной власти.

2. Потенциал влияния власти в регионе.

3. Ресурсы власти и механизмы воздействия на экономическую ситуацию в регионе.

4. Моделирование политического пространства.

Глава 5. Элита регионального бизнеса: этапы формирования и взаимодействие с властью.

1. Становление бизнес-элиты: от директорской приватизации к финансово-промышленным группам.

2. Модели взаимодействия бизнеса и власти в регионах России.

3. Крупные российские корпорации - прорыв на региональном направлении.

4. Институциональные и неформальные способы взаимодействия бизнеса и власти.

Глава 6. Федеральная и региональная элиты: динамика и механизмы взаимодействия.

1. От стихийной децентрализации к централизованной федерации.

2. Содержание и основные направления политики нового централизма.

3. Федеральная реформа в оценках региональной элиты.

4. «Центр - регионы»: новые параметры взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе»

Девяностые годы XX столетия в России прошли под знаком «регионального вызова». В 1991 г. жестко централизованный Советский Союз распался, а Российская Федерация стала суверенным государством. Пришедшие к власти в России в 90-е годы реформаторы не имели собственного проекта регионального развития; федеральная власть была слишком слабой, чтобы установить единые для всех субъектов РФ институциональные и политические рамки развития, а начавшиеся либеральные реформы стимулировали децентрализацию власти и собственности в стране. Все эти факторы стимулировали процессы перераспределения властных и экономических полномочий между федеральным центром и субъектами РФ: регионы приобрели большую политическую самостоятельность, за ними закреплялись обширные полномочия в экономической сфере, все чаще лидеры регионов выходили на общенациональный уровень.

В результате общественно-политической трансформации в России появились новые социальные акторы (субъекты) - индивиды и группы, имеющие собственный проект общественного развития и обладающие необходимыми ресурсами для его осуществления. Но их формирование в современной России началось в узком социальном слое. В постсоветской России элиты первыми конституировались как самостоятельная, действующая в собственных интересах и способная активно влиять на институциональные, общественно-политические и экономические структуры общества социальная группа. В условиях неразвитости гражданского общества и слабости политических институтов элиты инициировали реформы, определили их содержание и темпы проведения. Получившие обширные ресурсы и практически ничем не ограниченную свободу в регионах, элиты самостоятельно моделировали политическое пространство, конструировали властные институты, по своему усмотрению направляли экономическое развитие субъектов РФ.

Изучение особенностей и закономерностей российской трансформации невозможно без включения в анализ регионального измерения. Региональный вектор позволяет осознать неоднозначность и многомерность политических, институциональных и социально-экономических изменений, которые произошли на российском пространстве. В годы перемен региональные элиты превратились в постоянный фактор российской политики: их влияние к на выработку государственных решений возросло, а сами они были вовлечены в сложную систему взаимодействий с государством и группами экономических интересов. Одной из целей начавшейся в России федеральной реформы было снижение политического и экономического влияния региональных элит. Однако, несмотря на успехи, достигнутые федеральной властью в деле централизации страны, региональная властная элита сохраняет большой ресурсный потенциал, продолжает контролировать внутрирегиональные процессы, вынуждая московских политиков считаться со своим влиянием. Изучение региональной элиты выходит далеко за рамки собственно регионо-ведческой проблематики. В многонациональной стране со сложным административно-территориальным устройством, каковой является Российская Федерация, формат взаимодействия центра и регионов, и конкретно - федеральной и региональной элитных групп, в значительной степени определяют характеристические особенности российского политического режима.

Степень научной разработанности темы. В современной России возникло и успешно развивается новое направление политической науки -политическая регионалистика, а в ее рамках новая субдисциплина - региональная элитология. В своем развитии отечественная элитология прошла несколько этапов. На первом (60-е-80-е гг. XX века) элитология в СССР развивалась в рамках критического подхода. В эти годы наиболее разработанным оказался научный раздел, посвященный анализу буржуазных теорий элиты. В работах Г.К. Ашина, А.А. Галкина, М.А. Пешкова были предприняты первые попытки осмыслить элитную проблематику. В них негативное отношение к «теории элит» сочеталось с признанием значимости и актуальности как самой теории, так и элитных групп как таковых1. В эти же годы в СССР была написана книга М. Восленского, однако вышла она за рубежом - в Германии2.

На втором этапе, который пришелся на годы «перестройки» (конец 80 -х - начало 90-х гг.), начали издаваться классические труды западных

1 Ашин Г.К. Современная буржуазная социология (критический очерк идеалистических теорий о роли народных масс и личности в истории). - М.: Высшая школа, 1965; Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. - М.: Международные отношения , 1966; Ашин Г.К. Современные теории элиты. Критический очерк. - М.: Международные отношения , 1985; Чешков M.A. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. - М.: Наука, 1979.

2 Восленский М. Номенклатура: Господствующих класс Советского Союза / Предисл. Джиласа. - М.: |У МП «Октябрь», 1991. элитологов и советологов3, была признана возможность использования эли-тистской парадигмы при анализе феномена власти при социализме, началось изучение советского правящего класса - номенклатуры4.

В 90-е годы обозначился третий этап в развитии российской элитоло-гии. Крушение государственного социализма и начавшаяся в России общественная трансформация привлекли внимание ученых к теме советской и постсоветской элиты. В эти годы российские политологи и социологи начали успешно осваивать западные концепции элиты и попытались применить их для изучения советской и постсоветской элиты. В первой половине 90-х годов центральное место в изучении элиты занимали стратификационные и исторические исследования. Ученые изучали социальные источники рекрутирования элит, траектории карьерного продвижения, потенциал социальной мобильности различных элитных групп, особенности трансформации советской номенклатуры в постсоветскую элиту5. В работах О.В. Гаман-Голутвиной и М.Н. Афанасьева вскрывались социально-политические корни элиты,механизмы и закономерности ее становления6.

В 90-е годы были существенно расширены методологические возможности элитистских исследований. В изучении советской и постсоветской элиты стали применяться:

3 Джилас M. Новый класс// Лицо тоталитаризма. - М.: 1992. - С. 159-360; Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза / Предисл. Джиласа М. - М.: МП «Октябрь», 1991 г.

Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки // Политические процессы в условиях перестройки / Отв. ред. Крыштановская О.В. - М., Ин-т социологии РАН, 1991. - Вып. 1. - С. 3-33; Модели Э. Портрет меняющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 гг. // Политические процессы в условиях перестройки / Отв. ред. Крыштановская О.В. - М., Ин-т социологии РАН, 1991. - Вып. 1. - С. 34-47; На изломах социальной структуры / Под ред. Галкина А.А. - М.: Мысль, 1987; Понеделков A.B. Повышение компетентности партийных кадров в условиях перестройки. - М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1990»

5 Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - М., 1995. - № 1. - C.41-56; Крыштановская О.В., Куколев И.В., Владыц-кая В.А., Свищенкова Н.А. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // В сб.: Трансформция социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. Голенкова З.Т. - M.: Ин-т социологии РАН, 1998. - С. 263-287; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// Общественные науки и современность. - М., 1995. - № 1. - С . 17-32; Крыштановская О.В. Финансовая олигархия России // Известия. - М., 1996. - 10 янв.; Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. - М., 1995. - № 3. - С. 159-169; Ершова Н. С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // В сб.: Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т.И., Арутюнян Л.А. - М., 1994.-C. 151-155.

6 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М.: Интеллект, 1998; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - М.: Центр конституционных исследований, 1997; Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // Pro et contra. - М., 1998. -№ 3. - С. 5-20.

• продолжительные углубленные интервью (работы К.И. Микульского, С.П. Перегудова, Л.В. Бабаевой, А.Е. Чириковой)7;

• формализованные интервью (работы Л.М. Дробижевой, А.В. Поне-делкова, A.M. Старостина, Н.С. Ершовой)8;

• «case-study», или «изучение случая», получившие распространение в исследованиях региональных элит (работы А.К. Магомедова, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, Н.В. Борисовой)9;

• биографический метод, позволяющий исследовать социальную реальность через анализ индивидуальных жизненных траекторий. Аналитический потенциал биографического метода был проанализирован в работах В.В. Семеновой, В.Б. Голофаста и других исследователей10. При исследовании элит биографический метод применялся О.В. Крыштановской, И.М. Буниным и другими авторами11.

Начало нового столетия открыло новый - четвертый этап в изучении элитной проблематики. В эти годы накапливание первичных знаний об элите

7 Российская элита: опыт социологического анализа. Особенности сознания элиты // Под ред. Микульского К.И. - Часть 2. - М.: Наука, 1996; Российская элита: опыт социологического анализа, часть 3. Лидеры бизнеса о себе и об обществе // Под ред. Микульского К.И. - M.: Наука, 1996; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - М.: Наука, 2003.

8 Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996; Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Автор проекта и отв. редактор - Дробижева Л.М. - М.; Academia, 2002; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Отв. ред. Дробижева Л.М. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998; Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России / РАГС при Президенте РФ. - М., 1995; Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003; Ершова Н. С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // В сб.: Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И., Арутюнян Л.А. - М., 1994, С. 151-155.

9 Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991 - 2001 / Гельман В., Ры-женков С., Белокурова Е., Борисова Н. - Спб.; М.: Летний сад, 2002.; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. - М.: Изд-во «Весь мир», 2000; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. - М.: МОНФ, 2000; Магомедов A.K. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1994. - № 4. - С. 7279; Магомедов A.K. Властвующая элита Саратова: О политике и лидерстве в центре Поволжья // Губерния. - Пенза, 1995. - № 1-2. - С. 68-76; Галлямов P.P. Этнополитические элиты национальных республик о межнациональных отношениях и перспективах национально-государственного устройства страны (на примере Республики Башкортостан) // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). - М., 1997. - Выпуск 8. - Часть II. - С.185-198.

10 Семенова B.B. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. - М.: Добросвет, 1998; Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. - М., 1995. — № 1. - С. 71-89; Голофаст В. Б. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. Воронкова В., Здравомысловой Е. - СПб., 1997. - С.23-46

11 Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. - М., 1995. - № 1. - С. 41-56; Бизнесмены России. 40 историй успеха. - М.: ОКО, 1994; Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России // Мировая экономика и международные отношения. - М„ 1992. - № 5. - С. 90-94; Лапина Н.Ю. Механизм трансформации советской политической элиты. -М., 1994. (рукопись). в целом завершилось. Сегодня внимание исследователей все больше концентрируется на сущностных характеристиках входящих в ее состав групп. Функционирование элит, мотивы их поведения, цели и ценностные установки анализируются в работах А.И. Соловьева, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Дуки и ряда других ученых12.

Большой массив научных исследований посвящен изучению региональных элит. Видное место в политической регионалистике занимают работы В.П. Мохова, в которых содержится теоретический анализ процесса возникновения региональной элиты в советское время и ее трансформации в постсоветский период13.

В регионоведческих исследованиях анализируется социальный профиль региональной власти, содержание и основные направления деятельности элитных групп14.

Особое место в современной российской регионалистике принадлежит В.Я. Гельману, который исследовал особенности общественной трансформации в различных субъектах РФ и ввел в политическую регионалистику такие понятия, как «политический режим», «сообщество элит»15.

12 Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис. - М., 1999. - № 2. - С. 65-80; Соловьев А.И. Византийский стиль. Культура власти российской элиты // Дружба народов. - М., 2000. - № 7. - С. 150-163; Гаман-Голутвина О.В. Российские политические элиты: факторы эволюции // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под ред. Мохова В.П. - Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. - С. 65-91; Тощенко Ж.Т. Элиты: кланы, касты или клики? //Дружба народов.

- M., 2000. - № 7. - С.140-149; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. Дуки А.В. - Спб.: Алетейя, 2001.

13 Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.). - Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 1998; Мохов В.П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества. // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под ред. Мохова В.П. - Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. - С. 114-133; Мохов В.П. Стратификация советской региональной политической элиты 1960 - 1990 гг. // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. Под ред. Афанасьева М.Н. - М.: МОНФ, 1999. - С. 14-38; Мохов В.П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под ред. Мохова В.П. - Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. - С. 114-133; Калугин О.А. Механизмы элитообразования в регионе: На историческом опыте формирования калужских политико-административных групп // Полис. - М., 1998. - № 4. - С. 145-151.

Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской Росии // Кентавр. - М., 1995. -№ 6. - С. 3-23; Гаман O.B. Региональные элиты современной России как субъект политического процесса. - Вестник МГУ. - М., 1995. — Сер. 18. - № 45. - С. 22-32; Колосов B.A., Стрелецкий В. Калмы-кия-Хальмг Тангч: Экономика, политика, лидеры // Власть. - М., 1996. - № 1. - С. 24-33; Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. - М.: ИНИОН РАН, 1997; Афанасьев М.Н. Российская провинция: передел власти или государственное строительство? // Власть. - М., 1994. - № 6. - С. 52-58; Афанасьев М.Н. Изменение в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - М., 1994.

- № 6. - С. 59-66; Бородулина Н. Белгородская область: экономика, партии, лидеры // Власть. - М., 1995. - № 11. - С. 37-45; Магомедов A.K. Общество регионов. - Pro et contra. - М., 1997. - № 2. - С. 47-58; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вывремени и трудности адаптации // Полис. - М., 1994,-№6.-С. 67-79.

15 Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. -М., 1998. - № 1. - С. 87-105; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. - М.: Изд-во «Весь мир», 2000.

Самостоятельным объектом научного исследования является российская элита бизнеса. Этому сегменту элиты посвящены работы С.П. Перегу-дова, А.Е. Чириковой, А.Ю. Зудина, Т.И. Заславской, И.М. Бунина, О.В. Крыштановской, Л.В. Бабаевой, Я.Ш. Паппэ, Н.В. Зубаревич, Н.Ю. Лапиной, В.Е. Гимпельсона. В них рассматривается генезис бизнес-элиты в постсоветской России, этапы развития российского предпринимательства, психологические особенности предпринимателей, специфика политического поведения российской бизнес-элиты16.

В 90-е годы, исследуя структуру экономической элиты, ученые писали об отраслевых элитах, выделяя основные отраслевые сегменты: газовую, нефтяную, банковскую элиты, элиту АПК, ВПК и угольной отрасли и анализируя их корпоративные интересы17. По мере того, как в России начался процесс концентрации капитала, объектом исследования становятся финансово-промышленные или, как их принято называть в специальной литературе,

16 Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт (опыт концептуально-прикладного исследования). - М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2000; Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. - М.: Ин-т социологии РАН, 1997; Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. Чирикова А.Е. - М.: Изд-во Института социологии, 2000; Зудин А.Ю. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 г. // Pro et contra. - М., 1997. - Nfi 1. - С. 46-60; Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. - M., 1996. - № 4. - С. 17-27; № 5. - С. 17-25; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус// Общественные науки и современность. - M., 1995. - № 1. - С. 17-32; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт (опыт концептуально-прикладного исследования). - М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2000; Зубаревич Н.В. Пришел, увидел, победил? Крупный бизнес и региональная власть // Pro et Contra. - M., 2000 - Том 7. - № 1.-С. 107-119; Крыштановская О.В. Финансовая олигархия России // Известия. - M., 1996. - 10 января; Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-злиты России: 1998-2002 // Социс. - M., 2002. - №8. - С. 17-28; Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. - M., 1995. - № 3. - С.159—169; Гимпельсон В.Е. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. - М„ 1993. - № 6. - С. 31-42; Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России II Мировая экономика и международные отношения. - М., 1992. - № 5. - С. 90-94; Крыштановская О.В. Наши миллионеры II Деловой мир. - М., 1992. - 22 января - С. 16; Лапина Н.Ю. Российское предпринимательство: Опыт социологического анализа. - М.: ИНИОН РАН, 1993; Лапина Н.Ю. Руководители российских предприятий: Переход к рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. - М., 1994. - № 5. - С. 18-29; Радаев В.В. Рисуя предпринимательские силуэты //6<&Становление нового российского предпринимательства / Междисциплинарный академический центр социальных наук Института экономики РАН, 1993. - С. 56-58; Паппэ Я.Ш. Треугольник собственности в региональной промышленности / В кн.: Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. - М.; СПб., 2000. - С. 109-120; Малютин М. Шансы предпринимателей на выборах 95/96 // Бизнес и политика. - М., 1995. - № 7. - С. 37—42; № 9. - С. 18-24.

17 Паппэ Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному топливно-энергетическому комплексу II Сегодня. -М., 1995. - 1 августа; Паппэ Я. , Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. - М.: Центр политических технологий, 1997; Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития, - М.: ИНИОН РАН, 1997; Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // По-лития. - М., 1997. - № 2. - С. 5-12. интегрированные бизнес-группы. Их деятельности посвящены работы эконо

18

МИСТОВ .

Становление в России крупного бизнеса остро ставит вопрос об изучении регионального направления деятельности крупных корпораций. На сегодняшний день сделаны лишь первые шаги в осмыслении этого феномена. Влияние корпораций на социальную жизнь региона проанализировано в работах С.П. Перегудова19. В монографиях, опубликованных автором диссертации совместно с А.Е. Чириковой, интервенция крупного российского капитала в регионы рассматривается как новый фактор, существенно ограничивающий потенциал влияния региональных властей и способный серьезно изменить общественно-политическую ситуацию в регионе20.

Самостоятельное направление в рамках анализа федеральных и региональных элит представляют исследования, в которых анализируются способы и типы взаимодействия элитных групп. Межэлитные взаимодействия, пишет С.П. Перегудов, поражают отсутствием какой-либо согласованной общенациональной идеи. «Фрагментарность элит, дисперсность связей между их корпоративной и административно-чиновничьей составляющей побуждают каждую из них добиваться использования сиюминутной конъюнктуры для своих сугубо групповых, эгоистических целей»21.

В рамках обозначенного направления преобладают исследования, в которых изучаются отношения, складывающиеся, во-первых, между элитой бизнеса и властью и, во-вторых, между федеральным и региональным уровнями власти. Мнения аналитиков по поводу взаимодействия государства и бизнеса разделяются. Одни полагают, что бизнес в лице наиболее влиятельных субъектов-«олигархов» приватизировал власть в России (О.В. Крыштановская, С. Фортескью, М.Н. Афанасьев,). Другие утверждают, что в нынешней России большой бизнес был удален из политики, а наиболее влиятельные его представители утратили субъектность в политическом процессе (И.М. Бунин, С. Марков, Б.А. Макаренко). Анализируя нынешнюю специфику отношений бизнеса и власти, А.Ю. Зудин сформулировал концепцию

18 Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы - прорыв к модернизации страны. - M.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

19 Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - M.: Наука, 2003.

20 Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. - М.: ИСРАН, 2002.

21 Перегудов С.П. Ренессанс корпоративизма? / В кн.: Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Заславской Т.И. - М.: Дело, 1998. - С. 136. нового корпоративизма», в рамках которой взаимодействие между двумя субъектами определяется одной стороной - федеральной властью22.

Собственная типология взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах была предложена в 90-е годы автором настоящей работы, тогда же были проанализированы модели взаимодействия, сложившиеся в различных регионах. В более поздних работах эта типология была уточнена и в нее были внесены коррективы, связанные с появлением новых форм взаимодействия бизнеса и власти23.

Большой массив исследований посвящен содержанию и механизмам взаимодействия элит федерального центра и российских регионов, стратегии каждой из указанных элитных групп и меняющемуся содержанию заключенного между ними политического компромисса. Изучается эволюция взаимодействия элит федерального центра и субъектов РФ от создания в первой половине 90-х годов «договорной» или «децентрализованной» федерации до начавшейся после избрания президентом В.В. Путина централизации России24. Исследователи неоднозначно трактуют нынешний этап взаимодействия «центр-регионы». Одни утверждают, что региональные элиты утратили стратегические ресурсы, а федеральный центр одержал над ними полную победу (И.М. Бунин, С. Марков, Б.А. Макаренко). Другие полагают, что отношения между двумя уровнями государственной власти находятся в фазе динамичного развития и говорить о поражении регионов было бы преждевременно (А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина).

В работах ряда авторов раскрываются особенности взаимодействия элиты и внеэлитных слоев, осуществлена попытка сопоставить мнения «верхов» и «низов» российского общества, существующие в сознании их пред

22 Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et contra. - M„ 2001. - Т. 6. - № 4. - С. 171—198.

23 Лапина Н.Ю. Бизнес и власть в современной России. - М.: ИНИОН РАН, 1997; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. - М.: ИНИОН РАН, 1999; Лапина Н.Ю. Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. - М.: ИНИОН РАН, 2000.

24 Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность - М.: Ин-т экономики РАН, 1998; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Отв. ред. Дробижева Л.М.

- М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998; Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. - М., 1997. - т. 2. - № 2. - С. 34-46; Полищук Л. Российская модель переговорного федерализма // Вопросы экономики. - М., 1998. - № 6. - С. 68-86; Политические процессы в регионах России / Под ред. Туровского Р.Ф. - М.: Центр политических технологий, 1998. - 296 с; Туровский Р.Ф. Отношения «центр-регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. - М., 1998.

- № 1. - С. 5-32; Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего. - Социс. - М., 2001. - № 4. - С. 16—26; Гребенникова А.В. Центр-регионы: роль и модели договорных отношений // Полития. - М., 1999. - № 3. - C.31-40; Юсуповский A.M. Федерализм: возможно ли «второе дыхание»? II Полития. - М., 1999. - № 3. - С. 5-19. ставителей «пространства совпадений» и «пространства конфликтов»25. Авторы некоторых исследований вскрывают взаимосвязи, существующие между элитой и контрэлитой, представленной преступными организациями и мафи

26 озными структурами .

Анализ научной литературы по теме диссертации свидетельствует о том, что в последнее десятилетие общественно-политической наукой в этой области были достигнуты значительные результаты. Тем не менее, обращение к специальной литературе убеждает в том, что научные сюжеты, связанные с формированием региональных элит и изучением их функционирования в конкретных ситуациях в реальном времени, нуждаются в дополнительной более четкой проработке, а сами исследования - в расширении эмпирической базы.

Объектом настоящего исследования являются региональные элиты в современной России.

Предмет исследования - процессы формирования, политической эволюции и функционирования региональных элит в российском обществе.

Цель исследования - выявление закономерностей формирования элитных групп в российских регионах; определение и обоснование инструментов влияния элит на региональные экономические и политические процессы; исследование вариантов реализации власти в регионах и сопровождающих их элитных взаимодействий.

Задачи исследования:

• обобщение и систематизация сложившихся в мировой и российской политической науке подходов к изучению элиты и оценка возможностей их применения в эмпирических исследованиях региональной власти в России;

• выделение и анализ этапов трансформации региональных элит в постсоветском обществе; исследование структуры, социальных сдвигов и новых источников рекрутирования административно-политической элиты ре: гионов;

• раскрытие специфики моделей власти, сформировавшихся в регионах России; обоснование типов политического лидерства;

25 Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // В кн.: Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т.И., Арутюнян Л.А. - М.: Интерпракс, 1994. - С. 114-125; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. - М,- ИНИОН РАН, 1999.

26 Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. - М.: ИНИОН РАН, 1999.

• изучение ресурсов региональной власти и инструментов ее воздействия на политическую и экономическую ситуацию в своем регионе;

• проведение сравнительного анализа процессов формирования бизнес-элиты в различных российских регионах и типов ее взаимодействия с властью;

• выявление содержания и динамики отношений «центр-регионы» в постсоветской России; анализ содержания политики «нового централизма», проводимой федеральной властью; выявление моментов эффективности и противоречивости этой политики.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена в рамках метода, совмещающего макрополитический подход с микрополитическим анализом. Этот методологический инструментарий позволяет параллельно изучать масштабные общественно-политические трансформации (формирование новых политических и экономических институтов) и индивидуальные практики.

Для формирования методологических основ настоящего исследования использовались концепции, в которых разрабатывается проблематика субъекта социальных перемен. Особый интерес в этой связи представляют работы французского социолога А. Турена. Общество, по мнению А. Турена, является «самовоспроизводящейся системой». Центральное место в нем принадлежит социальным акторам - индивидам или группам, которые обладают собственным социальным проектом и способны этот проект реализовать. С середины 70-х годов в центре внимания А. Турена были социальные движения (профсоюзное, экологическое, движение потребителей), позже ученый обратился к проблематике индивидуального актора27. В рамках разработанной А. Туреном «социологии действия» объектом исследования являются не «структуры» и «события общественной жизни», но социальные акторы, которые своими целенаправленными действиями создают и изменяют социальную реальность, тем самым способствуя процессу общественного самообновления28.

27 Touraine A., Wieviorka М., Dubet F. Le mouvement ouvrier. - P.: Fayard, 1984; Touraine A. Le retour de I'acteur: Essai de sociologie. - P.: Fayrd, 1984.

28 Турен А. Введение к методу социологической интервенции // Новые социальные движения (по материалам российско-французского исследования), / Под ред. Гордона Л.А., Клопова Э.В. М.: Прогресс-Комплекс, 1993. - выпуск 1. - С. 6-19.

Другим представителем «динамического направления» в социологии является Э. Гидденс. В противовес структурализму, провозгласившему приоритет общества над индивидом, Э. Г идденс рассматривает структуру как часть поведения индивидов, вне которых сами структуры не существуют. «Структуры, - пишет он, - могут ограничивать нашу деятельность, но они не могут детерминировать ее. Преодолению противоречия между «структурным» и «деятельностным» подходами могло бы способствовать осознание того, что в ходе нашей повседневной деятельности мы активно создаем и

29 изменяем социальную структуру» . При этом социальная структура понимается Э. Гидденсом не в узком смысле как социальная стратификация, но в широком - как определенный общественный порядок.

Концепции А. Турена и Э. Гидденса не безупречны с научной точки зрения. А. Турена оппоненты обвиняли в политической ангажированности и стремлении использовать социологию как способ воздействия на общественно-политическую жизнь. Э. Гидденсу в упрек ставились излишний субъективизм и девальвация роли структур. Но, как нам представляется, эти ученые, каждый по-своему, сформулировали новое динамичное представление о социальной реальности, которая обновляется в каждый новый момент своего существования. Им удалось также задать параметры новой социологии, задача которой состоит в изучении процесса общественных изменений.

Для исследователя трансформационных общественных процессов концепции А. Турена и Э. Г идденса представляют неоспоримый интерес, поскольку фокусируют внимание на субъекте социальных изменений и содержании его деятельности. В переломные моменты истории субъекты общественно-политического процесса - в нашем случае региональные элиты - своей деятельностью утверждают новые институты и практики, которые, утвердившись, приобретают автономию по отношению к субъекту и начинают форматировать его деятельность. В настоящей работе региональная элита рассматривается как специфическая группа социальных акторов, которым принадлежит особое место в иерархии власти, процессе формирования институциональной базы общества и принятия ответственных решений.

При определении критериев принадлежности к элите автор диссертации базировался на сочетании «позиционного» (positional) (Ч.Р. Миллс) и «решенческого» (decisional) (Р. Даль) методов. Место в элите определяет

29 Гидденс Э. Социология. - M.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 632. ся нами исходя из позиции индивида в формальной структуре власти, а также степени влияния на принятие ответственных решений общенационального или регионального уровня.

Источниковедческая база исследования. Эмпирическую базу диссертации составили «case-study» (изучение случая) и авторские интервью с представителями властной и экономической элиты в ряде регионов России. Изучение случая позволяет выяснить, из чего складывается общественно-политическая и экономическая ситуация в регионе, какие силы оказывают наибольшее влияние на политический и экономический процесс, как ведущие акторы регионального уровня взаимодействуют друг с другом и какие формы поведения предпочитают. Углубленные неструктурированные интервью с представителями региональной элиты позволили максимально приблизиться к объекту исследования - региональной власти и элите, взглянуть на региональную политическую и экономическую ситуацию «изнутри». Полученная в результате интервью информация многократно верифицировалась и перепроверялась (метод «агрегирования релевантной информации», вторичный анализ) с тем, чтобы, во-первых, избежать ошибок и искажений и, во-вторых, не допустить конструирования «новых мифов» о власти.

Выборка исследования. Исследование проводилось в четырех ре

30 гионах России: Пермской, Ростовской, Самарской и Ярославской областях . При составлении выборки автор руководствовался несколькими критериями: развитостью экономического потенциала, высокими темпами социально-экономического развития региона, наличием в регионе стабильной, пользующейся влиянием властью. По теме «Власть и бизнес в российских регионах» автором были проведены интервью в ряде других областей (Тверская, Новгородская). По данной теме исследования было проанализировано 217 интервью с представителями элит и региональными экспертами. В целом, начиная с 1992-1993 гг. автором было проанализировано 330 неформализо

31 ванных интервью с представителями советской и постсоветской элиты.

Научную новизну диссертации определяют следующие результаты, полученные автором:

30 Исследование проводилось в 1999-2001 гг. совместно с д.с.н. А.Е. Чириковой (Институт социологии РАН).

31 Выдержки из интервью в тексте диссертации приводятся в кавычках без последующего указания источника.

1. проанализированы и систематизированы различные направления изучения элиты. Обоснована возможность применения основных теоретических и методологических принципов активистко-деятельностного и неоинституционального подходов для концептуализации и эмпирического исследования элит;

2. выявлены механизмы и описаны этапы трансформации политико-административной региональной элиты; определены критерии, обуславливающие «попадание» в элитный слой;

3. проанализированы ресурсы региональной власти и прослежена динамика их изменений в 90-е годы и начале нового столетия. Изучены инструменты воздействия региональной власти на политическую и экономическую ситуацию в своем регионе;

4. описано и проанализировано устройство власти в регионе. Для определения устройства власти в диссертации введено базовое понятие - региональная модель власти. В диссертации обоснованы понятия моноцен-тричной и полицентричной моделей власти;

5. раскрыто содержание процессов и этапы становления бизнес-элиты в российских регионах; определены факторы, влияющие на характер сформировавшейся в регионе бизнес-элиты;

6. предложена авторская типология моделей взаимодействия властной элиты регионов с элитой бизнеса («модель патронажа», «модель партнерства», «модель приватизации власти», «борьба всех против всех»);

9 проанализирован приход в регионы крупных российских корпораций; выявлена значимость этого процесса для регионального сообщества; показано, что крупные корпорации превращаются во влиятельных игроков на политической региональной сцене;

10. определены и обоснованы этапы в развитии отношений между федеральным центром и регионами, вскрыты интересы и механизмы взаимодействия сторон на каждом из них;

11. показаны изменения, происходящие в отношениях «центр-регионы» в связи с началом федеральной реформы, и предложены направления их трансформации.

Практическая значимость исследования определяется содержательностью полученных результатов, как для выработки стратегии регионального развития, так и для выявления оптимальных форм взаимодействия между федеральным центром и регионами.

Результаты исследования нашли отражение в аналитических материалах, подготовленных автором в рамках проектов «Региональные элиты и региональные процессы: экономика, политика, власть» и «Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика». Эти материалы были переданы в администрации Пермской и Ярославской областей.

Отдельные разделы диссертации используются в спецкурсах по социологии и политологии, читаемых в Пермском государственном университете, Пермском технологическом университете, Северо-Кавказской академии государственной службы, Московском Государственном университете им. М.В. Ломоносова.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в публикациях Института научной информации по общественным наукам РАН, Института социологии РАН и других институтов и научных центров.

Положения диссертации докладывались и обсуждались на Первом и Втором Всероссийских политологических конгрессах (Москва, апрель 2000 г., апрель 2003 г.), на международных конференциях и семинарах (Цюрих, 2001 г.; Париж, 2001 г.); на конференциях, организованных СКАГС (Ростов-на-Дону, 1999, 2000 гг.), Санкт-Петербургским институтом социологии (Санкт-Петербург, 2003 г.), Пермским государственным университетом (Пермь, 2002 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лапина, Наталия Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступление в новое тысячелетие делает насущным осознание процессов, произошедших в российских регионах в связи с начавшейся в стране общественно-политической трансформацией. 90-е годы в России были отмечены не только масштабными экономическими и политическими преобразованиями. Реформы развернулись на фоне начавшегося после распада СССР стихийного процесса регионализации. Российское государство было ослаблено. Внутрирегиональные процессы находились в противофазе к процессам общероссийским: региональная власть становилась сильнее по мере того, как ослабевала власть федеральная. В отношениях между федеральной и региональной властью утвердилась модель отношений: «слабый федеральный центр - сильные регионы», позволившая регионам и их элитам сконцентрировать в своих руках обширные экономические и политические ресурсы.

Отпущенные» в свободное плавание, субъекты Российской Федерации получили уникальный шанс саморазвития. Различались не только скорость, с которой развивались отдельные территории, но и векторы их развития. Одни субъекты РФ демонстрировали успехи в области освоения рыночных реформ, в них закладывались основы открытого политического общества. Другие - восстанавливали феодально-клановые связи и создавали закрытую, контролируемую узким слоем элиты экономику.

В 90-е годы в субъектах РФ сформировались различные модели власти. Моноцентричная модель основывалась на установлении региональным руководителем и его ближайшим окружением монопольного контроля над ресурсами, она действовала через снижение уровня политической конкуренции. Полицентричная модель предполагала распределение экономических и политических ресурсов между множеством акторов, а в ее основе лежал элитный плюрализм. И та, и другая модели власти в разных социально-экономических и политических условиях были призваны обеспечить региональному руководству наилучшие условия управляемости подведомственной территорией. Но между ними существовало принципиальное различие: в то время, как моноцентричная модель была ориентирована на доминантного игрока, полицентричная модель опиралась на «пакт элит». Это привело к формированию разных политических режимов в отдельных регионах и способсгвовало формированию асимметричной федерации, в которой межрегиональная дифференциация все более и более нарастала.

В 90-е годы между федеральной и региональной элитами сложилось специфическое разделение труда: федеральная элита определяла вектор политического и экономического развития, а региональная исходя из собственных интересов и возможностей «адаптировала» политику федеральных властей применительно к своей территории. В сложной социальной и экономической ситуации региональные власти осуществляли антикризисный менеджмент в тех вопросах, которые федеральная власть оставила нерешенными: обеспечивали развитие региональной экономики, поддерживали местных производителей, развивали социальную политику. В 90-е годы политическая и экономическая стабильность в ряде регионов России была достигнута благодаря эффективной деятельности их руководителей.

В масштабах страны вырос политический вес региональных элит. В 1998 г., по данным опроса, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, 35,6% россиян доверяли региональным властям, в то время как федеральным - лишь 11,2%. В ряде регионов политический рейтинг влиятельности местных руководителей достигал 55-65%262.

С ускорением процесса политического созревания региональных элит, нарастанием эффективности их политического управления, сами способы удержания и реализации власти в регионах оставались нередко авторитарными по сути и манипулятивными по характеру исполнения. Именно поэтому несмотря на то, что региональные лидеры использовали разные механизмы завоевания и удержания власти, результаты их политической деятельности оказались схожими. В рамках сложившихся в регионах моделей власти политическое пространство было приватизировано отдельными личностями; политические институты не определяли суть политического процесса; формальные процедуры дополнялись неформальными правилами и взаимодействиями. Мы в своей работе определяем его как «управляемую демократию». Для российских регионов она стала способом адаптации к рыночным реформам. Именно этот тип политического режима удержал огромную стра

262 Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? / Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. - М., 1998. - С.50. ну от социального взрыва, но в долгосрочной перспективе затормозил ее развитие по демократическому пути.

Со временем ситуация в региональной власти стала меняться. Начавшийся экономический рост помог окрепнуть субъектам экономической деятельности в регионах, политическая роль регионального бизнеса возросла; в регионы пришли крупные российские корпорации, приобрели вес законодательные органы власти, начали действовать федеральные партии, активизировалась работа институтов федерального подчинения (региональные отделения федеральных властных структур, Федеральные округа и федеральные инспекторы в регионах). Нарастание плюрализма акторов было особенно очевидно в регионах, где сформировалась полицентричная модель власти. Изменились и требования, предъявляемые к региональному руководителю. Если в 90-е годы главным в деятельности лидера было выработать «адаптативную модель» выживания, то к началу нового столетия в его деятельности появились новые направления, в том числе поиск «моделей роста», способных вывести региональное развитие на новые рубежи. Из антикризисного менеджера региональному руководителю предстояло превратиться в лидера, формулирующего инновационные проекты для своего региона, медиатора, осуществляющего координацию и согласование позиций различных субъектов политики и экономики. В ряде регионов руководители начали достаточно успешно разрабатывать новые стратегические направления развития своих территорий. Это было требованием времени. Но хотевшие оставаться на политическом Олимпе представители региональных элит вынуждены были действовать как стратегические акторы, хотя и с ограниченными возможностями.

Политика нового централизма, провозглашенная В.В. Путиным, восстанавливает роль государства в качестве основного игрока на политической сцене. Федеральная власть действует в рамках привычной для России политической логики, когда усиление одного центра власти неизбежно приводит к ослаблению другого. В рамках этой логики на смену выработанной в 90-е годы модели отношений «сильные регионы - слабый центр» должна сменить ее противоположность - «сильный центр - слабые регионы». И вновь, как это уже бывало в 90-е годы, региональные процессы вступили в противофазу процессам государственным. В то время как в ряде регионов начался поиск собственной стратегии «модернизационного прорыва», федеральная власть закрепляет за собой патерналистско-распределительные функции, направляя деятельность региональных элит в русло привычного лоббирования. Такая политика неизбежно подрывает все инновационные усилия региональных властей, подпитывает их несамостоятельность и иждивенчество. Оправдывая свои действия, центр утверждает, что борется с авторитаризмом и вседозволенностью региональных элит за счет восстановления «вертикали власти. Это приводит, как полагают эксперты (А.Ю. Зудин, И.М. Бунин, О.В. Гаман-Голутвина), к формированию как доминирующей «моноцентричной» модели власти в России.

Несмотря на то, что этот вывод все чаще и чаще звучит в оценках как российских, так и международных аналитиков, мы не склонны соглашаться с данной позицией. Системы власти с явным доминированием центра и полным контролем над региональными процессами в России в реальности не существует. Российское государство недостаточно эффективно и сильно, чтобы заставить другие центры власти выполнять приказы, поступающие из Москвы. В государственной системе управления сложилось множество механизмов, которые позволяют региональным элитам, не вступая в открытое противостояние с федеральными властями, тормозить или вовсе не исполнять указания центра. Региональная власть инертна, решения, принятые в Москве, «теряются» в кулуарах региональной бюрократии и элементарно забываются. Параллельно с институциональными практиками действуют неформальные взаимодействия: они эффективны, руководители всех уровней свыклись с их применением, а высокая степень взаимного недоверия, характерная для властной среды, подпитывает их использование.

По мысли авторов федеральной реформы, «президентская вертикаль» должна была пронизать все общество. Отчасти этот проект был реализован, но «президентская вертикаль» не интегрировала вертикаль региональной власти. В современной России параллельно с президентской в каждом регионе сохраняется собственная властная вертикаль. В новых условиях региональные руководители утратили часть своих ресурсов и полномочий, лишились статуса федеральных политиков, но из политической жизни страны вытеснены не были. Сохраняющие высокий потенциал влияния в своих регионах и статус политических акторов регионального уровня, элиты субъектов РФ остаются партнерами федеральной власти.

Первоначально федеральный центр пытался в отношениях с региональными элитами выступать в роли «силового актора». Однако с приближением парламентских и президентских выборов в отношениях двух уровней государственной власти все чаще утверждались процедуры согласования, в основе которых лежит взаимовыгодный обмен ресурсами. Из всего этого можно сделать вывод: с началом федеральной реформы в России была сделана заявка на формирование «моноцентричной модели», которая была осуществлена лишь частично.

После десяти лет реформ российское общество остается переходным, а вектор его развития не определен. Оценки аналитиков вскрывают достаточно противоречивую картину. Одни говорят об «агонии плюрализма» (В.А. Рыжков) и формировании «выборного самодержавия» (Л.Ф. Шевцова), другие склонны утверждать, что плюрализм в обществе сохраняется при меняющейся конфигурации доминирующих акторов (С.П. Перегудов).

В качестве определения сути нынешнего российского политического режима мы предлагаем понятие «управляемого плюрализма». Управляемое плюралистическое общество - это общество, где сохраняется плюрализм действующих лиц, но они отчасти утрачивают «субъектность» в широком политическом смысле, поскольку действуют в коридоре ограничений, заданных федеральной властью. «Управляемый плюрализм» - это тип общества, в котором снижен потенциал и самостоятельность демократических институтов, а демократические процедуры подменяются техническими, но вероятность реализации демократических сценариев сохраняется. «Управляемый плюрализм» отражает заявку федеральной власти на доминирование, но вместе с тем признает, что эта власть функционирует в специфическом контексте, когда в обществе сформировались силы, которые в перспективе могут превратиться в полноценных социальных акторов.

Управляемый плюрализм» может открыть перспективы подлинного плюрализма, но может завершиться формированием «моноцентричной модели» власти. Перспективы развития российской политической системы будут во многом зависеть от поведения основных участников, действующих на политической сцене, политической и экономической ситуации в стране и ее отдельных регионах, от реального потенциала влияния, который удастся сохранить региональной элите, а также процессов, которые будут протекать на международном уровне.

Пытаясь определить основные направления развития региональных элит и региональных процессов в ближайшем будущем, нам представляется важным выделить следующие его характеристики:

Во-первых, процесс саморазвития региональных режимов и региональных элит продолжится. Однако в отличие от периода «региональной автономии» он будет развиваться под контролем федерального центра. Вмешательство во внутрирегиональные процессы «сверху» будет неизбежно всякий раз, когда под вопросом окажутся стратегические интересы федеральной власти. В случае необходимости российская власть будет применять силовые способы решения политических вопросов, но вряд ли их использование станет всеобщим, поскольку они являются слишком затратными и создают напряжение во всем элитном сообществе.

Во-вторых, в ближайшем будущем различные региональные модели власти на российском пространстве сохранятся, поскольку местную власть никто не сможет заменить в решении основных внутрирегиональных проблем. А кроме этого, смена регионального режима - задача сложная, предполагающая предварительную замену множества акторов, задействованных в его функционировании. Но варианты развития региональных политических режимов будут разными. Сохранение и укрепление регионального режима станет возможным при условии, что руководство региона опирается на консолидированную элиту, не находится в конфликте с федеральным центром или у федерального центра нет возможности изменить ситуацию в регионе. Ослабление регионального режима станет следствием снижения влияния главы региона, роста внутриэлитных напряжений, обострения отношений «центр-регионы» и возникновения серьезных конфликтов, связанных с переделом собственности. Возможен и вариант внешней адаптации политического режима (выравнивание правового пространства, изменение регионального законодательства) при сохранении его политической самостоятельности, как это происходит в Татарстане.

Но ответить на вопрос: какая из моделей власти - моноцентричная или полицентричная - станет со временем доминирующей на российском политическом пространстве пока достаточно сложно. Будущее остается многовариантным. Начатая центром реформа федеральных отношений стимулирует выработку региональными элитами защитных технологий и провоцирует монополизацию региональными руководителями оставшихся в их распоряжении властных и экономических ресурсов. «Сегодня, - как утверждает один из опрошенных в октябре 2003 г. представителей ярославской элиты, -каждый губернатор стремится стать "маленьким Путиным"». Но реализовы-вать проект под названием «монополия на власть» становится все более сложно, поскольку число действующих в регионе акторов, имеющих собственные интересы и ресурсы, нарастает.

В-третьих, неустойчивость отношений внутри элитного слоя будет скорее всего нарастать. Фрагментацию и раскол элитного сообщества следует ожидать в тех субъектах РФ, где начнется ослабление регионального режима, а федеральные власти выступят в качестве катализатора внутрирегиональных политических процессов. Смена элит будет проходить там, где частичные внутриэлитные изменения не удовлетворят федеральный центр и потребуется полная замена находящейся у власти правящей верхушки. При этом федеральная власть должна учитывать, что любая попытка быстрой и масштабной смены элит, особенно если она будет сопровождаться переделом собственности, может привести к росту политической нестабильности и неуправляемости.

Внутриэлитная консолидация сохранится в тех регионах, где лидеру удастся сохранять баланс интересов и поддерживать хорошие отношения с федеральными властями. В отдельных случаях можно прогнозировать усиление позиций региональной властной элиты, которая заключит союз с внутренними или внешними для региона экономическими акторами.

В-четвертых, на внутрирегиональные процессы будет оказывать возрастающее влияние фактор глобализации. «Втягивание» регионов в международное сотрудничество будет сильное воздействовать на региональную власть, требуя от нее повышения политической и экономической активности и эффективности.

В-пятых, региональной власти в ближайшем будущем придется действовать в новой для нее ситуации. За последние годы в массовом сознании российского населения произошел существенный сдвиг: рост доверия к президенту сопровождался резким снижением доверия к региональным и местным властям (63,1% населения в 2003 г. доверяло В.В. Путину и только 19,3% - местной власти)263. При таком состоянии массового сознания регио

263 Российский средний класс: динамика изменений (1999-2003 гг.). - М.: ИКСИ, 2003. - С. 74. нальным руководителям будет сложно рассчитывать на лояльность и безоговорочную поддержку жителей своей территории в случае возникновения острых социальных проблем. Именно поэтому вероятным остается сценарий, по которому региональная власть в критической ситуации будет стремиться возложить всю ответственность за политические просчеты на федеральную власть, а это значит, что скрытый конфликт между местной и центральной властями будет нарастать и потребует стратегии «взаимных уступок», ради сохранения политической стабильности в стране.

Общественно-политическая трансформация 90-х годов создала в России условия для развития подлинно демократического федерализма, основывающегося на принципе «сильные регионы - сильный центр». Но этой возможностью находившиеся у власти элиты не воспользовались, а гражданское общество было слишком слабо, чтобы отстоять этот общественный проект. Перспективы развития демократического федерализма в России зависят от того, сформируется ли в обществе запрос на подлинную федерацию и возникнут ли в нем силы, способные его отстаивать. Но пока ни такого запроса, ни таких сил в России не сложилось. А следовательно, взаимодействие центра и регионов по-прежнему будет оставаться взаимодействием элитных групп, каждая из которых стремится усилить свои позиции за счет другой стороны. Но каждая из сторон должна понимать, что в этом противостоянии не может быть победителей.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Лапина, Наталия Юрьевна, 2004 год

1. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001 / Гельман В., Рыженков С. , Белокурова Е., Борисова Н. -Спб.; М.: Летний сад, 2002. 380 с.

2. Андрусенко Л. 100 ведущих политиков России в 2002 г. // Независимая газета. М., 2003. - 14 января - С. 1, 11.

3. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Отв. ред. Дробижева Л.М. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

4. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Центр конституционных исследований, 1997. - 301 с.

5. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. М., 1998. - № 2. - С. 43-45.

6. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // Pro et contra. -М., 1998. -№ 3. С. 5-20.

7. Афанасьев М.Н. Российская провинция: передел власти или государственное строительство? // Власть. М., 1994. - № 6. - С. 52-58.

8. Ашин Г.К. Современная буржуазная социология (Критический очерк идеалистических теорий о роли народных масс и личности в истории). М.: Высшая школа, 1965. - 205 с.

9. Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М.: Международные отношения , 1966. - 160 с.

10. Ашин Г.К. Современные теории элиты. Критический очерк. М.: Международные отношения , 1985. - 256 с.

11. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. - 304 с.

12. Ашин Г.К. Российская школа элитологии // Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. Ростов-на-Дону; Майкоп: СКАГС, 2001.

13. Ашин Г.К. Смена элит// Общественные науки и современность. -М., 1995.-№ 1,-С. 40-50.

14. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России; особенности политического участия // Кентавр. М., 1995. - № 6. - С. 3-23.

15. Бадовский Д. Б. Политический процесс в Орловской области // Кентавр.-М„ 1995.-№ 2.-С. 65-71.

16. Бадовский Д. Б. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к партии власти // Полис. - М., 1994. - № 6. - С. 42-58.

17. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. М., 1994. - № 2. - С. 28-42.

18. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М.: ОКО, 1994. -416 с.

19. Бикметов Р. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области. // Полис. М.,1999. - № 3. - С.116-130.

20. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука 1986.-256 с.

21. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. М., 2003. - № 1. - С. 63-73.

22. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Полис. М. 1999. - № 1. - С. 98-115.

23. Борисова Н.В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья / Под ред. Бусыгиной И.М. и Фадеевой Л.А. Пермь, 2002. - Вып. 2. - С. 41-46.

24. Борисова Н.В. Трансформация российского политического режима: проблемы институционального развития // Политический альманах Прикамья / Под ред. Бусыгиной И.М. и Фадеевой J1.A. Пермь, 2002. - Вып. 3. -С. 27-52.

25. Борисова Н.В., Фадеева Л.А. Региональная легислатура как институт согласования интересов // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Заславской Т.И. М.: МВШСЭГ, 2002. -С. 71-74.

26. Бородулина Н. Белгородская область: экономика, партии, лидеры //Власть. М„ 1995.-№ 11.-С. 37-45.

27. Бри М. Москва Ц В кн.: Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М.: ИГПИ. 1998. - С. 71-78.

28. Брицкий Г.О. Восприятие процесса трансформации: предпочтения российских граждан в публичной сфере // Вестник МГУ. Серия 18. - М., 1998.-№ 3.-153-165.

29. Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России // Мировая экономика и международные отношения. М., 1992. - № 5. - С. 90-94.

30. Бунин И.М. Крупным бизнесменам путь в политику закрыт // Адрес в Интернете: http://www.politcom.ru/2003/mnenia 54.php08.08.03.

31. Бусыгина И.М. Федеративное строительство в России и административная реформа президента Путина в контексте демократического транзита // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. - С.6-17.

32. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН, 1998. - 130 с.

33. Вардомский Л.Б. Динамика социально-экономического пространства России в условиях системной трансформации; условия, этапы, движущие силы // В сб.: Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2002. - С.51-71.

34. Василенко И. Идолы и идеалы Российской политической культуры // Власть. М„ 1999. - № 1. - С. 65-68.

35. Власть и общество. Результаты опросов. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. М., 1998. - №4. -С. 74-86.

36. Волков С. Поклонники единства. // Эксперт. М., 2001. -№ 1-2. - С. 14.

37. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис. - М., 1993. - № 2. - С. 40-48.

38. Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза / Предисл. Джиласа М. М.: МП «Октябрь», 1991. - 624 с.

39. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 1998. - 640 с.

40. Выборы-2003: загадка регионов // Центр политических технологий. М., 2003. - Адрес в Интернете: http:// www/politcom.ru/2003/obshvibor3.php04.06.03

41. Гайдар Е.Т. Это решение чисто политическое // Известия. - М., 1994.-20 января.

42. Галкин А.А. На изломах социальной структуры. М.: Мысль, 1987. -316 с.

43. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. М., 1995. - Серия 18. - № 4. - С. 22-32.

44. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. -415 с.

45. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия. Политический процесс приблизился к точке бифуркации // НГ-сценарии. Приложение к «Независимой газете» М., 2000. - 21 марта.

46. Гельман В.Я. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности // Власть. М., 1996. - № 6. - С. 20-29.

47. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформаций? // Свободная мысль. М., 1996. - № 9. - С. 13-22.

48. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. М., 1998. - № 1. - С. 87-105.

49. Гельман В.Я. Закон о региональной власти: сохранение статус-кво // Российский региональный бюллетень. М., 1999. - № 22. -29 ноября. - С. 18-19.

50. Гельман В.Я. Исследование партий в России: первые десять лет // Политическая наука современной России: Тенденции развития / Под ред. Пивоварова Ю.С. и др. М.: ИНИОН РАН, 1999. - С. 10-172.

51. Гельман В.Я. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. - Вып. 1. - С.122-158.

52. Гельман В.Я. Стратегии региональной идентичности и роль политических элит (на примере Новгородской области) // В сб.: Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 30-50.

53. Гельман В.Я., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области: Региональные практики в сравнительной перспективе // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. - № 5. - 133-144.

54. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. М.,1999. - № 1. - С. 79-97.

55. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал #РСС, 1999. - 704 с.

56. Гимпельсон В.Е. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и стратегия социального действия // Мировая экономика и международные отношения. М., 1993. - № 6. - С. 31—42.

57. Гимпельсон В.Е. Российская бюрократия: между советской номенклатурой и нормальной госслужбой // Адрес в Интернете: http://www.Politcom.ru/2003/analit44.php11/06/03

58. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. М., 2003. - № 2. - С. 124-141.

59. Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996. - 301 с.

60. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле? // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1995. - № 6. -С. 18-23.

61. Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. М., 1997. - № 4. -С. 44-56.

62. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. М., 1995. - № 1. - С. 71-89.

63. Голофаст В.Б. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. Во-ронкова В., Здравомысловой Е. СПб., 1997. - С.23-46.

64. Гордон Л.А., Плискевич М.П. Развилки и ловушки переходного времени (II) // Полис. М., 1994. - № 5. - С. 96-103.

65. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 304 с.

66. Горохов А. Региональный крен и возможности трансформации федерализма // Федерализм. М., 2000. - № 1. - С. 93-104.

67. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? / Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. М., 1998. - 60 с.

68. Гребенникова А.В. Центр-регионы: роль и модели договорных отношений // Полития. М., 1999. - № 3. - С. 31-40.

69. Группы влияния в современной России. Часть 1. «Питерская» команда Владимира Путина. М.: Центр политических технологий, 2002. Адрес в Интернете: http://www.politcom.ru/aaacvll.php15.05.02.

70. Дахин В.Н. Кризис институтов представительной власти в России // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Заславской Т.И. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 52-56.

71. Дерягина О.А. Соотношение формальных и неформальных институтов в региональных политических режимах // Политический альманах Прикамья / Под ред. Бусыгиной И.М. и Фадеевой Л.А. Пермь, 2002. - Вып. 2. -С. 47-51.

72. Джилас М. Новый класс // Лицо тоталитаризма. М.: 1992. -С. 159-360.

73. Дилигенский Г.Г. За что голосовала Россия // Власть. М., 1996. -№ 2. - С. 32-37.

74. Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе // Вопросы философии. М., 1987. - № 9. - С. 3-19.

75. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.-351 с.

76. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. - № 7. - С. 5-12; № 8. - С. 5-16.

77. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд., 1995. -288 с.

78. Дробижева Л. Этническая и республиканская идентичность: конкуренция или совместимость? // В сб.: Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 11-29.

79. Дука А.В. Изменение политической элиты Ленинграда / Петербурга // В кн.: На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.: МОНФ, 1997. - С. 173-184.

80. Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. - М.: Центр исследований и статистики науки,2001. -94 с.

81. Егоров И. Удмуртская республика Н Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М.: ИГПИ, 1998. - С. 79-82.

82. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И., Арутюнян J1.A. М., 1994, С. 151-155.

83. Журавлев А.Н. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика // Власть. М.,1998. - № 2. -С. 31-36.

84. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. М., 1995. - № 1. -С. 17-32.

85. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию? Макро-, мезо- и микро-акторы трансформационного процесса. М.: МВШСЭН, 2001. -С. 13-16.

86. Зубаревич Н.В. Пришел, увидел, победил? // Pro et contra М.,2002.-Т. 7. № 1. -С.107-119.

87. Зудин А. Ю. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 г. // Pro et contra. М„ 1997. - № 1. - С. 46-60.

88. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1996. № 4. - С. 17-27; № 5. - С. 17-25.

89. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине)// Pro et contra. М., 2001. - Т. 6. - № 4. - С.171-198.

90. Зудин А.Ю. Путин: итоги первого срока // Адрес в Интернете: http://www.politcom.ru/2003/ prognoz6.php 21.08.03.

91. Ильин М. В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис. М„ 2003. - № 2. - 157-164.

92. Институт губернаторства в России: Традиции и современные реальности / Под ред. Слепцова Н.С. М.: РАГС, 1997. - 353 с.

93. Истошин И.Ю. Позиции общественных организаций и пути развития России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т.И., Арутюнян Л.А. М., 1994. - С. 105-108.

94. Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. 1991. - № 1. - С. 29-46.

95. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Количественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. - 384 с.

96. Козлов П. Явлинский. Фруктовая оппозиция. М.: СПИК-Центр, 1998.-43 с.

97. Колосов В.А., Криндич А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. М., 1994.-№ 6.-С 120-133.

98. Колосов В.А., Стрелецкий В. Калмыкия-Хальмг Тангч: Экономика, политика, лидеры // Власть. М., 1996. - № 1. - С. 24-33

99. Коммерсантъ-рейтинг. М., 2003. - № 1. - 192 с.

100. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М.: Статут, 2000. - 94 с.

101. Коммерсантъ рейтинг 2002 // Альманах издательского дома «Коммерсантъ». М., 2003. - № 1. - С.82-84.

102. Комозин А. 100 ведущих политиков России в январе // НГ- сценарий: Приложение К «Независимой газете». М., 2000. - 9 февраля - С. 11.

103. Коновалов В. Губернатор 2002 г. // Известия. - М., 2002. -17 декабря - С. 7.

104. Костиков В.В. Новая номенклатура: блеск нищеты // Огонек. М., 1992.-№ 8.-С. 6-7.

105. Костюков А. 100 ведущих политиков России в 2003 году // Независимая газета М., 2004. - 16 января - С. 10.

106. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. М., 2003. - № 1. - С. 124-133.

107. Крыштановская О.В. Наши миллионеры // Деловой мир. М., 1992. - 22 января - С. 16.

108. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. М., 1995. - № 1.

109. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия России // Известия. -М., 1996. 10 января.

110. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 // Социс. М„ 2002. - № 8. - С. 17-28.

111. Крыштановская О.В. Политические реформы Путина и элита // Общество и экономика. М., 2003. - № 4-5. - С.3-50.

112. Крыштановская О.В. Из элиты только выгоняют // Известия. М., 2003. - 5 апреля - С. 12.

113. Крыштановская О. В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. М., 2003. - № 11. -С. 3-12.

114. Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. М., 1998. - № 10. -С. 143-154.

115. Куличенко В.А., Куличенко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. М., 2003. - № 2. - С. 15-156.

116. Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. М., 1995. - № 3. - С.159-169.

117. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. М., 1996. - № 1. - С. 46-52.

118. Куколев И., Штыков П. Становление злитоведения (1991-1996) // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг. Под ред. Освальда И.И др. М., 1998. - С. 113-117.

119. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области //Полис. -М., 1999. № 3. - С.115-118.

120. Лапина Н.Ю. Российское предпринимательство: Опыт социологического анализа / Научно-аналитический обзор; Отв. Ред. Турусова Л.И. М.: ИНИОН РАН, 1993.-68 с.

121. Лапина Н.Ю. Механизм трансформации советской политической элиты. М., 1994. - 46 с. - (рукопись).

122. Лапина Н.Ю. Руководители российских предприятий: Переход к рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. -М„ 1994. -№ 5. -С. 18-29.

123. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М.: ИНИОН РАН, 1995. - 59 с.

124. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН, 1997.-63 с.

125. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 33 с.

126. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Полития. М., 1997. - № 2. - С. 5-14.

127. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН, 1998.-119 с.

128. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная элита: тихая революция в российском масштабе / Доклад, представленный на Международной конференции в Цюрихе (август, 2000), рукопись. 76 с.

129. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего /Социс. М., 2001. - № 4. - С. 16-26.

130. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 192 с.

131. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 200 с.

132. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М.: ИСРАН, 2002. - 324 с.

133. Лапина Н.Ю. Российские элиты и проблемы интеграции на пространстве СНГ// Общество и экономика. М., 2002. - № 10-11. - С. 292-311.

134. Лапина Н.Ю. Российская приватизация: история, динамика, результаты // В сб.: Приватизация в России и других странах СНГ / Отв. ред Виноградов В.А. М.: ИНИОН, 2003. - С.13-56.

135. Лапина Н.Ю. Реформы федеральных отношений и российские регионы // В сб.: Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики / под. ред. Красина Ю.А. М.: Российско-канадский проект УКГФ.-2004.-124-133.

136. Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. М., 1998. - № 5. - С. 9-15.

137. Левина М.И. Система российского законодательства: теоретическая конструкция и действующая модель // В кн.: Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Заславской Т.И. -М.: МВШСЭН, 2002. С.42-51.

138. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - 384 с.

139. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Репутационный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2002. - № 4. - С. 164-177.

140. Ледяев В. Г. Социология власти: исследование Флойда Хантера // Социологический журнал. М., 2002. - № 1. - С. 96-114.

141. Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей / Экспертный совет «Круглого стола бизнеса России». М.: Акад. Центр «Российские исследования», 1994. -48 С.

142. Лесников Г. Совет Федерации в системе взаимодействия с институтами гражданского общества // Власть. М., 2001. - № 6. - С. 14-17.

143. Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. М., 1994. - № 6. - С.134-141.

144. Магомедов А. К. Мистерия регионализма. М.: МОНФ, 2000. - 224 с.

145. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. - № 4. -С. 72-79.

146. Магомедов А.К. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья // Губерния. Пенза, 1995. - № 1-2. -С. 68-76.

147. Магомедов А. К. Общество регионов. Pro et contra. - М., 1997. -№ 2. - С. 47-58.

148. Магомедов А.К. Политическое лидерство и формирование региональных партийных систем в новейшей России // В сб.: Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М.: ИНИОН РАН, 2002.-С. 115-147.

149. Макаренко Б.А. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. М., 1998. - № 1. - С.50-58.

150. Макаренко Б., Макаркин А. Список «Единой России»: опыт анализа //Адрес в Интернете: http://www/politcom/ru/2003/partii26/ php01/10/03.

151. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // Полития. М., 1998. - № 1. - С. 33-49.

152. Макаркин А.В. «Питерская» команда в Москве: политическое окружение российского президента // Полития. М., 2002. - № 3. - С. 68-85.

153. Максудов P.P., Флямер М.Г. «Теневые сообщества» как феномен государственного управления в России // В кн.: Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.,1998. - С. 340-345.

154. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве: Сборник. М.: ООО «Поппури», 1998. - 664 с.

155. Малютин М. Шансы предпринимателей на выборах 95/96. Статьи 1и 2 // Бизнес и политика. М., 1995. - № 7. - С. 37-42; № 9. - С. 18-24.

156. May В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. М., 2002. -№ 7. - С. 4-25.

157. Медведев Р. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И. Брежнева. Кн. 1. - М.: Новости, 1991. - 336 с.

158. Медведев Р.А. Генсек с Лубянки: Андропов Ю.В.: Политический портрет. М.; Нижний Новгород: Лета, 1993. - 222 с.

159. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 543 с.

160. Митрохин С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления. М., 1999. - № 2. - С. 61-74.

161. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.). Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 1998. - 256 с.

162. Мохов В.П. Стратификация советской региональной политической элиты 1960-1990 гг. // В кн.: Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. Под ред. Афанасьева М.Н. М.: МОНФ, 1999. -С. 14-38.

163. Мохов В.П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества // В кн.: Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под ред. Мохова

164. B.П. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002.1. C. 114-133.

165. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2000. - 204 с.

166. Мохов В.П. Исследовательские возможности западных теорий элиты. Пермь, 2002 (рукопись). - 10 с.

167. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (19451991). Пермь: Пермское книжное издательство, 2003. - 238 с.

168. Мухин А.А Кто есть Мистер Путин и кто с ним пришел? Досье на Президента России и его спецслужбы. М.: Изд-во Гном и Д., 2001. - 256 с.

169. Мухин А.А. Семья Ельциных и ее окружение. М.: СПИК-Центр, 1998.-79 с.

170. На изломах социальной структуры / Под ред. Галкина А.А. М.: Мысль, 1987. - 316 с.

171. Новые лидеры или знакомые лица? // Народный депутат. М., 1992. -№ 10. - С. 92-100.

172. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 340 с.

173. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. М., 1994.-№ 2-3.-С. 52-69.

174. Ольшанский Д.В. Б.Н. Ельцын на фоне массового сознания (политико-психологический портрет) // Психологический журнал. М., 1992.-№ 2.-С.34-42.

175. Орачева О.И., Подвинцев О.Б. Политическая мысль в терминах и лицах. Пермь: Пермский Государственный университет., 1998. - 317 с.

176. Охотский Е.В. Политическая элита. М.: Луч, 1993. - 90 с.

177. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. М„ 1997. - Т. 2. - № 2. - С. 34^6.

178. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-232 с.

179. Паппэ Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному топливно-энергетическому комплексу // Сегодня. М., 1995. - 1 августа.

180. Паппэ Я.Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности // В кн.: Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. М., Спб., 2000. - С.109-120.

181. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. М., 1993. - № 4. - С.57-71.

182. Перегудов С.П. Ренессанс корпоративизма // В кн.: Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики / Под общ. ред. Заславской Т.И. М.: Дело, 1998. - С.130-139.

183. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.В. Группы интересов и российское государство. М.: УРСС, 2000. - 352 с.

184. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003. - 352 С.

185. Перегудов С. П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. М., 2002. - № 5. - С. 74-84.

186. Перегудов С. П. Бизнес и власть в России: к новой модели отношений. -Доклад (рукопись). М., 2003. - 12 с.

187. Петров Н.В. Александр Лебедь в Красноярском крае. М.: Московский центр Карнеги, 1999. -207 с.

188. Петров Н.В. Выборы и демократия в регионах: новая технология оценки //Адрес в Интернете: http://www.Politcom.ru/ pregion26.php29.11.02.

189. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. Хо-лодковский К.Г. Дубна: Феникс, 2001. -480 с.

190. Политические процессы в регионах России / Под ред. Туровского Р.Ф. М.: Центр политических технологий, 1998. - 296 с.

191. Полищук J1. Российская модель переговорного федерализма // Вопросы экономики. М., 1998. - № 6. - С. 68-86.

192. Понеделков А.В. Повышение компетентности партийных кадров в условиях перестройки. М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1990.-23 с.

193. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России / РАГС при Президенте Российской Федерации. М., 1995. - 64 с.

194. Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы исследования политических элит России // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 1997. -№ 1. - С. 33-38.

195. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону, Северо-Кавказкая академия государственной службы, 2000. - 40 с.

196. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России // В кн.: Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. - С. 92-113.

197. Прибыловский В. Триумф башкирской избирательной технологии // Смысл. М., 2003. - 15 марта. - С. 84-87.

198. Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. М.: Вагри-ус, 2000. - 367 с.

199. Путин в общественном мнении: между тигром и бурундуком. Новое исследование ЦТП //Адрес в Интернете: http://www.politcom.ru 26.06.02.

200. Рабинович И., Фуфаев С. Хозяин (Штрихи к политическому портрету Муртазы Рахимова) // Pro et contra. М., 1997. - Т. 2. - № 2. - С. 71-84.

201. Радаев В.В. Революция «разночинцев» // В кн.: Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И., Арутюнян Л .А. М., 1994, с. 136-140.

202. Радаев В.В. Рисуя предпринимательские силуэты // Становление нового российского предпринимательства Г Сб.: Междисциплинарный академический центр социальных наук Института экономики РАН, 1993.-С. 56-58.

203. Ракитянский Н.М. Семнадцать мгновений демократии. Лидеры России глазами политического психолога. М.: Стольный град, 2001. - 177 с.

204. Ракитянский Н.М. О политико-психологическом портретировании // Вестник политической психологии. СПб., 2003. - № 1. - 18-23.

205. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. Дуки А.В. Спб.: Апетейя, 2001. - 352 с.

206. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов2001-2002 годы // Эксперт. М., 2002. - 2 декабря - № 45. - С. 89-117.

207. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов2002-2003 годы // Эксперт. М., 2003. - 17 ноября. - № 43. - С. 129-163.

208. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. М., 1999.-№ 3.-С. 16-29.

209. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть II: Лидеры бизнеса о себе и об обществе / Под ред. Микульского К.И. М.: Наука, 1996.-67 с.

210. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть III: Особенности сознания элиты / Под редакцией Микульского К.И. М.: Наука, 1996.-103 с.

211. Российская элита: психологические портреты / Сост. Давыдов О.В. М.: Ладомир, 2000. - 319 с.

212. Российский средний класс: динамика изменений (1999-2003 гг.). -М.: ИКСИ, 2003.-105 с.

213. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. Чирикова А.Е. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.-218 С.

214. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: Гельман В.Я., Рыженков С.И., Бри М. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 376 с.

215. Самые влиятельные люди России. М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий, 2004. - 696 с.

216. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. М., 1993. -№ 2. - С.80-89.

217. Сатаров Г. В регионах зреет глухое недовольство // Коммерсантъ-власть. М., 2002. - 9-15 сентября. - № 35. - С. 16

218. Сафаргалеев Д., Фуфаев С. Лики башкирской государственности // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1997. -№ 2. - С. 79-85.

219. Слепцов Н., Куколев И., Рыскова Т. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социологические исследования. М.,1998. - № 7.

220. Соловьев А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. М., 1995. - №4. - С.48-57.

221. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис. М., 1999. - № 2. - С. 65-80.

222. Соловьев А.И. Византийский стиль. Культура власти российской элиты //Дружба народов. М., 2000. - №7. - 150-163.

223. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Автор проекта и отв. редактор Дробижева Л.М. - M.Academia, 2002. -480 С.

224. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003. - 368 с.

225. Сулимов К.А. Понятие «регионального политического режима» в политическом дискурсе // Политический альманах Прикамья / Под ред. Бусыгиной И.М. и Фадеевой Л.А. Пермь, 2002. - Вып. 2. - С. 52-57.

226. Титков А. Итоги губернаторских выборов в 1999-2001 гг. // Российский региональный бюллетень. М., 2001. - №4. - С. 20-23.

227. ТощенкоЖ.Т. Элиты: кланы, касты или клики? // Дружба народов. М„ 2000. - № 7. - С. 140-149.

228. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (Социологические очерки). М.:РОСПЭН, 2003. - 462 с.

229. Турен А. Введение к методу социологической интервенции // В кн.: Новые социальные движения (по материалам российско-французского исследования), выпуск 1 / Под ред. Гордона Л.А., Клопова Э.В. М.: Прогресс-Комплекс, 1993. - С.6-19.

230. Туровский Р.Ф. Региональный политический процесс: основные параметры $В кн.: Политические процессы в регионах России. М., 1998. -С. 10-61.

231. Туровский Р.Ф. Отношения «центр-регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. М., 1998. - № 1. - С. 5-32.

232. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований //Полис. М., 2001. - № 1. - С. 138-156.

233. Туровский Р.Ф. Кризис российской региональной элиты? Доклад в Фонде Карнеги (Москва, 29 августа 2003 г.)

234. Улядуров В., Барахова А. Республика Калмыкия // Власть-Коммерсантъ. М., 2002. - 14-20 октября. - № 40. - С. 24-25.

235. Умнова И.А. Разделение законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: правовые аспекты // В кн.: Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. М.: ИГПИ, 1998. - С. 116-124.

236. Устав города Москвы. М.: Изд-во Норма, 2003. - 103 с.

237. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации II Полис. М., 1994. - № 6. - С.67-79.

238. Фортескью С. Правит ли российская олигархия Ц Полис. М., 2002. - № 5. - С. 64-73.

239. Холодковский К.Г. Политическая институционализация российского общества: процессы и противоречия // В кн.: Политическая институционализация российского общества. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений, 1997. - С. 3-9.

240. Холодковский К.Г. Политическая институционализация: проблемы и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. -№ 1,-С. 42-48.

241. Холодковский К.Г. Демократические институты и российская практика: обучение или дискредитация? // В кн.: Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Заславской Т.И. -М.: МВШСЭН, 2002. С. 66-70.

242. Чекалкин В. Региональные праймериз третьих парламентских выборов // Власть. М., 1998. - № 2. - С. 37-42.

243. Чешков М.А. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М.: Наука, 1979. - 243 с.

244. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. - № 6. - С. 32-43.

245. Чешков М.А. Социальный профиль верхов: Исследование постколониальных элит и опыт для России. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений, 1997. - 51 с.

246. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: Ин-т социологии РАН, 1997. - 201 с.

247. Шевцова Л. Поскоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М.: Московский центр Карнеги, 1995. - 540 с.

248. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. - 535 с.

249. Шевцова Л.Ф. Нет мира «под ковром» // Независимая газета М., 2003. - 12 сентября.

250. Шейнис В.Л. Избирательное законодательство и избирательная практика // В кн.: Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Заславской Т.И. М.: МВШСЭН, 2002. - С.57-65.

251. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-е. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. -431 с.

252. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. -М.:ИНИОН РАН, 2002. 262 с.

253. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб.: Нева; М.: Олма- Пресс, 2000. - 191 с.

254. Юсуповский A.M. Федерализм: возможно ли «второе дыхание»? // Полития. М., 1999. - № 3. - С. 5-19.

255. Barry F. Des «prefets» sovietiques aux gouverneurs russes. In: L'Etat de Droit: d'Est en Ouest. Melanges en I'honneur du Professeur M. Lesage / Sous la dir. de G. Marcov. - P.: Harmattan (a paraftre en 2004).

256. Berelovitch A. Les elites politiques en Russie: Changement et continuite // Ex -URSS: les Etats en divorce / Sous la direction de Berton-Hogge R., Crosnier M.-A. P., 1993. - P. 77-89.

257. Cet etrange post-communisme. Rupture et transitions en Europe centrale et orientale / Sous la direction de Mink G. £t Szurec J. Ch. - P.: Presses de CNRS, 1992. - 420 p.

258. Dahl R.A. Qui gouverne? P.: Libr. Colin, 1971. - 373 p.

259. Dahl R.A. L'analyse politique contemporaine. P.: Laffont, 1973.-261 p.

260. Dahl R.A. Modern Political Analysis. 5nd ed. Englewood Cliffs. New Jersey: Prentice Hall, 1991.

261. Dictionnaire de sociologie / Sous la dir. De Akoun A. et Ansart A. P.: Le Robert, Seuil, 1999. 589 p.

262. Dogan M. La classe politique frangaise: composition et professionnalisation // Encyclopedia Universalis. P.: Universlis, 1996. -P. 115-121.

263. Gel'man VI., Ryzhenkov S., Brie M. Making and Breaking Democratic transitions. The comparative polities of Russia's regions. Maryland: Rowman and Littelfild publishing corporation, 2003. - 308 p.

264. Hunter F. Community Power Structure. A Study of Decision-mekers. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1953. 367 p.

265. Kahn J. What is the New Russian Federalism? In: Contemporary Russian Politics / Ed. By Brown A. Oxford: Oxford? 2001. P. 374-383.

266. Lallemand J.-Ch. Gouvernance introuvable a Briansk et a Smolensk. La Revue Tocqueville. P., 1998,-Vol. XIXrN 1.-P. 75-102.

267. Lane D. Soviet elites, monolitic or polyarchic? Russia in flux / Ed. by LaneD.-L„ 1992.-P. 2-59.

268. Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elites in Regime Desintegration // Political Studies. 1996. - Vol. 44. - N 1. - P. 134-157.

269. Mink G. Les mysteres de I'acteur invisible. Remarques sur I'hypothese du retour des communistes en Europe Centrale et orientale // Cahers intejrn. de sociologie. P., 1993. - Vol. 95. - P. 417-433.

270. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of theioretical Sociology. New Jersey, 1968.-218 p.

271. Presthus R.V. Men at the Top. A Study in Community Power. N.-Y.: Oxford University Press, 1964. - 318 p.

272. Shevtsova L. Putin's Russia. Washington: Carnegie endowment for international peace, 2002. - 306 p.

273. Schneider E. The formation on the new political elite / XYllth World Congress of the International Political Science Association (IPSA), Seoul, Korea, 1997. (рукопись). 18 p.

274. Touraine A., Wieviorka M., Dubet F. Le mouvement ouvrier. P.: Fayard, 1984.-438 p.

275. Touraine A. Le retour de I'acteur: Essai de sociologie. P.: Fayard, 1984.-350 p.

276. Wasilewsky J. Social destination of the nomenklatura. Рукопись, 1993. - 12 p.

277. Wesolowki W. The Significance of Political Elites in Post-Communist Poland. Texte inedit, presente a la conference franco-britannique CNRS-ESRC sur les elites postcommunistes Paris, 1991. - 20 p.