Система оценки эффективности управленческих решений на железнодорожном транспорте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Евлахов, Михаил Владимирович

• Евлахов, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евлахов, Михаил Владимирович

Введение

ГЛАВА 1 Теоретические и методологические основы определения эффективности управленческих решений

1.1 Сущность управленческого решения и понятие его эффективности

1.2 Анализ систем стратегического управления предприятием

1.3 Управленческие решения в условиях бюджетного управления на транспорте

ГЛАВА 2 Методические основы оценки эффективности управленческих решений

2.1 Методика разработки и внедрения системы сбалансированных показателей.

2.2 Морфологический подход к определению экономической эффективности управленческих решений

2.3 Интегрированная система оценки эффективности управленческих решений на основе морфологического подхода

ГЛАВА 3 Моделирование системы повышения эффективности управленческих решений на железной дороге

3.1 Система сбалансированных показателей Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО «РЖД»

3.2 Текущая эффективность деятельности Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО «РЖД»

3.3 Построение и внедрение автоматизированной системы оценки эффективности управленческих решений 132 Заключение 142 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система оценки эффективности управленческих решений на железнодорожном транспорте»

Актуальность темы исследования. В современных условиях существующие системы оценки эффективности деятельности компании не дают менеджменту возможности получить объективное представление о результатах ее деятельности. Большинство руководителей приходит к выводу о неполноценности применяемых систем оценки, которые не позволяют получить необходимую информацию о том, какие именно продукты, процессы и подразделения влияют на эффективность бизнеса. В настоящее время общепризнанно, что на эффективность деятельности компании доминирующее влияние оказывают нефинансовые показатели. Это обусловливает появление новых систем оценки эффективности управленческих решений и деятельности компании.

Показатели, характеризующие деятельность компании и решения, принимаемые ее руководством, делятся на две группы: финансовые, описывающие величину и направленность денежных потоков компании, и нефинансовые, раскрывающие степень удовлетворенности клиентов объемом и качеством производимой продукции и оказываемых услуг, степень удовлетворенности сотрудников социальной политикой предприятия и т.д. Снижение роли финансовых показателей в анализе эффективности деятельности компании вызвано тем, что они анализируются «по факту», оценивают прошлое состояние, не раскрывают информацию о факторах, влияющих на увеличение или уменьшение эффективности компании, и в целом не позволяют своевременно скорректировать ход реализации ее стратегических целей.

Актуальность этих вопросов для ОАО «Российские железные дороги» подтверждается существующими проблемами в деятельности компании. Так, износ основных фондов по пассажирскому подвижному составу составил 65%; не соблюдается график движения поездов: в 2006 г. опаздывал каждый десятый грузовой поезд, что привело к увеличению сумм штрафов и значительно снизило качество обслуживания и степень удовлетворенности клиентов.

Для решения этих проблем все большее число компаний внедряет различные системы стратегического управления. Наиболее известной и разработанной системой стратегического управления в настоящее время является система сбалансированных показателей, разработанная Д.П. Нортоном и Р.С. Капланом. Однако недостатком данной системы является невозможность рассчитать эффективность принимаемых управленческих решений. Для его компенсации предложено использовать опыт применения методов морфологического анализа для решения экономических проблем, в частности метод морфологического ящика. Данный метод позволяет определить степень влияния каждого фактора на достижение стратегических целей компании и оценить эффективность управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Методы и технологии разработки управленческих решений исследуются в работах Балдина К.В., Варфоломеева В.И., Воробьева С.Н., Истомина Е.П., Ларичева О.И., Смирнова Э.А., Соколова А.Г., Трояновского В.М., Фатхутдинова Р.А. и других отечественных ученых.

Теоретические и практические основы системы сбалансированных показателей изложены в работах ее основоположников Каплана Р.С., Нортона Д.П., а также их последователей Грефа Й., Кругмана Б., Мейера М.В. и других зарубежных ученых. К числу отечественных экономистов, занимающихся данным вопросом, можно отнести Абрамова И.С., Баранова И.Н., Гершун A.M., Пефедьеву Ю.С.

Методология морфологического анализа представлена в работах Картавова С.С., Лулия Р., Одрина В.М., Половинкина А.И., Цвикки Ф. Проблемы использования методов морфологического анализа в экономике исследовались Куренковым П.В., Макеевым В.А., Мамаевым Э.А., Пуусеппом М.Э., Тамм Б.Г., Ячник Н.С. и другими учеными.

Вопросы внедрения системы сбалансированных показателей являются особенно актуальными в современных российских условиях. Это подтверждается большим количеством диссертаций по данной тематике, например таких авторов, как Бабкова Е.В., Бондаренко О.Н., Гройсман М.Я., Киселев С.В., Морозкин Н.А., Татенко Г.И., Трунова Е.В., Федотова М.А. и многих других.

Вместе с тем разработки, посвященные вопросам оценки эффективности управленческих решений на основе комплексного использования системы сбалансированных показателей, методов морфологического анализа и системы бюджетного управления, отсутствуют. Недостаток научных разработок, касающихся проблемы оценки эффективности управленческих решений в целом, обусловливает выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, логику и структуру.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы оценки эффективности управленческих решений на транспорте, учитывающей влияние финансовых и нефинансовых показателей на деятельность компании. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- исследовать сущность управленческого решения и современные подходы к определению его эффективности;

- провести компаративный анализ систем стратегического управления предприятием;

- сформировать систему оценки эффективности управленческих решений на основе методов стратегического управления и морфологического анализа;

- провести оценку эффективности управленческих решений, принимаемых руководством Северо-Кавказской железной дороги, на основе разработанной методики;

- выявить взаимосвязь между модулем оценки эффективности управленческих решений на основе системы SAP ERP 2005 и повышением их эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают предприятия железнодорожного транспорта, ориентированные на повышение уровня удовлетворения потребности в перевозках за счет оценки эффективности принимаемых управленческих решений.

Предметом исследования является система управления на предприятиях железнодорожного транспорта.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с паспортом научной специальности ВАК РФ 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)», п Л 5.80 «Экономический анализ деятельности предприятий и организаций различных видов транспорта, выполняемый на уровне транспортной системы страны, ее регионов, видов транспорта и их структурных подразделений - железных дорог, морских и речных пароходств, авиакомпаний и др.», п. 15.83 «Экономическое обоснование систем управления на транспорте», п. 15.92 «Организация управления на транспорте».

Теоретико-методологическую основу рассмотренных в диссертации проблем составили общие положения теории организации и управления предприятием, экономической теории транспорта, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам разработки и реализации управленческих решений, а также оценке эффективности управленческих решений.

Инструментарно-методический аппарат базируется на применении системного подхода в сочетании с использованием широкого спектра научных методов. Для исследования поставленных проблем применялись следующие методы научного познания: эмпирические (сравнение, измерение, графическая интерпретация) и экспериментально-теоретические (анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение, логический метод).

Информационно-эмпирической базой исследования явились акты российского законодательства, программные и нормативные документы ОАО «Российские железные дороги», данные, опубликованные в экономической периодической литературе, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, Интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании взаимосвязи между системой сбалансированных показателей, устанавливающей стратегические цели и задачи деятельности ОАО «РЖД», методами морфологического анализа, используемыми для повышения объективности управленческих решений, и системой бюджетного управления, которая отражает ресурсный потенциал компании и его достаточность для достижения стратегических целей.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях монополии ОАО «РЖД» на перевозки в отдельных регионах экономическая сущность управленческих решений не может служить индикатором степени удовлетворенности клиентов оказываемыми услугами или реализуемыми товарами; для компенсации отсутствия обратной связи императивна идентификация потребительской сущности управленческого решения, которая характеризует степень удовлетворенности клиентов не только через финансовые показатели (выручка, объем оказанных услуг), но и через нефинансовые (качество оказанных услуг, количество рекламаций).

2. Сопряжение системы сбалансированных показателей с системой бюджетного управления детерминирует формализацию стратегических целей компании в виде бюджетных показателей, которые могут выступать индикаторами хода реализации стратегических целей. Отсутствие долгосрочных бюджетов, детализирующих стратегию развития ОАО «РЖД», приводит к необходимости использования системы стратегического управления для уточнения долгосрочных целей компании.

3. Вариативная система оценки эффективности управленческих решений предопределяет взаимосвязь методов как стратегического управления (система сбалансированных показателей), так и морфологического ящика, включая следующие этапы: проведение стратегического анализа; разработка системы сбалансированных показателей; построение морфологического ящика на основе целевых показателей; принятие управленческого решения; оценка текущей эффективности управленческих решений; корректировка реализации стратегических целей компании.

4. Алгоритм оценки текущей эффективности управленческих решений руководства Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» включает: выявление динамики индикаторов, используемых в системе сбалансированных показателей; определение преимущественного варианта использования ресурсов железной дороги (преимущественно интенсивного или преимущественно экстенсивного); локализацию проблемных областей. Результаты оценки выявили минимальную степень эффективности управленческих решений руководства СКЖД и определили приоритетные направления деятельности компании.

5. Необходимость текущего мониторинга эффективности управленческих решений, а также получения достоверной информации о ходе реализации стратегических целей компании в режиме реального времени с учетом возрастающего потока информации обеспечивается функционированием модуля оценки эффективности управленческих решений на базе SAP ERP 2005.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании системы оценки эффективности управленческих решений, совмещающей систему сбалансированных показателей и методы морфологического анализа, и ее моделировании на предприятиях железнодорожного транспорта в условиях бюджетного управления. Новыми являются следующие положения:

- дополнено понятие «управленческое решение» клиентоориентированным аспектом, который, в отличие от экономической сущности управленческого решения, учитывает реальную удовлетворенность клиента предоставляемыми услугами, что особенно актуально в условиях монополии ОАО «РЖД» на перевозки в отдельных регионах, препятствующей получению объективной оценки удовлетворенности спроса на транспортные услуги. Этот аспект отражает влияние внешней среды в части взаимоотношений с клиентами и выявляет значимость не только финансовых, но и нефинансовых показателей деятельности компании для достижения стратегических целей;

- обосновано применение системы сбалансированных показателей с точки зрения реализации стратегических целей компании, поскольку данная система дает возможности: мониторинга выполнения долгосрочных планов развития, позволяющего на ранних этапах исправить ошибки в выбранной стратегии; учета и оценки как финансовых, так и нефинансовых показателей; взаимодействия с системой бюджетного управления компанией в координатах «инструмент-область применения»;

- разработана и апробирована система оценки эффективности управленческих решений, заключающаяся в интегрировании метода морфологического ящика в систему сбалансированных показателей, что дает возможность учесть степень влияния финансовых и нефинансовых показателей деятельности компании на эффективность управленческих решений и повысить их объективность. Интегрированная система нивелирует недостатки, присущие ее составляющим: отсутствие взаимосвязи со стратегическими целями компании, характерное для морфологического ящика, и невозможность учета влияния всех факторов при определении показателя эффективности управленческих решений, характерное для системы сбалансированных показателей;

- сформулированы приоритетные направления повышения эффективности деятельности ОАО «РЖД», а именно: формирование новой модели отношений между компанией и государством в области пассажирских перевозок; сохранение кадрового потенциала путем создания гибкой системы стимулов, отвечающей интересам ОАО «РЖД» и ее сотрудников;

- выявлена связь между повышением эффективности управленческих решений на железнодорожном транспорте и внедрением модуля оценки эффективности управленческих решений на базе системы SAP ERP 2005, что послужило основой для снижения издержек и стратификации перспектив развития ОАО «РЖД». Модуль реализован в Единой корпоративной автоматизированной системе управления финансами и ресурсами (рабочее место руководителя).

Теоретическая значимость исследования. Теоретические результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем оценки эффективности управленческих решений, а также в работах прикладного характера, направленных на оценку доли влияния финансовых и нефинансовых показателей на эффективность деятельности конкретных компаний и посвященных факторному анализу причин снижения эффективности.

Практическая значимость работы состоит в том, что методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- ОАО «Российские железные дороги» при оценке эффективности деятельности компании, что позволит оптимизировать временные и финансовые затраты, сократить ущерб и повысить рентабельность железнодорожных перевозок в целом;

- в учебных заведениях при подготовке учебно-методических материалов и чтении курсов «Экономика транспорта», «Анализ и диагностика хозяйственной деятельности предприятия».

Апробация работы. Результаты и выводы данного диссертационного исследования были представлены и получили одобрение на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт» (Ростов-на-Дону, 2006 г., 2007 г.), Межрегиональной научно-практической Интернет-конференции «Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации» (Ростов-на-Дону, 2006 г., 2007 г.), Международном симпозиуме «Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии» (Кисловодск, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,95 п.л., в т.ч. 1 работа в издании, рекомендованном ВАК РФ, объемом 0,33 п.л.

Логическая структура и объем диссертации соответствуют теме, цели и задачам исследования. Диссертация изложена на 161 страницах машинописного текста, содержит введение, три главы, заключение, библиографический список. В тексте работы содержится 33 рисунка и 22 таблицы, библиографический список включает 120 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евлахов, Михаил Владимирович

Заключение

Система сбалансированных показателей выступает универсальным инструментом стратегического управления, имея широкое прикладное значение. Последние несколько лет отмечены бурным всплеском научного интереса направленного на адаптацию системы сбалансированных показателей в экономические системы. Вместе с тем практически все авторы сосредоточены на проблемах внедрения системы сбалансированных показателей, тогда как о ее недостатках и направлениях ее усовершенствования говорят единицы. В этом контексте данная диссертационная работа представляет собой попытку не только усовершенствовать системы сбалансированных показателей, но и внедрить ее в практику деятельности ОАО «Российские железные дороги», которое представляет собой крупнейший хозяйствующий субъект, имеющий вертикально интегрированную структуру.

В первой главе диссертационного исследования - «Теоретико-методологические основы определения эффективности управленческих решений» - исследованы сущность управленческого решения, понятие его эффективности, проанализированы современные системы стратегического управления, показаны особенности управленческих решений в системе бюджетного управления.

Управленческое решение представляет собой творческий процесс, являющийся основным инструментом субъекта управления компанией, призванный оказать целенаправленное воздействие на объект управления, основанный на клиентоориентированной сущности деятельности компании, которая учитывает влияние внешней среды (в части взаимоотношений с клиентами), и отвечающий стратегическим целям - обеспечение эффективности компании, качества продукции (работ, услуг) и удовлетворенности клиентов (потребителей).

В работе показана многоаспектность управленческого решения, которая выражается в его различных сущностях: экономической, организационной, социальной, технологической и потребительской.

Определено, что эффективность деятельности компании обусловлена эффективностью принимаемых управленческих решений. На основе анализа подходов к определению эффективности было сформулировано, что эффективность управленческого решения - это комплекс показателей, характеризующих состояние объекта управления в результате принятия управленческого решения по отношению к стандартным условиям хозяйствования и целевым задачам деятельности компании с учетом влияния внешней среды на условиях своевременности и целесообразности.

На сегодняшний момент на многих предприятиях между стратегическими целями и тактическими задачами, которые отражаются в бюджетах, существует методологический разрыв, возникающий в связи с использованием прошлых данных при формировании бюджетов.

Разрыв между стратегическим и тактическим уровнями объясняется двумя причинами: 1) стратегия отражает изменение представления о будущем, о путях, ведущих к достижению целей, а содержание бюджетов составляют фактические данные; 2) стратегия формулируется в большинстве случаев вербально, концептуально, содержит общие ориентиры развития, а бюджет детально разрабатывается и выполняется с предельной точностью.

С целью определения метода стратегического управления, способного преодолеть указанный методологический разрыв, в диссертации рассмотрены такие методы, как: Tableau de bord («панель индикаторов»); OVAR-метод; метод функционально-стоимостного анализа; Balanced Scorecard (система сбалансированных показателей). На основе анализа достоинств и недостатков данных методов в работе сделан вывод о том, что разрешить противоречия между стратегическими целями и тактическими задачами способна система сбалансированных показателей. К ее достоинствам относятся: 1) возможность мониторинга выполнения долгосрочных планов развития, который позволяет на ранних этапах исправить ошибки в выбранной стратегии, а не только формализация стратегии компании и доведение до каждого сотрудника; 2) возможность учета и оценки в полной мере как финансовых, так и нефинансовых показателей; 3) взаимодействие с системой бюджетного управления компании.

В исследовании отмечено, что система бюджетного управления формализует потребности и направления использования ресурсов для достижения стратегических целей компании. Показано, что система бюджетного управления является источником информации при проведении оценки эффективности управленческих решений.

Вторая глава - «Методические основы оценки эффективности управленческих решений» - посвящена исследованию существующей методики построения системы сбалансированных показателей, изучению морфологического подхода, компенсирующего недостатки системы сбалансированных показателей при определении эффективности управленческих решений.

В работе показана возможность для решения данной экономической проблемы использования такого метода морфологического анализа, как морфологический ящик, в котором наглядно представлены факторы, оказывающие влияние на эффективность управленческого решения, и определена степень их влияния.

Таким образом, морфологический ящик компенсирует такой недостаток системы сбалансированных показателей, как невозможность оценить эффективность деятельности отдельных структурных единиц компании.

Путем интеграции в систему сбалансированных показателей метода морфологического ящика построена интегрированная система оценки эффективности управленческих решений, применение которой позволит достичь единого понимания стратегии компании на всех уровнях управления, оптимизировать существующие бизнес-процессы и снизить затраты, повысить мотивацию сотрудников, прогнозировать кризисные ситуации, увеличить инвестиционную привлекательность компании.

В рамках предложенной интегрированной системы оценки определение экономической эффективности управленческих решений состоит из этапов, включающих расчеты: показателей интенсификации деятельности компании; доли влияния интенсивности на прирост конечного результата деятельности компании (выручки); относительной экономии ресурсов компании с выделением сопряженного эффекта; эффективности управленческих решений.

Опираясь на предложенное определение эффективности управленческого решения, можно выделить следующие показатели, которые в совокупности позволяют определить эффективность. Во-первых, показатель, отражающий степень интенсивности использования ресурсов компании, который определяется как отношение количества качественных показателей (характеризуют преимущественно интенсивное использование ресурсов) к общему количеству показателей деятельности компании. Значение данного показателя не менее 0,5 свидетельствует о преимущественно интенсивном использовании ресурсов.

Во-вторых, показатель, характеризующий соответствие деятельности компании стандартным условиям хозяйствования, который определяется как отношение темпа роста выручки к темпу роста совокупных затрат. Величина показателя не менее 1 свидетельствует о том, что деятельность компании соответствует стандартным условиям хозяйствования.

В-третьих, показатель, характеризующий степень выполнения целевых задач деятельности компании, который определяется системой условий.

Таким образом, были выделены следующие степени эффективности: максимальная, средняя, минимальная и «нулевая».

В третьей главе - «Моделирование системы оценки эффективности управленческих решений на железной дороге» - апробирована методика интегрированной оценки эффективности управленческих решений применительно к Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги» и предложены рекомендации по разработке и внедрению автоматизированной системы оценки эффективности управленческих решений.

Анализ данных (проекция «Финансы») показывает, что в текущем периоде прирост выручки от всех видов перевозок составил 1496,236 млн. руб., или 4,28%, по сравнению с запланированным уровнем. В структуре затрат наибольший прирост наблюдается по прочим затратам, их фактическое значение составило 13575,398 млн. руб., что на 38,54% больше запланированного уровня. По большинству элементов затрат наблюдается снижение их величины по отношению к запланированному уровню.

Снижение среднегодовой стоимости основных фондов на 2128,46 млн. руб., или 1,5%, обусловлено выделением из состава дороги ряда подразделений. Этим объясняется прирост величины прочих расходов. В проекции «Клиенты» также отмечается положительная динамика показателей, обусловленная снижением суммы штрафов уплаченных на 3,39% по сравнению с уровнем прошлого года и увеличением числа перевезенных пассажиров (благодаря повышению эффективности использования парка пассажирских вагонов и увеличению населенности вагона на 2,75% в дальнем следовании и на 57,89% в пригородном сообщении). Показатели проекции «Процессы» характеризуются положительной динамикой. Приведенная работа составила в отчетном периоде 109953,8 млн. прив. т-км, что на 2,04% больше запланированного, аналогичная ситуация наблюдается и по другим направлениям. Показатели проекции «Сотрудники» свидетельствуют об увеличении производительности труда на 2,04%. Среднесписочная численность сотрудников сократилась на 6229 чел., что обусловлено выделением предприятий и увеличением оттока сотрудников.

Завершающим этапом оценки текущей эффективности управленческих решений является определение стоимостного эффекта, достигнутого в результате реализации управленческих решений, и эффективности.

Расчеты показывают, что суммарный эффект от реализации управленческих решений руководства СКЖД составил 60450,17 млн. руб.

Наибольшее влияние на величину эффекта оказали показатели проекции «Процессы» - 53905,09 млн. руб. Это было достигнуто, в первую очередь, за счет увеличения среднего веса поезда на 47 т. Особенно следует отметить получение ущерба от пригородных перевозок, что свидетельствует о необходимости поиска решения проблем в данной области.

Оценка эффективности управленческих решений, принимаемых руководством СКЖД, в соответствии с критериями, определенными ранее, дала следующие результаты:

1) показатель интенсивности использования ресурсов составил 0,64, что соответствует условию;

2) показатель соответствия стандартным условиям хозяйствования составил 0,95, что не соответствует условию;

3) показатель выполнения целевых задач по затратным статьям составил 0,43, по незатратным - 0,72, что не соответствует условиям.

Проведенная оценка критериев эффективности управленческих решений, принимаемых руководством СКЖД, показала минимальную эффективность управленческих решений и позволила выявить приоритетные направления совершенствования, а именно: формирование новой модели отношений между компанией и государством в области пассажирских перевозок; сохранение кадрового потенциала путем создания гибкой системы стимулов, отвечающей интересам ОАО «РЖД» и ее сотрудников, которая позволит снизить затраты на подготовку специалистов, являющиеся в условиях возросшего оттока кадров неэффективным использованием ресурсов.

Автоматизация системы оценки на базе SAP ERP 2005 обеспечивает более высокую достоверность данных за счет снижения «ручного» ввода и перехода на автоматизированный обмен данными посредством RFC-соединений между системой-источником и целевой системой. Алгоритм работы программы исключает возможность корректировки данных пользователем, кроме как в системе-источнике, при этом корректировки могут быть внесены только в соответствии с регламентами. Существует возможность периодического контроля в автоматическом режиме с отправкой отчета по электронной почте или через SAPoffice. Применение данной системы приводит к снижению издержек и выделению перспектив развития ОАО «РЖД».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евлахов, Михаил Владимирович, 2007 год

1. Акимов, Ю.А. Оценка эффективности взаимодействия промышленного предприятия с потребителем на основе системы сбалансированных показателей, дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. 08.00.05 Текст./Ю.А.Акимов/ -Пенза, 2004.- 164с.

2. Алексеев, С.В. Технология бюджетирования в оценке эффекта корпоративной интеграции Текст./С.В.Алексеев/ // Финансовый менеджмент. 2005. №4. -с. 43-50

3. Тамм, Б.Г., Пуусепп, М.Э., Таваст, P.P. Анализ и моделирование производственных систем Текст./Б.Г.Тамм, М.Э.Пуусепп, Р.Р.Таваст/ -М.: Финансы и статистика, 1987. 191с.

4. Анташов, В., Уварова, Г. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard Текст./В. Анташов,Г.Уварова/ // Финансовый директор. 2003. №3. с.20-26

5. Аткинсон, Э.А., Банкер, Р.Д., Каплан Р.С. и др. Управленческий учет .Текст./Э.А.Аткинсон, Р.Д.Банкер, Р.С.Каплан/ М.: Вильяме, 2005. -435с.

6. Балдин, К.В., Воробьев, С.Н., Уткин, В.Б. Управленческие решения .Текст./К.В.Балдин, С.Н.Воробьев, В.Б.Уткин/ М.: Юрист -Гардарика, 2005. - 368с.

7. Баранов, И.Н. Оценка деятельности организации: подход Р.Каплана, Д.Нортона .Текст./И.Н.Баранов/ // Российский журнал менеджмента. 2004. №3. -с.35-41

8. Баринов, В.А. Бизнес-планирование: Учеб. пособие для сред. проф. Образования .Текст./В.А.Баринов/ М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. -221с.

9. Башловкина, Н.Н. Формирование и использование бюджетной политики промышленного предприятия .Текст./Н.Н.Башловкина/ // Финансы. 2007. №4. с.56-61

10. Бобкова, Е.В. Механизм формирования системы сбалансированныхпоказателей реализации инвестиционной стратегии предприятия. Дисс. на соиск.уч. степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./Е.В.Бобкова/-Владимир, 2005. -156с.

11. Большой экономический словарь / Под ред.А.Н. Азрилияна. Текст./А.Н.Азрилиян/ М.,2002. - 640с.

12. Бондаренко, О.Н. Разработка эффективной стратегии управления предприятиями нефтехимической промышленности на основе сбалансированной системы показателей. Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./О.Н.Бондаренко/ М., 2005. -160с.

13. Бочаров, В.В. Коммерческое бюджетирование: Учеб. для вузов. Текст./В.В. Бочаров/ СПб.: Питер, 2003. - 364с.

14. Браун, Марк Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. Пер.с англ. .Текст./М.Г.Браун/ М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 548с.

15. Бурцев, В.В. Управленческий аудит системы бюджетирования Текст./В.В.Бурцев/ //Аудиторские ведомости. 2003. №12. с.3-9

16. Бурцев, В.В. Через бюджетирование к эффективному менеджменту .Текст./В.В.Бурцев///Финансовый менеджмент. 2005. №1. с.33-40

17. Васильченко, Н.Г. Современная система управления предприятием. Текст./Н.Г.Васильченко/ М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2003. -668с.18Видяпин, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия .Текст./В.И.Видяпин/- М.: ИНФРА-М, 2006. -360с.

18. Внедрение сбалансированной системы показателей. Пер. с нем. Текст.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

19. Волкова, О.Н. Бюджетирование и финансовый контроль в коммерческих организациях Текст./О.Н.Волкова/ М.: Финансы и статистика, 2005. - 440с.

20. Волчек, Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении.

21. Текст./Р.Волчек/-М.: Экономика, 1986. 186с.

22. Галкин, Г. Показатели эффективности бизнес-процессов. Электронный ресурс.: (www.iemag.ru/?ID=4933 65).

23. Гершун, А. Технологии сбалансированного управления. Текст./А.Гершун/ М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 348с.

24. Гершун, A.M., Абрамов, И.С. Как внедрить сбалансированную систему показателей. Текст./А.М.Гершун, И.С.Абрамов/ // Форум IT. 2003. №6. -с.10-14.

25. Гершун, A.M., Пефедьева, Ю.С. Практическое руководство по разработке сбалансированной системы показателей. Текст./А.М.Гершун, Ю.С.Пефедьева/ М.: Олимп-Бизнес, 2004. -640с.

26. Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений. Текст./Е.П.Голубков/ М.: дело и сервис, 2005. - 292с.

27. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. .Текст. М.: Госстандарт России. 2001. - 160с.

28. Грицай, Б. Чтобы эффективно управлять, нужно управлять эффективностью. Текст./Б.Грицай/ // Управление компанией. 2004. №8.-с. 25-33

29. Грицина, В.В.Организация управления российским промышленным предприятием с применением контроллинга и системы сбалансированных показателей, дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н. 08.00.05 .Текст./В.В.Грицина/ -М., 2004. 156с.

30. Гройсман, М.Я. Система сбалансированных показателей эффективности инвестиционных проектов. Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./М.Я.Гройсман/ Владимир, 2006. - 164с.

31. Гущина, И. Бюджетирование в системе управленческого учета. Текст./И.Гущина/ //Аудит и налогообложение. 2002. №4. с.24-26

32. Гущина, И.Э. Бюджетирование в системе управленческого учета.

33. Текст./И.Гущина/// Бухгалтерский учет. 2004. №19. с.50-55

34. Дугельный, А.П. Бюджетное управление предприятием: Учеб.-практ. пособие/ Комаров, В. Ф. Текст./А.П.Дугельный/ М.: Дело, 2003. -428с.

35. Дьячков, И. Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического развития предприятия в условиях российской действительности. Текст./И.Дьячков/ // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2005. №3. с.5-14

36. Едронова, В.Н., Шахватова, М.В. Особенности оценки финансовых результатов и финансового состояния субъектов бюджетирования. Текст./В.Н.Едронова, М.В.Шахватова/ //Экономический анализ: теория и практика. 2004. №13. с.2-9

37. Ельчанина, М.В. Бюджетирование интегрированных хозяйствующих субъектов/ Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Текст./ М.В.Ельчанина/ Екатеринбург, 2005. - 30с.

38. Ермакова, Н.А. Использование бухгалтерских и управленческих методов в системе бюджетирования. Текст./Н.А.Ермакова/ // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №18. с.48-53

39. Ермакова, Н.А. Бюджетирование в системе управленческого учета .Текст./Н.А.Ермакова/ М.: Экономист, 2004. - 286с.

40. Иванхин, Д., Твердохлеб, А. Выбор оптимального бюджета .Текст./Д.Иванихин, А.Твердохлеб/ // Финансовый директор. 2005. №6.-с. 12-20

41. Ивлев, В., Попова, Т. Концепция контроллинга и функционально-стоимостной анализ .Электронный ресурс. (vAvw.cfin.ru).

42. Игнатьева, А.В., Максимцов, В.В. Исследование систем управления .Текст./А.В. Игнатьева, В.В. Максимцов/ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -220с.

43. Исаев, Д.В., Мостовой, E.JI. Организационные аспекты бюджетного планирования Текст./Д.В.Исаев, E.JI. Мостовой/ // Управлениекорпоративными финансами. 2004. №2. с. 10-17

44. Истомин, Е.П., Соколов, А.Г. Управленческие решения: Учебник .Текст./Е.П.Истомин, А.Г.Соколов/ СПб. ООО «Андреевский издательский дом», 2005. - 460с.

45. Каплан, Р., Нортон, Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие систему сбалансированных показателей .Электронный ресурс. (www.balancedscorecard.ru/book2.htm).

46. Каплан, Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. М. Павлова.; Нортон, Девид П.- [2-е изд., испр. и доп.] .[Текст]/Р.С.Каплан, Д.П.Нортон/ М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 600с.

47. Киселев, С.В. Стратегическое управление диверсифицированной компанией на основе системы сбалансированных показателей. Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./С.В.Киселев/-СПб, 2006. 146с.

48. Козак, Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом Электронный ресурс. (www.management.com.ua).

49. Кокин, А.С., Чепьюк, О.Р. Разработка стратегии развития компании на базе концепции управления стоимостью Текст./А.С. Кокин, О.Р. Чепьюк/ // Финансы и кредит. 2007. №11.- с.43-49

50. Колмыков, A.M. Совершенствование организации и управления металлургическими предприятиями с использованием метода системы сбалансированных показателей, дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. 08.00.05 .Текст./А.М.Колмыков/ -Брянск,2004.- 153с.

51. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юстицинформ, 2004. -240с.

52. Коробков, A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления .Электронный ресурс. (www.labrium.ru).

53. Круглов, А.В. Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах. Дисс.на соиск.уч.степ.д.э.н. .Текст./А.В.Круглов/ СПб, 2005. - 276с.

54. Купцов, А.В. Учетно-контрольная работа в условиях реформирования железнодорожного транспорта России / Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. .Текст./А.В.Купцов/ Саратов, 2005. - 36с.

55. Куренков, П.В., Котляренко, А.Ф. Внешнеторговые перевозки в смешанном сообщении. Экономика. Логистика. Управление. Текст. / П.В. Куренков, А.Ф. Котляренко /- Самара: СамГАПС, 2002. 636с.

56. Курьян, А., Серенков, П., Ярошевич, Д. Функционально-стоимостной анализ деятельности предприятия .Электронный ресурс. Минск, 2003 (www.orientsofit.by/pdf/ABC-EMTool.pdf).

57. Луговой, Р.А. Инновационный подход к процессу стратегического управления вузом на основе системы сбалансированных показателей. Дисс. на соиск.уч.степ. к.э.н. 08.0.00.05 .Текст./Р.А.Луговой/ -Владивосток, 2006. 160с.

58. Лукьянова, М.Н. Практика применения системы сбалансированных показателей .Текст./М.Н.Лукьянова/ // Финансы и кредит. 2007. № 6. -с.25-29.

59. Макеев, В.А. Экономика транспорта региона. Текст./В.А. Макеев/ -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 312с.

60. Макеев, В.А., Мамаев, Э.А. Морфологический подход и матричные модели в решении экономических проблем бизнеса. Текст. /В .А. Макеев, Э.А. Мамаев/ //Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. 2006. №3. с. 12-21.

61. Макеев, В.А., Евлахов, М.В., Ячник, Н.С. Экономическая оценка конкурентоспособности железнодорожного и автомобильного видов транспорта в регионе Текст./В.А. Макеев, М.В. Евлахов, Н.С. Ячник/ // Бюллетень транспортной информации. 2004. №12.

62. Максютов, А.А. «Мастер-бюджет компании: анализ и разработка»

63. Текст./А.А.Максютов/ М.: «Альфа-Пресс», 2005. - 208с.

64. Медведко, К.А. Система управленческого учета как стратегический ресурс в конкурентной борьбе .Текст./К.А.Медведко/ //Финансовый менеджмент. 2005. №4. с.31- 40.

65. Мейер, М. Оценка эффективности бизнеса: что будет после Balanced Scorecard? (Пер. с англ. А.О. Корсунский) .Текст./М.Мейер/ М.: ООО «Вершина», 2004. - 270с.

66. Методы и инструменты управления затратами предприятия с использованием системы бюджетирования / А.В. Захарчук, С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко: Монография. .Текст./А.В.Захарчук, С.М.Бухнова, Ю.А.Дорошенко/ СПб.: Химиздат, 2005. - 196с.

67. Методика логического контроля формирования показателей сводных бюджетов и мастер-бюджета ОАО «РЖД».

68. Методические рекомендации по формированию показателей сводных бюджетов и мастер-бюджетов ОАО «РЖД».

69. Молвинский, А. Построение бюджетной модели компании .Текст./А.Молвинский/ // Финансовый директор. 2004. №3. с. 16-24.

70. Молвинский, А. Типичные ошибки при построении систем бюджетирования .Текст./А.Молвинский/ // Финансовый директор. 2004. №6. с.47-52.

71. Морозкин, Н.А. Сбалансированная система показателей в стратегии управления компанией. Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./Н.А.Морозкин/ -М., 2006. 155с.

72. Найденков, В.И. Разработка управленческих решений .Текст./В.И.Найденков/ М.: Приор-издат, 2004. -524с.

73. Нильс Горан Оливе, Анна Сьостранд. Сбалансированная система показателей. Пер со швед. .Электронный ресурс. (www.balancedscorecard.ru/book).

74. О приемке в опытную эксплуатацию автоматизированной системы юбюджетного управления. Текст. // Распоряжение ОАО «РЖД» от1712.2004 №3887Р.

75. О разработке и реализации проекта «Построение системы управления ОАО «РЖД» в условиях реформирования». Текст. // Распоряжение ОАО «РЖД» от 23.01.2007 №103Р.

76. Об утверждении методики расчета целевых (контрольных) показателей эффективности деятельности дочерних обществ ОАО «РЖД». Текст. // Распоряжение ОАО «РЖД» от 30.07.2007 №1444Р.

77. Переверзев, Н. Управление компании с позиций Balanced Scorecard .Текст./Н.Переверзев/// Финансовый директор. 2003. №3. с.3-8.

78. Попов, С.А. Стратегический менеджмент: Видение важнее, чем знание: Учеб. пособие .Текст./С.А.Попов/ - М.: Дело, 2003. - 248с.

79. Попов, В.М. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств ,Текст./В.М.Попов/- М.: Финансы и статистика, 2003. 340с.

80. Почепцов, Г.Г. Стратегический анализ для политики, бизнеса и военного дела Текст./Г.Г.Почепцов/ Киев: Дзвш, 2004. - 516с.

81. Правила перевозок грузов на железнодорожном транспорте .Текст.

82. СПб.: Издат. Дом "ОМ-ЭКСПРЕСС", 2003. 120с.

83. Редченко, К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей .Электронный ресурс.: (www.management.com.ua/strategy/str047.html).

84. Редченко, К. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau de Bord .Электронный ресурс.: (www.management.com.ua).

85. Ременников, В.Б. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов .Текст./В.Б.Ременников/ М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.498с.

86. Рощина, О.Е. Экономическая оценка выбора эффективных управленческих решений на промышленном предприятии. Дисс.на соиск.уч.степ.д.э.н.08.00.05 .Текст./О.Е.Рощина/ М., 2004. - 167с.

87. Рудая, И.Л. Повышение эффективности управленческих решений в предпринимательской деятельности организации на основе использования • имитационного моделирования. Дисс.на . соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./И.Л.Рудая/-М., 2002.- 143с.

88. Савенков, О.В. Теоретико-методологические основы принятия управленческих решений хозяйственными субъектами в условиях воздействия макроэкономических рисков. Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./О.В.Савенков/ Саратов, 2004. -157с.

89. Савчук, В. Стратегические принципы бюджетирования: теория, реальность и реализация .Текст./В.Савчук/ // Финансовый директор. 2004. №9. -с.30-36.

90. Сафонова, Н.А. Бюджетирование как инструмент управления компанией .Текст./Н.А.Сафонова/ // Российское предпринимательство.2004. №8. -с.11-19.

91. Ситникова, Т.В. Эффективность управленческих решений при разработке и реализации бизнес-планов промышленных предприятий. Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05.Текст./Т.В.Ситникова/-Иваново,2005.- 151с.

92. Солнцев, И. В. Общая схема постановки бюджетирования на предприятии .Текст./И.В.Солнцев/ // Финансовый менеджмент. 2003. №3. -с.3-14.

93. Скляренко, В.К., Прудников, В.М. Экономика предприятия .Текст./В.К.Скляренко, В.М.Прудников/ М.: ИНФРА-М, 2004. -544с.

94. Тамаров, М. Построение системы мониторинга эффективности .Текст./М.Тамаров/ Аудит и налогообложение. 2005. №3. с.34-42

95. Таран, С. KPI и BSC: факторы успешного применения .Электронный ресурс.: (E-xecutive.ru) 2003.

96. Татенко, Г.И. Формирование стратегии промышленного предприятия на основе концепции системы сбалансированных показателей его деятельности. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. 08.00.05 .Текст./Г.И.Татенко/ Орел, 2005. - 170с.

97. Трунова, Е.В. Формирование сбалансированной системы показателейкак инструмент управления предприятием. Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 .Текст./Е.В.Трунова/ Белгородский государственный технологический университет, Белгород, 2004. -150с.

98. Федин, М. 5 мифов о Balanced Scorecard .Текст./М.Федин/ Ведомости. 2004. 30 марта-с.3-5.

99. Федотова, М.А. Формирование и использование системы сбалансированных показателей для управления реализацией стратегии организации. Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 ,Текст./М. А.Федотова/-М., 2006. 153с.

100. Филина, В.Н. Инвестиционная политика на железнодорожном транспорте в условиях реформирования отрасли .Текст./В .Н.Филина/ Проблемы прогнозирования. 2006. №3. с. 22-29.

101. Фомин, П.А. Бюджетирование теория и практика производственно-финансового планирования и анализа .Текст./П.А.Фомин/ Финансы и кредит. 2003. №1. - с.55-60.

102. Функционально-стоимостной анализ .Электронный ресурс.: (www.cfm.ru).

103. Хасанов, Г.Г. Разработка управленческих решений в условиях неопределенности. Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н.08.00.05 . Текст./Г.Г.Хасанов/ Оренбург, 2002. - 149с.

104. Хасанов, Ш.М., Хоменко, A.JI. Маржинальный подход к ценообразованию и управленческим решениям .Текст./Ш.М.Хасанов, А.Л.Хоменко/ Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №5. с.35-40.

105. Хруцкий, В.Е., Сизова, Т.В., Гамаюнов, В.В. Внутрифирменное бюджетирование Текст./В.Е.Хруцкий, Т.В.Сизова, В.В.Гамаюнов/ -М.: Финансы и статистика, 2003. 436с.

106. Хьюберт К. Рамперсад. Универсальная система показателей деятельности: как достигать результатов, сохраняя целостность .Текст./К.Хьюберт, Рамперсад/ М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.366с.

107. Целых, A. BSC: от типичных заблуждений к практичным советам .ТекстУА.Целых/Тор-manager. 2004. №3. с. 12-17.

108. Чижов, М., Чижова, Е. Новое в бюджетировании: отечественные разработки для отечественных компаний .Текст./М.Чижов, Е.Чижова/ Финансы. 2003. №1. с.20-23.

109. Шанк, Дж.Г., Говиндараджан, В. Стратегическое управление затратами .Текст./Д.Г.Шанк, В.Говиндараджан/ СПб: Бизнес Макро, 1999.-340с.

110. Шарков, А.Г. Об опыте бюджетирования .Текст./А.Г.Шарков/ ЭКО. 2004. №2.-с. 23-26.

111. Шим, Дж.К., Сигел, Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования Текст./Д.К.Шим, Д.Г.Сигель/ СПб., 1998. - 524с.

112. Щиборщ, К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России: ред. Е. А. Ярославская.- 2-е изд., перераб. и доп. .[Текст]/К.В.Щиборщ/ М.: Дело и Сервис, 2004. - 432с.

113. Ямушева, А. Моделирование системы поддержки принятия решений (информационного табло показателей) в составе интегрированной системы управления предприятием .Текст./А.Ямушева/ Бюллетень финансовой информации. 2004. №9-10. с.22-27.

114. Яшин, С.Н., Пузов, Е.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятия .Текст./С.Н.Яшин, Е.Н.Пузов/ Экономический анализ: теория и практика. 2005. №6 (39). с. 28-32.

115. Ardoin, J.L., Michel D., Schmidt J. Le controle de gestion, 2eme ed., .PubliUnion, Paris, 1986.

116. Laverty, J.,Demeestere, R. Les nouvelles regies du controle de gestion industrielle, Dunod, Paris, 1990

117. Kaplan, R.S., Norton, D.P. The Balanced Scorecard: Translating

118. Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

119. Fink,C.A.,Grundler,C.(1998), Strategieimplementierung im turbulenten Umfeld-Steuerung der Firma Fischerwerke mit der Balanced Scorecard, in: Controlling, 10.Jr., Nr.4,1998, s.230

120. Kaplan, R.S.; Norton, D.P. Balanced Scorecard: Strategien erfolgreich umsetzen. Aus dem Amerikanischen von P.Horvath,Stutgard 1997

121. Kaplan, R.S.; Norton, D.P. The strategy-focused organization, how balanced scorecard companies thrive in the new business envirinment,Boston, 2001

122. Niven, Paul R. Balanced Scorecard Step-by-Step: Maximizing Prfomance and Maintaining Results, John Wiley&Sons,2002

123. Zwicky, F. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach. New York: McMillan, 1969.

124. Gaiser, В., Greiner, 0. Strategische Steuerung: Von der Balanced Scorecard zur strategiefokussierten Organisation, in: Controlling Fortschritte Festschrift zum 65.Geb von Peter Horvath, Vahlen, 2002.