Синтаксические конструкции экспрессивного типа как средство выражения авторских интенций: на материале художественных произведений В.В. Набокова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Омаева, Заира Ярпуевна

• Омаева, Заира Ярпуевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Омаева, Заира Ярпуевна

Введение.

Глава I. Экспрессивное и интеллектуальное в синтаксисе .,.

1.1 Преобразование слабых элементов разговорной речи в экспрессивные синтаксические конструкции.

1.2 Экспрессивность и интеллектуальность в художественном тексте.

Глава II. Типы экспрессивных синтаксических конструкций.

2.1 Экспрессивно - прагматическая роль вставных конструкций.

2.2 Лексический повтор как один из типов экспрессивного синтаксиса.

2.3 Функционирование вопросно-ответного комплекса.'.•.

2.4 Цепочки номинативных предложений.

Глава III. Расчлененные синтаксические конструкции как один из типов экспрессивного синтаксиса.

3.1 Расчлененность и сегментация синтаксических структур художественного текста.

3.2 Именительный темы (именительный представления) как одно из свойств экспрессивного синтаксиса.

3.3 Прагматические функции парцелляции.

3.4 Своеобразие присоединительных конструкций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синтаксические конструкции экспрессивного типа как средство выражения авторских интенций: на материале художественных произведений В.В. Набокова»

Теоретические вопросы синтаксиса в русле формального и структурно -семантического подходов получили достаточно полное и всестороннее описание в работах таких ученых, как JI. А. Булаховский, М.Н. Петерсон, А. М Пешковский, А.Б. Шапиро, А.А. Шахматов1, в трудах последователей концепции Н. С. Поспелова, синтаксистов современности В.В. Бабайцевой, В.А. Белошапковой, Н.С. Валгиной, С.Г. Ильенко, J1.IO. Максимова, Н.Ю. Шведовой. Тем не менее, можно констатировать, что акцент исследований за последние два десятилетия переместился с формально-структурного аспекта на функциоиально-семантический и логико-коммуникативный, что подтверждают труды Н.Д. Арутюновой [1988; 1999], Г.Ф. Гавриловой [1995], докторские диссертационные исследования В.А. Мишлановой [1996]. Г.Д. Фигуровской [1997], кандидатские диссертации Я.Н. Скрипник [1998], М.Ю. Бартеневой [2000], О.В. Клоковой [2002], С.А. Манаенко [2002] и др., значительная часть которых подготовлена в научной школе по проблеме «Синтаксические связи и синтаксические отношения», функционирующей в Ставропольском государственном университете под руководством доктора филологических наук профессора Ю.И. Леденева.

Одним из важнейших направлений современной лингвистической пауки о русском языке является системное исследование выражения семантико-стилистических категорий на различных ярусах синтаксиса. Повышается интерес к связям между явлениями языка не только в плане синтагматики, но и в плане изофункциональности. Второй подход является менее разработанным и наиболее актуальным, так как позволяет представить целостность и многоаспектность языковой системы.

Синтаксическим конструкциям экспрессивного типа на материале языка художественных произведений посвящены исследования Г.Н. Акимовой, А.И. Аникина, В.В.Виноградова, Н.А. Кобриной, Ю.М. Скребнева и др.,

1 Фамилии здесь и в дальнейшем приводятся в алфавитной последовательности; при наличии года издания - в хронологическом порядке. функциональных стилей (английского и немецкого языков) - Г.Ваверковой, О.В Долговой, Э.Г. Ризель, В.Н. Скибо, И.С. Тихоновой и др., (русского языка) - С.О. Глушаковой; историко-лингвистический аспект вводных и вставных конструкций (в основном на материале XVIII века) представлен в трудах Т.И. Гаевской, В.А. Глуховой, В.Ицкович, Ю.А. Шаролаповой. Исследование богатства русского языка, нашедшего свое блистательное отражение в русской литературе, всегда представляло научный интерес, потому что было актуальным: произведения разных стилей и жанров отражают не только индивидуально-авторское, языковую личность писателей, но и фиксируют, закрепляют общие тенденции развития языка, способствуя его обогащению и совершенствованию. Если в большей степени изучены лексика и художественно-изобразительные средства, то синтаксис, особенно вопросы стилистического использования различных синтаксических категорий отдельными писателями, исследован далеко не достаточно. В.В.Виноградов, понимавший научную значимость таких исследований (его труды о языке А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя и др.), еще в середине прошлого века акцентировал внимание на этом: «Вообще же создание исторического синтаксиса русского литературного языка или построение истории синтаксических систем русского литературного языка - дело далекого будущего. Поэтому сейчас необходимы как синтаксические исследования по истории отдельных категорий и конструкций, так и вполне всестороннее описание синтаксического строя в отдельных произведениях, отдельных литературных памятниках».1

В настоящее время сохранилась актуальность таких исследований на материале известных писателей, каким является Владимир Владимирович Набоков (1899 - 1977), автор стилистически изысканной прозы, синтаксис которой дает большой материал для изучения его в функционально-стилистическом аспекте. Различные стороны языка произведений В. Набокова

Виноградов В.В. О задачах истории русского литературного языка преимущественно XVII-XIX вв. // Известия АН СССР. Отд. литературы и языка. 1946. T.V. Вып. З.-С. 236. привлекали внимание ученых [Ю.Д. Апресян, А.В. Злочевская и др.], однако синтаксические конструкции экспрессивного типа как средства выражения коммуникативных интенций автора не были предметом комплексного исследования в аспекте личностного, авторского начала в художественном тексте. Для прозы В.В. Набокова весьма характерны различные синтаксические средства, нацеленные не только на усиление прагматической информации, но и на максимальное эмоционально-экспрессивное воздействие на читателя, его эмоционализацию. Это вставные, присоединительные, парцеллированные конструкции, различные типы повторов, вопросно-ответные комплексы и другие. В виде экспрессивных синтаксических конструкций широко входит в художественный текст разговорная речь. Как отмечает Г.Н. Акимова, сущность появления экспрессии заключается в том, что устные разговорные конструкции становятся синтаксическим элементом художественной речи, который имеет целью воздействовать на читателя [Акимова 1990:100]. Нацеленность на комплексное исследование синтаксических средств экспрессивного типа в функционально-стилистическом аспекте позволит характеризовать не только идиостиль В.В.Набокова на синтаксическом уровне, но и выявить тенденции развития стилистики художественного текста, его экспрессивного синтаксиса.

Актуальность темы диссертации определяется, таким образом, во-первых, необходимостью способствовать научному изучению синтаксиса художественных произведений как важной составляющей художественной речи, во-вторых, восполнить один из пробелов в исследовании языка произведений такого значимого в русской литературе и культуре писателя, каким был В.В.Набоков, и, в-третьих, включенностью диссертации в контекст современных исследований антропоцентрической ориентации, направленной на определение путей и процессов реализации фактора субъекта речи, установление общих черт и индивидуальных проявлений коммуникативных авторских интенций, языковой личности автора анализируемых художественных произведений.

Объект исследования - синтаксические конструкции экспрессивного типа, предмет исследования - функционирование их в экспрессивно -прагматическом поле художественных произведений В.В.Набокова, в единстве с «планом содержания», как средств выражения авторских интенций и потребностей текста.

Основная цель диссертации - представить систематизированную картину синтаксических конструкций экспрессивной направленности в художественных произведениях В.В.Набокова на основе взаимосвязи трех аспектов: структурно - грамматического, семантического и функционального, акцентируя внимание на исследовании коммуникативно-прагматической значимости, экспрессивной мотивированности синтаксических средств в семантическом поле эмотивности, реализации авторских интенций, выражении языковой личности автора художественного текста. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах: - выявить структурные особенности, формальные показатели и функции вставных конструкций; определить их роль как экономного способа в информационном объеме высказывания;

-определить функционально-стилистическое своеобразие вопросительных конструкций, их способность создавать эффект подтекста;

-проследить зависимость между функциональными типами и структурной организацией экспрессивных конструкций;

-проанализировать в синтаксических конструкциях возможности выражения отношения автора к изображаемому: прагматической стороны высказывания и семантико-экспрессивной интерпретации объекта речи;

-исследовать синтаксические компоненты текста, которые содержат оценку изображаемого и соотносят текст с адресатом, способствуя эмоционально-экспрессивной, субъективно- оценочной окраске текста;

-определить роль процессов расчлененности и сегментации в реализации экспрессивности повествования и авторских интенций;

- установить причины высокой активности и частотности синтаксических конструкций экспрессивного типа в художественном тексте как образно-речевом целом.

Цель и задачи работы определяются научным направлением, в рамках которого она выполнена. В трудах, посвященных анализу языка художественных произведений, традиционно акцент делается на исследовании языковых закономерностей и недооценивается то, что обуславливает специфику языка художественного произведения как явления искусства -эстетические закономерности, отвечающие идейно-образному содержанию. Одной из характерных тенденций современного этапа развития языкознания является переход от лингвистики «имманентной» с ее установкой рассматривать язык «в самом себе и для себя» к лингвистике антропологической, нацеленной на изучение языка в тесной связи с человеком.

В изучении языка художественного произведения на место системно-структурной и статической парадигмы приходит парадигма антропоцентрическая, функциональная, когнитивная. Наша диссертация учитывает новую ориентацию лингвистических исследований - совмещение двух аспектов: системного и личностного [Ю.Н.Караулов].

Источники и материал исследования. Анализу подвергнуто 31 художественное произведение В.В.Набокова (объем 1578 страниц), извлечения из которых методом сплошной выборки составили картотеку материала исследования более двух тысяч текстовых фрагментов, содержащих синтаксические конструкции экспрессивного типа. Это должно обеспечить достоверность положений и выводов, которые формулируются в диссертации.

Цель и задачи определяют методологические основы исследования, методы, применяемые в нем, и конкретную методику изучения материала.

Методологической базой диссертации являются философский постулат о единстве речи и мышления, анализ языковых средств в их системных отношениях: тождество - различие, синтагматика - парадигматика, синхрония -диахрония; исследование опирается на единство семантико-стилистического анализа, прагматической реализации языковых средств и коммуникативно-функциональной значимости языкового потенциала, связь между стилистикой, семантикой, средствами разных языковых уровней, реализуемую в рамках произведений.

В качестве ведущих методов используются описательный, системно-типологический, в рамках которого применяются приемы наблюдения и сопоставления, структурно-семантического и функционально-семантического анализов, трансформации и лингвистического моделирования. Используется метод статистической обработки данных, что обеспечивает наиболее точные и объективные результаты. Методика анализа синтаксических конструкций характеризуется движением от формы к содержанию и от содержания к форме в зависимости от аспекта исследования. Методы и приемы анализа применялись комплексно. .

Теоретическую основу диссертации составили исследования в области стилистики русского языка и художественной литературы: Р.А. Будагова,

B.В.Виноградова, В.П.Григорьева, В.П.Ковалева, М.Н.Кожиной, Л.Ю. Максимова, Л.Н.Новикова, В.В.Одинцова, А.А. Потебни, Н.М. Шанского, Д.Н. Шмелева и др.; теории языковой личности: Л.Ю. Буяновой, Ю.Н. Караулова, Г.П. Немец, Е.Ф.Тарасова и др.; теории поля в лингвистике: Ю.Н. Караулова, И.Трира и др.; коммуникативно - прагматического подхода к изучению языковых единиц: Ш. Балли, Г.А.Золотовой, Е.А. Иванчиковой,

C.Г.Ильенко, А.П.Сковоррдникова; экспрессивности, эмоциональности, оценочности, эстетики в языке: М.М.Бахтина, Е.М.Галкиной - Федорук, М.Н.Кожиной, Б.А.Ларина, Н.А.Лукьяновой и др.; теории гармонической организации текста на синтаксическом уровне: В.В. Виноградова, К.Э. Штайн и др.

В научной литературе достаточно полно представлен теоретический аспект экспрессивности на уровне синтаксической структуры: синтаксические «микросистемы», их типы и разновидности [Г.Н.Акимова, В.В.Ванникова, В.В.Виноградов, Е.А.Иванчикова, С.Г.Ильенко, А.Н.Карпов, М.Н.Кожина,

А.П.Сковородников, А.П.Стельманшук, Р.Р.Чайковский и др.]. При этом само понятие экспрессивности и объем средств, ее определяющих, предстают по -разному. Тенденция крайне сузить эти средства противостоит тенденции их весьма значительного расширения. Противоборство этих тенденций возникает главным образом потому, что достаточно не отработаны критерии выделения экспрессивных средств, в том числе синтаксических. Экспрессивность на синтаксическом уровне понимается нами вслед за А.П.Сковородниковым: «функция - способность синтаксической конструкции усиливать как прагматическую, так и собственно грамматическую информацию, заложенную в высказывании или в каком-либо его компоненте» [Сковородников 1981: 14]. Принимая это определение, считаем необходимым внести дополнение: отмеченная способность экспрессивной конструкции проявляется часто не в отдельно взятом предложении, а в пределах достаточно развернутого текста.

Научная новизна диссертации обнаруживается прежде всего в самом материале исследования: синтаксические конструкции экспрессивного типа художественных произведений В.В. Набокова не были предметом лингвистического анализа, а также в исследовании их с позиции лингвистического антропоцентризма - как средств выражения коммуникативных интенций автора. Впервые проводится многоаспектный анализ доминирующих в экспрессивно-семантической структуре художественных текстов синтаксических средств в четко обозначенных лингвостилистическом, изофункциональном аспектах исследования словесно-художественной системы литературного текста.

Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным подходом к исследованию синтаксических конструкций экспрессивного типа в художественном тексте. Предлагаемые методика анализа и пути научной репрезентации предмета исследования могут быть аналогом для изучения языковых явлений, типичных художественной литературе, способствовать углублению представлений о системе синтаксических конструкций экспрессивной направленности.

Практическую востребованность диссертации видим в возможном применении ее материалов и выводов в процессе обучения студентов стилистике, истории русского литературного языка, филологическому анализу текстов разных стилей и жанров, при чтении дисциплин специализации по языку художественной литературы, подготовке соответствующих методических рекомендаций, пособий. Положения и выводы диссертации нашли практическое применение в процессе преподавания автором работы русского языка в Буйнакском филиале Дагестанского государственного педагогического университета.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Язык анализируемых произведений В.В. Набокова-многоплановая субъективно организованная система эстетического целого, составляющие элементы которой, в первую очередь синтаксические конструкции экспрессивного типа, связаны с планом содержания, характеризуются коммуникативно-прагматической заданностью, отражают интенсивные процессы авторизации, эмоционализации словесного материала, как результат речевой деятельности языковой личности писателя. Структурно-семантическая организация синтаксических конструкций отражает не только действительный мир, но и взгляд, позицию «я» - автора, его коммуникативные интенции.

2. Слияние в структуре произведений характерных для разговорной речи синтаксических средств и сложных конструкций способствует речевой выразительности, созданию экспрессивно-прагматического поля художественного текста.

3.Анализируемые конструкции отражают некоторые особенности синтаксиса русского литературного языка второй половины XX века, а именно: тенденции к аналитизму, синтаксической расчлененности высказывания, ослаблению синтагматических связей между частями и другие, что вело к обогащению синтаксиса экспрессивными структурами, которые выступают в роли структурно-экспрессивно-смысловых единиц художественного текста.

4. Высокую степень активности и значимости в экспрессивно-семантической структуре произведений имеют вставные конструкции, что определяется свойственными им двумя противоположными тенденциями: способностью лаконично передавать общее суждение и необходимой избыточностью лингвистических средств - экономная форма сообщения информации ведет к компрессии текста. Такой компрессивный способ изложения имеет специфическую прагматическую направленность, реализуя констатирующую, эмоционально-воздействующую, текстообразующую функции этих конструкций.

5. Различного типа вопросительные структуры характеризуют нейтрализацию, ослабление основной семы и выдвижение на первый план сем сообщения, пробуждения, активизации реакции читателя. Следуя одна за другой, чередуясь с предлагаемыми ответами, они образуют единый комплекс, семантическое наполнение которого и функции обусловлены целевым назначением микроконтекста, характеризуют его субъективно-оценочный план.

6. Комплексное использование средств экспрессивного синтаксиса способствует гармонии текста, обеспечивая его эмоциональное, субъективно-оценочное единство.

7. В анализируемых экспрессивно-прагматических синтаксических средствах отмечается лексико-синтаксическая координация: подбор лексики, заполняющей синтаксические структуры. Особое значение в этом плане имеют образная лексика и тропеические средства, нацеленные на создание синтаксических конструкций с метафорической, образной семантикой.

8. Актуализация рассматриваемых синтаксических средств в речевой организации художественных произведений В. Набокова связана с четко обозначенным стремлением автора к усилению личностного начала и экспрессии художественного текста, к реализации функции его воздействия на читателя, координации интенционального состояния обоих партнеров по коммуникации.

Основные положения диссертации прошли апробацию на кафедре теории и истории русского языка' Дагестанского государственного педагогического университета, легли в основу докладов на региональной научно-практической конференции «Влияние качества обучения на формирование личности» (Дербент, ДГПУ, май 2004), XI региональной научно-практической конференции «Гуманитарные науки: новые технологии образования» (Махачкала, ДГУ, май 2006), отражены в 11 публикациях.

Структура и объем диссертации определяются реализацией поставленных в ней цели и задач, доказательством выносимых на защиту положений, отражают логику анализа исследуемого материала. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной литературы (286 наименований) и произведений (31 источник), анализируемых в диссертации.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Омаева, Заира Ярпуевна

Заключение

1. Синтаксические .средства в экспрессивно-прагматическом поле художественных произведений В. Набокова, выступая как композиционно-синтаксические доминанты микротекстов, характеризуют в значительной степени художественно-речевое своеобразие анализируемых произведений: язык их субъективно мотивирован, личностно организован, отражает особенности самовыражения автора как языковой личности. Синтаксические конструкции экспрессивного типа связаны с планом содержания, их структурно-семантическая организация определяется установками автора на полноту описания, максимальное воздействие на читателя. Активность в анализируемых текстах проявляют вставные конструкции и лексико-синтаксические повторы, вопросно-ответные, номинативные, парцеллированные, присоединительные структуры, поскольку именно они в большей степени, чем другие синтаксические средства экспрессивного типа, согласуются с прагматическими, стилистическими позициями писателя, способствуя гармоническому соответствию логического, синтаксического, эвристического, и в конечном итоге, экспрессивно - речевой организации художественного текста.

2. При помощи вставных конструкций создаются параллельные смысловые потоки, позволяющие автору менять угол зрения,, обобщать либо конкретизировать мысль; новые экспрессивно-семантические структуры расширяют художественное микрополе. В произведениях В. Набокова вставные конструкции (словоформа, словосочетание, предложение) являются самостоятельным сообщением, которое включается в основное предложение, а иногда и замыкает его. Они нарушают линейные синтаксические связи, производя впечатление незапланированных структур, что способствует их актуализации. Вставные конструкции проявляют в тексте две противоположные тенденции: способность лаконично передавать общее суждение и необходимая избыточность лингвистических средств - экономная форма сообщения ведет к компрессии текста. Такой компрессивный способ изложения имеет специфическую прагматическую направленность, реализуя констатирующую, экспрессивную, текстообразующую функции этих конструкций. Идиостилю В. Набокова свойственны два типа вставных структур: вводящие дополнительную объективную информацию и субъективно окрашенные, выражающие оценочные интенции1 автора, причем преобладают последние. В целях усиления экспрессии писатель часто объединяет вставную конструкцию с различного типа повторами.

3. По степени экспрессивности различаются повторы, представляющие собой контактное расположение предикативных и непредикативных единиц, дистанционное расположение этих же единиц. Употребление повтора (появление в определенном отрезке текста языковой единицы различного лингвистического уровня), в частности лексико-синтаксического, позиционно-лексического, заключающегося в основном в воспроизведении лексем, семантических блоков,- обусловлено следующими- факторами: необходимостью развертывания речи, требующей повторения одних и тех же смысловых элементов текста в целях более полной их семантики; организующей структурно-семантической цельностью и единством текста; композиционными особенностями построения текста, в котором повтор, расчленяя предложение, одновременно связывает его части. Расчленяющая функция повтора направлена на экспрессивное выделение какой-либо словоформы главной части с целью акцентировать на ней внимание. Художественные произведения демонстрируют полифункциональность повторов (информативная, • смыслообразующая, стилистико-композиционная, текстообразующая, эмоционально-оценночная, экспрессивная, интонационно-ритмикообразующая, связующая и другие функции), что в значительной степени способствует полному раскрытию авторских замыслов и определяет художественно-речевую структуру текста. Повторяющаяся словоформа, помимо нормативной,- экспрессивной функций, семантического подчеркивания, выполняет в то же время синтаксические функции: осуществляет связь с предложением, из которого его выделили, является центром, направляющим дальнейшее синтаксическое развертывание высказывания. В большом по объему и сложном по структуре контексте лексический повтор способствует его внутренней организации, создает синтаксический параллелизм, соединяет отдельные предложения в единое целое, употребляется как средство актуализации, создания напряженности текста, динамичности повествования.

4. Свойственный живой разговорной речи вопросно-ответный комплекс образует замкнутое экспрессивно-семантическое поле, отличающееся своеобразным стилистико-синтактическим строением, органически вписывающимся в художественный текст. Этот прием позволяет автору активизировать внимание читателя на важности изображаемого, подчеркнуть то, о чем спрашивается. Являясь приемом, максимально приближенным к форме диалога в устной речи, вопросно-ответный комплекс позволяет В. Набокову достичь эффекта живого соучастия читателей в процессе авторского суждения, выразить динамику осмысливания изображаемого. Главное - писатель добивается взаимопонимания читателей и воздействует на их чувственное восприятие текста. Фиктивно-реплицированная ситуация, релевантность приема диалогизации в изучаемых текстах позволяют установить следующие основные функции вопросительных конструкций: активизация внимания читателей; актуализация авторской характеристики, личностного отношения к изображаемому, в процессе чего выделяются оценочные признаки явления; интеграция в текст авторских суждений морального общечеловеческого плана; апелляция к уму и чувствам читателей, что в конечном итоге решает задачу экспрессивно-прагматического аспекта художественного текста. Повтор вопросительной конструкции динамизирует высказывание и в то же время способствует ясности выражения мысли писателя. Он усиливает утверждение, скрытое в мнимо-вопросительной конструкции, которая может представлять повтор простого вопросительного предложения. Структурная функция повтора вопросительной конструкции расчленяет текст на отдельные порции, т. е. способствует усвоению содержания читателями и одновременно повышает экспрессивность текста.

5. Экспрессивное воздействие номинативных предложений усиливается в результате создания таких конструкций, которые позволяют автору акцентировать внимание на деталях повествования, часто тесно связанных с отражением внутреннего мира героев, а также использовать их как полеобразующие речевые компоненты. Штрихообразное описание высвечивает человеческую сущность, передает динамику внутренних переживаний героев произведения, позволяет автору выразить свое отношение к изображаемому. Весьма Часто писатель использует номинативные цепочки состоящие из трех номинативных предложений, которые составляют около 43% всех аналогичных конструкций, что свидетельствует о важной роли однородных перечислительных рядов в реализации полноты содержательной стороны текста, его выразительности, личностного аспекта повествования. Участвуя в речевой организации текста, номинативные предложения воздействуют на структурирование его частей: в контексте они обладают семантическим радиусом действия, обуславливая экспрессивно-семантическую роль как препозитивных, так и постпозитивных предикативных единиц в структурах сложного целого.

6. В реализации фактора экспрессивности значима роль расчлененных синтаксических конструкций: парцелляции и именительного темы. Одной из особенностей синтаксической организации художественного текста В.Набокова является тяготение к синтагматической расчлененности, поскольку такие конструкции несут значительную экспрессивную нагрузку.

Расчлененность письменной речи создается за счет увеличения длительности пауз между компонентами синтаксического построения по причине прерывания синтагматической цепочки, что фиксируется точками. В результате фразы одного высказывания становятся более динамичными и экспрессивными. Расчлененная конструкция в отличие от других более выразительна, экспрессивна и приспособлена для передачи мыслей спонтанно.

Одно из основных функциональных предназначений расчлененности - снятие глубины усложненного высказывания и облегчение его восприятия. Важным показателем синтаксической расчлененности в произведениях В.Набокова являются сегментированные конструкции, которые помогают автору направить внимание читателей в нужное русло, одновременно облегчая восприятие речи. Экспрессивность сегментированных и парцеллированных конструкций создается их структурными особенностями, расчлененностью, синтаксической актуализацией части высказывания, логическим ударением. Выступая в трех основных функциях (характерологической, экспрессивно-выделительной, ритмико-мелодической), парцеллированные конструкции реализуют художественно-творческие установки автора, его интенции.

7. Использование присоединительных конструкций связано с тенденцией к словесной экономии авторского повествования, его эмоционализацией и ритмичностью. Акцентированию внимания читателя на присоединяемой части, усилению эмоционально-экспрессивного звучания всего высказывания в целом способствуют вычленение присоединительной конструкции, употребление ее после паузы.

8. Используемый В. Набоковым такой прием экспрессивного синтаксиса, как именительный представления (именительный темы) способствует усилению момента размышления на ходу, а также подчеркивания основных понятий, о которых идет речь в произведении. Эти структуры формируют смысловую основу экспрессивно-семантических полей, являются единицами не столько формального текстового уровня, сколько более высокого-художественно-эстетического.

9. Разговорная речь входит в художественное произведение в преобразованном виде в качестве экспрессивных синтаксических конструкций, ставших неотъемлемой частью структурной организации художественной речи В. Набокова. Слияние характерных разговорной речи синтаксических средств и сложных конструкций способствует речевой выразительности, созданию экспрессивно-прагматического поля художественного текста.

Комплексное использование средств экспрессивного синтаксиса способствует гармонии текста, обеспечивая его эмоциональное, субъективно-оценочное единство.

10. В анализируемых экспрессивно-прагматических синтаксических средствах отмечается лексико-синтаксическая координация: подбор лексики, заполняющей синтаксические структуры. Особое значение в этом плане имеют образная лексика и тропеические средства, нацеленные на создание синтаксических конструкций с метафорической, образной семантикой, синонимами, антонимами, междометиями и др., что в значительной степени обогащает экспрессивно-семантическую структуру текста.

11. При всем разнообразии синтаксических средств экспрессивного типа с учетом их количественных показателей употребления и художественно-речевой нагрузки в стилистико-синтаксическом строении текстов можно говорить о характерных идиостилю В.Набокова синтаксических структурах. Это вставные конструкции, вопросно-ответный комплекс, различного типа повторы, играющие важную роль и как полеобразующие компоненты и как средства семантически и экспрессивно связывающие части текста в художественное целое.

12. Анализируемые конструкции отражают некоторые особенности синтаксиса русского литературного языка второй половины XX в. а именно: тенденции к аналитизму, синтаксической расчлененности высказывания, ослаблению синтагматических связей между частями целого и другие, что вело к обогащению синтаксиса экспрессивными структурами, выступающими в роли структурно-экспрессивно-смысловых единиц художественного текста. Отметим, что эти новые процессы в синтаксической системе русского литературного языка проявляют активность и в дальнейшем, на рубеже XX-XXI веков, это привлекает внимание исследователей.

13. Актуализация синтаксических средств экспрессивного типа в речевой организации произведений В. Набокова связана с четко обозначенным стремлением автора к усилению экспрессии текста, реализации функции его воздействия на читателя, координации интенционального состояния обоих партнеров по коммуникации. Экспрессивное воздействие на аудиторию, направленное на создание атмосферы живого общения с читателями, реализуется путем использования структурно-речевых компонентов, какими являются синтаксические структуры экспрессивного типа. Именно они формируют экспрессивно-семантические поля в структуре произведения, выполняя эстетическую функцию художественного текста.

14. Исследование темы диссертации, ее проблемы в перспективе предполагают анализ номинационно-окказионального потенциала языковой личности автора художественного текста, художественно-речевого своеобразия произведений В. Набокова в аспекте полевой структуры текста, многомерного экспрессивно-семантического макрополя, а также с учетом антропоцентрического подхода к языку художественного произведения (научно-исследовательское поле теории языковой личности, фактор субъекта речи).

Произведения В. В. Набокова представляют значительный научный интерес в аспекте отражения новых тенденций в развитии синтаксиса современного русского литературного языка, исследования проблем авторской пунктуации и фоносемантики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Омаева, Заира Ярпуевна, 2006 год

1. Абрамова A.M. Функционально-стилистическое своеобразие языковых средств в литературной критике конца XIX начала XX веков. - Автореф. дисс.кан.филол.наук. - Махачкала, 2003.

2. Авласевич М.А. О парцелляции в современном русском литературном языке. Вестник Белорусского университета. Серия 4, 1973, № 1.

3. Адмони В.Г. Грамматика и текст// Вопросы языкознания, 1985, №1.

4. Адмони В.Г. Структура предложения и строение художественного литературного произведения. В кн.: Лингвистика текста. Материалы научной конференции. - М., 1974, чЛ.

5. Азовцева Ю.А. Коммуникативно-стилистическая вариантность на уровне высказывания (обособление и парцелляция). Учен.зап./ МГПИИЯ им. М.Тореза. Вопросы романо-германской филологии. - М., 1970. т.55.

6. Акимова Г.Н. Наблюдения над сегментированными конструкциями в современном русском языке /У Синтаксис и стилистика. -М., 1976.

7. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990.

8. Акимова Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания, 1991, № 6.

9. Акимова Г.Н. Современное употребление скобок (в связи с новыми синтаксическими явлениями) // Русский язык в школе, 1980, № 3.

10. Акимова Г.Н. Экспрессивные свойства синтаксических структур // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. Л.: ЛГУ, 1988.

11. Акимова Г.Н., Вязовик Т.Т. Конструкции прямой речи, оформленные местоимением вот что. '// Служебные слова и синтаксические связи. -Владивосток, 1985.

12. Акишина А.А. К вопросу о синтаксисе связного текста и о связях в тексте. -В кн.: Материалы семинара по теоретическим проблемам синтаксиса (2-5 марта 1975). Пермь, 1975,' ч.1.

13. Акишина А.А. Структура целого текста. М., 1979, вып.1.

14. Аладьина А.А. О конструкциях, содержащих лексический повтор имени существительного с синтаксическим распространением // Вестник ЛГУ. Сер языка и литературы, 1985, № 16.

15. Александрова О.В. Проблема экспрессивного синтаксиса. -М., 1984.

16. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. Киев: Наукова думка, 1968.

17. Андросенко В.П. Цитата как элемент сообщения и как фактор эстетического воздействия. Автореф. дисс. канд. филол.наук. -М., 188.

18. Аникин А.И. Соотношение вводных и вставных конструкций в современном русском языке // Русский язык. М., 1975.

19. Аникин А.И. Функции вставных конструкций в современном русском языке // Учен. зап. МГПИ им.В.И.Ленина. 1967, № 259.

20. Апресян Ю.Д. Бессмертие по Набокову // Русский язык, сегодня. М.: Азбуковник, 2000.

21. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблемы экспрессивности // Экспрессивные средства английского языка, -Ленинград, 1975.

22. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования). Л.: Просвещение, 1973.

23. Артеменко Е.Л., Гостеева С.А. Вставные конструкции в структурном и коммуникативном аспектах // Синтаксис русского предложения. -Воронеж, 1985.

24. Арутюнова Н.Д. О синтаксических типах художественной прозы // Сб. научных трудов/ МГПИИЯ им. М.Тореза. М., 1972.

25. Астафьева И.М. Виды синтаксических повторов, их природа и стилистическое использование. Автореф. дисс.канд.филол. наук. -М., 1962.

26. Атрощенко А.Ф. Из наблюдений над речевой экспрессией у А.Гайдара. -Учен.зап./Горьковский гос.пед. ин-т им М.Горького. -Горький, 1972, № 6.1. И/

27. Ахматова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М., 1966.

28. Ахмедханова М.Д. Уточняющие конструкции, их типы и стилистические функции в прозе Н.С.Лескова. Автореф, дисс. .канд.филол.наук. -Махачкала, 1998.

29. Бабайцева В.В. Синкретизм парцелляции и присоединительных субстантивных фрагментов текста // Филол.науки. 1997, № 4.

30. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация.-М.: Просвещение, 1981.

31. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М., 1955.

32. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд. иностранной литературы, 1961.

33. Баранов А.Н. Эмоциональная экспрессия язык - текст // Филология / Philoloqica, 1993, № 1.

34. Бартенева М.Ю. Синтаксические и семантико-стилистические средства организации текста современной художественной прозы (на материале произведений В.Токаревой и Т.Толстой). -Автореф, дисс. .канд.филол.наук. -Махачкала, 2000.

35. Баталова И.К. К вопросу об актуальном членении высказываний с присоединением. Свердловск, 1973, с.37-43.

36. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

37. Безменова Н.А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблема эффективности речевой коммуникации. М., 1989.

38. Боженко Л.Н., Липская Т.Н., Липская О.В. К проблеме типологии сегментированных конструкций (на материале газетных текстов на русском и белорусском языках) // Becik Мазырскага пеагапчнага шститута ушверситета. 1999, №2.

39. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой вариативности. -Ташкент, 1981.

40. Будниченко Л.А. Пунктуационная экспрессия и авторская оценка в публицистическом тексте (на материале тире) // Средства массовойинформации России: история и современность: сборник научных трудов. -Чебоксары, 1999.

41. Брандес М. П. Стилистика текста. Теоретический курс. -М.: Изд. Прогресс-Традиция; Инфра, 2004.

42. Будниченко J1.A. Экспрессивная пунктуация в публицистическом тексте (на материале языка газет); -Автореф.дисс. док.филол.наук. СПб., 2003.

43. Буров А.А. Дойти до самой сути (Номинативные предложения в поэзии Цветаевой) // Русская речь, 1988, № 5.

44. Валгина Н.С. Бессоюзные присоединительные конструкции в современном русском языке // Русский язык в школе, 1958, № 5.

45. Валгина Н.С. Трудные вопросы пунктуации. М., 1983.

46. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. -М., 2000.

47. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учеб.пособие. М.: Логос, 2001.

48. Валгина Н.С. Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке. М., 1964.

49. Валгина Н.С. Некоторые функции изолированного именительного падежа // Русский язык в школе, 1971. № 5.

50. Валгина Н.С. Номинативные конструкции в современном русском языке. -М., 1972.

51. Валгина Н.С. Русская пунктуация. Принципы и назначение. М., 1979.

52. Ванников Ю.В. Существует ли присоединительная связь предложений? -Тр. ун-та дружбы народов. им.П.Лумумбы. -М., 1965, т.VIII.

53. Ванников Ю.В. Синтаксические особенности русской речи (явление парцелляции). М., 1965.

54. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. -М., 1979.

55. Ванников Ю.В. Явление парцелляции в современном русском языке. -Автореф. дисс. .канд.филол.наук.-М., 1965.

56. Ван Фусян. Парцеллированные конструкции современного русского языка // Русский язык в школе, 1988, № 4.

57. Вандриес Ш. Язык. М., 1937.

58. Васильев JI.M. К вопросу об экспрессивности и экспрессивных средствах (на материале славянских языков). В кн.: Славянский филологический сборник. - Уфа, 1962.

59. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев, 1988.

60. Васильева А.Н. Художественная речь. Курс лекций по стилистике для филологов. М., 1983.

61. Вдовиченко П.С. Глагольный повтор как средство выражения экспрессии (на материале немецкого языка). Учен.зап./ Горьковский гос.педаг.ин-т иност.языков им. Н.А.Добролюбова. - Горький, 1968, вып. 38.

62. Вежбицка А. Метатекст в тексте. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978, вып. 8.

63. Величук А.П. О специфике присоединительной связи в современном русском языке (сочинение и присоединение). Автореф. дисс. . канд.филол.наук. - Тбилиси, 1961.

64. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. -М., 1955.

65. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941.

66. Виноградов В.В, К вопросу о дифференциации явлений парцелляции и динамического присоединения // Вопросы языкознания. 1981, № 3.

67. Виноградов В.В. Язык художественного произведения // Вопросы языкознания. 1954, № 5.

68. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. 1959.

69. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы» // О языке художественной прозы.-М., 1980.

70. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.

71. Винокур Г.О. О языке художественной литературы.-М.: Высшая школа, 1991.

72. Винокур Г.О. Язык литературы и литературный язык. Контекст. -М.-1983.

73. Войтицкая И.Н. Именительный представления и его функции в составе текста // Вопросы грамматики и лексики современного русского языка. -М.: Изд. МГПИ, 1975.

74. Востоков В.В. Об экспрессивных, эмоциональных и субъективно-модальных значениях в предложении // Проблемы лексикологии и семасиологии русского языка / Лингвистический сборник. М.,1977, вып. 9.

75. Вязовик Т.П. Бессоюзные сегментированные предложения с местоимением вот что в роли средства связи // Проблемы филологических исследований.-Л., 1980.

76. Вяткина С.В. К вопросу становления вставных конструкций в русском литературном языке // Вестник ЛГУ. Сер.2,1987, вып.2, № 9.

77. Вяткина С.В. Становление и развитие вставных конструкций в русском литературном языке XVIII-XX в.в. Автореф.дисс. .канд.филол.наук. -Л., 1987.

78. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник Московского университета. Сер.9: Филология. -М., 1997, № 3.

79. Гак В.Г. Грамматика французского языка М., 2000.

80. Галеева Н.Л Понимание и интерпретация художественного текста как составная часть подготовки филолога // Понимание и интерпретация текста: сб.науч.тр. Тверь, 1994.

81. Галкина Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. -М., 1950.

82. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

83. Гамидов И.Г. Семантика и структура предложения. -Баку, 1992.

84. Гамидов И.Г. Универсально-аналитические конструкции в общей типологии предложения русского языка. Автореф. дисс. .док.филол.наук. --Баку, 1992.

85. Гаспаров Б.М. Проблемы функционального описания предложения (на материале современного русского языка). Автореф.дисс. .докт.филол.наук. -Минск, 1971.

86. Гастилене Н.А. Экспрессивность как одна из языковых функций // Сб. научн.тр./ МГПИИЯ им. М.Тореза, 1972, вып.65.

87. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. -М.: Учпедиз, 1955.

88. Геллер Э.С. Текстообразующие функции экспрессивных синтаксических средств в абзаце научных текстов. -Махачкала, 1995.

89. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. Перевод с французского, 2е изд. -М., 2004.

90. Глушкова С.О. Эволюция функционирования вводных и вставных конструкций в русских научных текстах XVIII XX в.в. - Автореф.дисс. . канд.филол.наук. - Свердловск, 1988.

91. Головкина Н.Т. Повтор'как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи. Автореф.дисс. .канд.филол. наук. -М., 1964.

92. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М., 1997.

93. Грамматика русского языка. Ч.П. М.: Изд. АН СССР, 1954.

94. Гридин В.Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка. Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983.

95. Гулыга Е.В. Функционирование придаточных предложений в качестве самостоятельных. Филологические науки, 1960, № 1.

96. Гусаренко С.В. Синтагматический и семантико-прагматический аспекты функционирования вставных конструкций в современном русском языке. -Афтореф.дисс. .канд.филол.наук.-Ставрополь, 1999.

97. Гучинская Н.О. Словесный повтор в поэтических жанрах и стилях. В кн.: Система языка, речевая реализация его категорий. - JL, 1978.

98. Дашнин К.А. Лингвистические основы интерпретации прозаического текста. -М., 1989.

99. Девкин В.Д. Псевдоэкспрессия // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986.

100. Дзякович Е.В. Особенности воспроизведение экспрессивной пунктуации. // Вопросы стилистики. Вып.26. Язык и человек. - Саратов, 1996.

101. Динь Чонг Лак. Повторы и антитезы в статьях В.И. Ленина о Л.Н. Толстом. Автореф. дисс. .канд.филол.наук.-Л., 1973.

102. Дымарская Бабалян И.Н. О связности текста. Семантический и грамматический аспекты/ Ереванский гос. ун-т. - Ереван, 1988.

103. Жданова О.П. О месте присоединительной связи в ряду синтаксических отношений. В кн.: Синтаксис и интонация. - Уфа, 1975.

104. Жинкин Н.И. Механизмы регулирования сегментных просодических компонентов языка и речи // Поэтика. Варшава, 1961.

105. Жулинская Л.К. К изучению субстантивных эмоционально-оценочных предложений в современном русском языке // Учен.зап МГПИ им. В.И. Ленина.-М., 1970, №332.

106. Зверев А.Д. Стилистические функции повторения слов в публицистических произведениях М.Горького советского времени. -В кн.: Научный ежегодник Черновицкого ун-та за 1959г. Черновцы, 1960.

107. Зельцер В.И. В.И. Текстовая актуализация частей сложноподчиненного предложения в современном русском литературном языке. Автореф.дисс. . канд.филол.наук. -Л. 1973.

108. Земская Е.А., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: итоги и перспективы исследования // Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование. М., 1988.

109. Злотопольский Ю.М. Интонациональная специфика вставных конструкций в русской речи // Филологические науки. 1980, № 4.

110. Злочевская А.В. Художественный мир В.Набокова и русская литература XIX в.-М., 2002.

111. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса . М.: Наука, 1982.

112. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М., 1973.

113. Иванова Е.Ю. Конструкции экспрессивного синтаксиса в современном болгарском языке. СПб., 1.999.

114. Иванова Е.Ю. Вставные конструкции как элемент экспрессивного синтаксиса (на материале болгарского языка). -Автореф.дисс. .канд.филол.наук. - Д., 1987.

115. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке. -М„ 1969.

116. Иванчикова Е.А. Парцелляция, её коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции // Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968.

117. Иванчикова Е.А. Синтаксис текстов, организованных авторской точкой зрения. В кн.: Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. -М.: Наука, 1977.

118. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М., 1979.

119. Инфантова Г.Г. Вставные конструкции в спонтанной русской разговорной речи//Ceskoslaveska rusistika, 1983, №5.

120. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Ростов - на - Дону, 1973.

121. Инфантова Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современной русской разговорной речи. -Автореф.дисс. .докт.филол.наук. -Л., 1975.

122. Кайда Л.Г. Подтекст в фельетоне (лингвистический аспект). Вестник Ленинградского университета // История. Язык. Литература. -Л., 1974, № 8, вып. 2.

123. Карпенко М.В. Наблюдения над структурой присоединительных конструкций в современном русском литературном языке. -Автореф. дисс. . канд. филол.наук. Черновцы, 1958.

124. Карпов А.Н. Стилистический синтаксис Л. Толстого. Тула: Приокское книжное изд., 1987.

125. Калашникова Г.Ф. Синтаксис многокомпонентного сложного предложения в вузе и школе. Харьков, 1998.

126. Кедрова Г.В. Лексический повтор как средство связи предложений сложного синтаксического целого в романе М.Горького «Жизнь Клима Самгина». В кн.: Тезисы докладов межвузовского симпозиума составителей «Словаря М.Горького». - Киев, 1966.

127. Ким Г.В. Бессоюзные присоединительные конструкции в современном русском литературном языке. Автореф.дисс. .канд.филол.наук. - Алма-Ата, 1965.

128. Ким Г.В. К изучению стилистической функции повторов в языке пьесы А.ПЛехова «Три сестры» В кн.: Вопросы русской филологии. - Алма-Ата, 1978.

129. Киселев А.Е. Лексическое повторение как драматическое средство русского языка. Автореф. дисс. канд.филол.наук. - М., 1956.

130. Киселева Л.А. Теоретические проблемы исследования языка как средства воздействия. Автореф. дисс. . докт.филол.наук. - М., 1973.

131. Кобзев П.В. Неполные предложения присоединительного типа в современном русском литературном языке. Автореф. дисс. .канд.филолог.наук. - Л., 1964.

132. Кобков В.П. Информационная избыточность и способы сжатия текста. -В кн.: В помощь преподавателям иностранных языков. -Новосибирск: Наука, 1974, вып.5.

133. Кобрина Н.А. Предложения с вставной предикативной единицей в современном английском языке. Автореф.дисс. .докт.филол.наук. - Л, 1974.

134. Ковалев В.П. Вставные конструкции // Русская речь, 1971, № 5.

135. Ковтунова И.И. Порядок слов в русском литературном языке XVIII -первой трети XIX в.в. М., 1969.

136. Ковтунова И.И. Структура художественного текста и новая информация // Синтаксис текста. -М., 1979.

137. Ковтунова И.И. Стилистические варианты словораспределения в языке художественной прозы // Русский язык в национальной школе. 1969, № 4.

138. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976.

139. Кожевникова К.В. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. -М.: Наука, 1979.

140. Кожевникова К.В. Спонтанная устная речь в эпической прозе. -Прага, 1970.

141. Кожина Н.А. Структурно смысловой анализ художественного произведения. - Свердловск, 1981.

142. Колесников Н.П. Лексические повторы в языке брошюры В.И.Ленина «К деревенской бедноте» // Русский язык в школе, 1970, № 1.

143. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980.

144. Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации. В кн.: Проблемы общего и германского языкознания. -М., 1978.

145. Коновалова Т.Р. Сегментированные конструкции в газетно-публицистическом стиле. // Вопросы стилистики. Саратов: Изд. Саратовского университета,-1972, вып.4.

146. Коновалова Т.Р. Об одном приеме экспрессивного синтаксиса // Вопросы стилистики. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1974, вып.7.

147. Кошевская И.Г. Текстообразующие структуры языка и речи. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1983.

148. Константинов Л.Н. Наблюдения над употреблением парцеллированных конструкций в языке романа С.Залыгина «Соленая падь» В кн.: Теоретические и методические проблемы грамматики и стилистики русского языка. - Барнаул, 1974.

149. Константинов Л.Н. Расчлененные конструкции с подчинительными союзами, соотносительные с формулой сложноподчиненного предложения в современном русском литературном языке.-Автореф.дисс. .канд.филол.наук. -Новосибирск, 1969.

150. Котюрова М.П. Повторы как средство связи предложений в научном стиле сравнительно • с художественным. Учен.зап./Пермский государственный университет им. А.М.Горького. - Пермь, 1974, № 302.

151. Кошляк А.Б. Категории художественного текста // Стилистика текста: языковые средства экспрессивного текста. Уфа, 1989.

152. Красина Е.А. Актуальное членение сложноподчиненных предложений с невыраженной темой в современном русском языке. -Автореф.дисс. .канд.филол.наук. -М., 1980.

153. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке. -В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950.

154. Кузнецов В.Г. Учение Ш.Балли о соотношении и роли интеллектуального и аффективного факторов в языке // Сборник научных трудов / МГПИИЯ им.М.Тореза, 1972, вып.65.

155. Кузнецова Э.М. Роль прагматической установки в организации смыслового взаимодействия сверхфразовых единств // Прагматические аспекты функционирования языка. Барнаул. 1983.

156. Курбанова З.Ф. Диалогичность научной прозы в аспекте экспрессивности и прагматики (на материале специальной литературы по физике). Автореф. дисс. .'. .канд.филол.наук. - Махачкала, 2003.

157. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

158. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М., 1988.

159. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976.

160. Лаптева О.А. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык: текст как целое и компоненты текста. -М., 1982.

161. Лаптева О.А. Нерешенные вопросы теории актуального членения // Вопросы языкознания, 1972, № 2.

162. Левковская Н.А. В чем различие между сверхфразовым единством и абзацем // Филологические науки, 1980, № 1.

163. Лекант П.А. Рациональный и эмоциональный аспекты русского предложения // Русский язык в школе, 1996, № 6.

164. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М.: Высшая школа, 1974.

165. Летучева В.П. К Ьопросу о синтаксической функции лексических повторов в сложных трехчастных конструкциях. -В кн.: Филологические науки. Вопросы синтаксиса русского языка. Тамбов, 1973.

166. Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл.ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

167. Лисиченко Р.П. Интонационные характеристики парцелляции в современном немецком языке.-Автореф.дисс. .канд.филол.наук. -М., 1972.

168. Лисиченко Р.П. Парцелляция как явление устной речи и её интонационные характеристики иноязычной разговорной речи. -Учен.зап. / Горьковсий госуд.педаг.ин-т иностранных языков. -Горький 1972, вып.49.

169. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1958.

170. Лужковская М.Ф. Основные функционально семантические типы цепочек номинативных предложений (на материале очерков) // Вестник ЛГУ. Сер.2,1987, вып.2 № 9.

171. Лукин В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. -М., 1999.

172. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблема семантики. Новосибирск, 1986.

173. Ляпидевская Н.С. О некоторых структурах экспрессивного синтаксиса в публицистическом тексте // Русский язык для студентов иностранцев. Сборник методических статей. -М., 1979.

174. Ляпон М.В. К вопросу.о языковой специфике модальности. Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1971, вып.З, т.ЗО.

175. Майорова Л.Е. Именительный представления и именительный темы // Русский язык в школе, 1984, № 3.

176. Максимов Л.Ю. Присоединение, парцелляция и текст //Русский язык в школе, 1996, № 6.

177. Малахова Л.Е. Лексический повтор в поэтическом синтаксисе С.Есенина. Филологический сборник. - Алма-Ата, 1973, вып.11.

178. Мартемьянов Ю.С. Связный текст -изложение расчлененного смысла. Предварительные публикации. Институт русского языка. АН СССР. М., 1973, вып.40.

179. Маслова В.А. Параметры экспрессивного текста // Человеческий фактор в языке. Языковые лексемы экспрессивности. -М.: Наука, 1991.

180. Матезиус В. Язык и стиль // Сборник научных трудов / МГПИИ им.М.Тореза, 1972.

181. Матезиус В. О так называемом актуальном сленении предложения // Пражский лингвистичесий кружок. -М., 1967.

182. Мильк В.Ф. Интонация присоединения в современном русском языке. -Уч.зап. / МГПИИЯ им.М.Тореза, 1960, вып. 18.

183. Мишель М.А. Особенности функционирования экспрессивных синтаксических конструкций в речевых жанрах (на материале современной публицистики). Автореф.дисс. . .канд.филол.наук. - СПб., 2002.

184. Мишина К.И. Номинативные предложения // Учен.зап. МГПИ им. В.И.Ленина, 1968, №296.

185. Михлина М.Л. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи: Автореф.дисс. .канд.филол.наук. Л., 1955.

186. Моллаева А.А., Шоцкая Л.И. Православная проповедь XVIII века в истории русского литературного языка: Монография. -Махачкала: Дагестанский гос.пед.ун-т,2004.

187. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка // Русский язык и советское общество. -М.: Наука, 1968.

188. Москальская О.И. Проблемы системной организации синтаксиса. -М., 1974.

189. Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

190. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

191. Мучнин Б.С. Человек и текст. -М.: Книга, 1985.

192. Нехлина Р.А. К вопросу об экспрессивности (на материале немецкого языка). Учен.зап./Пермский педагогический институт. Вопросы германской и романской филологии и методики преподавания иностранных языков. -Пермь, 1969, т.63.

193. Новгородова Ф.Т. Об избыточности в русском языке. -Научные труды / Новосибирский государственный педагог.ин-т. Новосибирск, 1975, вып.119.

194. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М., 1978.

195. Овсянников Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. Изд.2-е. -Пг., 1912.

196. Панасюк А.Т. К вопросу об экспрессивном значении синтаксических конструкций. В кн.:' Современный русский язык и методика его преподавания. - Душанбе, 1972, ч.2.

197. Петрашевская Ж.Е. К вопросу о парцелляции как приёме экспрессивного синтаксиса. В кн.: Проблемы грамматики и стилистики английского языка. - М., 1973.

198. Петрашевская Ж.Е. Соотношение парцеллированных конструкций с простым непарцеллированным предложением// Реализация грамматических категорий в тексте. -М, 1982.

199. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М. 1956.

200. Писарев Д.С. Функционирование восклицательных предложений в современном французском языке и их прагматический аспект // Прагматические аспекты функционирования языка. Барнаул. 1983.

201. Пищалыцикова В.А: Проблема смысла художественного текста. Психолингвистический аспект. Новосибирск, 1982.

202. Платонова М.О. О некоторых стилистических функциях присоединения в языке JI.H. Толстого // Язык и стиль Л.Н.Толстого. -Тула, 1976, вып.1.

203. Полищук Г.Г., Сиротина О.Б. Разговорная речь и художественный диалог // Лингвистика и поэтика. М., 1979.

204. Попов А.С. Изменение в употреблении номинативных предложений// Развитие синтаксиса современного русского языка. -М., 1966.

205. Попов А.С. Синтаксическая структура современных газетных заглавий и её развитие. В кн.: Развитие синтаксиса современного русского языка. - М., 1966.

206. Попов А.С. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

207. Попов А.С. Сегментация высказывания // Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка.-М., 1968.

208. Прияткина А.Ф. К изучению присоединительных конструкций. -Учен.зап./Дальневосточный государственный университет. 1962, вып.5.

209. Пронь Н.А. Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке (на материале произведений К.А. Федина). В кн.: Вопросы истории и теории русского языка. - Калуга, 1971, вып.4.

210. Распопов И.П. Номинативные предложения, именительный темы и номинативный заголовок // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1976.

211. Реферовская Е.А. Структура сегментированного предложения // Структура предложений и словосочетания. —Л., 1979.

212. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Л;, 1989.

213. Рогова К.А. О функциях лексического повтора в публицистических произведениях В.И.Ленина // Журналистика. Наука. Образование. Практика. -Л., 1971.

214. Рогова К.А. Синтаксические средства в стилистике // Вестник ЛГУ. Серия истории, языка и литературы. 1979, № 2.

215. Романов А.Ю. Экспериментальное семантическое обследование экспрессивных глагольных слов // Вестник ЛГУ. Сер.2,1986, вып.2.

216. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968.

217. Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка-М.: Наука, 1968.

218. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). -М., 2000.

219. Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. -М., 1993.

220. Рыбакова Г.Н. О некоторых особенностях парцелляции одночленного сложноподчиненного предложения // Вопросы синтаксиса и методики его преподавания в школе и вузах. Краснодар, 1966.

221. Рыбакова Г.Н. Парцелляция сложноподчиненных предложений в современном русском языке. Автореф.дисс. .канд.филол.наук. - Ростов -на-Дону, 1969.

222. Рыбакова Г.Н. Ознакомление школьников старших классов с присоединительными конструкциями. //Русский язык в школе, 1977, № 6.

223. Рычкова И.А. Текстообразующие возможности простого парцеллированного предложения // Предложение в текстовом аспекте. Д., 1989.

224. Сакиева Р.С. Эмоциональная разговорная речь. М., 1991.

225. Самосудова Г.Г. Лингвистическая природа экспрессивности // Семантика и прагматика текста // Под.общ.ред. В.А.Пищальщиковой -Барнаул, 1998.

226. Саркисян О.В. Коммуникативно-прагматический аспект высказываний со вставными конструкциями // Русский язык в России на рубеже XX-XXI в. в. Материалы международной научной конференции. Самара, 2003.

227. Сафронова Т.Н. Сегментированные конструкции в современном английском языке.-Автореф.дисс. .канд.филол.наук. Л., 1975.

228. Святогор И.П. Повторы как средство синтаксической связи реплик в современном русском языке. Учен.зап. / МГПИ им.В.И.Ленина. - М., 1960, т. 148, вып. 10.

229. Семиляк В. И. Структурно семантическая организация сложного синтаксического портретного описания на материале произведений русских писателей I половины XX века. Автореф.дисс. .канд.филол.наук. -Махачкала, 2003.

230. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление // Филологические науки. 1968, № 1.

231. Синтаксис и стилистика. -М., 1976.

232. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. -М., 1980.

233. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1979.

234. Сковородников А.П. Об одном виде повторной номинации со стилистической значимостью. В кн.: Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979.

235. Сковородников А.П. О классификации парцеллированных предложений в современном русском литературном языке. Филологические науки, 1978, №2.

236. Сковородников А.П. О соотношении понятии «парцелляция» и «присоединение» // Вопросы языкознания, 1978, № 1.

237. Сковородников А.П. О функциях парцелляции в современном русском литературном языке // Русский язык в школе. 1980, № 5.

238. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск, 1981.

239. Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику. Саратов, 1985.

240. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький. 1976.

241. Славгородская С.К. К вопросу о технико-стилистических приёмах в научной речи // Язык научной литературы. М., 1975.

242. Солганик Г.Я. К проблеме типологии речи // Вопросы языкознания. 1981, №1.

243. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста. Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст // Виноградовские чтения XII-XIII. -М.: Наука, 1984.

244. Солганик Г.Я. Общелитературная и стилевая норма // Общелитературный язык и функциональные стили. Вильнюс, 1986.

245. Стельманшук А.П. О текстообразующих функциях вопросительного предложения в монологической речи // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. -JI., 1988.

246. Сущинский И.И. О функциях акцентуаторов // Филологические науки, 1984, №4.

247. Тарланов З.К. К вопросу о сегментированных конструкциях в русском языке // Уч.зап. / ЛГПИИ им.А.И.Герцена. Петрозаводск, 1969, т.366.

248. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа. -Петрозаводск, 1995.

249. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991.

250. Трофимова Э.А. О некоторых моделях выражения экспрессивности в английской разговорной речи. В кн.: Теория и практика лингвистического описания иноязычной разговорной речи. - Горький, 1972.

251. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения. М., 1978.

252. Фонякова О.И. Стилистическая роль повтора в автобиографических повестях М.Горького. Вопросы стилистики. - Изд. Саратовского университета, 1973, вып. 6.

253. Хаджимурадова Х.А. Лингвистическая организация текста философских произведений В.С.Соловьёва. -Автореф. дисс. .канд.филол.наук. -Махачкала, 2003.

254. Хализев В.К. Подтекст. Краткая литературная энциклопедия. -М., 1968, т.5

255. Хамзина Г.К. Номинативы как компоненты более сложных синтаксических конструкций // Семантика и функционирование синтаксических единиц. Казань, 1983.

256. Харченко В.К. Разграничения оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // Русский язык в школе, 1976, № 3.

257. Хатиашвили Л.Г. Присоединительные связи в русском языке. -Тбилиси, 1963.

258. Хмелевский А.Э. Коммуникативно-функциональный аспект прерванных синтаксических конструкций. -Учен.зап. / Башкирский государственный педагогический институт. Филологические науки. -Уфа, 1971, вып.1.

259. Хмелевский А.Э. Прерванные речевые конструкции и неполные предложения. В кн.: Лингвистические дисциплины на факультете русского языка и литературы. -М., 1973.

260. Хованская З.И. Принципы анализа художественной речи и литературного произведения. -Изд. Саратовского ун-та, 1975.

261. Чайковский P.P. Макропредложение и художественный текст. В кн.: Лингвистика теста.-М., 1976.

262. Чайковский P.P. Общая лингвистическая категория экспрессивности и экспрессивный синтаксис // Ученые записки / МГПИЯ им. М.Тореза. Вопросы романо-германской филологии. -М., 1971.

263. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного теста. -Воронеж, 1986.

264. Чесноков П.В. Соотношение чувственного и рационального (абстрактного) познания при исследовании языка, соотношение дедукции и индукции. В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. - М.: Наука, 1970.

265. Чижик-Полейко А.И. Стилистика русского языка. Синтаксис. -Изд. Воронежского университета, 1966, ч.З.

266. Шаймиев В.А. Роль вставных предикативных единиц в семантической организации теста // Функционирование синтаксических категорий в тексте. -Л., 1981.

267. Шалимова Г.С. Актуализация коммуникативных и экспрессивных средств синтаксиса современной газеты (на материале присоединительных конструкций). Автореф.дисс. .канд.филол.наук, -М., 1975.

268. Шафиро М.Е. Присоединение как явление речевого синтаксиса. -Автореф.дисс. .канд.филол.наук. Саратов, 1975.

269. Шашкова М.И. О присоединительных конструкциях в языке В.И.Ленина. В кн.: Пятая научно-методическая конференция преподавателей кафедр русского языка педагогических институтов Сибири и Дальнего Востока. Тезисы докладов. - Уссурийск, 1967.

270. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941.

271. Шаховский В.И. Проблема разграничения экспрессивности и эмотивности как семантической категории лингвистики // Проблема семасиологии и лингвистики. Рязань, 1975, вып.2.

272. Шварцкопф Б.С. Русская пунктуационная система и вставные конструкции// Russian Linquistics 18. Netherlands, 1994.

273. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: АН СССР, 1960.

274. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе (словосочетание).-М.: Просвещение, 1966.

275. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования.-М., 1967.

276. Шильникова Л.Ф. Принципы организации сегментированных текстов в современном русском языке. Автореф.дисс. . канд. фил ол. наук. - Л., 1976.

277. Ширяев Е.Н. Основные синтаксические характеристики функциональных разновидностей современного русского языка // Русский язык в его функционировании: Уровни языка. -М.: 1996.

278. Шитов В.А. Придаточные конструкции в роли самостоятельных синтаксических единиц // Русский язык в школе, 1968, № 2.

279. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976. .

280. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977.

281. Шмелев Д.Н. О стилистической дифференциации литературного языка // Русский язык в школе, 1975, № 2.

282. Щеболева И.И. Структурные типы вставных конструкций в современном русском языке // Вопросы синтаксиса русского языка. -Ростов на - Дону, 1971.

283. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Русская речь. -Л.: Academia, 1928.

284. Якобсон Р.О.Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». -М., 1975.

285. Ярмалинская А.Е. Синтаксические средства разговорного стиля в ленинской «Искре». Автореф.дисс. .канд.филол.наук. -М., 1979.

286. Источники исследования Набоков В. В. Собрание сочинений в 4 томах. -М.: Правда, 1990.1. Том11. Машенька.С. 35-115

287. Король, дама, валет.115-283

288. Приглашение на казнь.5-1332. Другие берега.133-3053. Весна в Фиальте . 305-3224. Круг. 322-331

289. Памяти JI. И. Шигаева.345-3516. Посещение музея. 351-3607. Лик.:.;. 364-3848. Василий Шишков.405-4119. Уста к устам.427-43810.UltimaThul e.438-463