Синергетический подход в теории права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шишкин, Василий Викторович

• Шишкин, Василий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шишкин, Василий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО

ПОДХОДА В ТЕОРИИ ПРАВА.

§ 1. Понятие и роль синергетического подхода в юридической методологии

§ 2. Элементы синергетического подхода в теории права.

§ 3. Функциональная характеристика синергетического подхода в теории права.

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В

РАЗВИТИИ ТЕОРИИ ПРАВА.

§ 1. Онтологические условия применения синергетического подхода при общетеоретическом анализе развития системы.

§ 2. Синергетический подход в общетеоретическом исследовании механизма правового регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергетический подход в теории права»

Актуальность темы исследования. В ходе развития науки, в том числе и юридические, зачастую выходят за рамки своих предметов, что обусловлено единством, сложностью, динамизмом и противоречивостью социального мира. Такое положение дел позволяет говорить о насущной необходимости поиска новых подходов к методологии теории права. В связи с этим актуальность темы исследования обусловлена потребностью и реальными возможностями более широкого использования нового методологического - синергетического - подхода в теории права.

Синергетика - новое научное направление, которое выступает в качестве методологической основы для раскрытия теории самоорганизации в современном праве. Синергетика ориентирована на поиск неких универсальных законов эволюции и самоконструирования сложных правовых систем, законов эволюции открытых неравновесных систем любой природы. Синергетическая методология в теории права актуальна в связи с ростом количества нормативных правовых актов, расширением их круга действия и закреплением в них разнородных, порой конфликтных друг с другом общественных интересов. Синергетическая методология в теории права развивает концепцию самоорганизации права, подчеркивая возрастающую опасность дезорганизации. Она указывает на причины непредсказуемой реакции субъектов при функционировании правоотношений.

Синергетический подход позволяет по-новому взглянуть на вопросы преодоления и устранения противоречий в нормативных и других правовых актах. Исследованиям по теории права и государства во многом способствует структурно-системный подход. Специфика синергетического подхода заключается в дополнении его крупным блоком, изучающим закономерности несогласованности системы права. Именно поэтому внедрение и обоснование необходимости синергетического подхода в праве представляет важную и актуальную научную задачу. Кроме того, научный подход с использованием идей синергетики позволяет освоить качественно новую группу методов и принципов исследования в теории права. Синер-гетические идеи могут помочь «вскрыть» значительные резервы для повышения эффективности правового регулирования без особых затрат, и, что весьма важно, минимизировать затраты ограниченных юридических средств и способов.

Диссертант исходит из того, что синергетический подход не противоречит, и тем более, не заменяет собой диалектический метод. По верному замечанию А.К. Черненко, диалектический метод включает синергетический подход в общую систему диалектического познания, сохраняя и развивая при этом специальную природу1. Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что широкое (естественно, ограниченное рамками предмета анализа) применение синергетического подхода выступает не только проявлением методологического плюрализма, но и одним из основных путей преодоления существующего в правоведении методологического нигилизма.

Степень научной разработанности темы. Синергетическая методология привлекла к себе внимание многих исследователей. Она связана со специальным научным направлением. К нему относятся работы в области общей теории систем, кибернетики, синергетики и других близко примыкающих к ним методологических направлений.

Синергетический аспект развития права активно изучался представителями западноевропейской науки (Дж. Балкин, Дж. Бойл, А. Бозо де Кармона, М. Брэйтуэт, Г. Гудрич, П. Шлаг и др.).

В отечественной науке предпосылки использования синергетического подхода в праве и основные направления исследований заложены в трудах С.Н. Братуся, В.А. Козлова, В.М. Костылева, В.В. Лазарева, С.В. Ли-пеня, Г.С. Остроумова, В.М. Сырых, А.А. Фатуева, В.А. Шабалина.

1 См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2006.

Значительные результаты в исследовании синергетического подхода в правоведении достигнуты А.Б. Венгеровым, Г.А. Тумановым. Отдельные положения синергетики удачно освещены в трудах З.С. Байниязовой,

A.И. Бойко, Ю.Ю. Ветютнева, В.А. Груниной, А.А. Зелепукина, В.Н. Кар-ташова, Е.А. Чичнева, К.В. Шундикова. Элементы синергетического подхода реально применены отечественными правоведами при исследовании проблем теории и практики правотворчества, теории систематизации, типологии нормативных правовых актов, унификации права (С.С. Алексеев,

B.К. Бабаев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.П. Божьев, Н.А. Власенко, В.Б. Исаков, В.Я. Кикоть, Е.А. Козлова, С.Е. Кутафин, Н.В. Макарейко, А.В. Мицкевич, С.В. Поленина, М.А. Пшеничнов, И.Н. Сенякин, В.А. Толстик, Г.И. Тункин и др.).

Объектом диссертационного исследования является методологический аспект теории права как системы знаний.

Предмет диссертационного исследования составляют элементы синергетического подхода и их способность к раскрытию закономерностей функционирования и развития современного правоведения.

Целью работы является исследование методологической ценности синергетики в теории права, обоснование значимости синергетического подхода для его применения в процессе научного познания правовых явлений.

Для достижения цели предполагается решение следующих задач:

- проанализировать достижения в разработке синергетической методологии в отечественной и зарубежной правовой литературе;

- выявить общенаучные предпосылки применения синергетического подхода в теории права;

- предложить авторское определение синергетического подхода в теории права и показать его методологическое значение для отраслевых юридических наук;

- выделить элементы синергетического подхода в теории права;

- рассмотреть синергетические возможности по самоорганизации, самодостраиванию системы права и ее основных элементов;

- раскрыть ценность синергетического подхода для механизма правового регулирования;

- определить функции синергетического подхода в теории права.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, конкретно-социологический (в частности, интервьюирование, экспертная оценка, фокус-группы) и другие методы, широко применяемые в юридической науке.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки представителей синергетики, теории права, отраслевых юридических наук, а также достижения исторических, социологических, экономических и физико-математических наук.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти, международно-правовые документы. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и процедурах самоорганизации в правоведении.

Эмпирическая база исследования слагается из:

- официальных и неофициальных материалов, содержащих статистическую и фактическую информацию о спонтанных проявлениях законодательной инициативы, бифуркационных явлениях, ставших следствием правового регулирования социальных отношений, без учета экономических, политических, этноконфессиональных и других факторов;

- публикаций в средствах массовой информации, содержащих фактическую информацию о проявлениях синергетического эффекта совместного действия правовых экономических, политических, психологических, культурологических и других закономерностей общественного развития;

- контент-анализа текстов научных трудов и статей в области синергетики, правоведения по проблемам методологии познания и юридической практики;

- материалов эмпирических исследований, проведенных в 2002-2006 годах в г. Москве, в 9 субъектах Приволжского федерального округа (Нижегородской, Самарской, Пермской, Пензенской, Кировской, Ульяновской областях, республиках Марий Эл, Татарстан и Башкортостан);

- данных интервьюирования и проведения фокус-групп с участием судей, прокуроров, следователей, оперативных работников, руководителей правоохранительных органов разных уровней, советников администрации Президента РФ, Правительства РФ.

В работе использован опыт оперативной и контрольной работы автора в качестве оперуполномоченного Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой одно из первых в юридической науке исследований, специально посвященных анализу методологических положений синергетики, в частности, синергетического подхода, для теории права как системы знаний, а также возможности прикладного применения синергетического подхода в теории механизма правового регулирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Синергетический подход в теории права - это обусловленная совокупностью факторов система взаимосвязанных и взаимообусловленных методов, способов теоретического познания междисциплинарного характера, применяемых исходя из принципов самоорганизации, направленных на изучение взаимных связей и результатов взаимодействия между элементами теории права, в результате чего научно обосновываются правовые явления, ранее бывшие аномальными.

2. Синергетический подход в теории права представляет собой систему приемов, которые имеют междисциплинарную направленность, характеризуются рядом признаков, основанных на идеях совместного действия элементов теории права, представлении системности взаимосвязанных и взаимообусловленных подходов в изучении права, применяемых исходя из принципов самоорганизации.

3. Синергетический подход в теории права содержит четыре основных элемента, которые составляют базу структурной связи: а) правило открытой среды; б) принцип нелинейного развития; в) прием малых воздействий; г) способ хаоса (хаотического моделирования).

4. Теория права - уникальная синергетическая система, поскольку ей объективно присущи свойства, детерминирующие самоорганизацию и саморазвитие.

5. Целесообразность использования синергетического подхода при построении иерархии общетеоретического знания о системе права обусловлена совокупным влиянием различных факторов, определяющих субординацию ее ведущих элементов.

6. Правовой синергизм - это критерий соотношения нормативных установок в правовой структуре, отражающий материальные и духовные потребности общества, который определяется степенью отклонения от общепринятых стандартов социального общежития и характеризуется как высокий, средний, низкий.

7. Определение позиций синергетического подхода для изучения системы права заключено в опровержении традиционного взгляда на историческое развитие системы права и системы законодательства, исходящего из представления о линейном характере юридического прогресса, в то время как механизмы синергетики (средства, приемы, принципы, способы) действуют в тех процессах научной юридической деятельности, которые осуществляются независимо от намерений и свободных творческих устремлений правоведов.

8. Синергетический эффект проявляется в теории права и теории правового регулирования, когда в результате согласованного, совместного действия элементов данных систем возникает новое качество, которое не может быть достигнуто на уровне отдельных их элементов.

Теоретическая значимость результатов исследования. Выводы, предложенные диссертантом, позволяют использовать синергетический подход в изучении теории права. Разработанные диссертантом положения вносят вклад в развитие методологии теории права и отраслевых юридических дисциплин, могут помочь в усовершенствовании методики преподавания в юридических вузах.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно носит системно-прикладной характер, связанный с использованием синергетического подхода в правовых технологиях. Это позволяет повысить уровень управляемости теоретико-правовой и нормативной базы, снизить предпосылки развития конфликтов, смягчить их остроту и облегчить процесс их устранения.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 8 опубликованных работах общим объемом 6,4 п. л.

По теме диссертации автором сделаны доклады и сообщения на следующих научно-практических форумах:

- межведомственная научно-практическая конференция «Социально опасные религиозные объединения. Организационно-правовые и морально-психологические меры нейтрализации их деятельности» (г. Н. Новгород, 22 апреля 2004 г.);

- научно-практическая конференция «Практическая направленность обучения в Нижегородской академии МВД России» (г. Н. Новгород, 26 апреля 2005 г.);

- Международная научно-практическая конференция «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (г. Н. Новгород, 25-27 мая 2005 г.);

- межвузовская научно-практическая конференция «Защита частного интереса в российском праве» (г. Н. Новгород, 29 марта 2006 г.);

- Всероссийская межведомственная научно-практическая конференция «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические проблемы противодействия)» (г. Н. Новгород, 1-2 июня 2006 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шишкин, Василий Викторович

Выводы о том, что хаос представляет собой скрытый порядок, подтверждают и исследования, проводимые в Физико-химическом институте им. Л.Я. Карпова и Институте химической физики им. Н.Н. Семенова РАН совместно с коллегами из Испании, Италии и США. Ученым удалось доказать, что у «каждой, казалось бы, беспорядочной системы хаос индивидуален, ей одной присущий и развивающийся по собственным законам»87, и даже в дисгармонии есть своя система.

Следовательно, хаос - это не только беспорядок, не только состояние, в которое приходит система права после своего разрушения. Это и основа для ее дальнейшего развития, созидательное начало для эволюции в новом направлении.

Соответствующие выводы синергетики могут иметь для теоретико-правовой науки весьма существенно значение. Примером тому служит методологический потенциал так называемого синергетического подхода, ко

S5 Там же. - С. 37.

86Там же.-С. 357.

87 Хаос - это скрытый порядок // Российская газета. - 2003. - 7 февраля. - С. 22. торый отвечает на такие вопросы: попадают ли в поле зрения правовой науки сложные открытые системы, есть ли таковые среди объектов исследования теории права? Несомненно, здесь ответ утвердительный.

В правовой сфере мы постоянно сталкиваемся с совокупностями, носящими системный характер и включающими в себя целый ряд достаточно самостоятельных компонентов (подсистем), развивающихся в т.ч. и по своим собственным внутренним законам. Кроме того, ввиду постоянного взаимодействия большинства этих систем с окружающим миром, с различными сферами жизни общества, они носят открытый (с точки зрения синергетики) характер.

Отрасли частного права характеризуют социально одобряемую творческую деятельность лиц, что обогащает, самоорганизует сами отрасли. Для существования общества и государства принципиальное значение имеет производство, распределение и потребление различных ценностей (благ). Из взаимодействий, направленных на достижение ценностей, и возникают социальные отношения. Исходя из этих принципиальных положений, социально одобряемая деятельность лиц подразделяется на производительную, нейтральную и потребительскую. Указанным трем видам деятельности соответствуют три базовые отрасли частного права: гражданgo ское право, личное право, право социального обеспечения .

Базовые, в самую последнюю очередь подверженные флуктуацион-ным явлениям, отрасли частного права также связаны по принципу диалектической триады (тезис, антитезис, синтез). Согласно схеме, гражданское право (тезис) определяет меру (границы) свободы активной деятельности лиц (активного получения благ). Право социального обеспечения (антитезис) ограничивает меру пассивного получения благ. Личное право (синтез) снимает противоречие активного и пассивного получения благ и осуществляет качественный переход к иной мере, которая в первом при

88 Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. - 2003. -№3 (248).-С. 17. ближении может быть определена как социальный стандарт личности. Оно регламентирует жизненно важные социальные потребности (экологию в широком смысле) человека (личности) как общественного существа: в семье, жилище, образовании, безопасных условиях труда и окружающей среды, в других необходимых компонентах социальных институтов. В таком виде данная схема базовых элементов системы права выходит на принцип нелинейности, т. к. появляется неопределенная возможность установить некий социальный стандарт личности, так называемый аттрактор.

Выделяя другой базовый элемент, следует отметить, что по характеру общественно опасных деяний (деструктивной деятельности) лиц и охранительной функции (деятельности) государства к настоящему времени сформировалась одна базовая отрасль охранительного права: уголовное право. Оно традиционно регламентирует преступления и соответствующие меры наказания (санкции).

Что касается временного критерия, то поступательное, а значит, необратимое движение общества и его институтов (а следовательно, государственно-правовых явлений) вперед представляется очевидным.

Причем к сложным открытым системам относятся не только те государственно-правовые явления, которые современная теория права характеризует как системы (например, правовая система, включающая в себя наряду с другими компонентами систему права и систему законодательства и являющаяся наиболее наглядным примером сложной и открытой системы).

Это и те явления, которые могут быть рассмотрены в качестве компонентов (подсистем) более сложных (не обязательно государственно-правовых) объединений, жизнь которых также протекает по законам саморегуляции.

К примеру, политическая, правовая, экономическая системы являются элементами общества в целом (как совокупности всех существующих связей).

С этой точки зрения и государство, и право также могут быть рассмотрены как первичные компоненты сложных открытых социальных систем.

В связи с изложенным, основываясь на выбранной концепции самоорганизации, целесообразно еще раз выделить общие положения, характерные для научного определения системы права:

1) система права - это замыкающее звено (юридический посредник) между обществом и государством;

2) система права ориентирована (по сути своего содержания) на социальные институты и имеет иерархическую структуру со следующими уровнями иерархии (сверху вниз): правовые общности, отрасли, институты права, правоотношения;

3) относительная стабильность системы права обусловлена стабильным составом общностей и базовых отраслей права, а также базовых норм права (как юридической составляющей правоотношений);

4) динамизм системы права, ее адекватная, открытая связь с обществом и государством определяются динамичным составом институтов права и формирующих их правоотношений;

5) система права - синергетическая система, поскольку это открытая сложная система, чьи элементы на всех уровнях иерархии имеют разные степени свободы в своем развитии, а алгоритмы через состояния неопределенности выводят на некие параметры порядка.

Таким образом, если в правовой сфере присутствуют сложные открытые системы, то в своем развитии и функционировании они тоже будут подчиняться законам самоорганизации. И иметь это в виду необходимо.

Более того, анализ целого ряда правовых явлений с позиций синергетического подхода является оригинальным и может дать весьма интересные результаты в плане взаимодействия, взаимовлияния этих явлений друг на друга, а может быть, и ответить на существующие в науке вопросы.

Использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на правовую действительность в целом, на роль и ценность права в жизни общества.

Не менее важным представляется и использование синергетического подхода для реализации прогностической функции теории права. Пределы правового воздействия, содержание права и определение оптимальных вариантов правового регулирования тех или иных отношений с учетом саморегуляции соответствующих систем права также могут быть изучены через призму методов синергетического подхода.

Еще одной причиной, по которой не следует игнорировать идеи синергетической методологии, является то обстоятельство, что синергетика является наукой, позволяющей преодолеть ограниченность (а порой и искусственность) классической механики - прародительницы ряда современных методов исследования, в частности, диалектического с его жестким детерминизмом и линейностью мышления, а также кибернетического. Предпринятая критика поможет взглянуть на использование традиционных методов теории права с иных позиций.

Так, например, А.Б. Венгеров считает, что синергетика может повлечь смену парадигмы в науке и претендовать на роль «мировоззренческого подхода, включающего в себя в качестве частного метода диалекти

89 ку» .

Следовательно, пренебрежение синергетической методологией может привести к отставанию правовой науки от современной жизни, от новой картины мира.

В этом плане весьма интересна оценка синергетики философами. Так, Е. Князева и С. Курдюмов указывают, что «синергетика может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управ

89 Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. -1993.-N 4.-С. 56. ленческои деятельности в современном мире» , подчеркивая при этом, что использование синергетики позволит осуществить переход к нелинейному (а значит, многомерному) мышлению, способствующему сближению традиций Запада (с его линейностью) и Востока (с его холистичностью), отличающемуся целостностью и способностью к выбору вариантов.

Таким образом, применение таких законов самоорганизации, как: способность сложных открытых систем права к самоорганизации, выходу из хаоса и внутренней согласованности; возможность микроскопического воздействия многократно усиливаться в результате положительной обратной связи и иметь необратимые последствия на макроуровне (и чем сложнее та или иная система права, тем большие последствия могут иметь эти воздействия); непредсказуемость выбора варианта развития системы права в точках бифуркации, но ограниченность числа этих вариантов; неизбежная дестабилизация системы права не только в результате внешнего воздействия на нее, но и ввиду ее собственного внутреннего усложнения, а также ряда других законов синергетики, поможет вывести науку теории права на качественно новый уровень познания, скорректировать процесс вмешательства в государственно-правовую сферу, осознать собственную «активную» роль ее компонентов и невозможность навязывания произвольных вариантов развития извне, что будет весьма полезно как с научной, так и с практической точки зрения.

Концепции, теории, суждения в системе законодательства выступают внешней формой выражения гносеологических элементов системы права и при своем развитии опираются на принцип наибольшей эффективности гармонизации научных положений в системе регулирования общественных отношений. Следующее положение синергетики состоит в том, что более продуманный проект законодательной базы в результате первоначальной апробации способен подойти к так называемому параметру по

90 Князева Е. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е. Князева, С. Курдю-мов // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. - С. 38-51. рядка, определяющему степень устойчивости и регулируемости правовых отношений. Предметом синергетики в данном случае являются свойства параметров правового упорядочения. И параметры порядка к той или иной системе нужно подбирать в соответствии с их свойствами, иначе конструирование правовой модели будет затруднено, или же правовая модель не достигнет желаемого результата.

Синергетический подход делает акцент на имманентном характере противоречий между системой права, системой законодательства и средой, временная стабилизация отношений между которыми обеспечивается прежде всего балансом параметров культурного развития и систематически нарушается активностью самого общества.

Синергетический подход в теории права ставит задачи изучения правового статуса личности в социальной среде и культивирования, передачи другим опыта синергетической самоорганизации правовых системных образований. В этом месте в качестве сопряженного предмета исследования появляется ключевая идея «правового синергизма». Понятие правового синергизма в теории права означает критерий соотношения в регулировании материальных и духовных потребностей общества, находящих свое отражение как в научных теориях, так и в законодательстве. Правовой синергизм определяется степенью отклонения от общепринятых стандартов, правил поведения социального общежития и характеризуется как высокий, средний, низкий. Например, гражданское законодательство можно определить как обладающее высокой степенью правового синергизма, т. к. им в одинаковой степени регулируются отношения в области материальной и интеллектуальной собственности.

Для осмысления самой идеи правового синергизма существенно, что, формируясь в междисциплинарном контексте юридических и неюридических наук, она осознается как непосредственно ориентированная на кризисные проблемы развития современного гражданского общества.

В целом можно определить ряд позиций синергетического подхода для общетеоретического анализа системы права и системы законодательства.

Указанный подход опровергает традиционный взгляд на историческое развитие системы права и системы законодательства, которое исходит из представления о линейном характере юридического прогресса. Отброшенные в результате развития права гипотезы не являются ее пройденным этапом, представляющим интерес лишь для историков права, но могут возникнуть в качестве новой парадигмы.

Механизмы синергетики (средства, приемы, принципы, способы) действуют в тех процессах юридической деятельности, которые осуществляются независимо от намерений и свободных творческих устремлений правоведов.

Рождение нового правового явления связано с нарушением привычной системы упорядоченности: с переструктурированием знания или с достраиванием, выходом за пределы исходной системы.

Процессы самоорганизации, к которым ведет использование данного подхода, - это только один из типов процессов, происходящих в научно-исследовательской и правотворческой деятельности ученых-юристов и законодателей.

Синергетический подход ни в коей мере не может претендовать на некий особый статус среди известных концептуальных моделей в теории права. В более широком плане он позволяет раскрыть следующие научно обоснованные тенденции: а) с позиций синергетики существует универсальная общность образцов саморазвития и самоорганизации сложных систем права и систем законодательства, а также взаиморедукция правовой среды и эволюции национальной культуры; б) случайность в развитии системы права и системы законодательства хотя и имеет место, но только в ограниченных тенденциях. Предполагается, что в системах имеется некоторое потенциально выделенное преимущественное направление развертывания событий, которое их организует; в) система права и система законодательства тем устойчивее, чем выше их разнообразие. Ибо в наличном разнообразии элементов потенциально содержатся формы приспособления к различным вариантам будущего. Разнообразие систем делает их устойчивыми к многовариантному будущему.

При такой смене акцентов в сферу внимания и попадают преимущественно антропогенные кризисы, наиболее продуктивные с эволюционной точки зрения и наиболее многочисленные в наше время. В целом же си-нергетическая модель, будучи дополнительной к равновесным моделям системы права и системы законодательства, способна служить связующим звеном между ними и «диалектической» концепцией (ориентированной на социальные конфликты как движущую силу развития) либо основой для органичного синтеза изначально конкурирующих традиций правоведения.

§ 2. Синергетический подход в общетеоретическом исследовании механизма правового регулирования

Синергетика нацелена на изучение теории права в ее саморазвитии, детерминированном позитивной необходимостью, поскольку динамика развития правовой среды постоянно меняет свою интенсивность. Проводимые исследования по теме синергийности, т. е. феномена совокупности действующих правовых норм, породили анализ, который позволяет отнести систему права к сложным динамическим управляемым системам, имеющим искусственный характер, способным к процессам самостабилизации, самоорганизации и морфогенеза91.

Одним из динамичных институтов правового воздействия, рассматриваемых в рамках теории права, выступает механизм правового регулирования, в котором отражается накопленный позитивный опыт применения системы правовых средств, направленных на регулирование общественных отношений.

Для всестороннего теоретического описания и понимания полиморфной природы механизма правового регулирования, как представляется, может быть привлечен концептуальный арсенал синергетического подхода, что поможет формированию оснований постнеклассических подходов и стратегий в методологии современной правовой науки: «интегральной может быть признана та правовая концепция, в рамках которой будет заявлен отказ от классического рационализма и использована методология познания права, включающая все способы освоения реальности права (рациональные, интуитивные, созерцательные, опытные и т. д.)»92.

Основными характеристиками западной традиции права выступают: достаточно резкое различие между правовыми институтами и учрежде

91 См.: Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Уфа, 2002. - С. 12.

92 Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А.В. Полякова. - СПб., 2003. - С. 39. ниями и всеми остальными (право обладает автономией и имеет свой собственный характер); управление правовыми учреждениями доверено профессионалам; эти профессионалы специально обучаются, получают юридическое образование; право содержит в себе науку о праве - правоведение, которое анализирует и оценивает право; закон выступает как единая система, организм, который развивается во времени, через века и поколения; право обладает способностью к росту, оно несет с собой механизм органических изменений; изменения происходят путем нового истолкования прошлого с целью удовлетворить потребности нового времени; развивающийся организм права является обязывающим для самого государства; плюрализм юрисдикции и правовых систем; существует постоянное напряжение между идеями и реальностью, динамикой и стабильностью, трансцендентностью и имманентностью западной традиции права93.

В отечественной правовой среде в настоящий момент идут процессы правовой аккультурации, т. е. разрушения, преодоления замкнутости, когда одна правовая система может быть как бы привита к другой94. При этом правовая аккультурация осуществляется властью с помощью законодательства и механизма правового регулирования. Правовая аккультурация связана с понятием юридического национализма, который проявляется в двух разновидностях: правовой самоизоляции и правовом экстремизме. Могут быть выделены правовые системы и соответствующие им правовые культуры, которые по отношению к другим агрессивны, стремятся подчинить их правовое развитие своим нормативам, принципам, процедурам, решениям и т. д. Используя в первую очередь экономическое и политическое давление, безудержно навязываются чуждые правовые ценности, парализуется национальное законодательство, деформируется правовой менталитет и юридическая практика. В этих условиях сохранение националь

93 См.: Берман Г Док. Западная традиция права: Эпоха формирования. - 2-е изд. -М., 1998.-С. 25-27.

94 См.: Карбопье Ж. Юридическая социология. - М., 1986. - С. 199. ной правовой культуры означает продвижение к правовой гармонии, к утверждению с помощью права идей формального равенства, свободы и справедливости95.

Во все времена особую актуальность приобретали проблемы укрепления и совершенствования механизма правового регулирования. Но выявить и применить действенные методы можно только путем познания, основанном как на теоретическом, так и на эмпирическом опыте. Любые объективированные связи образуются на основе интеграции социальных институтов и зависят лишь от того, в какой степени эти социальные структуры востребованы обществом. По сути дела, понимание интегративной сущности синергетики и ее востребованности не мыслимо без ее практической значимости. При этом важно отметить, что интеграция - «процесс взаимопроникновения, уплотнения, унификации знания, проявляющийся через единство с противоположным ему процессом расчленения, размежевания, дифференциации; процесс, который объективно детерминирован взаимопроникновением различных видов и компонентов материально-производственной и общественно-политической деятельности людей, а в своих наиболее глубоких основаниях - материальным единством мира, всеобщей связью, изоморфизмом структур в качественно разных объек

96 тах» .

При этом в отношении реальных возможностей применения методов синергетики к исследованиям процесса правового регулирования в отечественной юриспруденции складывается весьма скептическая точка зрения. А.И. Демидов указывает на использование синергетической терминологии как на пример «ярлыковой» методологии, когда она используется «не для раскрытия существа политико-правовых процессов, имеющих длительные

95 См.: Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. - Одесса, 2001. -С. 24.

96 Интеграция современного научного знания (методологический анализ) // Н.Т. Кос-тюк, B.C. Лютай, В.Д. Белогуб и др. - Киев. 1984. - С. 33. сроки развертывания, а для описания конкретных политических событий, действий отдельных личностей»97.

Некоторые авторы отмечают, что существуют определенные «труд

98

Заключение

В заключение мы не будем делать выводов, которые и так уже были сделаны в ходе работы по каждому вопросу. Целесообразно рассмотреть те актуальные проблемы, которые не вошли в диссертационную работу, но требуют глубокого теоретического осмысления.

Одним из нерассмотренных остался вопрос организации синергетического образования, что будет являться животворным вливанием в общее образование. Новая парадигма во все большей степени проявляет свою общественную значимость. Кроме экономической и политической областей, одним из самых реальных направлений ее приложения можно назвать и систему образования. При этом наиболее соответствующая синергетиче-ской парадигме «открытая модель» юридического образования (важнейшая особенность которой - быть приоритетным направлением общественной жизнедеятельности, способным вывести общество на рубежи постиндустриального и информационного общества, в основе которого принци

118 пиально новый тип личности ) может быть представлена в виде реализации следующих не исчерпывающих ее основных идей:

- открытость юридического образования будущему, т. е. способность его воспринимать новое;

- интеграция всех способов освоения мира и общества;

- включение в образовательные процессы по юриспруденции синер-гетических идей (открытости, взаимосвязности человека, природы и мира, дополнительности и др.);

- освоение и пользование современными информационными системами, являющееся основанием открытости образовательных процессов;

- внедрение личностного подхода в процессы обучения;

118 См.: Делокаров К.Х. Философия образования в период социальных трансформаций / К.Х. Делокаров, Г.А. Комиссарова. - М., б. г.- С. 3.

- ориентация на решение сверхзадач, постоянный поиск и изменение в рамках динамично меняющегося мира и общества;

- изменение роли преподавателя и переход к совместным действиям в условиях изменчивого, необратимо развивающегося и кризисного ми-Ра"9

Развивая идею открытого юридического образования, необходимо отметить ее новационный характер. В отечественной и западной научной литературе в этом отношении сделаны лишь первые шаги ее целостного осмысления. Кроме уже отмеченных К.Х. Делокарова, Г.А. Комиссаровой, здесь можно назвать имена С.С. Шевелевой, В.Г. Буданова в России, а на Западе - Г. Шефера, 3. Грайфа (Германия), К. Роджерса и др. Все они связаны с различными аспектами осмысления синергетики в образовании (синергетического образования), но этот веер поисков и есть реальное вхождение синергетики в общественную жизнь как прикладного научного регу-лятива, ценного своими новыми смыслами восприятия современного нам мира и новыми подходами управления им, точнее, «соуправления с ним»120. Отечественный исследователь синергетических процессов в современном обучении, С.С. Шевелева, подчеркивает саму сущность такого обучения, которое, будучи обращенным к неизвестному будущему, «предполагает изменение отношений между поколениями, между обучающимися и обучаемыми: переход от авторитарного управления, подчинения и принуждения к сотрудничеству, взаиморегуляции, взаимопомощи равных перед неведомым предстоящим»121. По мнению исследователя, образование не совместимо с полной свободой и самостоятельностью, оно никогда не может быть целиком самоопределяемо какими-либо индивидами или социальными группами, ибо тогда оно станет закрытым. Наоборот, если

119 Шевелева С.С. Становление синергетической модели образования // Общественные науки и современность. - 1997. -№ 1. - С. 132. йо Шалаев В.П. Указ. соч. - С. 210.

121 Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). - М., 1997.-С. 36. говорить об открытом типе образования, то все его цели, программы, планы представляют из себя открытое творчество организаторов, преподавателей, обучающихся - сотворчество.

Таковы реальные проблемы перехода от нормативного к открытому процессу обучения. В то же время другой отечественный исследователь проблем синергетики в образовании, В.Г. Буданов, предлагает, как представляется, довольно стройную концепцию организационного перехода общества от одного типа образовательного процесса к другому. Она тем более ценна, что в ней аккумулированы идеи не только единства соучастников учебного процесса, но и единства собственно процессов образования и воспитания, соразмерных общей ситуации в современном обществе, современным общественным процессам и отношениям как более динамичным, требующим нового типа поведения человека в мире. В связи с этим понятна суть такого предложения о вхождении синергетики в образовательную систему общества. Исследователь предлагает условно три основных направления такого вхождения: 1) синергетика для образования: посредством интегративных курсов синергетики в средней и высшей школе; 2) синергетика в образовании: посредством внедрения в частные дисциплины материалов синергетического характера, иллюстрирующих принципы синергетики; 3) синергетика образования: посредством синергетизации самого процесса образования, становления личности и знания .

Прикладная социосинергетика все более активно проникает и в саму ткань процесса обучения - методику передачи и освоения учебной информации. Наиболее продуктивно это направление начинает развиваться на Западе. Одним из таких примеров может служить метод «познания зигзагом», разработанный Г. Шефером. Суть его заключается в обсуждении объекта рассмотрения на занятиях и внимательное осмысление остаточных ассоциативных знаний по данному объекту, в единстве с логически выра

122 Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум: Тезисы. - М., 1996. - С. 43. женными, складывающими более целостное и живое видение изучаемых учебных тем123.

Синергетика как научная дисциплина будет призвана не подменить собой другие обществоведческие предметы, такие как естествознание, обществоведение, информатизация процессов управления в обществе и др., а лишь применить в процессе их преподавания и усвоения накопленный методологический опыт познания. Синергетическая парадигма позволит расширить мировоззрение учащихся и выработать у них способность видеть связи между явлениями объективной реальности, воспринимать различные научные знания не как что-то обособленное, не связанные между собой образовательные предметы, но как часть единого образовательного социума, в котором каждое научное знание является продолжением и дополнением другого научного знания.

Сегодня как никогда нужен целостный трансдисциплинарный взгляд на право, причем на уровне сознания большинства граждан, иначе в обществе не возникнет когерентного понимания правовых проблем и способов их решения. Да и откуда ему взяться, ведь социальный опыт передается системой образовательных институтов, которые ориентированы на стереотипы линейного стабильного развития в прошлом, а сегодня необходимо ввести превентивное обучение принципам правового понимания в неустойчивом нелинейном гражданском обществе, где временные масштабы иллюзорны и субъект должен научиться жить в динамическом хаосе, постигая его законы, законы самоорганизации. Для смены образовательной стратегии отпущен лишь краткий период времени, благо новая холистическая методология уже достаточно развита: это междисциплинарное направление науки - синергетика или теория самоорганизации. На наш взгляд, естественно введение синергетики в образовательный процесс сразу по трем направлениям:

123 Шефер Г. «Зигзаг» как метод обучения, или может ли из сумбура возникнуть порядок? // Вестник Московского университета. - Сер. 16: Биология. - 1994. - № 2. -С. 62.

- синергетика для юридического образования: интегративные курсы синергетики в естествознании (в том числе в праве) в средней и высшей школе по завершении очередного цикла обучения - подготовительная, начальная, средняя школа, цикл фундаментальных дисциплин в высшей школе, цикл специальных дисциплин, аспирантура, факультеты переподготовки и повышения квалификации учителей и преподавателей, адаптивные курсы и получение второго образования людьми в зрелом возрасте. И начинать надо с создания учебной литературы;

- синергетика в юридическом образовании: внедрение в отраслевых дисциплинах материалов, иллюстрирующих принципы синергетического подхода, - в каждой дисциплине можно найти разделы, изучающие процессы становления, возникновения нового, и здесь уместно наряду с традиционным использовать язык синергетики, позволяющий в дальнейшем создать горизонтальное поле междисциплинарного диалога, поле целостности науки и культуры;

- синергетика образования: синергетичность самого процесса юридического образования, становления личности и знания. Здесь в наибольшей степени сказывается антропный, постнеклассический характер синергетики, в процессах диалога и развитии самореферентных систем. Высокие примеры педагогического мастерства и авторских методик и есть лучшие образцы приложения целостных синергетических подходов, но сегодня проблема не в том, чтобы создать единую методику юридического образования, а в том, чтобы научить преподавателя осознанно создавать свою, только ему присущую методику и стиль, оставаясь на позициях предмета науки. Сегодня идеи синергетики все шире поддерживаются научной и педагогической общественностью: в частности, в рамках программы новой дисциплины «Естествознание» для гуманитариев во всех вузах России обязательно изучение большого (16 лекций) раздела «Синергетика», готов и внедряется ряд учебных пособий по синергетике и ее приложениям, создаются ФПК. В области синергетических методик обучения начаты активные исследования в РАО и РАН, а в ряду наиболее эффективных образовательных синергетических технологий безусловный интерес вызывает «Автодидактика» В.А. Куринского.

Таким образом, образовательный синергетический процесс начат. Конечно, не все ученые-педагоги принимают всерьез идеи синергетического образования. Особый скепсис вызывает проблема отсутствия четкой методологической базы синергетического образования, а также навевают сомнения идеи самообразования. При всем при этом синергетический момент в образовании присутствовал всегда в виде дополнительных школьных «продленок», научных кружков в вузах. В настоящий момент все ранее применявшиеся способы образования видятся в новом формате, при этом открывается перспектива реформ юридического образования, которое должно опираться на идеи целостности и фундаментальности образования, но не в духе традиционного дисциплинарного понимания фундаментальных наук, заложившего образовательную парадигму со времен первой фазы научной революции, а с учетом парадигмальных изменений науки рубежа XXI века, перехода ее в междисциплинарную стадию постнекласси-ческой науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шишкин, Василий Викторович, 2007 год

1. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме.-М., 1974.

2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. -М., 1976.

3. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.

4. Александров Н.Г. Законность и правопорядок в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1955. - № 5.

5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.,2001.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. - Т. 1.

7. Алексеев С.С. Общетеоретические проблемы системы советского права.-М., 1961.

8. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

9. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. -М., 1979.

10. Антонова А.Е. Становление синергетического подхода в управлении // Синергетика в современном мире: Сборник материалов Международной научной конференции в г. Белгороде. Белгород, 2001. - Ч. III.

11. Н.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки.-М., 1999.

12. Аршинов В.И. Синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур // Высшее образование в России. 1994. - № 4.

13. Аршинов В.И. Когнитивные основания синергетики / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма / Под ред. В.И. Арши-нова, В.Г. Буданова, В.А. Копцика. М., 2001.

14. Аршинов В.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Общественные науки и современность. -1993.-№3.

15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973.

16. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

17. Ахундов М.Д. Хаос, пространство, самоорганизация / М.Д. Ахундов, Л.Д. Баженов // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1997.

18. Бабаев В.К. Общая теория права. Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1997.

19. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник.-М., 1998.

20. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. - М., 2005.

21. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М., 2003.-144 с.

22. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

23. Белкин А.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург,1995.

24. Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. -2-е изд. М., 1998.

25. Бернал Д. Наука в истории общества. М., 1965.

26. Беседа с академиком Т. Заславской // Известия. 1986. - 18 апреля.

27. Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука). -М., 1989.-Кн. 1.

28. Бойко А.И. Прогноз научных исканий в области уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. - М., 2002.

29. Бондарь А.В. Социальная инженерная философия в зеркале си-нергетической картины мира / А.В. Бондарь, В.А. Лашко. Владивосток, 2003.-С. 102.

30. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов, 1977.

31. Борн М. Эксперимент и теория в физике. Успехи физических наук.-1958.-Т. 66.-Вып. 3.

32. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. -№6.

33. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - № 4.

34. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права.-М., 1963.

35. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование и принципы синергетики. Многообразие поисков и подходов // Синергетическая парадигма / Под ред. В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича. М., 2000.

36. Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум: Тезисы. М., 1996.

37. Букина Е.Я. Методологические вопросы синергетики и общая теория организации / Е.Я Букина, О.С. Разумовский // Известия СО АН СССР. 1987. - № 16. - Сер.: Истории, филологии и философии. - Вып. 3.

38. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1971. - Т. 1.

39. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

40. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - № 4.

41. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. -№ 10.

42. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

43. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. -2002.- №4.

44. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности.-Рига, 1988.

45. Волов В.Т. Синергетика как базовая методология гуманитариев XXI века / В.Т. Волов, Д.Ф. Китаев; Поволжское отделение Российской академии образования. Самара, 2005. - С. 274.

46. Воронов А.А. Модели сравнения в системной динамике // Фило-софско-методологические основания системных исследований. М., 1983.

47. Гаврилов О.А. Роль информации в гармонизации законодательства // Драма российского закона. М., 1996.

48. Гайниев И.А. Основные законы диалектики в ракурсе синергетики / И.А. Гайниев // Вопросы гуманитарных наук. 2004. - № 3. - С. 44-46.

49. Гапонов-Грехов А.В. Предисловие / А.В. Гапонов-Грехов, М.И. Рабинович // Нелинейные волны: Самоорганизация. М., 1983.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Сочинения. М.; JL, 1934.1. Т. 7.

51. Гольдентрихт С.С. Общественное бытие, социально-историческая практика и сознание // Общественное сознание и общественная практика.-М., 1979.

52. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. -№ 2.

53. Горленко С.А. Гармонизация законодательств по товарным знакам продолжается: По материалам 5-й сессии международной комиссии экспертов по гармонизации законодательства в области товарных знаков, Женева, июнь 1993 // Патенты и лицензии. 1993. -№ 9/10.

54. Горский Ю.М. О некоторых возможностях исчисления организованности при системном анализе // Системные исследования. Ежегодник. 1974.-М., 1974.

55. Готт B.C. Категории современной науки / B.C. Готт, Э.П. Семе-нюк, А.Д. Урсул. -М., 1984.

56. Данилов Ю.Л. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.

57. Делокаров К.Х. Философия образования в период социальных трансформаций / К.Х. Делокаров, Г.А. Комиссарова. М., 19.

58. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. - № 4.

59. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. - № 6.

60. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. -№ 17/18.

61. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 102-113.

62. Еременко Ю.П. Право как фактор единства правовой системы // Советская правовая система в период перестройки. Волгоград, 1990.

63. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

64. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия / Автор-составитель А.А. Иванов. М., 2006.

65. Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. М., 1977.

66. Интеграция современного научного знания (методологический анализ) // Н.Т. Костюк, B.C. Лютай, В.Д. Белогуб и др. Киев, 1984.

67. Казаков В.Н. Правопорядок: некоторые аспекты // Право и образование. 2002.-№ 4.

68. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

69. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М., 2002.

70. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. 3-е изд. - М., 2003.

71. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

72. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов М., 1995.

73. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Курс лекций. Ярославль, 1996.

74. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В 2 т. Ярославль, 2005.

75. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

76. Карташов В.Н. Юридическая практика. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

77. Кедров Б.М. Взаимодействие наук как общественная проблема // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981.

78. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

79. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.

80. Кибернетика, мышление, жизнь. -М., 1964.

81. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение. М., 1978.

82. Князева Е. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е. Князева, С. Курдюмов // Общественные науки и современность. 1993. - № 2.

83. Князева Е.Н. Основания синергетики: синергетическое мирови-дение / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М., 2005.

84. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового миро-видения / И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М., 1991.

85. Князева Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. СПб., 2002.

86. Князева Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. -1992.-№12.

87. Князева Е.Н. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Высшее образование в России. 1994. - № 4.

88. Князева Е.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. -1993.

89. Князева Е.М. Саморефлексивная синергетика // Вопросы философии.-2001.-№ 10.

90. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни.-М., 1982.

91. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А.В. Полякова. СПб., 2003.

92. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

93. Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. - № 3 (248).

94. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 1975. - № 2.

95. Краснова О.В. Информационно-синергетический механизм в развитии систем воспитательных воздействий: Монография / О.В. Краснова; вступ. ст. А.С. Мещерякова. Пенза, 2004.

96. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

97. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М., 1976.

98. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18,29,45.

99. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

100. Лукашова Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

101. Лукьянов А.И. Система права в Советском союзном государстве / А.И. Лукьянов, А.Ф. Шебанов // Советское государство и право. -1976.-№9.

102. Маркс К. Капитал. Т. 3. - Кн. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 25. - Ч. 2.

103. Маркс К. Избранные сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1, 2,19, 23, 37.

104. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

105. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

106. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. -№11.

107. Метлик Р. Античные легенды и сказания. М., 1992.

108. Методологические проблемы современной науки. М., 1979.

109. Методология в сфере теории и практики. Новосибирск, 1988.

110. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: экономика, биофизика. М., 2005.

111. Михайловский В.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира / В.Н. Михайловский, Г.Н. Хон. Л., 1989.

112. Мицкевич Л.А. Синергетические основы государственного управления.

113. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1984.

114. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. -М., 1976.

115. Николов И. Кибернетика и экономика. М., 1974.

116. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., 1963.

117. Новое в синергетике. Новая реальность. Новые проблемы. Новое поколение / Отв. ред. Г.Г. Малинецкий. М., 2007.

118. Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. -Одесса, 2001.

119. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2: Теория права.

120. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996. -№ 103.

121. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.-М., 1996.

122. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993.

123. Олех Л.Г. Научный коммунизм: предмет и метод. Новосибирск, 1985.

124. Павлов Т. Теория отражения. М., 1949.

125. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998.

126. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975.

127. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Ростов-н/Д.-Белгород, 1999.

128. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. -№9.

129. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

130. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985.

131. Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования: Методологические проблемы, Ежегодник. -М., 1986.

132. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. -М., 1986.

133. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников; Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

134. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории.-М., 1991.

135. Пшеничнов М.А. Российское законодательство и международное право: юридико-технические аспекты гармонизации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

136. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

137. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. - Львов, 1975.

138. Реутов В,П. О понятии юридической практики // Государство, право, законность: Ученые записки Пермского Университета. 1974. -№ 300. - Вып. 5.

139. Реутов В.П. О системе советского социалистического права // Теоретические вопросы государства и права развитого социализма. -Пермь, 1980.

140. Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства // Правоведение. 1970. - № 3.

141. Рискология и синергетика в системе управления / А.П. Альгин, М.В. Виноградов, Ю.И. Пономарев, Н.П. Фомичев. Петрозаводск, 2004.

142. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. - № 5.

143. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2003.

144. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973.

145. Рыжков А.В. Философский анализ теории самоорганизации, наука классическая и постнеклассическая / А.В. Рыжков; Под ред. С.Ф. Мартыновича. Саратов, 2005.

146. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

147. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

148. Связь юридической науки с практикой / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев.-М., 1985.

149. Сиверцев М.А. Влияние дискурса традиционных культур на становление полицентрического образа фундаментальной науки // Ориентация поиск. Восток в теориях и гипотезах. - М., 1992.

150. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

151. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. - № 6, 7, 8.

152. Словарь по кибернетике. Киев, 1979.

153. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования (теоретические проблемы). М., 1976.

154. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

155. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.,1996.

156. Стартов Ю.Н. Административное право: сущность, проблемы реформ и новая система // Правоведение. 2000. - № 5.

157. Степин B.C. Философская антропология и философская наука.-М., 1992.

158. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

159. Сыровапко В. Трудный путь к гармонии: О проблемах реализации Федеративного договора // Народный депутат. 1992. - № 16.

160. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М.,2000.

161. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.

162. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

163. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

164. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

165. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

166. Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. - № 1.

167. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

168. Улам С. Нерешенные математические задачи. М., 1964.

169. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы.-М., 1981.

170. Ушаков А.А. О социалистическом общенародном праве как мере государственного регулирования общественных отношений развитого социализма и федеративной структуре советской системы права и законодательства // Государство, право, законность. Пермь, 1976.

171. Ушаков А.А. Право субъективный образ объективного мира // Правоведение. - 1973. - № 2.

172. Федосеев П. Взаимосвязь философии и конкретных наук // Диалектический материализм и современная наука. Прага, 1978.

173. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1987.

174. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975.

175. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

176. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

177. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам / Пер. с англ. Ю.А. Данилова, А.В. Беркова. -М., 2005.

178. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

179. Хаос это скрытый порядок // Российская газета. - 2003. -7 февраля.

180. Хвостов В.М. Общая теория права (элементарный очерк). М.-СПб., 1914.

181. Холод А.В. Системный анализ целей управления областными государственными учреждениями // Синергетика в современном мире Сборник докладов международной научной конференции в г. Белгороде. -Белгород, 2000.-Ч. И.

182. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. -Свердловск, 1972.

183. Чичнева Е.А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление (Взгляд философа) // Вестник Московского университета. 2001. - Выпуск 7: Философия. - № 2.

184. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

185. Шалаев В.П. Синергетика управления и права: теоретический задел и практические возможности // Теория государства и права. Философия права: Материалы конференции. Йошкар-Ола, 1999.

186. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире: Научное издание. Йошкар-Ола, 1999.

187. Шахназаров Г.Х. Куда идет человечество. М., 1985.

188. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М., 1997.

189. Шевелева С.С. Становление синергетической модели образования // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1.

190. Шефер Г. «Зигзаг» как метод обучения, или может ли из сумбура возникнуть порядок? // Вестник Московского университета. Сер. 16: Биология, - 1994.-№2.

191. Шундиков К.В. Синергетика как перспективный метод правовой науки // Вестник Саратовской государственной академии права. -2007. -№ 1.

192. Экономическая синергетика (теория и практика): Сборник научных трудов кафедры экономики, организации и управления производством. Набережные челны, 2004.

193. Энгельс Ф. К Шмидту: Письмо от 27 окт. 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 37.

194. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.,1978.

195. Юридическая практика в системе социальных общественных отношений. Красноярск, 1987.

196. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой «метод регулирования» общественных отношений. Свердловск, 1972.1. Авторефераты, диссертации

197. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки: Дис. д-ра филос. наук.-М., 1999.

198. Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

199. Букина Е.Я. Методологический анализ предмета и метода синергетики: Дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1988.

200. Василькова В.В. Синергетика и теория социальной самоорганизации: Дис. д-ра филос. наук. СПб., 1999.

201. Воротилина T.JI. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

202. Грунина В.А. Синергетические основы правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

203. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 2003.

204. Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Харьков, 1981.

205. Ельчанинов М.С. Модернизация России: синергетические аспекты: Дис. канд. социол. наук. -М., 2000.

206. Ерохина Н.А. Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ): Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004.

207. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности Российского законодательства: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

208. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

209. Котляревский Г.С. Правопорядок в советском социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1966.

210. Крейк А.И. Социальная синергетика в организациях как фактор их эффективности: Дис. канд. социол. наук. М., 2000.

211. Лукьяненко Н.В. Синергетическая методология в деятельности военного исследователя: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 2003.

212. Малышко И.И. Синергетические проблемы эволюции социально-экономических систем: социально-философский анализ: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 2004.

213. Николаева Е.М. Синергетическая парадигма: Дис. канд. филос. наук. М., 2000.

214. Решетов Ю.С. Механизм реализации Советского права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1991.

215. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственное управление: Дис. д-ра социол. наук. -М., 2001.

216. Тузов В.В. Самоорганизация социальной системы (Соц.-филос. анализ): Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб., 2003.

217. Фюнфштюк К. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках: Дис. канд. филос. наук. М., 1998.

218. Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.

219. Шалаев В.П. Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Н. Новгород, 1997.

220. Юдин Б.Г. Методологический анализ представлений о самоорганизации: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1971.1. Иностранные источники

221. Nonlinear partial differential equations. N.Y., 1967.

222. Balkin Jack. What is Postmodern Constitutionalism? 90 Michigan Law Review, 1992.-Pp. 1966-1990.

223. Boyle James. Is subjectivity possible? The postmodern subject in Legal Theory. 62 U. Colo. L. Rev., 1991. - Pp. 489-531; The politics of Reason: Critical Legal Theory and Local Social Though. - 133 U. PA. L. Review, 1985.-Pp. 685-697.

224. Bozo de Carmona Ana Julia. Toward a Postmodern Theory of Law. Annuals. Twentieth World Congress of Philosophy. Boston, 1998. - Pp. 120— 132.

225. Braithwaite Murray James. Prolegomena to a Postmodern Theory of Law. USB Law Theses and Dissertation Abstracts Bulletin. Annual 1993. N. Y.-P. 349.

226. Goodrich P., Carlson D. Law and Postmodern Mind. Univ. of Michigan Press, 1998.

227. Moravcsik M.J. The limits of science end the scientific method // Research polisy. Amsterdam, 1988. - № 5. - P. 295.

228. Schlag Pierre. Normative and Nowhere tu Go. 43. Stenford L. Rev., 1990.-Pp. 167-195.1. Глоссарий

229. Диссипация в праве процессы рассеяния правовых норм, превращения их в менее организованные формы в результате процессов интенсивных преобразований, революций и т. д.

230. Нелинейная правовая среда (система) правовая среда (система), которая может эволюционировать различными путями, таит в себе бифуркации.

231. Нелинейность в мировоззренческом смысле многовариантность путей эволюции, наличие выбора из альтернативных путей и определенного темпа эволюции, а также необратимость эволюционных процессов.

232. Неустойчивость вблизи момента обострения чувствительность нестационарных (эволюционирующих) правовых структур к малым возмущениям (флуктуациям) вблизи «конечного» состояния, приводящая к вероятностному хаотическому распаду этих правовых структур.

233. Неустойчивые правовые системы (среды) определенный класс правовых систем (сред), функционирование и развитие которых чувствительно к малым возмущениям, к хаотическим флуктуациям на микроуровне, состояние которых может резко изменяться под их влиянием.

234. Правовые бифуркации моментальные состояния, при которых возникают ветвления возможных путей эволюции правовой системы, чему на уровне математического описания соответствует ветвление решений нелинейных дифференциальных уравнений.

235. Резонансное возбуяедение соответствие пространственной конфигурации внешнего воздействия собственным (внутренним) структурам открытой нелинейной правовой среды (системы).

236. Самоорганизация процессы спонтанного упорядочивания (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции правовых структур в открытых нелинейных средах.

237. Синергетика новое междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются процессы перехода от хаоса к порядку и обратно (процессы самоорганизации и самодезорганизации) в открытых нелинейных средах самой различной природы.

238. Структура правовая диссипативная структура, возникающая в результате процесса самоорганизации, для осуществления которого необходим противоположный - дезорганизирующий (диссипативный) фактор.

239. Структура правовая нестационарная эволюционирующая структура, способная к росту, усложнению и подверженная распаду.

240. Структура правовая сложная структура, построенная из нескольких простых структур (структур с одним максимумом) разного «возраста».

241. Структура правовая стационарная устойчивая, неразвивающаяся структура, т. е. правовая структура, представляющая собой один из аттракторов эволюции открытой нелинейной правовой среды и закрепившаяся на нем.

242. Флуктуации случайные отклонения отдельных положений правовых норм от их средних значений, показатель хаотичности процессов на микроуровне правовой системы.