Синергетические проблемы эволюции социально-экономических систем: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Малышко, Ирина Ивановна

• Малышко, Ирина Ивановна
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Малышко, Ирина Ивановна

Введение

Глава 1. Синергетика как парадигма исследования 22 сложноорганизованных систем.

Раздел 1.1 Становление идей самоорганизации в науке и философии

Раздел 1.2 Формирование основных методов и принципов 39 синергетики

Раздел 1.3. Системный и кибернетический анализ динамической 58 устойчивости и самоорганизации

Раздел 1.4. Синергетика и философская концепция развития

1.4.1. Законы диалектики в свете синергетики.

1.4.2 Экспликация концепции развития.

1.4.3. Синергетический подход к исследованию процессов 109 эволюционного развития социальных систем

Глава 2. Синергетический подход к исследованию особенностей социально-экономических систем и их структур

Раздел 2.1. Системный подход к обществу и его институтам

Раздел 2.2. Синергетический анализ проблемы формирования 145 социально-экономических законов

2.2.1. Кооперативные процессы как основа самоорганизации

2.2.2. Проблема формирования социального порядка и закона.

2.2.3. Целенаправленная деятельность в обществе и проблема 158 принятия решений.

2.2.4. Взаимодействие процессов самоорганизации и организации.

Раздел 2.3. Синергетические проблемы динамики развития структур 194 и изменения функций социально-экономических систем Раздел 2.4. Синергетические проблемы взаимоотношения революций 237 и реформ в ходе развития социальных систем

Глава 3. Специфика эволюционного развития социальных систем 279 Раздел 3.1. Синергетическое представление о развитии социальных 279 систем. Проблема прогрессивной направленности эволюции

Раздел 3.2,Однолинейный и многолинейный подходы к проблеме 314 эволюции социальных систем.

Раздел 3.3. Синергетические проблемы процессов глобализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергетические проблемы эволюции социально-экономических систем: социально-философский анализ»

Отличительная особенность общественного развития заключается в том, что в нем подавляющая часть процессов и явлений связана с сознательной деятельностью людей, их волей, интересами и мотивами поведения. На этом основании долгое время в социологии, истории и других общественных науках господствовала идеалистическая интерпретация социальной жизни. С другой стороны, в экономическом материализме даже вопросы духовной жизни и культуры пытались объяснить исключительно потребностями материальной жизни общества.

Как правильно подойти к объяснению процессов общественной жизни вообще и социально-экономических систем в особенности?

Поиск новых, более детальных и конкретных подходов ответа на этот вопрос является одной из основных проблем, стоящих перед общественной наукой. Рассмотрение этой проблемы предпринято в настоящей диссертационной работе в рамках синергетики как современной концепции самоорганизации.

В настоящее время синергетика стала признанным междисциплинарным направлением научных исследований, которые занимаются изучением сложных систем, компоненты которых взаимодействуют между собой нелинейным образом. Как справедливо отметил один из основоположников синергетики Г. Хакен, «хотя синергетика возникла в рамках естественных наук, мне всегда представлялось, что ее важнейшие возможности приложения будут касаться специфических человеческих и социальных процессов. Здесь перед нами открывается чрезвычайно широкое поле исследований»1.

Сейчас парадигма самоорганизации широко используется в естественных науках и технике, но её основные принципы и идеи постепенно проникают в экономические и социально-гуманитарные науки, в связи с этим выдвигается

1 Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном. //Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 59. ряд важнейших эпистемологических и философско-мировоззренческих проблем. К ним следует отнести проблему установления места и роли самоорганизации в общем, целостном процессе эволюции мира и механизмов его развития, а также выявление специфики процессов самоорганизации и организации в социально-экономических системах.

В последние годы опубликовано несколько монографий и множество статей, в которых предпринимается попытка применить идеи и принципы синергетики к анализу философских проблем естествознания и общественных наук. Одной из таких проблем является фундаментальная проблема развития и эволюции. К сожалению, некоторые авторы при исследовании этих проблем пытаются подменить философский анализ синергетическим подходом. Между тем, синергетический анализ этой проблемы, несмотря на его плодотворность и эффективность при раскрытии отдельных сторон проблемы, без должной связи с философским анализом оказывается малопродуктивным.

Главное достижение синергетики состоит в том, что она доказала возможность возникновения самоорганизации, являющейся основой эволюционного развития, в простейших физических, химических и других системах неорганической природы. Тем самым была установлена связь между неживой и живой природой, а также возникшими впоследствии социальными системами общества.

Философская категория развития в контексте диалектической концепции опирается, прежде всего, на достижения в исследовании процессов эволюции и развития в естествознании и социальных науках. Поэтому нам представляется, что идеи диалектической концепции развития должны стать путеводной нитью при исследовании таких систем с помощью методов и моделей синергетики.

Однако иногда это необходимое требование либо не учитывается, либо игнорируется. В последнем случае речь идет о подмене философской категории развития синергетической концепцией, а самой диалектики в целом - синергетикой. Зачастую некоторые авторы представляют синергетику как особое мировидение, холистический, или целостный, взгляд на мир и т. п.

В своем исследовании в качестве основы автором была положена именно диалектическая концепция развития, уточнены и конкретизированы некоторые ее положения и принципы с помощью идей, понятий и закономерностей синергетики. Это относится, в первую очередь, к анализу соотношения количественных и качественных изменений в процессе развития, при котором качественный скачок системы рассматривается как бифуркация в развитии системы. Наряду с этим были исследованы следующие положения.

1. Взаимодействие случайности и необходимости в развитии, где подчеркивается конструктивная роль случая в образовании новых явлений, свойств и закономерностей систем. Соответственно этому, прежнее понимание стохастических закономерностей как закономерностей случая, когда такая закономерность рассматривалась в виде простого накопления случайностей, заменяется новым пониманием - как взаимодействия случайностей.

2. Взгляд на развитие как эволюцию в открытых и неравновесных системах, где в результате взаимодействия с окружающей средой усиливаются случайные колебания системы, дает возможность понять, как возникают новые структуры и динамические режимы их функционирования.

3. Синергетический подход позволяет уточнить связь между беспорядком и порядком, и что особенно важно для социальных наук - между самоорганизацией и организацией. Как справедливо заметил К.Х. Делокаров, с точки зрения синергетики становится очевидной «ошибочность противопоставления самоорганизации и организации, самоуправления и управления. Они скорее, подчиняются принципу дополнительности; порядок и хаос дополняют, нежели исключают друг друга»2.

В обыденном представлении самоорганизация противопоставляется организации, как сознательной деятельности людей для установления порядка. В противоположность этому самоорганизация возникает стихийно. Такие процессы самоорганизации происходят в неорганической и органической природе. Однако в общественной жизни в силу ее специфики самоорганизация всегда, так или иначе, дополняется организацией. Такую организацию, как правило, осуществляют возникающие в процессе общественного развития социальные институты (например, государство, его органы управления, общественные организации и так далее).

Следует также подчеркнуть, что отсутствие или недостаток организации приводят к частичной или полной дезорганизации в экономической, политической, правовой и других системах общества. В экономической системе такая частичная дезорганизация проявляется в виде спадов производства, депрессиях, кризисах. В политической и социальной системах - в беспорядках, конфликтах, социальной напряженности и т.д. 4. Все это дает возможность по-новому интерпретировать природу социально-экономических законов, которые являются результатом целенаправленной деятельности людей. В нашей отечественной философской литературе доминирует представление о законе как необходимой, существенной повторяющейся связи между явлениями, их свойствами и отношениями. Такая характеристика относится скорее к детерминистическим законам природы, аналогичным закону всемирного тяготения. Поэтому такие законы справедливо считаются объективными по своему характеру и строго детерминированными по предсказаниям. Однако законы природы не зависят ни от людей, ни от общества в целом, а законы общества не могут существовать без деятельности людей.

2 Делокаров К.Х. Рационализм и синергетика.// Общественные науки и современность. - 1997. - № 3. - С. 118.

Поэтому совершенно иной характер носят все социально-экономические законы, которые характеризуют деятельность людей, и поэтому предполагают наличие случайностей. Тем не менее именно в результате взаимодействия, а не простого накопления случайностей в экономике, в социологии и политике возникают стохастические законы, предсказания которых имеют вероятностный характер, а сами законы являются интерсубъективными. Это означает, что такие законы не зависят от сознания и воли отдельных людей, и в этом смысле рассматриваются как подобные объективным законам природы. Основоположники марксизма, несомненно, подчеркивали эту закономерность, но благодаря синергетике удалось уточнить эти общие представления.

4. Самоорганизация в социальных системах коренным образом отличается от самоорганизации в природе, поскольку основной отличительной чертой общества является наличие человека, имеющего сознание, и, соответственно, способного к целенаправленной деятельности. Поэтому все процессы, происходящие в обществе, преломляются через эту целенаправленную деятельность людей. Вследствие этого самоорганизация в обществе дополняется внешней организацией, осуществляемой обществом и его институтами управления. Однако воздействие внешней организации на внутреннюю самоорганизацию общества будет эффективным только тогда, когда ее цели будут согласованы друг с другом. В связи с этим на первый план выдвигаются проблемы гармонизации процессов управления в обществе. Синергетика в этом смысле обладает большим потенциалом, поскольку опирается на механизм положительной обратной связи, а также принципы кооперативных и самоорганизующихся процессов, что дает возможность объяснить возникновение порядка из беспорядка. Такое согласованное поведение и самоорганизация возникают только при определенных параметрах внешнего воздействия. На основании центральной теоремы синергетики о подчинении состояний системы параметрам порядка возможно осуществлять воздействие на поведение управляемой системы путем изменения ее параметров. Это означает, что на этой основе можно корректировать процесс общественного развития в необходимом направлении. Как указывает И. Пригожин, в определенной степени «мы можем выбирать направление нашей эволюции»3. Тем не менее, социальные системы имеют сложную иерархическую структуру, поэтому методы и принципы синергетики в применении к ним служат эвристическим средством, и при их изучении нуждаются в дополнительном конкретном исследовании. Степень научной разработанности темы; Идея самоорганизации имеет глубокие корни в философии (Кант И., Гегель Г.В.Ф., Смит А., Маркс К., Энгельс Ф.); тектологии Богданова А.А., общей теории систем (Берталанфи Л.), кибернетике (Винер Н., Эшби У.) Важную роль в формировании теории самоорганизации сыграли работы А. Ляпунова и А. Пуанкаре (математическая теория устойчивости), Л. Мандельштама и А. Андронова (теория нелинейных колебаний). Работы Л. Лоренца, Д. Рюэля, Ф. Такенса изменили представление об обязательной причинности изменений и акцентировали внимание на стохастичности процессов.

И. Пригожин разрабатывает теорию неравновесной термодинамики, которая описывает необратимый процесс перехода от одного неравновесного состояния к другому повышением уровня организации. Параллельно Г. Хакен вводит понятие синергетики, изучающее согласованные, когерентные взаимодействия. Термины «концепция самоорганизации» и «синергетика» употребляются теперь многими как синонимы.

В отечественной литературе философские и методологические проблемы концепции самоорганизации рассмотрены в работах А.А.Самарского, С.П.Курдюмова, Г.И.Рузавина, В.И.Аршинова,

3 Пригожин И. Наука, цивилизация и демократия// Философия и социология науки и техники. Ежегодник. -М., 1988-1989.

Е.Н.Князевой, Н.Н.Моисеева4. Философско-методологический анализ синергетических принципов и их применение к обществознанию был осуществлен В.Е.Егоровым5. Точки пересечения философии и синергетики были выявлены А.М.Ковалевым, К.Х.Делокаровым, Ф.Д.Демидовым6.

Отдельные элементы социальной самоорганизации разрабатывались группой ученых Московского государственного университета (С.Н.Кабанов,

A.Н.Клепач, В.И.Кузнецов, В.М.Кульков, Г.М.Куманин, Ю.М.Осипов,

B.Т.Рязанов, Ф.Стробел, И.Н.Шургалина). На основе синергетических принципов исследованы переходные периоды и механизмы развития социальных систем7. В социосинергетическом контексте рассматривается ноосферный подход к решению острейшей проблемы будущего человечества - управления устойчивым развитием - в работах А.Д.Урсула и Т.А.Урсул8. Эвристические возможности построения теоретической модели социальной самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов рассмотрены в работе В.В. Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем»9.

Методологические проблемы управления в контексте постнеклассической науки изучали: Н.Н.Моисеев, С.П.Курдюмов,

4 Самарский А.А., Галактионов В.А., Курдюмов С.П. Режим с обострением в задачах для квазилинейных параболических уравнений - М., 1987, Курдюмов С.П., Князева Е.Н. У истоков синергстического видения мира// Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с Пригожиным// Вопросы философии - 1992. - №12; Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Законы эволюции сложных систем. - М., 1994; Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления/ Отв. Ред. И.А. Ачкурин, В.И. Аршинов - М., 1994. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества.// Вопросы философии. - 1995. - № 8. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения. // Свободная мысль. - 1993. - № 17-18. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М., 1997. Моисеев Н. Расставание с простотой. - М., 1998; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М., 1999. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - М., 2000. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. - М., 1994; - Ростов- на Д. - Белгород, 1999; Синергетическая парадигма - множество поисков и подходов. - М., 2000.

5 Егоров B.C. Философский реализм. - М., 1994, Рационализм и синергетизм. - М. 1997, Социальный реализм. - М. 1999.

6 Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. - М., 1999. - Т. 1,2. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная реальность. - М., 1999.

7 Переходы и катастрофы. - М., 1994.

8 Урсул А.Д, Урсул Т.А. Синергетика и ноосферный подход к управлению устойчивым развитием// Синергетика и социальное управление. - М., 1998. - С 114 -128.

9 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем:Синергетика и теория социальной самоорганизации. - СП б: издательство «Лань», 1999.

К.Х.Делокаров, Е.Н.Князева. Специфику управления в условиях социального кризиса и развития социальных процессов в режиме с обострением обсуждали В.Г.Буданов, О.Н.Козлова, информационный подход к управлению сложными самоорганизующимися социальными системами разрабатывали: К.К. Колин. Г.Г.Малинецкий, В.В.Тарасенко. Соотношение культуры и управления в синергетическом аспекте рассматривали: В.К.Егоров, О.А.Астафьева, Г.Г.Богатырева10.

Отдельные аспекты связи государственного управления с процессами социальной самоорганизации представлены в работах Ю.П.Аверина, Л.А.Василенко, В.С.Егорова, Л.А.Калиниченко, О.Ф.Шаброва, освещающих различные направления теории и практики государственного управления в постнеклассическом представлении".

На сегодняшний день человекомерному аспекту синергетики посвящены несколько томов в серии по синергетике, выпускаемой немецким издательством «Шпрингер-Ферлаг» под общим руководством Г. Хакена12. Появились первые работы применения синергетического подхода в экономике13. Широкий спектр применения синергетики к социальному познанию представлен в сборнике по материалам «Синергетического форума»14, состоявшегося в Москве в 1996 г. С 2000 года издательством «Прогресс-традиция» ежегодно выпускается сборник «Синергетическая парадигма»15.

10 Самоорганизация, организация, управление - М„ 1995; Методологические основы социального управления М., 1995; Философские проблемы образования. - М., 1996; Информация и самоорганизация. - М., 1996; Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. - М., 1997; Синергетика и образование М., 1997; Синергетика и социальное управление - М., 1998; Синергетика и учебный процесс М., 1999; Синергетика: человек, общество. - М., 2000; Синергетика, философия, культура. - М., 2001.

11 Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. - М., 1996; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы. - М., 2000; Егоров B.C. Социальный реализм. - М. 1999. С. 268- 276. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. - М., 2000; Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности развития. - М„ 1997.

12 Haken Н. Principles of the Brain Fanctioning. A Synergetic Approach to Brain Activity. Behavior and Cagnition. Berlin: Springer, 1983.; Synergetic of the Brain/ Ed. by E. Basar, H. Flohr, H. Haken, A. J. Vandell. Berlin: Springer, 1983.

13 Synergetic of Cjgnition/ Ed. by H. I Iaken. M. Stander. - Berlin: Springer, 1990.

14 T. Ny. Нелинейная экологичная парадигма. - R&C Dinamycs, 2000

15 Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.:Прогресс-Традиция, 2000; Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002.

Однако, наряду с интересными и заслуживающими внимания работами, некоторые авторы при применении методов и принципов синергетики к общественным процессам и явлениям не учитывают особенности социальных систем, связанной с наличием в них человека, способного к целенаправленной деятельности. К качестве одного из примеров, процитируем хорошо известную работу Князевой Е. и Курдюмова С. «Законы эволюции сложных систем»: «Фактором, запускающим механизм самоорганизации, выходящим на собственные структуры - аттракторы нелинейных систем, является хаос. В данном случае в качестве такого фактора может выступать рынок или некоторый его аналог - хаотический, случайный по своей природе процесс. Должны быть условия для развертывания плюрализма и свободных столкновений волевых устремлений. И тогда мы не будем строить наш экономический и социальный дом, а он сам будет строиться подобно тому, как строит себя сама Вселенная»16.

Таким образом, мысль одного из пионеров концепции самоорганизации И. Пригожина: «порядок рождается из хаоса», служит основной точкой отсчета при синергетическом подходе к исследованию социальных систем, и зачастую повторяется некоторыми авторами без учета специфики последних.

В отдельных работах синергетику характеризуют как новое мировоззрение, философский взгляд на мир, призванный заменить всю традиционную философию вообще: материалистическую и идеалистическую17. В статье «Синергетика и политика» А. Венгеров, например, категорически заявляет, что «новая парадигма общественных наук, кроме всего прочего, либо будет включать диалектику как частный метод синергетики - и то лишь некоторых областей - либо вообще заменит её принципиально новыми подходами к действительности»18. Большую

16 Князева Е., Курдюмов С. Законы эволюции сложных систем. - М.: Наука. 1994. - С. 121.

17 Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергстического видения мира// Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с Пригожиным//Вопросы философии - 1992. - №12

18 Венгеров А. Синергетика и политика./Юбщественные науки и современность - 1993. - № 4. - С.56 озабоченность вызывает использование синергетической терминологии при характеристике социальных и исторических процессов. Одним из наиболее ярких примеров подобного некорректного использования синергетики является работа Бранского В. П. и С. Д. Пожарского. «Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума»19. По-видимому, такая тенденция в современных общественных науках обусловлена неясным и нечетким использованием философских категорий и терминов многими популяризаторами идей синергетики.

Поэтому в диссертационном исследовании автором была рассмотрена проблема применения синергетического подхода к социальному познанию. Основная цель и задачи исследования: Целью настоящей работы является синергетический анализ эволюции социально-экономических систем. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• осуществить анализ категорий диалектики в свете достижений синергетики;

• провести методологический анализ сущности социальной самоорганизации и эволюции социальных систем, основанной на принципах синергетического подхода;

• раскрыть проблему формирования социально-экономических законов в свете синергетического подхода;

• дать синергетический анализ целенаправленной деятельности в условиях неопределенности;

• исследовать соотношение самоорганизации, организации и управления в различных формах и фазах развития социальных процессов;

• проанализировать применение методов и принципов концепции самоорганизации к проблеме управления в обществе на основании центральной теоремы синергетики о подчинении системы параметрам порядка;

19 Бранский В. П., С. Д. Пожарский. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации

• показать, что необходимым условием устойчивого развития социально-экономических систем является согласованность целей между социальной системой в целом и ее отдельными частями и элементами, между процессами самоорганизации и организации в обществе;

• дать синергетический анализ проблемы взаимоотношения революций и реформ в ходе развития общества;

• раскрыть синергетический анализ глобализационных процессов.

В соответствии с поставленной целью и задачами определены предмет и объект исследований.

Предмет исследования', синергетический аспект процессов эволюционного развития социально-экономических систем

Объект исследования: эволюция социально-экономических систем

Теоретической и методологической основами диссертационного исследования являются основные положения и принципы диалектического, системного, синергетического, кибернетического подходов.

В представленной работе автор опирается на основные парадигмы и ключевые идеи социальной философии, принятые мировым научным сообществом и раскрытые в публикациях российских и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Предложена теоретико-методологическая концепция применения синергетики к исследованию социально-экономических систем.

2. Показано, что парадигма самоорганизации является основой экспликации философской категории развития на современном уровне научного познания.

3. Развиты и уточнены такие категории диалектической концепции развития как случайность и необходимость, порядок и хаос, количество и качество. индивидуума и социума. - Сп б., 2001.

Такое уточнение и конкретизация не означают замены диалектики синергетикой, а развивает, дополняет и совершенствует диалектическую концепцию в связи с новыми достижениями науки.

4. На основании синергетического анализа рыночного механизма конкретизировано представление о характере социальных законов.

5. В диссертационном исследовании осуществлена конкретизация с позиций синергетики положений деятельностного подхода.

6. В результате исследований сформулировано положение о действии круговой или циклической причинности в развитии социальных систем.

7. На основании проведенного анализа развития рыночных отношений раскрыт системный характер взаимодействия процессов самоорганизации и организации в ходе развития социально-экономических систем.

8. Сформулированы положения, связанные с проблемой управления как в социально-экономических системах, так и в обществе в целом.

9. В результате исследований выявлен эвристический потенциал теории длинных волн Н.Д. Кондратьева, связанный с циклической сменой состояний порядка-равновесия и неустойчивости-неравновесия в ходе эволюционного развития социально-экономических систем.

10.В ходе диссертационного исследования уточнена одна из ключевых проблем концепции развития социальных систем - проблема взаимоотношения реформ и революций.

11.Предложена авторская интерпретация проблемы прогрессивной направленности эволюции.

12.Даны оценка и анализ с позиций синергетики глобализационных процессов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Парадигма самоорганизации является основой экспликации философской категории развития на современном уровне научного познания, поскольку она на конкретном материале показывает, что условием развития системы является ее самоорганизация, приводящая к возникновению качественно новых состояний и структур системы. При этом такие структуры могут иметь не только неизменный, статический, но и динамический характер. Именно такими динамическими являются структуры социально-экономических, культурно-исторических и гуманитарных систем.

2. Применение синергетического подхода позволило развить и уточнить такие категории диалектической концепции развития, как случайность и необходимость, порядок и хаос, количество и качество.

• Синергетический подход позволяет конкретизировать закон перехода количественных изменений в качественные. В философской системе Гегеля рассматривается переход количества в качество и, обратно, качества в количество. При этом количество выступает как внешняя, безразличная к качеству определенность. В диалектическом материализме такие переходы связывают с реальными количественными изменениями, которые приводят к изменениям качественным. Исследования синергетикой сложноорганизованных систем наглядно показали, что этот переход происходит в точке бифуркации, где неустойчивые состояния системы достигают максимального значения.

• Синергетика показала, что случайные явления и процессы взаимодействуют друг с другом, в результате чего возникает особого рода регулярность, которая выступает в форме стохастических или вероятностно-статистических законов. Следовательно, отношение между случайным и регулярным в процессе самоорганизации не сводится к констатации их взаимосвязи, а выступает как результат взаимодействия случайностей. Необходимость проявляет себя в детерминистических законах. В ходе взаимодействия случайностей возникают стохастические законы, имеющие вероятностный характер. Таким образом, знаменитый тезис Маркса о том, что законы проявляются с железной необходимостью, оказался применим только к детерминистическим законам. Синергетика обосновала, что наряду с существованием детерминистических законов существуют также и законы случая. И как следствие, в развитии мира участвуют и детерминистические, и стохастические законы, необходимость и случайность, причем инициирует развитие случайность.

• Важной заслугой синергетики является введение таких диалектических по характеру противоречий как порядок и хаос, их взаимодополняемость, возможность перехода одной противоположности в другую являются основой развития.

3. Синергетический анализ рыночного механизма дал возможность конкретизировать представление о характере социальных законов, возникающих в результате синергетического взаимодействия разнообразных случайных факторов: несмотря на то, что действие таких законов неразрывно связано с деятельностью людей, социально-экономические и другие общественные законы в точном смысле имеют интерсубъективный характер, т.е. они не зависят от целей и интересов индивидуумов, а представляют результат синергетического взаимодействия отдельных людей, когда возникающий порядок на надындивидуальном уровне проявляется в форме стохастических законов.

4. Для анализа целенаправленной деятельности в обществе в качестве исходной категории мы предлагаем принять категорию неопределенности, поскольку в своей основной массе реальная действительность связана именно с ситуациями неопределенности, которые обусловлены существованием случайностей. Следовательно, и предсказания событий в этих условиях всегда связаны с законами случая, которые определяет вероятностный характер их предсказаний.

5. В результате исследований было показано, что целенаправленная деятельность людей, выражающая их интересы, желания и волю, является причиной их самоорганизации. Но такая деятельность осуществляется в обществе не только в форме внутренней самоорганизации различных групп, коллективов и объединений, но и внешней организации созданных самим обществом институтов и органов управления. А это означает, что в развитии социальных систем действует циклическая, или круговая причинность, когда не только причина оказывает влияние на действие, но и действие в свою очередь оказывает влияние на породившую его причину.

6. Анализ рыночных отношений с позиций синергетики позволил раскрыть системный характер взаимодействия процессов самоорганизации и организации в обществе. Если эволюция в природе происходит стихийно на основе самоорганизации, направленной на адаптацию к окружающей среде, то в обществе самоорганизация неразрывно связана с организацией, взаимодействием людей с созданными ими институтами и органами государственного управления. Такое взаимодействие может иметь гармонический характер, когда государство, органы управления учитывают интересы и цели отдельных групп, коллективов и предприятий и других объединений, и дисгармоничной, когда между ними возникают противоречия и конфликты. Разрешение таких противоречий и составляет главную цель эффективного государственного управления и достижения социальной справедливости в обществе.

7. На основании синергетического анализа сформулированы положения, связанные с проблемой управления как в социально-экономических системах, так и в обществе в целом:

• условием устойчивого развития общества является согласованность целей его отдельных подсистем общим целям самой глобальной общественной структуры, что в конечном итоге означает гармонизацию целей самоорганизации и организации в обществе;

• возможности макроэкономического государственного регулирования в социально-экономических системах обосновываются центральной теоремой синергетики о подчинении системы параметрам порядка, которые позволяют добиться устойчивого развития экономической системы: корректируя на уровне макроэкономики «параметры порядка» возможно обеспечить оптимальное управление народным хозяйством.

8. Анализ теории длинных волн Н.Д. Кондратьева показал, что развитие социально-экономических систем связано с циклической сменой состояний порядка-равновесия и неустойчивости-неравновесия в ходе эволюционного развития. Динамический порядок в экономике поддерживается за счет действия принципа отрицательной обратной связи и соответствует лишь локальным участкам развития экономической системы на определенном аттракторе развития. Возникновение нового порядка и качественно новой структуры экономической системы связано с действием механизма положительной обратной связи, согласно которому прогрессивные изменения в системе не подавляются, а, наоборот, усиливаются. В состоянии крайней неустойчивости системы взаимодействие элементов старой системы, подчиняющихся определенным «параметрам порядка», заданным в рамках макрорегулирования, приводит к согласованному, коллективному поведению ее отдельных элементов, в результате которого возникает качественно новая структура экономики. Поэтому особо важную роль в точке бифуркации, характеризуемой неустойчивостью и неравновесностью, играет разработка макроэкономических методов, направленных на постепенное внедрение нововведений и правильный выбор приоритетов структурной и научно-технической политики, учитывающий положительные нелинейные обратные связи, а также возможные альтернативы аттракторов развития экономики в зависимости от принимаемых решений.

9. Как показал синергетический анализ, революционный переход как состояние бифуркации, связанный с возникновением качественно новой структуры системы, не исключает медленных, постепенных, количественных изменений, как до точки бифуркации, так и после нее. Таким образом, при решении проблемы взаимоотношения реформ и революций в ходе переустройства общественных структур, предпочтительнее говорить о постепенном их реформировании или социальной инженерии. 10.Один из критериев прогресса в социальных системах мы предлагаем связывать с ростом способности к получению, переработке и максимальному использованию существующей информации, как меры упорядоченности системы, в условиях, когда на первое место выходят ценность и полезность информации. В свете этого положения культура выступает как информационный (антиэнтропийный) механизм, а заложенные в ней ценности являются «параметрами порядка» в обществе. Именно ценности определяют перспективы духовного развития общества, науки, нравственности и менталитета общества. 11.В результате исследований было установлено: следствием процессов глобализации является возникновение новой структуры мировой экономической и технологической системы. Поэтому устойчивое развитие отдельных стран будет теперь зависеть от взаимодействия и регулирования макроэкономических процессов на уровне мировой экономики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее основных положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических основ проблемы развития в социальных системах. Материалы диссертации могут служить методологической основой для конкретного анализа социально-экономических систем. Ключевые положения могут найти применение в подготовке и создании курсов по социальной философии, эволюционной экономике и другим социально-гуманитарным и экономическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Автор апробировал основные идеи диссертационной работы на ежегодных научных чтениях и международных социальных конгрессах в Московском государственном социальном университете, а также на 3-й международной конференции «Творческое наследие В.И. Вернадского и современность» в Донецком национальном техническом университете, на международной научно-практической конференции «Проблема творческого развития личности» в Ульяновске.

Общий объем публикаций составил более 53 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Малышко, Ирина Ивановна

Выводы синергетики связаны с положением о том, что самоорганизация в сложноорганизованных системах возникает вследствие сильной их неравновесности под воздействием законов нелинейного характера. Переход от одной структуры к другой происходит спонтанно под воздействием внешних факторов в критических состояниях, получивших название точек бифуркации. На такой выбор дальнейшего пути развития, именуемого аттракторами, существенное влияние оказывают случайные факторы, поэтому предсказать дальнейший путь развития системы становится невозможным. Переход из одного состояния в другое только в простейших случаях происходит мгновенно. В действительности это достаточно медленный процесс. И чем выше мы поднимаемся по эволюционной лестнице, тем более растянутым во времени становится бифуркационное состояние.

После выбора дальнейшего пути развития система переходит на детерминированный путь, вплоть до следующей точки бифуркации и т.д. Иными словами, после точки бифуркации для систем любой природы характерен целый спектр возможных аттракторов ее развития.

Однако на каждом уровне эволюционного развития, что мы уже неоднократно отмечали, самоорганизация приобретает специфические черты, которые в первую очередь и характеризуют этот уровень. В неживой природе на выбор аттрактора дальнейшего развития в первую очередь влияют внешние, случайные факторы. В живой природе случайное изменение структуры организма, возникшее под действием мутаций генетического кода, передается по наследству, если, конечно, при взаимодействии с окружающей средой и вследствие действия естественного отбора эта, вновь возникшая структура организма, окажется жизнеспособной. Однако согласно, известному в управлении принципу У.Р. Эшби, система может нейтрализовать разнообразие среды только наращиванием внутреннего разнообразия. В соответствии с этим, в существующей в биологии теории популяций доказывается наличие прямой зависимости системы (популяции) от разнообразия свойств ее представителей. Следовательно, необходимость появления изменчивых форм является условием выживания биологических систем, условием поддержания определенного порядка их существования.

Аналогичная ситуация прослеживается и в историческом развитии, когда в момент качественного перехода от одних форм существования к другим возникает качественно новая структура человеческих сообществ, полностью отражающая особенности процессов самоорганизации в социальных системах. Поскольку человек, единственный представитель живой природы, наделенный сознанием, может направлять в определенной степени свой путь развития (правда, роль случайностей по-прежнему играет немаловажную роль), постольку самоорганизация в обществе всегда дополняется внешней организацией, осуществляемой им же, т.е. человеком.

Отсюда следует, что, несмотря на мультилинейный спектр путей развития человеческих сообществ, на определенных этапах возникают соответствующие закономерности, или определенный порядок, отражающий законы самоорганизации. Одним из наиболее типичных примеров, не вызывающих ни у кого возражений, является закон спроса и предложения в экономике, сформулированный А. Смитом, когда независимо от желаний и воли людей на рынке возникает определенный порядок ценообразования. Однако (что было нами показано во втором разделе), по мере усложнения рынка и особенно после Великой депрессии 30-х годов стало понятно, что самоорганизация рыночных отношений должна быть дополнена внешней организацией. А это еще раз показывает наиболее характерную черту процессов самоорганизации, происходящих в обществе, где ничего не происходит без целенаправленной деятельности людей: процессы самоорганизации для поддержания необходимого порядка должны дополняться внешней организацией, произведенной человеком.

Собственно, эта закономерность прослеживается и в ответе на вопрос, оставленный открытым Классеном. На определенном этапе развития естественные процессы самоорганизации человеческих сообществ, в основе которых лежали кооперативные процессы взаимодействия между людьми, породили необходимость поддержания некоторой возникшей упорядоченности внешней организацией, которая и проявилась в форме возникновения раннего государства. В ходе дальнейшего отбора сохранилась наиболее устойчивая форма управления. Иными словами, сформировалась, условно говоря, определенная «социально-культурная» традиция, явившаяся оптимально полезной на определенном этапе эволюции человеческого сообщества, и далее по мере усложнения общественного развития, адаптируясь к определенным природным и историческим условиям, эти общественные структуры стали выходить на свои собственные аттракторы, создавая свою собственную историю, чтобы в дальнейшем, если говорить словами Данилевского, «исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности во всех направлениях». И чтобы, в конечном итоге, апробировав все возможные формы общественной организации, учитывая накопленный исторический опыт, подойти к следующей фазе эволюционного развития, получившего сегодня название глобализационных процессов.

Уже на ранних стадиях развития человечества стало понятно, что взаимодействие процессов организации и самоорганизации (что показало возникновение ранних форм государства), направленные на осуществление конкретных целей данного сообщества людей повышают адаптивные способности социальных организмов, уменьшают степень энтропии (беспорядка) в обществе, а соответственно и повышают его способность приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды. Иными словами, была выполнена задача выработки информационных антиэнтропийных) механизмов, которые позволяли адекватно реагировать на «вызовы» внешнего мира.

Таким образом, несмотря на реальный спектр развития эволюционных потоков или в терминах синергетики - аттракторов развития социальных систем, на различных этапах возникают определенные закономерности, направленные на поддержание определенной упорядоченной структуры, связанные с деятельностью людей, но не зависящие от их конкретного желания, будь то формы становления раннего государства или закон спроса и предложения А. Смита, общественно-экономические формации, предложенные Марксом или культурно- исторические типы Н.Я.Данилевского и т.д.

К таким закономерностям, возникающим независимо от чьих-либо желаний и представлений можно отнести также процессы глобализации, возникающие на уровне межгосударственного взаимодействия национальных социально-экономических систем и характеризующие развитие человеческого общества на современном этапе истории.

Мы не случайно так много внимания уделили проблеме возникновения раннего государства, обострившего спор между сторонниками теорий однолинейного или мультилинейного пути развития. Аналогичная спорная ситуация складывается и применительно к проблеме возникновения феномена глобализации. Глобализация - это естественный результат общего хода истории, или все же является результатом насильственной политики западных стран по отношению к развивающимся? Вопрос стоит открытым на повестке дня.

Поэтому нам кажется интересным проанализировать эту проблему с точки зрения синергетического подхода. Но прежде чем перейти к анализу данной проблемы, хотелось более детально охарактеризовать сложившую ситуацию.

Глобализация. За последние полтора десятилетия, отмечает директор Гарвардского института международного развития (Harvard Institute for International Development), известный экономист Дж.Сакс324, мировая экономика пережила подлинную глобальную революцию. В результате изменений в экономической политике и технике национальные экономики, еще недавно разделенные высокими транспортными издержками и искусственными барьерами в торговле и движении капиталов, в настоящее время представляют собой растущую сеть самых разнообразных экономических взаимосвязей. Как будут национальные экономики функционировать сейчас, когда почти весь мир объединился на глобальном рынке?

В результате процесса экономической глобализации усиливаются интеграционные тенденции в международном разделении труда:

- национальные границы все меньше служат для сегментации рынков;

- специализация предприятий определяется их трансграничной интеграцией в многонациональные производственные сети; многополярность технических центров ведет к тесной технологической кооперации фирм;

- глобальные информационные сети связывают мир в одно целое;

- растет взаимозависимость важнейших финансовых центров;

- формируются новые международные механизмы накопления и движения капиталов.

Экономическая глобализация - многоплановое и внутренне противоречивое явление с множеством прямых и обратных связей, в которых участвуют многонациональные и национальные коммерческие структуры, национальные государства и их учреждения, региональные многонациональные объединения, формальные и неформальные международные организации, чьи отношения характеризуются сочетанием

324 Sachs J. International economics: unlocking the mysteries of globalization // Foreign poli-cy N.Y., 1998 .№110,- P.97-111 острой конкуренции с растущими элементами взаимодействия и сотрудничества. Основой процесса экономической глобализации стали интернационализация производственных связей в высокотехнологичных отраслях на базе прямых иностранных инвестиций, формирования глобальных по масштабу и непрерывных по режиму работы рынков, в первую очередь — финансовых.

К 90-м годам процесс глобализации усилился и приобрел совершенно новое значение: он стал рассматриваться как доминирующий фактор мировой экономической жизни. Экономическая глобализация обусловливает новое качество интернационализации мирового хозяйства.

Во-первых, глобализация заставляет все страны приспосабливать свои экономические институты к новым требованиям. Можно говорить об усиливающейся конвергенции в экономической политике среди стран, втянутых в этот процесс. Либерализация торговой политики, контроль над вывозом капитала, открытие финансовых рынков для иностранных инвесторов и сокращение роли государственного сектора - таковы общие политические предпосылки для эффективного участия в глобальной экономике. Под влиянием глобализации в развитых странах наблюдался частичный или полный отказ от курса на поддержку "государства благосостояния", а в развивающихся странах - широкомасштабная либерализация экономики.

Во-вторых, глобализация резко усилила могущество владельцев капитала - инвесторов, многонациональных компаний и глобальных финансовых институтов. Им вполне по силам оказывать решающее влияние на экономическую политику государств, в частности, используя для этого спекуляции на валютных рынках и рынках капитала. Напротив, роль труда как фактора экономической жизни уменьшилась. Не имея той же свободы перемещения, как капитал, рабочие значительно ослабили свои позиции на переговорах с работодателями. Вместе с тем глобализация рынков труда как никогда прежде накладывает ограничения на рост заработной платы.

В-третьих, глобализация представляет собой необратимый процесс, противостоять которому неспособно ни одно государство в мире. И хотя до формирования единого глобального рынка еще далеко, концепция экономической роли национального государства, несомненно, подлежит пересмотру. В связи с этим встают проблемы, связанные с одной стороны с увеличением роли межгосударственного регулирования экономики, а с другой тем не менее, остается важной роль государственного регулирования.

Характер и последствия глобализации мировой экономики стали в настоящее время предметом интенсивных исследований и ожесточенных политических споров. В самом широком плане под глобализацией имеется в виду исчезновение экономических границ между государствами, формирование новых международных механизмов накопления и движения капиталов. Именно возникновение глобальных финансовых рынков воспринимается как непреложное подтверждение факта экономической глобализации. Процесс глобализации мировой экономики, по оценке профессора-политолога Колумбийского университета X. Милнер, стал очевидным фактом еще в конце XIX в., но к началу 40-х годов, после Великой депрессии, он достиг своей низшей точки, а затем, несмотря на сохраняющиеся протекционистские барьеры в торговле, постепенно вновь набирал силу. В 70-е годы ключом к пониманию процесса глобализации стала растущая взаимозависимость национальных экономик. "Государство постепенно становилось все менее и менее значимым для своих граждан по мере того, как эта взаимозависимость росла"325.

Крушение "командных экономик" европейских социалистических стран и СССР укрепило ощущение безальтернативности процесса глобализации мировой экономики как торжества капиталистической системы. И даже такие

325 Milner H.V. International political economy: beyond hegemonic stability//Foreign policy. - N.Y.,1998. -№ 110.-P. 120. страны, как КНР и Вьетнам, которые не пережили коллапс однопартийной политической системы, вынуждены были признать превосходство рыночной экономики. Программы финансовой, экономической и технической помощи, реализуемые развитыми странами и международными финансовыми институтами, призваны содействовать интеграции государств "второго" и "третьего" мира в глобальную капиталистическую систему.

Американский исследователь международных экономических отношений Дж.Гарретт выделяет три основных механизма глобализации мировой экономики: 1) растущая конкуренция в мировой торговле; 2) производство приобретает многонациональный характер вследствие стремления производителей перемещать производственные мощности в другие страны, и тем самым увеличить собственную прибыль; 3) усиление международной интеграции финансовых рынков. Глобальный финансовый кризис 1997-1998 гг. наглядно продемонстрировал, как эти механизмы могут выходить из-под контроля отдельных государств и международных организаций, если следовать "логике некритического принятия ценностей либерализма. С этой точки зрения, замечает Дж.Гарретт, вопрос о становлении глобального рынка остается открытым, так как признаки глобализации мировой экономики, на которые обычно ссылаются исследователи, наблюдались еще в конце XIX в., да и в зрелом виде до сих пор проявились в основном в странах ОЭСР и Восточной Азии. Кроме того, если исключить выпуск продукции многонациональными корпорациями, то лишь 10% общемирового производства можно отнести к глобализированной мировой экономике326.

В целом, процесс экономической глобализации национальных экономик шел по четырем основным направлениям: глобализация торговли, финансов, производства и растущая сеть международных институтов и

326Garrett G. Global markets and national politics // Intern, organization. - Cambridge (Mass.), 1998. - Vol. 22, - № 2 -P. 791. договоров. Показательно, что ежегодные темпы роста международной торговли со времен Второй мировой войны были более высокими, чем темпы роста глобального производства. За последние 15 лет темпы роста трансграничных финансовых потоков были даже выше темпов роста международной торговли, а доля прямых иностранных инвестиций росла еще быстрее, чем общие объемы капиталовложений. Глобализация торговли стимулирует снижение доли издержек на транспорт и коммуникации в растущей системе международного разделения труда. Глобализация же производства позволяет осуществлять трансграничные валютные и финансовые операции в масштабах отдельно взятой многонациональной корпорации.

Что касается четвертого аспекта глобализации, то гармонизация деятельности международных и национальных экономических институтов во многом была обусловлена тем, что в 80-е годы оказалась окончательно скомпрометированной принятая после Второй мировой войны большинством бывших колониальных стран стратегия развития, ориентированная на решающую роль государственного сектора экономики. Перевод этих экономик на рыночные рельсы сопровождался повсеместным копированием таких ключевых элементов современного и рыночного механизма, как международные торговые соглашения, инвестиционная политика, налоговая политика, права интеллектуальной собственности, банковский надзор, конвертируемость национальной валюты, стимулирование иностранных инвестиций и даже контроль над коррупцией. Таким образом, расширяющаяся сеть международных (двусторонних, многосторонних и региональных) соглашений способствует глобальной интеграции национальных экономик.

Однако, несмотря на все достоинства глобализации, параллельно возникают следующие проблемы. Во-первых, уже сейчас просматриваются симптомы этого структурного кризиса. Общепризнанно, что граждане стран с рыночной экономикой ощущают себя в настоящее время в гораздо меньшей безопасности, чем прежде. Перед лицом растущей глобальной конкуренции правительства стремятся понизить чувствительность рынка рабочей силы, свертывая гарантии безопасности труда и связанную с ними систему материальных компенсаций. Для большего числа людей в развивающихся странах жизнь превращается в изнурительную борьбу, и многие из тех, кто не принадлежит к 10-20% населения, составляющих высшие классы, вынуждены признать, что их жизненные стандарты за последнее время не только не улучшаются, но и стали деградировать. Это повсеместное, медленное и малозаметное снижение социальных стандартов привело за последние годы к росту социального напряжения, взрывам экстремизма, игре политиков на расовых и национальных вопросах. Под угрозой оказался весь сложившийся уклад современной цивилизации: прогрессирующие ограничения прав человека и демократических свобод ведут к тому, что понятие "гражданин" вытесняется понятием "потребитель".

И эта картина характерна не только для развивающихся или бывших социалистических стран, но также и для развитых капиталистических государств Запада.

За фасадом триумфа капитализма, как утверждают многие западные исследователи, скрывается углубляющийся кризис глобальной экономики. Характерными чертами этого кризиса являются: массовая безработица; рост числа пауперов в большинстве мегаполисов; громадное неравенство в распределении доходов и благ; рост бедности и нищеты. "Курс на приватизацию государственной собственности привел к тому, что оказались "приватизированными" и вышеперечисленные проблемы"327. И люди, которые еще недавно полагались на помощь и защиту со стороны государства, теперь оказались "игрушкой" рыночных сил. Дж.Гарретт328

327 Seyf A. Globalization and the crisis in the international economy // Global society. -Abingdon, 1997. - Vol. 11,-№ 3. - P.302.

328 Garrett G. Global markets and national politics // Intern, organization. - Cambridge (Mass.), 1998. - Vol. 22, № 2 - P. 205-226 склонен видеть причину кризиса в доминирующих либеральных ценностях. Преференции в налоговой политике, которую получили частные производители и финансисты по сравнению с трудящимися, разрушают основы "государства благосостояния". Но без сдвига в налоговой политике национальная экономика не способна выдержать конкуренцию в глобальной экономике.

Серьезная проблема возникает в связи с технологическими изменениями, связанными с компьютеризацией и информатизацией производственной деятельности, которые ведут к возрастанию роли "прошлого труда", воплощенного в компьютерах, программных средствах и роботах, за счет уменьшения роли живого труда. Результаты этой трансформации носят двойственный характер. С одной стороны, наблюдается устойчивая массовая безработица, с другой стороны, нарушается процесс создания прибыли и обостряется уже существующая проблема ее реализации.

Технологическая революция меняет также взаимоотношения между трудом и капиталом в процессе производства. С одной стороны, уменьшается потребность в труде, а с другой стороны, меньшее количество труда производит больше стоимости и более совершенную продукцию. Новая техника вытесняет миллионы рабочих из сферы производства, поскольку в экономике "информационного века" применение находят, в первую очередь, немногие высококвалифицированные работники, которые, используя автоматизированные технологии, производят основную массу элитной высокотехнологичной продукции и услуг. Иными словами, грядет эра "заводов без рабочих" и "виртуальных компаний".

Устойчивая высокая безработица является не только бессмысленным расточительством человеческого потенциала, но и вызывает серьезные кризисы государственной финансовой системы. Большие затраты на поддержание благосостояния граждан, вполне допустимые в эпоху процветания, оказываются невыносимым бременем для государства в эпоху кризиса.

В настоящее время, по мнению некоторых экспертов , существует достаточно высокая вероятность появления непредвиденных обстоятельств негативного характера, которые могут существенно повлиять на ухудшение и без того сложной глобальной экономической и финансовой ситуации. Большинство из них связаны с проблемами развития международного финансового рынка. При этом наиболее опасная ситуация возникнет в результате продолжения оттока иностранных инвестиций и банковского капитала из стран с неустойчивой экономикой, что будет способствовать усилению экономических трудностей в этих странах, и приведет к дальнейшему обострению проблемы международных неплатежей и разрушению внешнеторговых связей, фондовых и инвестиционных рынков и других международных финансовых инструментов. Такой сценарий развития событий неминуемо приведет к большим финансовым и инвестиционным потерям, а также снижению уровня потребительского спроса во всем мире.

Эффективное преодоление глобальной экономической угрозы, считают эксперты МВФ, невозможно без принятия определенных антикризисных мер, затрагивающих как финансовые системы отдельных стран, так и всего мирового сообщества. Итак, на первое место выходят проблемы управления глобальными процессами, а это означает необходимость дополнения процессов самоорганизации социально-экономических систем отдельных государств внешней организацией со стороны мирового сообщества для поддержания дальнейшего устойчивого развития теперь уже глобального рынка. Таким образом, естественный ход исторического развития привел к определенной форме организации различных социально-экономических структур. Аналогичную ситуацию мы видели в древности, связанную с отбором наиболее оптимальной формы государственного управления.

329 Scholte J.A. Global capitalism and the state // International affairs. - N.Y., 1997. - Vol. 73, № 3. - P. 427-452.

Мы уже ссылались на известный в кибернетике принцип разнообразия: в кризисных ситуациях устойчивость пропорциональна внутреннему разнообразию. Таким образом, возникает парадокс: с одной стороны, для поддержания устойчивости необходимо увеличение разнообразия, а мы наблюдаем обратную картину. Этот парадокс объясняет также уже упомянутый нами закон иерархических компенсаций Е.А. Седова: рост разнообразия на высших организационных уровнях обеспечивается ограничением разнообразия на низших уровнях. Примеров, его подтверждающих, достаточно в космологии, биологии, лингвистике, социологии, психологии. На нем в значительной степени основана внутренняя логика морали. Как отмечает Ф.А. Хайек: «Как раз потому, что эти правила сужают набор средств, которые каждый индивид вправе использовать для осуществления своих намерений, они необычайно расширяют выбор целей, успеха в достижении которых каждый волен добиваться»330. А.П. Назаретян удачно его использует относительно перспективы межкультурных отношений: «Разнообразие укладов, способов и форм социального бытия, стилей мышления может расти постольку, поскольку все сообщества примут «минимы», регламентирующие нормы

331 отношении, разрешения противоречии и т.д.» .

Проблема управления глобализационными процессами. Рассмотрим теперь более подробно возможную перспективу управления глобализационными процессами, основываясь на взаимодействии процессов самоорганизации и организации.

Одним из наиболее очевидных результатов процесса глобализации стало снижение роли национальных рынков. В начале XXI столетия производство может быть эффективным только в том случае, если оно изначально ориентировано на глобальный рынок, а не ограничивается узкими

330 Цит. по Назаретяну А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. - М.: Наследие., 1996.-С.138.

331 Там же. рамками национального рынка. Соответственно меняется и роль национального государства, которое еще недавно было ведущим субъектом мировых экономических отношений. Теперь система международных соглашений регулирует поведение фирм и отдельных индивидуумов во всех сферах экономической жизни, и контроль над эффективным выполнением этих соглашений возложен на международные организации типа ВТО, МВФ и т.п. Параллельно идет процесс возникновения внутри национального государства региональных и местных органов регулирования экономики, построенных на принципах культурной и политической автономии. Национальное государство больше не исполняет роль защитника экономических интересов, а в регионах, где установился прочный мир, правительство больше не рассматривается как решающий инструмент обеспечения безопасности . Однако как позывает практика роль государства остается по-прежнему значительной.

В качестве примера по этому поводу мы приведем решение так называемой «мальтузианской» проблемы, предложенный в рамках системы международного разделения труда в мировом сельском хозяйстве.

Начиная с теории, разработанной Мальтусом, голод и недоедание объясняли недостаточным объемом производства продовольствия. Однако исключительный рост производства продовольствия за последние 50 лет не привели к решению проблемы голода в мире: от недоедания сегодня страдает 800 млн. человек, проживающих в странах Африки и Азии.

В последнее время создана концепция продовольственной безопасности, в которой исследователи обращают внимание на левую сторону уравнения продовольственного снабжения - на доступ населения (индивидуумов и их семей) к продовольственным ресурсам333.

332 Garrett G. Global markets and national politics // Intern, organization. - Cambridge (Mass.), 1998. - Vol. 22, № 2 -P. 216

333 Azovley G. Globalization des echanges et sesurite alimentaire mondiale a e'horizon 2010// Rev.Tils mondle. - p. 1998.-T.39. №153.-P. 25-43.

В рамках этой концепции проблема продовольственной безопасности может рассматриваться на различных уровнях: отдельных индивидуальных домохозяйств, стран, отдельных регионов и мира в целом. Определяющим элементом является не наличие продовольствия (местного или импортного), а обеспечение материальных и экономических условий, позволяющих любому человеку удовлетворить свои потребности в продовольствии. Таким образом, главным вопросом на национальном и мировом уровне становится вопрос распределения продовольственных ресурсов. Сохранение голода отражает неспособность обеспечить прирост ресурсов и их соответственного распределения.

В итоге 20% наиболее богатого мирового населения концентрирует более 80% мировых богатств, тогда как 80 % наиболее бедного - всего 1,4%. В 1950- 1992 годах средний душевой прирост утроился, однако беднейшее население не получило никаких выгод от глобализации. Их доля в мировой торговле составляет всего 1%, а в объеме международных кредитов - 0,2%334.

Анализ тенденций эволюции мировой продовольственной безопасности до 2010-2020 года может привести к одному из противоположных выводов. Или мировая экономика будет в состоянии удовлетворить спрос населения на продовольствие, или значительная часть мирового населения не может удовлетворить свои потребности в достаточной степени. Демографической предпосылкой возможных моделей является предположение, что в 2010 в сельском хозяйстве будет занято 1,2 млрд. человек (900 млн. в странах Азии, 206 млн. - в странах Африки, 24 млн. - в развитых странах). Согласно первому сценарию развития, среднегодовой доход производства зерновых постоянно уменьшается: 1950- 1980 - составлял 30 млн. т., 1984-1992 - 12 млн. т., и к 2030 упадет до 9 млн. т . Причина - сокращение сельскохозяйственных площадей под влиянием демографического роста,

334 Azovley G. Globalization des echanges et sesurite alimentaire mondiale a e'horizon 2010//Rev.Tils mondle. - p. 1998.-T.39. №153. - P. 25-43.

335 Там же. увеличение использования воды для производственных целей, снижающихся темпов прироста урожайности. Эти тенденции авторы считают необратимыми. Вывод этой неомальтузианской модели: мировое производство не сможет удовлетворить потребности растущего населения. Следовательно, государство должно взять на себя контроль за рождаемостью, а проблемы продовольственной безопасности станут для правительств более приоритетными, чем проблемы военной безопасности.

У другого сценария развития - более оптимистичные выводы, несмотря на то, что авторы признают факт деградации земель (за последние 50 лет выведено из эксплуатации 2 млрд. га или 17% обрабатываемых полей, уничтожение лесов 16 млн. га в год). Они исходят из того, за последние 30 лет урожайность удвоилась за счет генетических исследований и применения удобрений. Они подчеркивают, что объем орошаемых площадей увеличивается (к примеру, в Индии и Китае на 60%).

Из существующих моделей решения проблемы продовольственной безопасности хотелось выделить ту, которая, на наш взгляд, соответствует базовым принципам концепции самоорганизации, и, которая большинством специалистов признана наиболее оптимальной336. Это сценарий расширения производственных мощностей и доступа населения беднейших стран к рынку продовольствия.

Авторы этой модели исходят из условия, что мировая продовольственная безопасность не может рассматриваться только с точки зрения соотношения между глобальным спросом и глобальным предложением, поскольку не существует однородного и единого мирового рынка. Для решения этой проблемы необходим анализ распределения ресурсов между странами и крупными регионами, а также в рамках каждой отдельной страны.

336 Там же. С. 36.

Поскольку продовольственная безопасность не может опираться только на мировой рынок (имеется в виду импорт и продовольственная помощь) из-за крайней его нестабильности, то необходимо увеличить инвестиции в развитие местного сельского хозяйства, обеспечить более справедливое распределение продовольственных ресурсов, даже без существенного повышения их роста и соответственно решить следующие проблемы:

• Повысить объем производства с учетом экологических требований.

• Разработать и осуществить стратегию продовольственной безопасности.

• Усилить региональную специализацию на основе региональных объединений.

• Снизить социальное неравенство в национальных доходах.

При решении этих задач возникает, существующая на сегодняшний день одна очень серьезная проблема: затрудненность доступа бедных стран к новым технологиям. Современные технологические изменения вписываются в контекст «либерализации» и «глобализации» на мировом уровне. Существующая система патентов все больше превращается в средство контроля над информацией и промышленной конкурентоспособностью, что в конечном итоге приводит к зависимости беднейших стран от более развитых. Решение этой проблемы, понятно, ложится на плечи международных институтов, основной задачей которых является обеспечение возможности доступа беднейших стран к новейшим сельскохозяйственных технологиям.

Однако среди самих беднейших стран наблюдается упадок государственной системы регулирования, профессиональной подготовки и популяризации научных знаний, что в условиях приватизации госпредприятий значительно ухудшает ситуацию. Следовательно, одним из главных условий жизнеспособности предлагаемой модели, как в бедных, так и более «дееспособных» странах, является государственное регулирование экономической деятельности, поскольку рынок сам по себе не может обеспечить продовольственную безопасность.

Как показал пример стран Африки, сочетание стагнации сельскохозяйственного сектора с политикой импортозамещения не способствовало развитию индустриализации. Неспособность государства наладить отношения между промышленностью и сельским хозяйством привела преимущественно к развитию «городского сектора». Поэтому отличительной чертой этих стран является тот факт, что многие государства носят авторитарный характер, а государственные деятели не отличают управление экономикой от получения доходов. К тому же лишь многие африканские государства не отвечают социально-политическим условиям, необходимым для проведения политики независимого развития, которая предусматривает также использования возможностей мирового рынка.

Кроме того, при разработке отраслевой и общей стратегии и проектов не принимаются во внимание ни индивидуальные, ни коллективные предпочтения населения, и как следствие государство не может мобилизовать граждан на достижение целей, навязываемых им извне. Учет особенностей поведения отдельных социальных групп, их включение в общие проекты любого уровня (национального, отраслевого, местного) является решающим фактором успеха стратегии обеспечения продовольственной безопасности,

337 подчеркивают авторы концепции в заключении .

Таким образом, решение такой важной проблемы, как проблема продовольственной безопасности должна строиться на соблюдении соотношения базовых принципов взаимодействия процессов самоорганизации и организации. Роль организации на мировом уровне выполняют международные институты, обеспечивая доступ беднейших стран к новейшим технологиям, а в рамках самих государств только государственное регулирование может обеспечить эффективное развитие сельского хозяйства с одной стороны, а с другой стороны решить проблему распределения ресурсов, осуществляемую на основе учета, как

337 Там же. С. 43. индивидуальных, так и коллективных предпочтений населения.

Поэтому в связи с этим остро встает вопрос, каким образом в этой меняющейся политической архитектуре мира будет соблюдаться взаимовыгодный баланс экономических интересов? Этот вопрос приобретает решающее значение, если учесть тот глубинный экономический кризис и серию потрясений на финансовых рынках, которые сопровождают процесс глобализации с середины 90-х годов.

Определенный ответ на этот вопрос дает Х.Милнер338, которая проанализировала различные подходы в исследовании сложных процессов взаимовлияния государства и рынка в рамках международной политической экономии. Она пытается выяснить, как связан процесс глобализации с перераспределением силовых центров в политической архитектуре мира и новой ролью США? Каковы должны быть структура, функции и результаты деятельности международных институтов? Какие новые (нематериальные) факторы влияют на изменение позиции отдельных стран в мировой экономике? Как влияет глобализация на внутреннюю политику и экономику отдельных государств? Ее анализ мы попытаемся прокомментировать с точки зрения синергетического подхода.

Теория "гегемонической стабильности", впервые сформулированная в 70-е годы Ч.Киндлбергером, утверждает, что именно доминирование одной державы, координирует и дисциплинирует усилия всех стран. Иными словами, она берет на себя роль организации, обеспечивающей нормальное функционирование и открытость мировых рынков. Упадок этого гегемона, или ослабление роли организации, вызывает нестабильность и ожесточенную конфронтацию блоков. После первой мировой войны США, которые в экономическом плане больше всего подходили на роль гегемона, утраченную Великобританией, могли бы стабилизировать глобальную ситуацию, но

338 Milner H.V. International political economy: beyond hegemonic stability // Foreign policy. -N.Y., 1998.- №110. -P. 112-122. отказались взять на себя бремя мирового лидерства. В результате такой "безответственности" американцев мир оказался ввергнутым в еще более кровавую войну. Ее уроки были учтены США после Второй мировой войны, когда они приняли на себя миссию мирового лидера, сыграв ключевую роль в создании устойчивой мировой валютной системы, открытой системы мировой торговли, а также реализации амбициозных программ типа плана Маршалла. На рубеже 60-70 годов Соединенные Штаты в немалой степени утратили свою гегемонию. В частности, они вынуждены были отказаться от монопольных позиций доллара в мировой валютной системе. Как следствие в стране опять стали раздаваться призывы вернуться к политике изоляционизма. Но в середине 90-х годов, после распада СССР, когда Япония столкнулась с глубокой рецессией, а Европа с безработицей и замедлением экономического роста на фоне попыток интеграции бывших социалистических стран в ЕС, требования к лидирующей роли США вновь возросли. Готовы ли США эффективно воспользоваться имеющимися ресурсами, чтобы в дальнейшем взять на себя роль организации мирового рынка? Как показывает американо-иракский конфликт, нет.

Альтернативой американской гегемонии в мире, считает Х.Милнер, может стать повышение эффективности международных институтов: ООН, МВФ, Всемирного банка, ВТО, ЕС. Этим организациям должны быть переданы дополнительные регулятивные и контрольные функции в отношении отдельно взятых государств. Однако многие эксперты сомневаются в том, смогут ли эти международные организации эффективно работать, если в них уменьшится влияние ведущих держав (США - в МВФ и Всемирном банке, ФРГ - в ЕС).

Важным интеграционным фактором в становлении глобальной экономики призваны стать основные политические и экономические идеи, которые разделяют политики и рядовые граждане. Именно принятие кейнсианских идей политиками в послевоенные годы, а в последние десятилетия - монетаристской доктрины объясняет успешную экономическую интеграцию Западной Европы и других регионов.

Другим интеграционным механизмом, подчеркивает Милнер, является формирование ("конструирование") у граждан новой идентичности, или другими словами новых ценностных установок. К примеру, чувства принадлежности к новой общности (европейской идентичности для жителей ЕС; пацифистских умонастроений для граждан послевоенной Японии, в недавнем прошлом пропитанной духом милитаризма). Все это еще раз показывает, что ценностные ориентации играют далеко не последнюю роль в историческом развитии социально-экономических систем.

Включение отдельных государств в процесс глобализации мировой экономики в решающей степени зависит от того, какой политический курс выберут и будут проводить их правительства. Разработка этого курса или некоторой объединяющей идеи может происходить под влиянием интересов конкурирующих социальных групп и/или играющего самостоятельную роль государственного аппарата (как во Франции и Японии). Но успешно поддерживать экономическое развитие страны госаппарат может, как показывает опыт развивающихся государств Восточной Азии, лишь при наличии эффективно работающих институтов демократии, что дает возможность учитывать процессы самоорганизации, происходящие в обществе.

Поведем итоги. Как показал анализ, проделанный Милнер, устойчивое развитие мирового экономического сообщества основывается на тех же принципах, что и устойчивое развитие отдельно взятой социально-экономической системы. Здесь также на передний план выходит роль организации, функции которой берут на себя международные институты, при достаточной самостоятельности (самоорганизации) экономики отдельных государств. Здесь так же отводится важное место согласованности целей между самоорганизацией (на уровне отдельных государств) и организацией на уровне мирового сообщества) во избежание международных конфликтов. Ценностные установки аналогично являются условием устойчивого развития социально-экономической системы как отдельных государств, так мировой системы в целом.

Все это еще раз показывает возможности применения синергетического подхода к анализу и исследованию общественных процессов не только отдельно взятых социально-экономических систем, но и мировой экономической системы в целом.

Дискуссии по проблемам глобализации продолжаются. Финансовый кризис в восточно-азиатских странах вызвал широкую волну критики в адрес МВФ как проводника гегемонистской политики США и политики глобализации в целом. Вместе с тем многие американцы считают, что политика глобализации вышла из-под их контроля. Кризис в Азии вынуждает пересмотреть эффективность местных механизмов государственного регулирования экономики, вновь вернуться к вопросу о роли государства в экономическом развитии - вопреки сложившейся практике глобализации, в которой доминируют "ортодоксальные" экономические идеи. Но основной вопрос - сумеют ли международные институты предотвратить сползание глобальной экономики в межблоковую конфронтацию, породившую в свое время политические конфликты, за которыми последовал 1914 г.? Определенного ответа на этот вопрос дать невозможно.

Синергетика дает возможность прогнозировать возможные варианты эволюционного развития, учитывая такие важные особенности реальных систем, как стохастичность, неопределенность, нелинейность, поливариантность. Однако, несмотря на преимущества синергетического моделирования эволюционных процессов, существуют и немалые трудности, связанные с практическим использованием этих методов. Основная причина -высокая сложность социальных систем, наличие большого числа факторов, определяющих их динамику. Практически на сегодняшний день отсутствуют работы, в которых бы предпринимались попытки применять к построению моделей возможных вариантов развития социальных систем основную теорему синергетики о подчинении системы параметрам порядка. Причина та же - выделить эти параметры очень сложно. К этому следует добавить неразработанность методов анализа бифуркационных фаз и эволюционных катастроф. Однако попытки делаются. И раздел синергетики -футуросинергетика, вероятно, в скором будущем займет свое достойное место в обществоведении.

Мы уже приводили пример возможных сценариев эволюционного развития, проделанный JT.B. Лесковым применительно к России. Аналогичное синергетическое моделирование было им сделано относительно возможных сценарий развития будящего мирового сообщества, а точнее развитых экономических стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникшая более тридцати лет назад синергетика, в настоящее время стала парадигмой исследования сложноорганизованных систем и самоорганизующихся процессов, которые изучаются главным образом в естествознании и технических науках. Постепенно её идеи и методы все больше проникают также в социально-экономические и гуманитарные науки. Хотя в этом направлении сделаны только первые шаги, тем не менее основополагающие идеи синергетики составляют концептуальное ядро во всех исследованиях по самоорганизации сложноорганизованных систем и тесно связанной с ней эволюции. Социально-экономические и гуманитарные системы относятся именно к числу наиболее сложноорганизованных и развивающихся систем, поэтому их анализ с точки зрения синергетики представляет весьма актуальную и перспективную проблему.

Такие условия, как открытость систем, неравновесность, удаленность от точки термодинамического равновесия, являются минимально необходимыми для возникновения самоорганизации на самых низших уровнях строения материи. Однако чем выше мы поднимаемся по эволюционной лестнице, тем более сложный характер приобретают процессы самоорганизации. Это отличие наглядно проявляется уже в живой природе. В социальных системах, отличительной чертой которых является наличие человека, способного к разумной деятельности, эти отличия проявляются наиболее ярко. Соответственно этому, и целью нашей работы было раскрыть специфику и закономерности процессов самоорганизации как основы развития социально-экономических систем. Проделанный нами анализ показал принципиальную возможность применения синергетического подхода к исследованию процессов развития общественных структур, что было продемонстрировано на конкретном примере анализа рыночной экономики. Параллельно с этим мы попытались показать, что принципы диалектико-материалистической философии по-прежнему сохраняют свое значение для решения мировоззренческих и методологических проблем социального познания. Идеи и методы синергетики дают возможность конкретизировать, уточнить и дополнить философские принципы развития и эволюции систем вообще и социально-экономических в особенности.

Нашим исходным положением является утверждение о том, что целенаправленная деятельность человека является основой самоорганизации людей в обществе. Изначально процессы самоорганизации в социуме проявляются в виде кооперации ее членов для осуществления необходимых общих целей. Однако такая деятельность людей, преследующих свои конкретные цели, защищающих свои интересы, не отменяет объективный характер развития социальных систем. Как показал проделанный нами анализ рыночных отношений, возникновение определенного порядка на рынке, выражающийся в установлении равенства между спросом и предложением, является результатом синергетического взаимодействия целей и интересов множества индивидуальных участников рынка. Хотя каждый из них ясно понимает свои действия и сознательно стремится к определенным целям, например, покупатель - приобрести товар подешевле, а продавец - сбыть его подороже, но на надындивидуальном уровне на рынке устанавливается некоторая равновесная цена, которую никто из участников не в состоянии был предвидеть. Поэтому закон спроса и предложения на конкурентном рынке возникает спонтанно и является следствием действия стохастических законов случая. Таким образом, взаимодействие различных случайностей в конечном итоге приводит к возникновению определенных закономерностей, прогнозируемых лишь с определенной долей вероятности. Этот вывод синергетики о существовании законов случая, характеризующий деятельность людей, особо важен, поскольку дает возможность прогнозировать результаты их действий в условиях неопределенности.

Результаты исследований синергетики, а также сделанный нами анализ теории принятия решений, дали нам возможность более детально подойти к анализу категории неопределенности. Если одним из важнейших требований к эффективной деятельности в условиях неопределенности является определение критерия рациональности, то это обязывает нас учитывать и анализировать, с одной стороны, возможные различные действия, а с другой — вероятность их реализации при наличии различного рода случайностей. Таким образом, логика рассуждений позволяет нам выделить в качестве исходной категории - категорию неопределенности, в рамках которой можно установить определенность, как возможность действия, прежде всего в соответствии со стохастическими законами. Но эта возможность связана с объективным характером существования регулярностей в объективной реальности, являющихся результатом действия либо детерминистических законов, либо стохастических законов случая.

Поскольку возникновение определенного порядка или закономерности в обществе является не только следствием процессов самоорганизации, но и стремлением людей к поддержанию определенного упорядоченного состояния в обществе, постольку такой порядок является также результатом действия различных организационных мероприятий. Поэтому в обществе самоорганизация неразрывно связана с сознательной организацией, осуществляемой обществом в лице государства и его органов управления. Необходимость дополнения процессов самоорганизации внешней организацией благодаря государственному вмешательству была показана нами на примере развития рыночных отношений.

Как известно, идея возникновения спонтанного порядка на рынке принадлежит А. Смиту, который впервые показал, что такой порядок возникает благодаря механизму цен. Если использовать современный термин кибернетики, то можно сказать, что рыночный порядок возникает на основе принципа отрицательной обратной связи. Классическая политическая экономия считала, что рыночный механизм служит идеальным регулятором товарно-капиталистического хозяйства.

Однако после депрессии в США и Западной Европе тридцатых годов прошлого века, сопровождавшихся глубоким кризисом и безработицей, стало понятно, что самоорганизация рынка должна быть дополнена государственным регулированием. Надо отметить, что и в настоящее время проблема взаимоотношения рыночного механизма и государственного регулирования продолжает оставаться одной из самых дискуссионных. Синергетический подход позволяет взглянуть на эту проблему с более широкой точки зрения. Анализ, проделанный нами, показал, что устойчивое развитие социально-экономических систем основывается на взаимодействии самоорганизации рыночных отношений и государственного регулирования. Роль организации возрастает по мере усложнения структуры системы, а также в периоды её неустойчивости и депрессии.

Возможности синергетического подхода позволили показать конструктивную роль неустойчивых состояний в развитии систем и диалектику взаимоотношения состояний устойчивости и неустойчивости, порядка и беспорядка, как основы эволюционного развития социально-экономических систем. Состояние депрессии в экономике характеризуется неустойчивостью экономической структуры, дестабилизацией цен и обострением социальных противоречий. Такое состояние, характеризуемое внешней неустойчивостью и высокой неопределенностью, в то же время весьма благоприятно для внедрения принципиально новых базисных технологий, способных вывести экономику на фазу длительного подъема. Другими словами, введение новых технологий увеличивает неустойчивое состояние прежней промышленно-технологической системы, что вызывает дополнительные флуктуации и за счет механизма положительной обратной связи дает возможность привести к ее качественному изменению и возникновению новой структуры экономической системы. В такие кризисные моменты особо возрастает роль государственного регулирования, т.е. процессов внешней организации. Применительно к социально-экономическим системам это означает, что только управление макроэкономическими процессами посредством государственного регулирования дает возможность выходить на качественно новые аттракторы эволюционного развития.

Применение синергетического подхода позволяет решить проблему выхода из таких критических состояний и обеспечить возможность дальнейшего устойчивого развития. Использование центральной теоремы синергетики о подчинении состояния системы параметрам порядка при анализе длинных волн Кондратьева показали, что человек действительно в определенной степени «может целенаправленно выбирать направление своего развития». К параметрам порядка в макроэкономике обычно относят следующие: характер взаимодействия ее составных частей, включающих различные предприятия, фирмы, производственные объединения и т.п.; определение совокупного спроса и возможных темпов роста всей экономической системы в целом. Следует, однако, отметить, что выделение параметров порядка представляет наиболее сложную часть анализа, что требует соответственно дополнительных исследований.

Как показал синергетический анализ, качественный переход системы от одного состояния к другому, который называют её бифуркацией, не исключает медленных, постепенных, эволюционных изменений до точки бифуркации и после нее. Поэтому кризисные революционные состояния системы, необоснованно связывать с «ломками» структуры социальной системы из-за их принципиальной непредсказуемости возможных результатов с точки зрения синергетики. В связи с этим мы считаем, что кризисные, бифуркационные состояния общества более верно характеризовать как экстраординарный этап развития общества, если воспользоваться термином Т. Куна, предложенным для анализа научных революций,

Анализ теории длинных волн Н.Д. Кондратьева, проведенный нами, показал, во-первых, необратимый характер эволюционных изменений, связанный со сменой технологических укладов, или если использовать современную терминологию, со сменой технико-экономических парадигм, основу которых составляет внедрение нововведений и достижений научно-технического прогресса.

Таким образом, движущей силой социально-экономической эволюции является научно-технический прогресс. Однако любая новая «технико-экономическая парадигма», составляющая основу технологического уклада, должна ориентироваться на потребности людей. Она в значительной степени зависит от их знаний, умений, их опыта и трудовых навыков. Движущей же силой современного прогресса, результатом которого является возникновение новой технико-экономической парадигмы, есть планомерное применение достижений науки в производстве. Следовательно, самоорганизация лежит не только в основе совершенствования технологических укладов, но и всей социально-экономической системы в целом.

В ходе исторического развития с возникновением нового способа производственных отношений происходит отбор наиболее эффективных в данных конкретных условиях приемов и способов адаптации к изменившейся природной и социальной среде. Соответственно, меняются и правила поведения людей, природные инстинкты постепенно заменяются моралью, устанавливающей определенный порядок или нормы поведения людей, которые оказываются полезными для сообщества, помогая ему выжить в новых условиях. В дальнейшем они закрепляются в традициях, нормах поведения, передаются из поколения в поколение, в процессе развития возникают новые нормы, традиции, правила и т.д.

Это связано с особенностью эволюции в обществе, коренным образом отличной от эволюции в живой природе. Все «полезные признаки», которыми являются знания и традиции, весь накопленный опыт в обществе передается не генетически, а реализуется путем воспитания и обучения. При этом передается опыт не только родителей и ближайших и живущих людей, но всех предшествующих поколений. Понятно, что этот опыт, не является результатом простого суммирования всего того, что было приобретено человечеством за его тысячелетнюю историю. Опыт, информация, передаваемая из поколения в поколение, также подчиняется законам самоорганизации, когда отбирается все самое ценное и полезное, все, что способствовало выживанию человеческих сообществ, все что в конечном итоге увеличивало устойчивость социальных систем.

Традиции и основанные на них ценности упорядочивают отношения в обществе, в то время как вновь приобретенная каждым новым поколением информация вызывает эффект неравновесности и определяет в значительной степени процесс дальнейшего развития социальных систем. Поэтому традиции и неразрывно связанные с ними ценностные установки как общества в целом, так и отдельного человека, являются способом уменьшения флуктуаций, возникающих в обществе, а соответственно одним из условий самоорганизации общества.

В ходе дальнейшего исторического развития общества постепенно формируется новый способ организации, связанный с сознательным, целенаправленным участием людей в производстве материальных благ и организации всей системы общества, его институтов и учреждений, способствующие лучшей адаптации к изменившимся условиям жизнедеятельности отдельных групп, племен и сообществ людей. Самоорганизация в ряде сфер общества происходит стихийно, и, соответственно, результаты её заранее не осознаются людьми, в то время как общественные и государственные организации формируются вполне сознательно и преследуют вполне конкретные цели и интересы отдельных групп, классов, наций. Поэтому одна из основных задач состоит в том, чтобы найти правильное взаимоотношение между процессами самоорганизации и организации.

В настоящей диссертационной работе это было показано на примере развития рыночных отношений. Вряд ли можно утверждать, что рынок как самоорганизующийся механизм, появившийся позднее прочих институтов является результатом целенаправленной деятельности человека, скорее всего он явился результатом длительной исторической практики обмена. Однако как показала практика развития рыночных отношений, рынок и свободное предпринимательство не могут стать самодостаточными механизмами регулирования экономики, поскольку в условиях экономического спада или депрессии возникает необходимость государственного регулирования на уровне макроэкономики, а процессы самоорганизации проявляются на уровне микроэкономики. Поэтому развитие и эффективное функционирование такой подсистемы общества как социально-экономическая система основано на взаимодействии стихийных рыночных механизмов с сознательным государственным регулированием, взаимодействием микроэкономики с макроэкономикой. И даже с возникновением глобального мирового рынка эта тенденция будет сохраняться, но уже роль управления макроэкономическими процессами отдельных стран возьмут на себя международные институты управления.

В ходе диссертационного исследования мы неоднократно подчеркивали, что характерная особенность экономических, правовых, гуманитарных систем состоит в глубокой внутренней взаимосвязи между собой, поэтому их только абстрактно можно рассматривать обособленно. Основу же эволюции социальных систем составляют процессы самоорганизации, связанные с отбором навыков, умений, норм поведения, которые дают возможность лучше адаптироваться к окружающей природной и социальной среде. Однако, несмотря на важность самоорганизации в процессах общественного развития, это развитие осуществляется в рамках определенных социальных институтов, таких, как государство, право нация, и т.д. Поэтому с системной точки зрения цели и результаты деятельности отдельных подсистем общества должны соответствовать целям самой глобальной общественной структуры. Согласование целей и интересов может быть достигнуто только в результате взаимодействия процессов самоорганизации и организации в обществе. Основу этого взаимодействия составляют ценностные установки людей, в значительной степени являющиеся параметрами порядка в обществе и, соответственно, условием устойчивого развития социальных систем.

В ходе нашего исследования мы показали, что все процессы в обществе связаны между собой циклической, или круговой, причинностью. Эволюционные изменения отдельных общественных институтов приводят к изменению самой социально-экономической системы в целом, параллельно прослеживается и обратное влияние системы на ее отдельные подсистемы.

Аналогичная ситуация, связанная с взаимодействием процессов самоорганизации и организации, прослеживается и с возникновением феномена глобализации. Когда, несмотря на реальный спектр развития эволюционных потоков, или в терминологии синергетики аттракторов развития социальных систем, на различных этапах возникают определенные закономерности, направленные на поддержание определенной упорядоченной структуры, но они не зависят от конкретного, индивидуального желания людей. К ним относятся и социальные законы (например, закон спроса и предложения рыночной экономики), и формы становления раннего государства, и закономерности общественно-экономических формаций, предложенные Марксом, и культурно-исторические типы цивилизаций Данилевского, Тойнби и т.д.

Такого рода закономерности мы предлагаем трактовать как интерсубъективные, т.е. возникающие независимо от желаний и целей отдельных людей, но являющиеся результатом синергетического их взаимодействия. В этом отношении объективность социально-экономических и исторических законов принципиально отличается от объективности законов природы. Если последние не зависят от сознания и воли не только отдельных людей, но и человечества вообще, то первые осуществляются только благодаря деятельности людей. Законы рынка, как и экономики, в отличие, к примеру, от существующего независимо от желания человечества закона всемирного тяготения без людей невозможны.

К таким интерсубъективным закономерностям, возникающим независимо от чьих-то желаний и намерений, а являющихся результатом процессов самоорганизации, можно отнести и процессы глобализации, также наглядно демонстрирующие еще одну отличительную черту эволюционного развития социальных систем: взаимодействие процессов самоорганизации и организации, роль которой относительно всего мирового сообщества берут на себя международные институты.

Подводя итог, приведем основные выводы, полученные в рамках диссертационного исследования.

1. Показано, что парадигма самоорганизации является основой экспликации философской категории развития на современном уровне научного познания, поскольку она на конкретном материале показывает, что условием развития системы является ее самоорганизация, приводящая к возникновению качественно новых состояний и структур системы. При этом такие структуры могут иметь не только неизменный, статический, но и динамический характер. Именно такими динамическими являются структуры социально-экономических, культурно-исторических и гуманитарных систем.

2. Применение синергетического подхода позволило развить и уточнить такие категории диалектической концепции развития, как случайность и необходимость, порядок и хаос, количество и качество. Такое уточнение и конкретизация не означают замены диалектики синергетикой, как иногда заявляют отдельные авторы, а развивают, дополняют и совершенствуют диалектическую концепцию в связи с новыми достижениями науки.

3. Синергетический подход к сложноорганизованным системам, к которым в первую очередь относятся и социальные системы, выявил существенную роль случайностей и неопределенностей в развитии. Однако эта неопределенность не исключает существование регулярностей в мире. В нашей философской литературе основное внимание обращали на детерминистический характер законов, и не учитывали стохастического характера социально-экономических законов. А между тем многие конкретные социально-экономические законы имеют стохастический характер.

4. Как показывает опыт и анализ теории принятия решений, стратегия выбора субъектом определенного решения или действия может лишь в редких случаях имеет детерминистический характер. Поэтому в качестве исходной категории для анализа целенаправленной деятельности мы предлагаем принять категорию неопределенности. Ведь в своей основной массе реальная действительность связана именно с ситуациями неопределенности, которые обусловлены существованием случайностей. Следовательно, и предсказания событий и предпринимаемых действий в этих условиях всегда связаны законами случая, которые определяет вероятностный характер их предсказаний.

5. Сознательная деятельность людей в рамках социальных систем не отменяет объективного характера законов развития этих систем, хотя действие таких законов неразрывно связано с деятельностью людей, их сознанием и волей. Однако объективность социальных законов следует четко отличать от объективности законов природы. В то время как законы природы не зависят от сознания и воли не только от отдельного человека, но и человечества вообще, социальные законы осуществляются только благодаря человеческой деятельности. Законы рынка или экономики в целом не могут существовать без людей, закон всемирного тяготения не зависит от их существования. Поэтому социально-экономические и другие общественные законы в точном смысле имеют интерсубъективный характер, т.е. они не зависят от целей и интересов индивидуумов, а представляют результат их синергетического взаимодействия. Хотя люди, вступая в определенные взаимоотношения, например, на рынке, отчетливо сознают свои стремления, цели и интересы, но в результате множества взаимодействий таких индивидуальных целей, на рынке возникает спонтанный, самопроизвольный порядок, который не мог никто предвидеть заранее. Такой порядок возникает, следовательно, на надындивидуальном уровне, как результат действия стохастических законов.

6. Рассмотренный характер взаимодействия людей в рамках рынка дает возможность лучше понять характер социальных законов, которые возникают в результате синергетического взаимодействия разнообразных случайных факторов. Идя на рынок, каждый потребитель стремится купить товар дешевле, а производитель продать его дороже. Но именно в результате взаимодействия множества самых разнообразных стремлений на конкурентном рынке возникает определенный порядок, а не анархия. Выражением такого порядка является закон равенства спроса и предложения, который эффективно регулирует экономическую деятельность.

7. Целенаправленная деятельность людей, выражающая их интересы, желания и волю, является причиной их самоорганизации. Но такая деятельность осуществляется в обществе не только в форме внутренней самоорганизации различных групп, коллективов и объединений, но и внешней организации созданных самим обществом органов управления. А это показывает, что в развитии социальных систем действует циклическая, или круговая, причинность, когда не только причина оказывает влияние на действие, но и действие в свою очередь оказывает влияние на породившую его причину.

8. С синергетической точки зрения устойчивое развитие социально-экономических и других общественных систем связано с взаимодействием в их рамках процессов самоорганизации и организации. Однако проблема взаимодействия самоорганизации и организации как результата взаимосвязи различных групп и коллективов и государства, должна решаться в каждом случае конкретно, исходя из специфики данной государственной структуры, и поэтому здесь необходимы, специальные исследования.

9. Характерная особенность экономических, социальных, правовых и других гуманитарных систем состоит, во-первых, в глубокой внутренней взаимосвязи их элементов между собой, во-вторых, взаимодействия самих систем, которые только абстрактно можно рассматривать обособленно друг от друга. Основу эволюции социально-экономических систем составляют процессы самоорганизации, связанные с отбором таких умений, навыков, норм поведения, которые дают возможность людям лучше адаптироваться к окружающей среде. Однако такое развитие осуществляется в рамках определенных социальных институтов, таких как государство, нация, мировое сообщество и т.д. Поэтому с системной точки зрения цели и результаты деятельности отдельных подсистем общества должны соответствовать общим целям самой глобальной общественной структуры, что в итоге означает согласованность целей между самоорганизацией и организацией.

10. Как показал анализ роли государственного регулирования в эволюции социально-экономических систем, ответ на этот вопрос не сводится к количественным параметрам регулирования. Чтобы такое регулирование было эффективным, необходимо направить усилия на поддержку свободной конкуренции, которая служит определяющей основой процессов самоорганизации в экономике. Государство должно целенаправленно ориентировать предпринимателей в первую очередь на производственную деятельность, которая создает условия для роста производства общественно полезных благ и самореализацию граждан в созидательном творчестве и труде. Здесь особенно важен выбор приоритетов экономической политики, соответствие декларируемых целей и планируемых средств их достижения. Эволюция в экономике связана с развитием производительных сил, с переходом от одного технологического уклада к другому, который является необратимым процессом. Тем не менее, каждая новая «технико-экономическая парадигма», ориентированная на потребности людей, непосредственно зависит от их знаний, умений, их опыта и навыков, когда наиболее целесообразные и эффективные из них самоорганизуются, закрепляясь в традициях и передаются из поколение в поколение. Таким образом, процессы самоорганизации лежат в основе не только совершенствования технологических укладов, но и всей социально-экономической системы.

11. В ходе эволюции общества путем самоорганизации формируются различные общественные институты (рынок, мораль, культура и другие). Однажды возникнув, согласно круговой причинности они в дальнейшем начинают оказывать свое организующее влияние на общество в целом. Одна из основных функций институтов общества состоит в стабилизации деятельности людей, обеспечении более или менее предсказуемого образа их действий и поведения.

12. Анализ теории длинных волн Н.Д. Кондратьева показал, что эволюционное развитие социально-экономических систем связано с циклической сменой состояний порядка-равновесия и неустойчивости-неравновесия. Диалектическое взаимодействие устойчивости и неустойчивости, учитывая естественное стремление экономики к состоянию равновесия, позволяет под воздействием целенаправленных действий вывести систему на качественно новые аттракторы развития.

13. Структура экономической системы наряду с многочисленными предприятиями, фирмами и объединениями, существующими в рамках микроэкономики, включает в свой состав также макроэкономику, которая обобщает результаты экономической деятельности в рамках страны и намечает пути дальнейшего развития народного хозяйства. Эти возможности макроэкономики обосновываются центральной теоремой синергетики о подчинении системы параметрам порядка, которые позволяют обеспечить устойчивое развитие экономической системы. Корректируя на уровне макроэкономики такие «параметры порядка», как определение совокупного спроса населения, возможные темпы роста всего народного хозяйства, пропорции между разными его отраслями и т. д , макроэкономика может обеспечить оптимальное управление народным хозяйством.

14. Динамический порядок в экономике поддерживается за счет действия принципа отрицательной обратной связи и соответствует лишь локальным участкам развития экономической системы на определенном аттракторе развития. Возникновение нового порядка и качественно новой структуры экономической системы связано с действием механизма положительной обратной связи, согласно которому прогрессивные изменения в системе не подавляются, а, наоборот, усиливаются. В состоянии крайней неустойчивости системы взаимодействие элементов старой системы, подчиняющиеся определенным «параметрам порядка», приводит к согласованному, коллективному поведению, в результате которого возникает качественно новая структура экономики. Поэтому особо важную роль в точке бифуркации, характеризуемой неустойчивостью и неравновесностью, играет разработка макроэкономических методов, направленных на постепенное внедрение нововведений и правильный выбор приоритетов структурной и научно-технической политики, учитывающей положительные нелинейные обратные связи, а также возможные альтернативы аттракторов развития экономики в зависимости от принимаемых решений.

15. Революционные состояния, характеризующиеся качественными, скачкообразными изменениями структуры системы, в терминологии синергетики соответствуют точке бифуркации. Как показал синергетический анализ, в реальности критические состояния бифуркации могут быть растянуты во времени, а мгновенный скачок возможен лишь в идеализированных системах. Поэтому состояние бифуркации, связанное с возникновением качественно новой структуры системы, не исключает медленных, постепенных, количественных изменений, как до точки бифуркации, так и после нее.

16. При решении проблемы взаимоотношения реформ и революций в ходе переустройства общественных структур, предпочтительнее говорить о постепенном их реформировании или социальной инженерии, если воспользоваться термином К. Поппера. Это означает постановку реальных, конкретных промежуточных и конечных целей и попытку их реализации, не нарушая базовых принципов взаимодействия процессов самоорганизации и организации в обществе.

17. Критерий прогресса в социальных системах мы предлагаем связывать с ростом способности к получению, переработке и максимальному использованию существующей информации, как меры упорядоченности системы, в условиях, когда на первое место выходят ценность и полезность информации.

18. Культура выступает как информационный (антиэнтропийный) механизм, а заложенные в ней ценности являются «параметрами порядка» в обществе. Именно ценности определяют перспективы духовного развития общества, науки, нравственности и менталитета общества.

19. Процессы самоорганизации в обществе, в отличие от самоорганизации в природе, не является единственным условием эволюционного развития. В обществе действуют люди, имеющие сознание, ставящие перед собой цели и способные их осуществлять, поэтому самоорганизация в обществе всегда дополняется внешней организацией для осуществления этих планов. Эта зависимость проявляется не только в отношении экономики, но и по отношению к формированию других общественных институтов, таких как институты морали, права и т.д.

20. На определенном этапе развития естественные процессы самоорганизации человеческих сообществ, в основе которых лежали кооперативные процессы взаимодействия между людьми, породили необходимость поддержания некоторой возникшей упорядоченности внешней организацией, которая и проявилась в форме возникновения раннего государства. В ходе дальнейшего отбора сохранялись наиболее устойчивые формы управления. В результате этого сформировалась определенная «социально-культурная» традиция, явившаяся оптимально полезной на определенном этапе эволюции человеческого сообщества. По мере дальнейшего усложнения общества, адаптируясь к определенным природным и социальным условиям, эти общественные структуры стали выходить на свои собственные аттракторы развития, создавая свою собственную историю, чтобы в дальнейшем, «исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности во всех направлениях» (Н. Я. Данилевский). В конечном итоге, апробировав все возможные формы общественной организации, учитывая накопленный исторический опыт, стало возможным подойти к следующей фазе эволюционного развития, получившей сегодня название стадии глобализационных процессов.

21. Следствием процессов глобализации является возникновение новой структуры мировой экономической и технологической системы. Поэтому устойчивое развитие отдельных стран будет теперь зависеть от взаимодействия и регулирования макроэкономических процессов на уровне мирового экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Малышко, Ирина Ивановна, 2004 год

1. Абалкин А.А. Тектология Богданова на пути к новой парадигме.// Вопросы философии. 1995. - № 8.

2. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996.

3. Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос., 2000.

4. Альтернативы в истории: научное понятие или вымысел?// Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Тюмень., 2000. - С.29-31.

5. Арнольд. В.И. Теория катастроф. -М.: Наука., 1990.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки.- М., 1999.

7. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации: Новые горизонты// Общественные науки и современность. 1993. - №3.

8. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991 - Т. 1-3.

9. Ахонин П. Теория функциональной системы.// Успехи физиологических наук. М., 1970.-Т. 1.

10. Ю.Бак П., Чен К. Самоорганизованная критичность.// В мире науки. 1991. -№3.

11. П.Бердяев Н.А. Смысл истории. -М.: Мысль., 1990.

12. Бем-Баверк. Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М.: Прибой., 1929.

13. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор.// Исследования по общей теории систем. - М., 1969.

14. Бифуркации в религиозной философии, естествознании и общественном развитии. Спб., 1994.

15. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход// Вопросы философии. 1978. - № 8.

16. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке.// Проблемы методологии системного исследования. -М., 1970.

17. П.Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории.// Общественные науки и современность. -1999 № 6.

18. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Петербургская социология. 1997. - № 1.

19. Бранский В. П., С. Д. Пожарский. Социальная синергетика и акмеология.: Теория самоорганизации индивидуума и социума. Спб., 2001.

20. Богатырева О.А., Шимеров А.Е. Синергетика социальности.- Новосибирск, 1998.

21. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука: М., 1989. -В 2-х т.

22. Большая Советская энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1975.

23. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс., 1998.

24. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы. -М., 2000.

25. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СП. б.: Лань, 1999.

26. Василькова В.В., Яковлев Н.П. Волновые процессы в общественном развитии-Новосибирск. 1992.

27. Вебер М. Основные социологические понятия,// Избранные произведения. -М., 1990.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Избранные произведения. М., 1990.

29. Вебер М. Исследования по методологии науки.// Избранные произведения. -М., 1990.

30. Венгеров А. Синергетика и политика// Общественные науки и современность. 1993 - № 4.

31. Вентцель Е. С. Исследование операций. М., 1980 - С. 12

32. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989,

33. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978.

34. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.

35. Вико Дж. Основания науки об общей природе наций. Киев., 1994.

36. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1958.

37. Витте С.Ю. Принципы железнодорожных тарифов при перевозке грузов. -Киев, 1884.

38. Витте. С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономика и Фридрих Лист. СП б., 1912.

39. Воронцов Н.Н., Тимофеев-Рессовский Н.В., Яблоков А.В., Краткий очерк теории эволюции. М.:, 1969.

40. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1926.

41. Выготский Л. С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.- Л., 1936.

42. Выготский Л.С. Мышление и речь. М. - Л., 1934.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия истории.// Гегель Г.В.Ф. Поли. собр. соч. М.-Л., 1935.

44. Гегель Г.В.Ф. Наука логика.//Энциклопедия философский наук. М., 1975. -Т.1.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия духа.// Энциклопедия философский наук. М., 1977.-Т.З.

46. Глазьев С.Ю., Петров Ю. Бюджет 2002. Выбор социально-экономической политики. //Российский социально-экономический журнал. 2001. - № 9.

47. Глазьев С.Ю. Стратегия развития Российской Федерации до 2010. //Российский социально-экономический журнал. 2000.- № 5-6.

48. Глазьев С.Ю. В очередной раз на те же грабли. О стратегии социально-экономического развития Российской федерации на долгосрочную перспективу. //Российский социально-экономический журнал 2001. № 4 -12-48 с.

49. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики.// Российский экономический журнал. 2001. - № 3.- С. 65-89.

50. Глобализация: контуры двадцать первого века: Реф. ст./ РАН ИНИОН. -отв. Ред. Малиновский П.В. М., 2002.

51. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. М., 1990-1991.

52. Горский Ю.М. Основы гомеостатики. Иркутск: Изд-во Иркутской экономической академии., 1995. - № 1.

53. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. М., 1991.

55. Декарт Р. Космогония. Два трактата. М. - Л., 1934.

56. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. // Общественная наука и современность. 2000. - № 6.

57. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная реальность. М., 1999.

58. Дзугаев К.Г. Самоорганизация как сущностный механизм прогрессивного развития.: Автореф. на соик. . к.ф.наук. Киев., 1988.

59. Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986.

60. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и современность//Тез. Докл. межвузовской научной конференц. (ноябрь 1989 г.)-Пермь., 1989.

61. Достоевский. Ф.М. Полн. собр. соч. в 30-ти т., 1978.-Т. 18.

62. Доусон Р. Уверенно принимайте решения. -М.: ЮНИТИ, 1996.

63. Дружинин Д.Л. Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований// Системные исследования: Ежегодник. 1988. М.: Наука, 1989.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/ Пер. с фран. М., 1996.

65. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон., 1995.

66. Земляков Д. Дисциплина «Национальная экономика»: методолого-теоретические основы. //Российский социально-экономический журнал. -2000. № 9.67.3еньковский В.В. История русской философии в 2 т. Париж, 1950. - Т. 2 -С. 289.

67. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994,

68. Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. М., 1997

69. Егоров В.С, Социальный реализм. -М., 1999.

70. Ельгашинов М.С. Методологические идеи социосинергетики. Тальяти, 2000.

71. Естафьева Е.А. , Иванов В.Г. Проблемы веры и традиции: предел социального планирования. -Тверь., 1994.

72. Естествознание и религия в системе культуры М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов. // Вопросы философии. 1992 - № 12.

73. Ерастов Б.С. Одномерная логика российских модернистов// Общественные науки и современность. 1995 - № 3. - С. 68-78.

74. Жаботинский А. М. Концентрационные автоколебания М., 1974.

75. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальной модернизации. Тверь., 1995.

76. Информация и самоорганизация. М., 1996.

77. Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX начало X в. - М., 1995.

78. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы. -М., 2000.

79. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба// Кант И. Соч. в 6 т. -М., 1963.

80. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане.// Полн. собр. соч. М., 1966.

81. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

82. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. -М.:Едиториал УРСС, 2003

83. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

84. Кейнс. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1976.

85. Кириченко В. Итоги либерально-стабилизирующего этапа российских реформ и контуры новой концепции. //Российский социально-экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 21-36.

86. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики.// Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 45-65.

87. Климонович. Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск., 1986.

88. Князева Е.Н. Одиссея научного разума, синергетическое видение научного прогресса// РАН, ИФ. М.: ИФ РАН, 1995.

89. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. Диалог с Пригожиным. // Вопросы философии. 1992. - № 2.

90. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

91. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. М., 1999.

92. Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей// Общественные науки и современность. 1992.- № 3. - С. 48-56.

93. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. М., 1999. -Т. 1,2.

94. Ковалевский М.М Современные социологи. СП б., 1905.

95. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах// Новая новейшая история. 1995. -№ 3. - С. 3-33.

96. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. -М., 1936.

97. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры// Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. М., 1928.

98. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М., 1991.

99. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры// Проблемы экономической динамики. М., 1989.

100. Кондратьев Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры// Проблемы экономической динамики. М., 1989.

101. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука., 1994.

102. Кребер. Г. Философские категории в свете теории систем.// Философские науки. 1967. - №3.

103. Кром М.М. Антропологический подход к изучению русского средневековья (заметки о новом направлении в американской историографии)// Отечественная история. 1999. - № 5. - С. 90-106.

104. Кожевников А. Философия и В.К.П. Вопросы философии, 1992 -№2.

105. Костарев С.В. Философские аспекты управления и самоорганизации в иерархических системах. М.: РАГС., 2000.

106. Кострубин Н.П. Философское содержание понятия самоорганизация.: Автореф. на соиск. . дис. к.ф.наук. -JL, 1977.

107. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М., 2001.

108. Костюк В.Н. Нелинейность как объект системного исследования// Теория, методология и практика системных исследований. Тезисы докладов. М., 1984.

109. Костюк В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста. // Общественные науки и современность. 2002. -№ 6. - С. 89-97.

110. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. М., 2000.

111. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные челны., 1998.

112. Куликов В. Правительств четыре, а программ?// Российский экономический журнал. - 1999. - №1. - С. 23-38.

113. Кульпин С.Э. Бифуркация Запад-Восток. Введение в социо-естественную теорию. М.: Московский лицей., 1996.

114. Кульпин Э.С. Человека и природа в Китае. М., 1990.

115. Кульпин Э.С. Путь России. //Генезис кризисов природы и общества в России.-М., 1995.

116. Кун. Т. Структура научных революций. М. 1975 .

117. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. У истоков синергетического видения мира// Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

118. Лаплас П.С. Изложение системы мира. Л., 1982.

119. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи.// Полис. - 1993. - № 2. - С. 376.

120. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории// Вопросы философии. 1997. - № 2.

121. Ласло Э. Новая наука об эволюции.// Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. Москва., 1997. - С. 87106.

122. Ленин В.И. Полн. собр. Соч. 5 изд.

123. Леонтьев В. Экономические эссе М., 1990.

124. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации// Общественные науки и современность 1998. № 3. - С. 149-159.

125. Лесков Л.В. Чего не делать? Футоросинергетика России. М., 1998.

126. Лийв Э.Х. Информатика, обобщенная энтропия и негэнтропия. -Таллин. 1998.

127. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

128. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России.// Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 116123.

129. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. - 1994. - № 4.

130. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

131. Маркс К. и Энгельс Ф. Полн. собр. соч., 2-е изд.

132. Майнцер К. Сложность и самоорганизация: Возникновение новой науки и культуры на рубеже веков// Вопросы философии. 1997. - № 2.

133. Медведко С.В. Данные социологических опросов о нетрадиционной религиозности российской молодежи.// Социологические исследования. -2001 -№1.

134. Методологические основы социального управления. М., 1995.

135. Моисеев Н.Н. Универсум, информация, общество. М.: Устойчивый мир, 2001.

136. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

137. Моисеев Н.Н. Системная организации биосферы и концепция коэволюции. // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 45-62.

138. Моисеев. Н.Н. Тектология Богданова современные перспективы.// Вопросы философии. - 1995. - № 8.

139. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы// Общественные науки и современность. 1994. - № 3,

140. Московский синергетический форум: Устойчивое развитие в изменяющемся мире. М., 1996.

141. Наас Дж. Пути к государственности.// Альтернативные пути развития цивилизации. М., 2000. - С. 112 -124.

142. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. // Общественные науки и современность. 2001. - №1.

143. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры.: Синергетика исторического прогресса. М.: Наследие, 1996.

144. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги// Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С.91-98.

145. Наука и теория информации. М., 1960.

146. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность.// Тезисы докл. Междур. Научн. Конф. М., 1992 - Ч. 1-7.

147. Некинелов А. От квазирынка к рынку (стратегия развития, методология)//Российский социально-экономический журнал 2001 - № 2.

148. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.

149. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М., 1979.

150. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. М.: Мысль, 2000.

151. Няпинен Л. Я. Философский анализ понятий «организация» и «самоорганизация» в современном научном познании.: Автореф. на соик. . к.ф.наук. Тарту., 1994.

152. Огурцов А.Л. Тектология А.А. Богданова и идея коэволюции.// Вопросы философии. -1995. № 8.

153. Панфилов В. Что сулит либерализация валютного рынка. //Российский социально-экономический журнал. 2001. - № 5-6.

154. Панфилова Т.В. «Формационный» и «цивилизационный» подходы// Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 84-97.

155. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. М., 1997.

156. Переходы и катастрофы. М., 1994.

157. Печенкин А.А. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР// Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

158. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. -М.,1934.

159. Пиаже Ж. Классификации и сериации. М., 1963.,

160. Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук// Вопросы философии 1966. - № 12.

161. Платон. Поли. собр. соч. М., 1994.

162. Плахов В. Д. Традиции и общество. М., 1998.

163. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизации: онтологический и гносеологический аспекты. Рост.-на-Д.-Белгород., 1999.

164. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. М., 1994; - Рост.-на-Д. - Белгород, 1999;

165. Поздняков А. В. Стратегия российских реформ. Томск., 1998.

166. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы второго научного семинара «Самоорганизация устойчивых ценностей в природе и обществе». Томск, 1998.

167. Поппер К. Что такое диалектика?// Вопросы философии. 1997. - № 5. -С. 128-142.

168. Поппер К. Открытое общество и его враги./ В 2-х т. Пер с англ. Под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992.

169. Потеев М.И. Концепции современного естествознания. СПб.: издательство «Питер», 1999.

170. Пригожин И. Наука, разум и страсть.// Знание сила. - 1997. - № 9.

171. Пригожин И. Наука, цивилизация и демократия// Философия и социология науки и техники. -М., 1988-1989.

172. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность. М.: Знание., 1991.

173. Пригожин И. Перспективы исследования сложности// Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. -М., 1987.

174. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант, к решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994.

175. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

176. Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. 1991. -No 6.

177. Пригожин И., Николис Г. Сложное и перенос знаний.// Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. М., 1997. - С. 82-98.

178. Принципы самоорганизации. М., 1966.

179. Пустильник С.И. Принцип подбора и основа тектологии А. Богданова. // Вопросы философии. 1995. - № 8.

180. Прыткин Б.В. Новейшая теория. Экономика: гиперэкономика (концепции естествознания и философии в экономике). М.: Банки и биржи: Юнити, 1998.

181. Рабош В.А. Диалектический принцип самодвижения и естественнонаучные теории самоорганизации. СП б., 1990.

182. Романов B.J1. Социальная самоорганизация и государственное управление .: Автореф. на соик. . д.с.наук. М.: РАГС., 2000.

183. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Курс лекций. -М.: Проект, 2002.

184. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: Юнити, 1999.

185. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

186. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения. // Свободная мысль. 1993. - № 17-18.

187. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества// Вопросы философии. 1995. - № 8.

188. Рузавин Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития// Философские науки. 1989. - № 5.

189. Рузавин Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи// Вопросы философии. 1984. - № 8.

190. Рузавин Г. И. Синергетика и системный подход.// Философские науки. -1985.-№5.

191. Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений в социально-экономической деятельности.// Вопросы философии. 2000. -№4.

192. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

193. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов представляющих собой системы// Социология в СССР. М., 1965.- Т.1. -С. 164-192.

194. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Исследования по общей теории систем. -М., 1969.

195. Самарский А.А., Галактионов В.А., Курдюмов С.П. Режим с обострением в задачах для квазилинейных параболических уравнений -М., 1987.

196. Сапронов М.В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость// Общественные науки и современность. -2001.-№ 1.-С. 56-74.

197. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и наука о поведении.// Теория фирмы./ Сост. Под общ. Ред. Гальперина В.М. -Сп б.: Эконом. Шк., 1995.

198. Самоорганизация в природе и обществе: фил.-методол. очерк. // В.Н. Михайловский, В.А. Куйдалов, А.И. Усмов и др. СП б.: Наука., 1994.

199. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. М.: ИФ РАН, 1990.

200. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления// Сборник статей./ РАН философии. М.: Арго., 1994.

201. Самоорганизация, организация, управления. М., 1995.

202. Самоорганизация и организация власти// Матер, четвертого постоянно действующего семинара «самоорганизация устойчивых ценностей в природе и обществе» Томск: Спектр, 2000.

203. Самоорганизация: психо-социогенез/ Васильев Т.Н., Зобов Р.А., СП б., 1996.

204. Самоорганизующиеся системы М., 1964.

205. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая.// Вопросы философии. -1988.-№5.

206. Седов Е.А. Экология и информация.//Экологические проблемы в условиях перестройки. М., 1991.

207. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем. // Общественные науки и современность. 1993. - № 5.

208. Седов Е.А. К вопросу соотношения в теории информации и физической энтропии. // Вопросы философии. 1965. - № 1.

209. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессе управления и самоорганизации// Информация и управление. М., 1985.

210. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и усложнения организации и структуры систем// Системная концепция информационных процессов. М., 1988. - № 3.

211. Седов Е.А. Эволюция и информация. М., 1976.

212. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее и будущее// Новая и новейшая история. 1996. - № 3. С.80-84.

213. Силин А.А. Энтропия, вероятность, информация.// Весник РАН. -М., 1993 -№ 6.

214. Сенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск., 1995.217. Синергетика.-М., 1984.

215. Синергетика и образование. М., 1997.

216. Синергетика и социальное управление. М., 1998.

217. Синергетика и учебный процесс. М., 1999.

218. Синергетика: человек, общество. М., 2000.

219. Синергетика, философия, культура. М., 2001.

220. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов/ Отв. Ред. В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М., 2000.

221. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

222. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи// Мировая экономика и международные отношения. 2003.-№2 с. 3-8.

223. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1992.

224. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.

225. Сорокин. П.А. Социологическая динамика и эволюционизма// Американская социологическая мысль: Тезисы / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1995.

226. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

227. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора.// Современные науки и современность. 2002. - № 6.

228. Социология. А-Я: Словарь-справочник/ Пер. с англ. К. С. Ткаченко. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

229. Социологические исследования на пороге 21 века. М., 2000.

230. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. СПб., 1899.

231. Спенсер Г. Основные начала. СП б., 1899.

232. Степин B.C. Смена типов научной рациональности.// Синергетика и психология: Тексты. -М. 1997.

233. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН., 1999.

234. Стратегия развития государства на период до 2010. //Российский социально-экономический журнал. 2001. - № 1.

235. Супян В.Б. Роль государства в Американской экономике: теория и практика.// США, Канада. 2002. - № 11. - С.З -23.

236. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего». // Общественные науки и современность. 2000. - № 3.

237. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997

238. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, Культура. СП б.: Ювента, 1995.

239. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1995.

240. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.

241. Турпул С.Е. Саморегуляция социальной общности (опыт социального анализа стихийного и сознательного): Автореф. на соиск. . к.с.наук. -Спб., 1995.

242. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 1996.

243. Чижевский A.JT. Физические факторы исторического процесса.// «Сибирские огни». 1990. - № 9. - С. 136-156.

244. Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности развития.-М. 1997.

245. Шевлякова Е. В. Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах: Автореф. на соик. .к.ф.н. М.: РАГС при презид. Рос. Ф., 1995.

246. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Иошкар- Ола, 1999.

247. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М.: ИЛ., 1963.

248. Шлезингер А. (мл.) Циклы американской истории. М., 1992.

249. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

250. Шрёдингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика М., 1972.

251. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.1. U

252. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

253. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. - № 4.

254. Философия. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2003

255. Философские проблемы образования. М., 1996.

256. Фёрстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении.// Самоорганизующиеся системы М.,1964.

257. Хайек Ф.А. Дорога к рабству.// Вопросы философии. 1990. - № 12. -с.103-150.

258. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

259. Хайфун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок.// Общественные науки и современность. 2000. - № 6.

260. Хакен. Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

261. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

262. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. -М., 1985.

263. Ханктингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка. //Pro et Contra. -1997.- № 2.

264. Харитонов С.В. Потребность психической активности: анализ и деление понятия. СП б.: АО «Сфера»., 1994.

265. Хачатурян В.Н. Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского. Логика и противоречия.// Общественные науки и современность. 2003. - № 3.

266. Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.

267. Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы// Исследования по общей теории систем М., 1966.

268. Черри. К. Человек и информация. М., 1972.

269. Чесноков Г.Д. Питирим Сорокин и его место в социологии двадцатого века// Современная теория и современность. Вып. 8. П. Сорокин «Человек, цивилизация, общество». -М., 1993.

270. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем.// Вопросы философии. 1995. - № 8.

271. Урсул А.Д, Урасул Т.А. Синергетика и ноосферный подход к управлению устойчивым развитием// Синергетика и социальное управление. М., 1998. - С 114-128.

272. Уайт Д. От тектологии к всеобщей организационной науке: источники и перспективы тектологии А. Богданова. // Вопросы философии 1995 - № 8.

273. Уилсон А., Уилсон М. Информация, вычислительные системы и проектирование систем. М., 1969.

274. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. -М: Мир., 1973.

275. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни М., 1979.

276. Экономика и моральные ценности.// Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С.36 - 49.

277. Эллиас Д, Людвиг Ф. Системная философия. М., 1962.

278. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

279. Эшби У. Р. Применение кибернетики в биологии и социологии// Вопросы философии. 1958. - № 4.

280. Эшби У. Р. Конструкция мозга: Происхождение адаптивного поведения. М., 1962.

281. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М.: Мир. 1966.

282. Яковец Ю.В. Истории цивилизации. М., 1995.

283. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.

284. Ярушкин Н.Н. Психологические основы саморегуляции и самоорганизации социальных систем. Самара, 1995.

285. Azovley G. Globalization des echanges et sesurite alimentaire mondiale a e'horizon 2010//Rev.Tils mondle. p. 1998. -T.39. №153. - P. 25-43.

286. Barre E. W. Concept of Social Organigation theory. N. Y., 1959.; Simon H.A., Smithburg D.W., Tomson V.A. Publik Administration. N.Y., 1959; March J.S., Simon H.A. Organizations

287. Carneiro R.L. The four face of evolution. Handbook of social and cultural anthropology/ ed. By J. J. Honigman. Chicago: University of Chicago., 1973

288. Claccen H.J.M. Skainic P. The stady of state. The Hague: Mouton., 1978

289. Claccen H.J.M., Oosten J.G. Ideology and formation of early states. -Leiden: Brill., 1996.

290. Grubler A. The Rise and Fall of Infrastructures. Wien., 1990.

291. Feigenbaum. H. Henig J. Hamnet Ch. Shrinking the State. The Polinicsal Underpinning of Privatization. Cambridge., 1998.

292. Haas. J. The roads to statehood. Alternative pathways to early state/ Ed. By N.N. Kradin and V.A. Lynsha. Vladivastok: Dal'nauka 1995.

293. Haken H. Principles of the Brain Fanctioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cgnition. Berlin: Springer, 1983.

294. Synergetic of the Brain/ Ed. by E. Basar, H. Flohr, H. Haken, A. J. Vandell. Berlin: Springer, 1983.

295. Earle T. Chiefdoums: Power, economy, ideology. Cambridge: Cambridge Universary Press., 1991.

296. Edwards W. The theory of decision making// Psychological Bulletin, 1954

297. Freedmen M. And R. Free to choose N.Y. 1980. - 298 p.

298. Frieman M. Capitalizm, Freedom and Democracy. Chicago, 1962.

299. Huntinton. Samuil. Political Order in changing societies. New Haven vole University Press., 1968.

300. Krohn W, Kuppers G, Nowotny H. Selforganization. Portrait of a Scientific Revolution-Dordrecht, 1990

301. Lash S. Critique of Information. London; Trousand Oaks (Ca). Sage Publications., 2002. - 234 p.

302. Laslo E. Tvolutin: the Grand Synthesis. Boston @ L. Shambala New Science Library, 1987, Charter 9

303. Milner H.V. International political economy: beyond hegemonic stability//Foreign policy.-N.Y.,1998. -№110.

304. Mench G. Cohtinonho C. Kaasch K. Changing Capital Values and the Prosperperity to Innovate// Futures 1981.

305. Metron P.K. Social theory and social structure.- New York., 1965.

306. Ny Т. Нелинейная экологичная парадигма. R&C Dinamycs., 2000.

307. Plank M. Vom Wesen der Willensfreiheit. 1955.

308. Poper К. Unneeded quest: An intellectual autobiography. London. 1982.

309. Sachs J. International economics: unlocking the mysteries of globalization // Foreign poli-cy.-N.Y., 1998.-№110.

310. Shlesinger A.Jr. The Cycles of American History. Cambridge., 1987.

311. Synergetic of Cjgnition/ Ed. by H. Haken. M. Stander. Berlin: Springer, 1990.

312. The Correspondence of Isaac Newton. Cambridge., 1961. - Vol. 3