Роль теории самоорганизации в формировании нового мировидения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Погодина, Галина Викторовна

• Погодина, Галина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Погодина, Галина Викторовна

Введение.

Глава I. Постмодернистская чувствительность: становление и сущность синергетики.

§ 1. Становление синергетического мировоззрения.

§2. Философские основы постмодернизма и теория самоорганизации.

Глава 11. Предметное самоопределение теории синергетики.

§ 1. Сложные системы как объект теории самоорганизации.

§ 2. Бифуркационные состояния сложных систем.

§3. Явления структурной устойчивости и неустойчивости.

Глава III. Место теории самоорганизации в системе современного научного знания.

§ 1. Эволюция норм научности в контексте теории самоорганизации

§ 2. Теоретико-методологический аппарат синергетики.

§3. Общенаучный характер теории самоорганизации.

Глава I V. Роль теории самоорганизации в формировании нового видения мира.

§ 1. Научная картина сложноорганизованной реальности.

§ 2 .Новая парадигма социального развития.

§ 4. Феномен синергетического мышления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль теории самоорганизации в формировании нового мировидения»

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ1-го века актуальность всестороннего осмысления феномена самоорганизации особенно возрастает, поскольку теория синергетики предлагает оригинальное миропонимание и свои пути выходы из кризиса научной рациональности.

Взгляд на развитие общества с позиции соотношения порядка и хаоса позволяет по-новому поставить такие вопросы, как соотношение случайности и закономерности в истории, определение критериев социального порядка, роль цикличности в эволюции социальных структур, границы предсказуемости в социальном познании и управлении и ряд других. Конкретизируя изложенное выше, можно сказать, что:

- настоятельная необходимость исследования всего проблемного комплекса синергетического мировоззрения отчетливо выявляется в контексте главной тенденции мировой науки - осмысления единства мира во всех его проявлениях;

- философский анализ концепций самоорганизации позволяет обосновать универсальные закономерности зарождения самоорганизации в сложных системах различной природы;

- актуальность методологического исследования концепций самоорганизации задается также необходимостью всестороннего обоснования формирующихся постнеклассических парадигм в науке, заданных общей для современности ситуацией постмодерна;

- утвердившийся междисциплинарный статус теории самоорганизации подразумевает новое понимание роли и места самого исследователя в освоении предметной реальности;

- теория самоорганизации, разрабатываемая школой И.Пригожина, предлагает новые стандарты научности знания, намечая контуры нового образа научного мышления и внося существенные коррективы в общенаучную картину мира.

В современных условиях все фундаментальные науки стремятся к обобщению закономерностей и механизмов эволюции, что определяет меж-дисциплинарность основного направления теории самоорганизации1. Все указанные выше характеристики предполагают разработку понятийной и методологической структуры синергетики, изучение формулируемых ею условий и критериев научности, осмысление новых параметров формируемой научной картины мира.

Степень разработанности проблемы .Феномен самоорганизации и проблемы его теоретической экспликации обсуждались многими учеными -естествоиспытателями и философами. Ими исследовались теоретико - методологические и прикладные аспекты самоорганизации систем различной природы и сложности. К этим ученым следует отнести таких исследователей, как А.А.Андронов, В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, А.Б.Венгров, В.А.Галактионов, П.Гленсдорф, Дж.Каррери, А.В.Кезин, Ю.Л.Климонтович, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Ж-Ф. Лиотар, Г.Г.Малинецкий, К.Майнцер, Н.Н.Моисеев, А.П.Назаретян, Г.Николис, Л.И.Новикова, И.Пригожин,

A.А.Самарский, Я.И.Свирский, И.Стенгерс, А.П.Федяев, Г.Хакен,С.С.Шевелева, М. Эйген и др.

При рассмотрении и обосновании основных методологических аспектов современного естественнонаучного познания автор исходил преимущественно из концепций, развиваемых в трудах М.Д.Ахундова, Л.Б.Баженова,

B.В.Ильина, Н.Н.Моисеева, А.П.Федяева и др. Философско - методологический анализ теории самоорганизации наиболее полно представлен в работах В.И.Аршинова, В.А.Галактионова, Т.Л.Калининой, Е.Н.Князевой, Н.Ю.Климонтовича,Ю.Л.Климонтовича,С.П.Курдюмова,Г.Г.Малинецкого,

1 См. подр: Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М., 1973.; Арнольд В.И. Теория катастроф. М.1990.; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.,1994.; Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М., 1973. . 5

К.Майнцера,А.А.Самарского. Междисциплинарный характер синергетики обоснован в работах В.Г.Буданова, Е.А.Горячкиной, Л.Н.Гумилева, Н.Эйгена, С.С.Шевелевой и др. Наиболее общим основанием для детального анализа синергетики явились фундаментальные труды П. Гленсдорфа, Дж Каррери, Г.Николис, И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Хакена.

Исследования, проведенные этими учеными, способствовали вычленению предметной области теории самоорганизации, основных ее принципов и теоретических схем, экспликации вновь формулируемых идеалов и норм научного исследования.

В настоящее время особенно остро осознается необходимость структурно полного анализа всего охарактеризованного выше предметного комплекса, где предлагалась бы целостная картина теории самоорганизации как отдельного научного направления. Однако стоит заметить, что среди множества работ, где весьма основательно проанализированы отдельные элементы самоорганизующейся структуры, недостаточно представлены исследования, в которых раскрывались бы методологические аспекты теории самоорганизации как самостоятельного научного направления. Именно поэтому автор считает своим правом рассмотреть данную тематику более подробно.

Основная цель и задачи диссертации. Цель исследования - фило-софско - методологический анализ теории самоорганизации в контексте ситуации постмодерна, обоснование её роли в формирование нового видения мира. В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо решить следующие задачи:

1 - проследить основные этапы формирования синергетического мировоззрения в контексте ситуации постмодерна;

2 - эксплицировать элементы нового образа научного мышления, складывающиеся под влиянием теории самоорганизации;

3 - раскрыть и обосновать теоретическую модель синергетики; 6

4 - рассмотреть формирование идеалов и норм научности, предлагаемых данной теорией.

5 - исследовать картину научной реальности, представляемую теорией самоорганизации и проанализировать ее роль в формирование нового видения мира.

Для достижения качественно нового уровня философско - методологического осмысления теории самоорганизации необходимо более детально обосновать целый ряд понятий синергетического мировидения:

- обосновать выделение синергетики как самостоятельной междисциплинарной научной теории;

- объяснить причину изменения сложноорганизованной системы с позиции внутренних описательных схем;

- изучить формирование отдельных элементов в структуре теории синергетики;

- дать схему вновь формируемых норм научности, исследовать компоненты нового образа научного мышления.

Конкретные результаты и их научная новизна. В ходе исследования автором получен ряд результатов, претендующих на научную новизну:

- в процессе изучения основных характеристик синергетического мировоззрения выявлена общая идейная схематика постмодернизма, а также установлены базовые эпистемологические предпосылки данного типа мировоззрения;

- теория самоорганизации проанализирована в контексте становления философских оснований постмодернизма;

- выполнен философско - методологический анализ нового направления в научном познании - теории самоорганизации сложных систем;

- эксплицированы специфические идеалы и нормы научности знания и деятельности, соответствующие синергетическому стилю мышления;

- тематизирована и исследована теоретическая модель синергетики; 7

- определена роль теории самоорганизации как нового мировидения в формировании новой парадигмы социального развития.

Положения, выносимые на защиту.

1. Теория самоорганизации обеспечивает новую методологию понимания путей эволюции социальных систем, причин эволюционных кризисов, угроз катастроф, надежности прогнозов и принципиальных пределов предсказуемости в экологии, экономике, социологии, геополитике. Она дает нам знание о конструктивных принципах коэволюции сложных социальных систем, коэволюции стран и регионов, находящихся на разных стадиях развития. Поэтому теория самоорганизации может стать основой для принятия обоснованных решений и предсказаний в условиях неопределенности, стохастических потрясений, периодической реорганизации геополитических структур.

2.Теория самоорганизации открывает принципы нелинейного синтеза: наличие различных, но не каких угодно, способов объединения структур в одну сложную структуру; значение правильной топологии, "конфигурации" объединения простого в сложное; объединение структур как разных конфигураций; возможность - при правильной топологии объединения - значительной экономии материальных и духовных затрат и ускорения целого.

3.Методология нелинейного синтеза, фундированная на научных принципах эволюции и коэволюции сложных структур мира, может лечь в основу проектирования различных путей человечества в будущее.

4.Будучи междисциплинарной, по своему характеру, теория самоорганизации позволяет выработать некоторые новые подходы к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению различных слоев общества. Речь идет об образовании через обучающие компьютерные программы, несущие новое видение мира и новые способы мышления, зна8 ние "know how" , реализующие синтез результатов естественных и гуманитарных наук. Новые информационные технологии становятся необходимыми в образовании.

5.Теория самоорганизации может быть использована как основа междисциплинарного синтеза знания, как основа для диалога естественников и гуманитариев, для кросс-дисциплинарной коммуникации, диалога и синтеза науки и искусства, диалога науки и религии, Запада и Востока (западного и восточного миропонимания).

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Исследование, проведенное в данной работе, показывает междисциплинар-ность теории самоорганизации, описывает основные направления, по которым происходит сближение гуманитарных и естественнонаучных исследований. Выводы, полученные в результате исследования теории самоорганизации, могут способствовать формированию стратегии изучения сложных самоорганизующихся объектов и дальнейшему развитию идей синергетики в естественнонаучных и гуманитарных, технических и социальных направлениях науки. Анализ теории самоорганизации, проведенный в данной работе, может быть использован в высшей школе при разработке базовых курсов по философии и концепциям современного естествознания и спецкурсов по методологии научного познания, философии науки, истории науки. Отдельные положения диссертации могут привлекаться в системе методологических семинаров, а также при разработке комплексных тем.

Апробация исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты были апробированы на ежегодных научных конференциях Самарской государственной архитектурно - строительной академии (1998 - 2000гг.) и Самарского института Московского государственного университета коммерции (1998 - 2000гг.). По теме диссертации автор выступил с сообщениями на ежегодных научных конференциях Самарского государственного университета (1999 - 2000гг.). 9

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Погодина, Галина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время совершенно очевидно, что позиция науки конца второго тысячелетия цо отношению к окружающей реальности уже совершенно иная, по сравнению с наукой первой половины XX века. Необходимо признать, что сегодня при изучении объектов любой природы человечеству жизненно необходимо учитывать специфику человеческой деятельности, в которой преобразуются эти объекты. При подходе к изучению практически любых процессов, объектов, при анализе проблем самых разных направлений и специфики, учет человеческого фактора становится первостепенным.

В связи с этим все большее значение приобретает правильная методологическая постановка рассматриваемой проблемы в контексте новых явлений.

Настоящая работа была продиктована особенно остро осознанной необходимостью разработки структурно полного анализа, где была представлена наиболее целостная картина теории самоорганизации. Теории, как самостоятельной отрасли познания.

В данном исследовании была проведена попытка объяснить и обосновать целый ряд понятий синергетического мировидения, была дана достаточно четкая схема анализа критериев и норм научности, исследованы компоненты нового образа научного мышления, более детально изучены структуры понятий и описательных схем на основе выделения специфических особенностей синергетики как самостоятельной междисциплинарной научной теории.

147

Следует отметить, что в предлагаемой работе была детально обоснована теоретическая модель синергетики, описаны и проанализированы законы развития теории самоорганизации сложных систем, рассмотрены причины формирования новых критериев научности для данной теории, четко показано формирование нового образа научного мышления под влиянием теории самоорганизации.

Если говорить более детально о научно-практическом значении данной работы, то можно сказать, что задача, поставленная автором, выполнена с необходимым для такого рода принципиально новым подходом к результатам работы. Конкретные выводы и положения состоят в следующем:

- выполнен философский и методологический анализ нового направления в научном познании - теории самоорганизации сложных систем;

- обозначена значимость исследования синергетики, которая отчетливо проявляется в контексте главной мировой тенденции - насущной необходимости познать единство мира во всех его проявлениях;

- обоснованы роль и влияние концепций и теории самоорганизации на становление нового междисциплинарного подхода к познанию окружающей действительности;

- дана оценка влиянию теории самоорганизации на формирование принципиально иного образа научного мышления;

- обозначены основные этапы истории формирования и развития теории самоорганизации;

- обоснован междисциплинарный статус концепции самоорганизации, который подразумевает новое понимание роли и места исследователя в существующей реальности;

- проведено методологическое исследование концепции самоорганизации в рамках идеи постмодерна;

- рассмотрена и обоснована стилистика постмодернизма, а также эпистемологические предпосылки мировоззрения;

148

- выделена понятийная структура теории, в которую вошли термины (устойчивость, хаос, флуктуации, бифуркации, диссипация и т.д.);

- определены специфические критерии и нормы научности знания и деятельности соответствующие синергетическому стилю мышления, определяющие стратегию исследования самоорганизованной реальности;

- обосновано, что выделение синергетики в самостоятельную научную теорию несет с собой формирование норм и критериев научности и порождает новые нормы научности, которые могут быть отэксплицированы на стиль мышления;

Данное исследование открыло возможность представить теорию самоорганизации в качестве принципиально нового междисциплинарного направления в познании окружающей сложноорганизованной реальности. Теорию самоорганизации, как самостоятельного научного направления, оказывающего неоспоримое влияние на формирование и укрепление позиций принципиально нового образа мышления, качественно иного подхода к решению многих насущных общечеловеческих проблем, требующих немедленного разрешения. Теорию, обозначающую пути выхода из многих, казавшихся тупиковыми ситуаций, намечающую направления решения многих задач в естествознании.

Теория самоорганизации может обеспечить новую методологию понимания путей эволюции социальных систем, причин эволюционных кризисов, угроз катастроф, надежности прогнозов и принципиальных пределов предсказуемости в экологии, экономике, социологии, геополитике. Синергетика дает нам знание о конструктивных принципах эволюции сложных социальных систем, коэволюции стран и регионов, находящихся на разных стадиях развития. Поэтому она может стать основой для принятия обоснованных решений и предсказаний в условиях неопределенности, стохастических потрясений, периодической реорганизации геополитических структур. С позиции самоорганизации возможно развитие некоего общего взгляда на

149 принципы эволюции природы и человечества, закономерности коэволюции, совместной жизни, объединения суверенных государств и геополитических регионов в мировое сообщество, объединения Востока и Запада, Севера и Юга. Можно надеяться на установление новых принципов объединения человеческих личностей и культурно - исторических сообществ, организации пространства коммуникации, диалога между людьми, носителями разных типов мышления, культурных традиций и жизненных ценностей.

Теория самоорганизации открывает принципы нелинейности синтеза:

1) наличие различных, но не каких угодно, способов объединения структур в одну сложную структуру;

2) значение правильной топологии, "конфигурации" объединения простого в сложное;

3) объединение структур как разных конфигураций;

4) возможность - при правильной топологии объединения - значительной экономии материальных и духовных затрат и ускорения целого.

Методология нелинейного синтеза, фундированная на научных принципах эволюции и коэволюции сложных структур мира, может лечь в основу проектирования различных путей человечества в будущее.

Будучи междисциплинарной, по своему характеру, теория самоорганизации позволяет выработать некоторые новые подходы к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению различных слоев общества. Речь идет об образовании через обучающие компьютерные программы, несущие новое видение мира и новые способы мышления, знание "know how" , реализующие синтез результатов естественных и гуманитарных наук. Естественнонаучное образование гуманитаризируется, а гуманитарное становится невозможным без новых естественнонаучных, нелинейных математических методов исследования. Новые информационные технологии становятся необходимыми в образовании.

150

Рассмотренные положения определяют роль теории самоорганизации в формировании нового видения мира, как сложного самоорганизующегося объекта.

В качестве перспективы можно предложить следующие направления исследования:

- рассмотреть более глубокое проникновение теории самоорганизации не только в гуманитарные и образовательные науки, но и в методику преподавания;

- обосновать развитие и классификацию синергетического знания в ситуации пост модерна и постнемодерна;

- сформулировать теорию смены элит с точки зрения синергетики, т.е. прохождение поколением точки бифуркации при малых флуктуациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Погодина, Галина Викторовна, 2000 год

1. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Математика, естествознание и культура. М.,1983. С.51 -62.

2. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке. // Самоорганизация и наука : опыт философского осмысления. М.,1994. С.33-47.

3. Ассеев В.А. Синергетика и проблема редукции биологии к физике. // Вестник СПб ун-та. Серия 6. 1996. Выпуск 2. С.8-15. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Хаос, пространство, самоорганизация.152

4. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.Д994. С.275-308.

5. Ахундов М.Д., Баженов Л. Б. Естествознание и религия в системе культуры. // Вопросы философии. 1992 , № 12, с.50 61.

6. Бакланов Н.И. Единство мира и самоорганизации материи на пути интеграции современного естественного знания. // Естествознание и философия. М. 1995. № 7. С.4-11. Депонир. ИНИОН РАН № 50572 от 06.07.95.

7. Бахин A.A. Некоторые особенности понятийно-методологического аппарата синергетической концепции самоорганизующегося мира.

8. Вторая научная сессия "социальный механизм государственного управления". М., 1995. С.76-90.

9. Белкин П.Г. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука. 1994. 207 с.

10. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М. 1966. 349 с.

11. Бессонов Б.Н. Мировозренческие проблемы теории самоорганизации. //Самоорганизация, организация, управление. М., 1995. С.4-51.

12. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.,1965. 391с.

13. Бир С. На пути к кибернетическому предприятию. // Принципы самоорганизации. М., 1966. С.46 -117.

14. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика. // Магистр. М., 1995. № 2. С.89-95.

15. Бро Г.В., Пожитной Н.М. Синергетический подход к самоорганизации материи. // Новые идеи в философии. Пермь. 1996. № 5. С.39-45.

16. Брынцев Л.А. Опыт синергетики в науке и искусстве. // Философия. История. Культура. Курск. 1995. 4.1. С.46-52.

17. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики: проблемы и перспективы. // Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. М.: Изд. МГУ, 1998. С.5 -36.

18. Буданов В.Г. Синергетические механизм роста научного знания и культура. // Философия науки. М., 1996. № 2. С.191-198. Буданов В.Г. Синергетические стратегии в образовании. // Философские проблемы образования. М., 1996. С. 146-155.

19. Бунин Г.Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала. 1996-63с.

20. Бус. Э. Что такое биологическая самоорганизация? // Лидер. М., 1990. № 10. № 1-9. С.38-45.

21. Варапутин A.B. Философия экологического образования. // Вопросы философии. 1996. № 8. С. 137-139.

22. Варламов K.M., Карпичев B.C. Личная тектология (Самоменеджмент). М.: Луч. 1993. 123 с.

23. Васильев Г.Н. Самоорганизация: психо- и социогинез.СПб.,1996- 198 с. Венгров А.Б. Синергетика и политика. // Общественные науки и современность. 1993. № 4. С. 55-69.

24. Горячкина Е.А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов. // Общественные науки и современность. 1995. №2. С.159-166.

25. Грачев М.Н. Кибернетика и синергетика. // Самоорганизация, организация, управление. М. 1995. С.97-107.

26. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток. // Вопросы философии. 1997. №3. С 90 102.

27. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994. 638с. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика. // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С.117-125.

28. Задде И.Н. Эволюция и самоорганизация как формы движения материи в пространстве и времени и их концептуальная роль в современном обществе. // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб. 1996. С.39-41.

29. Зайдель Е. Теория относительности и музыка. // Пространство и время.1. Вып. 121. М. 1992.- 105с.

30. Изох Е. А. Синергетика как стиль мышления. // Человек в научной и философской картине мира XXI века. Тезисы докладов. Курск. 1996. Ч. 1. С.56-57.

31. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 253с.

32. Казарииов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Д., 1990. 168с.

33. Калинина T.JI. Теория самоорганизации как отрасль науки (физико-методологический анализ).Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ф.н. Казань,1995-18 с.

34. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1985. -121с.

35. Кезин A.B., Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985. 128с. Климонтонович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Высшая школа, 1986. - 223с.

36. Климонтонович Ю.П. Турбулентное движение и структура хаоса. М.: "Наука", 1990.-320с.

37. Князева E.H. В эволюционных лабиринтах знания, синергетическое видение научного процесса. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М. 1994. С.66-77.

38. Князева E.H. Приключения научного разума: Синергетическое видение научного процесса. // Когнитивная эволюция и творчество. М. 1995. С.55-75.

39. Князева E.H. Проблема динамического и статического: к философскому осмыслению результатов синергетики. //Философские науки. 1988. №6. С.19-29.

40. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления. // Общественные науки и современность. 1993, № 2, С.38 51. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропогенный принцип в синергетике. // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62 - 79.

41. Козырев Ю.П. Философия и синергетика, фрагменты нового мировоззрения. // Новые идеи в философии. Пермь. 1996. № 5. С.45-50. Колесников A.A. От кибернетики к синергетике. // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д. 1996. № 1. С.22-29.

42. Компаниченко В.Н. Самоорганизация личности путь к расцвету человечества. Хабаровск. 1994. - 50с.

43. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.,1994. 207 с.

44. Королев Ю.Н., Рыжкова Е.А., Бурлаков А.Б. Вопросы анализа и синтеза биосистем. // Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1.М. :Изд.МГУ, 1998. С. 228-238С.

45. Кривых Е.Г. Принцип биосферизма и его гуманистическое содержание. // Человекознание: гуманистические и гуманитарные ориентации в образовании. Курск. 1994. С.39-100.

46. Кругликов Р.И., Рузавин Т.Е. Синергетика и мозг. // Мозг и разум. М. 1994. С.56-74.

47. Кузьмин М.В. Синергетика наука о сложном в контексте целого. // Наука и науковедение. Киев. 1995. № 1/2. С.22-33.

48. Курдюмов С.П. Князева E.H. У истоков синергетического видения мира. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М. 1994. С.162-186.

49. Курдюмов С.П. Собственные функции горения нелинейной Среды и конструктивные законы построения ее организации. // Современные проблемы математической физики и вычислительной математики. М.: Наука, 1982. С. 217 -243.

50. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. // Математика - кибернетика. М.: "Знание", 1983, №2, 63 с.

51. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления. М., "Знание". Серия "Математика и кибернетика". 1989. №11.-48 с.

52. Лесков Л.В. Катаклизмы в России в свете теории катастроф. // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С.150-160. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. СПб. 1998. 159с. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990.-272с.

53. Лупандин И.В. История воззрения на самоорганизацию от античности до конца XVI. // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М. 1994. С.7-35.

54. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. // Вопросы философии. 1997. №3. с 48-61.

55. Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1.М.: Изд.МГУ. 1998. 254с. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М. 1994. С.48-65.

56. Маслов H.A. Синергетика, интеграция и информация в постиндустриальном мире. // Самоорганизация, организация, управление. М. 1995. С.228-239.

57. Муртузалиев М.М. Способы самоорганизации и саморазвития систем. // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д. 1997. № 2. С.26-33. Мякишев Г.Я. Динамические и статистические закономерности в физике. М., 1973. С.159.

58. Мячин Ю.Н. О развитии материи. // Аспекты развития. Оренбург. 1996. № 3. С.3-7.

59. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса. Синергетика. М. 1996. -184 с.

60. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги.// Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91 98.159

61. Неретина С.С. Синергетика. Проблемы аскетики и мистики православия. //Вопросы философии. 1997. №4. С.147-155.

62. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. Введение. М., 1990. -342 с.

63. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М., 1979.-512с.

64. Новикова Л.И., Соколовский М.В. "Воспитательное пространство" как открытая система (педагогика и синергетика). // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 132 143.

65. Пойзнер Б.Н., Мударисов Р.Р., Присинов А.И. Красота фикции: (Experimenta lucifera симулянтов самоорганизации в нелинейной оптике) // Методология науки: человеческие измерения и дегуманитари-зующие факторы научного познания. Томск. 1996. С.114-117.

66. ПолакЛ.С., Михайлов А. С. Самоорганизация в неравновесных физико-химических системах. М., 1983. 285 с.

67. Пригожий И. Неравновесная статистическая механика. М.: "Мир", 1964.-314 с.

68. Пригожий И. От существующего к возникающему. М., 1985. 327с.

69. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии.1991, №6, С.46-52.

70. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994. 265 с.

71. Пригожин И., Стенгерс И. Новый альянс: Метаморфоза науки. Париж, 1983.-302 с.

72. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. 431с.

73. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. М.: "Иностранная литература", 1960. 127 с.160

74. Пустилъник С.Н. Концепция самоорганизации становления нового образа научного мышления. М., 1994. 207с.

75. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М. 1994. С.80-97.

76. Редюхин В.И. Синергетика "синяя птица " образования. // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 144 - 153.

77. Режабек Е.Я. Проблемы самоорганизации общественных систем в теории и на практике. // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д. 1996. № 1. С.64-68.

78. Романов В.Д. Самоорганизация и управление в условиях неопределенности. // Самоорганизация, организация, управление. М. 1995.1. С. 176-189.

79. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества. //Вопросы философии. 1995. № 8. С.63-72.

80. Самохвалова В.И. Человек и спасение мира: (Русский космизм, синергизм, синергетика) // Русская культура и мир. Н.Новгород, 1993 С.67-69.

81. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (Анализ актуальных направлений развития организационных структур. // Проблемы, теории и практическое управление. М. 1997.3. С.82-86.

82. Синергетика эволюционный аспект. // Самоорганизация и наука: -опыт философского осмысления. М. 1994. С.229-242.

83. Синергетика. Сборник статей. Под ред. Кадомцева Б.Б. М.: Мир, 1984.-248с.

84. Синцов Е.В. Мыслеобразы культуры: Сокровищница или Вавилонская башня? // Философия культуры 97. Самара. 1997. С.37-40.

85. Слемнев М.А. Простое и сложное в природе познания. Минск. 1976. -143с.161

86. Сороко Э.М. Самоорганизация, закон развития, меры и обобщения, золотые сечения. // Циклы природы и общества. Ставрополь. 1996. № 4-2. С.6-8.

87. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М. 1994. С.8-32.

88. Федяев А.П. Внефизическая реальность. Факт существования, основы свойства и способы познания. Казань, 1998. 180с.

89. Федяев А.П. Основы менеджмента. Казань, 1995. 283с.

90. Фейрабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.:1986- 543 с.

91. Физическая теория. М. ,1980. 281с.

92. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 240с.

93. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 404с.

94. Чараян О.Г. Хаос, организация и самоорганизация систем. // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д. 1997. № 2. С.33-37.

95. Чернина Н.В., Чернин Е.А. Самоорганизация социальной жизни иммигрантов в сибирском городе. // Регион: экономика, социология. Новосибирск. 1996. № 1. С.133-144.

96. Чистяков Г.П. О книге "Синергетика". // Вопросы философии. 1997. №4. С. 155.

97. ЧуличковА.И. Нечеткое моделирование динамических систем.

98. Синергетика. Труды семинара. Вып.1.М.: Изд. МГУ, 1998. С. 91-106.

99. Шалаев В.П. Синергетика как новое мировидение (история становления и основные идеи) // Молодая наука. Йошкар-Ола. 1995. С.83^90.

100. Шалаев В.П. Социальный смысл системно синергетической парадигмы. // Map. Гос Ун., Йошкар-Ола. 1997. 175с. С.160-172.

101. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования.162

102. Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 125-133.

103. Шевелева С.С. Теория самоорганизации и образования. //Самоорганизация, организация, управление. М. 1995. С. 108-123.

104. Шевякова Е.В. Гносеологические проблемы синергетической концепции. // Самоорганизация, организация, управление. М. 1995. С.66-76.

105. Штейнберг М.И. Термодинамика и биология. // Философские исследования. М. 1996. № 3. С. 62-85.

106. Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. М.: 1990. 153с.

107. Щелкунов М.Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань, 1990. -152с.

108. Щербакова А.С. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики. М. 1990. 111с.

109. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: 1973. 348с.

110. Эйнштейн А. Мотивы научного исследования. // Эйнштейн А. Сборник научных трудов. T.VI. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. М.: 1967. С.39 41.

111. Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: 1979. С.463.

112. Gell Mann M. The Quark and the Jaguar. Adventures in the Simple and the Complex. London: Abacus, 1995, p.ll.

113. Fokkema D. W. The semantic and syntactic organisation of postmodernist texts. //Philadelphia. 1986. P. 81 - 98.

114. Mainzer K. Thinking in Cjmplexity. The Cjmplex Dynamics of Matter, Mind, and Humankind. Berlin: Springer Verlag, 1994, p. 13.