Диалектика самоорганизации и управления в сложных системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Егурнов, Леонид Леонидович

• Егурнов, Леонид Леонидович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Егурнов, Леонид Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Кибернетика как общая теория управления.

1.1. Понятие управления.

1.2. Основные закономерности и особенности управления.

1.3. Функциональный характер кибернетики.

ГЛАВА 2. Синергетические аспекты управления.

2.1. Самоорганизация и организация, их взаимосвязь.

2.2. Факторы и механизм самоорганизации в системах управления.

2.3. Обучение и самоорганизация в структуре управления.

ГЛАВА 3. Объективные предпосылки и факторы самоорганизации и управления в развитии.

3.1 Развитие, его системный характер.

3.2 Человекоразмерные системы как самоорганизующиеся феномены и особенности управления ими.

3.3 Устойчивое развитие: единство управления и самоорганизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика самоорганизации и управления в сложных системах»

Актуальность темы диссертационного исследования. В основе представления современного мира о своем развитии лежит идея прогресса, роста, движения от низшего к высшему, что хорошо укладывалось в представление о линейном характере исторического развития как траектории, идущей от примитивного к совершенному, к более организованному. Одно из последствий так понимаемого прогресса - насилие по отношению к природе. Человеческое общество, само сформировавшееся как подсистема биосферы, как ее обособившаяся часть, предприняло попытку занять место надсистемы по отношению к ней. Человечество предприняло попытку вмешательства в естественный ход событий в самоорганизующихся системах. Это привело к нарушению естественного течения процессов самоорганизации в биосфере и к глобальному общесистемному кризису. Остро встали вопросы выживания человеческой цивилизации и перехода к «устойчивому развитию», что напрямую связано с проблемой соотношения процессов управления и самоорганизации и основанных на них принципах и подходах. Именно поэтому в центре внимания современной науки находятся вопросы исследования самоорганизующихся систем.

Современный научный мир рассматривает объекты своего исследования как системы различного рода и сложности. Сложность подсистем биосферы и общества, ставших объектом исследования и тем более управления, значительно выше уровня сложности управляющих центров. Традиционные подходы к их исследованию доказали свою неэффективность. В свое время потребность в междисциплинарном подходе, основанном на принципах управления, привела к- возникновению кибернетики. Сегодня эта же потребность в новых принципах исследования сложных систем с позиций самоорганизации, приводит к формированию синергетического подхода. Именно проблема поиска более эффективных методологий, методов и средств исследования и практической деятельности определила разработку нового междисциплинарного подхода, основанного на принципах самоорганизации. Все это и определило актуальность данного диссертационного исследования.

Направление исследования было обусловлено необходимостью использования в процесс изучения сложных систем двух основных подходов: кибернетического (опирающегося на принципы управления) и синергетического (основанного на принципах самоорганизации), потребностью оптимального сочетания средств и методов этих подходов, опоры на современную философию и методологию исследования сложных систем.

Ускорение развития всех сфер жизнедеятельности общества, непрерывный процесс их усложнения вместе с активным вмешательством в окружающую среду, требуют постоянного совершенствования уже имеющихся форм и методов, а также разработки принципиально новых подходов к исследованию сложных систем, к формированию философии и методологии управления и самоорганизации, адекватных современным задачам.

Совершенствование методов исследования сложных систем является большим и еще недостаточно изученным резервом увеличения эффективности управления ими во всех сферах деятельности. Особенно актуализируется эта проблема в условиях системного кризиса социума и необходимости перехода к устойчивому развитию. Возрастающая сложность задач управления требует более внимательного изучения объекта управления - сложных систем различных типов, поскольку качество управления во многом определяется глубиной исследованности объекта, а также самой возможностью управления им. Перед исследователем встает необходимость действовать в условиях, которые не в полной мере определены, когда отсутствует информация о возможных ограничениях и затруднена адекватная оценка потенциальных результатов. Проблема исследования сложных систем предстает как противоречивое единство онтологического и гносеологического, объективного и субъективного, логического и психологического. Все эти факты свидетельствуют о реальной диалектике процессов управления и самоорганизации сложных систем и требуют разработки философских и методологических оснований их анализа.

Исследование сложных систем в условиях неопределенности направлено на методологическое обеспечение процесса управления, обеспечивающего сохранение жизнеспособности и повышение эффективности их функционирования в долгосрочной перспективе. Это требует изучения не только законов функционирования системы (чем занимается кибернетика), но и исследования ее эволюции с целью выявления прогностических возможностей в отношении дальнейшего ее развития. Исследованиями структурной эволюции и организации сложных систем занимается синергетика, результаты которой должны учитываться субъектом при разработке подходов к управлению такими системами. Поэтому и в этом аспекте представляется актуальной проблема объединения достоинств кибернетического и синергетического подходов в исследовании сложных систем и принятии решений в рамках общесистемной методологии.

Проблематика данного исследования непосредственно связана как с теорией управления и самоорганизации, так и с практикой управления и необходимостью управленческого обеспечения процессов самоорганизации. Она отражает объективный процесс возрастания роли управления и самоорганизации как одних из важнейших факторов, обеспечивающих решение проблем, стоящих перед человечеством в условиях его общесистемного кризиса и прогнозируемого перехода к устойчивому развитию.

Все выше перечисленное свидетельствует об актуальности проблематики диссертационного исследования, непосредственно связанной с теорией и практикой процессов управления и самоорганизации, с выявлением специфики кибернетического и синергетического подходов в исследовании сложных систем, с условиями их эффективного применения в ходе перехода к устойчивому развитию. Несмотря на имеющиеся результаты философско-методологического анализа кибернетического и синергетического подходов, в русле общесистемной методологии особое внимание обращается на необходимость дальнейшей разработки понятийного аппарата и практики исследования сложных систем. Именно в практическом применении принципов самоорганизации и оптимизации управления современный научный мир видит путь выхода из тупиковой ситуации, вызванной недостаточностью традиционных подходов.

Степень разработанности проблемы. В становлении и развитии междисциплинарных подходов можно выделить несколько этапов:

Первый, 50 - 60-е годы, в котором научно-практическая деятельность основывалась на достижениях кибернетики.

Кибернетика, как наука - это синтез отдельных областей знания, определивший общность процессов управления в системах различной природы. Кибернетика внесла огромный вклад в развитие теории и практики управления, выразившийся, в том числе, и в возникновении понятия "самоорганизующейся" системы, как частного случая сложных систем.

Управлению было уделено большое внимание, прежде всего в работах по кибернетике, которая считается наиболее общей его теорией. Кибернетический подход освещается в работах Н. Винера, А.А. Ляпунова, К. Шеннона, фон Неймана, У.Р. Эшби, А.И. Берга, Ст. Бира, Б.В. Бирюкова, М.В. Глушкова, Ю.Л. Егорова, А.Н. Колмогорова и др1. В их работах была раскрыта сущность управления и показана его информационная природа.

Второй, 70 - 80-е годы, этап развития системного подхода. Системный подход - общенаучное методологическое направление, оно представлено работами зарубежных авторов Л. фон Берталанфи, Ст. Бира, О. Ланге, У.Р. Эшби2 и отечественных исследователей А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Л.Б. Баженова, Д.М. Гвишиани, Ю.Л. Егорова, В.П. Кузьмина, И.Б. Новика, Л.А. Петрушенко, B.C. Тюхтина, В.Н. Садовского, А.И. Уемова,

1 См.: Бир. Ст. Кибернетика и управление производством. -М., 1963; Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. -М., 1983; Эшби У.Р. Введение в кибернетику. -М., 1959; Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике. -М., 1963; Берг А.И. Кибернетика. Том I, -М., 1961; Абрамова Н.Т. Целостность и управление. -М., 1974; Бокарев В.А. Понятие управление и его роль в современном научном познании // Кибернетика и современное научное познание. -М, 1976; Егоров Ю.Л. Философия управления. -М., 2002 и др.

2 См.: Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 1966; Бир. Ст. Кибернетика и управление производством. -М., 1963; JI. фон Берталанфи. Проблемы жизни. -М., 1952.

А. Д. Урсула, Э.Г. Юдина и др1. В рамках системного подхода, с использованием достижений кибернетики и других наук, были разработаны методологические, гносеологические и специально-научные средства исследования объектов как систем.

Системный подход основан на рассмотрении сложности и целостности как необходимых условий существования объекта, структуры и организации, функционирования и развития, элементов (подсистем) и связей между ними, а также между системой и средой. Он сделал объектом исследования системы различной природы и сложности, в этом его вклад в исследование, проектирование и управление сложными системами, в методологию их исследования и проектирования.

Третий, 80 - 90-е годы, этап не только научно-практического применения системного подхода, но и время возникновения синергетики - теории самоорганизации неравновесных диссипативных структур. В связи с этим актуализировались проблемы традиционной "кибернетической" теории самоорганизации. Синергетический подход неразрывно связан с системным, эта связь воплотилась в системно-синергетическом подходе также как, в свое время в системно-кибернетическом. Системно-кибернетическому подходу, основанному на принципах управления, признававшем самоорганизацию систем лишь как частность, пришел на смену системно-синергетический подход, основанный на принципах самоорганизации, неравновесности, нелинейности, возникновения "порядка из хаоса", выбора путей развития в условиях неопределенности и нестабильности.

Поскольку современные научные исследования проходят в условиях роста неопределенности, то проблема неопределенности выдвигается на передний

1 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М., 1980; Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход. // Вопросы философии. - 1978, № 8; Гвишиани Д.М. Наука и глобальные проблемы современности. // Материалы III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Вып. 3. -М., 1981; Новик И.Б. О моделировании сложных систем. -М., 1965; Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. -М., 1972; Уемов А.И Системные аспекты философского знания. -Одесса, 2000; Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. - М., 1975. план. Исследованием феномена неопределенности занимались К. Шенон, JI. Бриллюэн, B.C. Готт, А.Д. Урсул, A.M. Жаров, А.С. Кравец, Т.Г. Лешкевич и

Проблематика неопределенности в контексте проблем управления и самоорганизации сложных систем актуализирует синергетический подход. Синергетика, занимающаяся изучением процессом самоорганизации, является существенным резервом повышения эффективности управления системами различной сложности в долгосрочной перспективе. В этой связи отметим работы В.И. Аршинова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, К.Х. Делокарова и др . Однако исследование процессов самоорганизации осуществляющееся либо в абстрактной теоретико-методологической форме, либо применительно к системам биологической, физико-химической и социальной природы, но оно должно иметь более широкую предметную область и включать в себя проблематику управления.

Задачей синергетики является выявление общих закономерностей возникновения структур и самоорганизации систем. Объектом ее исследования являются специфические механизмы возникновения коллективных эффектов, приводящих к самоорганизации системы.

1 См.: Бриллюэн Л. Наука и теория. информации -М., 1960; Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. -М., 1971; Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (философские размышления о порядке и хаосе). -Ростов н.д., 1994.

2 См.: Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск, 1999; Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. -М., 2002; Хакен Г. Синергетика. -М., 1980; Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. -М., 1985; Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. -М., 1997; Курдюмов С.П., Князева Е.Н. У истоков синергетического видения мира // Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. -М., 1991; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего. // Информация и самоорганизация -М., 1996; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, № 12, 1992; Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. -М., 1995; Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. -М., 1991. Знание. Серия: Философия и жизнь №7.

Многие идеи кибернетики продолжают оставаться в центре внимания современного научного мира. В первую очередь это относится к представлениям об общих закономерностях самоорганизации открытых систем, впервые выделенных кибернетикой, но ставших предметом новой области междисциплинарных исследований - синергетики. Так, в 1958 году, называя в качестве одного из перспективных направлений развития кибернетики создание теории самоорганизующихся систем, Винер подчеркивал, что «реакция нелинейных систем на случайные входы дает нам ключ к способности физиологических процессов организовываться в определенную синергическую деятельность».1

Таким образом, очевидно то, что имеется богатый теоретический и фактический материал философского, общенаучного и специального характера, а также разработанный категориальный аппарат для дальнейшего исследования содержательной и методологических сторон кибернетического и синергетического подходов, как взятых по отдельности, так и в их диалектическом единстве.

Проблема исследования сложных систем - это междисциплинарная проблема и она должна изучаться многими научными направлениями.

Цель диссертационной работы. Целью исследования в данной работе является выявление диалектики и возможностей кибернетического и синергетического подходов как методов изучения сложных систем как в их относительной самостоятельности, так и в единстве.

В соответствии с целью диссертации поставлена серия задач: показать, что идеи и принципы кибернетического подхода не утратили свою методологическую и практическую значимость в решении теоретических и практических проблем изучения сложных систем и управления ими; обосновать положение, что принципы самоорганизации оказывают глубокое воздействие на теорию и практику управления;

1 Винер Н. Мое отношение к кибернетике: Ее прошлое и будущее. —М., 1969. С. 48. исследовать взаимосвязь управления и самоорганизации в условиях бифуркаций; обосновать необходимость синтеза кибернетического и синергетического подходов как методологии в исследовании сложных систем при переходе к устойчивому развитию; раскрыть диалектику кибернетического и синергетического подходов в исследовании сложных систем, обосновать их известную "дополнительность"; исследовать соотношение управления, информации, обратной связи, системности, целостности, сложности, нелинейности и способности к самоорганизации как основных характеристик сложных систем; рассмотреть основные направления исследования проблем самоорганизации и управления сложных систем.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе диалектического подхода к познанию действительности, а также широкого использования системной методологии, анализа и синтеза, дифференциации и интеграции, как в их специфичности, так и в единстве этих методов. В диссертации широко использованы выводы и оценки, содержащиеся в работах классиков философии и науки, исследующих проблемы управления и самоорганизации. Использование идей и принципов наиболее общей теории управления - кибернетики и теории самоорганизации -теории кооперативных эффектов - синергетики, требовало также функционального и структурного подходов к самоорганизации и управлению как основных принципов изучения сложных систем. Междисциплинарный характер анализируемой проблематики обусловил обращение диссертанта к результатам исследований по общей теории систем, теории организации, теории хаоса, а также к специально-научному и гуманитарному знанию.

Методологической основой изучения диалектики кибернетического и синергетического подходов послужил комплексный подход к определению основных особенностей данных направлений исследования.

Системность исследования проявляется в том, что различия кибернетического и синергетического подходов рассмотрены не сами по себе, а во взаимосвязи со спецификой их предназначения, методами и конкретными условиями их применения. Комплексный подход к исследованию единства и различия кибернетического и синергетического подходов позволил выделить и проанализировать всю совокупность факторов, определяющих их эффективность.

Основные результаты диссертационного исследования и их научная новизна.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основании проведенного анализа получены следующие результаты: показано, что идеи и принципы кибернетического подхода сохраняют свою значимость несмотря на то, что этот подход уступил лидирующее положение другим научным направлениям и, в первую очередь, синергетике; обосновано положение, что принципы самоорганизации оказывают глубокое воздействие на теорию и практику управления; обоснован вывод о том, что управление оказывается фактором самоорганизации, особенно в условиях бифуркаций; обосновано положение о том, что процесс исследования сложных систем требует синтетического использования достоинств и возможностей кибернетического и синергетического подходов; показано, что кибернетический и синергетический подход в изучении сложных систем могут находиться в отношении "дополнительности". Их единство обусловлено общностью объекта исследования как целостной, сложной системы, способной к самоорганизации, а различия связаны с различиями принципов управления и принципов самоорганизации; обоснован вывод о том, что процессы самоорганизации (особенно применительно к социальным системам) требуют управленческого обеспечения, а управление с необходимостью включает в себя и самоуправление; в результате анализа феноменов управления и самоорганизации, их базовых характеристик, скорректированы и углублены представления о природе самоорганизации и управления, их соотношении в точках бифуркации и при переходе к устойчивому развитию в условиях неопределенности быстро меняющейся среды.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Проведенный в нем анализ системы принципов и категорий способствует повышению предметности, содержательности и эффективности исследований сложных систем как на философском, так и на общенаучном уровнях. Диссертант углубляет понимание различных подходов и позиций в трактовке основных принципов и категорий в исследовании сложных систем.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные ее методологические положения и теоретические выводы могут быть использованы при чтении базовых учебных курсов по философии и спецкурсов по философии и методологии современного научного познания, курсов по исследованию систем управления, менеджмента, при разработке методик изучения организации.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского Государственного Института Электронной Техники - Технического Университета, получила положительное заключение и была рекомендована к защите. По материалам диссертационного исследования автор выступал на 15 конгрессах, конференциях и симпозиумах, в частности: на XVI-й ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН «Современная философия науки: состояние и перспективы развития» (Москва, ИФ РАН, 2003 г.), Международной конференции философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, МГУ, 2002 г.), Межгосударственной научно-практической конференции «Ноосферное образование в России» (Иваново, Международная академия ноосферы (устойчивого развития), 2001 г), Всероссийской научнопрактической конференции «Регион: контуры безопасности и развития» (Саранск, МГПИ, 2001г.), III Международном симпозиуме «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения» (Москва, МИДА, 2001 г.) и др. Кроме того, основное содержание работы отражено в 18 публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав: в каждой из которых по три параграфа. В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение. Приведен список используемой литературы - 203 наименования.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Егурнов, Леонид Леонидович

Выводы исследования, в целом, направлены на преодоление разрыва между естествознанием и гуманитарными науками, на дальнейшее развитие идей и методов междисциплинарного подхода, за пределами которого не могут получить адекватного отражения ни общее состояние, ни перспективы развития науки.

В ходе исследования проведен анализ природы и сущности кибернетического и синергетического подходов к исследованию сложных систем, выделены характерные особенности данных подходов, исследованы их преимущества и недостатки с позиции современного научного знания. Подробно рассмотрены отечественные и зарубежные направления исследования проблем управления и самоорганизации сложных систем. Определены философские основания обоих подходов. Теоретическая основа данного диссертационного исследования может быть сформулирована

101 следующим образом: в исследовании сложных систем необходимо единство системного подхода, теории самоорганизации, диалектики порядка и хаоса, принципов и методологии кибернетики и синергетики. Методологической основой данного исследования был определен комплексный подход к определению основных особенностей данных направлений исследования.

Системность исследования состоит в том, что кибернетический и синергетический подходы рассматривались не сами по себе, а во взаимосвязи с их спецификой и предназначением. Комплексный подход к исследованию кибернетического и синергетического подходов позволил выделить и проанализировать всю совокупность факторов, определяющих его эффективность и адекватность решаемым проблемам управления при изучении сложных систем.

Настоящее исследование адекватно исторической ситуации, сложившейся в мире. Сегодня наука направлена на поиск путей разрешения сложившейся кризисной ситуации, в основе которой лежат глобальные противоречия между техногенной, потребительской в своей основе, цивилизацией, и биосферой, когда выявилась ограниченность использования достижений естественнонаучных и общественных наук в их отрыве друг от друга в методологическом и прогностическом плане.

Основные методологические принципы управления должны обеспечивать опережающее целеполагание, адаптивное продвижение систем к определенной цели. Методы управления сложными системами, находящимися в условиях бифуркационного перехода, должны реализовывать идеи как детерминированного подхода, так и стохастический принцип при достижении определенной цели. Для обеспечения устойчивого развития должно быть обеспечено действие как законов саморегуляции, так и управление самим процессом развития.

Основная задача кибернетического управления сложными системами заключается в поиске и реализации управляющих воздействий, которые в условиях внешних и внутренних возмущений обеспечат гомеостатический статус развития системы.

Но системные исследования показывают, что определяющим условием оптимального поведения сложных систем является их самоорганизация, функциональная устойчивость в неравновесных состояниях. Неравновесие позволяет детерминировать выбор варианта развития из спектра возможных направлений. Если равновесное состояние является необходимым условием стационарного существования систем, то неравновесное состояние представляет собой существенный момент перехода в новое состояние, в котором система приобретает более высокий уровень организации. Когда система теряет функциональную устойчивость, возникают самоорганизационные процессы формирования новых структур. Приобретая в новых условиях функционирования стабилизирующее положение, система проходит равновесное состояние как промежуточный этап на пути к неравновесной самоорганизации.

Синергетический подход в управлении, дополняющий кибернетический, основан на идеях хаоса, сложности, самоорганизации и нестабильности внешней среды. В исследовании сложным систем необходимо применение методов, которые будут направлять функционирование системы в сторону устойчивого развития в условиях неопределенности. Происходит переход от методологии, основанной на предсказуемости, жестком детерминизме к методологии, основанной на хаотичности и нелинейности. Теория хаоса позволяет прогнозировать поведение системы в пределах широких статистических параметров и опирается на оценку вероятности наступления события в отличие от жесткой причинно-следственной модели.

Правомерность существования кибернетики как науки следовала из универсальности процессов управления. Ее задачей считалась выработка рекомендации по методам управления для достижения поставленной цели. А сама идея управления и управляемости оказалась фундаментальным признаком современной науки.

Существует определенная тенденция - тенденция смены теоретических моделей, образов порядка. Первая модель классического порядка (где доминирующими атрибутами упорядочения выступают устойчивость,

103 стационарные состояния, гомеостаз, предсказуемость) представлена в кибернетике. Вторая модель неравновесного порядка, где доминирующими атрибутами упорядочения являются неустойчивость, связана с появлением новейших системных теорий.

Устаревшие методы управления основаны на образах линейного мышления. Эти методы и методологические подходы к исследованию сложных процессов не учитывают неоднозначность будущего, роль быстрых процессов в развитии сложного, его вариативность.

Кибернетика, исследуя достаточно простые системы, позволяет выдвигать гипотезы о функционировании сложных систем. Но возможности кибернетики в этом направлении являются ограниченными. Считалось, что предмет изучения кибернетики - изучение процессов организации, а самоорганизация оказалась лишь частным случаем.

С точки зрения кибернетического подхода, сочетание принципа иерархичности управления с принципом обратной связи придает системам управления свойство устойчивости, состоящее в том, что система автоматически находит оптимальные состояния при довольно широком круге изменений внешней среды.

А свойство самоорганизации может проявляться только у систем, обладающих определенной степенью сложности, с избыточностью структурных элементов, а также случайными, меняющимися в результате взаимодействия с внешней средой, связями между некоторыми из них.

Централизация управления противопоставляется децентрализации управленческих функций (принцип единоначалия и принцип групповой самоорганизации). Современные организации представляют собой сложные системы, функционирующие в условиях достаточной неопределенности. В организации всегда обнаруживается диалектическое единство процессов единоначалия и групповой самоорганизации.

Для кибернетики, "самоорганизация" - это увеличение связности кибернетической системы, а основная идея синергетики — это возможность спонтанной самоорганизации, возникновения новых или усложнения существующих внутренних структур по общим законам. Условиями самоорганизации считаются значительная удаленность системы от равновесия, внутреннего или с окружающей средой; открытый характер системы, т. е. наличие потоков вещества, энергии и информации, проходящих через систему; взаимодействие между частями системы.

Синергетика, возникшая на стыке физики, математики, кибернетики, биологии и т.д. получает выводы, имеющие общенаучное значение по проблемам самоорганизации и организации, диалектики хаоса и порядка в различных системах. Категории "хаос" и "порядок", довольно основательно разрабатываемые в современных естественных науках и в философии, в настоящее время приобретают статус общенаучных категорий.

Как и кибернетика, синергетика - это междисциплинарный подход. Но в отличие от кибернетики, где акцент делается на процессах управления, синергетика ориентирована на исследование принципов возникновения организации, ее совершенствования, развития и самоусложнения. Синергетика открывая для исследования мир нестабильности, многообразие путей развития, раскрывает условия устойчивого развития сложных структур. И если кибернетика и общая теория систем исследуют в основном процессы гомеостаза, т. е. поддержания равновесия в системе, то синергетика изучает состояния неравновесности. Кибернетика рассматривает самоорганизацию в основном как деятельность управляющих центров системы, а синергетика делает акцент на стихийной самоорганизации.

Как универсальный познавательный подход, синергетика дает научное объяснение процессам неравновесной упорядоченности. Синергетический подход позволяет использовать эффективные методики решения многих актуальных задач в области оптимального управления в условиях перехода к устойчивому развитию. Система, приобретающая свойства самосохранения, становится устойчивой и развивающейся, приобретает способность к эволюции.

Синергетическое исследование сложных неравновесных систем показывает, что управляющие параметры не регулируют поведение объекта

105 управления, а формируют внутренний механизм его самоорганизации, параметры поведения неравновесной системы задаются случайным образом, в результате система спонтанно переходит на новый уровень организации и выбирает направление своего функционирования.

С точки зрения системного анализа управление в сложных объектах рассматривается как процесс воздействия управляющих структур на управляемые подсистемы для достижения оптимального функционирования системы. Регулирование предполагает достижение заданного конечного состояния управляемых подсистем, как задачи управления. Процесс управления сложными системами подвержен случайным возмущающим воздействиям и зависит от множества внешних и внутренних стохастических факторов, и управленческий процесс осуществляется вероятностным образом, в некотором интервале возможных направлений управляющих воздействий.

Синергетический подход не являются чем то совершенно отличным от кибернетического подхода. Оба они системны по своей сути.

Синергетику можно рассматривать как развитие междисциплинарных идей системного подхода (в системно-динамическом, нелинейном аспектах), и как развитие кибернетики, в тех ее разделах, которые касаются моделирования процессов самоорганизации с использованием принципа обратной связи.

Системно-кибернетический подход лег в основу синергетики, которая рассматривает самоорганизацию систем как совокупный результат взаимодействия неустойчивости и стабильности, беспорядка и порядка, дезорганизации и организации, случайности и необходимости. Синергетика, кибернетика и неравновесная термодинамика исходят из того, что во Вселенной наблюдается эволюция в направлении возникновения более сложных форм, но синергетика отлична от равновесной термодинамики, которая своим вторым законом подчеркивает необратимый ход событий в изолированных системах в направлении рассредоточения вещества и энергии, установления статистического беспорядка.

Кибернетический подход, акцентируя внимание на управлении, признает самоорганизующейся систему, в которой структурирование управляется изнутри и детерминировано процессом достижения цели. Синергетическая модель концентрирует внимание на спонтанности возникновения организации и не требует цели.

Синергетика приобретает относительную завершенность в рамках кибернетической теории систем. Синергетическое управление - это создания структуры, управление с минимизацией прямых управляющих воздействий. Но процессы изменения структуры должны быть управляемы.

Если кибернетическое управление есть управление количественными изменениями в системе при относительно неизменной структуре, то синергетический подход должен быть направлен на управление структурой системы.

Разбиению системы на составные части пришел на смену целостный подход и анализ динамики системы в целом. Порядок поведения частей, в соответствии с методологией синергетического подхода, является результатом их взаимодействия. Поэтому задачей синергетики является выявление общих закономерностей возникновения структур и самоорганизации систем. Объектом исследования синергетики являются специфические механизмы возникновения коллективных эффектов, приводящих к самоорганизации системы.

Будущее состояние системы при переходе ее характеристик через критические значения определяется флуктуациями, которые неподконтрольны внешнему управлению. Исследуя методы управления системами с помощью кибернетического подхода, можно установить, что при определённом развитии методов управления внешние критерии становятся частью системы управления, в этом случае выход системы замыкается со входом, и система переходит в режим саморазвития.

Основной вопрос управления сложными системами это соотношение целенаправленного организующего воздействия и самоорганизации. «Эти процессы требуют управленческого обеспечения и своеобразия того управляющего воздействия, которое необходимо, чтобы возбуждать, поддерживать процессы самоорганизации. Обеспеченный этими факторами процесс реализации субъектного потенциала на соответствующем образом

107 организованном пространстве и будет самоорганизацией».1 Основой управления может стать воздействие на процессы самоорганизации. Противоречия управления объективно обусловлены сложностью его объекта. Диалектическое единство процессов единоначалия и групповой самоорганизации позволяет раскрыть сущность процесса социального управления.

В традиционном кибернетическом подходе к управлению цели задаются внешним наблюдателем,2 а источник управляющего воздействия является частью организации. «Поскольку форма общества не может быть научно определена, участникам должна быть предоставлена возможность самим определять форму своей организации».3

Эпоха бифуркаций",4 которую сейчас переживает человечество, ставит новые задачи осмысления перспективности жизни на Земле. Эволюция - это выбор оптимального существования в изменяющейся среде, поиск равновесия между устойчивостью и изменчивостью. Эволюция живой природы шла по пути совершенствования механизмов адаптации к меняющимся условиям окружающей среды. Современное человечество наращивает свое техническое могущество без учета биосферных процессов, создает все менее устойчивые системы и тем самым ставит под вопрос свое собственное существование.

Определение оптимального соотношения устойчивости и неустойчивости обеспечивает наибольшую жизнеспособность системы. Синергетический подход, как основанный на теории самоорганизации, обеспечивает понимание механизмов устойчивости систем.

Самоорганизация - всеобщий закономерный процесс. Формы внешнего проявления процессов самоорганизации меняются в зависимости от условий среды. Возможности человека состоят в том, чтобы создавать условия, в

1 См. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. - М.: Наука, 1994.

2 См. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. - М.: "Русская Деловая Литература", 1998.

3 Сорос Дж. Алхимия финансов. -М.: Фонд Сороса, 1999. С. 414.

4 См. Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // Уроки истории. - 1997. - №4. которых самоорганизация проявлялась бы не в формах деградации среды обитания, а в форме коэволюции, устойчивого развития, ноосферы.

Современные достижения системного подхода, теории управления и концепции самоорганизации позволяют исследовать фундаментальные вопросы устойчивого развития. Возможность подобного синтеза системного подхода, кибернетики и концепций самоорганизации определяется единством принципов, лежащих в их основе, - принципа системности и принципа развития.

Управляемый переход к устойчивому развитию ведет общество к новому типу цивилизации. Формы внешнего проявления процессов самоорганизации меняются в зависимости от условий среды. На некотором уровне сложности и самоорганизации система сама находит в хаосе неизбежных флуктуаций полезные для себя тенденции и накапливает их в контурах положительных обратных связей. Управление не всегда обеспечивает оптимальное регулирование и может уменьшать «количество» организации в системе, а организующее воздействие, которое не исключает самоорганизацию, увеличивает «количество» организации в системе. Самоорганизация — это важнейший фактор увеличения упорядоченности и образования качественно новых свойств развивающихся систем. Однако эти процессы требуют управленческого обеспечения, что подчеркивает необходимость диалектического единства самоорганизации и управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к вопросам, которые составляют основное предметное поле данного диссертационного исследования, вызвано необходимостью дальнейшей разработки проблем философии, методологии и теоретических оснований исследования сложных систем, включающих в себя феномен управления и способных к самоорганизации. При этом в исследовании смещаются акценты с кибернетического к синергетическому аспекту. В основании системно-кибернетического подхода находились понятия системы, структуры, функции, информации, организации. Они фактически были в центре внимания традиционных подходов в исследовании сложных систем.

Синергетический подход основывается на нелинейности, неравновесности, случайности и хаосе, исходит из того, что хаос - определенное состояние в структурной организации материи, а случайность играет важную формообразующую роль.

В данной работе кибернетический и синергетический подходы рассматриваются как в их обособленности, характеризующейся различиями принципов управления и принципов самоорганизации, так и в их единстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Егурнов, Леонид Леонидович, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: Владос, 1994. 334с.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 248с.

3. Аглиуллин И. А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы междунар. конф. В 4 Т.-М.:Интеллект, 1996.-Т.2. С.26.

4. Агудов В.В. Место и функция "структуры" в системе категорий материалистической диалектики . М.: Высшая школа, 1979. - 144с.

5. Алфеев Н.В. Аспекты научной интеграции в исследовании сложных систем // Философия. Информация. Управление. Выпуск 3. -М.: МИЭТ, 2002. -С.29-40.

6. Анохин П.К. Принципиальные вопросы теории функциональных систем

7. Принципы системной организации функций. -М.: Наука, 1973. С. 17.

8. Аптер Н. Кибернетика и развитие. -М.: Мир, 1970. 213с.

9. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарногосинтеза // Математика, естествознание и культура (Серия: проблемы философии за рубежом). -М.: ИНИОН, 1983. -179с.

10. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.:1. Политиздат, 1981. 432с.

11. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Наука,1964.-245с.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М: Политиздат, 1980. - 368с.

13. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные диссипативные структуры и диффузионный хаос. -М.: Наука, 1992. -540с.

14. Бахур А.Б. Развитие сущность процесса и возможности управления им // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. XII. -М.: Изд-во МГИДА, 2002. - С.26-28.

15. Берг А.И. Кибернетика. Том I, -М.: Наука, 1961. 307с.

16. Берг А.И. Проблемы управления и кибернетика // Философские проблемы кибернетики. -М.: Соцэкгиз, 1961. С. 155-156.

17. Бир. Ст. Кибернетика и управление производством. -М.: Физматгиз, 1963. -257с.

18. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. -М.: Наука, 1974. 414с.

19. Бирюков Д.А. О функциональном и структурном принципах эволюционного исследования в физиологии // Эволюция функций. Л.: изд-во ЛГУ, 1964.-409с.

20. Бирюков Б.В., Спиркин А.Г. Философские проблемы кибернетики // Вопросы философии, 1964, № 9. С. 12-13.

21. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии. 1978, № 8. С.39-49.

22. Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука). В 2 кн.-М.:Экономика, 1989. 367с.

23. Бокарев В.А. Понятие управление и его роль в современном научном познании // Кибернетика и современное научное познание. М: Наука, 1976.-314с.

24. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. -М.: Прогресс, 1969. - 402с.

25. Бриллюэн JT. Наука и теория информации -М.: ГИФМЛ, 1960. 276с.

26. Вагнер Е. Этюды о симметрии. -М.: Знание, 1971. 64с.

27. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. К анализу общих и биологических принципов самоорганизации // Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1969.-434с.

28. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. Соотношения структуры и функции в живой природе. -М.: Наука, 1996. 211с.

29. Вераскина В.П. Специфика интеграции наук о человеке в современном мире // Современная философия науки: состояние и перспективы развития. -М.: Кафедра философии РАН, 2003. -С.128-130.

30. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. - 672с.

31. Винер Н. Кибернетика и общество. -М.: ИИЛ, 1958. 210с.

32. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. -М.: Наука, 1983. 343с.

33. Винер Н. Мое отношение к кибернетике: Ее прошлое и будущее. — М.: ИИЛ, 1969,- 137с.

34. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288с.

35. Винер Н. Я математик: Дальнейшая жизнь вундеркинда. -М: НИЦ "Регуляр. и хаотич. динамика", 2001. - 335с.

36. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экологии и маркетинга, 1996 160с.

37. Гаврилец Ю. Н. Социально-экономическое планирование: системы и модели -М.: Экономика. 1974. 175с.

38. Гвишиани Д.М. Наука и глобальные проблемы современности. // Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Вып. 3. -М.: ИФ АН СССР, 1981. С. 106-109.

39. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. -М.: Наука, 1965. 184с.

40. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуации. -М.: Мир, 1973. 280с.

41. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. М.: Наука, 1971. - 64с.

42. Греневский Г. Кибернетика без математики. -М.: Наука, 1964. 87с.

43. Гринченко С.Н. Глобализация в кибернетическом представлении (как этап социально-технической метаэволюции человечества) // Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы. -М.: МИРЭА, 2002. С. 11-14.

44. Грязнов Б.С. Кибернетика и философия // Диалектический материализм и вопросы естествознания, МГУ, 1964, С.200.

45. Гуд X. и Макол К. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. -М.: Наука, 1962. 151с.

46. Гурман В.И., Рюмина Е.В. Моделирование устойчивого развития // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. XII. -М.: Изд-во МГИДА, 2002. С.51-56.

47. Даниелян Н.В. Объединение естественных и гуманитарных наук в современном мире // Современная философия науки: состояние и перспективы развития. -М.: Кафедра философии РАН, 2003. -С.69-72.

48. Дегтярев JI.M. Теплофизика высоких температур // Сб-к издания ИПМ РАН. -М., 1969, Т.7, №3. С.471-478.

49. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. -М., 1997. С.117-118.

50. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. -М.: Изд-во РАГС, 1999. 105 с.

51. Добриянов И.С. Методологические проблемы теоретического и исторического познания — М.: Мир, 1968. 277с.

52. Егоров B.C. Миропоявление, информация, самоорганизация // Информация и самоорганизация. -М.: РАГС, 1996. С. 123.

53. Егоров Ю.Л. Диалектика структуры и функции в управлении. -М.: МИЭТ. 2000.-289 с.

54. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. -М: «ЗелО», 1997.-206 с.

55. Егоров Ю.Л. О соотношении законов функционирования и развития в сложных системах. // Философия. Человек. Общество Сб.научн.ст. — М.: МИЭТ, 236 с.

56. Егоров Ю.Л. Философия управления. -М.: МИЭТ, 2002. 300 с.

57. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1997, № 1.-С.25.

58. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1. С. 15.

59. Зекрист Р.И. О свободе самоорганизации и разрушительности несвободы // Человек Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Том IV. -М.: Изд-во Современные тетради, 2002. - С. 120-126.

60. Змитренко Н.В., Курдюмов С.П. N и S режимы сжатия конечной массы плазмы и особенности режимов с обострением // ПМТФ, -М., 1977, №1. С.З-22. Ивахненко А.Г. Системы эвристической самоорганизации в технической кибернетике. Киев: изд-во КГУ, 1971. 166с.

61. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 166с.

62. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Усп.Физ.Наук, 1996, Т. 166, №1. С.63-79.

63. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. -270с.

64. Касти Дж. Большие системы: Связность, сложность, катастрофы. -М.:1. Наука, 1982.-1 Юс.

65. Клаус Г. Кибернетика и философия. -М.: Наука, 1963. 233с.

66. Климонтович Ю.Л. Введение в физику открытых систем // Соросовский образовательный журнал №8, 1996. -С. 114.

67. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. -М., ИФРАН, 1995. 223с.

68. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. -М., 1991. Знание. Серия: Философия и жизнь №7. С.13-20.

69. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. // Вопросы Философии, N3, 1997. С.62-79.

70. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, № 12, 1992. С.32-36.

71. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего // Информация и самоорганизация -М.: РАГС, 1996.- 176 с.

72. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. 1992, -№2. -С.55.

73. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. -№2. -С.42.

74. Кобринский А.Е., Кобринский Н.Е. Кибернетика в управлении производством. -М.: Знание, 1967. 155с.

75. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994. - 283с.

76. Костарев С.В. Самоорганизация и управление природопользованием (философские аспекты). Омск: Издательство Наследие. Диалог-Сибирь, 1999.- 135с.

77. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи: теоретические и методологические проблемы. М.: Знание, 1969. - 244с.

78. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: "Русская Деловая Литература", 1998. - 768с.

79. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение // Теория познания и современная наука. -М., 1967, С.20-21.

80. Кукуруза П.В. Развитие концепции открытых систем. Киев: Компьютеры + Программы, №6, 1993. -С.32.

81. Курдюмов С.П. Математические предвестники единства // Знание сила №10, 1988.-С.7-12.

82. Курдюмов С.П. Собственные функции горения нелинейной среды и конструктивные законы построения ее организации // Современные проблемы математической физики и вычислительной математики. -М.: Наука, 1982. С.217-243.

83. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Законы эволюции самоорганизации сложных систем. -М.: Наука, 1994. -236с.

84. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. -СПб.: Алетейя, 2002. 414с.

85. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетика и принципы коэволюциисложных систем // Категории, №3, 1997. С.37-49.

86. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. У истоков синергетического видения мира // Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления -М.: ИФРАН, 1991. С.166-168.

87. JI. фон Берталанфи. За пределами главной теории систем // Британский журнал философии науки. V.I. -№2. 1950. С.22-26.

88. Л. фон Берталанфи. Проблемы жизни. -М.: Мир, 1952. 256с.

89. Л. фон Берталанфи. Современная теория развития. -М.: Мир, 1953. 166с.

90. Леонов В.П. Философские основания систематизации естественных и технических наук. -М: Наука, 1993. 122с.

91. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (философские размышления о порядке и хаосе). -Ростов на дону: изд-во Ростовский ун-т, 1994. 231с.

92. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. -М.: Мысль, 1982., т.1. 636с.

93. Лось, Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.: изд-во «Агар», 2000. - 254с.

94. Лужков Ю.М. Возобновление Истории: Человечество в XXI веке и будущее России. -М.: Изд-во МГУ, 2002. 297с.

95. Ляпунов А.А., Яблонский С.В. О теоретических проблемах кибернетики // Кибернетика, мышление, жизнь. -М., 1964. С.31.

96. Ляпунов А.А., Яблонский С.В. Теоретические проблемы кибернетики // Проблемы кибернетики, вып.9. -М., 1963. -С.87.

97. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ. -М.: Радио и связь,1988.-244с.

98. Малинецкий Г.Г. Новый облик нелинейной динамики // Природа, -М., №3, 2001. С.3-12.

99. Маркарян Э.С. Императивы выживания и научно технический прогресс // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. -М.: Наука, 1989.-С. 10.

100. Марков К.А. Функциональный подход и современная наука //Вопросы философии. 1971, №3. -С.148.

101. Марков К.А. Что такое кибернетика? // Кибернетика, мышление, жизнь. -М., 1964, С.47-49.

102. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. -М: Прогресс, 1985 Т. 20. 580с.

103. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Йорген Рандерс Й. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. -М.: Прогресс Фирма "Пантея" Б., 1994.-302с.

104. Мерсон Ф.З. Диалектическое единство функции и структуры //Вопросы философии. — №1. 1975.-С.65.

105. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 2002.-701с.

106. Месарович М. Основание общей теории систем / Общая теория систем. -М.: Мир, 1966.-С.118.

107. Микешина Л.А. Философские и культурно-исторические предпосылки научного знания. // Философия. Культура. Управление. М., 1999. - С. 7-21.

108. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности.1. М., 1997.-240 с.

109. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Программы и структура поведения. -М.: Дело, 2000. 226с.

110. Михайловский В.Н., Хон Г-Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. -JL: ЛГУ, 1989. 125с.

111. Моисеев Н.Н Алгоритмы развития. -М.: Наука, 1987. 304с.

112. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. — М, 1998. №8. С.28-66.

113. Моисеев Н.Н. Оправдание единства // Философия и социология науки и техники. -М., 1989. С.108-115.

114. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. -М.: Реслублика, 1992. 256с.

115. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. - 205с.

116. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Мол. гвардия, 1988. - 341с.

117. Мусабаева Н.А. Кибернетика и категория причинности. Алма-Ата: КГУ 1965.-311с.

118. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы мировой культуры. -М.: Наследие, 1996. 183с.

119. Науменко Л.К., Югай Г.А. "Капитал" К. Маркса и методология системного исследования. М.: Политиздат, 1968. - 145с.

120. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. -М.: Мир, 1979.-512с.

121. Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление. М.: Мир, 1989. - 488с.

122. Никольский Г.В. О проблеме вида и видообразования. М.: Наука, 1972. - 119с.

123. Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Наука, 1975. -321с.

124. Новик И.Б. Кибернетика, Философские и социологические проблемы. М.: Мир, 1963,- 177с.

125. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. -М.: Наука, 1965. 182с.

126. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. -М.: Наука, 1966. 188с.

127. Олницкий А.А. Функциональный и генетический методы как средство исследования биологических структур. //Проблемы методологии системного исследования. — М., 1970. С. 150.

128. Опарин А.И. Материя жизнь - интеллект. -М.: Наука, 1977. - 221с.

129. Оруджев З.М. Диалектика как система. — М.: Наука, 1973. 178с.

130. Парин В.В., Бирюков Б.В., Геллер Е.С., Новик И.Б. Проблемы кибернетики. -М.: Наука, 1969. 254с.

131. Парсон Т. Система современных обществ. М.: Наука, 1998. - 270с.

132. Паск Г. Обучение мышлению // Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1969.-С.188.

133. Перегулов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. — М.: Наука, 1989.-206с.

134. Петров С. Субстрат, структура, свойство //Вопросы философии, 1968.10.-С.82.

135. Петрушенко Jl.А. Взаимосвязь информации и системы. //Вопросы философии, 1964, №2.-С. 105-111.

136. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. -М.: Наука, 1967. 216с.

137. Петухов С.В. Геометрия природы и алгоритмы самоорганизации // Знание, Математика, Кибернетика, N6, 1988. -С.56-59.

138. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. -М.: Центр за наше общее будущее. 1993.-70с.

139. Полетаев И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики. М.: Сов. радио, 1958. - 122с.

140. Пригожин И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. — М.: Прогресс, 1999. 265с.

141. Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: РХД, 1999. - 215с.

142. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: УРСС, 2002. - 287с.

143. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, -М., №6, 1991. С.46-57.

144. Пригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира -М.: Природа, 1986, №2.- 176с.

145. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос и квант -М.: Прогресс. 1994 — 67с.

146. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека сприродой. -М.: Прогресс, 1986. 431с.

147. Пушкин В.Г. Проблема надежности. Философский очерк. -М.: Наука, 1971,- 156с.

148. Розгачева И.К. Самоорганизующиеся системы во Вселенной. -М.: Знание, 1989,- 114с.

149. Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Чернявский Ц.С. Математическое моделирование в биологии. -М.: Наука, 1975. 343с.

150. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1996, № 3. -С. 113.

151. Руденко А.П. Теория саморазвитии открытых каталитических систем -М.: Наука, 1969.- 155с.

152. Садовский В.Н. Общая теория систем: задачи и методы построения. // Исследование систем. -М., 1971. С.21-26.

153. Самарский А.А., Галактионов В.А., Курдюмов С.П., Михайлов А.П. Режимы с обострением в задачах для нелинейных параболических уравнений -М.: Наука, 1987. -477с.

154. Самарский А.А., Курдюмов С.П., Волосевич П.П. Бегущие волны в среде с нелинейной теплопроводностью // ЖВМ и МФ. -М., 1965, Т.5, №2. С.199-217.

155. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир // Вопросы методологии. М., 1971. С.174-178.

156. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем.// Общественные науки и современность. М., 1993, №4. С.25.

157. Сессия АН СССР по научным проблемам автоматизации производства, Том I. -М.: АН СССР, 1957. 441 с.

158. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации: философский очерк. -М.: Наука, 1972. 134с.

159. Сидоров А.Ю. Теория управления в информационном обществе // Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы. -М.: МИРЭА, 2002. С.35-37.

160. Соболев С.Д., Ляпунов А.А. Кибернетика и естествознание. -М.: изд. АН СССР, 1959.-345с.

161. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени —М.: Наука, 1997. -351с.

162. Сорос Дж. Алхимия финансов. -М.: Фонд Сороса, 1999. 592с.

163. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. -М.: Инст.соц-пр.РЛМ. 1996. -238с.

164. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации -М: ИФРАН, 1994г. 274с.

165. Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. науч. конф. (18-19 июня 1998). М.: ИФ РАН, 1998. - С.105.

166. Турчин В.Ф. Феномен науки. -М.: Наука, 1988. 133с.

167. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. — М., 1972. 245с.

168. Тьюринг A.M. Может ли машина мыслить? С прил. ст. Дж. фон Неймана

169. Общая и логическая теория автоматов. -Саратов: Изд-во ГУНЦ "Колледж", 1999.-98с.

170. Уемов А.И Системные аспекты философского знания. —Одесса.: Негоциант, 2000. 159с.

171. Украинцев B.C. Кибернетика и общее свойство отражения материи. -М.: Наука, 1963.- 121с.

172. Управление, информация, интеллект /под ред. А.И. Берга и др. М.: Мысль, 1976. 237с.

173. Урсул А.Д. Информационное видение мира // Информатизация Москвы, России, Мира, Вселенной -М., 1994., №1. С.32-33.

174. Урсул А.Д. Переход России к Устойчивому развитию. М.: Наука, 1998. -502с.

175. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Наука, 1993. - 275с.

176. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 247с.

177. Урманский Н.А. Изоморфное в живой и неживой природе. //Вопросы философии. 1963 №12. - С.24.

178. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-шк. "Интел-Синтез", 1999.-240с.

179. Ферстер Г. От стимула к символу: экономия обработки информации в биологических системах // Кибернетические проблемы бионики. -М.: Наука, 1971. С.66-71.

180. Фокс С., Дозе И. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. -М.: Наука, 1975.- 175с.

181. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. -М.: Мир, 1991. 240с.

182. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. -М.: Per Se, 2001.-350 с.

183. Хакен Г. Синергетика. -М.: Мир, 1980. 404с.

184. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. -М.: Мир, 1985. 419с.

185. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпораций: Манифест революции в бизнесе. -СПб.: СпбГУ, 1997. 327с.

186. Хоукинс Д., Пор Д. Организационная память и нервная система // Проблемы теории и практики управления, 1994, №4. -С.50.

187. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. Основные положения исследования, применения. СПб.: изд-во СПбГУ, 1999. - 345с.

188. Шабров О.О. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие // Анализ систем на пороге XXI века; теория н практика: Материалы междунар.конфер. т.4 -М.: Интеллект, 1996.-Т. 1. С.24.

189. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Наука, 1997. - 277с.

190. Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность.1. М., 1996.-Т2. С.21.

191. Шевяков Б.В. Методологические аспекты анализа системности, управления и самоорганизации в сложных системах управления // Философия. Информация. Управление. Вып. 3. -М.: МИЭТ, 2002. С.41-51.

192. Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛЛ, 1963. - 829с.

193. Щедрин Н.И. Об основах экономической кибернетики. -М: Статистика, 1969.-322с.

194. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе. -М.: МГУ, 1990.-237с.

195. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. -М.: ИЛЛ, 1959. 432с.

196. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации -М.: Мир, 1966.-422с.

197. Эшби У. Росс. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: ИЛЛ, 1962. - 398с.

198. Юдин Б.Г. Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем. // Проблемы методологии системного исследования. -М., 1970. С.41-46.

199. Янг С. Системное управление организацией. -М.: Наука, 1972. 456с.

200. Choaos and order in nature / Ed. by H.Haken. B. etc. 1980. 271 p.

201. Knyazeva, H. and Kurdyumov, S.P. Nonlinear Synthesis and Co-evolution of Complex Systems // World Futures. 2001. Vol.57. P.239-261.

202. Senge P.M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the1.arning Organization. -New-Yoi;k, Doubleday, 1990. 278 p.

203. Synergetics. Proceedings of a Symposium on Synergetics, Elmau 1972. / Ed. by H.Haken. Stuttgart, B.G.Teubner, 1973. 213p.

204. Turing A. M. The chemical basis of morphogenesis. -L., PTRS, 1952. 237p.