Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Сарычев, Вячеслав Анатольевич

• Сарычев, Вячеслав Анатольевич
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Сарычев, Вячеслав Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

Теоретическое исследование проблемы любознательности и темперамента в литературе

Основные подходы к изучению любознательности в психологии

Любознательность - как системное свойство личности с позиций целостно-функционального подхода

Роль биологических и социальных факторов в развитии любознательности личности

Основные подходы к изучению темперамента в психологии

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2 Экспериментальное исследование любознательности и роль свойств темперамента в ее проявлении

2.1. 2.2.

Организация и методы исследования Сила - слабость нервной системы и роль свойства в проявлении любознательности Психологическая структура любознательности, определяемая экстравертной и интровертной направленностью личности Особенности проявления любознательности, определяемые амбивертной направленностью

2.5. Психологическая структура любознательности, определяемая эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности»

Современный этап развития и реформирования системы образования в России характеризуется её направленностью на расширение возможностей всестороннего развития личности. Это проявляется в заметном увеличении количества учебных заведений и предлагаемых ими образовательных услуг, существенном повышении возможностей общеобразовательной и профессиональной подготовки и переподготовки, применении в образовательном процессе методов более объективного контроля знаний учащихся и студентов. Система образования ориентируется на существенное повышение качества образования, что связано с внутренними задачами государства и интеграцией России в мировое образовательное пространство.

С позиций происходящих перемен на новый уровень актуальности выступают задачи более полного и рационального использования возможностей развития личности, повышения эффективности системы образования, с помощью которой осуществляется процесс передачи общественно-исторического опыта. Этот процесс направлен на более полное и своевременное раскрытие потенциальных возможностей личности, ее профессиональную и личностную самореализацию.

Решение возникающих задач необходимо строить с учётом ориентации педагогов и психологов на индивидуальный подход к личности, включённой в образовательный процесс. Для повышения качества образования и эффективности учебно-педагогической деятельности важное значение имеют исследования индивидуальности, где индивидуальный подход в обучении и воспитании является основным принципом дидактики и теории воспитания.

Н.И.Брагина и Т.А.Доброхотова отмечают, что психосенсорная сфера личности максимально индивидуализирована: одну и ту же ситуацию два человека воспринимают с разными оттенками, которые определяются различными основаниями, напротив, психомоторная сфера в значительной степени унифицирована - благодаря этой второй стороне психики один человек общается с другим и понимает его. Следовательно, выявление индивидуального своеобразия личности возможно на основе изучения наиболее общих закономерностей и оснований, определяющих наличие индивидуальных различий [24].

Б.Г.Ананьев отмечал, что к индивидуальности следует подходить как к интеграции всех свойств человека как индивида, субъекта деятельности, личности. Личность в контексте этого подхода - "вершинная", высшая форма проявления индивидуальности. Если личность - это "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это "глубина" личности и субъекта деятельности [8].

Одной из важнейших характеристик индивидуальности являются свойства темперамента, которые определяют динамические показатели деятельности, своеобразие её приемов и форм, индивидуальность взаимодействия личности с окружающей средой. Несмотря на разнообразие подходов в многочисленных исследованиях проблемы темперамента большинство исследователей в качестве наиболее существенных его свойств выделяют общую психическую активность и эмоциональность, включающие другие его характеристики.

Особый интерес исследователей традиционно вызывает старший школьный возраст, который имеет большое значение для активного развития нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера и овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека. Б.Г.Ананьев считал, что возраст определяет содержание внутренней жизни, сферы переживаний и личностных смыслов человека и подчеркивал, что он представляет собой конвергенцию биологического, исторического, психологического времени [9].

В старшем школьном возрасте формируется потенциал личности, который во многом определяет её последующую судьбу, в этот период значительно усиливается познавательная деятельность, что в первую очередь связано с ориентировкой на профессию. Потребность в познавательной деятельности приобретает в старшем школьном возрасте новые черты, повышенный интерес вызывает решение интеллектуальных задач, процедура поиска новой информации, самостоятельное решение возникающих проблем, что связано со стремлением получить результат, удовлетворение от своего и коллективного труда, продуктивного общения с окружающими людьми [115].

Старший школьный возраст характеризуется активным формированием значимых ценностных ориентаций, стремлением к самореализации и самоактуализации, к активному поиску смысла жизни, являющимся одной из наиболее значимых возрастных потребностей человека. Проведённый М.Р.Гинзбургом анализ показал, что именно в это время возникает психологический феномен, который можно охарактеризовать как личностное самоопределение, где собственная активность субъекта имеет первостепенное значение [28].

По мнению К.А.Абульхановой-Славской, собственная активность является способом самовыражения и самосуществования личности в жизни, с помощью которого достигается её качество как целостного, самостоятельного и развивающегося субъекта, - "активность есть функциональное проявление личности в деятельности, которая организуется, упорядочивается и структурируется самим субъектом" [2].

Любознательность является одной из форм такой активности; совместно с другими свойствами она стимулирует творчество личности, выступает одним из важных условий и способов выявления и развития ее способностей, является существенным элементом психологического облика личности. Выраженная любознательность помогает активно "искать себя" в детстве и юности, выявить склонности к творчеству, признаки одарённости; проявить свои способности и возможности в увлекающих видах деятельности. При известных обстоятельствах любознательность может закрепиться как стойкое личностное свойство, стать чертой характера человека. Проявление любознательности в учебной деятельности в конечном итоге выступает опредёленным гарантом качественной профессиональной подготовки и достижения успеха личностью в выбранной сфере деятельности.

Для психолого-педагогической науки проблема изучения любознательности личности является традиционной. Среди исследователей, в разное время рассматривавших данное свойство, до настоящего времени нет единого мнения о природе, структуре, механизмах проявления любознательности, не изучен ряд более частных вопросов, связанных с проявлением личностью данного свойства. К числу таких не исследованных вопросов можно отнести особенности проявления любознательности, обусловленные свойствами темперамента и свойствами нервной системы личности [67].

Этими основаниями обеспечена актуальность темы исследования «Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности». Тема мотивируется доминированием идей гуманистического подхода к общим принципам построения образовательного пространства в современной России, необходимостью использования возможностей науки в прогнозировании важных перспектив в жизни каждого человека, недостаточной разработанностью научного знания по данной теме, необходимостью дополнения теоретических построений и углубления эмпирических исследований, относящихся к изучаемому свойству личности.

Мы рассматриваем достаточно узкий этап онтогенетического развития личности, позволивший изучить специфику проявления любознательности личности на примере учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений. Это позволяет дифференцировать результаты нашей работы от исследований любознательности другими авторами и получить новые экспериментальные данные на конкретной возрастной выборке.

Цель исследования: установить особенности проявления любознательности личности с позиций целостно-функционального подхода, где своеобразие психологической структуры любознательности обусловлено различной направленностью психической активности (экстраверсией -интроверсией) и эмоциональности (эмоциональной стабильностью эмоциональной неустойчивостью); выявить психологическую структуру любознательности, обусловленную силой - слабостью нервной системы.

В этой связи объектом исследования выступает любознательность - как целостное, системное свойство личности, включающее ряд связанных между собой элементов, образующих внутреннюю структуру данного свойства.

Предметом исследования являются особенности проявления любознательности, обусловленные силой - слабостью нервной системы личности, психологические особенности проявления любознательности, определяемые экстравертной и интровертной направленностью личности, психологические особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной устойчивостью и эмоциональной нестабильностью личности.

Предмет и цели позволили сформулировать рабочую гипотезу исследования, которая предполагает наличие существование различий - в психологической структуре любознательности, обусловленных направленностью психической активности и эмоциональности личности. Эти предположения основаны на известных различиях в характеристике экстраверсии, интроверсии, эмоциональной стабильности, эмоциональной неустойчивости личности. Предполагается также, что существуют особенности в проявлении любознательности, определяемые силой - слабостью нервной системы. Мы считаем, что особенности проявления любознательности в большей степени будут локализованы в инструментально-стилевых переменных, наиболее тесно связанных с индивидной стороной любознательности, психологическая структура любознательности может быть существенно уточнена мотивационно-смысловыми переменными, которые теснее связаны с личностными характеристиками данного свойства.

Исходя из поставленной цели исследования, определения его объекта, предмета, положений рабочей гипотезы, сформулированы задачи исследования:

1. Провести теоретическое исследование степени разработанности проблемы любознательности в научной литературе, рассмотреть основные направления исследования темперамента в психологии.

2. Организовать опытно-экспериментальную работу на конкретной возрастной выборке респондентов, провести статистическую обработку ее результатов и проанализировать полученные эмпирические данные.

3. Выявить психологическую структуру любознательности, обусловленную силой - слабостью нервной системы личности.

4. Установить психологические особенности проявления любознательности, определяемые экстравертной - интровертной направленностью личности.

5. Выявить психологические особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, позволившие использовать принципы системного подхода к изучению свойств личности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, А.А.Деркач, Н.И.Рейнвальд, Д.И.Фельдштейн и другие ученые), теории ~ многомерно-функциональной организации свойств личности и любознательности (А.И.Крупнов, О.Б.Барабаш, С.И.Кудинов, И.А.Пономарева,

Ю.Ж.Шайгородский, Н.В.Тучак, И.А.Куренков, Т.А.Гусева, Е.В.Базаркина и другие исследователи).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки положений гипотезы в работе использовались общенаучные методы психологического исследования: теоретическое изучение литературы, экспериментальное психологическое исследование. Опытно-экспериментальная часть работы выполнена с помощью методики экспресс-диагностики свойств нервной системы по психомоторным показателям (теппинг-тест) Е.П.Ильина, методики определения личностного профиля Г.Дж.Айзенка, Г.ДжВильсона, К.Дж.Джексона "Личностный профиль по Айзенку", теста суждений любознательности (ТСЛ), разработанного А.И.Крупновым и С.И.Кудиновым. Статистическая обработка экспериментальных данных по перечисленным методикам выполнена с помощью пакета компьютерных программ Statistika, в котором использованы процедуры описания и сравнения полученных данных, метод погруппового анализа средних значений переменных любознательности (t-критерий Стьюдента), методы корреляционного и факторного анализа.

Организация, база и этапы исследования. В качестве базы для проведения исследования был выбран факультет довузовской подготовки Бийского педагогического государственного университета имени В.М.Шукшина (659333, Алтайский край, г.Бийск, ул. Короленко, 53). В экспериментальной части исследования было задействовано 130 слушателей очных подготовительных курсов, являющихся учащимися старших классов общеобразовательных учреждений г.Бийска.

Исследование проведено в период с 2000г. по 2002г.

На первом этапе были определены исходные теоретические позиции, разработана общая гипотеза исследования, проводился анализ литературы по теме исследования, подбор экспериментальных методик для подтверждения положений гипотезы.

На втором этапе были уточнены теоретические позиции исследования, скорректирован выбор методического инструментария и проведена психологическая диагностика среди респондентов выборки. Результаты опытно-экспериментальной работы оформлены документально, занесены в компьютерную базу данных и подготовлены к последующей математической обработке.

На третьем этапе проведена полная статистическая обработка эмпирических результатов исследования, с помощью анализа и интерпретации полученных данных проверены и подтверждены положения рабочей гипотезы; в соответствии с поставленными задачами и на основании полученных результатов сформулированы выводы по итогам проведенного исследования.

На защиту вынесены следующие положения. Любознательность, как целостное, системное свойство личности, интегрирующее в себе индивидные и личностные характеристики, имеет психологические особенности проявления, обусловленные силой - слабостью нервной системы, направленностью психической активности (экстраверсией - интроверсией), направленностью эмоциональности (эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью).

1. Сила нервной системы проявляется в особенностях психологической структуры любознательности, имеющей признаки, свойственные данному типу нервной системы. Напротив, слабость нервной системы определяет особенности структуры любознательности, где присутствуют черты, свойственные этому типу нервной системы.

2. Переменные направленности психической активности связаны с гармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности. Экстравертная направленность характеризуется повышенными значениями инструментально-стилевых переменных любознательности, мотивационно-смысловые переменные уточняют психологическую структуру свойства, которые выявляют признаки, характерные для экстравертного типа направленности. Напротив, интровертная направленность характеризуется пониженными значениями инструментально-стилевых переменных любознательности, психологическая структура свойства существенно дополняется мотивационно-смысловыми переменными, показатели которых следует считать типичными для интровертного типа направленности.

3. Переменные эмоциональной направленности связаны с агармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности. Эмоциональная неустойчивость проявляется в повышенных агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности и обусловливает повышенную избирательность мотивационно-смысловых переменных в структуре любознательности. Напротив, эмоциональная стабильность определяет более низкие показатели агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности и более выраженную вариативность мотивационно-смысловых переменных в структуре свойства.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна. В исследовании впервые рассмотрена специфика проявления любознательности, обусловленная направленностью психической активности и эмоциональности личности. Автором исследования опытно-экспериментальным путем на конкретной возрастной выборке выявлены характерные различия в психологической структуре любознательности, которые обусловлены силой - слабостью нервной системы, экстравертной -интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью личности.

Автором установлено, что сила - слабость нервной системы является одним из условий, определяющим психологическую структуру любознательности, которая имеет различия, обусловленные этим свойством нервной системы личности.

Автором показано, что экстравертная направленность личности обусловливает более высокие показатели инструментально-стилевых переменных любознательности - силы, интенсивности, устойчивости проявления свойства, положительных эмоций и более высокие значения саморегуляции. Напротив, интровертная направленность определяет пониженные значения одноименных инструментально-стилевых переменных любознательности. Соотношение переменных в психологической структуре свойства подчеркивает особенности, типичные для экстравертной и интровертной направленности личности.

Автор показал, что эмоциональная неустойчивость личности соответственно обусловливает более высокие показатели агармонических переменных любознательности - повышенную слабость и неустойчивость проявления свойства, повышенный уровень отрицательных эмоций, повышенную экстернально-импульсивную саморегуляцию любознательности. Напротив, эмоциональная стабильность личности характеризуется более низкими значениями одноименных агармонических переменных любознательности, что указывает на значительно меньшую частотность возникновения пассивности в проявлении любознательности, реже возникающие негативные эмоции, низкий уровень экстернально-импульсивной регуляции данного свойства личности.

Несмотря на то, что с позиций целостно-функционального подхода к анализу базовых свойств личности разрабатывались национально-психологические, половые, возрастные и некоторые другие аспекты данного свойства личности, до настоящего времени роль свойств темперамента и нервной системы в проявлении любознательности личности не исследовалась.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении теоретических знаний об одном из важнейших свойств личности, получении новых экспериментальных данных о любознательности и специфике ее проявления с позиций целостно-функционального подхода на конкретной возрастной выборке испытуемых. Результаты исследования указывают на роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности (на примере учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений). В работе показаны различия в проявлении любознательности, обусловленные экстравертной и интровертной направленностью психической активности, и особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности. Полученные результаты указывают на однозначную связь и взаимную обусловленность рассмотренных свойств темперамента и инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых переменных любознательности, а также свидетельствуют о том, что свойства нервной системы, в частности ее сила -слабость, - являются одним из условий, определяющим особенности проявления любознательности.

Новый эмпирический материал дополняет и углубляет теоретические сведения о специфике проявления любознательности, что может иметь значение для последующих исследований.

Практическая значимость заключается в возможности использовать результаты исследования в индивидуализации обучения, повышении его эффективности и качества на основе учета личностных особенностей самими учащимися и педагогическими работниками. Мы полагаем, что результаты исследования и основные его выводы могут быть использованы в обучающих курсах высших учебных заведений, колледжей, лицеев, в организации психологического консультирования, коррекционной работе, на курсах повышения квалификации работников образования, в малокомплектных школах. Результаты исследования могут быть полезными для развития личностно-ориентированных технологий обучения, диктуемых интеграцией системы образования России в мировое образовательное пространство. Индивидуальная направленность образования предполагает более глубокое изучение всех свойств личности, определяющих специфику и эффективность ее функционирования. Компьютеризация учебного процесса сокращает удельный вес непосредственного контакта учащегося с преподавателем и повышает значение самостоятельной учебной работы, организация которой так же предполагается с учетом индивидуальных особенностей каждой личности.

Надёжность и достоверность результатов обеспечены внутренней согласованностью всех методологических уровней исследования, выбором надёжных и валидных методик, адекватных предмету исследования, организацией экспериментальной работы в соответствии с теорией и методологией эксперимента, применением соответствующих методов математической обработки полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлены и обсуждены на заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии факультета психологии Бийского педагогического государственного университета имени В.М.Шукшина; основные результаты и выводы сообщались научно-практических конференциях и семинарах аспирантов, молодых ученых. Теоретические и практические результаты исследования использовались автором в лекционной работе на курсах повышения квалификации работников общеобразовательных учреждений в Бийском филиале Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 176 источников. Диссертация иллюстрирована 14 таблицами, 11 гистограммами, 5 рисунками, 12 приложениями.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Сарычев, Вячеслав Анатольевич

Выводы по второй главе

Выполнение экспериментальной части работы на основе методологии исследования и подбора соответствующих диагностических методик позволило эмпирически проверить и подтвердить положения рабочей гипотезы о существовании психологических особенностей в проявлении любознательности личности (на примере учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных школ). Эти особенности обусловлены свойствами темперамента, также подтверждено выдвинутое предположение о существовании особенностей в проявлении любознательности, определяемых силой - слабостью нервной системы личности.

Установлено, что любознательность как целостное, системное свойство личности, включающее инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые переменные, действительно имеет психологические особенности своего проявления, обусловленные силой - слабостью нервной системы и свойствами темперамента - экстравертной - интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью (нейротизмом) личности.

Статистически значимых различий в количественных показателях переменных любознательности, определяемых силой - слабостью нервной системы, у респондентов выборки не выявлено. Данный факт показывает, что свойства центральной нервной системы являются нейрофизиологической основой, на которой развиваются все остальные психические свойства личности. Однако факторным анализом установлены особенности психологической структуры любознательности, выраженные значимыми весовыми коэффициентами инструментально-стилевых переменных и обусловленные силой - слабостью нервной системой личности.

Наиболее существенные ее особенности в группе с сильной нервной системой - сила, интенсивность и устойчивость (эргичность) и самостоятельная саморегуляция любознательности личностью (интернально-рефлексивная), где в указанных переменных первого фактора значимо отсутствует эмоциональность (стеничность), указывающая на слабую чувствительность и высокую работоспособность сильной нервной системы. Эти переменные определяют личностную специфику проявления свойства - эгоцентрическую мотивацию, доминирование общей осведомленности на осмысленностью, стремление проявить любознательность в субъектно-личностных формах деятельности. Переменные третьего порядка - стеничность, аэргичность, экстернальность (две последние выражены отрицательными значениями, и, следовательно, оцениваются как эргичность и интернально-рефлексивная регуляция), качественно дополняют психологическую характеристику главных переменных, составляющих первый фактор - эргичности и интернальности.

Психологическая структура любознательности у лиц со слабой нервной системой имеет иную характеристику. Ее существенными чертами являются особенности инструментально-стилевых переменных - эргичность и стеничность, где значимо отсутствует интернально-рефлексивная саморегуляция данного свойства. На наш взгляд, это подтверждает известную невысокую работоспособность данного типа нервной системы. Респонденты со слабой нервной системой более эгоцентричны, их любознательность ориентирована на субъективно-личностные формы проявления данного свойства, у них доминирует общая осведомленность над осмысленностью любознательности. Мы полагаем, что установленные различия в инструментально-стилевых переменных являются одним из существенных условий, определяющих специфику индивидуального стиля любознательности личности.

По свойствам темперамента установлены более - заметные количественные и качественные особенности в проявлении любознательности личности.

Между группой респондентов с экстравертной направленностью и группой респондентов с интровертной направленностью выявлены различия в проявлении любознательности на статистически значимых уровнях по динамической (эргичность, р<,01), эмоциональной (стеничность, р<,01), регуляторной (интернальность-экстернальность, р<,01) переменным любознательности, а также переменной операциональных трудностей (р<,01). Это доказывает, что направленность психической активности (экстраверсия -интроверсия) определяет силу, интенсивность, устойчивость проявления любознательности (эргичность), эмоциональную саморегуляцию - умение радоваться достижениям и адекватно реагировать на неудачи (стеничность), интернально-рефлексивную регуляцию (интернальность) данного свойства личности. В группе респондентов с экстравертной направленностью перечисленные переменные и соответствующие качества выражены более высокими показателями, напротив, в группе респондентов с интровертной направленностью эти показатели существенно ниже. Причину существования установленных различий мы видим именно в характере направленности психической активности, так как экстравертная направленность позволяет оценивать любознательность не только как состояние готовности и постоянство стремлений индивида к освоению новой информации, но и как важное свойство межличностной коммуникации. Интровертная направленность с этой точки зрения характеризуется определённым ограничением межличностных контактов, что может служить объяснением пониженных количественных показателей инструментально-стилевых переменных - эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции любознательности респондентов.

Анализ качественных различий выявляет характерные особенности в проявлении любознательности, типичное для интроверсии. У респондентов с этим типом направленности положительные эмоции связаны с поиском и усвоением интересной информации, их любознательность представлена глубиной, осмысленностью и основательностью, имеет эгоцентрическую мотивацию и в большей степени ориентирована на предметно-коммуникативные формы реализации свойства. Респонденты с интровертной направленностью более усидчивы, вдумчивы, пунктуальны, основательность их знаний объясняется более выраженной избирательностью и направленностью любознательности, которые достигаются за счёт определённого сужения широты и разнообразия воспринимаемой информации. Характерно и то, что альтруистические побуждения у респондентов с данным типом направленности занимают второстепенное значение в иерархии мотивов проявления любознательности.

Экстравертная направленность имеет иные качественные отличия - сила, выраженность и устойчивость проявления любознательности (эргичность) основана на твёрдой уверенности в собственных силах, желании самостоятельно управлять своими действиями, понимании необходимости быть активным и любознательным (интернально-рефлексивная регуляция). Для респондентов с этим типом направленности типично влечение к разнообразным межличностным контактам, в которых они могут полнее и быстрее проявить свою любознательность, тогда как предметная направленность данного свойства менее значима. У респондентов этой группы доминирует стремление к усвоению разноплановой информации общего характера (осведомленность), заметная часть которой воспринимается в процессах межличностного общения; глубина, основательность (осмысленность) знаний в конкретных областях менее значимы. Заметно доминируют эгоцентрические мотивы и побуждения проявления любознательности, стремление реализовать данное свойство в межличностных формах деятельности имеет высокий показатель и вполне определенно характеризует экстравертный тип направленности личности.

Между промежуточной (амбивертной) группой респондентов и двумя указанными выше группами испытуемых также зафиксированы статистически значимые различия. По направленности психической активности амбивертная группа неоднородна, в ней можно выделить экстравертную и интровертную части; данная группа испытуемых составляет наиболее многочисленную часть выборки. Экспериментальные данные показывают, что респонденты с амбивертной направленностью действительно занимают некоторое промежуточное положение между группами с экстравертной и интровертной направленностью, но условность нейтральной направленности психической активности этой группы очевидна. Так, по характеру саморегуляции и эмоциональных проявлений респонденты с амбивертной направленностью ближе к испытуемым с интровертной направленностью, по переменной социоцентричности они приближаются к группе респондентов с экставертной направленностью, а по переменной эгоцентризма - к группе с интровертной направленностью. Такая же картина в когнитивном компоненте - значение осмысленности свидетельствует об экстравертной направленности респондентов, уровень же общей осведомлённости, а также продуктивные характеристики ближе к интровертной направленности.

Формулируя положения гипотезы, мы полагали, что проявление любознательности личности должно иметь особенности, определяемые направленностью эмоциональности (эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью). Предполагалось, что наиболее ярко эти различия должны проявляться в агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности, фиксирующих такие качества, как слабость, неустойчивость любознательности (аэргичность), переживание отрицательных эмоций (астеничность), её импульсивность, подверженность влиянию внешних, случайных факторов (экстернально-импульсивная регуляция свойства).

Экспериментально были подтверждены особенности в психологической структуре любознательности, которые действительно обусловлены эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью личности. Выявленные различия зафиксированы на статистически значимых уровнях и локализованы в агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности - динамическом (аэргичность, р<,01), эмоциональном (астеничность р<,01) и регуляторном (экстернальность, р<,01) компонентах исследуемого свойства, а также дополнительной шкале трудностей (операциональные и личные трудности, р<,01).

У респондентов из группы с повышенным значением эмоциональной нестабильности отмечены повышенные уровни пассивности и импульсивности в проявлении любознательности, периодически возникающее безразличное отношение к освоению новой информации, выраженной лабильности эмоциональных состояний, стремления ухода от решения проблем, расчёт на помощь окружающих, желание ощутить поддержку близких людей. Это объясняет пониженную общую динамику любознательности респондентов этой группы. На связь перечисленных качеств любознательности с переменными эмоциональной неустойчивости также указывают и прямые корреляции, установленные между этими показателями.

Взаимная связь и влияние переменных эмоциональной неустойчивости и агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности объясняют существование операциональных трудностей у респондентов группы в освоении новой информации.

В группе респондентов с повышенным значением эмоциональной неустойчивости значительно доминируют эгоцентрические мотивы и выраженная субъективно-личностная направленность любознательности. Напротив, альтруистические побуждения и предметно-коммуникативная направленность любознательности имеют более низкие показатели. Операциональные трудности обусловлены импульсивностью саморегуляции и слабостью, неустойчивостью любознательности. Однако астенические эмоции и эргичность могут быть оценены как элемент определенного внутреннего "локуса контроля".

Напротив, у респондентов из эмоционально стабильной группы нежелание проявлять любознательность, ее слабость и неустойчивость выражена более низкими значениями, заметно доминируют положительные эмоции - удовлетворение, радость, спокойствие, уверенность в собственных силах в реализации свойства. В данной группе выявлена большая степень стремлений к активной регуляции любознательности, стремление к самостоятельному достижению поставленной цели. Пониженные значения аэргичности, астеничности и экстернальности, указывающие на устойчивость инструментально-стилевых переменных любознательности, непосредственно связаны с эмоциональной стабильностью - спокойствием, умением контролировать эмоции, уверенности в своих силах и возможностях.

Сопряжённость между гармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности и эмоциональной стабильностью объясняют незначительность операциональных трудностей, возникающих у респондентов при поиске и усвоении необходимой информации.

Характерной особенностью структуры любознательности в эмоционально стабильной группе респондентов более широкая вариативность личностных переменных - эгоцентрическая мотивация крайне незначительно доминирует над альтруистическими мотивами, испытуемых этой группы в равной степени привлекают как субъективно-личностные, так и предметно-коммуникативные формы реализации любознательности, в когнитивном компоненте несколько более выражено стремление к насыщению общей и разноплановой информацией. Существование операциональных трудностей связано с экстернально-импульсивным типом регуляции и определенной слабостью и бессистемностью любознательности. В этой группе также присутствует внутренний "локус контроля", представленный связью эргичности с астеническими эмоциями.

Можно предположить, что психологическая структура любознательности могла бы иметь совершенно иное содержание у лиц с уровнями эмоциональной нестабильности, значительно превышающими нормативные значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого теоретического исследования литературы установлено, что в изучении любознательности длительное время превалировал односторонний подход, и это обстоятельство исключало возможность анализировать данное свойство во всём многообразии его внутренних и внешних связей с другими свойствами личности. Для его преодоления наиболее перспективной оказалась теория многомерно-функциональной организации свойств личности, предложенная и обоснованная профессором А.И.Крупновым и позволившая рассмотреть любознательность как целостное, системное свойство личности.

С философской точки зрения целостный подход - это особая исследовательская позиция, способ восприятия процессов и явлений, где познание целого невозможно без выявления составных частей и их взаимных связей, их характера, основы. Причём целостность - как система, совокупность объектов, - неизбежно обусловливает появление новых, интегральных качеств, не обязательно свойственных частям, образующим эту систему.

В основе целостного подхода лежит представление о; любом базовом свойстве личности как сложном системном образовании. Оно имеет развитую внутреннюю структуру, многочисленные внутренние и внешние связи между образующими элементами, включающую инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики, фиксирующие силу, интенсивность и устойчивость проявления свойства. На основе базовых свойств личности развиваются другие, более частные ее свойства, в числе таких базовых свойств личности А.И.Крупнов (1985-1994) называет инициативность, любознательность, целеустремленность, организованность, настойчивость, трудолюбие, ответственность, общительность.

Любознательность совместно с другими свойствами личности участвует в формировании ее психологического облика и может определить весь последующий ход жизни человека [19]. Наиболее сильно данное свойство личности развивается в детские и юношеские годы жизни, это время является периодом проявления пытливого ума, жадного стремления к познанию, бурной познавательной и социальной активности личности [132].

Психологический облик личности, характер её психодинамической активности находится под значительным влиянием природных оснований, в частности, свойств темперамента. Эти свойства являются внешним проявлением высшей нервной деятельности, своеобразной «вершиной айсберга»; для темперамента характерна широта и тотальность проявления его свойств, которые фиксируют количественные, динамические показатели деятельности, вносят в неё неповторимое своеобразие и индивидуальность и в итоге участвуют в формировании индивидуального стиля деятельности личности. Устойчивость и постоянство свойств темперамента обусловлены прежде всего заметным участием в его происхождении природного, наследственного фактора, именно по этой причине они относительно стабильны и сохраняются на протяжении многих лет жизни.

Несмотря на многочисленность характеристик темперамента большинство исследователей в качестве основных его свойств выделяют несколько показателей, среди которых основными являются направленность психической активности и эмоциональности.

В своей работе мы, опираясь на принципы целостного, системного подхода к изучению свойств личности и многомерно-функциональной организации свойств личности, рассмотрели роль одного из свойств центральной нервной системы и указанных выше свойств темперамента в проявлении любознательности. Экспериментальная часть исследования выполнена на конкретной выборке испытуемых, которая представлена учащимися одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений г.Бийска. Работа выполнена в русле ряда исследований, авторы которых с позиций целостно-функционального анализа в разное время рассмотрели различные аспекты проявления любознательности.

Положения, сформулированные в рабочей гипотезе, предполагали наличие особенностей в психологической структуре любознательности, которые обусловлены направленностью психической активности (экставерсией - интроверсией) и эмоциональности (эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью) личности. Также было выдвинуто предположение, что психологическая структура любознательности может быть определена и свойствами нервной системы, в частности - ее силой - слабостью.

В соответствии с этими положениями гипотезы были поставлены задачи: провести теоретическое исследование литературы и рассмотреть основные направления изучения любознательности и свойств темперамента в психологии, с позиций целостно-функционального подхода организовать опытно-экспериментальную работу на конкретной возрастной выборке испытуемых, провести статистическую обработку, проанализировать полученные эмпирические данные, выявить роль силы - слабости нервной системы и роль направленности психической активности и эмоциональности в формировании психологической структуры любознательности личности.

В результате экспериментальной проверки положений гипотезы были сделаны следующие выводы.

Проявление любознательности как системного свойства личности, включающего инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики, действительно имеет особенности, определяемые силой и слабостью нервной системы, свойствами темперамента - экстравертной -интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью.

Особенности, обусловленные силой - слабостью нервной системы, проявляются в инструментально-стилевых переменных любознательности, более связанных с индивидной стороной данного свойства, в его структуре присутствуют различия, свойственные сильной нервной системе, также существуют особенности, свойственные слабой нервной системе.

Направленность психической активности личности (экстраверсия -интроверсия) прямо связана с инструментально-стилевыми переменными любознательности. Для экстравертной направленности характерны повышенные значения эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции, а также незначительные операциональные трудности в проявлении любознательности. Структура свойства дополняется доминированием эгоцентрической мотивации над социоцентрическими мотивами, ярко выраженной осведомленностью и предпочтением субъективно-личностных форм реализации любознательности, что типично для экстравертной направленности. Для интровертной направленности характерны более низкие значения эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции и повышенный уровень операциональных трудностей. Структура любознательности уточнена ярко выраженной эгоцентрической мотивацией проявления свойства, его осмысленностью, предметно-коммуникативная направленность доминирует над субъективно-личностными формами проявления любознательности, что характерно для интровертной направленности.

Переменные эмоциональной неустойчивости личности прямо связаны с агармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности. Для эмоциональной неустойчивости типичны повышенные значения агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности - аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции, эти переменные прямо коррелируют с показателями нейротизма -тревожностью, неполноценностью, подавленностью. Структура любознательности дополняется выраженной избирательностью мотивационно-смысловых переменных: субъективно-личностная форма реализации свойства доминирует над предметно-коммуникативной, общая осведомленность - над осмысленностью, резко выражена эгоцентрическая мотивация проявления любознательности.

Для эмоциональной стабильности свойственны более низкие значения агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности -аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции. Структура любознательности дополняется более широкой вариативностью мотивационно-смысловых переменных - эгоцентрические мотивы несущественно доминируют над социоцентрическими, общая осведомленность - над осмысленностью, отсутствуют предпочтения между предметно-коммуникативными и субъективно-личностными формами проявления любознательности.

Полученные факты подтверждают, что рассмотренные свойства темперамента и нервной системы играют существенную роль в проявлении любознательности личности и определяют ее специфику. Теоретические и практические результаты, полученные в ходе исследования, существенно углубляют и дополняют известные сведения о любознательности и дают основания считать, что задачи, поставленные в исследовании, полностью решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Сарычев, Вячеслав Анатольевич, 2006 год

1. Абраменко В.А. Особенности интеллектуальных качеств в структуре характера // Вопросы психологии. 1970. № 4. - С. 53-65.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. - 388 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности.- М.: 1981.-С. 19-44.

4. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. - Т. 4. № 1. - С. 13-29.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

6. Александровский Ю.А. Пограничная психиатрия и современные социальные проблемы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 150 с.

7. Ананьев Б.Г. Проблема формирования характера. Л., Изд-во ЛГУ, 1949. -190 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 339 с.

9. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1980.-Т. 2.-480с.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Педагогика, 1980. - 380 с.

11. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системе // Психология формирования и развития личности. -М., 1981. С. 3-19.

12. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал. 1981. - Т. 2. № 2. - С. 8-18.

13. Аржанова А.И. Изучение и воспитание интеллектуальных эмоций учащихся. // Ученые записки Анджанского педагогического института. Вып.2. - 1955.-С. 21-29.

14. Артемьева Т.И. Проблема способностей: личностный аспект // Психологический журнал, 1984. Т. 5. № 3. - С. 46-55.

15. Базаркина Е.В. Национально-психологические особенности проявлениялюбознательности учащихся: Дис. канд. психол. наук. -Бийск, 2001. 181 с.

16. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте: Дис. канд. психол. наук. М., 1992. -185 с.

17. Белинский В.И. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953.-Т. 1.-574 с.

18. Бергер Э.И. Стимул познавательной перспективы как средство развития личности учащихся в процессе обучения: Дисс. канд. психол. наук. -Йошкар-Ола, 1980. 188 с.

19. Берлайн Д.Е. Любознательность и поиск информации // Вопросы психологии. 1966. № 3. - С. 54-60.

20. Богославская Е.А. Диагностика и развитие любознательности старшеклассников в ходе тренинга: Автореф. канд. психол. наук. М., 2000. -20 с.

21. Бодалев А. А. О состоянии и перспективах изучения личности психологической наукой // Советская Педагогика. 1980. № 10. - С.32-37.

22. Божович Л.И. Познавательные интересы и пути их изучения. АПН РСФСР, 1955.-73 с.

23. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.-464 с.

24. Брагина Н.И., Доброхотова Т.А. Проблема "Мозг-сознание" в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга. // Мозг и разум. М., 1994. - С. 88-94.

25. Бойко З.В. Разработка проблемы общих и частных свойств нервной системы В.Д.Небылицыным // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. -28 с.

26. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев: Наукова Думка, 1989. С. 1-8.

27. Водовозова Е.Н. Умственное и нравственное воспитание детей от первого проявления сознания до школьного возраста. 7-е изд. - СПб., 1913. - 365 с.

28. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1988. № 2. - С. 19-26.

29. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. № 1. - С. 64-74.

30. Голубева Э.А. Исследование способностей и индивидуальности в свете идей Б.М.Теплова // Способности: К 100-летию со дня рождения Б.М.Теплова. -Дубна: Феникс, 1997.-С. 163-187.

31. Гоноболин Ф.Н. Психология. М.: Просвещение, 1973. - 234 с.

32. Горячева А.И. Некоторые моменты социально-психологической характеристики нации. -М., 1975. 127 с.

33. Гусева Т.А. Влияние стиля понимания на особенности проявления любознательности личности: Автореф. дис.канд. психол. наук. -Новосибирск, 1998.-21 с.

34. Гусева Т.А. Стилевые аспекты любознательности. Бийск: НИЦ БиГПИ. -2000.-61 с.

35. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -213с.

36. Добролюбов Н.А. Избранные педагогические сочинения. Изд-во АПН РСФСР, 1952.-465 с.

37. Добрынин Н.Ф. Интерес и внимание // Ученые записки Московского государственного педагогического института. 1953. - Т.З. - Вып.З. - С.12-22.

38. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.-328 с.

39. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб., 2001. - 560 с.

40. Жемчугова JT.B. Связь динамических качеств активности и саморегуляции поведения и деятельности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека.- Свердловск, 1980. С. 35-44.

41. Зверев И.Д., Гвоздырева Е.М. Развитие интереса учащихся к изучению организма человека. М.: Педагогика, 1971. - С. 27-34.

42. Зырянова Н.М. Мечты и желания московских подростков // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - С.220-221.

43. Зюбин JI.M. О связи интеллектуальной активности и сознательного отношения школьника к учению // Ученые записки. ЛГУ, 1956. - Вып.9. - 124 с.

44. Иванов В.Г. Развитие и воспитание интересов учащихся старших классов средней школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1956. - 16 с.

45. Иванов В.Г. Развитие и воспитание познавательных интересов старших школьников. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 83 с.

46. Ильина Т.А. Структурно-системный подход в обучении. М.: Знание, 1972. -72с.

47. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты новых исследований в педагогике. М., 1977.-С. 3-18.

48. Кабардов М.К. Взаимосвязь фундаментальных и прикладных задач современной дифференциальной психологии и психофизиологии // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - С.211-219.

49. Кант И. Собр. соч. Т.6. - М., 1966. - 700 с.

50. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. 391 с.

51. Корнетов Н.А. Клиническая антропология в психиатрии. // Актуальные вопросы медицинской и клинической антропологии. Томск: Изд-во Томск унта, 1988.- 114 с.

52. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. № 8. - С. 13-15.

53. Котлярова Л.И. Изучение познавательных запросов учащихся // Вопросыпсихологии. 1969. № 2. - С.43-50.

54. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Госиздат, 1924. - 283 с.

55. Крупнов А.И., Жемчугова JI.B. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. -Свердловск: СГПИ, 1978. С. 63-69.

56. Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. Свердловск: СГПИ, 1983. - 72 с.

57. Крупнов А.И. Психологические проблемы исследования активности человека // Вопросы психологии. 1984. № 3. - С. 25-33.

58. Крупнов А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. М.: УДН, 1986.-С. 92-102.

59. Крупнов А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. - С. 28-39.

60. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента // Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990. - С. 31-38.

61. Психологические проявления и структура темперамента. М., Изд-во РУДН, 1992.-80 с.

62. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. -С. 9-23.

63. Крутецкий В.А. Любознательность // Педагогическая энциклопедия. М.: 1965.-Т.2.-696 с.

64. Кудинов С.И. Психологическая природа любознательности старшеклассников // Учебное пособие: ГАГУ, 1996. 72 с.

65. Кудинов С.И. Половозрастные аспекты проявления любознательности у школьников и студентов // Педагог: Наука, технология, практика. Бийск: НИЦ

66. БиГПИ, 1997. № 1.-С. 49-51.

67. Кудинов С.И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности: Автореф. дис.д. психол. наук. Новосибирск, 1999 - 46 с.

68. Кудинов С.И. Психология любознательности: теоретические и прикладные аспекты. Монография. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. - 29 с.

69. Кудинов С.И. Перспективы исследования любознательности. Становление личности на современном этапе: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Т.2. -Бийск: НИЦБПГУ, 2001.-С. 113-123.

70. Кудинов С.И. Особенности проявления любознательности учащихся традиционных и инновационных классов. Инновации в психологии: Материалы первых международных психологических чтений. Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. -С. 80-84.

71. Кудинов С.И. Исследование национально-психологических особенностей в проявлении любознательности учащихся // Сибирская психология сегодня: Сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - С. 89-107.

72. Кунарадзе Н.Ц. Формирование любознательности у детей старшего дошкольного возраста: Дис. канд. пед. наук. Тбилиси, 1988. - 121 с.

73. Лазурский А.Ф. Очерки науки о характере. СПб., 1909. - 354 с.

74. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. СПб.: Госиздат, 1922. - 480 с.

75. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.:Педагогика, 1971. -187 с.

76. Леонтьев А.Н. Личность // Материалы обсуждения проблем личности на симпозиуме, состоявшемся 10-12 марта 1970 г. М., 1971. - С.202-218.

77. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: МГУ, 1981. -416с.

78. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - С. 77-95.

79. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: СМЫСЛ, 2000. - 497 с.

80. Лесгафт П.Ф. Темперамент // Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1988. - С. 115-134.

81. Лобова Н.Т. Диагностика и стимулирование развития любознательности как профессионально значимого свойства личности будущего учителя: Дис. канд. психол. наук. Киев, 1986. - 192 с.

82. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М., 1971. 425 с.

83. Матюшкин A.M. К проблеме порождения ситуативных познавательных потребностей // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: Педагогика, 1979. - С. 29-34.

84. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. -1982. №4. С. 5-17.

85. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. 303 с.

86. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

87. Методика "Личностный профиль по Айзенку" (сокращенный вариант). М.: КОГИТО-ЦЕНТР, 1999. - 38 с.

88. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979. -47 с.

89. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. 426 с.

90. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

91. Небылицын В.Д. Проблемы психологии индивидуальности: Избранные психологические труды. М.- Воронеж, 2000. - С. 223-224.

92. Никитюк Б.А. Конституция человека // Итоги науки и техники: ВИНИТИ. Сер. Антропология. 1991. - Т. 4. - С. 3-14.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. - М.: Русский язык, 1988. - 752 с.

94. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2002. - 336 с.

95. Олейник Ю.Н. Формирование отечественной психологии индивидуальных различий как научной дисциплины // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990.1. С.137-146.

96. Опарин А.И. Философские проблемы современного естествознания. М. Учпедгиз, 1959.-583 с.

97. Павлов И.П. Естествознание и мозг // 20-летний опыт объективного изучения ВИД животных. М., Изд-во Академии педагогических наук РСФСР. -1951.-С. 72-80.

98. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга: Лекция первая // Полн. собр. соч. 2-е изд. доп. - М. Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1951. - Т.4. - С. 15-30.

99. Павлов И.П. Мозг и психика / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Институт практической психологии, 1966. - 320 с.

100. Панчешникова Л.М. О системном подходе в методологических исследованиях // Советская Педагогика. 1973. №4. - С. 71-80.

101. Пломин Р. Среда и гены. Что определяет поведение? // Детство идеальное и настоящее: Сб. работ современных западных ученых / Под ред. Е.Р. Слободской. Новосибирск, 1994. - С. 71-89.

102. Поплужный В. Л. Роль и развитие интеллектуальных чувств в познавательной деятельности личности: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1969. -242 с.

103. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. Изд. 2-е, доп. - СПб., 2001. - С. 232-234.

104. Проколиенко Л.Н. Формирование любознательности у детей дошкольного возраста. Киев: Рад. школа, 1979. - 88 с.

105. Прядеин В.Н. Факторный анализ динамических проявлений активности в волевой сфере // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1982. - С. 8486.

106. Рамонова К.М. Особенности и пути развития любознательности у детей дошкольного возраста: Дис. канд. психол. наук. Северо-Осет. гос. ун-т, 1970.- 187 с.

107. Рейнвальд Н.И. О ведущих свойствах личности // Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Материалы 5 Съезда психологов СССР.-М., 1983.-С. 68-70.

108. Рейвальд Н.И. Психология личности. М.: УДН, 1987. - 200 с.

109. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704с.

110. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы антологии, логики, психологии. М.: Наука, 1997 - 579 с.

111. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979. - 352 с.

112. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. № 5. - С. 3-17.

113. Русалов В.М. Измерение темперамента человека // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. № 2.-133 с.

114. Саулина О.П. Воспитание познавательной активности младших школьников в ходе изучения нового материала: Дис. канд. пед. наук. М., 1970.- 125 с.

115. Сафронова М.В., Слободская Е.Р., Уильсон Г.Д. Личность, темперамент и психологическое здоровье учащихся // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - С. 295-302.

116. Селевко Г.К. Руководство по организации самовоспитания школьников. Школьные технологии. М.: Народное образование, 1999. № 6. - С. 18-21.

117. Селли Дж. Очерки по психологии детства / Перевод с английского. 1904. -86 с.

118. Словарь-справочник по психологической диагностике / Под ред. С.Б. Крымского. Киев: Наукова думка, 1989. - С. 114-116.

119. Слободская Е.Р. Темперамент как фактор приспособления личности в критические периоды развития: Дисс. д. психол. наук, Новосибирск, 2000.1. С. 63-110.

120. Соловейчик С.А. От интересов к способностям // Воспитание школьника. -1968.№6.-С. 26-34.

121. Сорокина А.И. Мотивы вопросов ребенка дошкольного возраста // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. 1947. - 57 с.

122. Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. М.: Просвещение, 1979.-С. 114-117.

123. Сухомлинский В.А. Проблемы воспитания всесторонне развитой личности // Избранные педагогические сочинения: В 5 т. Киев, 1979. - Т. 1. - С.59-220.

124. Теплов Б.М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., 1956. - С. 5-123.

125. Теплов Б.М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений // Вопросы психологии. 1957. № 5. - С. 108-130.

126. Теплов Б.М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии. М., 1962. - 40 с.

127. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. М., Педагогика, 1985. -Т.Н. - 71с.

128. Теплов Б.М. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1990. -48 с.

129. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные исследования по психологии установки: В 2-х т. Тбилиси, 1958. T.II - 19 с.

130. Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии. М,: Наука, 1987. - 204 с.

131. Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка // Вопросы психологии. 1983. № 1. - С. 17-28.

132. Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1985. - № 6. - С. 23-31.

133. Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка. М.: Педагогика, 1987.-236 с.

134. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.:1. Педагогика, 1989. 208 с.

135. Фролов И.Т. Перспективы человека // Вопросы философии. 1975. № 7. -84 с.

136. Холл Ст. Социальные интересы у детей и учреждения их развития. СПб., 1909.-238 с.

137. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий: Учеб. пособие. М.: Рос. пед. агенство, 1997. - 281 с.

138. Хъелл Д., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер, 1998. - 608 с.

139. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений. М., Изд-во Художественная литература, 1949. -Т.З. -473 с.

140. Чесс С., Томас А. Значение темперамента для психиатрической практики // Детство идеальное и настоящее: Сб. работ совр. зап. ученых. Новосибирск, 1994.-С. 111-122.

141. Шумакова Н.Б. Диалог и развитие творческой активности у детей // Развитие творческой активности школьников / Под. ред. A.M. Матюшкина. -М.: Педагогика, 1991. С. 10-35.

142. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

143. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность // Психологический журнал. 1995. -Т.16. № 2. - С. 103-113.

144. Эльконин ДБ. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -496 с.

145. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. С.60-77.

146. Эйнсворт М.Д. Привязанности за порогом младенчества // Детство идеальное и настоящее: Сб. работ совр. зап. ученых. Новосибирск, 1994. -С.110-130.

147. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Университетская книга, 1996. С.652.653.

148. Юркевич B.C. Развитие начальных уровней познавательной потребности у детей // Вопросы психологии. 1980. № 2. - С. 8-11.

149. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М.: Просвещение, 1966. -291 с.

150. Якобсон П.М. Психические компоненты и критерии становления зрелой личности //Психологический журнал. 1981. № 4. - С. 141-149.

151. Adler A. Understanding human nature. New York: Garden city publ., 1927. -286 p.

152. Adler A. Praxis und Theorie der Individualhsychologie. Frankfurt am Main, 1974. - S.326-336. (Пер. Я.А.Обухова).

153. Bowlby.G. Child care and the growth of love //Abridged and edited by Frym. -London and Tonbrige, 1957. (Пер. А.А.Хвостова).

154. Costa Jr. P.T., McCrae R.R. The Five-factor model of personality and its relevance to personality disorders // J.Pers.Dis. 1992. - Vol. 6, N.4. - P. 343-359.

155. Digman J.M. Personality structure: Emergence of the five-factor model // Annu. Rev / Psychol. 1990. - Vol. 23. - P. 401-412.

156. Eysenck H.J. and Eysenck M.W. Personality and Individual Differences. A natural science approach. New York; London: Plenum Press, 1985. - 424 p.

157. Eysenck H.J. Personality, genetics and behaviour. New York: Praeger, 1982.

158. Goldberg L.R. A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several Five-Factor models // Personality Psychology in Europe. Vol. 7. Tiburg, 1999. - P. 7-34.

159. Kagan J. Gale's prophecy: Temperament and human nature. New York: Basic Books, 1994.

160. Kagan J., Reznik J.S., Snidman N. The physiology and psychology of behavioral inhibition in children // Child Dev. 1987. - Vol. 58 - P. 1459-1473.

161. Lazarus R.S. From psychological stress to the emotions: a history of changing outlooks // Annual Rewiew of Psychology. 1993. - Vol. 44. - P. 1-21.

162. Myrtek M. Constitutional psychophysiology. Research in review. Orlando: Academic Press, 1984. - 289 pp.

163. Ostendorf F. Personality measurement and structure: Introduction // Personality Psychology in Europe. Vol. 7. Tiburg, 1999. - P 3-5.

164. Pieron H. Ou' est-ce gue I'hominisation? Le courier rationaliste, 1959, -211 p.

165. Plomin R. The interaction between temperament and environment: Methodological considerations // Annual Progress in Child Psychiatry and Child Dev.- New York, 1985. P. 253-267.

166. Quay H.C. The psychology of undersocialized aggressive conduct disorder: A theoretical perspective // Dev. Psychopatol. 1993. - Vol. 5. - P. 165-180.

167. Rothbart M.K., Ahadi S.A., Hershey K.L. Temperament and social behavior in childhood // Merrill-Palmer Quarterly. 1994. - Vol. 40, № 1. - P. 21-39.

168. Rothbart M.K., Mauro J.A. Temperament, behavioral inhibition, and shyness in childhood // Handbook of social and evaluation anxiety. New York: Plenum. -1990.-P. 139-160.

169. Rotter J. Generalized expectances for internal versus external control of reinforcement // Psyhol. Monogr., 1966. V.80. - N1. - 271 p.

170. Sakano N. Latent left-handness. Its relation to hemispheric and psycholjgical fanctions. Yena: Gustav Fisher Vergag, 1982. 122 p.

171. Scarr S., Cartney K. How people make their own environments: A theory of genotype environment effects // Annual Progress in Child Psychiatry and Child Dev.- New York, 1984. P. 98-118.

172. Schoelmerich A., Broberg A.G., Lamb M.E. Continuity and change in inhibition and shyness // International handbook of social anxiety: Research and interventions relating to the self and shyness. Chichester, England and New York, 2000. - 485 p.

173. Sheldon W.N., Stevens S., Tucker W.B. The Varieties of Human Physique. -New York: Harper, 1940. 347 pp.

174. Strelau J. Temperament: A psychological perspective. New York: Plenum, 1999.-467 p.

175. Strelau J. Temperament. Personality. Activity. London - New York: Academic Press, 1983. - 375 p.

176. Suchenwirth K. Minerva med. 1970. - 61 p.

177. Triandis H. Individualism and Collectivism. Boulder, CO: Westview, 1995. -128 p.