Сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Каргина, Наталья Вячеславовна

• Каргина, Наталья Вячеславовна
• кандидат психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Каргина, Наталья Вячеславовна

Введение.

ГЛАВА I. Проблема целостного изучения черт личности и индивидуальности.

1.1. Сущность многомерно-функционального подхода к анализу черт характера.

1.2. Исследования отдельных черт характера в рамках многомерно-функциональной модели.

1.2.1. Многомерно-функциональный анализ любознательности.

1.2.2. Многомерно-функциональный анализ настойчивости.

1.2.3. Многомерно-функциональный анализ общительности.

1.3. Подходы к комплексному исследованию черт личности и индивидуальности.

1.3.1. Теория черт и факторные теории.

1.3.2. Подходы к исследованию базовых свойств личности и индивидуальности в отечественной психологии.

1.3.3. Сравнительные исследования различных черт характера в рамках многомерно-функционального подхода.

ГЛАВА II. Эмпирическое сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов.

2.1. Основные этапы, методики и выборка исследования.

2.2. Сравнительный анализ количественных показателей переменных любознательности, настойчивости и общительности.

2.3. Корреляционный анализ показателей переменных любознательности, настойчивости, общительности.

2.3.1. Сравнение интеркорреляций в структурах любознательности, настойчивости, общительности.

2.3.2. Анализ кросскорреляций переменных любознательности, настойчивости и общительности.

2.4. Факторный анализ переменных любознательности, настойчивости, общительности.

ГЛАВА III. Индивидуально-типические сочетания в проявлениях любознательности, настойчивости, общительности.

3.1. Результаты кластерного анализа данных в сопоставлении с показателями учебной деятельности студентов.

3.2. Психологические характеристики студентов с различными типами сочетаний любознательности, настойчивости и общительности.

3.2.1. Специфика психологических проявлений инструментально-смыслового типа любознательности, настойчивости и общительности.

3.2.2. Специфика психологических проявлений избирательно-смыслового типа любознательности, настойчивости и общительности.

3.2.3. Специфика психологических проявлений нейтрального типа любознательности, настойчивости и общительности.

3.2.4. Специфика психологических проявлений настойчиво-коммуникативного типа любознательности, настойчивости и общительности.

3.2.5. Специфика психологических проявлений агармонично-любознательного типа любознательности, настойчивости и общительности.

3.2.6. Специфика психологических проявлений инструментально-агармонического типа любознательности, настойчивости и общительности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов»

Актуальность исследования. В последние годы неуклонно растет интерес к изучению индивидуальности человека как с позиций теоретической психологии, так и в связи с запросами образования, профориентации, психологического консультирования, психотерапии и т.п. Дискутируются проблемы структуры и психологических проявлений индивидуальности, а также методов ее изучения. Один из продуктивных подходов к анализу целостной индивидуальности предложен А.И. Крупновым. В русле разрабатываемой им многомерно-функциональной концепции были изучены психологические особенности общительности, настойчивости, инициативности, ответственности, любознательности и других черт характера, а также показаны возможности их психологической гармонизации и коррекции. На данном этапе развития многомерно-функционального подхода особую актуальность и перспективность приобретают сравнительные исследования разных черт личности, которые позволяют комплексно выявлять и учитывать индивидуальные различия между людьми.

Проблема исследования состоит в том, чтобы определить: сходство или различия преобладают в психологической структуре, проявлениях и возможных типических сочетаниях разных черт характера, рассматриваемых в рамках многомерно-функциональной модели.

В данной работе эта проблема рассматривается на примере любознательности, настойчивости и общительности, которые относятся к познавательной, волевой и коммуникативной сферам отношений субъекта.

Цель исследования заключается в сравнении психологических структур любознательности, настойчивости и общительности студентов, изучении связей между ними, а также выявлении специфики их индивидуально-типических сочетаний.

Объект исследования - любознательность, настойчивость и общительность, рассматриваемые как многомерно-функциональные черты характера.

Предмет исследования - сравнительные характеристики, взаимосвязи и индивидуально-типические сочетания любознательности, настойчивости и общительности студентов.

Основные гипотезы исследования:

1. Сходство и взаимосвязь психологических структур любознательности, настойчивости и общительности, рассматриваемых в рамках многомерно-функциональной модели, в большей степени проявляются в мотивационно-смысловой подсистеме, а различия - в инструментально-стилевой.

2. Для большинства из индивидуально-типических сочетаний в проявлениях любознательности, настойчивости и общительности характерно преобладание сходства психологических структур анализируемых качеств.

3. Студенты с разными индивидуально-типическими сочетаниями любознательности, настойчивости и общительности характеризуются определенной спецификой учебной деятельности.

В соответствии с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать исследования любознательности, настойчивости, общительности как отдельных черт характера и подходы к их сравнительному изучению.

2. Сравнить количественные характеристики выраженности компонентов и переменных любознательности, настойчивости, общительности и характер их связей в структуре каждого качества.

3. Установить специфику взаимосвязей между всеми компонентами и переменными любознательности, настойчивости, общительности.

4. Проанализировать факторные структуры любознательности, настойчивости, общительности и выявить сходство и различия между ними.

5. Определить индивидуально-типические сочетания в реализации любознательности, настойчивости и общительности, провести их сравнительный анализ и дать им содержательную психологическую характеристику в сопоставлении с показателями учебной деятельности и успеваемости студентов.

Методологической и теоретической основой исследования являются принципы системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, Т.Ф. Базылевич, Э.А. Голубева, Б.Б. Коссов, Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн, Г. Айзенк, Р. Кеттелл, Г. Оллпорт и др.), а также концепция многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований (О.Б Барабаш, М.И. Волк, С.И. Кудинов, И.А. Куренков, И.А. Новикова, О.В. Солонкина, В.П. Прядеин, Н.А. Фомина и др.).

Методы исследования. Использовались методы теоретического анализа, наблюдение, опрос, анализ документов, тестирование. Для обработки результатов исследования применялись статистические методы (корреляционный, факторный, кластерный, погрупповой анализ) с использованием пакета «Statistica for Windows 6.0». С целью диагностики любознательности, настойчивости и общительности применялись методики (бланковые тесты), разработанные А.И. Крупновым.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- выявлены сходство и различия в психологических структурах любознательности, настойчивости и общительности студентов в рамках многомерно-функциональной модели;

- определены наиболее существенные связи в характере проявлений любознательности, настойчивости и общительности студентов; выделены индивидуально-типические сочетания в проявлениях любознательности, настойчивости и общительности, которым даны содержательные психологические характеристики;

- установлена специфика учебной деятельности студентов с разными типами сочетаний любознательности, настойчивости и общительности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в курсах по общей, дифференциальной, возрастной, педагогической психологии и педагогике, а также в практике вузовской психологической службы при организации консультативной работы со студентами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сходство в психологических структурах любознательности, настойчивости, общительности заключается прежде всего в наличии устойчивой положительной связи между переменными целевого, мотивационного, результативного и рефлексивно-оценочного компонентов в структуре каждой из анализируемых черт характера; отсутствии связей между переменными эмоционального, регуляторного и когнитивного компонентов; существовании отрицательной корреляции между выраженностью эргичности и аэргичности.

2. Наиболее тесные связи между психологическими структурами любознательности, настойчивости и общительности выявлены в подсистеме мотивационно-смысловых компонентов (между переменными целевого, мотивационного, продуктивного компонентов и переменной осмысленность), а также инструментально-агармонических переменных (прежде всего между показателями трудностей во всех сферах, а также переменными аэргичность, астеничность, экстернальность).

3. Специфика любознательности как интеллектуальной черты ярче всего проявляется в наличии в ее структуре фактора активности; настойчивости как волевой черты - фактора саморегуляции; общительности как коммуникативной черты - фактора неустойчивости.

4. Существуют устойчивые сочетания в проявлениях любознательности, настойчивости и общительности (инструментально-смысловой, избирательно-смысловой, нейтральный, настойчиво-некоммуникативный, агармонично-любознательный, инструментально-агармонический типы), которые обладают психологическим своеобразием, проявляющемся, в частности, в специфике учебной деятельности студентов, отражающей ее организационно-дидактические и содержательные аспекты.

5. Студентам с инструментально-смысловым, избирательно-смысловым и нейтральным типами свойственно преобладание сходства в структурах любознательности, настойчивости и общительности, а представителям настойчиво-некоммуникативного, агармонично-любознательного и инструментально-агармонического типов - доминирование различий в структурах анализируемых черт характера.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Российского университета дружбы народов. Всего исследованием был охвачен 101 студент первого курса, из них 78 девушек и 33 юноши, в возрасте от 17 до 25 лет.

Достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечивалась проработанностью его теоретико-методологических основ, использованием адекватных эмпирических методов и разнообразием приемов статистической обработки данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы современного высшего образования» (Москва, апрель 2002 г.), VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2002 г., 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальности» (Москва, октябрь 2003 г.).

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Каргина, Наталья Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе в рамках многомерно-функциональной концепции А.И. Крупнова, мы провели сравнительный анализ трех черт характера, относящихся к различным сферам отношений субъекта (любознательность -познавательная сфера, настойчивость - волевая сфера, общительность -коммуникативная сфера). Отвечая на вопрос, поставленный в начале работы, о преобладании сходства либо различий в проявлениях данных черт у отдельного субъекта, можно сделать следующие выводы:

1. Выявлена высокая степень соответствия количественных показателей переменных любознательности, настойчивости и общительности. Не обнаружено статистически значимых различий между средними значениями переменных общественно-значимые цели, аэргичность, социоцентричность, осмысленность, осведомленность, предметность, субъектность, операциональные и личностные трудности. Можно обратить внимание лишь на преобладание эргичности, стеничности и особенно астеничности у качества настойчивость; преобладание личностно-значимых целей и интернальности любознательности; меньшую выраженность эгоцентричности общительности.

2. В корреляционных структурах любознательности, настойчивости и общительности преобладает сходство (совпадает 90 интеркорреляций из 120 возможных, из которых - 54 положительные значимые и 36 незначимые).

3. Переменные любознательности, настойчивости и общительности достаточно тесно связаны между собой (из 136 возможных выявлено 44 положительные значимые и 32 незначимые корреляции, совпадающие во всех трех случаях). Особенно тесно связаны соответствующие переменные всех трех черт.

4. В факторных структурах анализируемых черт характера обнаружено по два сходных фактора («фактор успеха» и «фактор неудач») и по одному специфическому фактору (фактор «активности» для любознательности, «саморегуляции» для настойчивости и «неустойчивости» для общительности).

5. Среди выявленных индивидуально-типических инвариантов в сочетании любознательности, настойчивости и общительности в трех случаях (объединяющих 60 % выборки) преобладает сходство в проявлениях данных черт:

- для инструментально-смыслового типа характерны максимальные показатели мотивационно-смысловых и инструментально-гармонических переменных при минимальной выраженности инструментально-агармонических переменных и трудностей;

- для избирательно-смыслового - средние показатели мотивационно-смысловых переменных при доминировании инструментально-гармонических переменных над инструментально-агармоническими;

- для нейтрального типа - минимальные показатели мотивационно-смысловых и инструментально-гармонических переменных при высокой выраженности инструментально-агармонических переменных.

В остальных трех случаях (включающих 40 % выборки) доминируют различия:

- для настойчиво-некоммуникативного типа характерно неплохое развитие настойчивости, среднее развитие любознательности и большое количество проблем в коммуникативной сфере;

- для агармонически-любознательного - среднее развитие настойчивости и общительности и проблемы с проявлениями любознательности;

- для инструментально-агармонического - большое количество трудностей в реализации всех черт характера, высокая выраженность их мотивационно-смысловых переменных: при этом инструментально-гармонические переменные любознательности выражены выше среднего, настойчивости - на среднем уровне, а общительности - практически минимальны.

6. Обнаруженная специфика учебной деятельности и успеваемости студентов, относящихся к каждому из описанных типов, содержательно дополняет их характеристику и позволяет более полно описать сходство и различия.

Перспективы исследования состоят в более детальном изучении индивидуально-типических сочетаний любознательности, настойчивости и общительности (с использованием более дробных единиц кластерного анализа), а также разработке на этой основе комплексных программ их гармонизации и развития.

145

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Каргина, Наталья Вячеславовна, 2005 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 5. С. 3-18.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Избранные психологические труды. М., 1980. Т. 2. С. 13-179.

5. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / Пер. с англ. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -752 с.

6. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению и формированию личности//Проблемы психологии личности. М., 1982. С. 140-147.

7. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1996.- 158 с.

8. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: МГУ, 1990. 367 с.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1974. -256 с.

10. Ю.Бану Л. А. Индивидуально-психологические особенности общительности студентов интернационального вуза. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М.: УДН, 1986.-20 с.

11. П.Базылевич Т.Ф. Развитие концепции целостной индивидуальности // В.Д. Небылицын: Жизнь и научное творчество. М.: Ладомир, 1996. С. 292-303.

12. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: Изд-во РАН, 1998. 248 с.

13. Баканов Е.Н. Исследование генезиса волевого действия. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1979. 16 с.

14. Барабанщиков В.А. Идея системности в современной психологии: предпосылки и тенденции развития // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2003. - № 1. С. 7-17.

15. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте. Дис. . канд. пед. наук. М., 1992185 с.

16. Бардиан A.M. О влиянии волевых черт учащихся на их успеваемость // О повышении успеваемости школьников и принципе значимости в психологии. М.: МПГИ, 1958. С. 63-132.

17. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: МГУ, 1988. 183 с.

18. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995. 328 с.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 464 с.

20. Божович Л.И. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения//Вопросы психологии. 1976. -№4. С. 56-68.

21. Брушлинский А.В. О взаимосвязи природного и социального в психологическом развитии человека // Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978. С. 11-21.

22. Будрейка Н.Н. Межполовые различия в психологических проявлениях настойчивости юношей и девушек: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1996. -17 с.

23. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990.-288 с.

24. Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов. Дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 1996. 111 с.

25. Высоцкий А.И. К развитию настойчивости у подростков // Проблемы психологии воли. Материалы IV научной конференции. Рязань, 1974. С. 100102.

26. Высоцкий А.И., Антонченкова Л.П., Тетерина Т.В. Экспериментальное изучение настойчивости школьников // Вопросы психологии воли. Рязань: РГПИ, 1979. С. 41-51.

27. Высоцкий А.И. Возрастная динамика волевой активности школьников // Вопросы психологии волевой активности личности и коллектива. Рязань: РГПИ, 1984. С. 22-32.

28. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1988. -№3. С. 16-28.

29. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. -306 с.

30. Голубева Э.А. Способности, личность, индивидуальность. Дубна: Феникс, 2005.-511 с.

31. Гоноболин Ф.Н. Психология. М.: Просвещение, 1973. 234 с.

32. Гусева Т.А. Влияние стиля понимания на особенности проявления любознательности личности: Дис. . канд. психол. наук. Новосибирск: НГПУ, 1998.

33. Джамила Джаффар Али Фадел. Этнопсихологические особенности организованности личности у российских и йеменских школьников: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2004. 17 с.

34. Дорохова В.Ю. Побуждение школьников к активному учению (1-2 классы). Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1972. -24 с.

35. Дусавицкий А.К. Мотивы учебной деятельности студентов. Харьков: ХГУ, 1987.-55 с.

36. Евтеева Г.А. О некоторых источниках волевой активности студентов // Проблемы психологии воли Рязань: РГПИ, 1974. С. 120-123.

37. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997. 328 с.

38. Жемчугова Л.В. Влияние динамических качеств активности общительности на успешность деятельности // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и самореализации поведении человека. Свердловск, 1982. С. 16-20.

39. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: МГУ, 1991.- 142 с.

40. Иващенко А.В. Идейно-нравственное воспитание старших школьников. М.: Просвещение, 1987. 208 с.

41. Иващенко А.В. Особенности теоретической реконструкции идеи личности в зарубежной психологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Психология и педагогика». № 1. - 2003. М.: РУДН. С. 48-65.

42. Ильин Е.П. Волевые качества и эффективность деятельности. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 28-46.

43. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

44. Ильина А.И. Общительность и темперамент у школьников. Пермь, 1961. -119 с.

45. Каргина Н.В. Проблемы исследования настойчивости, общительности и любознательности студентов // VII Всероссийская научно-практическая конференция «Образование в России: медико-психологический аспект»:

46. Материалы конференции. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2002. С. 105-106.

47. Ковалев А.Г. Воспитание ума, воли и чувств у детей. Минск: Народная асвета, 1979. 144 с.

48. Кокорева Е.Д. Роль общительности личности и эмоциональности в успешности овладения иностранным языком. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1989.-21 с.

49. Конопкин О.А. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения // Психология личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1989. С. 158-172.

50. Конопкин О.А., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопросы психологии. 1989. - № 5. С. 18-26.

51. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии. 1984. - № 3. С. 42-52.

52. Конорева Т.С. Изучение динамических характеристик настойчивости в разных условиях деятельности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1978. С. 38-46.

53. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. 1997. - № 6. С. 58-68.

54. Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие. М.: Академический проект, 2000. 240 с.

55. Кочетов А.И. Как заниматься самовоспитанием. Минск: Вышейшая школа, 1991.-287 с.

56. Крупнов А.И. Психологические проблемы исследования активности человека// Вопросы психологии. 1984. - № 3. С. 34-38.

57. Крупнов А.И, Целостно-функциональный подход к анализу индивидуальных проявлений активности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск: СГПИ, 1985. С. 3-20.

58. Крупнов А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. М.: УДН, 1986. С. 92-102.

59. Крупнов А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. С. 28-39.

60. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента // Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990. С. 31-38.

61. Крупнов А.И. Диагностика свойств личности и индивидуальности. М., 1993.-77 с.

62. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М.: РУДН, 1994. С. 923.

63. Крупнов А.И. О соотношении различных черт характера // Психология образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999а. С. 11-15.

64. Крупнов А.И. Черта характера как функциональная система // Психология образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БиГПИ, 19996. С. 38-40.

65. Крупнов А.И. Субъектно-личностный подход к изучению целостной индивидуальности // Проблемы современного высшего образования: Материалы Международной научно-практической конференции 26-27 апреля 2002 г. Ч. I. М.: РУДН, МАНПО, 2002. С. 4-7.

66. Крупнов А.И. Психологическая структура образований и свойств личности // Индивидуальные различия и проблема индивидуальности: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. II. М.: Уникум-Центр, 2004. С. 3-5.

67. Крупнов А.И., Ольшанникова А.Е., Домодедов В.А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения // Вопросы психофизиологии активности саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1979. С. 17-26.

68. Крупнов А.И., Шляхта Н.Ф. Связь черт личности со свойствами темперамента // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2003. -№ 1. С. 66-72.

69. Кудинов С.И. Сравнительный анализ любознательности у девочек и мальчиков раннего юношеского возраста. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1994.-23 с.

70. Кудинов С.И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности. Автореф. дис. . докт. психол. наук. Новосибирск, 1999. -45 с.

71. Куренков И.А. Индивидуальные особенности ответственности личности учителя // Формирование и развитие личности. М.: Ин-т Молодежи, 1993. С.32-33.

72. Левитов Н.Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1969. 424 с.

73. Лейтес Н.С. К вопросу о динамической стороне психической активности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1977. С. 164-179.

74. Леонтьев А.А. Педагогическое обобщение. М., 1979. 48 с.

75. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. И.: Педагогика, 1986. -144 с.

76. Лобова Н.Т. Диагностика и стимулирование развития любознательности как профессионально значимого свойства личности будущего учителя: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Киев, 1986. 18 с.

77. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 34-47.

78. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-324 с.

79. Макарова Н.Г. Тендерные различия в проявлениях волевых черт характера: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2004. -20 с.

80. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. 192 с.

81. Матюшкин Л.М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. 1982. - №4. С. 5-17.

82. Махлах Е.С. Методика изучения и измерения качеств личности у учащихся среднего и старшего школьного возраста // Методы социально-психологических исследований. М.: НИИОП, 1975. С. 140-148.

83. Махлах Е.С., Рапопорт И.А. К вопросу об измерении волевого усилия и волевых качеств личности // Вопросы психологии. 1976. - № 2. С. 133-137.

84. Менчинская Н.А. Проблемы самоуправления познавательной деятельностью и развитие личности // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1975. С. 110-123.

85. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1985. 256 с.

86. Мерлин B.C. Психология индивидуальности / Под ред. Климова Е.А. Москва Воронеж, 1996. - 448 с.

87. Мудрик А.В. О воспитании старшеклассников. М.: Просвещение, 1981. 175 с.

88. Мясищев В.Б. Основные проблемы и современной состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М.: АПН РСФСР, 1960. Т. 2. С.110-125.

89. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. 336 с.

90. Небылицын В. Д. Избранные психологические труды / Под ред. Ломова Б.Ф. М.: Педагогика, 1990. 406 с.

91. Новикова И.А. К проблеме комплексного изучения индивидуальности // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2003. - № 1. С.98-107.

92. Новикова И.А. Психологическая специфика развития настойчивости в студенческом возрасте // Личность студента 2001: Научно-методический сборник. Шуя: ШГПУ, 2001. С.69-77.

93. Новикова И.А., Каргина Н.В. Сравнительный анализ основных показателей настойчивости, общительности и любознательности у студентов // Материалы Международной научно-практической конференции 16-18 октября 2003г. М.: «Уникум-Центр», 2003. С.207-211.

94. Новикова И.А., Пономарева-Полянская Е.Н. О соотношении инициативности и настойчивости личности студентов // Материалы Международной научно-практической конференции 16-18 октября 2003г. М.: «Уникум-Центр», 2003. С.211-215.

95. Ольшанникова А.Е. Соотношение особенностей эмоциональной сферы подростка с физиологическими показателями // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1977. С. 128-140.

96. Орлов А.Б. Экспериментальные и прикладные исследования мотивационных образований в зарубежной когнитивной психологии // Психологический журнал. 1990. -№6. С. 16-27.

97. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. М.: Просвещение, 1987. 224 с.

98. Первин J1., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект-Пресс, 2000. 607 с.

99. Петровский А.В. Личность в психологии с позиций системного подхода // Вопросы психологии. 1981. - №1. С. 57-66.

100. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-254 с.

101. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.

102. Пискунов М.У. Организация учебного труда студентов. Минск: БГУ, 1982.- 142 с.

103. Платонов А.В. Настойчивость школьников подростков и ее развитие в процессе учебной работы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1976. - 21 с.

104. ПО.Полтев А.В. Некоторые особенности настойчивости младших школьников // Вопросы психологии личности. Рязань: РГПИ, 1973. С. 132-142.

105. Пономарева И.А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1994. -182 с.

106. ПЗ.Пополужный В.JI. Роль и развитие интеллектуальных чувств в познавательной деятельности личности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1969.-24 с.

107. Прядеин В.П. Комплексное исследование ответственности как системного качества личности: Автореф. дис. . докт. психол. наук. Новосибирск, 1999.-41 с.

108. Прядеин В.П. Ответственность как системное качество личности. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2001. -209 с.

109. Рейнвальд Н.И. Любознательность как важнейшее условие и результат непрерывного образования // Проблемы организации непрерывного образования руководящих работников и специалистов народного хозяйства. М., 1981. С. 230-232.

110. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: УНД, 1987. 200 с.

111. Рим Алави Мульхи. Психологическое строение трудолюбия и его влияние на успешность учебной деятельности студента. Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: РУДН, 1995. 18 с.

112. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424 с.

113. Рувинский Л.И., Хохлов С.И. Как воспитать волю и характер. М.: Просвещение, 1986. 144 с.

114. Рудик П. А. Воспитание волевых качеств и психологическая подготовка спортсмена в процессе тренировки. М., 1961. 31 с.

115. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979. 351 с.

116. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. 1986. - Т. 7. -№ 4. С. 23-35.

117. Рыжов В.В. О взаимосвязи особенностей общения личности и социально-перцептивных характеристик // Вопросы психологии. 1981. - №2. С. 58-67.

118. Самошин А.И. Психологическая характеристика настойчивости студентов в учебной работе: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1967. 18 с.

119. Самошин А.И. Проблема настойчивости в зарубежной психологии // Ученые записки РГПИ. М.: Просвещение, 1968. Т.59. С. 221-239.

120. Санникова О.П. Соотношение устойчивых индивидуально-типических особенностей эмоциональности и общительности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1970. 21 с.

121. Селиванов В.И. Социальная активность и нравственно-волевое развитие студентов // Вопросы психологии личности. Рязань: РГПИ, 1973. С. 417.

122. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Рязань: РГПИ, 1974. 145 с.

123. Смирнов С.Д. Психологические факторы успешной учебы студентов вуза // http://www.psy.msu.ru/science/public/smirnov/students.html. 2004.

124. Солонкина О.В. Связь общительности с различными установками учащихся на межличностное взаимодействие: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1996.-21 с.

125. Стакина Ю.М. Познавательная мотивация, любознательность и успешность обучения // Проблемы современного высшего образования: Материалы международной научно-практической конференции. 26-27 апреля 2002 г. Ч. 1. М.: РУДН, МАНПО, 2002. С. 92-96.

126. Судаков К.В. Мотивация как ведущий фактор системной организации целенаправленности деятельности // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 1976. - Вып.4. С. 694-704.

127. Тучак Н.В. Психологическая структура и типы реализации инициативности личности предпринимателя: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1993.-20 с.

128. Тырнова О. А. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек: Дис. . канд. психол. наук. М., 1996.

129. Фаллах Расми Абдул-Рахим Моххамад. Этнопсихологические особенности ответственности у арабских и российских студентов: Автореферат дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 1997. 16 с.

130. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

131. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб: Питер, 2001.-368 с.

132. Фомина Н.А. Индивидуально-типические особенности свойств личности и их проявления в речи: Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 2002. 56 с.

133. Хеккаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. I. 408 с.

134. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер-Пресс, 1997. -608 с.

135. Цхай И.К. Личностные и когнитивные аспекты креативности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2000. 26 с.

136. Шляхта Н.Ф., Крупнов А.И. Общительность как свойство личности и различные подходы к ее изучению // Психологическая структура общительности, ее половозрастные и национально-этнические особенности. М., 1996. С. 6-21.

137. Шляхта Н.Ф. Психологическая структура познавательной активности // Совершенствование подготовки учащихся малокомплектной школы: Сборник научных трудов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996. С. 127-134.

138. Шумакова Н.Б. Диалог и развитие творческой активности у детей // Развитие творческой активности школьников. М.: Педагогика, 1991. С. 10-35.

139. Щебетенко А.И. Структура динамических характеристик общительности //Вопросы психологии. 1984. - №3. С. 128-132.

140. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных процессов учащихся. М.: Педагогика, 1988. 208 с.

141. Юркевич B.C. Развитие начальных уровней познавательной потребности у детей // Вопросы психологии. 1980. - №2. С. 83-92.

142. Юркевич B.C. Воля и привычка // Семья и школа. 1986. №4-6.

143. Ян Бинь. Этнопсихологические особенности темперамента и общительности у китайских и российских студентов. М.: РУДН, 2004. 16 с.

144. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

145. Allport G. W. Traits revisited // American Psychologist. № 21. 1966. P. 110.

146. Atkinson J.W., Litwin G.H. Achievment motive and test anxiety conceived as motives to approach success and to avoid failure // J.Abnorm.Soc.Psychol. 1960. №60. P.52-63.

147. Eysenk H., Eysenk M. Personality and individual differences: a natural science approach. N.Y.: Plenum, 1985.

148. Feather N.T. The study of persistence // Psyhol. Bull. 1962. Vol. 59, #2. P. 94-115.

149. McArtur R.S. An experimental investigation of persistence in secondary scool boys // Canad.J.Psychol. 1955. № 9. Р/42-54/.

150. McClelland D.S., Winter D.S. Motivating economic achievment. N.Y., 1969.

151. Rethlingschafer D. The relationship of test of persistence to other measures of continuance of activites // J.Abnorm.Soc.Psychol. 1942. № 37. P.71-82.

152. Starnes D.M., Zinser O. The effect of problem difficulty, locus of control and sex on task persistence // J.Gen.Psychol. 1983. V.108 (2). P.294-255.

153. ЛИСТ ДЛЯ ОТВЕТОВ НА БЛАНКОВЫЕ ТЕСТЫ1. Ф.И.О.возрастпол1. Другие сведения

154. Бланковый тест состоит из отдельных бланков. Каждый из них содержит по 14 утверждений.

155. В каждом бланке расставьте индексы против конкретных утверждений: 1 вовсе нет 5 - пожалуй, да2 нет 6 - да3 пожалуй, нет 7 - несомненно, да.4 нечто среднее

156. Другие, важные, на Ваш взгляд, цели допишите на листе для ответов.

157. Статистическая оценка значимости различий между соответствующими переменными любознательности, настойчивости, общительности

158. Переменные Среднее Среднее t- Уровеньзначение ! значение 2 критерий значимости1 2 3 4 5

159. ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ (1) ОБЩИТЕЛЬНОСТЬ (2)

160. Общественно-знач. цели 31,4 29,8 1,1 0,24

161. Личностно-значимые цели 37,9 32,7 4,3 0,00

162. Социоцентричность 28,8 29,0 -ОД 0,87

163. Эгоцентричность 33,7 28,5 3,7 0.00

164. Осмысленность 32,8 33,5 -0,5 0,57

165. Осведомленность 17,2 19,4 -1,5 0,12

166. Предметность 32,0 33,0 -0,8 0,40

167. Субъектность 33,8 32,3 1,0 0,28

168. Эргичность 27,4 24,6 1,8 0,07

169. Аэргичность 15,1 15,8 -0,4 0,63

170. Стеничность 31,4 33,0 -1,2 0,21

171. Астеничность 21,2 19,8 0,9 0,34

172. Интернальность 34,8 29,7 4,2 0,00

173. Экстернальность 13,6 13,8 -0,1 0,84

174. Операц. трудности 13,0 13,7 -0,4 0,64

175. Личн. трудности 34,6 14,7 0,0 0,97

176. ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ (1) НАСТОЙЧИВОСТЬ (2)

177. Общественно-знач. цели 31,4 29,9 1,1 0,24

178. Личностно-значимые цели 37,9 35,0 2,5 0,01

179. Социоцентричность 28,8 29,3 -0,3 0,70

180. Эгоцентричность 33,7 35,5 -1,5 0,12

181. Осмысленность 32,8 34,0 -0,9 0,32

182. Осведомленность 17,2 20,0 -1,8 0,07

183. Предметность 32,0 31,0 0,7 0,461 2 3 4 5

184. Субъектность 33,8 34,1 -0,2 0,79

185. Эргичность 27,4 28,5 -0,8 0,38

186. Аэргичность 15,1 17,5 -1,6 0,09

187. Стеничность 31,4 35,3 -3,3 0,00

188. Астеничность 21,2 26,5 -3,9 0,00

189. Интернальность 34,8 31,3 3,3 0,00

190. Экстернальность 13,6 18,9 -4,4 0,00 Pff|,: ':■ Щ ■

191. Операц. трудности 13,0 14,9 -1,2 0,21

192. Личн. трудности 14,6 12,6 1,2 0,20

193. ОБЩИТЕЛЬНОСТЬ (1) НАСТОЙЧИВОСТЬ (2)

194. Общественно-знач. цели 29,8 29,9 0,0 0,99

195. Личностно-значимые цели 32,7 35,0 -1,7 0,07

196. Социоцентричность 29,0 29,3 -0,2 0,80

197. Эгоцентричность 28,5 35,5 -5,5 0,00

198. Осмысленность 33,5 34,0 -0,4 0,64

199. Осведомленность 19,4 20,0 -0,3 0,70

200. Предметность 33,0 31,0 1,5 0,11

201. Субъектность 32,3 34 Д -1,3 0,17

202. Эргичность 24,6 28,5 -2,6 0,00

203. Аэргичность 15,8 17,5 -1,2 0,22

204. Стеничность 33,0 35,3 -2,0 0,03

205. Астеничность 19,8 26,5 -4,8 0,00

206. Интернальность 29,7 31,3 -1,2 0,19

207. Экстернальность 13,8 18,9 -4,0 0,00

208. Операц. трудности 13,7 14,9 -0,7 0,47

209. Личн. трудности 14,7 12,6 1,2 0,21

210. Примечание; статистически значимые различия выделены серым фоном.

211. Совпадения интеркорреляций (над верхней частью диагонали) и несовпадения интеркорреляций (в нижней части таблицы) переменных любознательности, общительности и настойчивости

212. Общественно-значимые цели + + + + 0 + + + 0 + 0 + 0 0 0

213. Личностно-значнмые цели + + + + + + 0 + 0 + 0 0

214. Социоцентричность + + + + + 0 + + 0 0 0

215. Эгоцентричность + + + + + 0 + 0 0

216. Осмысленность 0 + + + 0 + + 0 0

217. Осведомленность Но л, 0 0 0 0 +

218. Предметность + + + 0 + 0

219. Субъектность Ло + 0 + 0 + 0 0

220. Эргичность о0 + 0

221. Аэргичность Ло Но о, Ло + 0 + +

222. Стеничность 0, 0 + 0

223. Астеничность Hi Hi Но 0, + + +

224. Интервал ь н ость н0 л, 0

225. Экстернальность О, Оо + +

226. Операциональные трудности О, л, о, Ло 0, 0, +

227. Личностные трудности н, Л) Ло О» Ло н, Но1. Примечании:1, Над верхней частью диагонали;положительная значимая корреляция, совпадающая для всех трех качеств; О — незначимая корреляция, совпадающая для всех трех качеств.2. В нижней части таблицы:

228. Совпадающие кросскорреляции структур любознательности-настойчивости, любознательности-общительности,настойчивости-общительности

229. Общественно-значимые цели шшш. + + + + + + + + 0 0 8

230. Личностно-значимые цели iipll + + + 0 0 0 0 4

231. Социоцентричность + + + + + 0 + 0 0 0 6

232. Эгоцентричность 1РШ11 + 0 + + 0 0 0 0 0 6

233. Осмысленность + 0 + + 0 0 5

234. Осведомленность !1Ш| 0 0 0 0 0

235. Предметность 111111 + + + 0 8

236. Субъектность шшшш 0 + 0 0 7

237. Эргичность 1

238. Аэргичность III1I1 + + 2

239. Стеничность ШШШй 0 0 0 4

240. Астеничность lilll; 0 + + 2

241. Интернальность 0 1

242. Экстернальность шшш 0

243. Операциональные трудности + 3

244. Личностные трудности + ■■ 3