Результативность расходов на культуру бюджета субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Глухова, Алла Геннадьевна

• Глухова, Алла Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глухова, Алла Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы расходов бюджетов.

1.1. Экономическая сущность расходов бюджетов и расходов на культуру.

1.2. Основы бюджетного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации.

Глава 2. Анализ планирования и финансирования расходов на культуру.

2.1. Порядок планирования расходов на культуру в Самарской области.

2.2. Проблемы финансирования расходов на культуру в условиях БОР в субъекте РФ.

Глава 3. Направления повышения результативности расходов бюджетов на культуру в бюджете субъекта Российской Федерации.

3.1. Совершенствование планирования расходов на культуру в бюджете субъекта РФ.

3.2. Методика оценки результативности и эффективности расходов на культуру.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Результативность расходов на культуру бюджета субъекта Российской Федерации»

В течение последних лет в Российской Федерации идет планомерный процесс реформирования системы государственных и муниципальных финансов. Целью проводимых преобразований является повышение эффективности и качества управления общественными (государственными и муниципальными) финансами. Реформирование осуществляется в соответствии с задачами, поставленными Президентом Российской Федерации в бюджетных посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации, и программами структурных реформ в сфере управления государственными и муниципальными финансами.

Актуальность темы. В течение последних лет в Российской Федерации идет планомерный процесс реформирования системы государственных и муниципальных финансов. Целью проводимых преобразований является повышение эффективности и качества управления общественными (государственными и муниципальными) финансами. Реформирование осуществляется в соответствии с задачами, поставленными Президентом Российской Федерации в бюджетных посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации, и программами структурных реформ в сфере управления государственными и муниципальными финансами.

Одной из главных целей действующей бюджетной политики является дальнейшее реформирование бюджетного процесса, которое не может не затронуть социальной сферы в Российской Федерации, способствуя ее результативному функционированию. Повышение результативности бюджетных расходов на культуру непосредственно связано с осуществлением преобразований в бюджетном процессе.

В современном мире культура приобретает особую социальную значимость и рассматривается как фактор духовного здоровья населения, социальной стабильности, национальной безопасности, как фактор привлекательности территории для проживания и инвестирования. Обеспечить стабильное социально-экономическое развитие государства можно только за счет вклада культуры в человеческий капитал. Приращение этого капитала происходит в значительной мере в процессе реализации потенциала культуры.

Государственная политика в сфере культуры в Российской Федерации направлена на сохранение культурного наследия и развитие культурного многообразия, на повышение уровня вовлеченности граждан в культурную жизнь, на расширение культурных услуг для социально незащищенных слоев населения.

Современные проблемы результативности расходов бюджета и возможности их решения широко обсуждаются в экономической литературе. Изучение и систематизация трудов ведущих российских ученых-экономистов и специалистов-практиков в области государственных финансов показали необходимость более глубокого исследования процесса реформирования бюджетного процесса и создания эффективной системы бюджетных расходов. Требуют своего решения вопросы ориентированного на результат планирования расходов бюджетов на культуру, которое в силу исключительного многообразия (театры, музеи, библиотеки и т.д.) и состава учреждений культуры имеет свою специфику. Недостаточная теоретическая и практическая разработанность результативности расходов бюджетов на культуру предопределила выбор темы, цели, задач и основных направлений диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам планирования, финансирования расходов бюджета и их результативности посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов.

Среди отечественных ученых, исследовавших данные проблемы, необходимо назвать таких, как: М.Ю. Андреева, А.И. Архипова, A.M. Бабич, C.B. Барулин, B.C. Васильев, П.И. Вахрин, О.В. Врублевская, Ф.Г. Габуния, М.Ю. Гараджа, A.M. Годин, JI.A. Дробозина, С.И. Иловайский, А.Ю. Казак,

Т.М. Ковалева, A.C. Колесов, Г.М. Колпакова, A.M. Лавров, П.И. Лященко, И.Н. Мысляева, Т.И. Нестеренко, J1.H. Павлова, Г.Б. Поляк, М.В. Романовский, В.И. Рукавишникова, Б.М. Сабанти, Н.М. Сабитова, В.К. Сенчагов, А.Г. Силуанов, В.В. Соргин, М.И. Ткачук, В.Б. Христенко.

Теоретической разработкой вопросов планирования бюджета занимались зарубежные авторы: М. Амеллер, Д. Брюмерхоф, А. Вагнер, П. Годме, Г. Жез, JI. Косса, Ф. Мошер, JL Штейн.

Однако некоторые вопросы по-прежнему являются дискуссионными. Это, в частности, вопросы результативности расходов, методики оценки результативности и эффективности расходов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - развитие теоретических основ и разработка практических рекомендаций по достижению результативности расходов бюджетов на культуру в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:

- изучить основные теоретические положения сущности бюджетных расходов;

- рассмотреть зарубежный опыт повышения результативности бюджетных расходов с точки зрения целесообразности применения его в России;

- выявить сущность и особенности современного бюджетного планирования, ориентированного на результат;

- проанализировать состояние планирования и финансирования сферы культуры в Самарской области;

- оценить роль бюджетной политики Российской Федерации в совершенствовании финансирования расходов на культуру в областном бюджете Самарской области;

- разработать систему показателей и механизм оценки результативности бюджетных расходов на культуру.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках п. 2.3 "Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике", 2.5 "Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования".

Объект исследования. Объектом диссертационной работы являются расходы на культуру областного бюджета Самарской области, их планирование и финансирование.

Предмет исследования. Предметом диссертационной работы выступает совокупность экономических отношений, возникающих в процессе достижения результативности расходов на культуру в бюджете субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей в области государственных финансов, материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати.

Для решения поставленных задач в ходе исследования были использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ, синтез, сравнение, классификация.

Информационная база исследования. При проведении диссертационного исследования использовались материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера в области государственных, региональных и муниципальных финансов. Эмпирическую базу составили данные государственной и ведомственной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается в развитии теоретических основ и разработке методических рекомендаций по достижению результативности расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на культуру.

К элементам научной новизны относятся следующие:

- дано определение расходов бюджета как экономических отношений, возникающих по поводу распределения денежных средств любого уровня бюджетной системы для финансового обеспечения функций законодательной и исполнительной власти;

- предложена авторская классификация расходов бюджета, основанная на делении бюджетных расходов на действующие и принимаемые, позволяющая оценить результативность расходов;

- раскрыта сущность результативности расходов бюджетов, заключающаяся в соотношении результативности затрат на достижение целей, определяемых в бюджетной политике Российской Федерации, и получения наибольшего объема общественных благ в условиях ограниченных бюджетных ресурсов;

- определено понятие расходов бюджетов на культуру как урегулированных нормами бюджетного законодательства экономических отношений по использованию бюджетных средств для достижения приоритетных социально значимых целей и задач в области культуры;

- разработана методика оценки результативности бюджетных расходов на культуру, включающая в себя четыре блока показателей, представленных в виде индикаторов: финансовых, кадровых, социальных и показателей качества услуг.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методических основ в области планирования, финансирования и результативности расходов на культуру бюджета субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методических материалов для финансовых органов и других органов власти Российской Федерации по оценке результативности бюджетных расходов, а также в их использовании в учебном процессе в высших учебных заведениях экономического профиля.

Апробация работы. Научно-теоретические и аналитические материалы используются в финансовой деятельности министерства культуры Самарской области и в учебном процессе на кафедре финансов и кредита Самарского государственного экономического университета при преподавании дисциплин "Финансы", "Финансы и кредит", "Бюджетная система Российской Федерации". Они были представлены и получили одобрение на научно-практических конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ объемом 1,94 печ. л., среди которых две размещены в изданиях, определенных ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Глухова, Алла Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из главных целей действующей бюджетной политики является дальнейшее реформирование бюджетной системы, ее ориентация на стимулирование постоянного роста и обеспечение функционирования социальной сферы. Повышение результативности бюджетных расходов в первую очередь связано с осуществлением преобразований в области бюджетного процесса.

Государственная политика в сфере развития культуры в Российской Федерации направлена на сохранение культурного наследия и развитие культурного многообразия, на повышение уровня вовлеченности граждан в культурную жизнь, расширение культурных услуг для социально незащищенных слоев населения.

Однако в условиях нестабильности экономики, обусловленной влиянием общемирового финансового кризиса, вопросы планирования и финансирования расходов бюджетов на сферу культуры исходя из ее социально-экономической специфики актуальны как никогда.

В результате проведенных исследований нами сформулированы следующие основные выводы:

1. В современной экономической литературе не существует единого мнения относительно определения "расходов бюджета". Данная категория по-разному трактуется многими современными учеными экономистами.

Некоторые авторы в качестве основы для определения сущности "расходов бюджета" принимают затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих задач и функций, другие отождествляют расходы бюджета с отношениями связанными с распределением и использованием централизованных денежных средств. По мнению ряда авторов, категория "расходов бюджета" является процессом выделения и использования г финансовых ресурсов. В данном исследовании определение расходов бюджетов сформулировано с позиции результативности расходов, как экономические отношения, возникающие по поводу распределения денежных средств любого уровня бюджетной: системы для финансового обеспечения функций законодательной и исполнительной власти.

2. Говоря о результативности расходов бюджета, целесообразно определить "результативность" как соотношение результатов и затрат на достижение этих результатов, а "эффективность" как пользу или выгоду от результатов деятельности. Показатели результативности бюджетных расходов, исходя из этого, отражают соответствие результата поставленным целям или изменение результата за определенный период.

3. Исследовав различные подходы к классификации расходов бюджета, мы пришли к выводу, что все они могут быть разделены на две основные группы. Все подходы были нами раскрыты, описаны их сущность и содержание, сформулированы основные принципы, на основе которых построена данная; классификация.

4. Анализ показал, что бюджетная реформа в России по-прежнему далека от своего завершения. Сложившаяся практика организации бюджетного процесса существенно ограничивает возможности и институциональные стимулы повышения результативности управления государственными (муниципальными) финансами и переориентации деятельности администраторов бюджетных средств с освоения выделенных им ассигнований на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов.

5. Рассмотрение вопросов повышения результативности расходов бюджета на культуру предполагает анализ их планирования. Практическое внедрение бюджетирования, ориентированного на результаты привнесло такие инструменты планирования расходов бюджетов на культуру как реестры расходных обязательств, доклады о результатах и основных направлениях деятельности, ведомственные целевые программы, обоснования бюджетных \ ассигнований, государственные и: муниципальные задания. Все инструменты были нами изучены, выявлены особенности каждого подхода.

6. Анализ ситуации финансирования сферы культуры на примере Самарской области показал, что накопившиеся за время экономического спада последних лет проблемы в сфере культуры по сей день значительно превышают возможности государства по их решению:

- темпы износа особо ценных недвижимых объектов культурного наследия продолжают отставать от темпов их восстановления. Аналогичная ситуация складывается с музейными фондами. По сути, сегодня продолжается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного);

- нормативная база, регулирующая деятельность учреждений культуры неустойчива. Отсутствует четкий единый механизм получения учреждениями культуры дополнительного дохода от осуществления коммерческой деятельности и предоставления платных услуг;

- сохраняется дефицит высокопрофессиональных кадров - молодых специалистов, квалифицированного управленческого персонала; служащих, обладающих специализированными знаниями;

- учитывая многолетнее недофинансирование сферы, бюджетные вложения могут отразиться в прогрессирующей динамике показателей лишь по прошествии нескольких лет. Существует необходимость обеспечить их стабильность, увеличивая ресурсы на решение первоочередных приоритетных задач.

7. Для решения выявленных в ходе решения проблем, в качестве пути совершенствования методики планирования расходов на культуру, нами были предложены следующие меры:

1) внедрение механизма частно-государственного партнерства - мера, способствующая устранению инфраструктурных ограничений финансирования учреждений культуры, создающая оптимальные условия для инвестирования в долгосрочные проекты, увеличивающая прирост внутренних и внешних инвестиций в сферу культуры.

Частно-государственное партнерство является важнейшим и наиболее универсальным механизмом инвестиционной политики, способствующим консолидации финансового, организационного и управленческого потенциала частного- и государственного секторов экономики на приоритетных направлениях. Механизм частно-государственного партнерства объединяет финансовые ресурсы государства, муниципального образования и бизнеса, располагающего средствами для инвестиций. Для учреждений культуры, в результате реорганизации получивших статус бюджетного учреждения с расширенным объемом прав, использование механизма частно-государственного партнерства служит инструментом получения дополнительных средств с целью достижения и повышения результативности;

2) реорганизация таких учреждений культуры, как театры, концертные залы, музеи и филармонии, из бюджетных учреждений в автономные с целью достижения ими финансовой самостоятельности и возможности самостоятельного распоряжения средствами от осуществления ими коммерческой деятельности.

Такая мера определяется тем, что финансирование расходов на культуру осуществляется не только за счет средств бюджета, но и за счет коммерческой деятельности учреждений культуры,. а полученные средства в виде дополнительного дохода от осуществления платных услуг автономными учреждениями поступают в их самостоятельное использование;

3) использование методики оценки результативности и эффективности расходов.

Оценка результатов финансирования бюджетного учреждения - одна из неотъемлемых составляющих планирования бюджетных средств. Под оценкой подразумевается единовременный процесс наблюдения за качеством работы, выполняемой главным распорядителем средств бюджета, с целью увеличения ее результативности.

Построение системы оценки результативности, позволяющей выявить наиболее эффективные программы и- мероприятия, наиболее востребованные и оказавшие наибольший социальный эффект услуги, на наш взгляд, будет во многом способствовать достижению результативности планирования расходов на культуру.

Деятельность организаций культуры сочетает в себе выполнение функционально различных компонентов: создание культурных благ, их хранение, распространение и организацию освоения потребителем. На наш взгляд, для каждой категории учреждений культуры должен быть разработан свой порядок планирования и финансирования расходов.

8. Для этих целей нами была разработана методика оценки результативности расходов на культуру в виде индикаторов, на базе которых может осуществляться мониторинг и. оценка исполнения бюджета по расходам. Система показателей в виде индикаторов включает четыре блока, отражающих результативность деятельности учреждений культуры.

Предложенная нами методика предоставляет возможность определить состояние учреждения сферы культуры в разрезе финансовой и социокультурной деятельности, а также в сравнении с другими идентичными учреждениями, что позволит, по нашему мнению, повысить результативность бюджетных расходов и эффективность управления.

9. По нашему мнению, система показателей оценки результативности расходов на территории России должна соответствовать следующим требованиям:

- отражать целевой результат деятельности главного распорядителя бюджетных средств по конкретному направлению бюджетных расходов (ориентация на достижение результата);

- представлять информацию, необходимую для оценки качества управления бюджетными расходами и оптимизации процедур принятия управленческих решений в бюджетной сфере (употребимость);

- обладать свойством простоты фиксации числовых значений, быть простой в вычислениях и содержательной интерпретации (операбельность);

- критерии должны быть сопоставимы между собой, т.е. позволять производить межотраслевые сравнения динамики изменения значений индикаторов (сопоставимость).

Для проведения оценки результативности учреждений сферы культуры нами предложен метод расчета интегрального (общего) показателя результативности бюджетных расходов на культуру. Разработанный нами метод позволяет корректировать систему показателей, включать в нее дополнительные показатели или исключать не применяемые в настоящее время.

Предлагаемый нами механизм оценки результативности и эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на культуру, на основе разработанной нами системы критериев финансирования расходов, на наш взгляд, способствует оптимальному планированию и финансированию расходов, так как учитывает специфику учреждений сферы культуры, их разнородность и широкий спектр осуществляемой ими деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глухова, Алла Геннадьевна, 2010 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ : принят ГД ФС РФ 17 июля 1998 г. : в ред. от 30 сент. 2010 г. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popuIar/budget. -Загл. с экрана.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) Электронный ресурс. : от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : принят ГД ФС РФ 21 окт. 1994 г. : в ред. от 27 дек. 2009 г. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ рори1аг^кгЙ. - Загл. с экрана.

3. Основы законодательства Российской Федерации о культуре Электронный ресурс. : утв. ВС РФ 9 окт. 1992 г. № 3612-1 : в ред. от 21 дек. 2009 г. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=95206. - Загл. с экрана.

4. О бюджетной политике в 2007 году Электронный ресурс. : бюджет, послание Президента РФ Федер. Собранию от 30 мая 2006 г. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; п=:60587. - Загл. с экрана.

5. О бюджетной политике в 2008-2010 годах Электронный ресурс. : бюджет, послание Президента РФ Федер. Собранию от 9 марта 2007 г. -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= с1ос;Ьа8е=ЬА',^;п=66865. Загл. с экрана.

6. О бюджетной политике в 2009-2011 годах Электронный ресурс. : бюджет, послание Президента РФ Федер. Собранию от 23 июня 2008 г. -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; Ьазе=ЬА^¥;п=77936. Загл. с экрана.

7. О бюджетной политике в 2010-2012 годах Электронный ресурс. : бюджет, послание Президента РФ Федер. Собранию от 25 мая 2009 г. -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; Ьа8е=ЬА\¥;п=88162. Загл. с экрана.

8. О Федеральном казначействе Электронный ресурс. : постановление Правительства РФ от 1 дек. 2004 г. № 703 : в ред. от 15 июня 2010 г. -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=101685. Загл. с экрана.

9. О правах получателей бюджетных средств Электронный ресурс. : письмо Минфина РФ от 16 дек. 2002 г. № 03-01-01/18-469. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW; п=40114. - Загл. с экрана.

10. Об использовании бюджетных средств Электронный ресурс. : письмо Минфина РФ от 20 авг. 2003 г. № 03-01-01/15-245. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=::LAW;n=44710. Загл. с экрана.

11. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области Электронный ресурс. : закон Самар. обл. от 28 дек. 2005 г. № 235-ГД. -Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". Загл. с экрана.

12. Об утверждении Положения о министерстве культуры Самарской области Электронный ресурс. : постановление правительства Самар. обл.от 4 марта 2009 г. № 61. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". - Загл. с экрана.

13. Об образовании Международного центра развития культуры в Самарской области Электронный ресурс. : постановление Губернатора Самар. обл. от 2 апр. 2003 г. № 92. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". - Загл. с экрана.

14. Александров, Е.Б. О бюджетном регулировании регионального развития Текст. / Е.Б. Александров // Экономика и управление. 2000. - № 6. -С. 26-29.

15. Алле, М. Условия эффективности в экономике Текст. : пер. с фр. / М. Алле. М. : Наука, 1998. - 299 с.

16. Ананенко, С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР Текст. / С.А. Ананенко // Финансы. 2006. - № 11. - С. 9-13.

17. Артамонова, В.Н. Об основных направлениях бюджетной политики на среднесрочную перспективу Текст. / В.Н. Артамонова // Бюджет. -2010.-№7.- С. 8-11.

18. Артюхин, P.E. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса в Российской Федерации Текст. / P.E. Артюхин // Финансы. 2007. - № 7. -С.3-5.

19. Астапов, K.JT. Методы учета доходов и расходов федерального и региональных бюджетов Текст. / K.JI. Астапов // Финансы. 2002. -№5.-С. 9-13.

20. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы Текст. : учеб. для вузов / A.M. Бабич, JI.H. Павлова. М. : Юнити, 1999. - 687 с.

21. Бежаев, О.Г. Межбюджетные отношения в ближайшей перспективе Текст. / О.Г. Бежаев // Бюджет. 2010. - № 8. - С. 12-14.

22. Бовин, A.A. Эффективность использования бюджетных средств и пути ее повышения в РФ Текст. / A.A. Бовин // Сибир. фин. шк. 2000. - № 4. -С. 59-63.

23. Брюммерхофф, Д. Теория государственных финансов Текст. : пер. 7-го нем. изд. / Д. Брюммерхофф ; под общ. ред. A.J1. Кудрина, В.Д. Дзгоева. -Владикавказ : Пионер-Пресс, 2001. 480 с.

24. Бусарова, A.B. Некоторые элементы бюджетного процесса, необходимые для внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат Текст. / A.B. Бусарова. М. : Центр исслед. бюджет, отношений, 2005. -201 с.

25. Бутаков, Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт восточной Европы Текст. / Д.Д. Бутаков // Финансы. 2000. - № 9. - С. 53-56.

26. Бушмин, Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу Текст. / Е.В. Бушмин // Финансы. 2000. - № 7. -С. 4-8.

27. Бюджет страны суть и содержание государственной политики Текст. // Финансы. - 2001. - № 5. - С. 7-18.

28. Бюджетная система Российской Федерации Текст. / под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. М. : Юрайт, 2003. - 174 с.

29. Бюджетный процесс в Российской Федерации Текст. / Л.Г. Баранова [и др.]. М. : Перспектива : Инфра-М, 1998. - 221 с.

30. Ваксова, Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики Текст. / Е.Е. Ваксова // Финансы. 2007. - № 4. -С. 9-11.

31. Васильева, М.В. Императивы бюджетной политики: региональный и муниципальный аспекты Текст. / М.В. Васильева, A.B. Лукьянова. -Волгоград : Принт, 2005. 475 с.

32. Власова, Т.Ю. Банковская и казначейская системы учета исполнения бюджетов: их недостатки и преимущества Текст. / Т.Ю. Власова // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2004. - № 17. - С. 32-34.

33. Вознесенский, Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов Текст. / Э.А. Вознесенский. М. : Финансы, 1974. - 128 с.

34. Галуцкий, Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами Текст. / Г.М. Галуцкий. М. : Культура, 2001. - 240 с.

35. Галуцкий, Г.М. Экономика культуры Текст. : учеб. пособие / Г.М. Галуцкий. М. : Просвещение, 2003. - 180 с.

36. Гараджа, М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне Текст. / М.Ю. Гараджа. -М. : Фонд "Ин-т экономики города", 2002. 181 с.

37. Глазырин, М. Экономическая модель местного самоуправления Текст. / М. Глазырин // Экономист. 1999. - № 11. - С. 15-17.

38. Государственный бюджет Текст. / под ред. М.И. Ткачук. М. : Юрайт, 1995. - 199 с.

39. Грачева, М.В. Внутренний контроль и аудит в секторе государственного управления: опыт развитых стран Текст. / М.В. Грачева // Финансы. -2007. -№3. -С. 21-23.

40. Гусев, С.И. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона Текст. / С.И. Гусев, Ю.Г. Швецов // Финансы. 2001. - № 8. - С. 8-10.

41. Данилец, А. Планирование культуры Текст. / А. Данилец. СПб. : Питер, 2004. - 345 с.

42. Долан, Э.Дж. Микроэкономика Текст. : пер. с англ. / Э.Дж. Долан, Д.Э. Линдсей. СПб. : Литера плюс, 1996. - 446 с.

43. Долгоруков, A.M. Стратегическое искусство: целеполагание в бизнесе, разработка стратегий Текст. / A.M. Долгоруков. М. : Словарь, 2001. -177 с.

44. Емельяненко, A.A. Бюджетное финансирование и регулирование социальной сферы региона Текст. / A.A. Емельяненко // Фин. исслед.2000.-№ 1.-С. 29-33.

45. Завьялова, О. БОР: от бюджетной политики до плана социально-экономического развития Текст. / О. Завьялова // Бюджет. 2008. - № 4. -С. 14.

46. Зуева, И.А. Оценка деятельности государственного учреждения Текст. / И.А. Зуева // Финансы. 2006. - № 6. - С. 6-11.

47. Иванов, Т.П. Экономика культуры Текст. : учеб. пособие для вузов / Г.П. Иванов ; под ред. М.А. Шустрова. М. : Юнити-Дана, 2001. - 240 с.

48. Иванов, С. Действующие и дискреционные бюджетные расходные обязательства Текст. / С. Иванов // Фин. газ. 2004. - № 56. - С. 23.

49. Игудин, А.Г. Повышение эффективности казначейского исполнения бюджетов Текст. / А.Г. Игудин, Н.С. Сергиенко // Финансы. 2007. -№ 12.- С. 19-22.

50. Кабанцева, Н.Г. Страховое дело Текст. / Н.Г. Кабанцева. М. : Форум,2008.- 136 с.

51. Ковалева, Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации Текст. : учеб. пособие / Т.М. Ковалева, C.B. Барулин. М. : КноРус,2009. 128 с.

52. Ковалева, Т.М. Бюджет и бюджетный процесс в РФ Текст. / Т.М. Ковалева. М. : Изд-во Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2000. -152 с.

53. Ковалева, Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации Текст. / Т.М. Ковалева. М. : КноРус,2001. 190 с.

54. Ковалева, Т.М. Основы организации бюджетного менеджмента в субъекте Федерации Текст. / Т.М. Ковалева // Финансы и кредит. -2003.-№6. -С. 41-46.

55. Ковалева, Т.М. Развитие методологических основ бюджетного планирования Текст. / Т.М. Ковалева // Сборник статей Международной научно-практической конференции / Приволж. Дом знаний. Пенза, 2003.- С. 53-55.

56. Ковалева, Т.М. Роль бюджетного механизма в управлении бюджетами территорий Текст. / Т.М. Ковалева // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. 2002. - Спец. вып. - С. 205-209.

57. Колесов, A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования Текст. / A.C. Колесов // Финансы. 2002. - № 2. -С. 44-46.

58. Корнев, A.B. Особенности организации бюджетного процесса в конгрессе США Текст. / A.B. Корнев // США. 2002. - № 12. - С. 45.

59. Косса, JI. Основы финансовой науки Текст. / JI. Косса. М. : Юж.-рус. кн. изд-во Ф.А. Иогансона, 1900. - 271 с.

60. Краткий обзор опыта зарубежных стран Текст. : проект Моск. отд-ния Нидерланд. экон. ин-та, NEI-ECORYS Moscow. М. : Темпус, 2003. - 79 с.

61. Кушубакова, Б.К. О методах прогнозирования доходов бюджета Текст. / Б.К. Кушубакова // Экономика и управление. 2000. - № 3. - С. 71-75.

62. Лавров, A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами Текст. / A.M. Лавров // Финансы. 2005. -№ 9. - С. 7.

63. Лавров, A.M. Развитие бюджетного федерализма в России Текст. / A.M. Лавров // Федерализм: Теория. Практика. История. 2000. - № 3. -С. 5-46.

64. Ларионов, A.C. Бюджет области: проблемы финансового контроля Текст. / A.C. Ларионов // Финансы. 2000. - № 4. - С. 16-18.

65. Ляпунова, Г.В. Бюджетная обеспеченность проблема не только региональная Текст. / Г.В. Ляпунова // Вестн. Иркут. гос. экон. акад. -2000. - № 2. - С. 24-29.

66. Макцуляк, И.Д. Государственные и муниципальные финансы Текст. / И.Д. Макцуляк. М. : РАГС, 2003. - 264 с.

67. Мануйлова, Т.Н. Казначейство: прозрачность бюджета Текст. / Т.Н. Мануйлова // Финансы. 2002. - № 1. - С. 22-27.

68. Мильнер, Б.З. Теория организации Текст. / Б.З. Мильнер. М. : Инфра-М, 2004. - 340 с.

69. Моляков, Д.С. Проблемы финансово-кредитных отношений в условиях самофинансирования Текст. /Д.С. Моляков. М. : Финансы и статистика, 1989.- 180 с.

70. Мошер, Ф. Программно-целевое бюджетирование. Теоретические основы и опыт внедрения в США Текст. / Ф. Мошер. М. : Центр бюджет, исслед., 2004. - 185 с.

71. Муранов A.A. Бюджетное планирование: вопросы теории и практики Текст. / A.A. Муранов // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. 2000. - № 12. - С. 28-40.

72. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы Текст. / И.Н. Мысляева. М. : Инфра-М, 2003. - 212 с.

73. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений Текст. / Е.М. Бухвальд [и др.] ; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. М. : Наука, 1994. - 190 с.

74. Нестеренко, Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами Текст. / Т.Г. Нестеренко // Финансы. 2001. - № 3. - С. 16-20.

75. Нестеренко, Т.Г. Организационные вопросы исполнения бюджета Текст. / Т.Г. Нестеренко // Финансы. 2002. - № 4. - С. 3-9.

76. Новаторов, Е.В. Маркетинг в социально-культурной сфере Текст. / Е.В. Новаторов. Омск : Омич, 2000. - 258 с.

77. Новоселов, A.B. Бюджетирование: метод и проблемы Текст. / A.B. Новоселов // Финансы. 2000. - № 11. - С. 67-68.

78. Общая теория финансов Текст. : учебник / под ред. Л.А. Дробозиной. -М. : Банки и биржи : Юнити, 1995. 311 с.

79. Основы теории финансов Текст. / под ред. Л.А. Дробозиной. М. : Банки и биржи : Юнити, 1995. - 328 с.

80. Основы формирования бюджетной политики в регионе Текст. : учеб. пособие / Т.М. Ковалева [и др.]. Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1998. - 68 с.

81. Пашков, В.И. Казначейское исполнение муниципального бюджета: год спустя Текст. / В.И. Пашков // Финансы. 2000. - № 8. - С. 13-14.

82. Потапова, А.П. Взаимодействие местных и региональных бюджетов в субъектах РФ Текст. / А.П. Потапова // Регионология. 2001. - № 1. -С. 75-79.

83. Прогнозирование и планирование в условиях рынка Текст. : учеб. пособие / Е.А. Черныш [и др.]. М. : Приор, 2000. - 176 с.

84. Прокофьев, С.Е. Состояние и перспективы развития казначейской системы исполнения бюджетов в России Текст. / С.Е. Прокофьев. М. : Финансы, 2003. - 200 с.

85. Пронина, Л.И. Местное самоуправление в условиях среднесрочного финансового планирования Текст. / Л.И. Пронина // Финансы. 2007. -№5.-С. 19-21.

86. Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налогов Текст. / В.М. Пушкарева. М. : Инфра-М, 2001. - 252 с.

87. Пчелинцев, О.С. Направления развития финансового федерализма и проблемы трансфертов Текст. / О.С. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 89-97.

88. Пчелинцев, О.С. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений Текст. / О.С. Пчелинцев, М.М. Минченко // Финансы. 1999. - № 10. - С. 14-16.

89. Пшенникова, Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации Текст. : учеб. пособие / Е.И. Пшенникова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 196 с.

90. Пыхова, И.А. Бюджетный федерализм и принципы его функционирования Текст. / И.А. Пыхова // Проблемы регион, экономики. 2000. - № 1/4. - С. 328-343.

91. Родионова, В.М. Финансы Текст. : учебник / В.М. Родионова. М. : Финансы и статистика, 1993. - 343 с.

92. Румянцева, Е.Е. Новая экономическая энциклопедия Текст. / Е.Е. Румянцева. М. : Инфра-М, 2005. - 480 с.

93. Сабанти, Б.М. Теория финансов Текст. : учеб. пособие / Б.М. Сабанти. -М. : Менеджер, 1998. 184 с.

94. Сабитова, Н.М. К вопросу о муниципальных финансах и их роли в институциональной экономике. Текст. / Н.М. Сабитова // Финансы и кредит. 2009. - № 5. - С. 2-7.

95. Сабитова, Н.М. К вопросу о финансовой устойчивости субъектов РФ Текст. / Н.М. Сабитова // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 30-32.

96. Сакс, Дж.Д. Рыночная экономика в России Текст. : пер. с англ. / Дж.Д. Сакс. М. : Экономика, 1995. - 331 с.

97. Сельянов, С.М. Роль функции планирования в развитии учреждений культуры Текст. / С.М. Сельянов // Вестн. Рос. акад. естеств. наук. СПб., 2006.-№ 10(3).-С. 31-33.

98. Сельянов, С.М. Стратегическое управление сферой культуры Текст. / С.М. Сельянов // Проблемы управления развитием социально-экономических систем : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 21. - СПб. : Изд-во СПбГУКиТ, 2006. - С. 83-88.

99. Сенчагов, В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства Текст. / В.К. Сенчагов. М. : Финансы, 1979. - 61 с.

100. Сиринов, M.А. Местные финансы Текст. / М.А. Сиринов. M. ; JI. : Госиздат, 1926. - 185 с.

101. Сорокина, Ю.В. Русское финансовое право: понятие и определение предмета Текст. / Ю.В. Сорокина // Правоведение. 2000. - № 3. -С. 91-100.

102. Тимирханова, JI.M. К вопросу об определении сущности и функций бюджета Текст. / JI.M. Тимирханова // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. 2000. - № 112. - С. 18-27.

103. Толковый словарь современных бюджетных терминов Текст. М. : Димитрейд График Групп, 1999. - 15 с.

104. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры Текст. / Г.Л. Тульчинский ; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб. : Лань, 2001.-382 с.

105. Улюкаев, A.B. Проблемы государственной бюджетной политики Текст. : науч.-практ. пособие / A.B. Улюкаев. М. : Дело, 2004. - 544 с.

106. Управление социально-культурным учреждением Текст. : межвуз. сб. науч. тр. / Свердл. юрид. ин-т им. P.A. Руденко ; [редкол.: Э.Н. Ренов (отв. ред.) и др.]. Свердловск : СЮИ, 2001. - 145 с.

107. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков Текст. / под ред. A.M. Лаврова. М. : Диалог-МГУ, 1999. - 217 с.

108. Федорова, Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики Текст. /Ю.В. Федорова. Саратов : Из дат. центр СГСЭУ, 2003. - 144 с.

109. Финансы Текст. / под ред. Л.А. Дробозиной. М. : Юнити, 2000. - 307 с.

110. Финансы Текст. / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М. : Перспектива, 2000. - 240 с.

111. Финансы и кредит Текст. / под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург : Партнер, 1996. -314 с.

112. Финансы, денежное обращение и кредит Текст. : учебник / под ред. В.К. Сенчагова., А.И. Архипова. М. : Проспект, 2000. - 486 с.

113. Финансы, деньги, кредит Текст. / под ред. О.В. Соколовой. М. : Юристъ, 2000. - 292 с.

114. Финансы. Денежное обращение. Кредит Текст. / под ред. Г.Б. Поляка. -М. : Юнити-Дана, 2001. 328 с.

115. Черных, Е. Использование государственных (муниципальных) заданий в практике управления бюджетным процессом Текст. / Е. Черных // Бюджет. 2009. - № 10. - С. 30-32.

116. Чичелев, М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса Текст. / М.Е. Чичелев // Финансы. 2006. - № 2. - С. 18-21.

117. Чичелев, М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе Текст. / М.Е. Чичелев // Финансы. 2007. - № 1. - С. 6-9.

118. Шабанова, О.В. Показатели исполнения бюджета Текст. / О.В. Шабанова // Бюджет. 2010. - № 8. - С. 20-21.

119. Швецов, Ю.Г. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетной сфере Текст. / Ю.Г. Швецов, И.В. Миркина // Финансы. -2007.-№6.- С. 10-12.

120. Шумских, Т.И. Бюджетный федерализм европейских стран Текст. / Т.И. Шумских // Вестн. ЛГТУ ЛЭГИ. - 1999. - № 3. - С. 58-62.

121. Экономические отношения в социально-культурной сфере Текст. : межвуз. сб. / под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. унта, 2003. - 145 с.

122. Юрьева, Г.И. Муниципальные финансы и бюджетный учет в системе местного самоуправления Текст. : учеб. пособие / Г.И. Юрьева, Т.Н. Богатырева, A.B. Корнев. М. : КноРус, 2006. - 484 с.