Совершенствование системы бюджетного планирования расходов на развитие социальной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Лукьянова, Анна Васильевна

• Лукьянова, Анна Васильевна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лукьянова, Анна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАСХОДОВ НА РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ.

1.1. Бюджетное планирование в системе управления государственными и муниципальными финансами.

1.2. Сущность, основные элементы и методы бюджетного планирования как системы.

1.3. Российский и международный опыт бюджетного планирования социальных расходов.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ.

2.1. Особенности и основные тенденции трансформации системы бюджетного планирования расходов социальной сферы в России.

2.2. Методологические подходы к управлению расходами на оказание государственных и муниципальных социальных услуг в системе бюджетного планирования.

2.3. Сравнительный анализ методологии затратного и результативного управления расходами в социальной сфере.

2.4. Применение учетного и нормативного методов в системе планирования расходов социальной сферы.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА ПЛАНИРОВАНИЯ РАСХОДОВ НА ОКАЗАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ЗА СЧЕТ

СРЕДСТВ БЮДЖЕТОВ В СОЦИАЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ.

3.1. Анализ системы государственного финансирования и планирования расходов на развитие социальной сферы.

3.2. Анализ системы финансирования основных муниципальных расходов в социальной сфере.

3.3. Оптимизация системы бюджетного планирования социальных расходов на основе нормативно-подушевого метода.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАСХОДОВ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ.

4.1. Совершенствование системы планирования расходов социальной сферы на примере отрасли «Образование».

4.2. Рекомендации по адаптации системы планирования расходов в социальных отраслях.

4.3. Оценка и пути повышения эффективности бюджетного планирования расходов на развитие социальной сферы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы бюджетного планирования расходов на развитие социальной сферы»

Актуальность темы исследования определяется насущной необходимостью повышения эффективности использования государственных и муниципальных бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы. Решение этой проблемы является одной из основных целей реформы бюджетной системы и бюджетного процесса, осуществляемой в настоящее время в Российской Федерации. Основной смысл данной бюджетной реформы состоит в переходе от идеологии контроля над затратами к идеологии управления результатами путем оптимальной децентрализации управления государственными и муниципальными финансами.

Кроме того, важнейшей задачей государственных органов власти и местного самоуправления в области проводимой экономической и финансовой политики является практическая реализация конституционных прав граждан страны на обеспечение доступности и бесплатности основных социальных услуг: образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты и других отраслей социальной сферы. Решение данной задачи предполагает внедрение в бюджетный процесс новых управленческих методов, решений и подходов. Этому способствуют изменения в бюджетном законодательстве, которые вступили в силу в 2010-2011 гг. Они регламентировали процессы комплексного совершенствования организации управления расходами бюджетов и оптимизации системы планирования расходов бюджетов всех уровней, и, в первую очередь, расходов на развитие социальной сферы.

Ключевыми в бюджетном процессе сегодня являются вопросы повышения эффективности планирования бюджетных расходов за счет развития управленческих подходов в системе организации государственных и муниципальных услуг, совершенствования инструментария планирования, учета и отчетности расходов бюджетов в социальной сфере.

В рамках последних изменений в законодательстве Правительством РФ предложен подход и направления развития системы планирования расходов бюджетов в социальных отраслях. Тем не менее, существует ряд проблем, с которыми органы исполнительной власти, отраслевые ведомства и получатели 4 бюджетных средств столкнулись при реализации новой модели финансового планирования, формируя и планируя бюджетные расходы по основным социальным отраслям.

Актуальной проблемой в современных условиях развития бюджетных отношений в РФ является преодоление неоднозначности управленческого инструментария в системе планирования расходов бюджетов, что, в свою очередь, требует дополнения и систематизации знаний в области развития количественных и качественных методов планирования и учета расходов бюджетов социальной сферы. Требуют новых подходов и совершенствования вопросы в области оценки существующих расходов по социальным отраслям, оценки потребности в финансировании муниципальных услуг. Необходимым является предложение действенных механизмов и методов распределения бюджетных средств на оказание социальных услуг между распорядителями и получателями бюджетных ассигнований на основе программно-целевого принципа и с учетом методов и инструментов бюджетирования, ориентированного на результат в рамках среднесрочного планирования бюджета, как основного инструмента, предложенного Правительством и Министерством финансов РФ.

Таким образом, современный этап развития бюджетной политики в РФ, связанной с финансированием государственных социальных услуг, требует дальнейшего совершенствования методов управления государственными и муниципальными финансами и систематизации имеющихся знаний и новых подходов к управлению системой планирования бюджетных расходов, направленных на развитие социальной сферы.

Степень разработанности проблемы. Анализ экономической литературы в области государственных и муниципальных финансов указывает на достаточную глубину и обстоятельность исследований, проведенных отечественными учеными по проблемам управления бюджетом и системой их финансового планирования. При этом отмечаются существенные различия в подходах авторов к решению задач по оптимизации процессов формирования и исполнения бюджетов, по повышению эффективности системы управления государственными и муниципальными финансами при планировании расходов в социальной сфере.

Наиболее значимо проблемы развития бюджетной системы страны представлены в фундаментальных разработках О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, Г.Б. Поляка, В.М. Радионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.М. Сабитовой, Дж. Стиглица, М.И. Яндиева, К.И. Таксира и др.

Теоретическим проблемам развития финансового планирования, управления бюджетными расходами посвящены труды А.З. Дадашева, Дж. Ван Хорна, Э.А. Вознесенского, J1.A. Ковалева и др.

Теоретическим и практическим вопросам эффективности бюджетного процесса посвящены работы Афанасьева М.П., Барашевой Т.И., Климанова В.В., Клишиной М.А, Нестеренко Т.Г., Прокофьева С.Е., Рябухина С.Н., Сазонова С.П., Сабитовой Н.М., Силуанова А.Г. и других. Однако продолжают оставаться дискуссионными категории «финансово-бюджетное планирование», «качество управление бюджетом», «результативность управления бюджетом», так же множество дискуссионных вопросов осталось в определении функций финансов. Многие проблемы управления социальными расходами остаются малоизученными и требуют разработки концепций и методологий, применимых в условиях стабилизации и необходимости развития бюджетной системы РФ.

Таким образом, научная и практическая значимость дальнейших исследований в данном направлении определяется теми задачами, которые возникают в управлении бюджетным процессом в связи с новым этапом развития экономики России и ее регионов, а также в связи с реализацией положений бюджетной реформы, неоднозначностью инструментария и значимостью построения единой концептуальной основы системы планирования расходов для обеспечения рационального и эффективного использования бюджетных ресурсов, направляемых на развитие социальной сферы.

Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии совершенствования системы бюджетного планирования расходов на развитие социальной сферы в целях повышения эффективности и рациональности использования государственных и муниципальных финансовых ресурсов.

Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание понятий «финансы», «управление государственными финансами», «управление бюджетом», «механизмы бюджетного планирования» в системе бюджетного процесса и систематизировать теоретический инструментарий в области планирования и управления расходами в социальных отраслях для обеспечения оптимизации бюджетов;

- определить императивы бюджетной политики, обосновать цели управления бюджетом как системой, определить объективные и субъективные параметры бюджетного механизма и механизма бюджетного планирования, обеспечивающие реализацию целей бюджетной политики;

- исследовать количественные и качественные методы формирования расходов бюджетов в социальных отраслях и на этой основе предложить методологические подходы к управлению системой планирования расходов на основе оценки потребностей в бюджетных услугах и стоимостной оценки государственных и муниципальных услуг;

- провести анализ финансирования государственных и муниципальных услуг, оказываемых в социальных отраслях, определить и классифицировать основные подходы к планированию расходов бюджетов на оказание государственных и муниципальных услуг в социальной сфере;

- провести оценку и выявить основные концептуальные подходы к системе планирования и исполнения расходов в социальной сфере, выделить типовые модели финансирования социальных отраслей;

- раскрыть содержание затратного и результативного методов планирования расходов в социальной сфере и провести сравнительный анализ указанных методов управления в социальных отраслях на оказание государственных и муниципальных услуг;

- сформулировать и предложить единый подход к планированию расходов бюджетов на основе принципов результативного управления, а так же разработать методологию учетного и нормативного методов планирования расходов бюджетов на оказание государственных и муниципальных услуг в 7 социальных отраслях;

- определить необходимость, выявить содержательные характеристики и предложить методические подходы к планированию расходов бюджетов на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе нормативного метода планирования расходов;

- доказать перспективность использования предложенных методологических и методических подходов в планировании расходов бюджетов в социальной сфере.

Объектом исследования является система финансового планирования расходов государственных и муниципальных бюджетов в социальной сфере.

Предметом исследования выступают финансовые отношения, возникающие между субъектами бюджетного планирования расходов в социальной сфере.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена классическими и современными научными разработками и концепциями отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы теории государственных и муниципальных финансов, экономической теории, финансовой науки, теории финансового планирования, государственного регулирования экономики, финансового управления территориальным развитием. Кроме того, основой исследования послужили теоретические положения о формировании и исполнении бюджета, развитии бюджетного федерализма, регулировании бюджетных отношений в социально-значимых отраслях, изложенные в отечественных и зарубежных монографиях и периодических изданиях, действующие законы, программы развития, нормативно-правовые акты, регулирующие процесс планирования бюджетных средств и постановления Правительства Российской Федерации.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и специальные методы познания: анализа и синтеза, дедукции и индукции, исторического, логического, структурно-функционального и компаративного анализа, а так же частно-научные методы: статистико-экономический и расчетно-аналитический, балансовый и экспертные. Кроме того, в работе использованы методы классификации, группировок аналитических и статистических данных, 8 математические и экономические методы, в том числе, в части управления расходами бюджетов при построении единой модели планирования расходов бюджетных средств.

Информационная база диссертационного исследования представлена официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики, материалами органов представительной и исполнительной власти федерального уровня, в том числе: данными Министерства финансов РФ о формировании и исполнении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ, консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований в составе РФ, данными Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития, Федерального казначейства, а так же нормативными актами Правительства РФ в части регулирования правоотношений в бюджетной сфере и планирования расходов бюджетной системы РФ. Информационная база исследования представлена также аналитическими и статистическими обзорами, справочными материалами, опубликованными в специальной периодической печати и размещенными в сети Интернет, собственными расчетами автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методологических и методических подходов к формированию системы бюджетного планирования расходов на развитие социальной сферы. Реализация предложенных подходов, принципов, методик и алгоритмов финансового планирования расходов социальной сферы позволит оптимизировать бюджетный процесс, значительно повысить эффективность и результативность социальных расходов бюджетов в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Обосновано определение сущности бюджетной политики как системного процесса в области управления бюджетом, реализуемого на основе концепции развития бюджетных отношений, в составе общей экономической политики, направленного на реализацию всех функций бюджета в целях достижения экономического и социального эффекта на основе роста чистого внутреннего продукта страны, растущих потребностей населения и субъектов хозяйствования в общественных (коллективных) благах (услугах) на уровне обоснованных государственных стратегических социально-экономических направлений развития. Уточнена классификация бюджетной политики по признакам: масштабности и долговременности целей - как тактическая и стратегическая; по целям бюджетного управления - как доходная, расходная, контрольно-регулирующая, комбинированная; по территориальному признаку; по предметной специализации - как налоговая, социальная, инвестиционная, выравнивающая; по стратегии бюджетного регулирования - как стимулирующая и сдерживающая.

2. Разработан и предложен новый концептуальный подход к проблеме определения финансово-бюджетного механизма и системы финансового планирования в бюджетном процессе, позволяющий раскрыть место, сущность, объект, субъекты, цели, инструменты и методы финансово-бюджетного механизма в бюджетной политике. В этом контексте уточнено и предложено авторское определение понятия бюджетного планирования как комплексной организационно-финансовой категории, характеризующей систему регулирования и стратегического развития социальных отраслей, и одновременно - как синтез двуединого процесса реализации бюджетных технологий и системы организационно-финансовых категорий в части планирования и управления финансовыми потоками государства.

3. Раскрыта специфика основных методов развития механизмов и инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе на основе: принципов программного финансирования расходов, оценки результативности и качества управления бюджетными расходами, реализации системы мониторинга и оценки эффективности функционирования субъектов бюджетного планирования при соблюдении пропорций, объемов и качества бюджетного планирования государственных и муниципальных услуг в социальных отраслях.

4. Разработан и обоснован алгоритм определения количественных параметров оценки потребности в объеме финансирования государственных и муниципальных услуг в социальных отраслях на основе экстраполяционнных, сегментарных методов и метода коллективного потребления, позволяющих учесть характеристики финансируемых социальных услуг, определить приоритеты в системе финансирования бюджетных расходов и повысить эффективность данных расходов.

5. Определены основные типовые модели финансирования расходов в социальных отраслях и предложены инструменты планирования бюджетных расходов включающие: оптимизацию методов планирования расходов на оказание государственных и муниципальных услуг на основе программно-целевого принципа и нормативного метода планирования расходов; детализацию основных параметров, влияющих на стоимостную оценку государственных и муниципальных услуг; систематизацию расходов бюджетов на оказание услуг в социальной сфере на основе определения объектов затрат и соотнесения расходов бюджетов на их формирование.

6. Доказана необходимость классификации затрат на финансирование расходов бюджетов в системе планирования расходов бюджетов на оказание государственных и муниципальных услуг в социальных отраслях на основе их отнесения на объект затрат посредством: 1) прямого отнесения на объект, в случае прозрачности структуры затрат, 2) на основе измерения потребления ресурсов при отнесении затрат на объект, 3) на основе индикативного метода, учитывающего факторные оценки изменения параметров объема затрат, 4) равномерного пропорционального распределения затрат.

7. Предложена классификация методов планирования бюджетных расходов на оказание государственных и муниципальных услуг в социальных отраслях, включающая: планирование бюджетов путем расчета затрат по ресурсам, с учетом фактического уровня расходов на оказание услуги; планирование бюджетов на основе расчета затрат по нормативам, на основе применения стандартизированных затрат в расчете на единицу государственной (муниципальной) услуги; планирование бюджетов на основе расчета затрат на выполнение задач и функций государственных (муниципальных) органов власти в процессе оказания социальных услуг на основе программно-целевого подхода; планирование расходов бюджетов посредством расчета затрат на осуществление процессов по оказанию государственных (муниципальных) услуг путём выделения центров затрат в объекте финансирования бюджетных расходов.

8. Разработаны, формализованы и предложены методы планирования расходов бюджетов путем оценки стоимости государственных (муниципальных) услуг, оказываемых в социальных отраслях субъектами бюджетного планирования на основе применения учетного и нормативного методов с использованием подушевого принципа планирования расходов; представлены основные подходы и доказана эффективность реализации данных методов планирования бюджетов в социальной сфере.

9. Сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию системы планирования бюджетных расходов в социальной сфере на основе: 1) оценки эффективности и результативности применяемой системы планирования расходов бюджетов субъектами бюджетного планирования путем оценки качества финансового планирования параметров бюджета (формализованный и неформализованный подход); 2) оценки устойчивости бюджетных параметров при применении различных отраслевых методик планирования бюджетных расходов в социальной сфере.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования определяется разработкой теоретико-методологических положений по проблемам финансово-бюджетного планирования как основного этапа бюджетного процесса, способствуя развитию методологии планирования бюджетных расходов в социальной сфере на основе определения стоимости государственных и муниципальных услуг, определения методических походов к ее формированию, оптимизации бюджетных расходов.

Разработанные в диссертации теоретические положения в области планирования расходов бюджетов, управления расходами бюджетов, движения потоков финансирования в социальных отраслях могут быть использованы органами государственного и муниципального управления для развития методологии повышения эффективности планирования расходов бюджетов на региональном уровне и на уровне местного самоуправления. Кроме того, теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин финансового профиля, а также в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию системы планирования расходов бюджетов социальной сферы на основе результативных методов с учетом отраслевых особенностей, которые могут быть применимы при планировании отраслевых бюджетов социальной сферы. Практические рекомендации также значимы для развития бюджетного законодательства Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК РФ 08.00.10- «Финансы, денежное обращение и кредит», пп. 2.3. Теория, методология, методика финансового планирования на уровне государства и муниципальных образований; 2.8. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов; 2.13. Финансирование государственных услуг.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации на протяжении ряда лет представлялись автором на международных конференциях: Израиль 2012г., Волгоград 2011 г., Орел 2010 г., Одесса 2007 г., Киров 2006 г.; на всероссийских конференциях: г.Москва 2010-2012 гг., г.Пенза 2004-2005гг.; г.Волгоград 2004-2012 гг.; на научно-практических конференциях: г.Москва 20102012 гг., г.Волгоград 2001-2012 гг., г. Петрозаводск, 2006, 2008 гг., г. Элиста 2010 г., на научно-практических семинарах в Калининградской области, в Республике Саха Якутия, в г. Москва, в Новосибирской области, Волгоградской области для органов исполнительной власти и местного самоуправления в 2009-2011гг.

По теме диссертационного исследования опубликовано 43 работы объемом 191,95 п.л., в т.ч. авторских - 95,3 пл., из них - семь монографий, 14 статей общим объемом 5,4 пл., опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Отдельные положения диссертационного исследования использованы в работе исполнительных органов власти Волгоградской области при бюджетном планировании расходов субъектов и муниципальных образований в основных социальных отраслях. Теоретические, методологические и практические результаты диссертации используются в учебном процессе на кафедре финансов Волгоградского государственного технического университета (ВолгГТУ) при разработке лекционных курсов для системы повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих. Использование результатов исследования подтверждено справками и актами о внедрении.

Структура работы предопределена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы по теме исследования и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лукьянова, Анна Васильевна

Заключение

В диссертационном исследовании проведен теоретический анализ механизмов и инструментов финансово-бюджетного планирования в системе управления государственными финансами и в системе бюджетного процесса.

Для эффективного управления системой бюджетных отношений на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления, реализации важнейших направлений бюджетной политики государства, исполнения бюджетной политики необходим четкий и отлаженный финансово-бюджетный механизм.

Бюджетный механизм является составной частью финансового механизма, который, в свою очередь, входит в хозяйственный механизм государства.

Структурно бюджетный механизм включает в себя следующие элементы: бюджетное планирование (прогнозирование), организацию бюджетного процесса, бюджетное регулирование и бюджетный контроль и мониторинг.

Бюджетный механизм, с одной стороны, опосредует совокупность организационно-финансовых, правовых отношений, складывающихся в процессе реального движения бюджетных и внебюджетных потоков финансовых ресурсов (их планирования, организации, регулирования и контроля). С другой стороны, это комплекс конкретных действий органов управления бюджетной системой и бюджетным процессом по применению финансовых инструментов, рычагов, стимулов, санкций, методических приемов и техники бюджетного планирования, организации, регулирования и контроля.

Финансовое планирование расходов бюджета представляет собой структурный процесс достижения пропорциональности и сбалансированности развития субъектов, систем на основе оптимального соответствия мобилизуемых и используемых финансовых ресурсов материально-вещественным элементам воспроизводства на основе сочетания централизованного и децентрализованного подходов, единства, непрерывности.

Целями бюджетного планирования расходов государства являются: определение источников формирования финансовых ресурсов и их общей величины; установление оптимальных пропорций распределения средств между централизованными и децентрализованными фондами, отраслями национального хозяйства и административно-территориальными подразделениями; определение конкретного направления использования ресурсов и создание необходимых резервов для оптимизации и повышения эффективности управления бюджетом.

Конкретные виды бюджетных расходов определяются рядом факторов: природой и функциями государства, уровнем социально-экономического развития страны, разветвленностью связей бюджета с народным хозяйством, административно-территориальным устройством государства, формами предоставления бюджетных средств и т.д. Сочетание этих факторов порождает ту или иную систему расходов бюджета любого государства на определенном этапе социально-экономического развития.

В работе рассмотрен российский и зарубежный опыт реформирования бюджетной системы и отдельно проанализирован опыт внедрения в различных странах механизмов и инструментов бюджетирования ориентированного на результат. Уточнены направления российского опыта реформирования и внедрения новых систем государственного управления, бюджетирования и контроля.

Внедрение системы бюджетирования ориентированного на результат в бюджетный процесс позволит оптимизировать ограниченные ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования государства и качество предоставляемых им услуг.

Методы финансового планирования, основанные на внедрении механизмов бюджетирования ориентированного на результат позволяют получить дополнительный эффект от внедрения механизмов бюджетирования в системе бюджетного управления финансами и планирования социально-значимых расходов бюджетов такой как эффект достижения повышения прозрачности

324 бюджетных расходов, характеризующих связь между общественной значимостью, масштабами и качеством предоставления бюджетных услуг и объемами финансирования соответствующих расходов.

В исследовании рассматриваются, уточняются, систематизируются и структурируются методологические и методические подходы финансового планирования расходов социальных отраслей на государственные (муниципальные) услуги.

В настоящее время логика реформирования бюджетного процесса подошла к своему завершающему этапу - реформе бюджетной сети учреждений. Реформа бюджетной сети подразумевает оценку и инвентаризацию всех управленческих подходов с целью оптимизации бюджетных расходов в социальных отраслях и обоснованию их результативности, реализуемых на основе методологии финансового планирования. Оптимизация отраслевых бюджетных расходов на оказание государственных (муниципальных) услуг является этапом в построении системы планирования расходов по уровням: бюджет федерации - бюджет субъекта РФ (муниципального образования) - отраслевой бюджет - бюджет учреждения - расходы на оказание государственных (муниципальных) услуг.

В целях разработки единого подхода к обоснованию системы планирования расходов на оказание государственных (муниципальных) услуг в социально-значимых отраслях в работе уточнена классификация государственных (муниципальных) услуг, позволяющая классифицировать и определить расходы бюджетов, в рамках единого методологического подхода, направляемые на финансирование государственных (муниципальных) услуг.

Классификация бюджетных услуг основывается на определении следующих элементов: потребность получателя государственной (муниципальной) услуги; направленность на конкретного получателя, с выделением группы лиц, являющейся получателем данной услуги; направленность на субъекта, оказывающего государственные (муниципальные) услуги, финансирование деятельности которого, осуществляется за счет бюджетных средств;

325 направленность на реализацию прав или гарантий, закрепленных Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством субъекта РФ.

В исследовании государственные (муниципальные) услуги предлагается классифицировать по признакам: 1) по направленности потребностей получателя государственных (муниципальных) услуги: социально-культурные и материальные; 2) по группе получателей государственных (муниципальных) услуг: индивидуальные и коллективные; 3) по субъекту, оказывающему государственные (муниципальные) услуги: функциональные, предоставляемые органами исполнительной власти и гарантированные, предоставляемые органом исполнительной власти, бюджетным или автономным учреждением или иными юридическими лицами:

В соответствии с действующим законодательством и требованиями Бюджетного кодекса РФ планирование расходов бюджетов осуществляется в рамках финансирования государственных (муниципальных) услуг на основе государственных и муниципальных заданий, которые в свою очередь подразумевают в целях планирования бюджетов определение объема оказываемых отраслевых услуг и стоимости данных услуг.

Определение объема государственных (муниципальных) услуг, оказываемых в различных отраслях основывается на определение потребности населения в данных услугах.

Система учета потребности в государственных (муниципальных) услугах основывается на оценке потребности в натуральном (количественном) выражении, которая позволяет получить информацию о необходимых объемах предоставления государственных (муниципальных) услуг.

Стоимостная оценка, является элементом планирования расходов бюджета, и позволяет сформировать целостный подход к процессу обоснования объемов бюджетных ассигнований на оказание соответствующего количества услуг на основе формализованного методологического подхода к оценке стоимости услуг.

Формирование системы оценки потребности в государственных (муниципальных) услугах проводится путем анализа данных о фактических объемах предоставленных услуг и количестве потребителей услуг за предшествующие периоды с учетом наличия и степени воздействия факторов, которые непосредственно влияют на потребность в соответствующих услугах.

В зависимости от специфики предоставляемых государственных (муниципальных) услуг потребности в них может оцениваться на уровне отдельного учреждения (и в дальнейшем суммироваться) и на уровне отрасли социальной сферы в целом.

Оценка потребности в государственных (муниципальных) услугах имеет яркую отраслевую специфику, которая выражается в используемых показателях и учитываемых факторах влияния, а также в самой технологии проведения оценки. Основные показатели, используемые для оценки потребности в услугах во всех социальных отраслях, сводятся в универсальные группы: показатели, характеризующие фактический объем предоставления услуги; показатели, характеризующие доступность услуги; показатели, характеризующие различные факторы, влияющие на потребность в услуге.

К основным методам оценки потребности в оказании государственных (муниципальных) услуг относятся: математическое моделирование (полностью формализованный подход); использование экспертных оценок (неформализованный субъективный подход); оценка на основе сопоставления показателей доступности и фактического объема оказанных услуг (комбинированный подход).

В качестве средств прогнозирования численности получателей бюджетных услуг в исследовании выделяются следующие модели: экстраполяционная модель; сегментарная модель; модель коллективного потребления.

Основная цель создания системы учета потребности в услугах, оказываемых за счет средств бюджета (бюджетных услуг), заключается в повышении качества планирования бюджетных расходов на основе определения наиболее

327 необходимых конкретных направлений финансирования путем создания системы регулярной оценки уровня финансового обеспечения того или иного государственного полномочия.

На основе сопоставления объемов финансирования бюджетной услуги и потребности хозяйствующих субъектов (в первую очередь - населения) в получении данной услуги можно решать задачи перераспределения расходов в пользу тех функций региональных органов власти, которые удовлетворяют спрос в наименьшей мере, за счет других направлений.

В исследовании доказано, что система учета потребности в предоставляемых государственных (муниципальных) услугах за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований основывается на двух ключевых инструментах: формирование перечня (реестра) государственных (муниципальных) услуг; формирование оценки потребности в оказании государственных (муниципальных) услуг (в натуральном выражении)

Основными принципами формирования перечня (реестра) государственных (муниципальных) услуг являются: классификация услуг по принципу проблемно-целевой ориентированности; сопоставимость с полномочиями, закрепленными за органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований; обеспечение гармонизации перечня (реестра) государственных (муниципальных) услуг с реестром расходных обязательств.

В работе обосновывается необходимость применения двух видов перечней государственных (муниципальных) услуг: сводного комплексного перечня государственных (муниципальных) услуг и детализированного отраслевого перечня государственных (муниципальных) услуг.

Основными этапами формирования перечня (реестра) государственных (муниципальных) услуг являются: определение полномочий, в соответствии с которыми предоставляются государственные (муниципальные) услуги; формирование комплексного перечня государственных (муниципальных) услуг; определение основных и дополнительных параметров услуг; формирование детализированного перечня (реестра) государственных (муниципальных) услуг.

Основными услугами, предоставляемыми за счет бюджетных средств, являются государственные (муниципальные) услуги в социальных отраслях в области образования, культуры, здравоохранения, социальной политики.

После определения этапов формирования перечня (реестра) государственных (муниципальных) услуг, определяются их основные параметры и элементы в целях финансового планирования бюджетов: такие как наименование услуги, содержание услуги, категория получателей, группы получателей и поставщики услуг.

В рамках проводимого исследования было определено, что законодательство не указывает на то, какие конкретно услуги должны быть реализованы в рамках того или иного полномочия. Данная конкретизация является необходимой и позволяет учесть региональные и муниципальные особенности отраслевых учреждений, а так же возможности бюджетов по финансированию основных приоритетных государственных (муниципальных) услуг, финансируемых в рамках субсидирования по государственным (муниципальным) заданиям.

В исследовании доказано, что определение типовых и не типовых расходов бюджета региона или муниципального образования, является дополнительным этапом инвентаризации отраслевых услуг и формирования детализированных реестров услуг. После проведения такой инвентаризации отраслевых услуг могут быть сформированы детализированные перечни услуг, позволяющие провести процесс планирования расходов бюджетов на соответствующие отраслевые расходы с максимальной эффективностью.

Эффективность расходов на оказание социальных услуг основана на построении оптимальной модели финансового управления расходами в каждом учреждении или организации, оказывающем государственную (муниципальную) услугу.

В свою очередь построение эффективной финансовой модели на уровне учреждения подразумевает обоснованность всех расходов (затрат) данного учреждения в рамках оказываемых услуг, а так же расчет их полной стоимости.

Для формирования полной стоимости государственных (муниципальных) услуг необходимо произвести расчет полной суммы затрат на ее оказание.

Использование в бюджетном процессе современных методов расчета затрат является неотъемлемой частью эффективного и результативного управления государственными финансами, которое позволяет: во-первых, определить полную стоимость государственных услуг; во-вторых, повысить обоснованность расчетов стоимости государственных услуг; в-третьих, оценить соответствие объема и качества предоставления государственных услуг с объемом их финансирования; в-четвертых, выявить и нивелировать по возможности риски социальных последствий при изменениях объемов финансирования государственных услуг. Учреждений социальной сферы.

Процесс формирования бюджетов при планировании расходов социальных отраслей основывается на построении единого механизма, включающего финансирование посредством выделения субсидий отраслевым учреждениям и финансирования ведомственных и долгосрочных целевых программ. В целях финансового планирования расходов бюджетов на выделение субсидий проводится расчет полной стоимости государственных (муниципальных) услуг отраслевых учреждений, оказывающих данные услуги, который включает в себя два основных этапа: сбор данных обо всех затратах, на оказываемую услугу, распределение затрат между услугами предоставляемыми учреждением.

В работе даны определения прямых и косвенных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг. Прямые затраты - это затраты, которые можно отнести непосредственно на объект затрат. Косвенные затраты - затраты, которые относятся не к одному, а к нескольким объектам затрат.

В косвенных затратах выделяются такие затраты как: административные и общеведомственные или затраты учреждения, оказывающего государственную (муниципальную) услугу.

Принадлежность конкретных затрат к прямым или косвенным не закрепляется на постоянной основе. Она рассматривается в контексте каждого конкретного объекта затрат - государственной/муниципальной услуги, вида деятельности в процессе государственного управления, потребителя бюджетной услуги и т.п.

Методические походы в вопросах отнесения и расчета прямых и косвенных затрат могут быть разными. Они зависят от специфики отраслевых учреждений, от контингента потребителей, от проработанности методической базы в самих отраслях.

В работе рассмотрены основные подходы позволяющие определить необходимый способ отнесения прямых или косвенных затрат на оказываемую государственную (муниципальную) услугу.

Выделены четыре основных способа отнесения затрат, такие как: 1) прямое отнесение. Применяется при расчете прямых затрат, т.е. когда и величина, и принадлежность затрат к определенному объекту затрат очевидны; 2) измерение потребления ресурсов. Затраты, которые относятся не к одному, а к нескольким государственным услугам, могут быть распределены между этими услугами пропорционально физическим объемам ресурсов, потребляемых конкретными объектами затрат; 3) Использование причинно-следственных связей. Относить затраты к различным государственным услугам можно опосредованно, выявив причины, которые влияют на величину этих затрат, т.е. в соответствии с определенным индикатором, показывающим изменение стоимости услуги от какого-либо фактора; 4) пропорциональное распределение. Предлагается при определении подхода к расчету затрат следует учитывать: объем распределяемых затрат; наличие необходимой информации; затраты на реализацию используемого подхода и методологии; желаемую точность результатов расчетов.

В работе рассмотрены различные методы расчета затрат, такие как: расчет затрат на единицу государственной (муниципальной) услуги по используемым ресурсам, применяемом при расчетах от фактического уровня расходов по отрасли или по учреждению; расчет затрат по нормативам, представляющий систему применения стандартизированных затрат на единицу государственной (муниципальной) услуги; расчет затрат на выполнение определенных задач и функций, применяемый при планировании расходов программно-целевым методом на реализую отдельных ведомственных программ; расчет затрат на осуществление процессов, при котором объектом затрат становится бюджетная услуга, а учреждение разбивается на структурные единицы (центры затрат), где оказываются самостоятельные бюджетные услуги, либо процесс, необходимый для ее оказания.

В работе выделяются два основных подхода к оценке стоимости государственных (муниципальных) услуг в целях формирования государственных (муниципальных) заданий: нормативно-подушевой и учетно-подушевой.

При использовании учетно-подушевого метода стоимость бюджетных услуг рассчитывается на основе фактических расходов бюджетных учреждений путем индексации этих расходов и деления на фактическое число единиц услуги.

Данный метод применим, если все учреждения предоставляют не более одной услуги.

Преимуществом нормативно-подушевого является объективность расчета, который проводится с учетом всех факторов влияющих на стоимость государственной (муниципальной) услуги. При формировании объема необходимого финансирования все услуги при применении нормативно-подушевого метода рассчитываются на основе деления расходов по каждой услуге на прямые и косвенные расходы и расчет производится на основе «прямого счета».

Методика определения затрат на оказание единицы государственной (муниципальной) услуги в части прямых затрат должна учитывать отраслевую специфику, особенности категорий получателей государственных (муниципальных) услуг, особенности параметров самой услуги и особенности учреждений, предоставляющих данный вид услуги.

При определении косвенных нормативных затрат, может быть использован единый методологический подход, так как данный вид затрат должен в первую очередь основываться на приведении стоимости текущего содержания учреждения к нормативу и данный параметр не должен быть зависимым от внешних и внутренних субъективных критериев, а затраты учреждений на зарплату АУП и административного персонала должны учитывать количество потребителей и быть от этого показателя в прямой пропорциональной зависимости.

Подходы к определению расчетно-нормативных затрат в разрезе отраслей в целом в целом по сети учреждений включают в себя расчет всех расходов на оказание всей совокупности услуг сети учреждений. В работе доказано, что финансовая модель должна носить единых характер и быть применима для расчета стоимости государственных (муниципальных) услуг в любой социальной отрасли.

Нормативные затраты на финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий определяются как сумма расчетно-нормативных затрат на оказание всех государственных (муниципальных) услуг, входящих в государственное (муниципальное) задание.

В исследовании предложенные методические и методологические подходы адаптированы на примере таких основных социально-значимых отраслей как: образование на примере дошкольного, общего и дополнительного образования детей.

Оценка эффективности системы планирования бюджетных ресурсов при реализации бюджетной политики подразумевает использование не только финансовых, но и нефинансовых показателей, включающих количественные и качественные характеристики (параметры) финансово-бюджетного управления.

Совершенствование системы планирования бюджетных расходов в социальной сфере возможно на основе оценки эффективности и результативности применяемой системы планирования расходов бюджетов субъектами бюджетного планирования путем оценки качества финансового планирования параметров бюджета.

Одним из важнейших элементов эффективного управления бюджетными ресурсами является оценка и контроль полных затрат на выполнение работ, услуг, оказываемых учреждениями социальной сферы.

В процессе экспертно-аналитического исследования и оценки системы планирования бюджета необходимо осуществлять прогнозирование ожидаемой эффективности различных бюджетных расходов и производить оценку вероятности нецелевого или неэффективного расходования средств.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лукьянова, Анна Васильевна, 2012 год

1. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.

2. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". -"Российская газета", N 168, 30.07.2010, "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N31, ст. 4179.

3. Указ Президента РФ №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 02.07.2007, N 27, ст. 3256.

4. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 года №239 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».

5. Актуальные проблемы совершенствования управления региональными финансами: третья межрегиональная научно-практическая конференция, 2-3 июля 2009 г. / редкол.: отв. ред. А. В. Дорждеев и др.. Москва: Финансы, 2010 - 447с.

6. Алашкевич М.Ю. Федеральный закон № 83-Ф3: шаги по его реализации // Финансы. -2011. -№ 7.-С. 17.

7. Алтынцева, Т.Н. Внедрение программного подхода к организации и осуществлению бюджетного процесса на региональном уровне / Т. Н. Алтынцева, В. В. Климанов, А. А. Михайлова. Москва: Ин-т реформирования общественных финансов, 2011 - 62 с.

8. Аронов А. В. Концептуальные основы налоговой политики социального государства. М.: «Дашков и Ко», 2008.

9. Аронов А. В. Сбалансированность налоговой и социальной политики в Российской Федерации. М.: «Дашков и Ко», 2008.

10. Аронов А. В. Система социальных принципов-императивов налоговой политики социального государства. // Ученые записки РАГС. М.: РАГС, 2009.

11. Аронов А. В. Социальный стандарт как основа реализации социальных обязательств государства. // Вопросы гуманитарных наук. 2002. - № 3.

12. Артюхин P.E. Бюджетная политика и бюджетные отношения в 2012-2014 годах (семинар-совещание руководителей региональных финансовых органов) // Финансы. 2011. - № 6, с. 13.

13. Артюхин P.E. Бюджетное послание Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 годах // Финансы. 2011. - № 7, с. 3.

14. Артюхин P.E. Бюджетный процесс 2012 года: начало положено // Финансы. -2011.- № Ю, с. 3.

15. Артюхин P.E. Задачи и направления развития казначейской системы России // Финансы. 2011. - № 3, с. 3.

16. Афанасьев М. П. Реформа федерального бюджета. М.: ВШЭ. - 2004. - с. 128.

17. Афанасьев Р.С, Бюджетная политика субъектов Российской Федерации / Р. С. Афанасьев и др. ; [отв. ред. Н. В. Голованова] ; Российская акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте Российской Федерации. Москва: Дело, 2010 - 205 с.

18. Барулин C.B., Кусмарцева B.C. Оценка результативности и эффективности реализации долгосрочных целевых программ // Финансы. 2010. - № 5, с.22.

19. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 257 с.

20. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. Вып.2. М.: Финансы, 1972. -233 с.

21. Бокарев A.A. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах // Финансы. 2010. - № 7, с.З

22. Бокарев A.A. Повышение уровня финансовой грамотности населения в Российской Федерации // Финансы. 2010. - № 9, с.З

23. Большаков СВ. Финансовая политика государства и предприятия. М.: Книжный мир, 2002. - 210 с.

24. Боровикова Е.В. Налогово-бюджетное планирование в Российской Федерации: учебное пособие / Е. В. Боровикова Москва: ИНФРА-М, 2011 173 с.

25. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта РФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 236 с.

26. Букина, И.С. Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика: проблемы координации / И. С. Букина. Москва: Ин-т экономики, 2011 - 39с.

27. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России М.: Центр Фискальной Политики, 2002.

28. Бюджетная политика регионов, городов и коммун на севере Европы. Материалы П Междунар. научно-практической конференции (28-30 мая 2002 года). Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, гос. ун-та, 2002. - 102с.

29. Бюджетный процесс в зарубежных странах / Н.М. Касеткина, Д.А. Ковачева и др. М.: ИНКООН, 1996. - 298 с.

30. Ваксова Е.Е., Сизова О.В. Понятие «государственные услуги» с позиции теории общественных благ // Финансы. 2010. - № 12, с.20

31. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М: Институт экономики РАН, 1998. - 366 с.

32. Василец В.И. Управление Социально-экономическим развитием региона в переходный период - В.И. Василец - М., 1996. - 413 с.

33. Васильев В.В. Финансовые балансы как инструмент диагностики характера регионального развития // Финансы. 2010. - № 4, с. 16

34. Васин, А. С. Формирование межбюджетных отношений в России и за рубежом / А. С. Васин. Москва: Финансы и кредит, 2011 - 73 с.

35. Викулин А. Ю. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело. - 2002. - с. 124.

36. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. - 159 с.

37. Волгин H.A. Социальное государство/ Н.А.Волгин, Н.Н.Гриценко, Ф.И.Шарков. М.: Дашков. труда / под ред. В.С.Буланова, Н.А.Волгина. М.: Экзамен, 2001. -448 с.

38. Волгин H.A. Социальная политика XXI века // Государственная служба. 2001. №4 (14). С. 67-75

39. Волгин H.A. Социальная политика. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - М.: Издательство "Экзамен", 2003, 734 с.

40. Волгин, H.A. Концептуальные основы социальной политики / H.A. Волгин // Социально-трудовая сфера России/H.A. ВолгинМ.: «Луч», 1991. 167 с.

41. Гайзатуллин, P.P. Совершенствование региональных систем управления бюджетными ресурсами / Гайзатуллин Р. Р., Вафин И. Н. Казань: Артифакт, 2011 136 с.

42. Гафаров З.С Социальная защита населения в регионе /З.С. Гафаров и и др. // Экономика. Экономические науки. Екатеринбург: УрАГС, 1999. - 351 с.

43. Гонтмахер Е.Ш. Социальные реформы: что завтра? М.: Гелиос, 2005. С. 6234.

44. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - N 4. - С.69.

45. Государственный бюджет СССР: Учебник / Под ред. проф. Г.Л. Рабиновича.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1983. — 400 с.

46. Григорьев Л.М., Аузан A.A., Гонтмахер Е.Ш., Шаститко А.Е. и др. Сценарии для России: 2008-2016 гг. М.: РИО-центр, 2007. С. 1077. http://www.riocenter.ru

47. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие. -М.: 1997.-c.124.

48. Демин СВ. Бюджет для всех. СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2001.-191 с.

49. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997. - 257 с.

50. Дьяченко М.В. Стабилизационная финансовая политика государства: концептуальные представления // Финансы и кредит №8, 2012. с.59.339

51. Евдокимов H.H. О перспективах стратегического финансового планирования в региональном управлении // Финансы. 2011. - № 8, с. 19.

52. Ермакова Е.А. Бюджетный менеджмент и его эффективность в современной России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. №1.

53. Ермакова Е.А. Основы государственного финансового менеджмента в России Саратов: Изд центр СГСЭУ, 2008.

54. Ермакова Е.А., Семенова Г.А. Государственный финансовый менеджмент в системе дополнительного профессионального образования //Дополнительное профессиональное образование. 2006. №11.

55. Ерошкина JI.A. Качество управления финансами: региональный аспект // Финансы.-2011. -№ 11, с. 3.

56. Жан Ф.К. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. -М.: Экономика, 1993. 215 с.

57. Жез Г. Общая теория бюджета / Пер. с фр.; Под ред. Г.Г. Соловья и К.К. Шмелева. М.: Госфиниздат, 1930. - 348 с.

58. Зарубежный опыт новаций в межбюджетных отношениях:: сборник статей / под ред. В. В. Климанова Москва: Ин-т реформирования общественных финансов, 2009 149, 1. с.ил., табл.;24 см. - (Общественные финансы 2009, вып. 1 (19)

59. Иванова Т.Б. Развитие инструментов финансового менеджмента бюджетной сферы // Финансы и кредит №10, 2012. с.20.

60. Игонина J1.JI. Модернизация финансовой системы России: задачи, императивы, тенденции. Финансы и кредит. - № 3, 2012. - с. 5-8.

61. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма НИФИ Минфина России. М., 2001. - 279 с.

62. Идрисова В.В. Влияние федеральных трансфертов на фискальное поведение региональных властей / В. Идрисова, JI. Фрейнкман Москва: ИЭПП, 2010 98 с.340

63. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, СМ. Климов и др. СПб: Знание, 2000. - 96 с.

64. Исаев Э. И. Модернизация региональных финансов: монография. / Э. И. Исаев ; Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. -Москва: Изд-во РАГС, 2009 221 с.

65. Качанова Е.А. О некоторых результатах мониторинга местных бюджетов РФ // Финансы. 2011. - № 5, с. 24

66. Качанова Е.А. Оценка влияния реформы бюджетного сектора экономики на структуру местного бюджета // Финансы. 2011. - № 1, с. 17

67. Кирсанов С.А. Финансирование муниципальных услуг: повышение эффективности бюджетных расходов:: монография / С. А. Кирсанов, JI. В. Резанов. Санкт-Петербург: Изд-во ОМ-Пресс, 2010 - 316 с.

68. Климанов В.В. Региональное развитие и общественные финансы = Regional development and public finance: Regional development and public finance: избранные статьи, 1993-2008 гг. / В. В. Климанов. Москва: ИРОФ, 2009 - 335 с.

69. Климанов В.В., Михайлова A.A. Внедрение программного бюджета: первые проблемы и вопросы // Финансы. 2011. - № 9, с. 8

70. Климанов В.В., Михайлова A.A. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне // Финансы. 2011. - № 2, с. 9

71. Ковалёва Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / Т. М. Ковалёва. Москва: КноРус, 2009 - 127 с.

72. Ковтун JI.P. Развитие казначейского механизма исполнения расходов государственного бюджета / JI. Р. Ковтун ; Федеральное агентство по образованию Байкальский гос. ун-т экономики и права. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009 - 200 с.

73. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 2000. 367 с.

74. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. - N 8. - С.90.

75. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики: вопросы методологии. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-297 с.

76. Кудрин A.JI. Бюджет модернизации экономики России // Финансы. 2011. -№ 1, с. 3

77. Кузнецова Е.В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы. 2011. - № 2, с. 15

78. Куницына H.H., Ковязина Е.В. Инструменты повышения бюджетной самостоятельности муниципальных образований // Финансы и кредит №30, 2012. -с.2.

79. Курченко Л.Ф., Сабетова Т.А. Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании // Финансы. 2011. - № 2, с. 20

80. Кучуков Р. Государственный сектор и его роль в Стратегии-2020 // Экономист. -2011. №.9. - с.3-14.

81. Л.А. Ерошкина. Качество управления финансами: региональный аспект. -Финансы. - №11, 2011. - с.5-6.

82. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2007 годов: от управления затратами к управлению результатами // Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне: Сборник докладов. Под ред. A.M. Лаврова. М.: КомКнига, 2005. - С. 7-52.

83. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. -с. 10.

84. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. -N3.-C. 10.

85. Лавров A.M. Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Научные труды. №24Р. Москва: Институт экономики переходного периода. С. 7-82.

86. Лаврушин О.И. обращает внимание на роль кредита как выражение его предназначения экономии общественных затрат.//Лаврушин, О.И. Роль кредита в экономическом развитии / О. И. Лаврушин // Банковское дело. - 2011. -№ 2.

87. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. - 158 с.

88. Лебединская Е. Повышение эффективности основная задача бюджетной политики // Экономист. - 2011. -№. 2 - с.51-62.

89. Левина В.В. Межбюджетное регулирование на региональном уровне: тенденции и перспективы развития / В. В. Левина. Москва: МИГУ, 2011 - 407 с.

90. Левина В.В. Оценка приоритетов региональной бюджетной политики // Финансы и кредит №30, 2012. с. 10.

91. Лексин В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика // Вопросы экономики. 2009. - № 1 с. 52.

92. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития М.: УРСС, 2000. -С. 165

93. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. - N 7. -С.63-71.

94. Лушин С. И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. -2004. -№ 10.-С. 12-16.

95. Лушин С. Бюджетная реформа //Экономист. 2005.-№ 2. - С.38-45.

96. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета / С. И. Лушин // Финансы. 2009. - № 10. - С. 12-14.

97. Мартинес-Солер Ф. Экономический кризис и экономические реформы в Латинской Америке: обобщенный анализ. М.: МНИИ проблем управления, 1997.-158 с.

98. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М.: Изд-во «Весь Мир», 2000. - 237 с.

99. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная политика. 2-е изд. / Российско-французская серия. Информ. и учебные материалы. Вып. 12 Фр. орг. техн. сотрудничества. - М.: Посольство Франции в Москве, 1993. - 100 с.

100. Мицек С.А. Финансовые стимуляторы и финансовые ограничители роста открытой развивающейся экономики // Финансы и кредит. 2005.- № 1. - С. 49.

101. Набиуллина Э. О приоритетах экономической политики в 2010 г. // Экономист. - 2010. -№. 6 - с.3-13.

102. Назаров М. Финансово-экономический словарь. М.: АО Финстатинформ. -1995.-с.138.

103. Натаров В.Н. Казначейский контроль и бюджетная дисциплина. М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2004. с. 89.

104. Натаров В.Н. Казначейский контроль и бюджетная дисциплина. М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2004. с.114.

105. Нестеренко Т.Г. Анализ результатов исполнения федерального бюджета в 2001 г // БиНО: Бюджет, учреждения. 2002. - N 5. - С.6-20.

106. Нестеренко Т.Г. Бюджетная реформа: альтернативы поступательному движению вперед нет // Финансы. 2011. - № 4, с. 3

107. Нестеренко Т.Г. Государство должно контролировать бюджет // Финансы. -1999.-N8.-С.3-8.

108. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета исполнения федерального бюджета в рамках положений бюджетного кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. - N 12. - С.7-11.

109. Новикова К.Н. Управление системой социальной защиты населения: региональный аспект /К.Н. Новикова. Казань: Издательский дом ТИСБИ, 2004. -234 с.144I

110. Новые экономические механизмы административной реформы // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. Москва: Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. - с. 7683.

111. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации: Методические рекомендации / Под ред. В.В. Онищенко и В.В. Климанова. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. (Региональные финансы / Ред. A.M. Лавров; Вып. 1).

112. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы / Г.И. Осадчая. М.: Академический проспект. - 2003. - 336 с

113. Панскова Р.Г. Финансовая стратегия государства в области расходов бюджета // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2011. - N 8. - С.31-37.

114. Писарева Е. Г. Правовое положение государственных учреждений в сфере финансов: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.И. Химичевой. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 216 с.

115. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально-экономических процессов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Х. Токаева. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998. - 208 с.

116. Попков С. Ю. Региональное бюджетное прогнозирование и планирование (на примере бюджета города Москвы): монография / С. Ю. Попков Москва: Дашков и К°, 2009 147 с.

117. Попова М.И. Экономические методы управления системой регионального образования. СПб.: СпецЛит, 1998. - 203 с.

118. Попова М.И. Финансовое нормирование и планирование затрат на образование. СПб.: СпецЛит, 1999. - 174 с.

119. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования). СПб.: СпецЛит, 1999. - 271 с.

120. Придачук М.П. Состояние мировой финансовой системы и перспективы России // Финансы и кредит. -. 2011. № 46. - с.2.

121. Приоритеты финансово-экономической политики. // Отчет о состоявшемся в Москве 17 апреля 2012 г. расширенном заседании коллегии Министерства финансов РФ по итогам деятельности Минфина в 2011 г. и задачам 2012 г. -Финансы, № 5, 2012. -с.5-8.

122. Проскурякова Ю.В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США: экономика, политика, идеология. 1995. - N 9. - С.68-73.

123. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. проф. А.К. Козырина. М.: Изд-во Ось-89, 1998. - 356 с.

124. Пути совершенствования системы финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000.- 225 с.

125. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1996. 192 с.

126. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. - N 4. - С.73-76.

127. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. / Под ред. Е.В. Бушмина. М: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2001. - 219 с.

128. Райзберг Б. Об оценке эффективности государственных программ // Экономист. 2011. -№. 7 - с. 19-27.

129. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. - с.324

130. Ракитский, Б.В. Концепция социальной политики для современной России / Б.В. Ракитский М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000. -397 с.

131. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта / Сер. «Проект „Финансовое планирование"». СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

132. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. — 2-е изд. доп. М.: ИПЦ «Финпол», 1995. - 96 с.

133. Ржаницына JI.C. Социальная экспертиза городского бюджета / JI. С. Ржаницына; Общественный совет г. Москвы, МОО "Федерация женщин с университетским образованием". Москва: Вариант, 2011 - 160 с.

134. Ржаницына, Л.С. Россия: методология и практика программно-целевого тендерного бюджета / Л. С. Ржаницына Москва ; Санкт-Петербург: Нестор-История, 2012 400 с.

135. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы. 1994. -№8.-с.18-21.

136. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СП6ТУЭФ, 1998.- 167 с.

137. Российский статистический ежегодник. 2010 : Стат.сб./Росстат. М.,2010.-813 с.

138. Россия в цифрах 2011 М.: Госкомстат 2011

139. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998. -168 с.

140. Сабанти Б.М. Финансы современной России: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 223 с.

141. Савин А.Ю. Финансовое право. М.: Финстатинформ, 1997. - 439 с.

142. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. - 192 с.

143. Сборник научных трудов Академии бюджета и казначейства 2011 №03. -М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 2011. 172 с.

144. Силуанов А. Г. Межбюджетные отношения и межбюджетные трансферты / А. Г. Силуанов ; М-во финансов Российской Федерации, Федеральное гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Акад. бюджета и казначейства Москва: АБиК, 2009 31 с.

145. Силуанов А.Г. Оценка расходных потребностей субнациональных бюджетов в целях бюджетного выравнивания. - Финансы, № 6, 2011. -с.5-8.

146. Силуанов А.Г. Бюджет макроэкономической стабильности // Финансы.2011. № 12, с. 3

147. Силуанов А.Г. О создании Федерального фонда развития налогового потенциала в 2011 году // Финансы. 2011. - № 8, с. 3347

148. Силуанов А.Г. Оценка расходных потребностей субнациональных бюджетов в целях бюджетного выравнивания // Финансы. 2011. - № 6, с. 3

149. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1994 годы. М: Евразия, 1995.-233 с.

150. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 318 с.

151. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер с анг. — М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

152. Стрик Дж. Государственные финансы Канады/ Пер. с англ.; Общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзагоева. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 399 с.

153. Стюарт Маклеод. Справочное пособие по теме «Государственное бюджетирование» / Программа Европейского Союза EUROPEAID 113768/D/SV/RU.

154. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. 224с.

155. Титов Д. Главные риски посткризисной экономики // Экономика и жизнь. -2011. -№7.

156. Точильников Г.М. Социалистические финансы (вопросы теории). М.: Изд-во «Финансы», 1974. - 208 с.

157. Уманец О.П. Федеральный бюджет Российской Федерации: вопросы управления и проблема неопределенности // Финансы и кредит. -2011. № 13. -с.46.

158. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М: Тандем. Изд-во «ЭКМОС», 2001г.-304с.

159. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ.ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168.

160. Финансовый мир. Вып.1. / Под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева М.: Изд-во Проспект. 384 с.

161. Финансы социалистического общества: Учеб. пособие / Под ред. Н.В. Гаретовского. М.: Финансы и статистика, 1985. - С. 217.

162. Финансы СССР: Учебник для вузов / Под ред. Шерменева М.К. М.: Финансы и статистика, 1977. - 356 с.

163. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М: Проспект, 2000. - С. 28.

164. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. — М.: Юрайт-М, 2001. 544 с.

165. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: "Прогресс", 1993.

166. Ходасевич С.Г. Проблемы межбюджетных отношений и фискальная автономия муниципалитетов в современной России // Аудит и финансовый анализ. 2005.- № 1. - С. 31-33.

167. Холостова, Е.И. Становление теории социальной работы / Е.И. Холостова -М., 1999. 154 с.

168. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1. с.9.

169. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопр. экономики. 2002. - N 2. - С.4-18.

170. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. N 3. - с. 3 - 7.

171. Христенко В.Б., Лавров А.М. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 годы. М.: РЕЦЭП, 2001. - 59 с.

172. Хэррис Дж. Мэнвил. Международные финансы / Пер. с англ. М.: ФилинЪ, 1996.-296 с.

173. Черешнев В. А. Институциональные и организационно-правовые условия формирования инновационной среды для модернизации экономики / В. А. Черешнев // Инновации. 2010. - № 5. 0

174. Черник Д.Г. Нельзя снижать налог на прибыль для всех подряд. У него не фискальная, а регулирующая функция //Российский налоговый курьер. 2010.-№12 (июнь).

175. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. - N 2. с. 75 - 76.

176. Эволюция бюджетной политики в России в 2000-х годах: в поисках финансовой устойчивости бюджетной системы страны / С. Синельников-Мурылев и др.. Москва: Ин-т Гайдара, 2010 - 70 с.

177. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. А.М. Лаврова. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. (Региональные финансы Вып. 5).

178. Яшина Н.И., Виноградова Я.О. Повышение эффективности расходования средств бюджета на основе совершенствования способов размещения государственного заказа // Финансы и кредит №4, 2012. с.2.

179. Brown, Michael Barratt, 1995 Model of Political Economy, Second Edition, London: Penguin Book.

180. Dalí Forsythe. Performance Management Comes to Washington: A Status Report on the Government Performance and Results Act. The Nelson A. Rockefeller Institute of Government, 2000.

181. Fiske E.B., Fiske H.F. (2000). When Schools Compete. A Cautionary Tale. The Brooking Institution, Washington.

182. Hon David Butcher. Global and Regional Experiences in Public Sector Reform (Good Governance in Politics, Government and Corporate Sectors in the Republic of Korea).

183. Judd Metzgar and Rowan A. Miranda. Technology for Financial Planning and Forecasting // ERP and Financial Management Systems, Chapter 12.

184. Kenneth A. Smith, Rita H. Cheng. Assessing Reforms of Government Accounting and Budgeting. November 5, 2004.

185. Local Government Budgeting Toolkit / Materials to Accompany Remarks of Michael Schaeffer, Sudan Budget Workshop, August 6, 2003

186. OECD (2002). Overview of results-focused management and budgeting in OECD countries. Twenty-third Annual Meeting of OECD Senior Budget Officials. PUMA/SBO, Washington D.C.

187. Osborne D., Gaebler T. (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Plume. New York.

188. Pollitt C., Bouckaert D. (2004). Public management reform. A comparative analysis. Oxford University Press.

189. Results and Performance Accountability, Decision-making and Budgeting / Fiscal Policy Studies Institute. New Mexico, 2003.

190. Sharp R. (2003). Budgeting for equity: Gender budget initiatives within a framework of performance oriented budgeting. United Nations Development Fund for Women (UNIFEM).

191. Wang X. (2000). Performance measurement in budgeting: a study of county governments // PublicBudgeting and Finance. 20(3, Fall): 102-119.