Эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Зиганшина, Ландыш Азатовна

• Зиганшина, Ландыш Азатовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зиганшина, Ландыш Азатовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы эффективности и результативности бюджетных расходов.

1.1. Эффективность и результативность бюджетных расходов, их оценка.

1.2. Применение индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов.

1.3. Состав и структура бюджетных расходов на социальную политику в РФ

Глава 2. Использование индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на социальную политику .54 2.1. Анализ социально-экономических показателей субъектов РФ Приволжского федерального округа.

2.2. Расходы бюджетов субъектов РФ на социальную политику.г.

2.3. Индикаторы оценки реализации социальной политики и их взаимосвязь с расходами бюджета Республики Татарстан на социальную политику.

Глава 3. Совершенствование методов оценки эффективности и результативности ,; бюджетных расходов на основе индикативного подхода.

3.1. Модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

3.2. Агрегированный индикатор как инструмент оценки эффективности и,• результативности расходов на социальную политику.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику»

Актуальность исследования. С принятием Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 гг.1 в бюджетный процесс начало внедряться бюджетирование, ориентированное на результат, предполагающее распределение., бюджетных ресурсов в соответствии с результатами деятельности участников бюджетного процесса в рамках жестких бюджетных ограничений. В определенной . мере это означает попытку распространения на государственный, сектор принципов.; распределения ресурсов, оценки, результативности и эффективности .расходов^ характерных для> негосударственного коммерческого сектора; При этом^-;.ёслй;5в(-' коммерческом секторе прибыль является универсальным;показателем экономической, эффективности (превышение результатов над затратами) и конечной результативности (соотношение целей и результатов произведенных расходов), то при бюджетном планировании выразить результативность бюджетных,.¡расходов; каким-либо одним показателем, поддающимся объективному наблюдению, представляется сложным. . '■:>;■.(>■.•

Однако это не снимает проблему экономии бюджетных средств, .которая озвучивалась как приоритетная в Бюджетных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию2, в частности; от 25.05.2009 «О бюджетной политике' в 2010-2012 годах»: «необходимо перейти к. режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля. При принятии решений о финансировании должен быть ясно определ^ц; ожидаемый эффект и установлены индикаторы, позволяющие отслеживать . его достижение. Контроль за целевым расходованием бюджетных средств,, должен, сопровождатьсягсодержательным анализом, достигнутых результатов». .■ • . ог- ■

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004, Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году», Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 «О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах», Бюджетное послание Президента'-РФ. Федеральному Собранию от 23.06.2008 «О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах», Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010-2012 годах». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». • ■ '. ;.>

Определение критериев оценки эффективности и результативности бюджетных расходов позволяет перенести акцент при принятии бюджетных решений с обсуждения объема выделяемых денежных средств на обсуждение демонстрируемых получателями бюджетных услуг результатов расходования бюджетных средств. ,Для *■ их адекватной оценки требуется разработка качественных и репрезентативньис показателей или индикаторов, которые позволяют оценивать с достаточно высокой степенью достоверности эффективность и результативность тех или иных расходов бюджета. 1

В Бюджетной стратегии на период до 2023 г. отмечается, что «от качества прогнозирования будут зависеть эффективность и результативность реализации бюджетной стратегии»1. В связи с этим совершенствование различных инструментов программно-целевого планирования в рамках нового формата бюджета позволит более четко определить приоритеты, цели и результаты использования бюджетных средств, установить индикаторы, характеризующие их достижение, организовать'на постоянной основе мониторинг эффективности и результативности бюджетных расходов.

Проблемы эффективности и результативности расходов бюджета > {и возможности их решения широко обсуждаются в экономической, литературе. Изучение и систематизация трудов ведущих российских и зарубежных ученых-экономистов в области государственных финансов выявили необходимость более глубокого исследования процесса создания эффективной и результативной системы бюджетных расходов. Формирование модели индикативного планирования,- . ее методологического и методического обеспечения приобретает также особое значение в свете повышения эффективности и результативности использования бюджетных средств в условиях финансового кризиса. Применение системы индикаторов;, в процессе бюджетного планирования позволяет достичь согласованности действий органов власти региона, которые должны быть направлены на экономию бюджетных средств. Разработка системы индикаторов для оценки эффективности и результативности бюджетных расходов позволит управлять бюджетным процессом *

1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26.11.2008 № 443-СФ'«О бюджетной стратегии на период до 2023 года». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 4 научными методами, что и определило выбор темы, цели, задач и основных" направлений диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам планирования, финансирования расходов бюджета, оценке их эффективности и результативности посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов. ,, ,

Теоретическим и практическим аспектам эволюции государственных, финансов, механизмов бюджетного регулирования посвящены труды отечественных ученых Э.А. Вознесенского, О. В. Врублевской, В. П. Горегляда, A. F. Гранберга, J1.

A. Дробозиной, Е.В. Маркиной, Л.П. Окуневой, Г. Б. Поляка, В. М. Родионовой,- М.

B. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.М. Сабитовой и др. о '.

Существенный вклад в разработку концепции финансового и бюджетного планирования внесли труды И. М. Александрова, М.М. Вышегородцева,, И. В. Горского, А. 3. Дадашева, A. JI. Коломиец, A.M. Ляндо, Н.И. Малис, J1. П. Павловой, В.Г. Панскова, А. Б. Паскачева, Е.Б. Шуваловой и др. Опыт построения^ и функционирования бюджетных систем, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальной'экономики отражены в работах зарубежных авторов С. Брю, Д. Брюммерхофф, Дж. Бьюкеннен, А. Вагнер, Дж. Литвак, У. Оутс, К. Третнер, К. , Макконнелл и др. Проблемы бюджетирования, ориентированного на результат, исследованы в работах таких ученых, как Л.С. Кабир, Т.Г. Нестеренко, А.М:. Лавров и др.

В отечественной и мировой практике большинство теоретических и методических положений об оценке эффективности и результативности бюджетнь1х расходов как методе бюджетного планирования остаются дискуссионными ,;и недостаточно разработанными. Особенностью'концептуальных разработок-в-области оценки государственных финансов выступает то, что вопросам применения индикативного подхода в бюджетном.процессе практически не уделено внимания. ;,, Теоретические основы индикативного планирования рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как П. Массе, Дж. Мид, К. Ландауэр, Ф. Оулес,, И. Блэк, * В.А. Йор, В. Лутц, Ж. Бенар, Э. Шнайдер, К. Шиллер, С. Коэн и др. Они рассматривают индикативное планирование как механизм управления рыночной экономикой, который сочетает государственное регулирование с рыночным ¿и нерыночным ее саморегулированием. Вместе с тем, они не распространяют методы индикативного планирования на бюджетный процесс. В отечественной научной литературе проделан только обзор зарубежного опыта об оценке эффективности г; и результативности бюджетного планирования с применением индикативного подхода без разработки предложений о возможности его использования в российской практже:;:;^;:^: ;у;

Указанная специфика теоретической и эмпирической базы ' позволяет, сформулировать научнуюшроблему, суть которой состоит в том, чтобы; посредством выбора;наиболее рациональных методов и инструментов, организовать бюджетный-процесс, позволяющий достоверно оценить эффективность и результативнрсть: расходов регионального бюджета, в частности, на социальную политику. " ' '• Л" Отсюда - основная гипотеза исследования, которая заключается в необходимости разработки и реализации механизма применения индикативного подхода к оценке эффективности и-результативности бюджетных расходов .для решения социальных задач;, соответствующего: современному этапу, реформирования; бюджетного процесса на уровне субъекта Российской Федерации и позволяющего достичьчмаксимального результата при заданном количестве бюджетных средств.

Указанные обстоятельства предопределили цель и задачи диссертационной работы. .:, О:^,.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических основ, и разработка практических рекомендаций по осуществлению- оценки эффективности^ и результативности расходов бюджетов субъектов Российской Федерации; с использованием системы индикаторов на примере расходов.бюджета региона на. социальную политику.кши^/а.

1) исследовать теоретические основы., эффективности и результативности бюджетных.расходов: .

- проанализировать основные подходы к определению содержания понятий эффективности и результативности бюджетных расходов; , ч,.;

- изучить мировой и отечественный опыт в. области оценки эффективнрсти/Ы результативности бюджетных расходов;

- рассмотреть состав и структуру бюджетных расходов на социальную политику в

РФ;

2) обосновать необходимость и возможность применения индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ ; на социальную политику:

-осуществить анализ социально-экономических показателей субъектов РФ-на примере Приволжского федерального округа (ПФО), расходов бюджетов г субъектов ' РФ на социальную политику; ' , ' .

-оценить возможность использования- показателей структуры, динамики бюджетных расходов, уровня расходов-бюджетов в расчете на душу населения; - ;

- провести анализ индикаторов оценки реализации социальной политики,-применяемых в Республике Татарстан, показать их взаимосвязь с расходами бюджета Республики/Татар стан на социальную политику;

3) предложить меры, направленные на совершенствование подходов к оценке эффективности, и- результативности расходов на социальную политику > ¡л с применением-.системы индикаторов:' . ; ■

-разработать модель, характеризующую эффективность и результативность расходов на социальную политику посредством системы индикаторов;

-представить индикаторы, позволяющие оценить эффективность; 'и результативность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику;

- предложить агрегированный индикатор как инструмент оценки эффективности и результативности расходов на социальную политику; < .

Область исследования. Диссертационное исследование проведено ч специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей'; ВАК', (экономические' науки)- в рамках п: 2.3 «Бюджетнргн^ргрвая система и бюджетная политика государства' в рыночной экономике», п. 2.5 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы, управления доходами'и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования». . • !

Объектом' исследования выступают расходы бюджетов субъектов Российской

Федерации на социальную политику.

Предметом исследования являются отношения по поводу оценки эффективности и результативности бюджетного планирования социальных расходов в современных условиях реформирования бюджетного процесса.

Теоретическую базу исследования составили положения теории государственных финансов, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления, бюджетного планирования, индикативного планирования.

Методологической основой1 исследования является системный подход к изучению фактов, влияющих на эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику. При проведении научного исследования применялись следующие методы и подходы: диалектический подход, принципы -исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы экономического анализа и статистических группировок, метод сравнения, различные финансово-расчетные методы, в том числе метод экспертных оценок. Для практической реализации указанных методов в работе использовалось программное приложение «MS Excel ХР».

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов исследования базируются на использовании значительного числа - исследований отечественных и зарубежных авторов, занимающихся проблемами совершенствования бюджетного планирования, на данных официальной статистической отчетности, на комплексном исследовании в области поставленной проблемы и подтверждаются внедрением полученных результатов, при разработке социально-экономических программ субъекта РФ и подготовке предложений об определении пороговых значений индикаторов оценки уровня жизни населения, социально-экономического положения субъекта РФ .

Информационной базой исследования являются нормативные и правовые акты Российской Федерации, Республики Татарстан, материалы и официальные статистические данные Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистику, отчеты Федерального казначейства об исполнении бюджетов. Кроме того, в работе используются научные монографии, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, международных и всероссийских экономических форумов, Интернет-ресурсы. Анализ проводится на основании данных о состоянии бюджета Республики Татарстан в 2007-2009 годах.

Научная новизна. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем. ; - — •

1. Дано определение результативности бюджетных расходов: это уровень достижения поставленных целей и запланированных результатов при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки, вида деятельности на завершающем этапе бюджетного планирования.

2. Уточнено понятие эффективности бюджетных расходов как прямые и косвенные значимые результаты, полученные при расходовании бюджетных средств, отражающие наиболее важные аспекты финансируемых видов деятельности, а также позволяющие определить основные направления повышения качества предоставления бюджетных услуг. .

3. С использованием; корреляционно-регрессионного метода определена взаимосвязь между расходами бюджета на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики в субъекте РФ; предложены финансовыми нефинансовые индикаторы, оценивающие результативность и эффективность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику. - „

4. На основе системы индикаторов оценки эффективности и результативности расходов бюджета субъектов РФ на социальную политику предложено оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов путем ■ вычисления ■ -агрегированных индикаторов оценки эффективности и результативности данных расходов; разработана шкала значений агрегированного индикатора, отражающая уровень эффективности и результативности расходов на социальную политику.

5. Разработана модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, которая позволяет формировать комплексную систему оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику, оценить их динамику, планировать расходы, бюджета на социальную политику с учетом достигнутого уровня эффективности, • результативности, а также сравнить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит . в определении показателей эффективности и результативности расходов бюджетов, субъектов РФ на социальную политику, в разработке методических подходов к оценке эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику. , . '

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, в том, что полученные автором результаты могут быть использованы органами исполнительной власти субъекта РФ при разработке социально-экономических программ субъекта РФ и подготовке предложений об определении пороговых значений индикаторов оценки* уровня жизни населения, социально-экономического положения субъекта РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Государственная финансовая политика и регионы» 25-26 апреля 2006 в г. Казани, экономическом форуме «Современные тенденции развития региональной экономики» И мая 2006 г. в г. Ульяновске, Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие города: методология и практика» 20г23 сентября 2007 г. в г. Бийске, Международной научно-практической конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» 24-26 апреля 2008 г: в г. Екатеринбурге, итоговой научно-практической конференции КГФЭИ «Социально^ экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» в 2008 г. в г. Казани, итоговой научно-практической конференции КГФЭИ «Социальноэкономические проблемы становления и развития рыночной экономики» в 2010'г: в г. Казани.

Публикации по теме исследования. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в научных публикациях общим объемом 3,60 п.л., в т.ч. в трех публикациях изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 136 страницах основного текста, включает; в себя введение, три главы, заключение, библиографический,список;из 180 источников;, и приложения. Работа- содержит 13 таблиц, 13 рисунков, 12 формул, иллюстрирующих содержание работы, и 14 приложений. V

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Зиганшина, Ландыш Азатовна

основные выводы: • I ;

1. В' современной; экономической-литературе не существует, единого ¡^мнения относительно определений «эффективность» и «результативность». Данные понятия по-разному трактуются в, экономической литературе. Эффективность определяется как «предоставление услуг надлежащего объема, и качества с использованием; минимальных,ресурсов»; «соотношение достигнутого результата с произведенными затратами»;: «предоставление ресурса в распоряжение пользователя,¡длякоторого-ошпредставляет наибольшую ценность». Результативность- рассматривается . как соотношение показателя конечного,результата и показателя услуги»; «соответствие запланированных и действительных результатов,- степень приближения г: к поставленной цели»;, «возникновение события, явления или . состояния;,¡¡¡не. связанного непосредственно с деятельностью, но имеющего непосредственное

116 ■ ;. значение для клиентов, населения». В целом результативность характеризует значимость, достижения определенных целей, а эффективность - затраты,. которые, требуются для получения продукта и результата. В данном исследований определение результативности бюджетных расходов сформулировано как уровень, достижения поставленных целей и запланированных результатов ; при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки^ ;вида(:; деятельности на, завершающем этапе бюджетного планирования. Эффективность; бюджетных, расходов предложено определить как прямые и- косвенные значимые1 результаты, полученные при; расходовании бюджетных средств; отражающие' наиболее важные аспекты финансируемых; видов деятельности, а также позволяющие определить основные направления1 повышения. ; качества' предоставлении; бюджетных услуг.

2. В современных условиях функционирования; и развития: финансовой* системы, страны* актуальность приобретают вопросы разработки методологических подходов? к оценке эффективности и результативности бюджетных, расходов ¡Ус. применение системы индикаторов. Анализ зарубежной; и; отечественной практики применениям индикаторов в оценке: бюджетных расходов выявил необходимость разработки; механизма1 применения; индикативного подхода к оценке эффективности и результативности бюджетных: расходов для. решения; социальных .задач соответствующего современному этапу реформирования бюджетного .процесса!: на уровне субъекта РФ- и позволяющего^ достичь, максимального результата при заданном количестве бюджетных средств. . •.,<.

3: Эффективность и результативность социальной политики во многом зависит от продуманности механизма'., финансирования. Анализ; реализации ■ социальной- политики в Российской Федерации позволил выявить необходимость внедрения и использования системы: индикаторов и методических разработок, позволяющих адекватно оценить бюджетные расходы, на социальную политику,,ее достижения, результаты, проблемы, противоречия, и выявить резервы ее развития;--,.

4. Рассмотрение вопросов повышения эффективности и результативности расходов бюджета на социальную политику предполагает анализ социально-экономических показателей, расходов бюджетов субъектов Российской Федераций^' который выполнен на примере ИФО.

Проведенный анализ социально-экономических показателей регионов ПФО показал, что они в значительной мере дифференцируются по уровню экономического развития в силу сложившегося промышленного потещдигша^ развития традиционных отраслей- на; их территориях,, обеспеченности социальной. инфраструктурой. Эти отличия влияют и на бюджетные показатели, в том числе на расходы бюджета. , г

Для анализа' расходов бюджетов рассмотрены бюджеты1 субъектов РФ ПФО. Расходы, бюджетов;- субъектов; РФ ПФО нами рассмотрены в двух аспектах:;; структура расходов бюджета, расходы бюджета в расчете на одного жителя. Сравнение расходов бюджетов субъектов РФ осуществлено с учетом доли дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, на поддержку мер ; по обеспечению сбалансированности бюджетов, предоставляемых бюджетам субъектов; РФ из федерального бюджета, в общем объеме доходов бюджетов:. Выполненный нами анализ позволил; выявить различия в структуре расходов .бюджетов субъектов РФ ПФО, а также обнаружить, значительную дифференциацию в уровне расходов', бюджетов регионов ПФО в расчете на одного жителя: Для сопоставления* объема; бюджетных расходов- выделяемых получателям бюджетных услуг в Приволжском? федеральном округе нами построены кривые, отраженные на графике концентраций в разрезе каждого вида расходов. Проведенные расчеты с использованием кривых концентраций показывают, что в» целом расходы бюджетов субъектов Федерации, входящих в Приволжский; федеральный округ, в расчете на душу . населения распределены, равномерно, Анализ расходов бюджета в расчете на 1 жителя , и построение графиков» концентраций бюджетных расходов, приводят к различным результатам. Это свидетельствует о необходимости использования , иных показателей для оценки-результативности бюджетных расходов.

Проделанный нами анализ расходов бюджета субъекта РФ (на примере Республики Татарстан) выявил следующие наиболее существенные проблемы: . : : ■ [

- в процессе бюджетного планирования расходов на социальную политику , имеющиеся индикаторы оценки деятельности органов исполнительной власти РТ используются не в полной мере. В частности, они применяются при1 оценке реализации социальной политики региона без их привязки к расходам. Органы , исполнительной власти РТ используют индикаторы, которые не всегда связаны^; бюджетнымифасходами-;

- увеличение расходов бюджета на социальную политику не всегда означает достижение/планируемых результатов расходования бюджетных средств; ' ■■

- при планировании расходов бюджета на социальную политику ; не исследуется взаимосвязь между данными расходами и индикаторами п оценки деятельности органов исполнительной власти РТ, устанавливаемыми в-: составе государственного заказа на управление органам исполнительной власти РТ;.

- знание лишь объема затраченных средств бюджета еще не дает ответа на вопрос, могут ли оказанные услуги в области социального обслуживания:(и социального обеспечения населения решить проблему реализации государственной;-социальной политики.

Данные проблемы, раскрыли необходимость. внедрения системы индикаторов для оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику. .;.Ч

Внедрение системы индикаторов? в процесс оценки эффективности - ■, и результативности позволит: ;

- анализировать динамику изменения эффективности и результативности бюджетных расходов, выявлять причины, влияющие на данные изменения; .;. .:

- осуществлять планирование достижения конкретных результатов^ по: повышению ¡эффективности и результативности расходования бюджетных средств;; .

- обеспечивать прозрачность расходования бюджетных средств; ■"<;

- принять соответствующие управленческие решения для совершенствования планирования расходов бюджетов. ; ц}'кц'н/|хЧ;

119

5. В целях оценки эффективности и результативности бюджетных расходов предлагаем использовать систему индикаторов. При этом оценку эффективности бюджетных расходов предлагаем осуществлять с использованием индикаторов, имеющих нефинансовый характер, оценку результативности бюджетных расходов =7, с использованием индикаторов, имеющих финансовый характер.

6. Изучение вопросов применения индикаторов в оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, предопределило необходимость анализа действующей системы индикаторов, используемых для оценки уровня развития социальной политики в регионе '(на; примере РТ).

Предложенная гипотеза о наличии связи между расходами бюджета на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики нашла подтверждение путем анализа данной зависимости на примере х расходов , бюджета РТ на социальную политику. Это позволило нам сделать вывод о том, что между расходами- бюджетов субъектов^ РФ и индикаторами оценки реализации социальной политики имеется прямая- связь, при этом теснота связи между результирующим и факторным признаками может быть различной: от, слабой.до сильной. Наличие сильной связи подтверждает возможность, использования индикаторов три оценке эффективности бюджетных расходов.

Исследование видов индикаторов выявило, что индикаторы оценки реализации социальной политики являются социальными индикаторами, В составе индикаторов оценки реализации социальной политики отсутствуют финансовые индикаторы, что, является существенной проблемой при оценке результативности бюджетных расходов на социальную политику. , . . ,

6. Отсутствие индикаторов, имеющих финансовый характер, для оценки бюджетных расходов обусловило необходимость разработки и внедрения, системы индикаторов, имеющих финансовый характер для оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Для оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику предлагается следующая система индикаторов, имеющих финансовый характер: . доля расходов бюджета на социальную политику в ВРП, процентов; расходы на социальное обеспечение населения в расчете на 1 жителя, тыс. руб.; ' ; расходы бюджета на социальное обслуживание в домах-интернатах для престарелых и инвалидов в расчете на 1 обслуживаемого, тыс. руб.; : ■ •'у,-. расходы бюджета на социальное обслуживание на дому в расчете на .1 обслуживаемого, тыс. руб.; расходы бюджета, направляемые на финансирование охрана семьи и детства в расчете на 1 ребенка, тыс. руб.; . .■'-. ¡.Л „• темп роста расходов бюджета на социальную, политику, процентов к предыдущему году.

7. На практике могут быть случаи отклонения фактических значений' иидикаторов от плановых (перевыполнение или невыполнение). Это , может затруднить комплексную оценку результативности расходов бюджета или' отрицательно повлиять на ее достоверность. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, использовать агрегированный индикатор (показатель состояния и результатов функционирования экономики в целом), который бы устранял вышеуказанные проблемы, и, кроме того, давал более глубокую и объективную оценку результативности расходования бюджетных средств- . • ;

Для оценки эффективности и результативности расходов бюджетов предлагается рассчитать агрегированный индикатор, который представляет собой сумму слагаемых индикаторов; отражающих эффективность и результативность расходов бюджета субъекта РФ и скорректированных на относительный весовой коэффициент. В диссертационном исследовании предложен алгоритм расчета агрегированного индикатора, в соответствии с которым определение эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику осуществляется путем агрегирования индикаторов оценки эффективности бюджетных расходов,;, на социальную политику, определение результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику - путем агрегирования индикаторов оценки с результативности бюджетных расходов на социальную политику. . .

Сформирована шкала значений агрегированного индикатора, которая предполагает несколько диапазонов значений агрегированного индикатора, каждому из которых соответствует степень эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику: от неудовлетворительного до высокого. Шкала значений агрегированного индикатора позволяет определить, каковы эффективность" и результативность расходования бюджетных средств на социальную политику, выявить проблемы и учесть данные анализа достигнутых значений агрегированного индикатора при планировании расходов бюджетов субъектов РФ1 на перспективу и определении целей'развития социального обслуживания и социального обеспечения населения.

Формулы расчета агрегированного индикатора, интерпретация эффективности и результативности бюджетных расходов с использованием разработанной, нами шкалы значений агрегированного индикатора апробированы на примере расходов бюджета Республики Татарстан на социальную политику. , , ,

8. Разработана модель оценки результативности расходов бюджетов субъектов

РФ на социальную политику с использованием авторского методического подхода к оценке результативности расходов бюджетов субъектов РФ, в основе которого лежат анализ зависимости расходов бюджета на социальную политику.;.-, и индикаторов оценки реализации социальной политики, методика , расчета агрегированного индикатора оценки результативности расходов бюджетов на социальную политику. Данный подход предполагает использование системь1 индикаторов оценки реализации социальной политики на территории субъекта РФ и позволяет комплексно оценить эффективность и результативность расходовбюджетов субъектов РФ на социальную политику. Предлагаемая автором комплексная оценка эффективности и результативности расходов на социальную политику позволяет определить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов на основе достигнутых результатов реализации социально^ политику, а также выработать рекомендации по повышению эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику и принятию дальнейших управленческих решений. Модель оценки эффективности й

122 результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику состоит из двух блоков: «Оценка эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику» и «Оценка результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику», каждый из которых предполагает несколько этапов оценки бюджетных расходов. Модель характеризуется наличием;-.' прямых и обратных связей, т.е. переход к следующему этапу осуществляется послё реализации предыдущего, при наличии результатов, не удовлетворяющих. определенным требованиям, предусматривается возможность возврата ; д-к'' предыдущим этапам. •

Предлагаемый нами методический подход к оценке эффективности ' и -. результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику позволяет: '■■., > • .

- сформировать комплексную систему оценки эффективности у,-и результативности бюджетных расходов на социальную политику;

- оценить эффективность и результативность бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику в динамике лет за исследуемый период; >

- сравнить эффективность и результативность бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику; - . го, N

- учесть данные оценки эффективности и результативности бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику при формировании бюджета на очередной финансовый период.

Полагаем, что • предложенный нами методический подход к - оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов • РФ на-социальную политику является универсальным, поскольку его можно применить не только к расходам^ на социальную политику, но и к другим видам расходам бюджета. . , •

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной нз главных целей действующей бюджетной политики является: дальнейшее: совершенствование бюджетной системы, ее ориентация: / настимулирование постоянного роста и обеспечение функционирования социальной; сферы. Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов,. направляемых на финансирование социальной сферы, связано с осуществлением^/ преобразований в области бюджетного процесса. . ; г

Государственная политика В' области социальной зашиты населения-' •• предусматривает совокупность . законодательно закрепленных правовых, экономических, социальных гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших/ социальных прав и создание условий для достижения социально приемлемого уровня жизни населения.

Вопросы планирования и финансирования расходов бюджетов на социальную!, политику, исходя- из; ее социально-экономической специфики, актуальны,в современных условиях/ Особое; внимание при "этом следует уделить .вопросам; эффективности й результативности бюджетных расходов на социальную политику.,

В; результате проведенных исследований: нами сформулированы следующие

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зиганшина, Ландыш Азатовна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием $"■ и1212.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - №4. г : ст. 445. ' ;^

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998/ № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. ст^п 3823.• ■■ .

3. О Счетной палате Российской . Федерации Электронный ресурс.;. / | Федеральный закош от 11.01.1995 №4-ФЗ. Режим доступа: Справочно-правовай; система «Консультант Плюс». ВерсияПроф: • I ; • ч

4. О ветеранах: Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ // Собрание,.;.;; законодательства Российской Федерации. 1995. - №3 -ст. 168. *

5. О'социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный / закон от 24.11.1995 №181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федераций. .'4 1995.-№48-ст. 4563., • 1 ° ; М I

6. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федераций: * Федеральный закон от 10.12.1995 №195-ФЗ ФЗ // Собрание законодательства

7. Российской Федерации.- 1995. №50 - ст. 4872. ; Г* *;9: О погребении и-похоронном, деле:Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ л

8. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. №3 -ст. 146. £10; О1 занятости- населения- в Российской Федерации: Закон Российской; ^

9. Федерации от 19.04.1991 №1032-1 // Собрание законодательства Российской /

10. Федерации: 1996. - №17 - ст. 1915. У.

11. О?прожиточном- минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от .V 24.10.1997 №134-Ф37/ Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.; —43 -ст: 4904. • ' £л:- . {

12. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №31 - ст. 3802.

13. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ // Собраниё: законодательства Российской Федерации. 1999. - №26 - ст. 3177.

14. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ // Собрание законодательства-Российской Федерации. 1999. — №29 - ст. 3686.г

15. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999' №178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. №29 — ст. 3699.

16. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации:1. Г»

17. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ // Собрание законодательства-Российской Федерации. -1999. №42. - ст. 5005.

18. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от1712.2001 №173-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — №52(1 ч.) — ст. 4920.л V»А ч ^ V? *

19. Об общих принципах организации органов местного самоуправления • в-Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - №40. - ст. 3822.

20. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. — №1 (1 ч.) - ст. 19.

21. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: постановление Правительства РФ от 22.05.2004 №249 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №22. - ст. 2180.

22. О бюджетной стратегии на период до 2023 года: постановление Электронный ресурс. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26.11.2008 №443-СФ. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ВерсияПроф.

23. Послание, Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.05.2004. — Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Законодательство. ВерсияПроф.

24. О бюджетной политике в 2007 году Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.05.2006. — Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ВерсияПроф.

25. О- бюджетной политике в '2008-2010 годах Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию' > 'Лот 09.03.2007 . Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».и'. :1. ВерсияПроф.• чмк"1

26. О бюджетной политике в 2009-2011 годах Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.06.2008 . Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ВерсияПроф.^ *«

27. О бюджетной политике в 2010-2012 годах Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009. Режим доступа:1.>,; ГЛСС 1 ¡и'Л:,

28. Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ВерсияПроф.

29. Бюджетный кодекс Республики Татарстан: закон Республики Татарстан от 29.05.2004 №Э5-ЗРТ // Республика Татарстан. 2004. - №113. ■

30. Об утверждении методик и порядка Электронный ресурс.: постановление Правительства Вологодской области от 30.09.2002 №619. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.

31. Об оценке эффективности расходов, осуществляемых за счет средств бюджета Республики Карелия Электронный ресурс.: распоряжение Правительства

32. Республики Карелия, от 25.02.2004 №80р-П. Режим доступа: Справочно-правовая• 1система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.

33. О ведомственных целевых программах субъектов бюджетного планирования* *. : •• ^

34. Белгородской области Электронный ресурс.:, постановление правительства

35. Белгородской обл. от 22.06.2005 №137-пп. — Режим доступа: Справочно-правовая*система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.■ . ■

36. Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2007 год Электронный ресурс.: Закон Республики Мордовия от 20.05.2008 №42-3."' — Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.• *. '. Л

37. Об исполнении областного бюджета Ульяновской области за 2007 год; Электронный ресурс.: закон Ульяновской области от 03.06.2008 №91-30. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.

38. Об исполнении бюджета. Республики Башкортостан за 2007 год Электронный ресурс.: закон Республики Башкортостан от 23.06.2008 №16-з.;'-Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.

39. Об утверждении отчета об исполнении бюджета Чувашской Республикй. за-2007 год Электронный ресурс.: закон Чувашской^ Республики от 27.06.2008 №38. -Режим доступа:: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.

40. Об исполнении бюджета Пензенской, области' за 2007 год Электронный ресурс.: Закон Пензенской области от 01.07.2008 №1544-ЗПО. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.

41. Об исполнении областного бюджета за 2007 год Электронный ресурс.: закон Оренбургской области от 02.07.2008 №2295/45 8-ГУ-ОЗ «». . Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство; ■

42. Об исполнении: областного бюджета за 2007 год Электронный ресурс.: Закон Саратовскою области от 03.07.2008 №178-ЗСО. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное:законодательство^

43. Об* исполнении?, областного; бюджета за 2007 год Электронный ресурс.: закон Нижегородской области от 07.07.2008 №85-3. Режим: доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство. :

44. Об исполнении, областного: бюджета за 2007 год; Электронный: ресурс.: закон Самарской области от 07.07.2008 №60-ГД. Режим доступа: Справочноправовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.': -";.;.5 1 * * * , * ' ' \ • '

45. Об исполнении, областного бюджета, за 2007 год Электронный ресурс.: закон Кировской области от 08.07.2008 №264-30. Режим доступа:; Справочно-правовая-система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство.

46. Об исполнении бюджета Удмуртской Республики за 2007 год Электронный ресурс.: закон Удмуртской Республики от 09.07.2008 №25-РЗ. Режим достуца: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное; законодательство.

47. О минимальном потребительском бюджете в Республике Татарстан/ Электронный ресурс.: закон РТ от 23.07.2008 №31-ЭРТ. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство. ' V :

48. Справочно-правовая; система «Консультант Плюс». Сводное региональное• ; ((.я ¡а.'1ь< юсзаконодательство. : • ' ■

49. О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике Электронный.ресурс.:: закон Чувашской Республики от 23.07.2001 №36. Режим доступа: Справочно-правовая* система «Консультант Плюс». Сводное региональное, законодательство.

50. О бюджетном процессе в Орловской области Электронный: ресурс.:; Закон* Орловской области от 06.12.2007 №724-03. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Сводное региональное законодательство. ■ ■•■'.¿•,

51. Александров A.Mi, Вознесенский Э. А. Финансы социализма;, М;: Финансы, 1974. -317 с. " ■ • ^

52. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./Научн. ред. и авт. предисл. Л:И;.Евенко.-М';: Экономика, 1989; 519 с.

53. Бакша Н.В: Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый,налоговый; расходный, социальный / Бакша Н.В., Гамукин В.В;,,Свинцова А.П. -:М. „ „ . . . Профиздат., 2001. 415 е. . ' ; -г/

54. Басовский JI.E. Прогнозирование;и планирование;в условиях рынка: Учебное пособие. М., ИНФРА-М, 2003. - 216 с: • '

55. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриеляна.,- 5-е изд. доп. и* перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1472с.61*. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. изд-е 2-ое перераб. и доп. -' М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.

56. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.

57. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М, 2000. — 392 с. ■

58. Бушмин Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность / Бушмин Евгений Викторович. М.: Альтернатива, 2003: - 369 с.

59. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и;•• ».С'.возможности применения в России /Е.И; Андреева, A.A. Сучкова, Л.Н. Богданов, A.A. Чесноков; Центр фиск, политики; Консалтинговая группа. М*.: Academia, 2002'.Vt 60 с.

60. Бюджетная система России: учебник для вузов по экономическим специальностям. / под ред. Г. Б. Поляка. М. : ЮНИТИ, 2008. - 703 с.

61. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

62. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирвоание в условиях рынка: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. 271 с.

63. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: Курс лекций. М.: Издательство «Дело и Сервиз», 2002. - 160 с.

64. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право/ М.: Проспект, 2002. 192 с.

65. Государственные и муниципальные финансы Учеб. для вузов / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М. ЮНИТИ, 2004. 687 с.• ^

66. Государственные и муниципальные финансы Учебник / Быстряков А.Я., Викулина Т.Д., Воля В.Ф. и др. ; под общ. ред. И. Д. Мацкуляка; РАГС при Президенте РФ. М. Изд-во РАГС, 2003. 677 с.Ч

67. Демин С. В. Выход из финансового кризиса — опыт Санкт-Петербурга,-1996 1998 гг. - СПб. : МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 1999. - 172 с.

68. Дробозина Л.А. Общая теория финансов. М.: ИНФРА - М, 2003. - 415 с/

69. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник. 2-е изд., перераб. -Мн.: Новое знание, 2001. - 625 с.

70. Ковалеа Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации:• ю ' 'учебное пособие / Т.М. Ковалёва, C.B. Барулин. М.: КНОРУС, 2005. - 208 с.

71. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъектахт

72. РФ / Т.М. Ковалева. С-Пт.: С-Пт. Государственный Университет экономики и финансов, 2001. 189 с.

73. Козырев A.A., Прокопчук Л.О. Стратегическое планирование. Спо.; Издательство Михайлова В.А., 2000. — 325 с.

74. Кузнецов Ю.И. Внедрение среднесрочного финансового планирования в1 }бюджетный процесс Российской Федерации Центр фиск, политики. -М.: Академия, 2003.-62 с.

75. Лавлинский С.М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития ресурсного региона / С.М. Лавлинский; Югорский научн.-исслед. ин-т информ. технологий. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 247 с.

76. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. - 556 с. г

77. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебноепособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. - 252 с.о

78. Логвинов С. А. Макроэкономическое стратегическое планирование: Учеб: пособие. М.: Мир, 1999. - 294 с.

79. Мескон.М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.-700 с.

80. Мониторинг качества управления субнациональными общественными финансами / Под.ред. Е.Е. Ваксовой. М.: ЛЕНАНД, 2005. 112 с.

81. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: Учеб.-метод. Пособие / :

82. В.Л. Никифоров, О И. Алюков, О.Г. Горшков и др.; Рос. науч. центр гос. имуницип. упр., Междунар. респ. ин-т. М.:РНЦГМУ, 2002. - 205 с.

83. Общая теория финансов: Учебник/ Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова,1./•

84. Л.П. Окунева и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, -1995.-С.41.

85. Парментер Дэвид. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. / Пер. с англ. А. Платонова. М.: . ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 288 с.

86. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социш1ьн6г экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.

87. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие/ Под редакцией Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова, A.A. Новикова, Т.А. Салтанова. М.: ПРИОР, 2000:-172 с. ' J' • "'О

88. Р.А.Уилсон. Квантовая психология. Как работа вашего мозга программирует Вас и Ваш мир. "ЯНУС" ("JANUS BOOKS") "София". 1998. 222 с.

89. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование й управление. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.i.U 1 ' .i.

90. Райзберг-Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2004. - 480 с.

91. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях / В.Г. Щербина, Н.В. Фадейкина, Л.А. Корниенко, И.Б. Миронова. Под ред. д-ра экон. наук Н. В. Фадейкиной. Новосибирск: СИБФД, 2000. 266 с.

92. Романова Т.Ф. Финансирование социальной сферы: теория и методология /Т. Ф. Романова, О. В. Баранцева; Рост. гос. экон. ун-т. -Ростов н/Д: РГЭУ, 2003,- 185;с.

93. Сабитова Н.М. Бюджет и бюджетная политика субъекта Российской/ * /<

94. Федерации. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 2002. 212 с. ' > ; •

95. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство и эффективность функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации (по материалам Республикит

96. Татарстан): Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.10: Казань, 2003. 411 с.

97. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001. 184 с.

98. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. -Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.1

99. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭМОС, 1998. - 117 с.

100. Теория управления: Унебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П.Г Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.

101. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003.-479 с.

102. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т./ Гл. ред. Н.В. Гаретовский. М.: Финансы и статистика, 1988. - 511с.

103. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 1168 с.

104. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А.Г

105. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др. Под ред. проф. Л.А-. Дробозиной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 479 с.»»• т V1

106. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2001. 512 с.

107. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и менеджмента / Под ред. Г.Б. Поляка. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАЫА, 2008. 639 с.

108. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф;. О.В; Врублевской, проф. Б.М. Сабанти-М.: Юрайт-М, 2002. 504 с.

109. Финансы / В. М: Родионова, Ю. Я. Вавилов, JI. И. Гончаренко и др. ; Под ; ред. В. М. Родионовой, М. Финансы и статистика, 1995. 430 с.

110. Ю.Хатри, Г. П. Мониторинг результативности в общественном сотрудничестве/ Г. И. Хатри / пер; с англ; М.: Фонд «Институт экономики города», 2005; - 3:13;:с.; ; > г

111. Черныш Е.А. Прогнозирование; и планирование в условиях рынка: лУчеб;.;; пособие / Е.А. Черныш, А.А. Молчанова, Т.А. Салтанова М.: ПРИОР; 1999; -176 с:

112. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб: Пергамент, 1998: - 496 с. и др.

113. Экономика: Учебник / Под ред. доц: А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. -М. Издательство БЕК, 1997-816 с. v

114. Якобсон; Л.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной;• -.*. • '. ¡¡¡¡чс.-j iсфере. М.: Экономика, 1984. - 136 с. ' • / ' ■ '

115. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР //Финансы. -2006.- №11 .С. 11-13,

116. Артюхин Р;Е. Развитие отчетной- стадии бюджетного процесса в РФ // Финансы. 2007. №7. - С. 3-7.

117. Б. Даллаго. Есть ли: будущее у макроэкономического планиррвания в-Восточной Европе? //РЭЖ. -. 1992. №4. - С. 84.

118. Батин В. Индикативное управление от Франции до Татарстана. // «Время- и деньги». 14.03:200!. - С. 6. ;

119. Батина И.Н:, Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности• : 1 L-'i vбюджетных услуг//Финансы.-2008. -№8.-С. 19-22.

120. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1990; № 3. - С. 69.

121. Дзинь Вэнь Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая // Вопросы экономики, 1997. №7. С. 156.

122. Докальская В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе // Финансы. 2008. №8. - С.71-72.

123. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ 1997. - №10. - С. 99-101. , ч.

124. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // РЭЖ 1997. - №4. - С. 26-31.

125. Дудкин В. Петров Ю. Индикативное планирование — механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // РЭЖ 1998. - №6. - С. 38-58.

126. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // РЭЖ 1998. - №2. - С. 84-87.

127. Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. 2008. №10. С. 6-10.

128. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное -на-результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3. С. 9-14.

129. Лежин Н.М. Основные принципы программно-целевого подхода к» t"разработке и реализации приоритетных национальных проектов // Финансы и кредит. 2007. - №17 (257). С 41-44.«* f í í ^ J

130. Лушин, С.И. Об эффективности государственного бюджета/ С.И. Лушин//

131. Финансы. 2007. - №2. - С. 12-16.

132. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативногоi 1планирования и регулирования // РЭЖ. 1998. — № 3. - С. 44-45.

133. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее.JV. ', i.1/'инвестиционно-бюджетного инструментария//РЭЖ. №7. - 1999. - С. 14-15.

134. Уилсон P.A. Квантовая психология. Как работа вашего мозга программирует Вас и Ваш мир. "ЯНУС" ("JANUS BOOKS") "София". 1998. 222 с. ;

135. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств / В.Г. Пансков // Финансы. 2008. - №5. - С. 65-68.чО ' "i -Л'

136. Птушенко А. К вопросу о понятиях и критериях эффективности экономики // Общество и экономика. 2004. №10. - С. 157-167. , i : ';

137. Рябухин С.Н. Первые уроки аудита эффективности // ЭКО. 2007.1. С. 27-38. J

138. Сабитова Н.М. К вопросу о бюджетной эффективности // Вестник КГФЭЙ. 2005. -№1. С. 52-56.

139. Саванин А.Е. Аудит эффективности использования государственных финансовых ресурсов современный*механизм-, финансового - контроля//; Фин^сы^и^ кредит. - 2007.- № 10. - С. 30-37.

140. Саунин А.Н О применении- критериев, в. аудите эффективности {• ' ?использования» государственных средств^ / А.Н: С4унин // Финансы и. кредит. — 2008.-№27. -С. 50-54.

141. Саунин, А.Н. Аудит., эффективности* в государственном финансовом?.-v.;;,;---;',;.контроле // Финансы. 2008. - №9. - С. 54-56.

142. Сильверстова Т. Критерии оценки эффективности бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами- // Актуальные вопросы бухгалтерскогоучета и налогообложения. 2007. — №5. - С. 8-12.

143. Симонова: Л.А. Эффективность государственного финансового контроля;//, Финансы. 2008—№4.- С. 50-52.

144. Хлынов^ В: Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. - № 4. - С. 89-94. ' ' 1 :'■■

145. Хутыз З.М. Из истории ипотечного кредитования в США // Финансы и кредит. 2003. - № 14. - С. 51-54.

146. Швецов Ю.Г., Миркина И.В; К вопросу об; эффективности" целевых программа бюджетной сфере//Финансы. 2007. №6.,-С. 15-18.

147. Яшина Н.И., Борисова С.Н Внедрение бюджетирования, ориентированного.на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных• ' . . л- i <>расходов // Финансы и кредит. 2007. №19 (259). т С. 54-56. л .' ■ ■ ■

148. Албегова И.Ф. Современный рынок социальных, услуг: теория и практика. Электронный ресурс. Режим доступа: www.openworld.gov (дата обращения: 04.05.2010): ; V; .

149. Богачев Ю., Винокуров В. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного- развития субъектов РФ'- Электронный ресурс. Режим доступа: http://bujet.ru/article/31186.php (дата обращения: 01.04.2010).

150. Вихров'А.А., Лекомцев П.А. Интеграция систем: KPI/BSC и бюджетирования,. ■■ ■ •'. \. ,чсл. •:•> •'в единый инструмент управления Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bplan.ru/articles/19.htm7print (дата обращения: 24.08.2009).

151. Информация о долговых обязательствах, отраженных в государственных долговых книгах субъектов, РФ- на 01.01.2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wwwl.minfin.ru (дата обращения: 19.05.2010).

152. Федорович А. В. О некоторых подходах к формированию системы сбалансированных показателей индикативного планирования Электронный ресурс.:

153. Режим доступа: http://l<raspubl.ru/content/view/165/60/ (дата обращения: 21.08.2009) /j

154. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы ЛЧёрнец*: В. А., Чирикова А. Е., Шишкин С. В. и др.; Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iet.ru (дата обращения: 20.0Г.2010).

155. Фомин Д.В. Разработка критериев оценки расходных потребностей бюджетополучателей: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fpcenter:fu (дата обращения: 20.11.2009). ' ' ,,fT'd !

156. Bernard J. Problems et instruments de synthese d'un plan indicatif. Chariers de L'ISEA, Serie D, № 10. Paris, 1958.

157. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge, 1962. 1 ;

158. Cohen S. Modem Capitalist Planning: The French Model, London, 1969. ■■,

159. Delorm R., Andre Ch. L Elat et L économie. Paris: Ed. Senit, 1993 Quinet E.\'Ea-planification française.-Paris: PVF, 1990. ' • '>'

160. La Planification en France et le Quartrieme Plan. Paris, 1962. '

161. LutzV. Central Planning for the Market Economy. -London, 1969. 1 ' '

162. Masse P. French Methods of planning//The Journal of Industrial Economics.-1962. November

163. Tinbergen J. Central Planning. New Haven and London. 1964 - ' ': •г