Совершенствование программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кудрявцев, Антон Александрович

• Кудрявцев, Антон Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кудрявцев, Антон Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета.

1.1 Программно-целевое планирование и финансирование как инструмент управления расходами бюджета.

1.2 Особенности программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета.

Глава 2. Анализ механизма программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета в Российской Федерации.

2.1. Характеристика правовых основ программно-целевого планирования и финансирования в Российской Федерации.

2.2. Порядок планирования и финансирования расходов бюджета на реализацию целевых программ.

2.3. Анализ динамики и эффективности расходов на реализацию целевых программ

Глава 3. Пути повышения эффективности программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета в Российской Федерации.

3.1. Направления совершенствования организационно-правовых и методических основ формирования и финансирования федеральных, региональных и ведомственных целевых программ.

3.2. Пути совершенствования механизма формирования и финансирования федеральной адресной инвестиционной программы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета»

Актуальность темы исследования. В условиях мирового экономического кризиса все большее значение приобретают вопросы эффективного и рационального использования бюджетных средств. Одним из наиболее эффективных методов осуществления расходов бюджетов во всем мире признается программно-целевой метод, реализуемый через целевые программы.

Программно-целевое планирование и финансирование расходов бюджета является важной частью системы государственного управления экономикой, позволяет обеспечить развитие приоритетных отраслей и комплексов, отдельных территорий, привлекать для этого финансовые ресурсы из разных источников.

Отличительными особенностями программно-целевого метода являются: (а) нацеленность на решение разноплановых проблем, преимущественно межотраслевого и межтерриториального характера; (б) обеспечение увязки интересов, целей и задач органов власти и субъектов хозяйствования, а также плановых периодов различной продолжительности; (в) увязка расходов бюджета с результатами их использования, бюджетных ассигнований с функциями (услугами, видами деятельности) органов государственной власти и местного самоуправления.

Внимание, которое уделяется совершенствованию программно-целевого планирования и финансирования в России и за рубежом, обусловлено тем, что данный метод управления расходами бюджета в наибольшей степени отвечает современным требованиям государственного финансового регулирования социально-экономических процессов, т.к. ориентирует органы власти и организации, прежде всего, на достижение поставленных целей.

Стратегические цели и тактические задачи, ожидаемые социально-экономические результаты деятельности министерств, агентств, служб и организаций становятся ориентиром при распределении бюджетных средств, в т.ч. при формировании и реализации целевых программ. Первостепенное значение приобретает определение конечных результатов расходования бюджетных средств и показателей, на основании которых можно судить о степени достижения поставленных целей. О перспективности и преимуществах программно-целевого метода планирования и финансирования расходов бюджета свидетельствует значительный опыт экономически развитых стран. При этом следует учитывать, что целевые программы позволяют финансировать проекты, малопривлекательные для частного сектора.

Особо необходимо отметить возможность обеспечения в рамках программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета преемственности бюджетной политики в среднесрочной перспективе. Расширение горизонта бюджетного планирования позволяет 3 сформировать четкую систему критериев и индикаторов оценки эффективности деятельности органов власти, обеспечить объективность оценки результатов реализации программ, оптимизировать структуру и управление расходами бюджета.

Наиболее широкое распространение в Российской Федерации программно-целевой метод получил на федеральном уровне, где разрабатываются и реализуются федеральные и ведомственные целевые программы, федеральная адресная инвестиционная программа. На территориальном уровне разработка и реализация целевых программ осуществляются нерегулярно, бессистемно. Однако сложившаяся в Российской Федерации нормативно-правовая и методическая база формирования и финансирования целевых программ не позволяют реализовать на практике в полном объеме преимущества программно-целевого метода, снижают эффективность расходования бюджетных средств.

Процедуры программно-целевого планирования в Российской Федерации не лишены недостатков, связанных с выбором приоритетных целей, установлением критериев оценки достижения целей, разработкой системы показателей результативности и др. Также препятствует развитию программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета низкое качество средне- и долгосрочного макроэкономического прогнозирования, а также отсутствие ответственности субъектов бюджетного планирования за достижение целей программно-целевого планирования.

Кроме того, остается актуальной проблема отсутствия качественной теоретической и законодательной базы для перехода к планированию расходов бюджета в соответствии с принципами бюджетирования, ориентированного на результат. В практике бюджетного планирования появляются новые термины, между которыми нет закрепленной логической и нормативной увязки, что приводит к искажениям как в процессе планирования, так и финансирования расходов бюджета.

Таким образом, в современных условиях необходимы исследования программно-целевого планирования и финансирования как инструмента государственного финансового регулирования и управления расходами бюджетов, его особенностей, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследования на тему планирования и финансирования расходов бюджетов проводятся экономистами уже несколько десятилетий, при этом было определено понятие расходов бюджетов, разработаны классификации методов планирования и финансирования расходов бюджетов, описаны механизмы их реализации. Общие вопросы методологии управления расходами бюджетов рассматривались в трудах российских ученых: A.M. Александрова, Э.А. Вознесенского, А.Г. Грязновой, Л.А.

Дробозиной, Ю.И. Любимцева, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагова, Н.Г. Сычева и др. Проблемам эффективного управления расходами бюджетов посвящены научные работы представителей западной теории общественных финансов: К. Вейса, Р. Масгрейва, М. Пэттона, Дж. Стиглица и др.

Анализ работ указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы имеют место дискуссионность, а в отдельных случаях и противоречивость подходов к определению содержания и особенностей программно-целевого метода, а методологические проблемы программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета требуют продолжения исследования и развития с учетом современных требований.

Отдельные вопросы формирования и финансирования целевых программ рассмотрены в публикациях отечественных (М.П. Афанасьева, М.Ю. Гараджа, JI.JI. Игониной, Г.И. Ковальцева, A.M. Лаврова, А.В. Минакова и др.) и западных (Д. Волкера, Ф. Мошера, Р. Риста, А. Премчанда, Г.П. Хатри и др.) экономистов. Однако в условиях перехода на бюджетирование, ориентированное на результат, дальнейшего развития требуют понятийный аппарат и методика программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета. В настоящее время слабо развита система мониторинга результатов целевых программ и оценки эффективности их реализации.

Необходимость совершенствования методологии и процедур программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов, отсутствие качественной методики проведения мониторинга результатов реализации целевых программ, подчас низкая результативность целевых программ, а также наличие ряда других нерешенных и дискуссионных вопросов обусловливают актуальность темы исследования, предопределяя ее структуру, цель и задачи.

Целью диссертации является решение научной задачи совершенствования методологии программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, имеющей существенное значение для развития теории управления расходами бюджета и повышения эффективности использования бюджетных средств.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) Провести анализ теоретических представлений о программно-целевом планировании и финансировании расходов бюджета, определить его методологические принципы.

2) Определить факторы, влияющие на эффективность программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета.

3) Изучить и охарактеризовать механизм программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов в Российской Федерации, дать оценку его соответствия современным методологическим требованиям и потребностям социально-экономического развития страны.

4) Разработать систему мероприятий, направленных на повышение эффективности расходов бюджета на финансирование целевых программ, а также методику мониторинга реализации целевых программ.

5) Провести анализ и выработать предложения по уточнению процедур программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов в Российской Федерации.

Объектом исследования являются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на финансирование целевых программ.

Предметом исследования является методология программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов.

Теоретические и методологические основы исследования. Методология диссертационной работы основана на принципах диалектического подхода, общих методах научного познания: методах эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, сбор и изучение данных), текущего и перспективного анализа и синтеза теоретического и практического материала, математического анализа (экстраполяция, сравнение, прогнозирование). Анализ фактического материала представлен в виде диаграмм, таблиц, графиков.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов в области государственных финансов, планирования и финансирования расходов бюджетов. В работе использовались законодательные акты, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и другие нормативные правовые документы, регламентирующие организацию финансовых отношений, бюджетное устройство и бюджетный процесс в Российской Федерации, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров, а также публикации в периодических изданиях.

Информационно-статистическую базу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, материалы Центра фискальной политики.

Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 2.5 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования» паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна исследования заключается в развитии методологии программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета. Новыми являются следующие научные результаты:

1) Разработана методика программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета в соответствии с требованиями бюджетирования, ориентированного на результат, основанная на сформулированном в диссертации определении содержания программно-целевого планирования и финансирования как комплексного инструмента управления расходами бюджета, направленного на достижение качественно и количественно определенных целей социально-экономического развития и представляющего собой процесс разработки, финансового обеспечения реализации и мониторинга целевых программ.

2) Разработаны методологические принципы программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, позволяющие повысить эффективность управления расходами бюджета на финансирование целевых программ. К основным методологическим принципам в диссертации отнесены: (а) применение метода только в случаях, когда процессы рыночного саморегулирования не позволяют решить конкретные проблемы в рамках существующей организационной структуры управления социально-экономическими процессами; (б) увязка целей и мероприятий, планируемых и финансируемых программно-целевым методом, со стратегическими государственными приоритетами, национальными программами и национальными проектами; (в) разработка технологии программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, процедуры которой «встроены» в бюджетный процесс и имеют четкую организационно-правовую основу; (г) оценка непосредственных, конечных и финансовых результатов использования программно-целевого метода с помощью системы мониторинга, использование результатов мониторинга в процессе управления расходами бюджета. Предложенные принципы позволяют четко определить сферу применения программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, уточнить критерии оценки эффективности расходов бюджета на целевые программы.

3) Теоретически обоснованы и определены особенности программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета как комплексного инструмента управления расходами бюджета, в частности: (а) объект планирования не отождествляется с каким-либо определенным элементом организационной структуры управления национальной экономикой; (б) программный подход в планировании проявляется в ряде последовательных мероприятий, имеющих четкую организационно-правовую основу; (в) системное выделение бюджетных средств на решение конкретных проблем, достижеиие поставленных в программах стратегических целей; (г) использование при реализации целевых программ различных форм бюджетного финансирования; (д) обязательное проведение мониторинга реализации целевых программ и оценка эффективности расходов бюджета на финансирование целевых программ. Сформулированные особенности позволяют уточнить состав и содержание процедур как бюджетного процесса, так и программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета.

4) Разработаны методические подходы и требования к мониторингу результатов целевых программ и оценке эффективности расходов бюджета на их реализацию. Внедрение системы мониторинга предполагает осуществление комплекса взаимосвязанных действий: а) определение целей и масштабов мониторинга; б) определение потребностей в информации, источников информации и формирование системы показателей для мониторинга; в) организация сбора информации; г) оценка качества полученной информации; д) анализ информации, подготовка отчетности и раскрытие информации по итогам мониторинга.

5) Разработан и научно обоснован комплекс мер, направленных на повышение эффективности влияния на социально-экономические процессы программно-целевого метода планирования и финансирования расходов бюджета, в том числе по совершенствованию механизма формирования и финансирования федеральных и региональных целевых программ, федеральной адресной инвестиционной программы, уточнению отдельных процедур оценки результативности целевых программ и эффективности расходов бюджета на их реализацию.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и положения диссертации развивают теоретические и методологические основы управления расходами бюджетов, формируют' современный подход к программно-целевому планированию и финансированию расходов бюджета на основе определения его методологических принципов и процедур, адаптированных к задачам современной государственной финансовой политики и практики управления расходами бюджетов в соответствии с требованиями бюджетирования, ориентированного на результат.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и предложенные в исследовании методики и комплекс мероприятий по совершенствованию механизма программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов, внесению изменений и дополнений в нормативные акты могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления при разработке и финансировании целевых программ, управлении программными расходами бюджетов, проведении мониторинга результатов и эффективности расходов бюджета на реализацию целевых программ, уточнении процедур бюджетного процесса.

Практическое значение имеют:

- алгоритм программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета с учетом требований бюджетирования, ориентированного на результат;

- методика мониторинга результатов целевых программ и оценки эффективности расходов бюджета на их реализацию;

- рекомендации по совершенствованию методических и организационных основ программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Развитие финансовой системы страны» (г. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 23-25 октября 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы финансов, учета, аиализа и аудита: теория и практика» (г. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 20-21 июня 2009 г.), заседании «круглого стола» аспирантов на тему: «Роль финансовой, банковской и валютной систем в инновационном развитии экономики» (г. Москва, Финакадемия, 14 марта 2009 г.).

Результаты исследования используются в практической деятельности Министерства экономического развития и торговли Правительства Саратовской области и способствуют повышению эффективности управления целевыми программами и расходов областного бюджета на их реализацию. Применяются разработанные методологические принципы программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, позволяющие повысить эффективность управления расходами бюджета • Саратовской области. По материалам исследования внедрена методика мониторинга результатов целевых программ и оценки эффективности расходов на их реализацию. При разработке и реализации бюджетных целевых программ используются рекомендации по обеспечению открытости и доступности сведений о ходе данного процесса.

Материалы диссертации используются кафедрой «Финансы» федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин: «Финансы», «Бюджетное устройство и бюджетный процесс», «Бюджетное планирование и прогнозирование».

Диссертация выполнена в рамках НИР федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по теме: «Разработка предложений по повышению эффективности механизма финансового обеспечения государственных инвестиций в Российской Федерации».

Публикации. По теме диссертации опубликованы четыре работы общим объемом 2,1 п.л. (весь объем авторский), в том числе две работы общим объемом 1,1 п.л. в журнале «Финансы и кредит», входящем в перечень научных журналов и изданий, определенных ВАК.

Структура работы. Объем и структура диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 172 источников, содержит 182 страницы, 12 таблиц и 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кудрявцев, Антон Александрович

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования можно сделать вывод, что роль программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, получившего широкое распространение во всем мире как эффективного инструмента решения разнообразных задач, продолжает неуклонно возрастать. Внедрение программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета меняет не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления расходами бюджета, переориентируя ее на повышение эффективности управления бюджетами в целом.

При этом программно-целевое планирование и финансирование расходов бюджета как инструмент управления расходами бюджета используется на всех стадиях бюджетного процесса: (а) при планировании и прогнозировании расходов бюджета на реализацию целевых программ в процессе составления проектов бюджетов, их рассмотрения и утверждения, (б) при выделении бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий целевых программ в процессе исполнения бюджетов; (в) в рамках применения систем мониторинга и финансового контроля за всеми средствами, выделенными на конкретную программу с целью достижения установленных в программе результатов. Следует подчеркнуть, что программно-целевое планирование и финансирование расходов бюджета как любой инструмент управления включает не только разработку планового задания, но и его реализацию.

В этой связи можно сделать вывод о том, что сфера применения программно-целевого метода ограничивается использованием в качестве инструмента государственного финансового регулирования при решении конкретных крупномасштабных социально-экономических проблем, когда требуется принятие особых мер, сочетание действий органов власти, организаций и привлечение бюджетных и внебюджетных средств. В свою очередь, эффективность программно-голевого планирования и финансирования расходов бюджета должна оцениваться с точки зрения его влияния на согщалыю-экономическое развитие государства, реализацию стратегических национальных приоритетов, т.к. эффективная система государственного регулирования социально-экономических процессов характеризуется позитивным воздействием на темпы экономического роста, безработицу и инфляцию.

К основным методологическим принципам программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, по нашему мнению, относятся: 1) применение метода только в случаях, когда процессы рыночного саморегулирования не позволяют решить конкретные проблемы и необходимо прямое государственное финансовое воздействие; 2) увязка целей и мероприятий, планируемых и финансируемых программно-целевым методом, со стратегическими государственными приоритетами, национальными программами и национальными проектами; 3) разработка технологии программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, процедуры которой встроены в бюджетный процесс и имеют четкую организационно-правовую основу; 4) оценка непосредственных, конечных и финансовых результатов использования программно-целевого метода для решения конкретной проблемы.

Особенности планирования и финансирования расходов бюджета при применении данного метода носят организационный и методологический характер и состоят, по нашему мнению, в следующем:

I. Объект планирования не отождествляется с каким-либо определенным элементом организационной структуры управления национальной экономикой. Целесообразность использования программного планирования возникает только если поставленная социально-экономическая цель не может быть достигнута в рамках действующей организационной структуры управления. Программно-целевое планирование и финансирование расходов бюджета позволяет учесть взаимосвязи, которые в рамках отраслевого подхода к решению проблемы могут быть реализованы лишь частично.

II. Программный подход в планировании проявляется в ряде последовательных мероприятий, к которым следует отнести: (а) систематизацию стратегических и тактических целей развития, обобщенно характеризующих задачи по удовлетворению общественных потребностей и конечные результаты в соответствующей области социально-экономического развития; (б) выявление и обоснование проблем, которые не могут быть решены в рамках существующих организационных структур и методов управления; (в) обеспечение решения каждой проблемы в целом в единстве научно-технических, экономических, социальных и организационно-управленческих ее аспектов, и плановое обеспечение ресурсами в соответствии с последовательностью и масштабами намечаемых мероприятий; (г) наличие строго заданных временных рамок реализации целевой программы; (д) формирование системы показателей для оценки результатов реализации программы, в том числе эффективности использования финансовых ресурсов; (е) мониторинг и оценку с позиции эффективности программных мероприятий, их значения в удовлетворении общественных потребностей.

III. Бюджетные средства распределяются не по статьям затрат, а выделяются на решение конкретных проблем, достижение поставленных в программах стратегических целей например, снижение смертности на дорогах, повышение уровня финансовой грамотности населения и т.п.).

IV. Системное выделение денежных средств на реализацию целевых программ.

V. Использование при реализации целевых программ различных форм бюджетного финансирования, при этом выбор формы зависит от специфики мероприятия и выбора конкретного исполнителя по задаче, мероприятию.

VI. Мониторинг реализации целевых программ. Мониторинг основан на использовании системы показателей, характеризующих результаты реализации программы, а также результативность и эффективность расходов на реализацию целевой программы, и позволяет уполномоченным органам принимать обоснованные решения при финансировании мероприятий целевых программ.

VII. Оценка эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию целевых программ. Информация о социальной и экономической эффективности реализуемых программ должна обобщаться, накапливаться и использоваться при планировании и финансировании расходов бюджета на очередной финансовый год и на перспективу.

Программно-целевое планирование и финансирование расходов бюджета позволяет: на этапе планирования - выбирать наиболее предпочтительные варианты социально-экономического развития в целевом, отраслевом и территориальном аспектах на основе сопоставления конечных общественно значимых результатов и объемов запланированных расходов бюджета; на этапе финансирования - своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и объем использованных для их достижения ресурсов и эффективно применить меры оперативного управления бюджетом.

Проведенный в диссертации анализ правовых основ программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета свидетельствует, что отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации определения понятия целевой программы, отнесение регламентации основных положений о порядке формирования и финансирования долгосрочных целевых программ к компетенции исполнительных органов власти негативно сказывается на качестве разрабатываемых целевых программ, затрудняет контроль за обоснованностью отбора проблем для решения программно-целевым методом и программ для финансирования из бюджета, снижает качество программ и результативность расходов на их реализацию.

Кроме того, порядок планирования расходов федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ, ФАИП не в полной мере соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Анализ порядка программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета свидетельствует, что: при разработке программ не всегда четко формулируется приоритетная цель; отсутствуют количественно определенные критерии и индикаторы оценки их достижения, показатели для мониторинга и оценки эффективности расходов на реализацию целевых программ; существует дублирование функций субъектов программно-целевого планирования, недостаточно четко определены их полномочия; при определении объемов бюджетных ассигнований из федерального бюджета на реализацию целевых программ при составлении проекта бюджета ориентиром являются проектировки изменений предельных объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение действующих расходных обязательств в очередном финансовом году и первом году планового периода и проектировки предельных объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение действующих расходных обязательств во втором году планового периода, устанавливаемые Министерством финансов Российской Федерации, что не соответствует требованиям ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации; порядок финансирования целевых программ не предусматривает использования самостоятельных механизмов, встраивается в стандартные процедуры бюджетного процесса, что затрудняет и снижает эффективность финансирования и реализации работ с длительными циклами выполнения, процедуры финансирования ФАИП и ведомственных целевых программ не имеют четкой нормативно-правовой регламентации; механизм мониторинга хода реализации целевых программ предусмотрен только для ФЦП, по ВЦП и непрограммной части ФАИП носит формальный характер.

Указанные недостатки не позволяют реализовать все преимущества программно-целевого планирования расходов бюджета и снижают эффективность расходов на реализацию бюджетных целевых программ. Как показал проведенный в диссертации анализ реализации федеральных и региональных целевых программ, по большинству программ не были достигнуты запланированные цели, задачи, результаты и не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные паспортами программ, при этом объемы финансирования не соответствуют утвержденным в паспортах программ, бюджетные ассигнования выделяются и осваиваются во второй половине финансового года.

Кроме того, следует отметить, что в Российской Федерации проводится мониторинг и оценка только непосредственных результатов реализации Целевых программ, при этом можно выделить следующие особенности и проблемы: оценка эффективности расходов бюджета на реализацию целевых программ проводится по окончании финансового года на основании представляемых государственным заказчиками программ докладов о ходе работ по программам и эффективности использования финансовых средств; отчеты о коиечнйх результатах (в том числе долговременных эффектах) не составляются; оценка эффективности расходов на реализацию ведомственных целевых программ осуществляется в процессе подготовки и экспертизы докладов о результатах и основных направлениях деятельности, т.е. один раз в год, по окончании финансового года; оценка эффективности расходов федерального бюджета на реализацию ФАИП проводится только в части программных мероприятий, т.е. в докладах о ходе реализации ФЦП.

Несмотря на постепенное повышение качества планирования, управления и контроля за ходом реализации федеральных целевых программ, методические и организационно-правовые основы их формирования и реализации нуждаются в совершенствовании. Основными задачами при этом являются: (I) уточнение механизма формирования и финансирования целевых программ, (II) формирование системы мониторинга реализации целевых программ, (III) уточнение' отдельных процедур оценки результативности и эффективности их реализации.

К основным направлениям совершенствования планирования и финансирования расходов на реализацию ФЦП и РЦП можно отнести:

1. Совершенствование механизма формирования и финансирования федеральных и региональных целевых программ через: а) определение критериев отбора проблем для решения с использованием федеральных и региональных целевых программ; б) уточнение требований к структуре расходов на реализацию федеральных и региональных целевых программ; в) обеспечение четкой постановки проблем, решаемых в федеральных и региональных целевых программах; г) установление приоритетности достижения целевых индикаторов при обосновании объемов финансирования федеральных и региональных целевых программ на очередной финансовый год; д) уточнение механизма управления реализацией федеральных (региональных) целевых программ; е) совершенствование механизма софинансирования федеральных и региональных целевых программ; ж) обеспечение открытости и доступности сведений о реализации целевых программ.

2. Формирование двухуровневой системы мониторинга реализации федеральных целевых программ как мониторинга, проводимого государственным заказчиком по конкретной федеральной или региональной целевой программе и как мониторинга, осуществляемого Министерством экономического развития Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Для этих целей предложено применение следующей методики: а)определение объекта мониторинга; б)реализация процедур планирования мониторинга; в)организация системы мониторинга, ^формирование системы показателей мониторинга результатов и эффективности расходов на реализацию федеральной (региональной) целевой программы.

3. Уточнение отдельных процедур оценки результативности и эффективности реализации целевых программ, в частности, необходимо добиться смещения акцентов с оценки бюджетной эффективности на эффективность решения поставленных задач, перейти от контроля только прямых (объемных) показателей к контролю также и конечных показателей реализации федеральных (региональных) целевых программ. Важным является требующая повышенного внимания методика оценки эффективности реализации целевых программ. Правильное понимание требований к целевым показателям и индикаторам, а также показателям эффективности по ФЦП может быть достигнуто только в случае их раскрытия в Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Разработка четких целевых критериев, отражающих не только степень соответствия фактических расходов их целевому назначению, но и определяющих экономическую целесообразность расходов на финансирование каждой целевой программы, является необходимым условием эффективного управления и контроля за ее реализацией.

С целью повышения эффективности механизма разработки и реализации ведомственных целевых программ считаем целесообразным: формировать ведомственные целевые программы в соответствии с едиными для ведомственных и долгосрочных целевых программ принципами; разрабатывать ведомственные целевые программы с целью обеспечения деятельности исполнительных органов власти по непосредственному решению задач государственной политики; осуществлять финансирование деятельности субъектов бюджетного планирования в зависимости от результативности и эффективности реализации ведомственных целевых программ;

0 проводить субъектами бюджетного планирования и Министерством экономического развития Российской Федерации мониторинг реализации ВЦП, использовать материалы мониторинга на всех стадиях бюджетного процесса; обеспечить открытость и доступность сведений о реализации ВЦП; ° утверждать новые и продолжать реализацию действующих ВЦП только по итогам обязательной экспертизы необходимости, эффективности и соответствия стратегическим направлениям развития предлагаемых к финансированию из бюджета программ.

Повышение значимости федеральной адресной инвестиционной программы как инструмента инвестировании средств федерального бюджета в объекты капитального строительства на фоне роста инвестиционной активности государства диктует необходимость дальнейшего совершенствования организационно-правовых и методических основ формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы.

Дальнейшее совершенствование порядка формирования и финансирования федеральной адресной инвестиционной программы должно быть направлено на: (1) использование дифференцированного подхода к установлению уровня софинансирования объектов и строек федеральной адресной инвестиционной программы; (2) повышение прозрачности формирования непрограммной части федеральной адресной инвестиционной программы; (3) сокращение сроков разработки и утверждения перечня строек и объектов в увязке с порядком подготовки проекта федерального и обеспечение адресного распределения государственных капитальных вложений по каждой стройке и объекту до начала очередного финансового года; (4) обеспечение своевременного заключения государственных контрактов по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ (услуг) для федеральных государственных нужд на весь период строительства.

Для создания такого механизма финансирования бюджетных инвестиций необходимо, с одной стороны, четко увязывать бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций из федерального бюджета с их экономическим эффектом, а с другой — финансировать расходы бюджета на осуществление бюджетных инвестиций в достаточном объеме, поскольку это, с одной стороны, обеспечивает достижение запланированных результатов от реализации инвестиционных проектов, с другой - способствует увеличению темпов экономического роста.

В этой связи в диссертации обоснованы рекомендации по совершенствованию планирования и финансирования расходов федерального бюджета на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы как в части механизма отбора и финансирования, объектов капитального строительства в рамках ФАИП, так и в части повышения эффективности расходов федерального бюджета на осуществление бюджетных инвестиций через ФАИП. В частности, при разработке федеральных целевых программ и отборе инвестиционных проектов для финансирования из федерального бюджета в рамках непрограммной части ФАИП считаем необходимым проводить анализ влияния роста бюджетных инвестиций на экономику Российской Федерации; использовать методику оценки экономической эффективности бюджетных инвестиций, финансируемых в рамках ФАИП, на основе анализа «издержки-выгоды» для обоснования необходимости и количественных параметров бюджетных ассигнований; ограничить рост непрограммной части ФАИП; законодательно определить критерии включения инвестиционных проектов в перечень объектов капитального строительства, финансируемых из федерального бюджета в рамках ФАИП.

Комплексная реализация предложенных мероприятий позволит повысить эффективность программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также создать благоприятные условия для социально-экономического развития страны, повышения качества и уровня жизни ее граждан и роста конкурентоспособности российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кудрявцев, Антон Александрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.2003 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 -ФЗ.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

4. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральныхгосударственных нужд».

5. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товароввыполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

6. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

7. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год».

8. Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год иплановый период 2009 и 2010 годов».

9. Федеральный закон от 24.11.2008, № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год иплановый период 2010 и 2011 годов».

10. Федеральный закон от 28.04.2009 № 76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»".

11. Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации.

12. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 714 «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 1010 «О порядке составления проекта Федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 779 «Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти».

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2004 № 842 «О внесении изменений в Порядок разработки и реализации Федеральных целевых программ и Межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 93 «О внесении изменения в Порядок разработки и реализации Федеральных целевых программ и Межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2005 № 239 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 619 «О формировании и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы».

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001г. № 604 «Федеральная целевая программа «Международный термоядерный реактор ИТЭР на 2002 2005 годы».

23. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.08.2006 № 1082—р «О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.».

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789—р «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах».

25. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году».

26. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от0903.2007 «О бюджетной политике в 2008 2010 годах».

27. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от2306.2008 «О бюджетной политике в 2009 2011 годах».

28. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от2505.2009 «О бюджетной политике в 2010 2012 годах».

29. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: Утвержден. Минэкономики Российской Федерации, Минфином Российской Федерации, Госстроем Российской Федерации 21.06.1999 № ВК 477.

30. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.06.2005 № 02-AJ1/2008 «О направлении методических рекомендаций по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006— 2008 годы».

31. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990.

32. Антосенков Е., Петров О. Социально-трудовая сфера предприятий промышленности // Экономист. 1998. - № 6.

33. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. - № 2.

34. Байрейтер У. Региональные инструменты финансирования // ЭКО. 2000. - № 2.

35. Бангартц Й. Финансирование инвестиций путем предоставления гарантий регионов и привлечения региональных банков // ЭКО. 2000. — № 2.

36. Басовский Jl. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003.

37. Батанов Г. Целевые программы: практика исполнения // Финансовый контроль — Б.м. — 2003.-№6.

38. Батиевская В.Б. Приоритетные проекты и программно-целевой подход // ЭКО.- 2007. -№9.

39. Борисевич В.И, Кандаурова Г.А. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие. Минск.: ИП «Экоперспектива», 2000.

40. Боровикова Е.В. Мониторинг экономической безопасности регионов //Финансы и кредит.- 2008-№31.

41. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. — М.: Мысль, 1980.

42. Булавин И.В. Анализ качества программно-целевого планирования в условиях реализации социально-экономической стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика-2008. -№ 6.

43. Бушмин Е. Реформирование бюджетного процесса в России. // Бюджет. 2009. - август 2009г.

44. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применениям России. М.: Центр фискальной политики, 2002.

45. Ваксова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. 2007. - № 4.

46. Васильев B.C. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты. М.: Наука, 1989.

47. Виноградов В.А., Воробьев Ю.Ф. и др. История социалистической экономики СССР. Том 7.-М.: Наука, 1980.

48. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Дашков и Ко, 2005.

49. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации. М.: Центр фискальной политики, 2002.

50. Водянов О. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. — 1998.-№5.

51. Волков В.И. Государственная экспертиза как составная часть системы государственного управления // Федеральные и региональные программы России. 1996. — № 4.

52. Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ в США. — М.: Наука, 1986.

53. Воронин Ю.М., Степашин С.В. Бюджетная система Российской Федерации: вопросы теории и практики М: Издательство «Форгрейфер», 2008.

54. Габитов А.Ф. Инновационный процесс в современной России: региональный аспект. — СПб.: Береста, 2003.

55. Гончаров А.И., Баркова О.И. Организационно-финансовый инструментарий национального проекта: региональные и муниципальные целевые программы строительства жилья// Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 18.

56. Гончаров А.И., Деревянко М.С. Основные приоритеты бюджетных расходов в региональном здравоохранении // Региональная экономика: теория и практика. 2008. — № 4.

57. Гончаров А.И., Деребизова С.А. Совершенствование учета программно-целевых ассигнований федерального бюджета в национальных проектах //Финансы и кредит — 2009.19.

58. Грузнов А. Бюджетирование, ориентированное на результат, на субфедеральном уровне: реалии и перспективы // Бюджет. 2009. - август 2009г.

59. Дворянинов В.Г. К вопросу разработки бизнес-планов в составе материалов федеральных целевых программ // Федеральные и региональные программы России. -1999. № 1.

60. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

61. Ермакова Н.М. Федеральные целевые программы: концепция формирования и оценка реализации. — М.: Издательство «Проспект», 2006.

62. Ефимова Н.П. Федеральные целевые программы: проблемы реализации / Н.П. Ефимова, С.А. Ананьева // Финансы. 2006. - № 9.

63. Жарковский Г.М. Программно-целевое развитие крупных хозяйственных комплексов. -М.: Наука, 1984.

64. Зелтынь А.С. Инвестиционная деятельность и структурная политика // ЭКО. 1999. № 6.

65. Зелтынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики // ЭКО. —1999. № 5.

66. Золотарёв С.Н. Зарубежный опыт бюджетирования как метода финансового планирования // Финансы. 2009. - № 1.

67. Игонина JI.JI. Государственное участие в инвестиционной деятельности // Финансы. -1999. -№ 11.

68. Исакин М.А., Шакина Е.А. Подходы к мониторингу и оценке бюджетных целевых программ // Экономический анализ: теория и практика. 2008. —№ 10.

69. Кабир J1.C. Характеристика внедряемых механизмов программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результаты. // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. - № 3.

70. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

71. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1999. - № 1.

72. Костиков В.М., Буренин В.А. Основы программно-целевого управления: Учебник. — М.: Наука, 1982.

73. Кочкаров Р.А. Целевые программы: инструментальная поддержка. М.: ЭкоИ°мика > 2007.

74. Кузьмин А., Зорин М. От расходов к результатам // Ведомости 2007. - № 96.

75. Кустомарцева B.C. Содержание и развитие долгосрочных национальных пр°гРамм 3 рамках бюджетирования, ориентированного на результат // Национальные интересы, приоритеты и безопасность. 2009. - № 9.

76. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Э^оНОМИСТ' 1999. -№3.

77. Лаан Ж. Реализация федеральных целевых программ: механизм управления // Экономист.- 2007. № 11.

78. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на резУльтатЬ1-международный опыт и российские перспективы. // Финансы. 2004. - № 3

79. Лёжин Н.М. Основные принципы программно-целевого подхода к И реализации приоритетных национальных проектов //Финансы и кредит. 2007.

80. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании ц:&Родного хозяйства. — М.: Экономика, 1973.

81. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Эко^оМИСТ' 2000.-№3.

82. Лукина В.Д. Совершенствование программно-целевого финансирования в условиях реформирования бюджетного процесса / Автореферат диссертации на соискан:!-*^ Ученои степени кандидата экономических наук. М., 2007.

83. Матненко А.С. Программно-целевое бюджетное планирование: понятие и-роолемыправового регулирования. // Финансовое право. — 2008. — № 11.

84. Мингалеева Ж.А., Ткачева С.В. Экономический рост в регионах: пригоден лй ^мировой опыт для России // ЭКО. 2000. - № 3.1. Питег)

85. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Пер. с англ. - F' 2000.

86. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией^- анализ современного отечественного опыта // Региональная экономика: теория и пр>^1-ктика' 2006.-№5.

87. Митрофанова И.В. Федеральные целевые программы межрегиональногоинструмент управления макрорегионом: реалии и перспективы модернизации //<:-®>инаНСЫ и кредит. 2007. - №3

88. Митрофанова И.В., Куприн С.Н. Ретроспективный анализ и перспективы модернизации нормативно-правовой базы программно-целевого управления территориальным развитием // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 12.

89. Мовсесян А., Огнивцев С. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций // Финансы. 1998. - № 3.

90. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. — № 2.

91. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. - № 9.

92. Нестеренко А. Возможности и методы социального регулирования // Экономист. 1998. - № 7.

93. Огурцова А.Н. Федеральные целевые программы как инструмент государственной инвестиционной политики // Финансы и кредит. 2005. - № 10.

94. Онищенко В.В. Программно-целевое бюджетирование как метод повышения эффективности бюджетных расходов // Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

95. Паникарова С.В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. -2007.-№ 1.

96. Петриков А. Экономическая политика в АПК // Экономист. 1998. — № 7.

97. Петров А. Программно-целевое финансирование эффективный инструмент // Поиск .—Б.м. —2006,—№39.

98. Плышевский Н. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. - № 6.

99. Поляк Г. Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003.

100. Попов А. Об инвестировании АПК // РЭЖ. 1998. - № 4.

101. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое управление. М.: Советское радио, 1973.

102. Потапов Л. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист. 2000. - № 1.

103. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов/ Н.Д. Гуськова, Е.Г. Коваленко, JLA. Кормишкина и др. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 1999.

104. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика. / Общая ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской; Науч. ред. Центр фискальной политики. М.: Издательство «Весь Мир», 2006.

105. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2002.

106. Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат, 2008.

107. Россия в цифрах. 2008. Краткий статистический сборник. — М.: Росстат, 2009.

108. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны: Проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией. М.: Ин-т Экономики РАН, 2002.

109. Сибикин Ю. Система государственного управления бюджетным инвестиционным потоком // Инвестиции в России. 1998. - № 3.

110. Силаев В.П. Опыт реализации инновационно-инвестиционных программ в США, Японии и странах Западной Европы // Федеральные и региональные программы России. 1995.-№2.

111. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // ЭКО. — 1998. № 1.

112. Тамбовцев B.JL Совершенствование реализации целевого подхода в перспективном планировании экономического и социального развития. М.: Наука, 1986.

113. Фальцман В., Синицин В. Стратегия промышленного роста // Экономист. 1998. — № 8.

114. Финансы: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой. Е.В. Маркиной М. : Финансы и статистика, -2004.

115. Финансово-кредитный словарь: в 3-х т. Т. II. К П / Гл. ред. В.Ф. Гарбузова. — М.: Финансы и статистика, 1986.

116. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. Грязновой А.Г.— М. : Финансы и статистика, 2002.

117. Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005.

118. Хатри Г.П. Мониторинг результативности в общественном секторе: Пер. с англ. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

119. Ханин Г.И. Стабилизация кризиса // ЭКО. 2000. - № 3.

120. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения // ЭкономИСт* 1998.-№9.

121. Хурсевич С.Н. Направления активизации инвестиционного процесса в субъект^ Российской Федерации // ЭКО. 2000. - № 1.

122. Черныш Е.А., Салтанова Т. А., Молчанов Н. П., Новикова. А.Д. Прогнозирование 11 планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 1999.

123. Шакина Е.А., Шелунцова М.А. Анализ методов оценки программ субъектов Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №11.

124. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. — № 8129. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. К вопросу об эффективности целевых программбюджетной сфере // Финансы. 2007. - № 6.

125. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Целевые программы как инструмент управлен*1-53 государственными расходами // Финансы. 2009. - № 4.

126. Экономическая теория: Учебник под редакцией А.Г. Грязновой , Т.В. Чечелевой ъЛ--~ Экзамен, 2003.

127. Энциклопедия рыночного хозяйства: Государственное регулирование рыночной экономики / Видяпин В.И., Князев В.Г., Попов В.А. М.: Путь России, 2002.

128. Юнь О.М., Ковальцев Г.И. Федеральные целевые программы: организационно-методические вопросы подготовки и реализации // Федеральные и региональн&Х^ программы России. 1995. - № 1.

129. Юнь О.М., Борисов В.В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999.- № 9.

130. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // РЭЖ. — 199^--№ 3.

131. Отчет об исполнении Федерального бюджета Российской Федерации за 2007г. — Министерство финансов Российской Федерации, ИПЦ «Финпол», 2008г.

132. Отчет об исполнении федерального бюджета и бюджетов бюджетной системЕ"^ Российской Федерации в 2008г. (по предварительным данным). Издательский дод4^1 «Бюджет», 2009г.17 С?

133. Frederick С. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. Chicago, Public Administration Service, 1954.

134. Frederick C. Mosher, Planning-programming-budgeting: Program budgeting in foreign affairs.-Washington, 1968.

135. Michael W. Kirch. Program BUDGETing: Six Keys to Success. Су-Fair College, 2005.

136. Premchand A. Government financial management: issues and country studies. Washington, International Monetary Fund, 1990.

137. Premchand A. Government financial management. Washington, International Monetary Fund, 2002.

138. Premchand A. Government budgeting and expenditure control. Washington, International Monetary Fund, 1983.

139. Organization for Economic Cooperation and Development. The control and management of government expenditure. Paris, 1987.

140. Rosenberg P. Program Budgeting. Modernizing Financial Management for Hungarian Local Governments. Washington, The Urban Institute, 1999.

141. Rist R. Program evaluation and management of government. New Jersey: Transaction Publishers, 2001.

142. Portfolio Budget Statements 2006-2007. Электронный ресурс. -http://www.defence.gov.au/budget/06-07/pbs/index.htm

143. Hm treasury report, 2000 Электронный ресурс. - http://www.hm-treasury.gov.uk/sr2000/report/chapl 1 .html

144. Андреева О.В., Одинцова В.В. Реализация программно-целевого метода планирования на федеральном уровне в сфере здравоохранения. Электронный ресурс — http://vestnik.mednet.ru/content/view/48/66/

145. Басова М.Е. Содержание метода бюджетирования, ориентированного на результат. Материалы Пятой межрегиональной научной конференции "Студенческая наука -экономике России". Ставрополь, 2005, Электронный ресурс., -http://www.ncstu.ru/

146. Данные Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс.: http://www.gks.ru/bgd/free/bO 119/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm

147. Зарубежная практика БОР. Электронный ресурс.: http://www.bujet.ru/news/detail.php?ID=47180

148. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Минфина России на 2009-2011 годы. Электронный ресурс.: http://wwwl.minfin.ru/ru/reforms/budget

149. Материалы к Заседанию Президиума Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 года. Электронный ресурс.: http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentsession/2008/zl50908/ml 50908/6285822.htm

150. Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации за 2006 г.http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/economy/macroe conomy/administmanagementdirect/docl 172488299969;1208m1. Электронныйресурс.:

151. Мониторинг текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-декабре 2007 года. Электронный ресурс.: http://www.economy.gov.rU/wps/wcnVmycormect/economylib/mert/welcome/cconomy/m conomy/administmanagementdirect/docl 202482220291

152. Данные о реализации федеральных целевых программ в 2008 г. Электронный ресурс.: http://www.prime-tass.ru

153. Отчет по реализации региональной целевой программы, утвержден постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 06.06.07 № 1853. Электронный ресурс.: http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=7&infoId=l3164&topicInfoId=l3164

154. Отчет о реализации региональных целевых программ Ленинградской области в 2007г. Электронный ресурс.: http://www.lenobl.ru/economics/programs/region/itogi2007

155. Сароса Л.П. Эффективный инструмент бюджетного планирования. Электронный ресурс.: http://bujet.ru/article/45755.php

156. Серебрякова Л.А. «Проблемы программно-целевого планирования развития регионов». Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика» №2 (13), 2004г.: Электронный ресурс. http://www.ncstu.ru/

157. Федеральные Целевые программы России. В рамках федеральной целевой программы "Электронная Россия". Электронный ресурс.: http://fcp.vpk.ru/

158. Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Электронный ресурс.: http://www.programs-gov.ru/