Рецепция в конституционном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Дудко, Андрей Игорьевич

• Дудко, Андрей Игорьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дудко, Андрей Игорьевич

Введение

Глава 1. Общая характеристика рецепции

§1.1. Понятие и происхождение рецепции

§ 1.2. Виды и формы рецепции в конституционном праве.

Глава 2. Рецепция в развитии конституционного права России

§2.1. История рецепции в конституционном (государственном) праве России

§ 2.2. Рецепция на современном этапе развития конституционного права РФ

Глава 3. Рецепция конституционного права как процесс заимствования

§3.1. Содержание и структура процесса заимствования

§ 3.2. Высшие органы государственной власти как участники процесса заимствования

§ 3.2.1. Президент РФ

§3.2.2. Конституционный Суд РФ

§ 3.2.3. Федеральное Собрание РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция в конституционном праве России»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации особенно актуален вопрос о том, возможно ли распространение моделей конституционного и политического устройства одних государств на другие страны, имеющие иные культурные и исторические традиции.

Правовая система России переживает значительные изменения. Встраивание в глобальную систему правовых ценностей происходит порой достаточно сложно и неоднозначно. Ход реформ за прошедшие 15 лет после принятия Конституции России 1993 года свидетельствует о том, что отставание от ведущих стран мира возможно, преодолеть только используя право как серьезный ресурс развития России, встраиваясь в общемировые стандарты правового поведения.

Заимствования и обмен правовым идеями, институтами, опытом являются неотъемлемыми элементами; развития всех правовых систем. В условиях глобализации современного! мира восприятие инокультурного опыта является вполне оправданным незакономерными

В настоящее время процесс рецепции не достаточно изучен как на общетеоретическом уровне; так и в отраслевых науках. Нет общепризнанного мнения относительно: самого понятия «рецепция», ее причин и механизма. Не получила достаточного изучения проблема оправданности и последствий заимствований.

Конституционное право1 является основой практически любой правовой системы, ее стержнем. Изменения, происходящие в данной отрасли, имеют существенное влияние на развитие всей правовой системы в целом и отдельных ее частей. Поэтому особенно важно изучение процесса заимствования правового опыта именно в'конституционном праве.

Действующей Конституцией РФ введе ны новые для конституционного права России принципы, и институты, закреплен весьма широкий спектр прав и свобод, включая политические и гражданские, социальные, экономические и культурные. Во многом при составлении конституционного проекта его создатели опирались на зарубежную практику. В частности, это касается специфических особенностей становления, развития и трансформации конституционной практики, присущей тем государствам, которые традиционно принято называть либерально-демократическими, и брать в качестве «примеров для подражания». Речь идет - прежде всего - о конституционной практике, сформировавшейся в Западной Европе и Соединенных Штатах Америки за период, начиная с конца XVIII столетия и заканчивая второй половиной XX века. Более того, трудно оспаривать тот факт, что особую актуальность приобретают заимствования в эпоху стремительно набирающей обороты глобализации.

Актуальность темы исследования состоит в том, что практически всегда, когда Россия вступала в период реформ и сталкивалась с необходимостью формирования новой государственной и правовой политики, идеологический и конструктивный материал для такой политики во многом черпался через механизмы рецепции зарубежного государственно-правового опыта.

Таким образом, опыт разработки и принятия конституции, установления принципов верховенства прав и свобод человека, разделения, властей, учреждения института президентства, уполномоченного по правам человека, создание специализированных органов конституционной юстиции и иных конституционных институтов и учреждений в Российской Федерации требует всестороннего осмысления.

Степень научной разработанности темы диссертационного 9 исследования. За последнее десятилетия многие проблемные вопросы организации системы государственно-правовых институтов вполне справедливо и обосновано привлекали к себе внимание как специалистов по общей теории права и государства, конституционному, муниципальному, административному и сравнительному правоведению, так и представителей смежных областей научной деятельности. Тем не менее, как правило, и в научной, и в учебной литературе, несмотря на возросший интерес к целому ряду научных направлений сравнительно-правового характера, объектом исследований по-прежнему являлся ограниченный круг проблем, в той или иной мере возникающих в процессе заимствования конституционных идей, принципов, институтов и т.д.

Общетеоретические и практические вопросы, связанные с различными аспектами темы диссертации были предметом исследований нескольких поколений отечественных ученых-государствоведов, теоретиков и историков государства и права, специалистов процессуального и коллизионного права: Авакьяна С.А., Авдюкова М.Г., Автономова A.C., Баглая М.В., Белкина A.A., Боботова C.B., Бойцовой В.В., Бойцовой JI.B., Бондаря Н.С., Вайль И.М., Васильева A.C., Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Власихина В.А., Гаджиева Г.А., Гуценко К.Ф., Дадиани Л.Я., Демина A.A., Егорова С.А., Елисеева Н.Г., Емельянова С.А., Еременко Ю.П., Еремяна В.В., Ершова В.В., Жидкова O.A., Зорькина В.Д., Зражевской Т.Д., Ильинского И.П., Кейлина А.Д., Керимова А.Д., Кокотова А.Н., Котока В.Ф., Крылова Б.С., Кряжкова В.А., Кудрявцевой Е.В., Лазарева Б.М., Лазарева Л.В., Лафитского В.И., Лебедева С.Н., Лифшица Ю.П., Лучина В.О., Маклакова В.В., Махненко Е.А., Медушевского А.Н., < Мишина A.A., Морозовой Л.А., Мухачева И.В., Мицкевича A.B., Нуделя

М.А., Овсепян Ж.И., Румянцева О.Г., Ряжнина В.А., Савельева В.А., Саликова М.С., Страшуна Б.А., Тиунова Л.Б., Тихомирова Ю.А., Тихонова ( A.A., Топорнина Б.Н., Треушникова М.К., Туманова В.А., Филиппова C.B.,

Хабриевой Т.Я., Чепурновой Н.М., Черниловского З.М., Чиркина В.Е., I

Шахрая С.М., Шуберт Т.Э., Шульженко Ю.Л., Щетинина Б.В., Эбзеева Б.С., ^ Экимова А.И и других.

В работах указанных авторов помимо основных, фундаментальных проблем государства и права, имеющих немаловажное значение для уяснения понятия и принципов организации и деятельности системы { органов публичной власти, исследованы теоретические проблемы осуществления различных форм заимствования, и критически проанализирован опыт как отечественного, так и зарубежного процесса создания, обновления и совершенствования конституций. Однако, несмотря на это, соответствующего обобщающего сравнительно-правового анализа специфики осуществления рецепции в конституционном праве, в российской науке фактически нет.

Значительный вклад в разработку проблем государства и права, конституционного права внесли европейские и североамериканские ученые и судьи-практики, исследования которых были использованы при написании диссертации: Абрахам Г., Аджани Д., Армстронг С., Арчер П., Бернхардт Р., Бланкенагель А., Берман Г.Д., Блекстон У., Бретт И., Вудвордс Б., Герберт С., Грэй Б., Давид Р., Дарендорф Р:, Деннинг А., Джэкобсон Д., Каппеллети М., Кардозо Б., Кросс Р., Лентовски Я., Лесаж М., Макгрегор X., Мейсон А., Неновски Н., Олмеану О.М., Орбан Л., Осятынский В., Райтемайер К., Рапопорт А., Ратлидж В., Рудольф В., Стоун X., Таллоди 3., Торп Ф.Н., Уолкер Р., Уотсон А., Франкфуртер Ф., Хасебе Я., Холмс О., Хьюз Ч., Шарлет Р., Шеппели К., Эшли Р.Л.

Несмотря на значительное количество работ (общетеоретической и отраслевой' направленности), обширной научно-правовой, методической и справочной литературы, на настоящий момент в науке конституционного права ощущается недостаток исследований, комплексно рассматривающих проблемы рецепции конституционных идей, институтов, норм. Опыт зарубежных стран, а также предшествующий отечественный опыт — с учетом национальных традиций и специфики - позволил бы внести соответствующие коррективы в процесс совершенствования российского конституционного права. Этим> обстоятельством и объясняется необходимость теоретико-методологического, историко-правового и современного системного исследования процесса заимствования конституционных положений.

Объект диссертационного исследования включает в себя общественные отношения, связанные с рецепцией в конституционном праве, систему отношений, возникающих в процессе заимствования конституционных конструкций, а также формы и механизмы осуществления заимствования, используемые в различных видах рецепции.

Предметом диссертационного исследования является процесс заимствования конституционных конструкции, механизм, формы и способы заимствования отечественным конституционным правом норм, институтов, конституционных идей и доктрин различного происхождения. В работе рассмотрены принципиальные вопросы рецепции в развитии российского конституционного (государственного) права. При выборе их круга автор учитывал как степень актуальности, важности, так и уровень разработанности этих вопросов в российском правоведении. Основное внимание в диссертационном исследовании уделено, в частности, проявлению рецепции в форме и содержании конституционного права, определению особенностей рецепции в конституционном праве России.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном сравнительно-правовом исследовании фундаментальных процессов, связанных с заимствованием конституционного материала в зарубежных странах; углублении и систематизации научных представлений о содержании, формах и реальных механизмах правовой рецепции на современном этапе общественного развития России; оценке эффективности осуществленного заимствования идеологии, институтов конституционного права в условиях динамично развивающегося гражданского общества и правового демократического государства.

К основным задачам исследования относятся:

• изучение возникновения и развития института рецепции в истории отечественного государственного права; роль рецепции в становлении современного конституционного порядка;

• логико-понятийный анализ смежных с рецепцией категорий и объектов, таких, например, как правовая аккультурация, преемственность в праве, восприятие права;

• выявление особенностей процесса заимствования права в конституционно-правовой сфере, характеристика основных форм рецепции: конституционно-правовых идей, доктрины, источников права;

• исследование процессов заимствования, происходящих при создании конституций на различных этапах социально-политического развития национальной государственности;

• изучение роли и влияния государственных органов на процесс заимствования конституционного материала;

• характеристика процесса заимствования в качестве одного из способов модернизации и совершенствования российского конституционного права;

• выработка* практических рекомендаций по совершенствованию конституционного; законодательства, повышению культуры, использования зарубежного и предшествующего отечественного опыта конституционного регулирования.

В методологическом плане исследование проводилось на основе общих концепций развития государства и права; которые используются в российской и зарубежной< юридической науке: В1 целом диссертация базируется на, специальных методах исследования: конкретно-историческом, формально-логическом, структурно-функциональном, системном. Особое значение имели методы и приемы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения. Использованы методы технико-юридического анализа. Теоретические выводы и обобщения; автор обосновывал, опираясь на данные правоприменительной и судебной практики, материалы социологических исследований.

В ходе исследования использовались диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, системноструктурный, формально-юридический методы исследования, методы логического и структурного анализа, синтеза, аналогии, методы моделирования и прогнозирования и иные методы.

Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, концептуальные подходы к исследованию рассматриваемой проблемы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, касающихся основ современной государственности, вопросов демократии, правового государства, принципа разделения властей, федерализма; определяющее значение имели монографические исследования по основам конституционализма и теории права, содержащие научный анализ рецепции права, правовых механизмов и практики взаимодействия национальных правовых систем. Автором впервые переведен ряд зарубежных работ по конституционному праву.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее российское законодательство, решения Конституционного* суда- РФ, а также ранее действующие конституционные акты. В работе активно использовались конституционные, законодательные и иные нормативные правовые акты значительного числа государств (Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Австрии, Германии, Японии и др.), в которых осуществлялась практика заимствования конституционно — правового материала. Кроме того,, были использованы материалы судебной практики конституционных судов.

Научная новизна диссертационного исследования. ' Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании рецепции в конституционном праве России как правового явления и правовой категории, её функциональной роли и значения. Специфика диссертационного исследования заключается в изучении процесса заимствования идей, институтов, норм из конституционно правовой практики зарубежных стран или предшествующего отечественного опыта, как одного из способов совершенствования российского конституционного права.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и обобщений, выносимых на защиту, обладающих научной новизной или ее существенными элементами:

1. Рецепция, представляет собой процесс заимствования правовой системой (получателем), элементов иной правовой системы (донора). В случае взвешенного подхода к переносу моделей конституционного и политического устройства одних государств на другие страны, рецепция выступает инструментом совершенствования конституционного права. Отторжение заимствованных моделей наступает в результате игнорирования правовых, культурных и исторических традиций воспринимающей системы и ведет к регрессу национальной правовой системы.

2. Видами рецепции в конституционном праве России являются прямая, частичная и тотальная. Исходя- из источника заимствования, предполагается возможным выделить рецепцию по «горизонтали» и по «вертикали». В первом случае источником выступает правовая система государства, во втором международное, европейское право.

3. Рецепция в конституционном праве имеет ряд отличительных ' свойств. Если в гражданском, уголовном праве и пр оцессе чаще всего рецепиируются отдельные правовые нормы и институты, то в сфере конституционного права происходит более глубинное заимствование правовых идей, принципов и институтов.

4. Отличительной чертой конституционных заимствований в России, является то, что этот процесс инициировался государственной властью, а не в результате борьбы граждан за права и свободы. При осуществлении выбора источников конституционного заимствования, моделей и конструкций наиболее важным фактором выступает реально е распределение государственной власти. Степень влияния зарубежного опыта на конституционное право России зависит в первую очередь от политической воли государственной власти.

5. В России развитие конституционного права происходило при значительном влиянии рецепции, выступавшей в качестве одного из основных способов совершенствования конституционного строя.

6. Рецепция, на разных этапах развития российской государственности, не редко становилась причиной юридической декультурации. Так, в начале девяностых годов XX века в результате масштабной рецепции западных конституционных традиций в Россию преемственная связь между советским и российским конституционным правом в значительной степени была прервана. Удачный советский опыт конституционализма, опробованные институты, за редким исключением, были отвергнуты.

7. В диссертационном исследовании обобщен опыт заимствования в российском конституционном праве, рассмотрены содержание и структура заимствования, выявлены отличительные черты и особенности этого процесса. Показана роль рецепции в совершенствовании современного конституционного права. Сформулирован вывод о позитивном, в целом, влиянии рецепции на процесс создания Конституции России 1993 года.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена актуальностью, новизной, содержанием выводов и рекомендаций, материалы диссертации расширяют научное представление о феномене рецепции в отечественном конституционном праве. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть полезны для совершенствования конституционного законодательства России. Прикладное значение материалов диссертации состоит в том, что они могут быть использованы в преподавании конституционного права, подготовки учебников и учебных пособий. Л

Апробация результатов исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных статьях, в том числе в журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России, и ных публикациях по теме работы, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева, Марийском государственном университете, Московской государственной юридической академии.

Работа обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедры государственного и административного права и кафедры теории и истории государства и права ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дудко, Андрей Игорьевич

Заключение

Рецепция сложный многоступенчатый процесс заимствования правового материала, в том или ином виде присутствующий практически в каждой правовой системе и на различных этапах развития права. Уровень проникновения, объем заимствованного материала, и конечный результат рецепции зависит от множества политико-правовых и социально культурных факторов.

Конституционное право, являясь стержневым в правовой системе, в значительной степени подвержено влиянию рецепции. В мировой практике конституционализма широкое распространение получили схожие идеи и принципы, нашедшие отражение в большинстве конституционных текстов. При этом рецепция конституционных идей сама по себе не образует гармоничного целого. Заимствованный материал модифицируется, синтезируется и адаптируется в соответствии с поставленными целями. Данный процесс сопряжен с огромными трудностями, так как заимствования не гарантируют улучшения права, и имеют значительные отличия, в зависимости от среды внедрения.

Процесс заимствования конституционного правового материала, происходящий на протяжении развития российского конституционализма, имеет отличительные особенности. В первую очередь они связаны с культурными, экономическими и политическими традициями российского общества и государства.

Исторически России одной из первых в Европе удалось использовать рецепцию для модернизации своего государственного устройства и правовой системы.

В России процесс заимствования элементов конституционного права проходил на стадии становления государства, а также в периоды кризисов в политической, экономической и социально-правовой сферах. Результаты использования рецепции в конституционном строительстве были различными в зависимости от того, применялась ли она в отношении всего конституционного права, или для дополнения его структурных элементов.

Одной из главных отличительных черт конституционных заимствований в России, является то, что этот процесс инициировался государственной властью, а не являлся результатом борьбы за права и свободы. При этом степень влияния зарубежного опыта на конституционное право России зависит в первую очередь от политической воли и слаженности взаимодействия институтов государственной власти.

Следует отметить, что, во-первых, от качества рецепции зависит успех совершенствования конституционного права России. Во-вторых, рецепцию следует применять осторожно, в качестве дополнительного источника модернизации, при отсутствии соответствующих институтов и механизмов правового регулирования в действующей правовой системе.

К сожалению, на современном этапе, как правило, не оценивается проблема совместимости заимствований правового материала с точки зрения устойчивого развития конституционного права. Что влечет за собой хаотичное смешение элементов различных конституционных культур, без учета их сбалансированного взаимодействия.

Российское конституционное право продолжает развиваться. Сегодня обществу и стране приходится одновременно решать сложный комплекс старых и новых правовых проблем. Опыт прошлого свидетельствует: одна из главнейших задач в сложившихся условиях состоит в том, чтобы эффективно, взвешено и обоснованно использовать рецепцию для модернизации российского конституционного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дудко, Андрей Игорьевич, 2010 год

1. Нормативные правовые акты 1. Утратившие силу нормативные правовые акты

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации // Ведомости Верх. Совета Рос. Федерации. 1978. N 15 ст. 407

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомост. Съезда нар. деп. в СССР и Верх. Совета СССР. 1977. N 41, ст. 617

4. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Известия ЦИК Союза ССР и В ЦИК. 1937.-22 января.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юр. Изд-во НКЮ СССР. 1937.

6. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925.- 26 мая.

7. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юр. Изд-во НКЮ СССР. 1924.

8. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Известия Всероссийского ЦИК Советов. -1918.-19 июля.

9. О выборах Президента РСФСР: закон РСФСР от 24 апреля 1991 № 1096-1 // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 510.

10. О Президенте РСФСР: закон РСФСР от 24 апреля 1991 года № 1098-1 //ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.

11. Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (основной закон) СССР: закон СССР от 14 марта 1990 года № 1360-1 // ВСНД и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189.

12. Об изменениях Конституций (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления: закон СССР от 26 декабря 1990 года №1861-1// ВСНД и ВС СССР. 1991. № 1. Ст. 3.

13. Действующие нормативно правовые акты

14. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 декабря.

15. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.

16. Федерации 22 сент. 1999 г// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. N

18. П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 33. Ст. 3424.

19. Постановления Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. N 16-П// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N46. Ст. 5339.

20. Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 4. Ст. 409.

21. Постановления Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N 5. Ст. 708.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. N 3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 7. Ст. 700.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. N 23-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 30. Ст. 3801.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 214-0//ВКС РФ. 2004. N6.

25. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". / Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1993 г., N 39, ст. 3597.

26. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию 2003 года / Рос. газ. 2003. - 17 мая.

27. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию 2005 года / Рос. газ. 2005. - 26 апреля. N 86.I

28. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2009. 512 с.

29. Европейская социальная Хартия (European Social Charter), 18 октября 1961, art. 20 (1)(а), 529 U. N. T. S. 89.

30. Проект «Согласованных предложений по разграничению полномочий и предметов ведения между федеральной властью иi субъектами РФ» // Конст. Вестник, издание Конституционной комиссии

31. РСФСР, №9, декабрь 1991. С. 115-119.

32. Монографии, учебники, сборники, словари

33. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России — М.: Политиздат, 1991. 286 с.

34. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, "Сашко", 2000. - 426 с.

35. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Изд-во "Лань", 1999. - По изданию 1879 г.

36. Бергман, В. Введение / В. Бергман, Е. Суханов // Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / пер. с нем. — М., 1996. - 512 с.

37. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж. Берман. Инфра-М., 1998. - 624 с.

38. Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 — 1996 гг.). — М., 1997. 280 с.

39. Большая советская энциклопедия / Под. ред. A.M. Прохорова. М., Издание 3-е. М.: Сов. энцикл., 1969-1978. Большая советская энциклопедия: Алфавитный именной указатель к третьему изданию. А - Я. — М.: Сов. энцикл., 1981. 719 с.

40. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. М. : Сов. энциклопедия, 1991 - .Т. 2. - 1991. - 768 (1) с.

41. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. 858 с.

42. ЗЛО. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации /Н. С. Бондарь. Науч. изд. -М. :Юстиинформ, 2005. - 592 с.

43. Борзенко А. А. Элизе Реклю об общественном строе СевероАмериканских Соединенных Штатов. Москва, Университетская типография, 1892 г. - 159 с.

44. Ваксберг М.А. Конституция революционной Монголии.1. Иркутск, 1925. 52 с.

45. Витрук Н.В. Верность Конституции: Монография М.: Изд-во РАП. 2008. - 272 с.

46. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М.: Мысль, 1991.-708 с.

47. Воинские артикулы Петра I. М., 1950. 227 с.

48. Воцель, ЯЗ. Древнейшая бытовая история славян вообще и чехов в особенности / Я.Э. Воцель; пер. с чешек. Н. Задерацкого. Киев, 1875.-230 с.

49. Глазунова, Н. И. Система государственного управления : Учеб. для вузов по спец. "Гос. и муницип. упр." / Н. И. Глазунова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 551 с.

50. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы / Дегтев Г.В. М.: Юристъ, 2005. - 237 с.

51. Дювернуа, H. JI. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права / H. JI. Дювернуа. — М.: Университетск. тип., 1869. 413 с.

52. Дмитрук В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. -Минск, 1998.-224 с.

53. Иеринг Р. Значение римского права для Нового мира. СПб, 1875. 427 с.

54. Илимский Д. Основы президентской власти. М., 1917. 135 с.

55. Исаев И. А. История России: Правовые традиции. - М.: Юкис: Стройсервис, 1995. - 319 с.

56. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития: К 80-летию Ин-та государства и права РАН / Отв. ред. Хаманева Н.Ю. М.: Новая Правовая культура, 2004. - 564 с.

57. История буржуазного конституционализма XIX века/Отв. ред.

58. B.C. Нерсесянц. M.: Наука. 1986. - 430 с.

59. Карбонье Ж. Юридическая социология. Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 352 с.

60. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-480 с.

61. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы, М., 1999. 335 с.

62. Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития. - М.: Госполитиздат, 1961. - 147 с.

63. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. - 585 с.

64. Комарова В.В. Глава государства, региона Российской Федерации / В.В.Комарова, Ш.Б.Магомедов; под общ. ред. Дмитриева Ю.А. М.: ОКТБ, 1999. - 318 с.

65. Конституционный Совет Франции. Организационные и правовые аспекты деятельности / Крутоголов М.А.; Отв. ред.: Урьяс Ю.П. М.: Наука, 1993. - 224 с.

66. Конституции государств Европы. Издательство НОРМА, 2001 г. -824 с.

67. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2000. 586 с.

68. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006 г. - 608 с.

69. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. - 253с.

70. Крил, Х.Г. Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу/ Пер. с англ. Котенко Р. В. — СПб.: Издательская группа "Евразия", 2001. 480 с.

71. Крылов Б.С. Государственный строй Великобритании М., 1998г. - 264 с.

72. Кычанов E.H. Основы средневекового китайского права. М., 1986.-232 с.

73. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.: «Наука», 1974. 264 с.

74. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы // Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, 354 с.

75. Леонтович Ф. История русского права. Одесса, 1869. Вып. 1. -120 с.

76. Лукашук И.Н. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. - 279 с.

77. Лукич Р. Методология права. М., 1981.-304 с.

78. Малько A.B. Лоббизм: проблемы правового регулирования. — Пятигорск, 2003. 198 с.

79. Мамзин A.C. О форме и содержании в живой природе. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1968. - 208 с.

80. Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства //Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. — М., 1996.- 89 с.

81. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества (политико-правовое исследование).- М., 1981.-301 с.

82. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юрид, вузов. М., 2001. - 560 с.

83. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций / Медушевский А.Н. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2002. - 512 с.

84. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов / Медушевский А.Н. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005. - 547 с.

85. Мокин Б.Н. Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии. Саратов, 1987. 156 с.

86. Молодякова Э.В. Неординарная демократия в Японии // Япония:мифы и реальность М.: Восточная литература РАН, 1999. - 250 с.

87. Мукашев З.А. Преемственность как момент развития, Алма-Ата. 1990.-203 с.

88. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М. 1875. 180 с.

89. Мухачев И. В. Проблемы теории российского конституционного права. М.: Манускрипт, 1998. 120 с.

90. Мушкет И. И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России : Проблемы теории / Под. общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. 173 с.

91. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Т.2. Киев: Типография Эдуарда Праца. 1857. 513 с.

92. Неновски Н. Преемственность в праве (перевод с болгарского).— М.: Юридическая литература, 1977. 167 с.

93. Окуньков JI.A. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М.: Норма, 1996. - 235 с.

94. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе ("Русское юридическое наследие") /Виноградов П.Г. - М.: Зерцало,,2010. -288 с.

95. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998.- 299 с.

96. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерк по истории составления и общая характеристика. М.: Госюриздат, 1956. 456 с.

97. Печатнова, JI.F. История Спарты (период архаики и классики) СПб.: Гуманитарная Академия, 2001. 510 с.

98. Погодин, М.П. Исследования / М.П. Погодин. СПб., 1876. - Т. 1.-379 с.

99. Политический механизм диктатуры монополий / Отв. ред.: Левин И.Д., Туманов В.А. М.: Наука, 1974. - 360 с.

100. Полесовой М. П. Проблема повторяемости в философии и естествознании: филос.-методол. очерк. - Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1970. - 191 с.

101. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.

102. Рапачински А. Меморандум Олегу Г. Румянцеву. — КВ, № 2. М., Конституционная комиссия РСФСР, октябрь 1990. 92 с.

103. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. - 301 с.

104. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления / Румянцев О.Г. М.: Юрист, 1994. - 285 с.г

105. СавичГ.Г. Новый государственный строй России: Справочная кн. СПб. 1907. - XXIII, - 602 с.

106. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.

107. Словарь античности / Сост. Йоханнес Ирмшер в сотрудничестве с Ренатой Йоне; Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. - 680 с.

108. Словарь международного права / Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. и др.- 2-е изд. М.: Международные отношении, 1986. - 432 с.

109. Словарь Ушакова — М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1959. Т. 3. - 645 с.

110. Советское, государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. 280 с.

111. Сталин И.В. Вопросы ленинизма / Сталин И.В. 11-е изд. - М.: Госполитиздат, 1945. - 611 с.

112. Стародубов В.П. Россия США. Глобальная зависимость. - М.: Молодая гвардия, 2004. - 249 с.

113. Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000 / Подред. С. А. Караганова. М.: Вагриус, 2000. 352 с.

114. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. -М., Юридическая литература, 1991 347 с.

115. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 томах. СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867.

116. Тихомиров Л.А., "Монархическая государственность", М.: ГУП "Облиздат", ТОО "Алир", 1998, 672 с.

117. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.- Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова.- М., 2002. 925 с.

118. Ткаченко C.B. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права. Монография / Ткаченко C.B. Самара: Изд-во Самар. унта, 2008. - 535 с.

119. Троцкий Л. К истории русской революции. М., 1990. 286 с.

120. Уортман, P.C. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / P.C. Уортман. М., 2004. - 640 с.

121. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. — М.: Прогресс, 1991.- 237 с.

122. Философская энциклопедия. М., 1967. Т.4. 359 с.

123. Фридмэн Лоуренс. Введение в американское право. Перевод с английского / Фридмэн Л.; Под ред.: Калантарова М.; Пер.: Седун Г. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 286 с.

124. Хачатуров Р.Л. Русская Правда: Монография. Тольятти, 2002. -159с.

125. Ховард Д. К конституционной демократии во всем мире: американский взгляд / Дик Ховард/ Конституционализм и формирующиеся демократии. Т. 9, № 1 март 2004г.

126. Чичерин, Б.Н. Опыты по истории русского права / Б.Н. Чичерин.-М., 1907.-401 с.

127. Швеков Г.В. Преемственность в праве (эксплуататорские системы). Учебное пособие / Швеков Г.В.; Отв. ред.: Черниловский З.М. -М.: РИО ВЮЗИ, 1983. 87 с.

128. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. 105 с.

129. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

130. Шульгин B.C. Предисловие / Государство российское: Общество и власть. С древнейших времён до наших дней. Сб. документов: Под ред. Ю.С. Кукушкина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996 528 с.

131. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. - 704 с.4. Статьи

132. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1. С. 22-28.

133. Авакъян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридических решений // Законодательство. 1999. №2. С. 14-19.

134. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления па отечественной почве//Полис. 1998. № 4. С. 152 154.

135. Батыр К.И. Институционализм в изучении революционной государственности XVII-XVIII веков / К.И. Батыр // Право и идеология: Сб-к науч. трудов / Отв. ред. И.А.Исаев. М.: МЮИ. 1991. С. 22 24.

136. Варшавский, K.M. Гражданское право в СССР / K.M. Варшавский // Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР: Сборник статей. 1924. С. 103 112.

137. Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму. // Полис. Политические исследования. 2006. № 2. С. 77 89;

138. Денисов В.И. Политические системы государств Корейского полуострова (РК и КНДР) / В.И. Денисов // Политические системы и политические культуры Востока: сборник статей / под ред. А.Д. Воскресенского. 2007. С. 570 579.

139. Ельцин Б.Н. Правовую преграду распаду и хаосу. Выступление Президента РСФСР, Председателя Конституционной комиссии на пятом Съезде народных депутатов РСФСР. — Конст. Вестн. 1991. № 9. С. 55 - 59.

140. Ионашку Т., Нашиц A.M. К вопросу о сущности социалистического права В сб.: В.И.Ленин о соц. государстве и праве, М., 1975. С. 305 -326.

141. Ионов И.А. Полномочия Президента РФ по отмене актов Правительства РФ и приостановлению действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С. 14-19.

142. Исаев М. Администрация Президента РФ: статус и функциональные возможности // Бизнес и политика. 1995. № 7 8."С. 23 -27.

143. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16-22.

144. Крыленко Н. Охрана социалистической собственности / Н. Крыленко // Советское государство. 1932. №7/8. С. 17.

145. Крицкая С.Ю. Рецепция римского права в российском уголовном праве / С.Ю. Крицкая // Ленинградский юридический журнал. 2004. №1. С. 46-47.

146. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов // Сравнительное конституционное право. 2004. N 3. С. 101-109.

147. Лазарев Б.М. Президент СССР // Советское государство и право. 1992. №7. С. 2- 10.

148. Мамонов B.B. Роль Конституционного Совета Республики Казахстан в обеспечении принципа разделения властей. Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Ереван. 1998. Выпуск 2. С. 17-21.

149. Мамут J1.C. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. 1996. С.57 58.

150. Манжора О.Б. Цивилизационное строительство России и его культурная легитимация // Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов. 1995. С. 87 94.

151. Медведев Д.А. Россия, вперёд! // Рос. газ. 2009. - 11 сентября.

152. Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. // Мир России. 2003. Т. XII. № 3. С. 62-103.

153. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права в XX и его перспектива в XXI веке // Государство и право, 1998. №6. С. 32-36.

154. Осятынский В. Парадоксы конституционного заимствования. / В. Осятынский // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. № 3 (48) С. 53 -67.

155. Пастухов В.Б. Россия 2000: Цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. № 6. С. 14 — 17.

156. Погосян Н.Д. Формирование статуса счётной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) //Государство и право. 1998. № 4. С. 19 24.

157. Равин, С. М. Конституционные принципы советского государства: К 40-летию Конституции РСФСР 1918 г. /С. М. Равин. //Правоведение. 1958. № 2. С. 26 36.

158. Рыбаков B.JI. О понятии преемственности в социалистическом праве/Вестник МГУ. 1978. Вып. 1. С. 40 45.

159. Ричард Саква. Институт Президенства: либеральный илинеопатерналистский политический режим // Конституционное Право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45). С. 110 — 119.

160. Семитко А.П., Русская православная культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. С. 19-24.

161. Соколевич В. Причины конституционных изменений в странах Центральной и Восточной Европы. Конституционное Право: Восточное Обозрение. 1995. №3 (52) С. 81-87.

162. Сологубова Е.В. Влияние римского права на Российское гражданское процессуальное законодательство / Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. №2. С. 26 32.

163. Стучка П. Конституция гражданской войны // Пролетарская революция и право. 1918. № 3,4. С. 16-22.

164. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. N 4. С. 21 — 29.

165. Топорнин Б.Н. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России/ Серия: «Новое в юридической науке и практике», М. 1996. С. 6 12.

166. Хабриева Т.Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конституция и законодательство. По материалам международной научно-практической конференции. М., 2003. С. 13 19.

167. Черепанов В.А. Конституционный суд РФ о реформе государственной власти в субъектах РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 5. С. 28 35.

168. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта // Государство и право. 1991. № 6. С. 12 18.

169. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С. 10-17.

170. Черников М.В., Концепции «правда и истина в русской культуре: проблема корреляции//Полис. 1999. № 5. С. 51-57.

171. Черносвитов, Е. Мы устали преследовать цели? О психических эпидемиях и некоторых тенденциях в культуре / Е. Черносвитов // Наш современник. 1989.-№10.-С. 136-141.

172. Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. № 3. С.75 — 83.

173. Шайо А. Универсальные права, миссионеры, обращенные и «местные дикари» / Конституционное Право: Восточное Обозрение. 1998. №2. С. 89 94.

174. Шарлет Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и в новых независимых государствах. Конституционное Право: Восточное Обозрение. 1999. №2. С. 14-21.

175. Шепелли, К. Л. Российская конституция в конституционной истории Европы./ К. JI. Шепелли // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. - № 4(45). - С. 7 - 17.

176. Шепелли K.JI. // Конституционализм заимствования и отвержения: изучение кроссконституционного влияния с помощью негативных моделей. Сравнительное Конституционное Обозрение. 2005. №3 (52). С. 77-93.

177. Статьи на иностранном языке

178. Ajani G. By Chance and Prestige: Legal Transplants in Russia and Eastern Europe // American Journal of Comparative Law. Vol. 43. No. I (Winter 1995). P. 93.

179. Elster J. Human Rights and the Constitution-Making Process // Human Rights and Freedoms in New Constitutions in Central and Eastern Europe / Ed. by A. Rzeplinski. Warsaw: Helsinki Foundation for Human Rights, 1992. P. 6.

180. Goodin, Robert, 1996, «Designing constitutions: the political constitution of a mixed commonwealth». Political Studies 44: C. 35-46.

181. Rapaczynski A. Popular Sovereignty and the Concept oft i

182. Representation: The Relevance of American Constitutionalism in Eastern Europe I I International Journal Soc. 1996-1997. Vol. 26. No. 4. P. 7.

183. Schwartz H. Constitutional Developments in East Central Europe // Journal of International Affairs. Vol. 45. 1991. No. 1. P. 71, 77-78.

184. White S. The Presidency and Political Leadership // Elections and Political Order in Russia / Ed. by P. Lentini. Budapest: Central European University Press, 1995. P. 202-225.6. Авторефераты

185. Абрамов, A.E. Правовая аккультурация (на примере Испании в период римской республики): дис. . канд. юрид. наук / А.Е. Абрамов. -Владимир, 2005.

186. Арановский, К. В. Конституционная традиция и ее распространение в Российском обществе: Автореф. дисс. док. юрид. наук / К.В. Арановский СПб., 2004. - С. 140.

187. Архипова, Н.В. Современное российское право в условиях глобализации: теоретико-методологические проблемы: дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Архипова. Казань, 2006.

188. Астанова, Е.В. Политико-правовая идентичность России в контексте тенденций глобализации: дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Астанова. Ростов-на-Д., 2002.

189. Березин, А.И. Институты публичной власти в национальной государственно-правовой традиции: дис. . канд. юрид. наук / А.И. Березин. Ростов-на-Д., 2006.

190. Богомолов, А.А. Законодательство о Православной церкви в России (основные исторические тенденции развития): дис. . канд. юрид. наук / А.А. Богомолов. СПб., 2004.

191. Бородина, И.Н. Природа правовой государственности в переходный период: возможности социально-философской концепции: автореф. дис. . канд. филос. наук / И.Н. Бородина. Томск, 2001.

192. Величко, A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: дис. . д-ра юрид. наук / A.M. Величко. -СПб., 2000.

193. Водкин, М.Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в европейских кодификациях XIX-XX вв.: дис. .канд. юрид. наук / М.Ю. Водкин. Самара, 2007.

194. Волкова, H.H. Рецепция гражданско-правовых норм в налоговом законодательстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / H.H. Волкова. М., 2008.

195. Голушков, Д.И. Политический режим России: особенности формирования и правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.И. Голушков. Омск, 2006.

196. Горохов, П.А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект: дис. . канд. филос. наук / П.А. Горохов. -Оренбург, 1998.

197. Дубровицкая, C.B. Политическая власть в политических культурах Запада, Востока, России (теоретико-концептуальный подход): дис. . канд. полит, паук / C.B. Дубровицкая. Саратов, 2005.

198. Захарова, М.В. Правовой обычай и модернизация в праве (на материалах франкофонной Африки и Мадагаскара): дис. . канд. юрид. наук / М.В. Захарова. М., 2005.

199. Краснов, Ю.К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации: дис. . д-ра юрид. наук / Ю.К. Краснов. М., 2002.

200. Кузьмин, И. А. Юридическая аккультурация в системе социального управления: автореф. дис. . канд. юрид .наук / И.А. Кузьмин. -М., 2002.

201. Летяев, В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (историко-правовой аспект): дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Летяев. -Саратов, 2001.

202. Пшеничнов, М.А. Конституция России и международное право: проблемы взаимодействия: дис. . канд. юрид. наук / М.А. Пшеничнов. — Н. Новгород, 2002.

203. Рогуленко Э.Н. «Сущность» и «явление» и системе категорий и принципов диалектики: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1979.

204. Синюков, В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): дис. . д-ра юрид. наук / В.Н. Синюков. Саратов, 1995.

205. Чемеринская В.В. Влияние византийского права на древнерусское российское законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа): дис. . канд. юрид. наук / В.В. Чемеринская. -М., 2003.7. Диссертации

206. Азнагулова Г. М. Рецепция как форма взаимодействия национальных правовых систем: Дис. . .канд. юрид. наук. Уфа, 2003. - 188 с.

207. Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права: Дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 202 с.

208. Курышев Е.Ю. Рецепция в российском праве: : Дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 195 с.

209. Родина Е.В. Преемственность принципов советского государственного права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. - 194 с.8. Другие источники81. «Американская модель и российская почва». Интервью с М. Лессажем // Рос. газ. 1992. 11 декабря.

210. Княгинин В.И. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы // Русский Архипелаг. 2000 URL: http://archipelag.ru/geoeconomics/kapital/system/modernization/

211. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем,профессором Университета Париж -Т // Государство и право. 1999. - № 1. -С.12.

212. Румянцев О.Г. Сопроводительное письмо к проекту, принятому за рабочую основу. 19 октября 1990, Архив Конституционной комиссии РФ // URL: http://www.rumiantsev.ru/project/46/