Конституционализм как политико-правовой режим: Опыт сравнительного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Елисеев, Александр Викторович

• Елисеев, Александр Викторович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Елисеев, Александр Викторович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические и практические проблемы современного конституционализма.

§ 1 .Конституционализм как доктрина и политико-правовой режим: смена парадигм.

§ 2.Соотношение конституционализма и демократии.

§ 3 .Модели современного конституционализма: опыт сравнительного анализа

Глава 2. Современный российский конституционализм: генезис и тенденции развития.

§ 1.Специфика российского конституционализма.

§ 2. Политико-правовой режим взаимодействия личности и власти в России.

§ 3 .Конституционная модель разделения властей в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционализм как политико-правовой режим: Опыт сравнительного анализа»

Актуальность темы исследования.

Один из фундаментальных вопросов, от решения которого во многом зависят перспективы создания правового государства в России, касается влияния различных типов конституционного устройства на процесс укрепления демократии. Хотя данная тема и вызвала широкие дискуссии и дебаты, однако не приобрела концептуального осмысления и каких-либо практических рекомендаций. Любая конституция, по определению, представляет собой такие институциональные рамки, которые в условиях демократии обеспечивают утверждение основных принципов принятия решений и создают системы стимулов, имеющих отношение к формированию правительства, условиям, в которых правительство может продолжать управлять страной, а также условиям, при которых возможен роспуск правительства демократическими методами. По этой причине, являясь большим, нежели просто одним из элементов любой демократической системы, конституция создает значительную часть общей системы побудительных мотивов и организаций, в пределах которой строятся и развиваются все остальные политические институты и составляющие, имеющие место при различных видах демократического устройства.

Водораздел между конституционным и неконституционным государствами проходит по линиям отношения к свободе и иным основополагающим правам личности, приоритета во взаимоотношениях личности, общества и государства, выражается в правовой урегулированности отношений человека и власти. Конституционный этап в развитии государства связан с его подчиненностью обществу и гражданам, с конституционной очерченностью полномочий и сферы государственного вмешательства, с правовой регламентацией всей деятельности государства и созданием институциональных и иных гарантий прав человека.

Внешне восприняв основные принципы и ценности демократического конституционного идеала, российское общество еще далеко от осознания того, что действительность демократии начинается со строгого следования процедурам и правилам политической игры, нормативно закрепленным в Основном законе. Ее акторы, и, прежде всего, представители высших органов государственных властей, должны понимать опасность произвольного и келейного изменения фундаментальных правил политической игры в собственных интересах, поскольку это разрушает всю конституционную систему.

Баланс индивидуальных, корпоративных и общественных интересов, артикулированный в структурах гражданского общества, адекватно представленных в политической системе российского общества можно обеспечить посредством режима конституционализма, способного на практике ограничить пространство политической власти и гарантировать неотчуждаемые права и свободы личности. Степень разработанности проблемы.

Выработка эффективной модели взаимоотношения власти и личности стала практически значимой для России в 90-е гг. XX века, когда осуществлялась трансформация советской политической системы. Однако некритическое перенесение западной конституционной модели привело к негативным последствиям экономического и политического свойства. Этими обстоятельствами объясняется тот факт, что в российской политологии конца XX - начала XXI века важное место занимают вопросы перехода к конституционализму, поиску адекватной российским условиям модели конституционализма.

Следует заметить, что проблема ограниченного правления и гаранти-рованности прав индивида ставилась в России в начале XIX века, когда довольно отчетливо проявились идеи конституционализма. Программа русского конституционализма была сформулирована во второй половине XIX - начале XX века в работах A.C. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Гра-довского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева,

Б.Н. Чичерина и других1. Она во многом основывалась на рецензии идей западного либерализма. По глубине анализа и фундаментальности исследования многие работы являются актуальными и в настоящее время.

В советский период идеи либерального конституционализма были отвергнуты. Создавалась модель социалистического конституционализма, опиравшаяся на постулаты марксизма-ленинизма, обосновывавшего необходимость диктатуры пролетариата, примата коллективных прав над индивидуальными, сращенности ветвей государственной власти. Идеологическая ангажированноть обусловила отрицание общепризнанных демократических принципов организации власти и избирательной системы. Права и свободы рассматривались исключительно с классовых позиций. Фактически обосновывалась необходимость вмешательства государства во все сферы жизни общества. Принцип разделения властей был отвергнут, а советы являлись лишь прикрытием монополии властвующей коммунистической партии. Конституционализм в советской науке рассматривался как элемент западной политической культуры и отрицался, как буржуазный принцип в государственном строительстве2. В работах, посвященных советскому конституционализму, подчеркивалась его принципиальное отличие от западного, "буржуазного". Происходило препарирование его в качестве нового типа организационно-правовой модели власти, которая была разновидностью "социалистического конституциона

1 А.С. Алексеев. Русское государственное право: конспект лекций. 4-е изд. - М., 1895; В.М. Гессен. Основы конституционного права. - Пг., 1917; А.Д. Градовский. Общее государственное право. - Спб., 1885; Б.А. Кистяковский. Государственное право. - М., 1909; М.М. Ковалевский Общее конституционное право. - Спб., 1908; П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. - М.: Пресса, 1991; Б.Н. Чичерин. О народном представительстве. - М.: т-во И. Д. Сытина, 1899.

2 В.А. Туманов. Практика буржуазного конституционализма: критические очерки. - М.: АН СССР. Ин-т государства и права, 1982; История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв. - Отв. ред. B.C. Нерсесянц. АН СССР, Ин-т госуд. и права. - М.: Наука, 1983; История буржуазного конституционализма XIX в. - Отв. ред. B.C. Нерсесянц. АН СССР, Ин-т госуд. и права. - М.: Наука, 1986; Современный буржуазный конституционализм в теории и на практике: Межвуз. сб. научн. трудов. - Свердловск, 1985; М.И. Нелип. Критика буржуазных концепций о советском конституционализме: Автореф. дис. . канд. юр. наук. - Киев, 1987. лизма"1.

Так, И.М. Степанов в работе "Конституция и политика" трактовал социалистический конституционализм как непреходящую идейную и политико-правовую ценность цивилизации нового типа, несущую в себе все лучшие помыслы людей земли, - гуманизм, мир, социальную справедливость и оптимизм, а потому объективно призванную еще долго служить человечеству в качестве испытанного средства упорядочения внутригосударственных и международных отношений на подлинно демократических и интернационалистических началах2.

В современной российской науке произошла смена парадигм, позволившая по-новому взглянуть на роль конституции в жизни нашего общества, критически осмыслить принципы конституционализма с учетом опыта зарубежных стран, заново переосмыслить российскую конституционную историю и адаптировать существующие модели конституционализма к российским условиям3. Следует отметить работы, авторы которых стремятся к комплексному анализу концепта "конституционализма"4.

1 П.Ф. Мартыненко. О понятии социалистического конституционализма и развитии его внешнеполитических аспектов в новых советских конституциях // Вестник Киевского ун-та. Юрид. науки. - Киев, 1979, вып. 20; Ю.П. Еременко. Понятие и система социалистического конституционализма // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете конституции СССР 1977 года. - Саратов, 1980; И.М. Степанов. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы // Сов. государство и право. 1987. №10.

2 И.М. Степанов. Конституция и политика. - М.: Наука, 1984.

3 И. А. Конюхова. Проблемы становления конституционализма в современной России // конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей. - М.: ИНИОН, 2000. -200 е., с. 11-26; В. Крусс. Конституционализм и философия права: к постановке проблемы // Право и жизнь. 1998. №15; B.C. Нерсесянц. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Указ. соч., с.6-10; P.A. Ромашов. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. - Спб.: СПб. акад. МВД Рос., 1998; Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы междунар. Конф. - М.: Ин-т гос. и права РАН, 1999; Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 2000.

4 А.И. Кравец. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. - Но-восиб. юридич. ин-т Томск, госуд. ун-та. -М.: ИВЦ "Маркетинг", 2000; А.Н. Медушевский. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. -М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997; И.М. Степанов. Уроки и парадоксы российского конституционализма: Очерк-эссе. - М.: Манускрипт, 1996.

Справедливости ради заметим, что конституционализм действительно является продуктом западной политической мысли и практики. По этой причине совершенно очевидно доминирование западных авторов в разработке данной темы. Истоки доктрины конституционализма, которая складывалась в течении длительного времени, были сформулированы в работах Аристотеля, Платона, Г. Гроция, Б.Спинозы, Т.Гоббса, Ш.Монтескье, Д.Локка. Каждый из них касался данного феномена: идеи народного суверенитета, принципов народного представительства, разделения властей, верховенства естественных неотчуждаемых прав человека и др.

В дальнейшем практика строительства государств-наций востребовала не только доктринальной целостности учения, но и поиска прагматических конституционных моделей власти в конкретных странах. Так, во второй половине XIX - начале XX века в трудах Г.Еллинека, А.Эсмена, А.Дайси, В.Орландо, П.Лабанда и других было завершено создание классической теории конституционного права, обоснована доктрина правового и конституционного государства.

Социокультурная обусловленность конституционной модели власти была осмыслена в работах М.Прело, Ж. Ведель, X. Филлипс, Д. Маккин-тош, Д.Маршалл, Г.Кельзен, К.Хессе и других, что позволило им выделить конкретно-исторические модели конституционализма.

Современное состояние анализа проблемы конституционализма в западной науке позволяет говорить о продолжающейся дискуссии и дебатах1. Очевидно, заметное отставание отечественного обществознания в этом вопросе, которое отчасти восполняется переводными работами за

1 The American Political Dictionary. Ninth Edition. Jack c. Piano /western Michigan University Milton Greenberg/ American University Holt, Rinehart and Winston, Inc. 1993; J. Elster, R. Slag-stad (eds.). Constitutionalism and Democracy. - Cambridge: Cambridge univ. press., 1988; I. Jennings. The law and the constitution. N.Y. 1980; Johnson N. Then and now: The British constitution // Political studies. - Oxford, 2000, - Vol. 48. - P. 118-131; Tribe L. H. Dorf M. C. On Reading of the Constitution. - Cambridge, Massachusetts and London: Harvard University Press, 1991; Gr. Walker. The new Mixed Constitution // Constitutionalism and Politics. - Bratislava, 1994; S.S. Wolin. The Presence of the Past. Essays on the State and the Constitutions. Baltimore, 1990. ладных авторов1.

Заметная активизация интереса к данной проблеме в Российской Федерации была обусловлена в значительной мере конституционным кризисом 1993 года. Следствием этого стали публикации отечественных и зарубежных авторов в журналах "Политические исследования" и "Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение", которые отличались взвешенным и всесторонним подходом к изучению теории и практики конституционализма2.

Нельзя не заметить, что конституционализм в России по своему "выстрадан", его актуальность была обусловлена необходимостью преодолеть наследие тоталитаризма. Однако очевидно, и другое: демократических традиций, опыта конституционного развития в России не было. В начале XXI века Россия оказалась перед выбором конкретной модели конституционализма, учитывая отечественный (десятилетний опыт реформ) и зарубежный опыт. Очевидно и то, что одним из условий полнокровного и устойчивого конституционализма в России является заметный, постоянный и длительный период экономического роста.

Ответ на данный вызов связан не с тем, чтобы обновить нашу традицию политической иерархизации с помощью ее критики, но в том, чтобы найти оптимальное сочетание этатистской российской традиции с неиз

1 Ф. Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. Пер. с фр. C.B. Боботова, Д.И. Васильева. - М.: Прогресс, Универс, 1993; А. Шайо. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): пер. с венг. -М.: Юрист, 2001; Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. Пер. с англ. Под общ. ред., с предисл. H.H. Яковлева, коментарии O.JI. Степановой. - М.: Прогресс-Литера, 1994; А. Фергюсон. Опыт истории гражданского общества. Пер. с англ. Под ред. М.А. Абрамова. - М.: РОССПЭН, 2000; Д. Хо-вард. Конституционализм //Верховенство права. Пер. с англ. - М.: Прогресс, Универс, 1992.

2 Л.-Э. Лэйн. Демократия и конституционализм // Полис, 1998, №6, с.32-49; У. Пройсс. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис, 1996, №4, с. 125136.; Р. Роуз. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1995. №3, с.71-79.; С. Холмс. Гражданин и право в период посткоммунизма. Введение //Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1998. №3(24); Ж.Л. Шабо. Конституция и конституционализм. Анализ понятий // Полис №6, 1998, с. 50-54.; Р. Шарлет. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и в новых независимых государствах // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. №2 (27). бежной индивидуализацией, корпоративизацией сознания и поведения. Таким ответом может стать конституционное демократическое государство, способное гарантировать права и свободы индивида. Это не предполагает превращение государства в слабое и малое, а отказ от всесилия государства при сохранении сильной власти, ее ответственности, как и зрелости институтов гражданского общества. Либеральный западный конституционализм эволюционировал в направлении повышения социальной роли государства, социального контракта государства и общества, их взаимной ответственности. Специфика переходных обществ состоит в отсутствии социальной стратификации, основанной на устойчивых экономических интересах, в преобладании политических настроений, которые трудно консолидировать, а следовательно, достичь стабильного и поступательного развития.

В центре внимания диссертанта оказался вопрос, который ранее не представлял интерес для исследователей: о степени влияния институционально-правовой организации государственной власти на развитие демократии. Иначе говоря, какова та наиболее эффективная конституциональная модель отношений общества и государства, которая позволит добиться, с одной стороны, стабильного функционирования системы, а с другой - гарантий прав личности с учетом обстоятельств внутренней трансформации российского общества и его "втягивание" в мирохозяйственные связи и международные институты. Разработка этой модели конституционализма и ее реализация на практике позволяют обеспечить переход от авторитарного правления к современной плюралистической демократии без революционных конвульсий при сохранении преемственности власти и легитимности правления.

Цель исследования.

Целью данной диссертации является выявление зависимости развития и укрепления демократии от типа конституционного устройства. В связи с этим конституционализм рассматривается как доктрина и политико-правовой режим, гарантирующий права и свободы личности. В работе рассматриваются основные этапы трансформации конституционной власти, модели и принципы конституционализма, соотношение конституционализма и демократии, а также специфика конституционализма транзитивных обществ, к которым относится Россия.

Объектом исследования является теория и современная практика конституционализма, сформулировавшие основные принципы взаимоотношения государства, общества и личности.

Предметом исследования выступают закономерности конституционного развития России, определяющие формы взаимоотношений органов государственной власти, степень гарантированности прав и свобод личности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные методы познания, такие как компаративный, системный, социологический, исторический, структурно-функциональный, так и частнонаучные: метод политического моделирования и прогнозирования и др.

Научная новизна исследования.

В диссертационной работе впервые представлена попытка комплексного теоретического исследования возможности осуществления принципов действительного конституционализма в условиях транзитивных обществ. Элементы новизны, имеющие междисциплинарный характер, заключаются в следующем:

1. в систематизации и классификации существующих моделей конституционализма и выявлении степени их адаптивности к анализу российского конституционного пространства;

2. в предположении, что современный конституционализм - сущно-стно оспариваемое понятие, содержание которого можно раскрыть лишь в совокупности его разнообразных проявлений в конкретных странах;

3. в определении степени возможного использования международного опыта осуществления принципов конституционализма в условиях современной России;

4. в выявлении обусловленности появления конкретных моделей конституционализма в зависимости от различных социальных факторов, политической культуры, менталитета населения и политических традиций;

5. в попытке определить наиболее оптимальное соотношение между эффективностью и представительностью государственной власти, которая могла бы оперативно реагировать и принимать действенные меры для поддержания общественного спокойствия и обеспечивать гарантии правам и свободам граждан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. целостность представления о конституционализме включает его интерпретацию как политической доктрины, так и политико-правового режима, включающего институционально-правовую организацию власти на основе разделения властей "по горизонтали" и "по вертикали", а также верховенство правовых законов, прежде всего Конституции, ограничивающих пространство государственной власти и гарантирующих права и свободы человека и гражданина;

2. универсальные принципы конституционализма препарируются соотношением политических сил в конкретно-исторический момент развития, зрелостью гражданского общества, его политической культурой, традициями, что выражается в конституционной системе общества;

3. формирование конституционализма в транзитивных обществах, к каким относится Россия, имеет иную логику, отличающуюся от западных стран, главным образом, своей социокультурной обусловленностью, гетерогенностью политической культуры, низкой специализацией политических ролей и функций, незрелостью институтов гражданского общества;

4. институциональный дизайн транзитивных обществ из-за вертикально ориентированного политического процесса слабо стимулирует noli литическое участие и гражданские инициативы в силу высокой бюрократизации и коррумпированности государственного аппарата, в силу этого он обнаруживает признаки мнимого конституционализма;

5. эффективная модель взаимоотношений государства и личности в России возможна на пути действительного стремления государства к созданию институтов гражданского общества и ограничению собственных властных притязаний, оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей, созданию механизмов гарантированно-сти прав и свобод личности, которое возможно в рамках конституционного демократического государства.

Практическая значимость исследования заключается:

1) в возможности применения полученных результатов и основных выводов в определении оптимальной для России структуры органов власти, их полномочий и их взаимоотношений с обществом и личностью;

2) выводы и материалы исследования могут использоваться в качестве теоретической основы в курсах "Политология", "Конституционное право", "История политических и правовых учений", "Теория государства и права", а также спецкурсах;

3) положения исследования могут быть использованы для определения оптимальной конституционной модели власти, достаточности полномочий различных органов власти на определенных этапах транзита;

4) содержание диссертации может послужить основой при разработке различных курсов по проблемам современной российской политики, а также использовать при анализе текущих политических процессов в современной России.

Апробация работы.

Основные выводы и положения диссертации были опубликованы в статьях диссертанта. Апробацию теоретические положения и выводы диссертации прошли в процессе чтения курсов "Политология", "Социология", "Конституционное право (общая часть)", "Конституционное право зарубежных стран", "Конституционное право стран СНГ и Балтии", "Конституционное право России", "История политических и правовых учений", читаемых в период 1997-2002гг. в МГОУ, СГУ и МПСИ, а также курса "Обществознание" и "Правоведение" школьникам старших классов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Елисеев, Александр Викторович

Заключение

Проведённый анализ теории и практики российского конституционализма в контексте мирового опыта позволяет сделать следующие выводы:

1. Экстраполяция западных теорий конституционализма в условиях России возможно в определённых пределах, границы которых обусловлены переходным характером российского общества, его социокультурной спецификой, незрелостью институтов гражданского общества. Высокая степень политической отчуждённости и недоверия со стороны личности по отношению к политической системе, устойчивая традиция "монархической" власти является особенностью политического ландшафта современной России. В связи с этим, если и возможно использовать западные модели, то лишь с учетом данных обстоятельств.

2. Конституционализм является достаточно емким явлением, поскольку может интерпретироваться конкретно-исторически, рассматриваться в контексте социокультурной среды, институционально-правовой структуры. Это порождает множество подходов к его дефинированию, не оставляющих возможности для выделения единственно правильной модели конституционализма. Рассмотренные в данной работе модели конституционализма можно, с большой долей условности, классифицировать в зависимости от тех или иных критериев и признаков:

1) По способу возникновения, исходя из соотношения политических сил в государстве, конституционализм определяется как договорной, октроированный либо экспортный. Договорной конституционализм характерен для стран классической модернизации и является результатом согласия различных групп гражданского общества и государства. Октроированный характер преобладает в странах запаздывающей модернизации, где отсутствие экономических, социальных, культурных, правовых либо политических предпосылок конституционализма сочетается с авторитарными методами форсированного процесса преобразований. Экспортный конституционализм, являясь разновидностью октроированного, характерен для государств, освободившихся от экономической и политической зависимости либо вошедших составной частью в структуру другого государства.

2) По соотношению государства и гражданского общества и иерархии ценностей сложилась англо-американская модель, где гражданское общество определяло задачи государства и ориентировалось на либеральные ценности индивидуальной свободы и евроконтиненталъная, отличающаяся соединением идеи свободы гражданских прав с традицией этатизма.

3) По форме институционально-правовой организации государственной власти конституционализм, соединяя идею верховенства гражданских прав и ограниченного правления, оформился в концепцию конституционного государства, где сильное гражданское общество основано на идеи самоуправления, а государство гарантирует безопасность и возможности для саморазвития индивида и концепцию правового государства,, в котором свобода индивида ставится в зависимость от мощи государства, поскольку, будучи сильным, оно способно гарантировать защиту прав человека, его индивидуальную свободу, порядок в обществе.

4) По формальной определенности, то есть наличию или отсутствию конституции, как строгого юридического документа, определяющего правовую и институциональную организацию государства и гражданского общества, а также права индивида, конституционализм может быть формально закрепленным либо формально не закрепленным.

5) По степени реализации конституционных норм и принципов конституционализм отличается действительностью либо мнимостью закрепленных в Основном законе правил и норм. Мнимость появляться вследствие превращения правителя, будь то монарх, президент либо вождь (фюрер), в решающий политический фактор.

6) По степени использования государством прав, не подлежащих пересмотру, конституционные государства делятся на "мягкие", где конституционные нормы можно изменить, как и обычный закон, и "жесткие", которые характеризуются наличием закрепленных в Основном законе прав, не подлежащих пересмотру и "смешанные".

7) По форме правления можно говорить о парламентском, дуалистическом и монархическом (мнимом) конституционализме, применительно к монархии либо о парламентском, президентском и смешанном конституционализме, применительно к республике.

8) По политическому режиму выделяют демократический, авторитарный и тоталитарный конституционализм.

9) По внутренней структуре государства может быть модель конституционализма федеративного либо унитарного государства.

10) По объему прав и свобод индивида, подлежащих конституционной защите можно выделить толка классический конституционализм, ориентированный на известный перечень естественных прав личности: жизнь, свобода, собственность, свобода передвижения, сопротивление насилию и т.д. Социалистический конституционализм, как феномен XX века, формировался как антилиберальный с акцентом на классовые ценности. Он характерен для государств тоталитарного социализма. В результате синтеза классического и социалистического конституционализма появилась более широкая современная трактовка доктрины конституционализма - "новый конституционализмнаходящая свою реализацию в социальном правовом государстве.

Конечно, данная типология достаточно условна и не является исчерпывающей. Однако она отражает наиболее значимые моменты теории и практики конституционализма. В реальной политической практике встречаются смешения этих "идеальных", умозрительных конституционных типов.

3. Формальную закрепленность конкретно-историческая модель конституционализма обнаруживает в конституции. В.Е. Чиркин трактует современную конституцию как "компромисс различных социальных и политических сил общества. Она закрепляет этот компромисс на базе признания общечеловеческих ценностей"1. Следует согласиться с тем, что политическая сущность конституции - это общественный договор различных социальных групп. Вызывает возражение возможность существования единых общечеловеческих ценностей. Совершенно очевидно, что "представления людей о смысле их жизни, их политические взгляды, приоритеты и предпочтения, будь то научные или обыденные, всегда конкретны, всегда соотносятся с той или иной цивилизацией, народом, обществом, государством и т.д. Это важно подчеркнуть и по той причине, что сегодня раздается немало шумной демагогии относительно так называемых общечеловеческих ценностей, интересов, об их приоритете над национальными, народными и т.д. Однако весь человеческий опыт, как прошлый, так и настоящий, говорит нам, что такой вещи, как общечеловеческая цивилизация попросту не существует. То, что подразумевается сегодня под ней, -это не что иное, как претензии Западноевропейской цивилизации на исключительность. Они являют собой современную форму прежнего католического "мессианского интервенционизма", агрессивно расширяющего л сферу своего идеологического влияния" .

Полагая, что конституция является важнейшей конструкцией современного конституционализма, заметим, что нельзя переоценивать сам факт ее существования. Опыт Великобритании и Израиля показывает, что можно обойтись и без формального текста. Отсутствие в первоначальном тексте конституции США прав и свобод не перечеркивает возможности их реализации, не влечет за собой правового бесправия личности. И, на

1 В.Е. Чиркин. Указ. соч., с.ЗЗ.

2 Э.А. Поздняков. Политика и нравственность. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1995, с. 17. оборот, конституция СССР 1936 года, детально расписывающая эти права и свободы, не смогла реально гарантировать их своим гражданам.

Поэтому дело не только, и не столько, в юридическом тексте, который может меняться с течением времени, не в наличии или отсутствии документа под названием "конституция" (он может называться и по другому - Основной закон, Хартия, Устав и т.п.). Дело в конкретной политической практике, в пусть даже отрицательном опыте, в сложившихся традициях и обычаях и во многом другом, что и отличает одно государство от другого, одну систему от другой.

4. Российский конституционализм формировался на развитой этатистской традиции. Идея особой роли государства в жизни общества является одним из базовых элементов российской политической культуры. Развитие евроконтинентальной модели конституционализма, которая получила своё развитие на территории постсоветского пространства, происходило путём соединения идеи свободы гражданских прав с идеей сохранения сильного государства, способного гарантировать эти свободы, правопорядок и безопасность территории. Такая традиция присуща всем странам запаздывающей модернизации, в которых отсутствуют экономические, социальные, культурные или правовые предпосылки появления конституционализма. В этих станах имеет место медленное становление институтов гражданского общества в сочетании с авторитарными методами руководства. В этом смысле судьба конституционализма в России находится в зависимости от самого государства, от его способности к самоограничению и способности расширять свободу граждан.

5. Российский конституционализм с момента своего зарождения и на протяжении всей своей истории (царская Россия, советский период, Российская Федерация) вплоть до сегодняшнего дня носил и носит преимущественно мнимый характер. Этатистская традиция политико-правовой российской практики решать актуальные задачи в обход норм права, к сожалению, до сих пор не изжита. Возможным вариантом перехода от мнимого конституционализма к действительному является всемерное развитие конституционных идей и опыта конституционной практики, рост и укоренение конституционных учреждений и правосознания. Механизмы гарантированности индивидуальных прав и свобод в системе российского конституционализма ещё только формируются. Однако, совершенно очевидно, что "только в условиях реально и стабильно действующей Конституции может утвердиться и конституционализм как общегосударственная идеология, как интегративная ценностная установка и общий ориентир для постсоветского российского общества"1.

6. Институционально-правовой моделью российского конституционализма может стать модель социальной демократии. Социальное правовое государство - это реальность и идеал. Реальность потому, что в ряде развитых стран реализуются гражданские и социальные права. Идеал потому, что полной гармонии между гражданскими и социальными правами добиться не удается. Баланс между гражданскими и социальными правами непостоянен. Государство не в состоянии формировать цели, которые люди должны или могут преследовать в различных областях жизни, но государство не может отказаться от контроля и регулирования в структурировании, как отдельных сфер, так и отношений между ними. Современные общества постоянно отклоняются то в сторону большей социальности, то в сторону большей гражданственности.

Конституционная альтернатива для России состоит в том, пойдет ли она по пути согласования самодеятельности народа и полномочий власти либо выберет путь очередной модификации державной модели "сильной" власти при отчуждении большинства народа. Выбор зависит в конечном счёте от глубины ценностных изменений в каждом индивиде, от характера перемен в структурах и формах повседневности, которые влекут за собой и перемены в формах политической культуры, от того, насколько

1 B.C. Нерсесянц. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. Указ. соч., с. 10. ценности конституционализма укоренились в российском обществе.

Конституционализм не может дать готовые ответы на те вопросы, которые стоят перед тем или иным государством. Нельзя полагать, что, приняв конституцию и начав "строить" конституционализм, все решится само собой. Конституционализм всего лишь может помочь найти более эффективные решения при минимальных затратах и потерях. Без него невозможно нормальное поступательное развитие, даже в странах, относящим себя к демократическим.

Конечно, в каждой конкретной стране конституционализм будет адекватен своей социокультурной среде, традициям, опыту. Механический перенос удачнодействующей системы из одной страны в другую чаще приносил отрицательные последствия. Достаточно заметить, что сбалансированная системой сдержек и противовесов президентская форма в Соединенных Штатах не смогла прижиться в других странах.

7. Движение от мнимого конституционализма к действительному, при котором будут реальные гарантии прав и свобод, а положения, заложенные в конституции, не расходятся с повседневной политической практикой и определяющее значение будет играть закон, связано с наличием эффективной институционально-правовой организации власти. Существующая конституционная модель разделения властей страдает излишней бюрократизацией, заорганизованностью, коррумпированностью, моно-центричностью, неразвитостью представительных начал. Олигархическое, плутократическое государство необходимо трансформировать в социальное правовое. Одно из направлений подобного транзита - это конституционные реформы, позволяющие сформировать наиболее оптимальную систему организации власти и ее взаимоотношениях с обществом с учетом исторически сложившихся российских особенностей. Одновременно с этим должны развиваться институты гражданского общества, которые "подпирают" конституционную модернизацию.

Специфика теоретических оснований, стратегии и тактики современного российского конституционализма в условиях ускоренной политической модернизации и заключается в поиске вариантов перехода к гражданскому обществу и правовому государству. В противном случае можно говорить с большой степенью вероятности о появлении новой формы мнимого конституционализма, новой формы авторитаризма, что, конечно, в очередной раз, обогатит мировой политический опыт, но, явно, не скажется положительно на дальнейшем развитии нашей страны.

И именно поэтому так необходимо внести ряд изменений в конституционную модель власти в России, среди которых: перераспределить полномочия между президентом Правительством и Федеральным Собранием в сторону придания исполнительной и законодательной власти большей самостоятельности в решении вопросов в пределах своей компетенции, создав действительный механизм "сдержек и противовесов"; установить реальный парламентский контроль за Правительством; ввести "партийное правительство", то есть правительство, формируемое победившей партией на парламентских выборах; трансформировать федеративную политику в сторону должной ответственности субъектов за принимаемые ими решения, предусмотрев ответственность руководителей субъектов за нарушения Конституции РФ и федерального законодательства и формы федерального вмешательства в дела субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Елисеев, Александр Викторович, 2003 год

1. Нормативные источники.

2. Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 года // Конституции зарубежных государств. Сост. Проф. В.В. Маклаков. М.: БЕК, 2002. -592с., с.55-56.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.-58с.

4. Конституция Французской Республики 1958г. // Конституции зарубежных государств. Сост. Проф. В.В. Маклаков. Указ. соч., с.32-54.

5. Преамбула Конституции от 27 октября 1946 г. // Конституции зарубежных государств. Сост. Проф. В.В. Маклаков. Указ. соч., с.56-58.

6. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс-Универс, 1993.

7. Диссертационные работы и авторефераты.

8. Ж.А. Бокаев. Модели современного конституционализма и опыт постсоциалистических государств: на примере Кыргызской Республики. Дис. . к.ю.н.: 12.00.02. М., 1998. - 230с.

9. И.А. Кравец. Конституционализм в России в начале XX века. Дис. . к.ю.н.: 12.00.02. Томск, 1995. - 315с.

10. А.Н. Медушевский. Политическая философия русского конституционализма. Автореферат дис. . д.ф.н. М., 1994. - 64с.1. Монографии.

11. Ф. Алескеров, П. Ортешук. Выборы. Голосование. Партии. М.: Издат. центр "Академия", 1995. - 206с.

12. Ф. Ардан. Франция: государственная система: Пер. с франц. М.: Юридическая литература, 1994. - 176с.

13. Г. Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: МГУ, 1994, 130с.

14. П. Бромхед. Эволюция Британской конституции. М.: юридическая литература, 1978. 336с.

15. Г. Брэбан. Французское административное право. Пер. с фр. Д.И. Васильева, В.Д. Карпович. Под ред. и со вступит, ст. C.B. Боботова. М.: Прогресс, 1988. - 487, (1)с.

16. М. Вебер. Избранные произведения. Пер. с нем. М.И. Левина, общ. ред. и поел. П.П. Гайденко М.: Прогресс, 1990. - 804с.

17. В.В. Ведерников, В.А. Китаев, A.B. Луночкин. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х гг. XIX века. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. -40с.

18. Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. - 398, (1)с.

19. Р. Даль. О демократии. Пер. с англ. A.C. Богдановского, под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208с.

20. А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль. Институты и власть во Франции. Пер. с фр. Под общ. ред. и с поел. М.А. Крутоголова.- М.: Прогресс, 1977.-231с.

21. М. Дюверже. Политические институты и конституционное право // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. - 1104с., с.916.

22. В.Б. Евдокимов. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург, из-во Уро РАН, 1996. - 126с.

23. С.А. Егоров. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. -М.: Наука, 1993. 198с.

24. Г. Еллинек. Общее учение о государстве // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. Указ. соч., с.546-558.

25. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв. Отв. ред. B.C. Нерсесянц. АН СССР, Ин-т госуд. и права. - М.: Наука, 1983. - 296с.

26. История буржуазного конституционализма XIX в. Отв. ред. B.C. Нерсесянц. АН СССР, Ин-т госуд. и права. М.: Наука., 1986. - 279, (1)с.

27. Ким Сын-Рэ. Конституционные идеи российского либерализма (история и современность). М.: Изд-во МГУ, 1999. - 133с.

28. В.О. Ключевский. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. - 576с.

29. С.А. Комаров. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1995. -208с.

30. Б. Констан. Принципы политики, пригодные для всякого правления, с. 23-262 // Классический французский либерализм: Сборник. Пер. с фр. М.: РОССПЭН, 2000. - 592с.

31. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994. - 136с.

32. А.И. Кравец. Конституционализм: устойчивость власти и общественного развития. РАН. Сиб. отделение. Институт философии и права. - Препринт. -Новосибирск, 1994. - 21с.

33. А.И. Кравец. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Новосиб. юридич. ин-т Томск, госуд. ун-та. - М.: ИВЦ "Маркетинг", 2000. - 366, (1)с.

34. В.В. Леонтович. История либерализма в России: 1762-1914. Пер. с нем. И. Иловайской. М.: Русский путь, Полиграфресурсы, 1995. - 548с.

35. К. Лефор. Политические очерки (XIX-XX века). Пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2000. - 368с.

36. Д. Локк. Сочинения: в 3-х тт. Т.З. Ред. и сост., примеч. А.Л. Субботин. -М., 1988. 668с.

37. Ф. Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. Пер. с фр. C.B. Боботова, Д.И. Васильева. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 382, (1)с.

38. A.A. Максимов. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве. Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 1997. - 104с.

39. А.Г. Мамонтов. А.Г. Пархоменко. Основные этапы развития российского конституционализма. М.: МЮИ МВД России, 1999. - 41с.

40. К. Манхейм. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. М.: Юрист,1994. 700с.

41. А.Н. Медушевский. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997. - 650 с.

42. Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. - 334с.

43. Р.Т. Мухаев. Россия на переломе: прорыв к свободе или новая трагедия? М.: Изд-во МНЭПУ, 1993. - 116с.

44. Г.И. Никеров. Административное право США. М.: Наука, 1977. -200с.

45. П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. -М.: Пресса, 1991. 638с.

46. A.B. Оболонский. Драма российской политической истории. М.: РАН, ин-т государства и права, 1994.

47. Р. Пайпс. Россия при старом режиме. Пер. с англ. М.: Независимая газета, 1993. - 421с.

48. А.Г. Пархоменко и А.Г. Мамонтов. Основные этапы развития российского конституционализма: Лекция. М.: МЮИМВД России, 1999. - 41с.

49. Ю.С. Пивоваров. Политическая культура пореформенной России. М.: РАНИНИОН, 1994. -217с.

50. Ю.С. Пивоваров. Власть. Конституция. Общество. / Проблемы выбора. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001. - 352с.

51. Э.А. Поздняков. Политика и нравственность. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1995. - 112с.

52. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. Под общ. ред. В.П. Сальникова. Спб.: Алетейя: Изд-во С.Петерб. Ун-та МВД России, 1999. - 245с.

53. Представительная демократия и электорально-правовая культура. Под общ. ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. М.: Весь Мир, 1997.

54. А. Пшеворский. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. Под ред. Проф. В.А. Бажанова. М.: РОССПЭН, 1999. - 320с.

55. P.A. Романов. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. Спб.: С.-Пб. акад. МВД Рос., 1998. - 164с.

56. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Сборник докладов. -М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 2000. 184 с.

57. Ж.Ж. Руссо. Об общественном договоре: трактаты. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 1998. - 414с.

58. М.Д. Скиндмор и М.К. Трипп. Американская система государственного управления. Пер. с англ. М.: СП "КВАДРАТ", 1993. - 362с.

59. Г. Скирбекк, Н. Гилье. История философии. Пер. с англ. В.И. Кузнецова, под ред. С .Б. Крымского. М.: ВЛАДОС, 2000. - 800с.

60. В.В. Смирнов. Конфликты в сфере политики // Юридическая конфликтология. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Центр конфликтологических исследований РАН, из-во ИГиПРАН, 1995, с.93-98.

61. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Буржуазная наука государственного права. Т.1. М., 1987. - 319с.

62. В.В. Согрин. Политическая история США XVII-XX вв. М.: Весь мир, 2001.-400с.

63. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971, с.193.

64. М.М. Сперанский. Проекты и записки. Под ред. и с пред. С.Н. Валка. -М.-Л.: из-во АН СССР, Ленинградское отделение, 1961. 244с.

65. И.М. Степанов. Конституция и политика. М.: Наука, 1984. - 173с.

66. И.М. Степанов. Уроки и парадоксы российского конституционализма: Очерк-эссе. -М.: Манускрипт, 1996. 107, (1)с.

67. Сунь Ятсен. Конституция пяти властей / Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000.- 1104с.

68. Тревельяк Дж. М. Социальная история Англии. Пер. с англ. A.A. Кру-шинской и К.Н. Татариновой, под ред. и с пред. В.Ф. Семенова. М.: из-во иностр. лит-ры, 1959. - 607с.

69. В.А. Туманов. Практика буржуазного конституционализма: критические очерки. М.: АН СССР. Ин-т государства и права, 1982. - 151с.

70. Л. Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 432с.

71. Г.Н. Чеботарев. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень: Тюм. гос. ун-т, 1997. - 217с.

72. В.Е. Чиркин. Конституция: российская модель. М.: Юрист, 2002. -160с.

73. Б.Н. Чичерин. О народном представительстве. М.: т-во И.Д. Сытина, 1899.-XXIV, 810с.

74. А. Шайо. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): пер. с венг. М.: Юрист, 2001. - 292 с.

75. В.Н. Шаповал. Британская конституция: Политико-правовой анализ. -Киев: Лыбидь. 1991. 135с.

76. Г. Шмидт. На благо Германии. Пути выхода из кризиса: Пер. с нем. -М.: Международные отношения, 1995. 288с.

77. К. Шмитт. Политическая теология. Сборник. Пер. с нем. Заключительная статья и составление А. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 336с.

78. Л. Штраус. Введение в политическую философию. Пер. с англ. М. Фетисовой. - М.: Логос, Праксис, 2000. - 364с.

79. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. Пер. с англ. Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коментарии О.Л. Степановой. М.: Прогресс-Литера, 1994. - 568с.

80. А. Ферпосон. Опыт истории гражданского общества. Пер. с англ. Под ред. М.А. Абрамова. М.: РОССПЭН, 2000. - 392с.

81. Д. Ховард. Конституционализм / Верховенство права. Пер. с англ. М.: Прогресс, Универс, 1992. - 212, (1)с.

82. Б.С. Эбзеев. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М., 1997. -349с.

83. Учебники и учебные пособия.

84. Г.А. Белов. Политология. М.: ЧеРо, 1997. - 304с.

85. A.A. Безуглов. С.А. Солдатов. Конституционное право России. В 3 тт., т.З.-М., 2001.-752с.

86. Введение в политологию: словарь справочник. Под редакцией В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс, 1996. 262, (1)с.

87. Комментарии к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996,- 552с.

88. Конституции государств Европы: в 3 тт. Т. 1. Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Из-во НОРМА, 2001. - 824с., Vic.

89. Конституционное право зарубежных стран. Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 832с.

90. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4т. Тома 1-2. Часть общая. Отв. ред. Проф. Б.А. Страшун. М.: БЭК, 2000. - 784с.

91. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 тт. Т. 4. Часть Особенная: страны Америки и Азии. Отв. ред. Проф. Б.А. Страшун. -Изд-во НОРМА, 2001. 656с.

92. Р.Т. Мухаев. Политология. М.: Из-во ПРИОР, 1997. - 400с.

93. Р.Т. Мухаев. Политология. М.: ПРИОР, 2000. 432с.

94. О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. 1997. - 374, (3)с.

95. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. Авт.-сост.: A.B. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М.: Гардарики, 2001. - 489с.

96. Социологический энциклопедический словарь. М.: НОРМА, 2000. -488с.

97. Федерализм: Энциклопедия. М.: из-во МГУ, 2000. - 640с.

98. Хрестоматия по теории государства и права зарубежных стран. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юридическая литература, 1984. - 472с.

99. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. - 1104с.

100. Статьи из журналов и периодических изданий.

101. В.И. Борисюк. Избирательный процесс в США как политический институт: проблемы и характер эволюции в конце XX века // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс+", 2001. - 480с., с. 187215.

102. Д. Бредли. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки сегодня, 1994, №4, с. 77-89.

103. В.А. Власихин. Конституционализм зрелый и развитой // США: экономика, политика, идеология. 1994, №11, с.111-115.

104. З.А. Грунт, Г.Л. Кертман, Т.В. Павлова, C.B. Патрушев, А.Д. Хлопонин. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления //Полис, №4,1996, с.56-72.

105. Л. Даймонд. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Полис, №1, 1999, с.10-25.

106. Т. Джефферсон. Заметки о штате Виргиния. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. Указ. соч., с. 251-258.

107. Р.М. Дзидзоев. Первый конституционный документ России // Государство и право, 1997, №6, С. 103-114

108. Н.В. Загладин. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс+", 2001. - 480с., с.172-186.

109. И. Изензее. Конституционные права и демократия // Вестник Московского Университета. Сер. 12, социально-политические исследования, №6, 1992, 88с., с.3-15.

110. М.В. Ильин. Слова и символы: Полития. Республика. Конституция. Отечество. //Полис, 1994,№5, с. 112-123.

111. С.И. Каспэ. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис, №2,1999, с.32-43.

112. A.M. Ковалев. Современное состояние конституции V Республики во Франции (проблемы реформы конституции) // Государство и право, 1997, №4, с.100-102.

113. И.А. Конюхова. Проблемы становления конституционализма в современной России // конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей. М.: ИНИОН, 2000. - 200 е., с. 11-26.

114. В.М. Курицын. Правительственный конституционализм в России в 6080-е гг. XIX в. // Советское государство и право, 1986, №2, с. 104-112.

115. А. Кустарев. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990, №8, с.120-128.

116. X. Линц. Крушение демократических режимов. Кризис и восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы. 1993, №39, с. 114-123.

117. Я.-Э. Лэйн. Демократия и конституционализм // Полис, 1998, №6, с.32-49

118. М. Макфол. Опасности затянувшегося периода // Pro et Contra, Том 4, №2,1999, с.184-189.

119. М.Ю. Мартынов. Программы русского конституционализма начала XX в.: сходство и различие // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997, №3, с.102-108.

120. А.Н. Медушевский. Мнимый конституционализм // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995, №2, с.42-51.

121. А.Н. Медушевский. Мнимый конституционализм // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995, №3, с.21-32.

122. А.Н. Медушевский. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992, №5, с.21-59.

123. А.Н. Медушевский. Общество и государство в русском историческом процессе //Вестник МГУ. Сер. 12. социально-политические исследования. 1993, №1.

124. А.Н. Медушевский. Конституционный вопрос в России. Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996, №4, с. 11-27.

125. А.Ю. Мельвиль. И вновь об условиях и предпосылках к демократии // Полис, №1, 1997, с. 125-128.

126. A.B. Панченко. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: политическое противоборство продолжается. Вестник МГУ, серия 12, политические науки. 1997, №4.

127. В.Б. Пастухов. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // Полис, 1994, №5, с.47-48.

128. С.П. Перегудов. Конституционная реформа в Великобритании // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс+", 2001. -480с., с.258-283.

129. A.A. Преображенская. Политические институты Франции на фоне перемен в общественно-политической жизни // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс+", 2001. - 480с., с.310-329.

130. У. Пройсс. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис, 1996, №4, с. 125-136.

131. Д.А. Растоу. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис, №5,1996.

132. Р. Роуз. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1995. №3, с.71-79.

133. Р. Саква. Режимная система и гражданское общество в России // Полис, №1, 1997, с.61-82.

134. А.И. Соловьев. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? //Полис, №2, 1999, с. 65-80.

135. С. Холмс. Когда отсутствие государства означает отсутствие свободы // Губерния, №3, 1997, с.2-16.

136. С. Холмс. Гражданин и право в период посткоммунизма. Введение // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1998. №3(24).

137. М.А. Шабанова. Институционально-правовая свобода в меняющемся обществе // Полис, №6,1996.

138. Ж.Л. Шабо. Конституция и конституционализм. Анализ понятий // Полис №6, 1998, с.50-54.

139. И. Шапиро. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис, №2, 1999, с. 6-15.

140. Р. Шарлет. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и в новых независимых государствах //КонституционноеПраво: Восточноевропейское Обозрение. 1999. №2 (27).

141. Литература на иностранном языке.

142. Almond G. A. Political development: Essays in heuristic theory. -Boston: Little-Brown, cop., 1970. VIII, 331p.

143. The American Political Dictionary. Ninth Edition. Jack c. Piano /western Michigan University Milton Greenberg/ American University Holt, Rinehart and Winston, Inc. 1993. XIII, 383p.

144. Bork R. H. The Temptation of America. The political Seduction of the Law. N. Y.: The Free Press. 1978.

145. BrizierR. Constitutional Practice. Oxford, 1979.

146. L. H. Chamberlain. President as Legislator // President and Congress. The conflict of power. N.Y.: Wilson, 1955. - 218p.

147. D. Collier, S. Levitsky. Democracy "With Adjectives": Conceptual Innovation in Comparative Research. (Unpubl. ms). Berkeley, 1996.

148. Corwin's E. S. The Constitution and what it means today. Princeton: Princeton univ. press., 1974.

149. D. Held. Models of Democracy. Oxford, 1987.

150. Hew directions in human rights. N. Y. 1989.

151. S. Holmes. Gag Rules or the Politics of Omission J. Elster, R. Slagstad (eds.). Constitutionalism and Democracy. - Cambridge: Cambridge univ. press., 1988,- VII, 359p.

152. E. Huskey. Presidential Power in Russia. Almonk. N.Y.; L.: M.E. Sharpe,1999.

153. K. Janda, J. Berri, J. Goldman, E. Huff. The challenge of democraty. Government in Amerika. Boston., 1990.1491. Jennings. The law and the constitution. N.Y. 1980.

154. Johnson N. Then and now: The British constitution // Political studies. -Oxford, 2000, Vol. 48. - P. 118-131.

155. J. Lively. Democracy. Oxford, 1985.

156. J. Nedelski. American Constitutionalism and the Paradox of Private Property. J. Elster, R. Slagstad (eds.). Constitutionalism and Democracy. - Cambridge: Cambridge univ. press., 1988.- VII, 359p.

157. S. Nehdel. Separation of powers revisited in light of "Watergate". The Western Political Quarterly. 1974. 575p.

158. C. Offe. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research, 1991, № 58, p.872-974.

159. H. Phillips O. Constitutional and Administrative Law. L.: Sweet and Maxwell, 67, XXXIX, 865.

160. P. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1964.

161. R. Putham. Making Democracy Work. Princeton. 1993.

162. G. Sartori. The Theory of Democracy Revisited. Part 1: The Classical Issues. Chatham, 1987.

163. C. R. Sunstein. Constitutions and democracies: an epilogue. P.327-353. J. Elster, R. Slagstad (eds.). Constitutionalism and Democracy. - Cambridge: Cambridge univ. press., 1988.- VII, 359p.

164. Tribe L. H. Dorf M. C. On Reading of the Constitution. Cambridge, Massachusetts and London: Harvard University Press, 1991.

165. Gr. Walker. The new Mixed Constitution // Constitutionalism and Politics. Bratislava, 1994.

166. S.S. Wolin. The Presence of the Past. Essays on the State and the Constitutions. Baltimore, 1990.