Конституционная доктрина современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Пряхина, Татьяна Михайловна

• Пряхина, Татьяна Михайловна
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Пряхина, Татьяна Михайловна

Введение

Глава I. Основные социальные и правовые характеристики конституционной доктрины России

§ 1. Конституционная доктрина: вопросы онтологии.

§2. Функции конституционной доктрины.

§3. Конституционная самоидентификация России.

Глава II. Источники конституционной доктрины

§1. Формализация конституционной доктрины России

§2. Теоретические (политико-идеологические) источники конституционной доктрины.

§3. Формирование и развитие конституционной доктрины

Конституционным Судом РФ.

§4. Влияние международного права на формирование конституционной доктрины России.

Глава III. Доктрина и динамика конституционно-правового развития Российской Федерации

§1. Конституционное прогнозирование и моделирование социальных процессов.

§2. Конституционные конфликты и пути их преодоления.

§3. Конституционные основы стратегии устойчивого развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная доктрина современной России»

Актуальность темы исследования. Исследовательский интерес к вопросам становления и развития конституционной доктрины современной России предопределен тем, что процесс политико-правового реформирования всех сторон государственной и общественной жизни России не завершен. Проблема преодоления разрыва между конституционной теорией и практикой сегодня приобретает особое звучание.

Совершенство Конституции достигается в процессе ее реализации. Научные изыскания призваны, в первую очередь, осваивать пространство практических потребностей, акцентировать внимание на механизмах, структурах, ресурсах, позволяющих воплотить в практику государственного строительства правовые идеалы, закрепленные в положениях Основного Закона страны.

Именно конституционная доктрина как центральное звено, фокусирующее в своих положениях практический ракурс фундаментальных научных проблем, способна стать точкой отсчета конструктивной консолидации усилий ученых, политиков, государственных деятелей по созданию конституционного правопорядка, отвечающего интересам отдельной личности, всего общества и государства.

Существует ряд причин, определяющих социальную востребованность проведенного исследования.

Актуальность доктринальной формы освоения социальной и юридической действительности обусловлена типом рамочной, открытой, самодостаточной модели Конституции, избранной Российской Федерацией. Это Конституция, которая живет, развивается, модернизируется в содержательном плане. Конституционная доктрина - резерв правовой интерпретации и адаптации конституционных норм, который надлежит использовать в полной мере. Роль конституционной доктрины со временем будет возрастать и соответствующие исследования данного теоретико-правового феномена не только раскроют ее исторические возможности как важнейшего фактора и условия перехода России к стратегии устойчивого развития, но и позволят работать на перспективу.

В условиях идеологического и политического многообразия, существенного усложнения правовой системы, наличия различных типов правопонимания правопорядок и единство правового пространства обеспечиваются в первую очередь за счет восприятия и принятия к руководству политиками и юристами единых подходов к оценке явлений окружающей действительности. Конституционная доктрина призвана сформировать единые стандарты конституционности правотворчества и правоприменения, не ущемляя при этом академической свободы - важнейшего элемента демократии.

Доктрина завоевывает позиции в качестве источника права1. Постановка проблемы о признании конституционной доктрины субсидиарным, вторичным источником права ведущей отрасли российского права требует глубокой теоретической разработки вопросов ее правовой природы, процесса формализации, способов выражения, регулятивных свойствах, степени обязательности, выполняемых функциях и определения места, занимаемого ею в правовой системе страны.

Обращение к конституционной доктрине не только как к особому теоретическому образованию в системе науки конституционного права, универсальному средству накопления и передачи правовой информации, способу освоения общественного бытия, но и субсидиарному источнику права - один из приемов совершенствования Конституции. В таком качестве конституционная доктрина компенсирует лаконичность конституционных положений, обеспечивает их теоретическую полноту и правовую определенность, раскрывает их нормативное содержание.

Большое значение в условиях поиска общественных идеалов, общенациональной идеи, способной консолидировать российское общество для решения задач обеспечения стабильности власти, экономического роста и социального развития, повышения стандартов жизни населения, последовательной и эффек

1 См.: Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. №7. С. 11. тивной защиты прав человека и гражданина, формирования гражданского общества, борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и сепаратизмом имеют мировоззренческие установки Основного Закона. Конституционная доктрина формирует философию Конституции, базирующуюся на идее ограничения государственной власти правовым законом, цивилизованного разрешения социальных и правовых конфликтов, утверждая, таким образом, конституционный стиль мышления и соответствующую ему конституционно-правовую куль> туру, основанную на принципах гуманизма, социального партнерства, равенства и свободы.

Важен международно-правовой аспект проблемы. Конституционная самоидентификация России, определяющая идентичность российской государственности, происходит на фоне конкуренции двух основополагающих тенденций: формирования глобального конституционного идеала, общепризнанных стандартов конституционных ценностей и расширения конституционно-правового разнообразия, предполагающего сохранение самобытности каждой страны. В этих условиях конституционная доктрина приобретает качества фактора целостности государства.

Постановка проблемы в ракурсе формирования конституционной доктрины России не должна рассматриваться как отрицание предшествующего опыта. Вместе с тем решение задачи глубокого и всестороннего исследования новых явлений конституционной действительности определяет не только существенную новизну доктринальной тематики, но и иное место конституционной доктрины в системе источников конституционного права, с учетом специфики выполняемых ею функций.

Точкой отсчета современного периода мы полагаем 1985 год — год, в котором был выбран курс на перестройку политического, экономического и правового уклада страны. В современный период вписались распад Советского Союза, укрепление позиций России как самостоятельного суверенного государства, конституционный кризис 1991-1993 годов, принятие новой Конституции России, обновление конституционного законодательства, сопровождавшееся правовым нигилизмом, «парадом» суверенитетов, отрицанием со стороны ряда субъектов Федерации верховенства федеральной Конституции и законов. Преодолев сложности переходного периода, Россия подошла к такому этапу в своей истории, который характеризуется политической и экономической стабильностью, позволяющей говорить о достаточных ресурсах для ее дальнейшего развития высокими темпами.

Степень разработанности темы. Традиционно отечественная юридическая наука рассматривала доктрину в качестве систематизированного учения, целостной концепции, научной теории, выступающей основой программного действия. Областью доктрины как самостоятельного феномена правовой действительности была сфера правосознания, а выход на практику в основном происходил за счет особого вида толкования права - доктринального (научного), оказывающего влияние на процесс реализации права.

Исключение составляла марксистско-ленинская доктрина, выступившая идеологической основой грандиозных социальных, политических и экономических перемен не только в нашем государстве, но и в странах мировой системы социализма.

Победа идей кодификации и систематизации права, распространение позитивистского подхода к праву должны были привести к утрате доктриной ис торической перспективы, а ее изучение как самостоятельного источника права - ограничиться сферой сравнительного правоведения. Но этого не произошло.

В последнее время наметилось повышенное внимание именно к доктри-нальной форме изложения различных концепций как на официальном, правительственном уровне, так и в научных трудах.

Большой интерес в общетеоретическом плане представляют работы М.Н. Марченко, рассматривающего доктрину как реально существующий и оказывающий фактическое влияние на право вторичный источник романо-германского права, имеющий огромное влияние на законодателя и правоприменителя. М.Н. Марченко подробно освещены ситуации, когда роль доктрины особенно велика1. Особенности юридической доктрины в рамках сравнительного правоведения рассматривались Р. Давидом и К. Жоффре-Спинози .

Место и роль доктрины в науке конституционного права исследуется H.A. Богдановой, защитившей в 2001 году докторскую диссертацию на тему «Система науки конституционного права»3.

В последнее время вышло несколько публикаций C.B. Бошно, посвященных доктрине как особому правовому явлению, феномену доктрины, выступающей и как форма и как источник права4.

Тем не менее имеющиеся подходы к изучению доктрины не интегрированы в целостное, комплексное учение о регулятивной функции доктрины, способной выступать в качестве субсидиарного источника права.

Специальных исследований, посвященных особой разновидности правовой доктрины - конституционной, - до настоящего времени не было. Потребность же в комплексном, системном изучении понятия конституционной доктрины, её особенностях как нетрадиционного (вспомогательного) источника конституционного права, выполняемых функциях, формах выражения в иных правовых явлениях весьма высока.

Теория конституции, разрабатываемая российскими учеными, богата по содержанию и спектру охватываемых проблем. Она включает в себя вопросы сущности основного закона, его юридических свойств и выполняемых им функциях, правовой охраны и самоохраны конституции, толкования конституции, механизма, формах и практики действия и реализации норм основного закона, конституционного процесса, непосредственного применения конституции, системы гарантий, обеспечивающих реальность основного закона, возможности использования его в качестве внешнеполитического фактора, социо

1 См.: Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001. С. 111-112; Он же. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 349-351.

2 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999. С. 105-106,189-190, 264-265.

3 См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Диссертация на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право. М., 2001.

4 См.: Бошно C.B. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. №1. С. 83-91 ; Она же. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. №12. С. 70-79. логии конституции и ряд иных.

Вместе с тем уверены, что без освещения вопросов доктринального блока теория конституции будет носить не полный и незавершенный характер.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных ученых-правоведов.

В процессе исследования были проанализированы труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права, философии права, политической философии в исследуемой сфере, - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева М.И. Байтина, В.М. Баранова, C.B. Боботова, C.B. Бошно, A.M. Васильева, К.С. Гаджиева, В.В. Иванова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, А.Б. Лисюткина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Мату-зова, A.C. Пиголкина, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина, А.И. Экимова, Л.С. Явича.

Исследование опирается на конституционно-правовые традиции представителей государственной школы русской юриспруденции XIX - начала XX века A.C. Алексеева, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М.;Ковалевского, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, Я.М. Магазинера, Н.И. Палиенко, М.А. Рейснера, Б.Н. Чичерина, A.C. Ященко.

В основу исследования вопросов содержательной стороны конституционной доктрины, обогащения её ценностями конституционализма были положены научные труды таких исследователей, как С.А. Авакьян, A.C. Автономов, К.В. Арановский, М.В. Баглай, A.M. Барнашов, И.Н. Барциц, A.A. Белкин, H.A. Боброва, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, H.A. Варламова, Г.А. Василевич, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, С.А. Глотов, В.К. Дябло, Ю.П. Еременко, Б.Л. Железнов, Д.Л. Златопольский, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зра-жевская, Н.П. Иванищева, И.П. Ильинский, В.Т. Кабышев, В.А. Кикоть, М.И. Клеандров, Е.И. Колюшин, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, В.Ф. Коток, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, И.Н. Кузнецов, Н.Я. Ку-приц, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, Л.С. Мамут, А.Н. Медушевский, О.О. Миронов, М.А. Митюков, H.A. Михалева,

A.A. Мишин, M.A. Нудель, Ж.И. Овсепян, B.C. Основин, Ф.М Рудинский,

B.И. Радченко, О.Г. Румянцев, В.А. Рянжин, Ю.И. Скуратов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, О.И. Чистяков, М.Ф. Чудаков, М.А. Шафир, Ю.Л. Шульженко, Б.В. Щетинин, Б.С. Эбзеев.

Большую значимость для разработки проблем диссертационного исследования имеют труды мыслителей прошлого: Аристотеля, Г. Гегеля, В.И. Ленина, К. Маркса, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Ф. Энгельса.

В диссертации использованы труды зарубежных авторов, которые внесли значительный вклад в изучение проблем конституционного строительства:

A. Барака, Д.Д. Басу, Ж.-Л. Бержеля, А. Бланкенагеля, Р. Давида, Р. Даля, Э. Дженкс, Э.Ф. Джинджер, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, X. Кётц, Й. Изензее, П. Кирххоффа, Э. Лабуле, А. Лейпхарта, Н. Неновски, Б.П. Спасова, А. Дж. Тойн-би, В. Ульбрихта, К. Хессе, К. Цвайгерта, А. Шайо.

Особый блок источников представляют труды ученых - специалистов в области международного права: Я. Броунли, Г.В. Игнатенно, В.А. Карташкина,

C.Ю. Марочкина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина. Использовались работы по теории систем, кибернетике, синергетике, математическому программированию и моделированию, прогнозированию, психологии, конфликтологии: Е.М. Бабосова, Л.И. Берга, Н. Винера, С.П. Капицы,

B.Г. Карманова, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, В.Д. Могилевского, Дж. Николиса, И. Пригожина, К.Э. Плохотникова, И. Стенгерс, Ю.А. Шрейдера, Г. Эделинга.

Объект диссертационного исследования — конституционная доктрина как особая форма воплощения теоретических знаний, имеющая практическую направленность, элемент правовой системы Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционная доктрина современной России, выступающая источником науки конституционного права и субсидиарным, вторичным источником российского права. Он охватывает:

- место и роль конституционной доктрины в системе источников конституционного права;

- условия и предпосылки политико-правовой востребованности функционирования конституционной доктрины как субсидиарного источника права;

- функции, выполняемые доктриной;

- процесс формализации конституционной доктрины и ее источники;

- влияние доктрины на динамику конституционного процесса в России.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ конституционной доктрины России как категории юридической науки, научное осмысление сущности этого конституционно-правового феномена во всем его многообразии, обоснование статуса конституционной доктрины в качестве субсидиарного источника конституционного права, определение особенностей регулятивного воздействия конституционной доктрины на общественные отношения в условиях переходного периода и обеспечения устойчивого развития.

Указанные цели достигаются при разрешении следующих задач:

- обоснования особого места конституционной доктрины в системе конституционного права и определения конституционной доктрины, отграничивающего ее от идей, принципов, теорий и концепций;

- изучения теоретико-прикладного значения конституционной доктрины - необходимого элемента правовой системы, обеспечивающего ее завершенный и целостный характер;

- анализа общего и особенного в ряду категорий «доктрина конституционного права», «конституционная доктрина», «конституционно-правовая доктрина» и «доктрина конституционализма»;

- определения функций, выполняемых конституционной доктриной;

- доказательства преимущества конституционной доктрины, сформулированной согласно методу правового полицентризма, перед доктриной, отрицающей вариативность конституционно-правового развития;

- выявления влияния конституционной доктрины на процесс самоидентификации Российского государства;

- исследования формализации и институционализации конституционной доктрины в соответствии с принципом конституционности;

- классификации источников конституционной доктрины;

- развития теории конституционного прогнозирования;

- оценки модели плюралистической конфликтности, вытекающей из Основного Закона России, признающей противоречивый характер государственного и общественного развития, а также определения легальных путей разрешения и преодоления конституционных конфликтов;

- разработки предложений, обеспечивающих конституционный переход России к стратегии устойчивого развития.

Методологические основы диссертации. В творческом процессе использовались различные методы познания. Среди них доминирующее значение отводится общенаучным методам: диалектическому (в аспекте взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), системно-структурному, методу абстрагирования, анализа и синтеза. Важная роль принадлежит таким методам, как: функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический, статистический.

Методологической основой для выработки научных понятий (категорий) являлись законы формальной логики и лингвистики. В своих выводах автор опиралась на метод сравнительного правоведения, используемый в контексте выявления общего и особенного не только между правовыми системами различных стран, но и между правовыми семьями, а также при сопоставлении национального права и международного публичного права.

Поиск новой парадигмы российской юридической науки обусловил обращение автора к концепциям глобализма и полицентризма.

Наряду с традиционными методами использовались и те, которые не получили пока достаточного распространения в сфере юриспруденции, но весьма способствуют получению объективного знания : синергетический и кибернетический методы, моделирования, информационного проектирования социальных процессов, прогностический метод.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала использовались статистические показатели деятельк иости государственных органов, в том числе Конституционного Суда РФ, Министерства юстиции РФ, данные социологических опросов, анкетирования различных групп населения, официальная статистика об уровне жизни граждан РФ. Особую группу источниковедческой основы исследования составили конституционные проекты России XIX - XX веков, материалы работы Конституционной комиссии РСФСР по подготовке проекта Конституции России (опубликованы в «Конституционном вестнике»); стенограммы, материалы и документы Конституционного совещания; информация о парламентских слушаниях, корреспондирующих теме исследования; материалы научно-практических конV ференций и «Круглых столов», прошедших в России в 1985 - 2004 годах, на которых затрагивались вопросы конституционного развития Российского государства.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как конституции советского периода, Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления конституционных судов субъектов Российской Федерации, постановления

Пленума Верховного Суда РФ, постановления и заключения Комитета конституционного надзора СССР, международно-правовые документы, договоры Российской Федерации, учредительные акты международных организаций и органов (ООН, Международного Суда ООН, СНГ, Экономического суда СНГ, Совета Европы), решения Европейского Суда по правам человека, Суда Европейских Сообществ, акты конституционного законодательства зарубежных стран (США, ФРГ, Испании, Италии, Франции, Австрии и ряда иных).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой монографическую разработку новой для современной российской правовой науки категории «конституционная доктрина России», в контексте которой возможно решение ряда крупных задач отечественного конституционализма. Впервые выявляются особенности формирования и содержательные элементы конституционной доктрины России как субсидиарного, вторичного источника конституционного права.

Изучение проблем становления и развития конституционной доктрины современной России с позиций правового полицентризма способствовало раскрытию регулятивных свойств и качеств конституционной доктрины и ее роли в обеспечении соответствия конституционной практики эталону конституционности, воплощенному в нормах Основного Закона.

В диссертации предпринята попытка устранения неопределенности качественной оценки конституционной доктрины как одного из центральных теоретических и практических вопросов конституционного развития Российского государства, представлен системный анализ влияния конституционной доктрины на динамику конституционного правового развития Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной.

1. Обоснована правомерность рассмотрения конституционной доктрины как самостоятельного феномена государственно-правовой действительности. Анализ общего и особенного между конституционно-правовой доктриной, доктриной конституционного права, доктриной конституционализма и конституционной доктриной позволил сформулировать авторское определение последней и обосновать ее автономность в системе названных категорий.

2. Соответственно особенностям Конституции как документа, в котором объективируется правовая доктрина государства, выделяется такое свойство Конституции, как доктринальность, и обосновывается возможность обособления особой группы доктринальных конституционных норм.

3. На основе оценки правообразующих свойств и регулятивных качеств конституционной доктрины автор предлагает рассматривать ее в качестве субсидиарного источника конституционного права, выполняющего важный внешние и внутренние функции. Особое внимание уделяется значению конституци онной доктрины в определении предмета и пределов конституционного регулирования, поскольку учредительная власть может быть не связана позитивными правовыми ограничениями. В связи с этим автор оговаривает критерии легитимности Основного Закона. Кроме того, в работе отмечается, что выступая важным фактором преемственности конституционно-правового регулирования, конституционная доктрина создает благоприятные условия для эволюционного развития Российского государства и общества.

4. Анализ процесса конституционной самоидентификации России позволил обосновать вывод о выборе ею модели самодостаточного, рамочного, от> крытого Основного Закона политического типа.

5. Обобщена и уточнена методология формирования конституционной доктрины России. Поиск новой парадигмы юридической науки инициировал конкуренцию идей, что позволило подойти к осознанию допустимости принципиально новой методологии, основанной на отказе от мононаучного знания. Соответственно этому допущению автор, как одну из основных, использовала методологию полицентризма, наиболее адаптированную к процессу универсализации правовых знаний и, одновременно, признающую множественность методов исследования, неоднозначность выводов, и главное - право на существование различных точек зрения.

6. В качестве критерия, позволяющего формализовать конституционную доктрину и отграничить ее от иных источников, автором избран принцип конституционности. Конституционность оценивается как представление об абсолютных ценностях права, совмещаемое в основном законе с той их мерой, которая может быть воспринята и обеспечена государством. Кроме того, конституционность характеризуется как системный принцип, означающий соответствие нормативных актов, правовых позиций субъектов государственно-правовых отношений буквальному смыслу основного закона, конституционным нормам в их логической взаимосвязи и иерархической взаимозависимости с целевыми конституционными установками, направленными на признание, защиту и согласование частных и публичных интересов, обеспечение правового, государственного и политического единства Российской Федерации.

7. Источники конституционной доктрины - это формы выражения представлений о конституционности, оказывающие прямое или косвенное воздействие на нормативное содержание данного принципа.

Полицентричность конституционной доктрины определяет множественность ее источников (форм внешнего выражения) и их неоднородность. В работе предлагаются критерии классификации и подробно проанализированы основные виды источников конституционной доктрины.

Первая группа — теоретические (политико-идеологические) источники, выражающие понимание конституционной доктрины в широком смысле слова. К ним отнесены: теории, идеи, концепции, труды ученых; общие принципы права; естественное право; правовые презумпции; декларации; материалы, предшествующие принятию Конституции России 1993 г.; заключения Комитета конституционного надзора СССР; документы рекомендательного характера, отражающие мнение компетентных органов и лиц по проблемам конституционности; политические документы, не содержащие нормативных предписаний; конституционные обыкновения; конституционная практика.

Вторая группа представляет собой форму конституционной доктрины, являющейся источником права, представленную в правовых позициях Конституционного Суда РФ, изложенных в принятых им решениях.

В качестве особого источника доктрины рассматриваются мнения и особые мнения судей Конституционного Суда РФ. Отмечается стабилизирующая роль особых мнений, поскольку в них отражаются возможные возражения против выраженной Судом правовой позиции, но эти доводы нельзя будет отнести к официальной точке зрения.

Обосновывается единство конституционной доктрины в контексте федеративного устройства России, обеспечиваемое, в том числе, вертикальной и горизонтальной совместимостью правовых позиций Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Третья группа источников конституционной доктрины представлена об щепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и решениями органов международных организаций, обязательными для России в силу принятых ею на себя обязательств. Данная группа источников автономна, поскольку принадлежит к иной правовой системе. Тем не менее их содержательное влияние на характер конституционной доктрины таково, что во многом под влиянием международных стандартов формируется нормативное содержание принципа конституционности.

8. Выход государств на конституционную модель международного сотрудничества, в максимальной степени отвечающую их интересам и адекват ную процессам глобализации, и развитие созвучной ей доктрины позволил обосновать правомерность постановки вопроса о формировании конституционного права международного сообщества.

Освещаются три основных направления дальнейшего развития процесса взаимодействия национального и международного права в конституционной сфере: принятие конституционных актов региональных международных организаций; унификация конституционного законодательства различных стран посредством выработки общих позиций государств, координации их действий межгосударственными органами; воплощение на доктринальном уровне глобального конституционного идеала, универсальной конституционной модели.

9. Конституционное прогнозирование оценивается как одно из приоритетных направлений конституционной доктрины. Предложена методология прогнозирования, позволяющая составить конституционный прогноз с достаточной степенью вероятности. Отмечается, что воплощенная на доктринальном уровне конституционная модель демократического правового государства организует настоящее, поскольку вводит критериальные представления будущего общественного и государственного идеала, устанавливает параметры допустимого характера прогрессивного развития, учитывающего, что прогресс создает не только новые возможности, но и дополнительные ограничения.

10. В работе рассмотрены отличительные черты конституционных конфликтов, проведена их классификация, рассмотрены отличия процесса разрешения конституционных конфликтов от их преодоления и предложен свод правил поведения, обязательных для конфликтующих сторон.

11. Отмечается такая важная новелла Основного Закона, как конституционное признание и легитимация конфликтности общества, построенного на демократических началах. В этой связи подчеркивается, что Конституция РФ закрепляет модель управляемого (контролируемого) социального юридического конфликта посредством определения законных границ конфликтных зон; установления допустимых вариантов поведения для противоборствующих сторон; ограничения конституционно допустимых вариантов развития конфликтов; введения в конституционную материю коллизионных норм и правовых процедур снятия разногласий между конфликтующими.

Применительно к политическим способам преодоления конфликтов обосновывается принцип, согласно которому выбор участникамй противостояния средств и методов урегулирования конфликтов не является неограниченным.

12. В работе разрабатывается конституционная модель стратегии устойчивого развития. Обосновывается неотъемлемый характер права на развитие, которое признается не только на коллективном, но и на личностном уровне и рассматриваются его конституционные гарантии.

Предлагается понимать право на развитие не только в социально-экономическом аспекте, но и в контексте предоставления человеку максимально большего объема прав в сфере самоидентификации.

На базе стратегии устойчивого развития определяются меры, направленные на формирование в России модели стабильной демократии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научное значение предпринятого исследования заключается в первую очередь в постановке проблемы формирования конституционной доктрины России, адекватной современным политико-правовым потребностям общественного и государственного бытия. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный характер, содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации, а также фактологический материал способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей конституционного развития России. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области конституционного права, открывает перспективы нового взгляда на многие актуальные проблемы современности.

Положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, способствуют формированию самодостаточного типа Конституции. России, её логической завершенности, теоретической полноте и беспробельности конституционно-правового регулирования. Признание конституционной доктрины вспомогательным источником конституционного права гарантирует преемственность конституционного развития страны, уважение ценностей конституционализма, формирование конституционного стиля мышления участников государственно-правовых отношений, повышает качество конституционной практики, максимально приближая её к стандарту конституционности. Помимо этого, доктрина способствует формированию целостности и единообразия правового регулирования, преодолевая противоречие между естественным и позитивистским типами правопонимания.

Обращение к проблемам становления конституционного права международного сообщества, исследование важнейших направлений взаимодействия конституционного и международного права на доктринальном уровне имеет практическое значение в плане исторических перспектив принятия Конституции Союзного государства на путях интеграционного сближения Российской Федерации и Республики Беларусь, создания единого экономического пространства в рамках Содружества Независимых Государств; обеспечивает совместимость правовой системы России с правовыми системами европейских государств на базе общих европейских конституционных стандартов, существенно облегчает процесс интеграции Российской Федерации в структуры Европейского Союза.

Важным в плане гарантирования федеральной конституционной безопасности России является то, что автор формулирует критерии и пределы уступок суверенных прав, а также правила и юридические ориентиры оценки допустимости применения международно-правовых норм на территории Российской Федерации, которые должны соблюдаться с тем, чтобы международное сотрудничество не наносило ущерб суверенитету Российского государства.

Обоснованное автором новое направление конституционной доктрины — конституционное прогнозирование социальных процессов позволяет моделировать развитие общественных отношений и государственно-правовых институтов с позиций конституционных стандартов.

Разработанная автором методика преодоления конституционных конфликтов позволяет обеспечить положительную динамику конституционных процессов, преобразует неизбежные и необходимые разногласия и противоречия участников государственно-правовых отношений в иную форму их взаимодействия — сотрудничество.

Рассмотренные в диссертации конституционные основы стратегии устойчивого развития подтверждают вывод автора о неотъемлемом, неотчуждаемом характере права на развитие, признаваемого не только за нацией (народом), но и каждой отдельной личностью. Отстаивая право на развитие, граждане, их объединения, политические партии, правозащитные организации получают реальную возможность влиять на политику государства, обязанного гарантировать это право не только нынешним, но и будущим поколениям россиян.

Основные положения диссертации могут быть использованы в высших учебных заведения в ходе преподавания конституционно-правовых, политологических, социологических дисциплин, а также курса юридической конфликтологии.

Основные рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, проведении экспертной работы по вопросам конституционности проектов нормативно-правовых актов, принятых законов, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, организации работы научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ, планировании мероприятий, направленных на обеспечение единства правового пространства России.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования использовались на различных этапах научного обобщения и продолжают использоваться для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций и планов семинарских занятий, в ходе преподавания в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» и в других вузах курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Международное право», спецкурсов «Конституционное правосудие», «Актуальные проблемы взаимодействия международного и национального права».

Положения и выводы диссертации включены автором в предложения по совершенствованию действующего конституционного законодательства и практики его применения. Соответствующие рекомендации вносились диссертантом в качестве члена избирательной комиссии Саратовской области, члена областной комиссии по правам человека, сотрудника Экспертного и общественного Совета при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области.

Основные положения и результаты исследования докладывались более чем на 20 международных и всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, совещаниях, круглых столах, семинарах, которые проходили в течение 1991 — 2004 годов в городах Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Саратове, Тюмени.

Среди них следует выделить: Научно-практический семинар «Будущее российского конституционализма» (г. Саратов, февраль 1996 г.); Международный семинар по международному гуманитарному праву (г. Москва, ноябрь 1997 г.); Поволжскую межрегиональную конференцию «Конституционная реформа и будущее Российской Федерации» (г. Саратов, май 1999 г.); Ассамблею народов Саратовской области (г. Саратов, июнь 1999 г.); «Круглый стол» «Выборы-99: проблемы и решения» (г. Москва, сентябрь 1999 г.); Международный форум женщин-парламентариев «Обеспечение равных прав и равных возможностей женщин и мужчин» (г. Саратов, сентябрь 2000 г.); Международную научно-практическую конференцию «Мартенсовские чтения: актуальные проблемы теории и практики международного гуманитарного права» (г. Санкт-Петербург, февраль-март 2001 г.); «Круглый стол» Института социальных коммуникаций на тему «Использование компьютерных информационно-аналитических и прогнозных технологий для выработки стратегии регионального развития и интеллектуальная поддержка в принятии политических решений» (г. Саратов, апрель 2001 г.); Методологический семинар «Современные проблемы формирования конституционной доктрины России» (г. Саратов, июнь 2001 г.); Научно-практическую конференцию «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (г. Саратов, октябрь 2001 г.); II Международную летнюю школу «Международные и внутренние механизмы защиты прав и свобод человека» (г. Саратов, август 2002 г.); Международный научно-практический семинар «Международно-правовые способы защиты прав человека» (г. Саратов, октябрь 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция как символ эпохи» (г. Москва, апрель 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Закон, че ловек, справедливость: философско-правовые проблемы» (г. Саратов, май 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Конституции России 10 лет: опыт реализации (г. Тюмень, сентябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Российская Конституция и развитие законодательства (г. Москва, октябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.); Ежегодные Конституционные чтения, проводимые кафедрой конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (1999, 2000,2001,2002,2003 гг.).

Научные исследования проводились при поддержке международных и российских грантов. В 1991—1995 годах исследования по проблемам становления конституционного строя России велись в рамках Республиканской научноисследовательской программы «Народы России: возрождение и развитие». В 1996 г. исследования по вопросам осуществления конституционного контроля в федеративном государстве проводились в рамках исследовательской программы «Становление государственности и законодательной власти в регионах России (на примере Саратовской области)», осуществленной при поддержке Региональной общественной организации «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области». В 1998 г. научно-практические исследования проблем обеспечения конституционности законодательства производились в рамках гранта Регионального представительства фонда «Евразия» по южной части России (Проект 96-0225 «Научно-практическое обеспечение и повышение эффективности законопроектных работ в субъектах Федерации Поволжского региона»). В 2002 г. изучение вопросов международно-правовых способов защиты прав человека проходило в рамках проекта, осуществляемого Региональной общественной организацией «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области» при поддержке Фонда Д. и К. Мак Артуров.

Результаты исследований по теме диссертации были использованы соискателем в процессе ее участия в правотворческой и экспертно-консультативной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Так, диссертант является автором Раздела X «Гарантии конституционности» проекта Конституции (Основного Закона) РСФСР, подготовленного авторским коллективом кафедры государственного права Саратовского юридического института под руководством профессора В.Т. Кабышева. Проект решением Конституционной комиссии РСФСР 03.01.1991 г. был отмечен второй премией на Всероссийском конкурсе (первая и третья премии не присуждались). Отдельные положения «саратовского проекта» нашли отражение в Законе РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР», принятом 15 декабря 1990 г. II Съездом народных депутатов РСФСР. О «саратовском проекте» Конституции России упоминалось в докладе Президента России на V Съезде народных депутатов РСФСР (28.10.1991 г.) и в выступлениях народных депутатов РСФСР на VI Съезде народных депутатов РФ (апрель 1992 г.).

В соавторстве с другими учеными диссертант принимала участие в подготовке авторских проектов законов «О Конституционном Суде РСФСР», «О конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации», «О Парламентском уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека субъекта Российской Федерации», «О всенародных обсуждениях в Российской Федерации», «Об общест венных объединениях», «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», «О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления Тамбовской области и разграничении полномочий между ними»1.

По запросам органов государственной власти и местного самоуправления были подготовлены замечания, научные и экспертные заключения на ряд нормативных актов, проектов законов, договоров, политических документов, в том числе: Устав Саратовской области (1994 г.), Устав Тамбовской области (1996 г.), Устав Пензенской области (1996 г.), Устав города Саратова (1994 г.), Закон V

Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О миссионерской (религиозной) деятельности на территории Саратовской области (1998 г.), проект Договора об общественном согласии в Саратовской области (1997 г.), проект Закона «О местном самоуправлении в Пензенской области» (1997 г.), Закон Тамбовской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Тамбовской области» (1997 г.), Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан от 3 августа 1994 г. и Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Фе

1 См.: Архив ГОУ ВПО СГАП за 1992-2002 гг. (Раздел «Материалы НИС»). дерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. (2001 г.).

Выводы и предложения автора по проблемам укрепления конституционной законности использовались при подготовке Плана государственного строительства в Российской Федерации на период 1997-2000 гг. (1996 г.); подготовке парламентских слушаний на тему: «Конституционное развитие России: проблемы и решения (г. Москва, январь - февраль 1999 г.); проведении Форума Федераций (Канада, октябрь 1999 г.); разработке Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека (2000 г.)

По теме диссертационного исследования опубликовано более 55 научных, учебных работ общим объемом около 40 п.л., в том числе монография объемом 8,75 п.л.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Пряхина, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признание конституционной доктрины в качестве самостоятельной категории науки конституционного права несомненно. Причем доктрина как особая форма познания правовой действительности выходит далеко за рамки теоретических изысканий. Ее идентифицирующее свойство — особая связь с практикой, способность оказывать активное влияние на динамику социальных процессов в правовом формате.

Действующая Конституция позволила остановить распад Российского государства и обеспечить последовательное проведение демократических преобразований во всех сферах общественной и государственной жизни; изменила место и роль России в международном сообществе. Сейчас важно не только сохранить себя в глобальном пространстве, но и построить с ним взаимовыгодные отношения. Необходимо точное понимание степени риска, связанного с открытостью международного сообщества и возможностью раствориться в этом далеко еще не определившемся мире. Нельзя не учитывать и опасности вобрать в себя и воспроизвести на собственной территории неправовой хаос, наступающий на мировую политическую систему1.

Конституционная доктрина, соответственно своему предназначению, не замыкается в рамках правовой идеологии, но оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения. Это позволяет оценивать ее не только как источник науки, но и как субсидиарный, вторичный источник конституционного права. В таком качестве конституционная доктрина дополняет иные источники конституционного права, обеспечивает завершенный характер правовой системы России, целостность и единство конституционно-правового пространства. И именно в этом правовом сегменте мы прогнозируем максимальный прирост конституционных знаний.

1 См.: Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. Т. 2. 2004. №3. Май-июнь. С. 24-25.

Двуединая природа конституционной доктрины определяет возлагаемую на нее функциональную нагрузку. Приоритет, отданный юридической форме реализации Конституции, не позволяет в полной мере обеспечить эффективность конституционного воздействия на общественные отношения. Доктрина, как неотъемлемый и значимый элемент процесса действия Конституции, выполняя внешние и внутренние функции, существенно повышает качество конституционной практики.

Внешние функции проявляются в рецепции в отечественную конституционно-правовую материю ценностей права, правовых максим, общих принципов права, государственно-правовых институтов зарубежных стран и их адаптации применительно к российской специфике; имплементации общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации; во взаимодействии национальной конституционной доктрины с глобальной системой научных знаний; формировании конституционного права международного сообщества. К числу основных внутренних функций, выполняемых доктриной, относятся: нормативно-регулятивная; обеспечения правомерности и оптимальности объектов конституционного регулирования; экспрессивная; авангардного регулирования конституционных отношений; идеологическая; научная; познавательная; аксеоло-гическая; стабилизирующая; системообразующая. Полагаем, что именно функциональный анализ конституционной доктрины позволит полнее раскрыть ее потенциал и эффективно использовать ее резервы в целях совершенствования конституционной практики.

Конституционная доктрина - это компенсаторный механизм, восполняющий пробелы и корректирующий недостатки правового регулирования. Она выступает как необходимый инструмент обеспечения теоретической полноты конституционных положений, их правовой определенности, однозначности нормативного содержания конституционных принципов.

Доктрина — универсальное средство передачи правовой информации по кругу лиц, во времени и пространстве. Являясь хранителем прогрессивных правовых ценностей и традиций, основанных в том числе на доконституционных нормах, доктрина обеспечивает преемственность и передачу конституционного устройства от поколения к поколению. Она формулирует не только вызревающие правовые новации, но и вводит их в конституционно-правовой оборот, приспосабливает конституционные ценности к современным реалиям. Тем самым происходит гармонизация Конституции с изменяющейся общественной практикой.

Самодостаточная конституция стабильна в пределах и в силу того, что закрепляет в собственном тексте механизм ее новации, дабы не стать препятствием общественному развитию. При этом доктрина, будучи инструментом интерпретации конституционного текста, выступает ограничителем такой деятельности, не позволяя в поисках «скрытого» смысла Основного Закона заниматься его ревизией. Попытки вложить в конституционные нормы содержание, которого в них нет, неконструктивны. Они не продлевают жизнь Конституции, но усугубляют разрыв между нормой и практикой, создают виртуальное правовое пространство, оторванное от действительности.

Вместе с тем, когда возможности обеспечения адекватности конституционного текста общественным потребностям исчерпаны, неизбежен поиск новой конституционной модели.

Даже самые «благие намерения» не должны становиться поводом для правовой небрежности и недооценки последствий принимаемых решений1. Очень важным моментом в этой связи представляется то, что конституционная доктрина целенаправленно формирует конституционный стиль мышления, политико-правового сознания, поведения, определяя правовой стиль государства в целом. Квинтэссенцией конституционного стиля является конституционное

1 См.: Путин В.В. «России надо быть сильной и конкурентоспособной». Выступление Президента РФ при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля. мировоззрение, правление в рамках Конституции. Логическим завершением конституционного стиля станет конституционализм как образ государства, в котором обеспечены эффективная защита прав человека, разделение и конструктивное сотрудничество ветвей власти, институционализация и цивилизованное разрешение политико-правовых конфликтов, плюралистическая демократия.

Конституционный стиль мышления должен стать нормой повседневной жизни. Пользование правами и свободами, осознанное участие посредством демократических институтов в управлении делами государства требует от граждан правовой грамотности, способности свободно ориентироваться в юридических конструкциях, умения отстаивать свои интересы, опираясь на конституционные нормы.

Конституционная доктрина — субсидиарный источник конституционного права. Она выступает в двух ипостасях. Во-первых, используется в качестве самостоятельного теоретического источника. Во-вторых, формализация доктрины осуществляется в соответствии с принципом конституционности, нормативное содержание которого она, в свою очередь, призвана раскрыть и воплотить в правотворческой и правоприменительной практике посредством определенных источников.

Особая роль среди источников конституционной доктрины принадлежит правовым позициям Конституционного Суда России, так как именно он уполномочен определять нормативное юридическое измерение конституционности. Правовые позиции Суда выражают официальную конституционную доктрину. Они придают процессу ее формирования целенаправленный, системный характер, выстраивая отдельные решения в последовательную линию, определяющую вектор конституционно-правового развития страны.

Круг проблем, требующих разрешения на доктринальном уровне, широк и разнообразен. При этом особого внимания заслуживают вопросы позитивного влияния доктрины на динамику конституционных процессов.

Несоответствие конституционных ожиданий конституционным реалиям во многом связано с несовершенством конституционного прогнозирования. Необходимо создание и использование технологий и процедур, позволяющих выявить степень детерминированности и вероятности определенных конституционных тенденций и обеспечивающих выбор адекватной стратегии конституционно-правового развития.

Организация научного прогнозирования, умножение объема знаний общества о самом себе, возможность выявления базовых конституционных потребностей позволяет составить достоверный конституционный прогноз.

В свете вышесказанного наиболее перспективной является стратегия конституционной модернизации.

Стремление повысить эффективность властного процесса зачастую приводит к подмене концепции народовластия идеей управляемой демократии, когда значение демократии сужается до принципа толерантности. Смысл же конституционных реформ в ином — в создании демократии стабильного типа, институционализирующей действенные рычаги общественного контроля за государственной властью.

Конституция — важнейшее средство достижения национальной безопасности, в том числе и от неэффективной, авторитарной государственной власти. Конституция устанавливает такой баланс интересов, когда обеспечивается соразмерная защищенность субъектов государственно-правовых отношений и создание условий, гарантирующее их право на развитие.

Конституционные конфликты - необходимый элемент общественного развития, но конфликт открытый и упорядоченный. Следует исходить из того, что Конституция закрепляет модель контролируемого социального, юридического конфликта посредством определения законных границ конфликтных зон; установления допустимых вариантов поведения для конфликтующих сторон; введения конституционных норм и правовых процедур снятия разногласий между контрагентами.

Вместе с тем механизм разрешения конституционных конфликтов нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании.

Определяя перспективы конституционной доктрины, подчеркнем, что ее роль - в освоении потенциала Конституции России, максимально полном и эффективном использовании его в общественной практике. Доктрина, отвечающая особенностям национального уклада, учитывающая специфику отечественного конституционализма и аккумулирующая научные знания, создает благоприятные условия формирования России в качестве демократического социального правового государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Пряхина, Татьяна Михайловна, 2004 год

1. Указы Президента Российской Федерации.

2. Послания Президента Российской Федерации.

3. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных судов субъектов Российской Федерации,

4. Документы по вопросам внутренней и внешней политики1. Российской Федерации

5. Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. // Российская газета. 2002. 18 сентября.

6. Национальная доктрина образования: Проект // Российская газета. 1999. 3 декабря.

7. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. O.A. Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993.-С. 25-28. 1.8.16. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия. Октябрь 1999 г. // НГ-Сценарии. 1999. №2. С. 9-10.

8. Сборники нормативных актов, словари, энциклопедии, комментарии, учебная литература

9. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 446 с.

10. Алексеев H.A. Конституционное судопроизводство. Жалобы граждан в Конституционный Суд: Учебно-практическое пособие. — М.: Белые аль-вы, 1998.-104 с.

11. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. 432 с.

12. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: ИД «ФОРУМ», ИНФРА-М, 2000. - 488 с.

13. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учебн. пособие. Минск: Тетра Системе, 2001.-454 с.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: НОРМА-ИНФРА ' М, 2001. 800 с.

15. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА' М, 1996. - 512 с.

16. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права.-М.: БЕК, 1998.-519 с.

17. Библиография по конституционному праву России (1993-2003) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №4. — С. 197-270.

18. Большая Советская Энциклопедия (В 30 т.) / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: «Советская Энциклопедия», 1972. - Т. 7. Гоголь - Дебит, 1972.- 608 с.

19. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие—М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. — 168 с.

20. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 1998. — 624 с.

21. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИ-ТИ, 1998.-383 с.

22. Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л., Куприц Н.Я. Государственное право стран народной демократии. М.: Издательство Института международных отношений, 1960. - 631 с.

23. Государственное право СССР / Под ред. С.С. Кравчука. М.: Юрид. лит., 1967.-552 с.

24. Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина.- М.: Юрид.лит., 1996. 584 с.

25. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. — М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.

26. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.

27. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учеб. пособие для слушателей высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. — 317 с.

28. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. проф. О.Э. Лейста. М.: Зерцало, 1999. - 688 с.

29. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА ' М.,1998. - 127 с.

30. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции, читанные в СПб Университете и Политехникуме. 1907-1908. С.-Петербург. Типография «Север», 1908. - 506 с.

31. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. 585 с.

32. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 381 с.

33. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Т. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. — 624 с.

34. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994. — 458 с. .

35. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.-1007 с.

36. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Каровича. -М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. 959 с.

37. Конституция Страны Советов: Словарь / Сост. Б.Н. Топорнин. — М.: Политиздат, 1982.-285 с.

38. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. — М.: ИНФРА-М, 2003. -128 с.

39. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. редактор Т.Г. Морщакова. — М.: Новый Юрист, 1997. 688 с.

40. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Юристъ, 2000. 504 с.

41. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. — М.: Юристъ, 2000. 430 с.

42. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2000. - Т. 1 : Государственная власть. Местное самоуправление. - 589 с.

43. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2000. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

44. Конституционное право. Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. — М.: Юристъ, 2001.-560 с.

45. Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Новый Юрист, 1998. - 544 с.

46. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 416 с.

47. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 6-е. С.-Петербург: Изд. Юрид. Кн. маг. Н.К. Мартынова, 1904. — 354 с.

48. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учебное пособие. — М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. 368 с.

49. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

50. Кулапов В.Л. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов. Саратов: СВ ВККУ ВВ МВД РФ, 1994. - 22 с.

51. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 271 с.

52. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159 с.

53. Мариновская И.Д., Цветков В.Л. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: Московский университет МВД России, Изд-во «Щит-М», 2003. — 136 с.

54. Мартыненко П.Ф. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. Киев: КГУ, 1987. - 83 с.

55. Матузов Н.И. Право и политика в их взаимодействии // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — М.: НОРМА, 2003. С. 28-47.

56. Махненко А.Х. Государственное право зарубежных социалистических стран. М.: Высшая школа, 1970. - 367 с.

57. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 400 с.

58. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М.: Зерцало, 2001. — 560 с.

59. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУВШЭ, 2002. - 512 с.

60. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). — М.: Права человека, 1996. -432 с.

61. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игна-тенко и проф. О.И. Тиунов. — М.: Норма, 2003. — 624 с.

62. Митрофанов Ю.И. Системный анализ: Учеб. пособие. Саратов: Научная книга, 2000. - 232 с.

63. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. - 352 с.

64. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 1997. -599 с.

65. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА'М-НОРМА, 1997. 652 с.

66. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИН-ФРА'М, 1999.-552 с.

67. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. - 384 с.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. - 924 с.

69. Основы естественнонаучных знаний для юристов: Учебник для вузов по курсу «Концепция современного естествознания» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА'М, 1999. - 600 с.

70. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник для студентов вузов. — М.: Алгоритм, 2000. 352 с.

71. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-320 с.

72. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999. - 392 с.

73. Первая Советская Конституция РСФСР 1918 г. Справки // Советские Конституции. Справочник. М.: Госполитиздат, 1963. - 349 с.

74. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА'М, 1999. - 573 с.

75. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. -344 с.

76. Римское частное право. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 583 с.

77. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. - 512 с.

78. Рыбаков О.Ю., Пряхина Т.М. Конституционно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: НОРМА, 2003. - С. 223-242.

79. Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1982. - 248 с.

80. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд. - М.: Рус. яз., 1989.-540 с.

81. Словарь основных теоретических категорий и терминов // Методические рекомендации по изучению курса теории государства и права / Под ред.

82. B.JI. Кулапова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - С. 97-116.

83. Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. — 324 с.

84. Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой и В.А. Рянжина. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1975.-463 с.

85. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. — 432 с.

86. Социологический энциклопедический словарь. На рус., англ., франц. и чеш. языках / Редактор-координатор Г.В. Осипов. — М.: Издательская группа ИНФРА ' М-НОРМА, 1998. 488 с.

87. Спецслужбы России: законы и комментарии / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М.: Юристь, 1997. - 344 с.

88. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. — 400 с.

89. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: Учебник. М.: Былина, 1997. - 285 с.

90. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

91. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000. — 394 с.

92. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 526 с.

93. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

94. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М.: Издательская группа ИНФРА ■ М-НОРМА, 1997. 570 с.

95. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Жукова. — М.: Туманит. издат. центр ВЛАДОС, 1999. 384 с.

96. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. - 456 с.

97. Уманский Я.Н. Советское государственное право: Учебник для вузов. -М.: Высшая школа, 1970. 448 с.

98. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит., 1996. - 352 с.

99. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -560 с.

100. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Теория государства и права: Краткий курс лекций. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2002. - 160 с.

101. Чиркин B.C. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристъ, 2001.-600 с.

102. Труды политических деятелей и выступления официальных должностных лиц. Документы политических партий и общественных объединений

103. Гали Б.Б. Генеральный Секретарь ООН. Из доклада на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Государство и право. 1995. №1. — С. 3-4.

104. Горбачев М.С. Революционной перестройке — идеологию обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. -48 с.

105. Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - 24 с.

106. Горбачев М.С. Доклад на Пленуме ЦК КПСС // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 января 1989 г. М.: Политиздат, 1989.-31 с.

107. Горбачев М.С. Доклад на совещании ЦК КПСС 18 июля 1989 г. «Перестройка работы партии важнейшая ключевая задача дня» // Комсомольская правда. 1989. 20 июля.

108. Горбачев М.С. «По пути решительных преобразований». Выступление на Президентском совете СССР 27 марта 1990 г. // Правда. 1990. 29 марта.

109. Горбачев М.С. Речь Президента СССР на внеочередном третьем Съезде народных депутатов СССР, 15 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. — 16 с.

110. Грызлов Б. Конституция залог стабильности // Парламентская газета. 2004. 21 февраля.

111. Джефферсон Т. Заметки о штате Вирджиния // Томас Джефферсон о демократии / Сост.: Сол К. Падовер. СПб.: Лениздат, 1992. - С. 84-85.

112. Джефферсон Т. Первая инаугурационная речь, 4 марта 1801 г. // Томас Джефферсон о демократии / Сост. Сол К. Падовер. СПб.: Лениздат,1992.-С. 62-63.

113. Ельцин Б.Н. Выступление на Конституционном совещании // Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 2. — М.: Юридическая литература, 1995.- С. 7-9.

114. Зорькин В. «Страна устала жить между топором и иконой». Выступление 15 апреля 1993 г. на встрече членов редколлегии «Российской газеты» с Председателем Конституционного Суда РФ // Российская газета.1993. 21 апреля.

115. Зорькин В. Мы все присягали одной конституции // Российская газета. 1993. 27 апреля.

116. Зорькин В. Закон, сотворенный на неконституционном поле, не приведет к национальному согласию // Российская газета. 1993.19 мая.

117. Зорькин В.Д. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации «К 10-летию Конституции Российской Федерации» 26 ноября 2003 г. // http // www. garant, ru / nav. php ? pid =1329 & ssid = 237.

118. Зорькин В.Д. «До основания. А зачем?» Интервью Председателя Конституционного Суда РФ А. Закатновской // Российская газета. 2003. 9 декабря.

119. Зорькин В. Интервью Председателя Конституционного Суда РФ корреспонденту «Российской газеты» С. Кредову «С чиновников снимут порчу» // Российская газета. 2004. 2 марта.

120. Иванов И. Новизна и преемственность в российской внешней политике // Независимая газета. 2001. 15 июня.

121. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Обстоятельства нового времени // Независимая газета. 1999. 26 мая.

122. Ленин В.И. Между двух битв // ПСС. Т. 12. - С. 49-58.

123. Ленин В.И. Доклад V съезду РСДРП по поводу петербургского раскола и связанного с ним учреждения партийного суда // ПСС. Т. 15. -С. 291-308.

124. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // ПСС. -Т. 17.-С. 339-353.

125. Ленин В.И. Речь на митинге в Хамовническом районе 26 июля 1918 г. Краткий газетный очерк // ПСС. Т. 27. - С. 511-515.

126. Ленин В.И. Государство и революция // ПСС. Т. 33. - С. 1-120.

127. Доклад Председателя Высшего Государственного Совета Союзного Государственного Совета Беларуси и России А. Лукашенко на заседании Госсовета 27 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 8 июля.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Кельнский процесс коммунистов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 14. -М.: Госполитиздат, 1959. - С. 669-676.

129. Муравьев Н. Проект Конституции (1822 г.). Второй вариант // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3-х т. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1951. - С. 299-329.

130. Пестель П. Русская правда И Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3-х т. — Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1951.-С. 73-162.

131. Румянцев О.Г. Зачем нужна новая Конституция? (Из выступления в Верховном Совете РСФСР 10 октября 1991 г.) // Конституционный вестник. 1991. №8. Октябрь. С. 3-7.

132. Рудкин Ю.Д. Выступление на Второй сессии Верховного Совета РСФСР // Советская Россия. 1990. 25 сентября.

133. Собчак A.A. Альтернативный проект есть, для федерации угрозы нет // Федерация. 1992. №14-15. С. 7.

134. Сперанский М. План государственного преобразования (1809) // История политических и правовых учений. Хрестоматия. Сост. и ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисов. — Белгород: Областная типография, 1999. С. 701-710.

135. Стрекозов В.Г. Интервью заместителя Председателя Конституционного Суда РФ В. Стрекозова «Интерфаксу» // Интерфакс. 2003. 12 декабря.

136. Фрадков М. Выступление на пленарном заседании Государственной Думы «Главная задача будущего Правительства — рост благосостояния людей» // Парламентская газета. 2004. 6 марта.

137. Фрадков М. Справедливость и честность нужны во всем. О программе основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации // Парламентская газета. 2004. 13 мая.

138. Хасбулатов Р.И. Выступление на пятом заседании второй сессии Верховного Совета РСФСР // Советская Россия. 1990. 29 сентября.

139. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины от 8 декабря 1991 г. // Российская газета. 1991. 10 декабря.

140. Четвертый Съезд народных депутатов СССР. Дискуссия о Союзном договоре // Известия. 1990. 22 декабря.

141. Основные положения программы Конституционной партии Российской Федерации // Российская газета. 2002. 12 января.

142. Основные положения программы партии «Социальной защиты» // Российская газета. 2004. 11 июня.

143. Основные положения общероссийской партии «Партия прав человека» // Российская газета. 2003. 21 января.

144. Избирательный блок «Родина» (народно-патриотический союз)». Программные документы // Российская газета. 2003. 12 ноября.

145. Предвыборная Программа Политической партии «Единая Россия». Утверждена Решением III Съезда Политической партии «Единая Россия» 20 сентября 2003 г. // Российская газета. 2003. 13 ноября.

146. Тезисы предвыборной программы Российской Конституционно-демократической партии «Наш общественный договор» // Парламентская газета. 2003. 27 ноября.4. Книги

147. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1997. - 512 с.

148. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999. - 384 с.

149. Административная юстиция в новых европейских демократиях: Практ. исслед. в сфере адм. права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине: Пер. с англ. / ред. Д. Дж. Галлиган и др. К. - Арт. Эк; Будапешт: ОСИ / КОЛПИ., 2000. - 688 с.

150. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. — 640 с.

151. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. — 187 с.

152. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

153. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. - 336 с.

154. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М. : Статут, 2000. - 256 с.

155. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. / Ин-т Европы. — М.: Наука, 1996.-395 с.

156. Аристотель. Политика // Политика. Афинская Политая / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

157. Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. — Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1977. 120 с.

158. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

159. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с англ. М.: НОРМА, 1999. -376 с.

160. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Московского университета, 2000. -496 с.

161. Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г., Шульце Г., Сегет В., Вюстнек К.-Д. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1971.-424 с.

162. Белкин A.A. Комментарий к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1994. - 168 с.

163. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 144 с.

164. Бланкенагель А. Детство, отрочество, юность российского Конституционного Суда. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1996.-119 с.

165. Боботов C.B., Жигачев И.Ю., Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 1997.-333 с.

166. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. — 154 с.

167. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 264 с.

168. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-256 с.

169. Бондарь Н.С., Капранова О.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2002. 192 с.

170. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко; Науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.-284 с.

171. Buchnan J. Logical Formulations of Constitutional Liberty. Indianapolis, 1999.-Vol. 1.-379 p.

172. Бэррес Ричард Т. Документы американской Революции: Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах / Пер. с англ. П.В. Рыбина и И.А. Бжилянской. Тверь-Москва: Альба, Российский экономический журнал, 1994. - 222 с.

173. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). -М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998. 156 с.

174. Василевич Г.А. Конституционное правосудие в Республике Беларусь. -Ереван: Центр конституционного права Республики Армения, 2003. — 182 с.

175. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юридическая литература, 1976.-264 с.

176. Вилков A.A., Кузнецов И.И. Единая? Неделимая! . Опыт ретроспективного анализа теории разделения властей в России. — Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2001. 96 с.

177. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. Панфилова Е.Г. Общая редакция и предисловие Кольмана Э.Я. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.-200 с.

178. Винер Н. Нелинейные задачи в теории случайных процессов / Пер. с англ. Э.М. Хазен. Под ред. Ю.Л. Климонтовича. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 159 с.

179. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 353 е.*

180. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М.: Политиздат, 1959.-240 с.

181. Высшие представительные органы власти в СССР. М.: Наука, 1969. -325 с.

182. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. — 384 с.

183. Гаджиев К.С. Политическая философия / Отд-ние экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва «Экономика». — М.: Экономика, 1999. — 606 с.

184. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем.: Ред. и сост; Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990.-524 с.

185. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. — Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1999. 544 с.

186. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Юридическая литература, 1989. - 279 с.

187. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Консалт-банкир, 1999. - 304 с.

188. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. — 496 с.

189. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Международные отношения,1999.-400 с.

190. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского; под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

191. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с анг. — М.: Права человека, 1997. -640 с.

192. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США: Пер. с англ. — М.: Юридическая литература, 1981. 392 с.

193. Декабристы. Биографический справочник / Издание подготовлено C.B. Мироненко. Под ред. М.В. Нечкиной. М.: Наука, 1988. - 447 с.

194. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. — М.: НОРМА, 2001.-288 с.

195. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. — М.: Международные отношения, 1991. — 166 с.

196. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908. - 957 с.

197. Ерёменко Ю.П. Советская Конституция и законность. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. — 164 с.

198. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. - 365 с.

199. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. — М.: Юриспруденция,2000.-320 с.

200. Зивс C.JI. Источники права. М.: Наука, 1981. - 239 с.

201. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. 159 с.

202. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.

203. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с немецкого издания В.И. Лойко. -СПб.: Изд-во «Вестника Знания» (В.В. Битнера), 1912. — 71 с.

204. Изензее Й, Кирххоф П. Государственное право Германии. Сокращенный пер. с нем. Семитомного издания. — Т. 1. — М.: Институт государства и права РАН, 1994. 314 с.

205. Изензее Й., Кирххоф П. Государственное право Германии. Сокращенный пер. с нем. Семитомного издания. — Т. 2. М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 320 с.

206. Ильинский И.П. Конституции мира и социализма (Из опыта конституционного строительства в европейских социалистических странах). -М.: Международные отношения, 1967. — 312 с.

207. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы / Под ред. проф. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. - 144 с.

208. Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории США. (Ис-торико-критическое исследование). М.: Наука, 1983. - 280 с.

209. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

210. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М.: Институт государства и права РАН, 1995. 135 с.

211. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. - 244 с.

212. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

213. Ключевский В.О. Курс русской истории. — Часть IV. — Петроград: Первая Государственная Типография, 1918. 492 с.

214. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М.: Юридическая литература, 1977. - 112 с.

215. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. — М.: Республика, 1998. 368 с.

216. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. — Саратов: СГАП, 1998. 196 с.

217. Конституция, закон, подзаконный акт. — М.: Юридическая литература, 1994.-136 с.

218. Копейчиков В.В. Конституция развитого социализма: теоретические основы, сущность, функции. Киев: Вища школа, 1979. - 173 с.

219. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. Часть особенная. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1903. - 596 с.

220. Короновский A.A., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии: Как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику и социальные науки. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1995. ~ 130 с.

221. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). — М. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.-360 с.

222. Краснощеков П.С. Математические модели в исследовании операций. — М.: Знание, 1984.-64 с.

223. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. -768 с.

224. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

225. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. — М.: Юридическая литература, 1971. 243 с.

226. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. — М.: Наука, 1989.-360 с.

227. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. - М.: Наука, 1989. - 240 с.

228. Курс международного права. В 7 т. — Т. 4. Отрасли международного права. М.: Наука, 1990. - 272 с.

229. Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева. М. Высшая школа, 1971. - 448 с.

230. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. — 444 с.

231. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

232. Лабуле Э. История Соединенных Штатов. Третья эпоха. История Конституции Соединенных Штатов Америки. СПб., Типография М. Хана, 1870.-424 с.

233. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение / Под ред. Н.И. Марышевой. — М.: Российское право, 1992.-320 с.

234. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец-Формула права, 2003. - 528 с.

235. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: НОРМА, 1999.-304 с.

236. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. -М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

237. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов: СГАП, 2001. - 140 с.

238. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. — 348 с.

239. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.

240. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М.: Институт государства и права РАН, 1997. — 245 с.

241. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000.-279 с.

242. Лукич Р. Методология права / Пер. с сербскохорватского В.М. Кули-стова: Под ред. и со вступ. ст. Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. — 304.

243. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 152 с.

244. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. — М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.

245. Статьи в сборниках, журналах и газетах

246. Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. — Вып. 2. Вопросы парламентского права. -М.: Институт государства и права РАН, 1995. С. 84-94.

247. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №4.-С. 14-27.

248. Авакьян С.А. Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании Союзного государства: конституционно-правовой аспект // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. №1. С. 11-15.

249. Алексеев С.С. Ставка слишком высока // Известия. 1991. 14 января.

250. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал российского права. 2001. №6. С. 51-55.

251. Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в'российской правовой среде // Правоведение. 2002. №1.-С. 41-50.

252. Афанасьев В.Г. О содержании (основных функциях) управления социалистическим обществом // Научное управление социалистическим обществом. Вып. I. Под ред. В.Г. Афанасьева. М.: Мысль, 1967. - С. 359.

253. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1. С. 98-107.

254. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. №1. С. 25-34.

255. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. №5/6. — С. 103-114.

256. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. №5. — С. 3-10.

257. Белкин A.A. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. №1. С. 34-39.

258. Белкин А. Текстуально-правовые конфликты в Конституции Российской Федерации 1993 года и проблемы их преодоления // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998. С. 25-32.

259. Блаустин А. Выступление на «Круглом столе» «Сравнительный анализ Конституции США и России» // Социально-политический журнал. 1994. №10.-С. 6.

260. Богданова H.A. Наука советского государственного права: становление и развитие // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. №1.-С. 60-69.

261. Богданова H.A. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. №7. С. 3-11.

262. Богданова H.A. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста (вступительная лекция) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №1. -С. 58-67.

263. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 59-68.

264. Богданова H.A. Понятия науки конституционного права: опыт аналитического и синтетического подходов к построению их системы // Вестник Московского университета. Серия11. Право. 1995. №5. С. 323.

265. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия11. Право. 1998. №3. С. 3-20.

266. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000.№8.-С. 28-41.

267. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 2-6.

268. Бондарь Н.С. Конституция нормативная основа разрешения социальных противоречий (к 10-летию принятия Конституции РФ) // Проблемы права. 2003. №1. - С. 16-19.

269. Борисов И.Б., Малеев Ю.Н. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе // Московский журнал международного права. 2002. №1.- С. 4-14.

270. Боронбеков С. Основные ценности ислама — объект охраны шариата // Государство и право. 2003. №2. С. 92-100.

271. Бошно C.B. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. №1. С. 82-91.

272. Бошно C.B. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. №12. С. 70-79.

273. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3. С. 19-29.

274. Брежнев О.В. Конституционно-правовые коллизии и споры (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №4. С. 20-26.

275. Бунин И., Макаренко Б., Рославлев К. Патронируемая демократия // Независимая газета. 2000. 20 июня.

276. Варламова Н.В. Российская конституция: опыт трехмерной интерпретации // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сборник статей. Вып. 1 / Под ред. В.А. Четвернина. — М.: Институт государства и права РАН, 1996. — С. 31-44.

277. Варламова Н. Конституционная модернизация: игра в термины, игра в реформу или игра с огнем? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2. С. 122-125.

278. Васильева Е.Г. Специфика символического обоснования социального порядка в системе массового сознания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 6. Политика. Социология. Право. 1998. Вып. 1.-С. 21-28.

279. Венгеров А.Б. Проблемы непосредственного действия советских конституционных норм // Проблемы конституционного права / Отв. ред. И.Е. Фарбер. — Саратов: Полиграфист, 1969. — С. 72-92.

280. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. №10. — С. 42-51.

281. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системеконституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №2. С. 22-29.

282. Витрук Н.В. Конституционное правосудие (судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. №10. — С. 133-144.

283. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3. С. 95102.

284. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №3. С. 329.

285. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. №2. С. 39-61.

286. Гаврилов В.Н. Всегда ли прав Конституционный Суд? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1. С. 38-44.

287. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. №12. С. 24-27.

288. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Ред.-составитель К.Г. Гагнидзе. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998.-С. 20-24.

289. Гаджиев Г. Публикация особого мнения судьи, или история нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // КОДЕКС-info. 2003. №11-12.-С. 3-7.

290. Гараджев Д. Выступление на заседании «Круглого стола» журнала «Государство и право» «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» // Государство и право. 1996. №3.-С. 11.

291. Глебов А.П. О деятельном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. — С. 7-21.

292. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. №6. -С. 3-4.

293. Гольцблат A.A. Правовое государство или диктатура // Конституционный вестник. 1990. №4. С. 25-39.

294. Гордон Б. Самба с коррупцией. Возможно ли снижение масштабов взяточничества? // Независимая газета. 2001. 6 марта.

295. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Ежегодник российского права. 2000.-М.: НОРМА, 2001. С. 121-135.

296. Гудков J1. Произвол как источник права // Независимая газета. 2004. 28 мая.

297. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4. С. 50-60.

298. Гулиев В.Е. Выступление на заседании «Круглого стола», проведенного Институтом государства и права РАН «Права человека и стратегия устойчивого развития» // Журнал российского права. 1998. №6. -С. 174.

299. Гусева C.B. Презумпция в системе философско-правовых категорий // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 4. Саратов - СПб.: Научная книга, 2002. - С. 27-37.

300. Гущин В. Демократия приказала долго жить // Независимая газета. 2000. 17 июля.

301. Демидов А.И. Принципы юридической доктрины России // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2004 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. - С. 8-9.

302. Дмитриева Г.К., Лукашук И.И. Становление международной нормативной системы // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1996. - С. 736.

303. Добыш Г. Как олигарха ни корми, он за границу глядит // Парламентская газета. 2004. 25 мая.

304. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). — М.: Юридическая книга, 1996. 144 с.

305. Ерёменко Ю.П. О разработке проблемы конституционной законности в СССР // Труды высшей школы МООП СССР. Вып. 19. М.: Госюр-издат, 1968.-С. 127-131.

306. Ерёменко Ю.П. О предмете юридической науки // Личность и власть (Конституционные вопросы): Межвуз. сб. научных работ. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ; Саратов: СГАП. 1995. -С. 16-25.

307. Ефимчев С.П., Ефимчев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. №1. С. 26-34.

308. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права РАН, 1997.-С. 16-23.

309. Зеленев С. Экономика должна быть социальной // Российская газета. 2004. 6 апреля.

310. Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного права;. 2000. №3. — С. 162-168.

311. Зиновьев A.B. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Правоведение. 1999. №2. С. 81-96.

312. Зорькин В.Д. О президенте в конституционном строе Российской Федерации // Конституционный вестник. 1990. №2. Октябрь. С. 46-55.

313. Зорькин В.Д., Мамут Л.С., Кикоть В.А. Новая Конституция: путь к свободе // Конституционный вестник. 1990. №4. С. 3-7.

314. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. №2. С. 4-10.

315. Зорькин В. Идеальная конституция на небесах, у Бога // Огонек. 2004. №8.-С. 20-22.

316. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. №6. С. 3-17.

317. Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. Т. 2. 2004. №3 (май-июнь). - С. 18-25.

318. Иваненко B.C. Конституции государств участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения // Правоведение. 2002. №1. - С. 159-173.

319. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Государство и право. 2000. №12. С. 80-84.

320. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода // Государство и право. 1996. №1. С. 43-52.

321. Иванченко А. Народовластие против олигархии // Независимая газета. 2002. 10 декабря.

322. Игнатенко Г.В. Конституционное правосудие: применение международных договоров // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1(6).-С. 51-66.

323. Кабышев В.Т. Саратовские ученые-конституционалисты // Саратовская научная школа конституционного права / Составитель В.Т. Кабышев. — М.: Формула права. 2001. С. 5-20.

324. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001. №4. С. 61-69.

325. Кабышев В.Т. Российский конституционализм в условиях глобализации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. №1. — С. 25-29.

326. Каламкарян P.A. Юридическая природа института эстоппель, его происхождение и нормативное содержание // Государство и право. 1998. №11.-С. 72-79.

327. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации //Журнал российского права. 2003. №4. С. 122-126.

328. Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решение международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права. 2001. №8. С. 101-111.

329. Карташов В.Н. Юридическая техники, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. С. 16-23.

330. Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журнал российского права. 2003. №4. С. 44-52.

331. Кемби Ж.-П. Конституционные суды Европы и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1996. - С. 146-155.

332. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. №9. — С. 3-13.

333. Кикоть В. Идея правового государства в проекте Конституции Российской Федерации//Конституционный вестник. 1991. №7. Сентябрь. — С. 2-5.

334. Кикоть В., Румянцев О. О новой Конституции Республики Татарстан // Конституционный вестник. 1992. №14. Декабрь. С 69-75.

335. Кикоть В.А., Страшун Б.А. О статусе Конституционного Собрания // Журнал российского права. 1998. №12. — С. 3-20.

336. Кожемяков A.C. Структура и механизм взаимосвязи внутренней и внешней политики государства // Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и внешней политики. -М.: Международные отношения, 1982. -С. 25-29.

337. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. -С. 86-91.

338. Кокотов А.Н., Ярков В.В. Правотворчество как форма реализации полномочий субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1993. №1. С. 5-22.

339. Автономов A.C. Системность категорий конституционного права. Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. -40 с.

340. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.-25 с.

341. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России (Проблемы методологии, теории, практики). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. - 48 с.

342. Богданова H.A. Система науки конституционного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.-51 с.

343. Еременко Ю.П. Нормы Советских Конституций. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.

344. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов,2000.-54 с.

345. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского союза. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М.,2001.-46 с.

346. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. -49 с.

347. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Саратов, 2000.-38 с.

348. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 48 с.

349. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. -56 с.

350. Маленко О.О. Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. — 31 с.

351. Михалева H.A. Теоретические проблемы социалистической конституции. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1983. - 30 е.,

352. Молотов A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. — 23 с.

353. Назарян В.Д. Конституция союзной республики в Советской конституционной системе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1987. 33 с.

354. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. - 31 с.

355. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 25 с.

356. Сухинина И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. — 27 с.

357. Шишкина O.E. Конституционное собрание Российской федерации как орган учредительной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. - 26 с.

358. Материалы практики и статистические данные

359. Бернхардт Р., Грексель Ш., Вейтцель А., Эрмакора Д. Доклад о соответствии правового порядка в Российской Федерации нормам Совета Европы. Совет Европы. Бюро ассамблеи и Парламентская Ассамблея. — Страсбург, 1994. 83 с.

360. Дело Далбан (Dalban) против Румынии (Жалоба №28114/95) от 29 сентября 1999 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999 2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. - М.: Юрид. лит., 2002. - С. 340-352.

361. Парламентские слушания «О роли организационных структур КПСС и Российской компартии в государственном перевороте 19 — 21 августа 1991 г.»//Российская газета. 1991. 26 октября.

362. Справка о деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (1991 2004 г.). По состоянию на 14 апреля 2004 г. // Текущий архив Конституционного Суда Российской Федерации.