Формирование российского конституционализма: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Кравец, Игорь Александрович

• Кравец, Игорь Александрович
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кравец, Игорь Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

§ 1. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

1.1. Категория «конституционализм» в сравнительном изучении: терминологическая проблема.

Формирование понятия "конституционализм". Современное понимание конституционализма. Модели современного конституционализма.

1.2. Гносеологические основы и теории происхождения российского конституционализма.

Гносеологические основы или уровни изучения российского конституционализма. Дискуссия вокруг теорий происхождения российского конституционализма.

1.3. Эволюция понятия российского конституционализма.

Историческое развитие понятия "российский конституционализм". Подходы к определению конституционализма в современных российских научных дискуссиях. Российский конституционализм как правовая категория.

§ 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ.

2.1. Конституционное развитие России: проблема периодизации.

2.2. От Основных законов старого режима к Конституции современного государства.

2.3. Идеалы и мифы российского конституционализма на рубеже столетий.

§ 3. ЭВОЛЮЦИЯ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.— ..-. .:-.:•.-;.: :тг:.;:77.:.::.

3.1. Особенности республиканской формы правления.

4.2. Система конституционализма и совершенствование республиканской формы правления.

ГЛАВА 2.

ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИИ:

РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ В СРАВНИТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ.

§ 1. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИЙ И СФЕР ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИХ

КЛАССИФИКАЦИИ.

§ 2. ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ.

2.1. Выбор терминологии: "Основной закон" или "Высший закон".

2.2. Функция ограничения государственной власти.

2.3. Функция учреждения нового конституционного порядка.

2.4. Правонаделительная функция.

2.5. Стабилизационно-охранительная функция.

2.6. Телеологическая (программная) функция конституции.

2.7. Функция легитимации государственной власти.

2.8. Системообразующая функция конституции.

§ 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ: РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ.

3.1. Конституция и политика: регулирующее соотношение. О понятии политической конституции.

3.2. Основные подходы к пониманию сущности конституции.

3.3. Эволюция сущности конституций на различных этапах развития Российского государства.

§ 4. КОНСТИТУЦИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ СООБЩЕСТВА.

4.1. Мультикультурализм конституционного сообщества.

4.2. Конституция и идеология: функциональные связи.

4.37Интегративная функция конституции: аксиологические аспекты.

ГЛАВА

ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА:

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ.

§ 1. ВЛАСТЬ И КОНСТИТУЦИЯ: СОЗДАНИЕ УСТОЙЧИВОЙ СИСТЕМЫ.

§ 2. О ПОНЯТИИ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА И ПРИНЦИПАХ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА. РОЛЬ ПРИНЦИПОВ В

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА.

§ 3. КОНЦЕПЦИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА И РОССИЙСКИЙ

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.

§ 4. НА ПУТИ К ВЕРХОВЕНСТВУ КОНСТИТУЦИИ.

4.1. Соотношение закона и указа в доконституционный период.

4.2. Понятие закона в думский период российской истории.

4.3. Советская концепция верховенства закона: противоречия и проблемы реализации.

4.4. Современное регулирование принципа верховенства конституции.

§ 5. ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫСШЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ КОНСТИТУЦИИ.

5.1. Две грани высшей юридической силы и структура Конституции.

5.2. Конституционное правосудие как гарант верховенства и высшей юридической силы Конституции.

5.3. Понятие и критерии конституционности законов и иных правовых актов.

§ 6. ОГРАНИЧЕННОЕ ПРАВЛЕНИЕ И КОНЦЕПЦИЯ СИЛЬНОГО

ГОСУДАРСТВА.

§ 7. СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА КАК ПРИНЦИП КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

7.1. Формула народовластия: формы реализации и границы осуществления.

7.2. Народный суверенитет, российский народ и гражданство.

§ 8. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: КОНСТИТУЦИОННАЯ МОДЕЛЬ

И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

8.1. Теоретическое наследие и современное состояние концепции разделения властей.

8.2. Модели разделения властей: конституционные контуры.

8.3. О разделении властей в российской системе конституционализма.

§ 9. ЛЕГИТИМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ДОСТИЖЕНИЕ

КОНСЕНСУСА.

9.1. Конституция и консенсус.

9.2. Конституция и легитимация государственной власти.

§ 10. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ В КОНСТИТУЦИОННОМ УСТРОЙСТВЕ.

10.1. Истоки плюрализма: свобода, власть, собственность.

10.2. Плюрализм, политика, право: грани взаимоотношений.

10.3. Конституционное содержание принципа политического многообразия.

ГЛАВА 4.

РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА: ПРОБЛЕМА КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА.

§ 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА И СПОСОБЫ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА.

1.1. Конституция как фактор интеграции правовой системы.

1.2. Способы конституционализации правового порядка в России.

§ 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ.

2.1. Исходные положения или дилемма о намерениях.

2.2. Актуальность сравнительного контекста.

2.3. Преодоление исторического наследия.

2.4. Юридическая концепция прямого действия Конституции.

2.5. Судебное применение Конституции.

§ 3. РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: МЕЖДУ ПРАВОМ И ПОЛИТИКОЙ.

3.1."Истоки конституционной ответственностйГтеоретичёские и исторические" аспекты.

3.2. Конституционная ответственность как проблема.

3.3. Конституционная ответственность: между правом и политикой.

§ 4. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА ВНЕСЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК И ПЕРЕСМОТРА КОНСТИТУЦИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

4.1. Вопросы изменения конституции в исторической перспективе.

4.2. Создание нормативных основ конституционных поправок и пересмотра конституции: конституционное новаторство или консервативная охрана?.

Разграничение учредительной и законодательной власти в Конституции РФ 1993 года. Проблемы регулирования порядка пересмотра конституционных положений глав 1, 2 и 9. Вопросы регулирования порядка внесения поправок к

главам 3—8 Конституции РФ.

4.3. Изменение состава Российской Федерации и наименования субъектов РФ: соотношение конституционного, законодательного и судебного регулирования.

ГЛАВА 5.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ

КАК ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

§ 1. КОНСТИТУЦИОННАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПРИРОДА И РОЛЬ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ.

1.1. О понятии конституционной герменевтики.

1.2. Общая потребность, цели и возможности конституционной интерпретации.

1.3. Юридическая природа конституционной герменевтики.

§ 2. ОФИЦИАЛЬНОЕ НОРМАТИВНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ:

ДОКТРИНА И ПРАКТИКА.

2.1. Обоснование конституционной интерпретации и право на обращение с запросом.

2.2. Проблема допустимости запроса.

2.3. Юридические границы и политические возможности толкования.

§ 3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ.

3.1. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля.

3.2. Абстрактный конституционный контроль.

3.3. Конкретный конституционный контроль.

Конституционная жалоба в механизме гарантий прав и свобод человека и гражданина в

Российской Федерации. Конституционный контроль по запросам судов.

3.4. Разрешение споров о компетенции в свете доктрины конституционализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование российского конституционализма: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российский конституционный процесс с трудом укладывается в линейную перспективу развития. Он имеет свои взлеты и падения, свои периоды прогрессивной эволюции и регресса, свои реформаторские планы и неудачные попытки их воплощения на практике. Современное конституционное развитие России является составной частью политико-правовых реформ и модернизации российского общества и государства на протяжении XIX—XX вв. Становится особенно актуальным анализ политико-правовых проблем формирования российского конституционализма, его нормативных основ и опыта реализации конституционных положений. При этом большое значение приобретает судебная интерпретация Конституции РФ и практическое воплощение ее положений в решениях конституционного правосудия. С начала 90-х гг. XX века можно говорить о появлении в России судебного конституционализма, под которым понимается совокупность решений органов конституционного правосудия и отраженных в них правовых позиций по конституционно-правовым вопросам. По точному замечанию редакторов нового учебника М.И. Кукушкина и А.Н. Кокотова, конституционное право стало в большей степени казуальным, настроенным на нужды практической юриспруденции1.

Обращение к тематике российского конституционализма питается становленче-ским характером новых конституционно-правовых институтов, нерешенностью проблем конституционного регулирования многих сфер общественной и государственной жизни. В данной работе продолжается исследование правовых, политических и исторических аспектов формирования российского конституционализма, которые обсуждались на международной конференции в Москве в декабре 1998 года и получили развитие в последующих работах2.

Можно выделить три группы причин, которые определяют актуальность исследования.

Во-первых, обращение к проблеме теории и практики современного российского конституционализма объясняется потребностью определить потенции демократическо

1 Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин.— Екатеринбург, 2001.— С.З.

2 См.: Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1999; Теоретические проблемы российского конституционализма./ Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой.— М.: Институт государства и права РАН, 2000. го развития как средства согласования различных человеческих интересов неоднородных социальных слоев и этнических групп с учетом общенациональных интересов России и особенностей культурных традиций населяющих ее народов. В то же время характер конституционной реформы 1993 года не может быть объяснен и объективно оценен без учета результатов исследования проблемы конституционализма начала XX века, истоки которой лежат в великих реформах 60—70-х гг. XIX века, государственно-правового опыта советского строительства и эволюционных возможностей российского конституционализма.

Во-вторых, конституционализм как явление мировой политической и правовой культуры сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Однако он сохраняет свое значение в качестве нормативной основы демократического процесса с выходом к информационному обществу (постиндустриальному развитию), которое несовместимо с тоталитарным порядком жизни и требует условий свободного обмена информацией. В связи с этим конституционная система современной России исследуется на предмет возможности обеспечить эффективность отношений между обществом и государством, реализацию основных принципов конституционализма, формирования нового конституционного сообщества граждан.

В-третьих, политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования саморегулирующихся институтов гражданского общества, одновременно выступает и как условие построения правового государства в России. В связи с этим в ходе исследования выявляются идейные истоки современного российского конституционализма, его соотношение с концепцией правового государства и влияния на процесс конституцио-нализации правового порядка.

Современное конституционное право России является частью правовой системы страны, претерпевающей трансформацию своих фундаментальных основ. При этом значимость конституционного права неизмеримо повышается по сравнению с предшествующим периодом. Оно дблжно~выступать в двух ролях: с одной стороны, устанавливать конституционные основы различных отраслей права и законодательства, с другой стороны, оказывать преобразующее влияние на систему российского права и законодательства. Две данные функции могут входить в противоречие, т.к. процесс изменения не может происходить быстро, но он требует регулируемого воздействия. Конституционное право само меняется, устанавливая требования для преобразования других отраслей. Поэтому конституционное право испытывает напряжение и трудности, связанные с одновременным осуществлением учредительной и регулирующей функций. Помимо этого, процесс трансформации правовой системы, определяемый часто как правовая модернизация, сопровождается заимствованием различных моделей правового регулирования, которые не могут "в кратчайшие сроки и с наименьшими издержками привести к успеху реформирования"3.

Процесс модернизации в различных исторических условиях имеет многообразные формы проявления и охватывает такие сферы общественной жизни, как государственно-правовую, социально-политическую и социально-экономическую. Движение по этому пути порождает существенные изменения в социальной стратификации традиционного общества. При этом правовая, политическая и экономическая системы социума могут подвергаться модернизации на различных этапах его исторического развития с неодинаковой степенью интенсивности, а конечный результат трансформации упомянутых систем может не совпадать во времени. Под модернизацией в данном исследовании понимается процесс трансформации «традиционного» (или «архаичного») общества с аграрной культурой и его перехода к обществу «современному», индустриальному, ориентированному на постоянное развитие4. Этот процесс протекает постепенно и неравномерно для многих стран и народов в эпоху нового и новейшего времени.

Политико-правовая история России XIX—XX вв. может быть проанализирована в рамках теории модернизации, методологическая база которой имеет более широкий арсенал научных методов познания, чем формационный подход, преобладавший в советский период в государствоведческих и историко-правовых исследованиях. Последний, в свою очередь, является частным аспектом процесса модернизации. Формационный подход важен для понимания специфики формирования буржуазных капиталистических отношений в России, т.к. акцентирует внимание на развитии производительных сил и производственных отношений. Примечательно, что в советской историографии доминировавшим критерием периодизации развития российского государства и права во второй половине XIX — начале XX века был уровень развития капитализма. При этом не всегда ясно "осознавалась связь между становлением капиталистических отношений и формированием основ современного государства и общества, когда термин

J Автономов А.С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма./ Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой.— М., 2000,—С.3.

4 О методологии исследования российской модернизации при таком ее понимании см.: Поляков J1.B. Методология исследования российской модернизации // Полис.— 1997.— № 3.— С.5—15. современный" понимается как русифицированный эквивалент английского modern. Этому благоприятствовала основная методологическая установка большинства советских историков, исходивших из существования и функционирования на территории СССР более высокого по уровню развития с точки зрения формационного подхода современного им социалистического государства, общества, права. Такой подход с точки зрения эволюции системы современных обществ вряд ли оправдан, хотя Советское государство по-своему решило проблемы промышленной модернизации, ликвидации аск-риптивных компонентов старого порядка и формирования некоторых элементов демократической революции5. Теория модернизации позволяет преодолеть ограниченность формационного подхода и проследить влияние различных сторон социального и культурного развития на преобразование политико-правовой системы. При различии взглядов на периодизацию процесса модернизации России в целом признается особенно актуальной эта теория применительно к XX в. российской истории6.

В настоящее время подвергается критике вариант "догоняющей" модернизации, которая по многим параметрам оказывается неприемлемой для современной России. В нашей стране идет поиск оригинальной модели модернизации, которая, учитывая достижения Запада, основывалась бы на отечественной исторической и культурной традиции. В истории не раз динамичный Запад бросал вызов России, на который она отвечала реформами Петра I, Екатерины II, Александра II. При этом исторический опыт многих стран периода модернизации "убеждает, что стремление уклониться от вызова посредством самоизоляции и культивирования исключительности, как и противоположное ему слепое подражательство, одинаково несостоятельны"7.

В современных исследованиях отмечается существование различных видов конституционных процессов в России. Во-первых, были длительные эволюционные процессы, когда конституция и "дочерние" законы действовали в полном объеме. Во-вторых, были периоды, когда происходили конституционные.реформы или изменения и обновление конституции. В-третьих, были революционные периоды, которые обуславливали замену старой конституции новой. Причем, как отмечает профессор Ю.А. Тихомиров, нередко в российской истории конституционный процесс завершался ломкой конституционных институтов или их преобразованием8.

5 См.: Парсонс Т. Система современных обществ.— М., 1997.— С. 165—171.

6 См.: Голубев А.В. Россия, век XX .II Отечественная история.— 1997.— № 5.— С.81.

7 Шаповалов В.Ф. Либерализм и российская идея // Социол. исслед.— 1996.— № 2.— С.51.

8 Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова.— М., 1999.— С. 10.

Государственно-правовые институты имеют свою историю возникновения и развития. Конституционно-правовые идеи в России возникли раньше конституционных норм, принципов и институтов. Их появление относится к XVIII веку. Однако первые конституционные нормы, принципы и институты появились в России в начале XX века, а не в советский период, как считалось в официальной идеологии советского государственного права. Длительное время в отечественной правовой литературе существовало мнение, что России в начале XX века не удалось перейти к конституционной политико-правовой системе, а первая конституция была принята после Октябрьской революции в 1918 году. Нередко советские исследователи отказывались видеть в реформе 1905— 1906 гг. конституционный характер и только в рамках парадигмы социалистической революции и республики Советов рассматривали саму возможность конституционного и демократического развития новой России. Несомненно, что такой подход методологически отрицал многовариантную возможность исторического развития России в начале XX века.

Конституционно-правовые учреждения и институты нового времени возникают в ходе трансформации государственного строя абсолютных монархий, борьбы общества со старым порядком. Однако им предшествуют конституционные идеи, их распространение среди образованных слоев населения, которые выступают носителями реформаторских планов и инициаторами конституционных реформ.

В России появление конституционно-демократических идей и первых конституционных проектов относится к XVIII веку. "Кондиции", предложенные в 1730 г. будущей императрице Анне Иоановне, были первой попыткой оформить ограничение самодержавия в правовых нормах9. В течение XVIII века развитие конституционных идей и проектов происходило в рамках "дворянского конституционализма", виднейшими представителями которого были граф Н.И. Панин (1718—1783) и А.Р. Воронцов (1741 — 1805). Они стали предметом исследования П.С. Грацианского10.

При этом конституционные проекты, выработанные в недрах царского окружения представителями либерального дворянства и, следовательно, исходившие от исторической государственной власти (т.е. самодержавия), именовались "государственным конституционализмом", "правительственным конституционализмом" или "бюрократиче

9 См.: Грацианский П.С. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв.— ML, 1983,— С.239.

10 См.: Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в.— М., 1984. ским конституционализмом"11. В 60—80-х гг. XIX века "правительственный конституционализм" был представлен проектами введения представительных учреждений и конституции П.А. Валуева и М.Т. Лорис-Меликова12. Такие проекты в исторической литературе иногда рассматриваются как "революция сверху"13.

Таким образом, необходимость перехода от самодержавия к конституционному государству осознавалась представителями либерального дворянства еще в XVIII веке, однако особенно тщательную разработку и проектирование идеи конституционной монархии получили в ХЕХ веке.

В течение XIX в. конституционные проекты и взгляды М.М. Сперанского, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, П.А. Валуева, М.Т. Лорис-Меликова отражали две основные тенденции в переходе России от абсолютизма к конституционной форме правления. При различии взглядов на глубину допустимых преобразований и воплощение их в конкретных конституционно-правовых институтах П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский были представителями радикального и революционного направления в преобразовании государственного строя на конституционных началах, а М.М. Сперанский, А.Д. Градов-ский, Б.Н. Чичерин, П.А. Валуев, М.Т. Лорис-Меликов — либерального и эволюционного. Постепенная либерализация общественного и государственного строя (отмена крепостного права, развитие местного самоуправления в форме земства и городского самоуправления, а затем введение конституции) рассматривались как необходимое условие эволюции к конституционной монархии.

Реально проблема ограничения самодержавия и перехода к конституции была поставлена в политико-правовую плоскость в ходе первой русской революции 1905—1907 годов. Именно в этот период проблема политико-правовой модернизации России получила возможность практического осуществления. Однако реализовать удалось только октроированный вариант дуалистической монархии. Дальнейшая правовая и политическая модернизации происходила в рамках советского строительства.

Незавершённость перехода России к конституционному или правовому государству в начале XX. века осознается современными правоведами и политиками. Как про См.: Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XIX в.— М., 1986.— С.207.

12 См.: Курицын В.М. Правительственный конституционализм в России в 60—80 гг. XIX в. // Советское государство и право.— М., 1986.— № 2.— С. 104—112.

13 См.: Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России.— М., 1989. граммную цель Конституция РФ 12 декабря 1993 г. в ст.1 определяет Российскую Федерацию в качестве демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме рассматривается современными учеными-юристами как закономерный итог движения к цивилизованной форме государства14.

Если в начале века переход к конституции фактически означал борьбу за ограничение абсолютной монархии, то в 90-х гг. XX века совершенствование конституционной системы связано с построением правового государства. Исследование начального этапа конституционного развития России, проведенное автором15, позволило понять, в какой мере удалось реализовать основные элементы конституционного государства в начале XX века, и осознать задачи современного конституционного и государственного строительства.

Дальнейшее исследование было направлено на изучение проблемы влияния конституционных идей, принципов и институтов на процесс трансформации российской государственности и институтов публичной власти в XX столетии, формирование теоретических основ и практики российского конституционализма16.

Степень разработанности темы и круг источников.

Тематика конституционализма занимает значительное место в современных правовых, политологических и исторических исследованиях. Возрождение интереса к проблематике современного российского конституционализма имеет объективные причины и связано с принятием новой Конституции РФ 1993 года, формированием новой правовой системы, проведением реформ в публично-правовой и социально-экономической сферах.

В исторических и историко-правовых исследованиях конституционализм в России рассматривается как историческая категория тесным образом связанная с развитием российской государственности.

14 См.: Топорнин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации. Комментарий.— М., 1994.— С.З; Окуньков J1.A. Вступительная статья // Комментарий к Конституции Российской Федерации,—М., 1994,— С.Х—XI.

15 См.: Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века.— М.; Новосибирск, 2000.

16 См.: Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики).— М.; Новосибирск, 2001.

Применительно к истории русского конституционализма использовалась его дефиниция, как совокупности взглядов русских конституционалистов на природу государства и общества и как социально-политическое течение, отраженное в деятельности, прежде всего партии кадетов в начале XX века17. В своих работах А.Н. Медушевский раскрыл сущность социального конфликта в России периода революции 1905 г., исследовал систему взглядов русских конституционалистов как порождение данного социального конфликта, с одной стороны, и как его теоретическое осмысление, с другой; установил соотношение политической философии конституционализма и социальной реальности. В более позднем обобщающем труде автор значительно расширяет с позиций политической социологии и философии свой анализ российского конституциона

18 лизма в XVIII—XX вв. в сравнительной перспективе .

В историко-правовом исследовании Ю.В. Пуздрача представлен анализ теории и истории становления конституционализма как процесса разрешения многовекового противоречия между российским самодержавным государством и обществом19.

В отечественной литературе по истории правовых и политических учений подробно исследовались конституционные проекты ХУШ—XIX веков, исходившие от царского окружения, или от представителей дворянской оппозиции, или от разночинцев и

70 представителей революционного крыла освободительного движения в России .

История развития конституционализма как совокупности буржуазно-правовых идей в первые два десятилетия XIX века впервые всесторонне и полно представлена в

17 См.: Медушевский А.Н. 1) Политическая философия русского конституционализма. Автореф. дис. .д-ра философ, наук.— М.,1994; 2) Русский конституционализм второй половины ХЕХ — начала XX вв. II Первая российская революция 1905—1907 гг.— М.,1991; 3) Становление и развитие конституционно-правовых идей в конце ХЕХ — начале XX века (по источникам личного происхождения) II Исследования по источниковедению истории России.— М.,1993.

18 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе.— М., 1998.

19 См.: Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— Саратов, 2001.

20 См.: История буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц.— М.: Наука, 1983; История буржуазного конституционализма XIX в./ Отв. ред. B.C. Нерсесянц.— М.: Наука, 1986; Минаева Н.В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. Автореф. дис. .д-ра ист. наук.— Л., 1983; Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй половины ХЕХ века. Автореф. дис. .канд. ист. наук.— СПб., 2000. работах Н.В. Минаевой21. В этот период проекты ограничения самодержавия предлагались различными направлениями. Н.В. Минаева выделяет четыре группы направлений: 1) феодально-крепостническое, группировавшееся вокруг Александра I и Н.М. Карамзина; 2) дворянско-олигархическое, представителями которого были братья А.Р. и С.Р. Воронцовы, Г.Р. Державин и Н.С. Мордвинов, пытавшиеся ограничить права монарха представительным Сенатом; 3) дворянско-реформистское, представленное М.М. Сперанским, А.П. Куницыным, П.А. Вяземским, которые выдвигали проекты различных представительных органов власти; 4) дворянско-революционное, предлагавшее прежде всего в лице декабристов революционное решение конституционного вопроса, как единственно возможное в преобразовании государственного строя России22.

В политических исследованиях особое внимание уделялось также анализу конституционной мысли и проектов российского либерализма в XIX—XX веках, тенденциям политического развития конституционализма в России в XX веке .

В современной отечественной историографии осмысление проблем становления и развития российского либерализма XIX — начала XX века занимает значительное место. Активизация этих исследований в начале 90-х гг. в немалой степени объясняется проведением курса либеральных реформ в политической, правовой и экономической сферах. До сих пор остаются различными у многих ученых как российских, так и зарубежных, ответы на вопрос, поставленный в конце 50-х гг. XX века в американской историографии: был ли либерализм реально возможной альтернативой революции и, если

21 См.: Минаева Н.В. 1) Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. Ав-тореф. дис. .д-ра ист. наук.— Л., 1983; 2) Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в.— Саратов, 1982.

22 См.: Минаева Н.В. 1) Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в. Автореф. дис. .д-ра ист. наук.— Л., 1983.— С.37-—38; 2) Отражение опыта европейских революций 20-х гг. XIX в. в теории и практике декабристов // Ученые записки Ml 11И им. В.И. Ленина. № 286.— М., 1967; 3) К вопросу об идейных связях движения декабристов и испанской революции // Исторические записки. Т.96. Под ред. акад. М.В. Нечкиной.— М., 1975; 4) Правительственный конституционализм в России после Отечественной войны 1812 г.// Вопросы истории.— М., 1981.— № 7; 5) Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина // История СССР.— М., 1982.— № 5. ъ См.: Ким Сын Рэ. Идеи конституционализма российского либерализма (XIX—XX вв.). Автореф. дис. . канд. полит, наук.— М., 1999; Мартынов М.Ю. Российский конституционализм и тенденции его развития (XX век). Автореф. дис. .канд. полит, наук.— М., 1999. да, то почему он оказывал такое небольшое сопротивление реакционному и радикальному давлению?24

В диссертационном исследовании ставится проблема приемлемости для современной России концепции либерального конституционализма, осмысляются принципы классического конституционализма с учетом российской правовой и политической традиции. Исследовательский вектор перспектив развития конституционализма исходит из того, что рост и укоренение конституционных учреждений и правосознания, как следствие всемерного развития конституционных идей и опыта конституционной практики, являются единственно возможным вариантом перехода от мнимого или номинального конституционализма к подлинному и реальному конституционализму. Большую роль в этом процессе играет международный опыт конституционного развития, но преимущественную — собственный. Такая позиция вытекает из конституционного опыта АнгЛ с лии, США, стран Западной и Восточной Европы и находит подтверждение в трудах русских конституционалистов Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.И. Лазаревского.

С середины 90-х годов XX и в начале XXI веков активизировались исследования юридических аспектов современного российского конституционализма. В отечественной юридической науке изучение конституционализма представлено работами С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В.Т. Кабышева, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, B.C. Нерсесянца, А.Г. Пархоменко, Р.А. Ромашова, И.М. Степанова, Л.В. Сониной, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и других исследователей26.

24 См.: RaeffM. Some Reflections on Russian Liberalism // Russian review.— 1959.— Vol. 18.— № 2. P.218.

25 См.: Dicey A.V. Introduction to the study of the law of the constitution.— 8th ed.— London, Macmillan, 1915, Бромхед П. Эволюция британской конституции.— М., 1978; Эсмен А. Основные начала государственного права. Т.1.— М.,1898; Т.2.— М.,1899; Орландо В. Принципы конституционного права.— М.,1907; Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты.— М.,1993.

26 См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — 2-е изд. — М., 2000; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М., 1997; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.— М., 2002; Коко-тов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал.— 2001.— № 1.— С.127—133; Конституционное право России./ Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин.— Екатеринбург, 2001; Кутафин О.Е. Предмет конституционного права.— М., 2001; Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сборник статей / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров.— М., 2000.— С.6—10;

В своем исследовании мы опираемся на конституционно-правовые традиции различных научных школ, интеграция которых позволяет выработать теоретические основы современного российского конституционализма, понять его динамику и возможности в новом тысячелетии. Комплексный анализ исследования стал возможным благодаря привлечению работ и научных достижений представителей государственной школы русской юриспруденции XIX века (А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова), либеральных государствоведов (А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, Б.П. Вышеславцева, М.Б. Горенбер-га, А.А.Жилина, В.В.Ивановского, С.А. Корфа, Я.М. Магазинера, Б.Э. Нольде, К.Н. Соколова, Б.Н. Чичерина, JI.A. Шалланда), конституционалистов и представителей кадетского либерализма и философов права (В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева), русских философов и историков (Н.А. Бердяева, П.Г. Виноградова, Н.И. Кареева) конца XIX — начала XX века.

Используются работы отечественных исследователей, в которых анализировалось развитие конституционных идей в России. Это труды П.С. Грацианского,

B.Д. Зорькина, Е.А. Скрипилева и других.

Философское обоснование многих современных принципов конституционализма первоначально было заложено в трудах деятелей английского, французского Просвещения, периода американской революции и отцов-основателей Конституции США: Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Джея, Дж. Мэдисона, Т. Пейна, — чьи взгляды анализируются в диссертационном исследовании применительно российскому конституционному процессу.

Для сравнительно-правового анализа возникновения и развития российских конституционных институтов используются работы западноевропейских и американских ученых, правоведов и историков XIX — начала XX веков — В. Беджгота, Ш. Боржо, М. Вебера, В. Вильсона, А. Дайси, Л. Дюги, Г. Еллинека, С. Лоу, М. Ориу, В. Орландо, А. Токвиля, А. Эсмена, современных американских, английских, немецких, нидерландских, французских, австралийских, польских, венгерских, чешских конституционали

Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. — М., 1998; Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе.— М., 1996; Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции.— М., 1999.—

C.З—23; Чиркин В.Е. Конституция: российская модель.— М., 2002. стов и правоведов — М. Адлера, Б. Аккермана, J1. Александера, Р. Арнольда, Дж. Аттаназио, М. Бартошека, Дж.М. Белкина, Г. Бермана, А. Бланкенагеля, П. Бромхеда, Т. Бэлла, J1. Гарлицкого, Г.-Р. де Гроте, Р. Дворкина, Х.И. Зандюолера, Э. Корвина, С. Креймера, С. Левинсона, Д. Леттера, Ю. Лимбах, Ф. Люшера, Дж.Н. Мура, Дж. Новака, М. Перри, М. Прело, У. Пройсса, Н. Редлиха, Дж. Реймана, Н. Рейнольдса, У. Ренквиста, Д. Ричардса, М. Розенфельда, Р. Ротунды, Дж. Рэза, М. Ташнета, К. Санстейна, П. Соломона, С. Уэйда, Р. Феллона, Д. Филлипса, С. Фиша, Р. Френча, X. Фриза, Г. Халмаи, Т.К. Хартли, К. Хессе, А. Шайо, Б. Шварца, Е. Шмидта-Асмана, Я. Элстера, а также историков, политологов и философов — X. Арендт, И. Валлерстайна, А. Валицкого, Г.Г. Гадамера, Э. Геллнера, П. Гудрича, Р. Даля, Л. Зидентопа, Г. Лея, А. Макинтайра, К. Поппера, М. Раева, А. Рипстейна, Дж. Сартори, Дж. Уолдрона, Ю. Хабермаса, С. Холмса, Дж. Хоскинга, К. Хюбнера, М. Элиаде и других.

При освещении проблем становления, конституционно-правовой регламентации и практики реализации отдельных принципов российского конституционализма (принципов верховенства конституции, разделения властей, народного суверенитета, политического многообразия, легитимности государственной власти и других) привлекаются труды отечественных историков права, государствоведов, конституционалистов и ад-министративистов — Г.В. Барабашева, A.M. Барнашова, Ю.М. Батурина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.Ф. Воловича, И.В. Выдрина, Ю.А. Дмитриева, B.C. Дякина, Г.В. Игнатенко, С.Д. Князева, Д.А. Ковачева, Е.В. Колесникова, В.Н. Корнева, И.В. Котелевской, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лузина, Л.А. Нудненко, Т.М. Пряхиной, О.Ф. Скакуна, Ю.И. Скуратова, Ю.Г. Судницына, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Г.Н. Чеботарева, В.А. Четвернина, П.Г. Щекочихина, Л.М. Энтина, А.А. Югова и других. Используются работы отечественных исследователей по сравнительному конституционному праву, освещающие различные аспекты функционирования конституционализма в современном мире, или по общим проблемам сравнительного правоведения. К ним относятся труды А.С. Автономова, И.А. Алебастровой, С.А. Егорова, В.И. Лафитского, М.Н. Марченко, А.А. Мишина, В.В. Невинского, П.И. Савицкого, А.Х. Саидова, Б.С. Страшуна, Л.Р. Сюкияйнена и других.

Исследуя понятие, классификацию, практику реализации функций конституции, проблемы ее прямого действия и формирования конституционной ответственности, мы обращаемся к работам отечественных специалистов — Б.Т. Базылева, И.Н. Барцица, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, Н.В. Варламовой, Ю.А. Веденеева, А.Б. Венгерова,

Ю.И. Гревцова, Ю.П. Еременко, В. Ершова, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, И.П. Ильинского, А.И. Кима, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, А.А. Кондрашева, М.А. Краснова, В.М. Лебедева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Л.С. Мамута, B.C. Основина, И.Л. Петрухина, С.В. Полениной, Ф.М. Рудинского, О.Г. Румянцева, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, И.Г. Шаблинского.

Особое внимание в работе уделяется проблемам конституционно-правового регулирования порядка внесения конституционных поправок и пересмотра конституции. Осмысление этого важного элемента современного конституционализма происходит с учетом работ и предложений В. Балытникова, С.А. Зенкина, В.В. Иванова, В.А. Кикотя, Б.А. Страшуна, Ю.А. Юдина и других.

В контексте анализа особенностей формирования российского конституционализма учитываются наработки русских ученых в эмиграции — Г.В. Вернадского, С.И. Гессена, И.А. Ильина, В.В. Леонтовича, П. Сорокина, С.Л. Франка и других.

Для раскрытия теории и практики конституционной герменевтики и судебного конституционного контроля используются труды судей и советников Конституционного Суда РФ, ученых специалистов в области отечественного и зарубежного конституционного правосудия, судебного надзора и в целом судебной власти — Е.Б. Абросимовой, А.А. Белкина, С.В. Боботова, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, О.Н. Дорониной, В.Б. Евдокимова, Л.Б. Ескиной, И.Ю. Жигачева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, О.И. Тиунова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой,

A.В. Цихоцкого, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других.

Для осмысления понятия, признаков, юридической природы, целей и возможностей конституционной герменевтики и интерпретации привлекаются работы по общей теории права и теории толкования правовых актов дореволюционных, советских и современных исследователей (С.С. Алексеева, Е.В. Васьковского, А.С. Пиголкина,

B.В. Суслова, А.Ф. Черданцева и других).

Особую группу источников составили конституционные проекты России XIX— XX веков; конституционные акты переходного периода России начала XX века, тексты советских конституций, современные акты конституционного законодательства, действующие на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации; регламенты Государственной Думы и Совета Федерации; решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ; материалы Полного Собрания Законов и

Свода Законов Российской империи различных годов издания; тексты конституций государств Европы, стран СНГ и Балтии, США, Японии, Ирана.

Отдельную группу составляют источники периодической печати начала и середины XX века, в которых освещался процесс конституционных преобразований 1905— 1906 годов, конституционный эксперимент 1906—1917 годов, теория и практика советского строительства: журналы общественно-политического и исторического характера — "Полярная звезда", "Вестник Европы", "Образование", "Русская мысль", "Былое", "Красный архив"; специальные юридические издания — "Юридический вестник", "Право", "Журнал министерства юстиции", "Вопросы права", "Революция права", "Советское строительство", "Советское государство".

Методологические основы и гносеологические проблемы исследования. Процесс осмысления специфики конституционной ситуации в России сталкивается с рядом теоретико-методологических проблем.

Первая проблема связана с концептуальным объяснением российского конституционного развития в контексте сравнительного изучения и глобального взаимодействия различных правовых систем, традиций и опыта. Этому препятствует отсутствие общей "наддисциплинарной" методологии, которая позволила бы понять сложное взаимодействие или взаимовлияние процессов, протекающих в разных сферах общественной жизни и разных частях мира27.

Вторая проблема относится к понятийному аппарату новой конституционной и общественной мысли, который используется для анализа российских политико-правовых реалий. Нередко этот аппарат требует существенной корректировки, "приспособления" и, следовательно, творческого конструирования для обоснования и объяснения специфики российского конституционного процесса.

Третья проблема вызвана дефицитом преемственности государственно-правового развития России на протяжении XX века. Конституционные институты, идеи и интеллектуальная традиция критического осмысления правовой реальности должны иметь определенный континуум, постоянство для выработки преемственности конституционного и правового развития. XX век для России показал, что без преемственности в правовых институтах и государственных учреждений очень сложно создать конституцион

27 В отношении общественных наук в целом об этом глубоко и ясно говорит философ В. Пантин, однако сходная ситуация наблюдается и в конституционно-правовой сфере. — См.: Пантин В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et Contra.— Весна 2000.— Т.5.— № 2.— С. 138. ную идентичность нации и народа, который осмыслял бы себя как российский народ и сохранял приверженность правовым и конституционным идеалам.

Учет отмеченных проблем отразился на понятийном аппарате работы, в которой предпринята попытка интегрировать универсальные и национальные конституционно-правовые институты и принципы, показать теоретико-правовые и важные практические проблемы формирования российского конституционализма. В современный период появляются новые конституционно-правовые институты и закладываются теоретические основы обновленной науки конституционного права.

Российский конституционализм представлен в работе как многомерное явление, имеющее свои этапы становления и развития. Поэтому многие элементы российского конституционализма подвергаются сквозному анализу с учетом принципа историзма. Данный принцип важен для осмысления и раскрытия традиций отечественной конституционно-правовой науки, ее роли в объяснении специфики российского конституционного процесса. Динамика и рост элементов конституционализма анализируется в свете цикличности и преемственности революционных и эволюционных (реформацион-ных) процессов в России, которые являются методологической основой современных ло исследований в области права, политологии, истории и социологии .

Во многих случаях исследование проводится с элементами сравнительного анализа. Такой подход объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, процесс глобализации приводит к постепенному сближению правовых систем различных стран и Россия не находится в стороне от мирового конституционного развития. Этим вызвано значительное расширение в российских юридических исследованиях сравнительного правоведения29. Во-вторых, научный характер правовых исследований поднимается на новую высоту благодаря выходу за пределы одной национальной правовой системы30.

28 См.: Фурман Д. Революционные циклы России // Свободная мысль.— 1994.— № 1; Медушевский А. Реформы и контрреформы в истории России // Коммунист.— 1991.— № 2; Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР.— 1991.— № 2.— С.85—96; Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть.—1996.— № 1; Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина.— М., 2001.

29 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.— М., 1996; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова.— М., 2000; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть.— М., 2001; Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год.— М., 2002. j0 Исследователи К. Цвайгерт и X. Кетц отмечают, что "правовые исследования приобретают по-настоящему научный характер только тогда, когда поднимаются выше исследования любой националь

В-третьих, сравнение является формой либерального образования в праве31. Оно лучше позволяет понять специфику отечественного конституционного развития в контексте мирового опыта, помогает преодолевать теоретические "шоры" в конституционно-правовой сфере.

Действующая Конституция РФ в значительной степени носит "открытый" характер. Она, несомненно, расширяет вариативность развития в различных сферах жизнедеятельности, как ни одна из предшествующих в истории Российского государства. Вариативные сферы, регулируемые Конституцией, — это правовая и политическая система страны, экономические и социально-культурные отношения, идеологическая сфера, в рамках которой формируется новая идентичность российского общества и народа, национальные отношения, тесным образом связанные с потребностями формирования национального с полиэтнической основой государства. Во всех этих сферах Конституция окончательно не предопределяет конечный результат развития, который остается открытым и будет зависеть от конституционного консенсуса, парламентских и политических дебатов, достигнутых компромиссов в ходе текущей законодательной деятельности как на федеральном уровне в стенах Федерального Собрания, так и на региональном уровне в законодательных органах государственной власти субъектов Федерации.

Создатели Конституции в силу предшествующего конфликта, быстрой разработки проекта не могли выработать очень многие конституционные положения, которые остались не проясненными и подлежали конкретизации в ходе последующего правового ре

32 гулирования . Такой открытый характер Конституции в последующем в рамках академических дискуссий часто стал ассоциироваться с "пробелами" в конституционном тексте. Причем такие "пробелы" рассматривались представителями академической мысли и политическими деятелями как структурные недостатки Конституции. Однако время показало, что не всегда необходима конституционная норма, содержание которой вызывает противоречивые мнения или по поводу которой не выработалось общественное (в том числе научное и политическое) согласие. В этом случае второй и третий уровень ной системы". — Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.

М., 1995. — С.11. jl Осмысляя возможности сравнительного конституционного права, об этом говорит Марк Ташнет. — Tushnet М. The Possibilities of Comparative Constitutional Law // The Yale Law Journal. — 1999. — Vol.108.

P. 1230, 1306—1309.

-2 ' ^

J Дискуссию о реальных и мнимых пробелах в Конституции РФ см.: Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. — М., 1998. конституционного законодательства (в России им соответствуют совокупность федеральных конституционных законов и федеральных законов, предусмотренных конституцией) способен в процессе законотворческой деятельности урегулировать многие спорные вопросы или найти на них приемлемые в конституционно-правовой форме ответы.

В целом современный этап конституционного развития характеризуется некоторым изменением вектора политико-правовых дискуссий: от обсуждения проблемы реформы конституции вплоть до ее полного пересмотра постепенно академические ученые и политики переходят к предложениям о дальнейшем совершенствовании конституционного законодательства в рамках действующей Конституции.

Конституция постепенно становится реальным фактором социального регулирования процессов модернизации и трансформации правовой системы России. От того, насколько последовательно будут проводиться в жизнь ключевые конституционные принципы, зависит будущее российского конституционализма. Критическое осмысление политико-правовых реалий всегда должно соотноситься с требованиями соблюдения конституционных границ при осуществлении государственной власти во всех ее проявлениях. Необходимо формировать и ценности отечественного конституционализма в широких слоях общества и среди государственных и муниципальных служащих, для которых мерилом законности их поведения, особенно в сфере публичной деятельности, должна выступать конституция, ее максимы и императивы.

Основная цель и конкретные задачи исследования.

Основная цель исследования — особенности возникновения и эволюции российского конституционализма по сравнению с другими государствами англосаксонской и романо-германской правовых систем. Результатом исследования стало выявление общих закономерностей и российской специфики перехода к конституционному строю и демократическому правлению в условиях политико-правовой модернизации, а также определение влияния мировых стандартов и конституционного опыта других государств на способ разрешения конституционного вопроса в России.

В соответствии с поставленной целью определены конкретные задачи, теоретическое решение которых составляет предмет диссертационного исследования. Такими задачами стали.

Во-первых, выявление теоретико-правовых, исторических и философско-правовых основ российского конституционализма, его отличительные черты в мировом конституционном развитии.

Во-вторых, раскрытие эволюции понятия и важнейших принципов российского конституционализма в процессе трансформации государственной власти, формирования основ правового государства и гражданского общества.

В-третьих, анализ существующих в российских и зарубежных исследованиях классификаций функций современной конституции, а также определение правовой природы и особенности реализации функций конституций, действовавших в истории Российского (Советского) государства.

В-четвертых, исследование взаимосвязей российского конституционализма и правовой системы в процессе их формирования и развития, проблемных вопросов прямого действия Конституции РФ и становления института конституционной ответственности.

В-пятых, определение понятия, юридической основы и способов конституциона-лизации правового порядка в России.

В-шестых, анализ проблем оптимального регулирования порядка внесения конституционных поправок и пересмотра конституции и выработка предложений по совершенствованию существующего конституционно-правового механизма.

В-седьмых, рассмотрение понятия, юридической природы и видов конституционной герменевтики и судебного конституционного контроля как интегральных элементов современного российского конституционализма, обеспечивающих верховенство конституции и конституционализацию правового порядка.

Новизна научного исследования проявилась в системном анализе проблем формирования российского конституционализма, который проводился с учетом позитивных и негативных (авторитарных) традиций в публично-правовой сфере.

Впервые выявляются особенности формирования и содержательные элементы российского конституционализма как правовой категории. Комплексный подход к исследованию потребовал создания широкой методологической базы: в диссертации формулируются гносеологические основы, теории происхождения и анализируется эволюция понятия "российский конституционализм" с учетом сравнительно-правового метода. Изучение российского конституционализма производится на основе интеграции различных теорий и концепций, способствующих раскрытию правового и политического содержания конституционных норм и соответствующих им правового и политического измерения проблем реализации конституции.

Системный анализ современного российского конституционализма охватывает четыре грани его воплощения в социальной реальности: идейно-теоретический, нормативно-правовой, институционально-функциональный и судебно-интерпретационный.

В исследовании предлагается осмыслять толкование конституции и конституционный контроль как судебный конституционализм, содействующий реализации конституционных принципов и обеспечивающий верховенство конституции и ее прямое действие в условиях реформирования российской правовой системы.

Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании разработаны и выносятся на защиту следующие положения и выводы, отражающие новые подходы к проблемам формирования российского конституционализма.

1) Предложена новая периодизация конституционного развития России, исходя из циклов модернизационного процесса и роста конституционных институтов в ходе эволюции Российского государства. Ретроспективный анализ эволюции конституционных учреждений в России, обзор существующих в историко-правовой и конституционной мысли периодизаций (работы М.В. Баглая, А.Н. Медушевского, Ю.В. Пуздрача, И.М. Степанова, Е.А. Скрипилева) позволили обозначить исторические формы российского конституционализма. Введенное понятие исторических форм российского конституционализма используется для характеристики ключевых этапов конституционной истории России, отличающихся сущностными характеристиками и лежащими в их основе правовыми принципами. На основе новой периодизации рассмотрены исторические формы российского конституционализма: теоретические основы и политико-правовое значение "правительственного" (до 1905 года), монархического (1906-1917), советского (1917-1989) конституционализма, включая переходный период российского государства (1989-1993).

2) Определена теоретико-методологическая и гносеологическая основа и специфика феномена "российский конституционализм", на основе сравнительного анализа раскрыты возникновение и использование категории "конституционализм" в юридической, политической и исторической науках. При раскрытии эволюции российского конституционализма учитываются три теоретико-методологических уровня исследования. Первый уровень — формирование понятия российского конституционализма на основе интегративного сочетания философских, правовых, политических идей и постулатов, отражающих динамику отечественного конституционного развития и освоение, а подчас и рецепцию западноевропейского и американского конституционного опыта и наследия. Второй уровень — установление каузальных взаимозависимостей между развитием конституционных идей и позитивным правом, в различных формах которого (конституции, законах) конституционализируются и юридизируются, приобретая нормативный характер, политико-правовые идеи, которые являются теоретическим и философским обоснованием российского конституционализма. Третий уровень — выявление проблемных вопросов соотношения юридической основы российского конституционализма и практики реализации конституционных норм, которое выражается в философии современного конституционализма как проблема соотношения нормы и факта. Отмеченные уровни послужили сквозной методологической основой для осмысления различных аспектов формирования российского конституционализма.

3) Впервые в отечественной юриспруденции выявлены основные теории происхождения российского конституционализма (теория автохтонного происхождения, теория полной рецепции, интеграционная или синтетическая теория происхождения) и предложено осмысление динамики российского конституционализма в границах интеграционной теории, которая является наиболее продуктивной для понимания национальной специфики конституционных учреждений и их соотношения с универсальными принципами конституционализма, характерными для мирового сообщества индустриальной и постиндустриальной эпохи.

4) Предложены основные черты российского конституционализма как правовой категории. Данная категория вызывает потребность осмыслить по-новому всю систему категорий конституционного права России, их взаимосвязь и приоритеты в процессе собственного функционирования и воздействия на правовую систему. Основными чертами российского конституционализма как правовой категории являются следующие. Для него характерно значительно более позднее правовое оформление по сравнению с другими европейскими государствами. Он отличается переходным характером современного состояния, в связи с чем многие принципы конституционализма, получив конституционно-правовое оформление, пока не обеспечены широкой общественной поддержкой и в процессе реализации часто теряют качество нормативности. Ему присуще целеполагание в значительно большей степени, чем демократическим государствам со стабильной конституционной системой. Поэтому российский конституционализм — это телеологический (целевой) конституционализм с внушительным запасом пока не реализованных возможностей. Интеграция России в европейское и международное сообщество заставляет видоизменять многие традиционные правовые институты и интегрировать отечественные конституционно-правовые нормы и принципы и соответствующие нормы и принципы международного и европейского права.

5) Современный российский конституционализм характеризуется в работе как интегрированный конституционализм. С позиции происхождения он сочетает различные конституционно-правовые принципы и институты универсального, национального и традиционно-регионального характера. Причем многие принципы и институты универсального характера, получившие широкое распространение в современном мире, имеют специфику национально-государственного регулирования и закрепления в конституции и конституционном праве.

6) Особое значение в работе приобретает функциональный подход к исследованию российского конституционализма. Для этого разбираются существующие в политологии и конституционном праве классификации функций конституции на материале отечественных исследователей (работ М.В. Баглая, В.О. Лучина, С.А. Авакьяна), а также американских С. Креймера (Seth F. Kreimer), Дж. Рэза (Joseph Raz) и немецких (У. Пройсса) конституционалистов. Предлагается типология функций конституции, в основу которой положены сферы общественных отношений: юридическая, политическая, идеологическая, экономическая, — в которых реализуются конституционные принципы и нормы. Каждой сфере общественных отношений присущ свой набор функций конституции. На основе предложенной типологии дается развернутый анализ политико-правовых проблем реализации функций различных конституций, действовавших в России на протяжении XX века. При этом уделено особое внимание российской специфике реализации функций конституций в юридической сфере, динамике социально-политического содержания российских (советских) конституций, роли конституции в формировании конституционной идентичности сообщества граждан в России.

7) Определена роль российского конституционализма в формировании новой правовой системы и трансформации публичной власти на пути к демократическому и правовому государству, предложено новое понимание конституционализации правового порядка, которую обеспечивает совокупность таких средств, как реализация прямого действия Конституции в судебной и правовой системе, создание эшелонированной системы конституционного законодательства, внедрение практики конституционного толкования и конституционного контроля, развитие современных форм конституционной ответственности институтов публичной власти.

8) Предложено понимание современного этапа развития российского конституционализма как конституционализма переходного периода, в ходе которого особое значение в правовой и политической системе страны приобретает телеологическая функция конституции; исследованы правовая природа и сферы реализации телеологической функции конституции, ее влияние на порядок осуществления конституционных провозглашений в Российской Федерации. Правовая ситуация после введения в действие Конституции РФ характеризуется как конституционная революция, многие компоненты которой возникли и получили конституционное или законодательное закрепление в 1989—1993 годах. В этой связи раскрыты особенности российской модели конституционной революции.

9) В исторической и сравнительно-правовой перспективе дан анализ конституционно-правовой регламентации, эволюции и практики реализации принципов верховенства конституции и ее высшей юридической силы, соотношение ограниченного правления и концепции сильного государства в современный период развития российского конституционализма, теоретические основы и трудности реализации принципа народного суверенитета в контексте российской конституционной истории, принципа легитимности государственной власти и его соотношение с легальностью и консенсусом. Выделены юридические и социально-политические компоненты принципа разделения властей, с учетом существующих в мировой практике конституционных моделей разделения властей определена специфика идейного обоснования и становления в качестве основы конституционного строя смешанной модели разделения властей в России, раскрыты теоретические истоки и содержание принципа политического многообразия в Российском государстве в контексте нового федерального закона о политических партиях.

10) Исследованы проблемные вопросы прямого действия конституции в условиях реформирования правовой системы России и создания системы судебного конституционного контроля. На основе изучения материалов Конституционного совещания выявлены намерения создателей Конституции в отношении понимания свойства прямого действия Конституции, раскрыты исторические предпосылки закрепления этого свойства непосредственно в тексте Конституции. С учетом современного понимания механизма реализации Конституции предложена юридическая концепция прямого действия Конституции, которая включает три уровня — уровень непосредственной реализации, конституционных норм гражданами и юридическими лицами, уровень применения конституционных норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел, уровень применения норм Конституции Конституционным Судом РФ. Федеральный орган конституционного правосудия при рассмотрении входящих в его компетенцию дел становится зачастую конечным арбитром в вопросе о правилах и порядке непосредственного применения конституционных норм. Освещены спорные вопросы судебного применения Конституции и предложен для судебной деятельности в качестве ориентирующего принцип презумпции конституционности федеральных законов.

11) Рассмотрены взаимосвязь и взаимообусловленность формирования российского конституционализма и ответственности как явлений, сочетающих элементы права и политики. Для этого выявлены теоретические и исторические истоки конституционной ответственности в России, показаны этапы становления и развития конституционной ответственности как предмета науки и института конституционного права. С учетом имеющихся в науке позиций определена политико-правовая природа конституционной ответственности и предложено разделять ответственность в конституционном праве на политическую и юридическую как наиболее адекватно отражающую процесс реализации конституционно-правовых норм.

12) Для реализации стабилизационно-охранительной функции конституции большое значение в российском конституционном праве приобретает разработка адекватной современным преобразованиям теории внесения конституционных поправок и пересмотра конституции, которая фактически отсутствовала в развитом виде в течение всего предыдущего периода конституционного развития и стала актуальной для доктрины и практики конституционализма на рубеже 80—90-х годов XX столетия. В исследовании анализируются теоретические взгляды французских, русских дореволюционных, советских и современных российских государствоведов и конституционалистов на проблему оптимального сочетания стабильности и развития конституционных норм и институтов. Механизм конституционных поправок и пересмотра конституции, существующий в России, в целом определяется как особо жесткий, он имеет комбинированный характер регулирования и включает конституционный, законодательный и судеб-но-интерпретационный элементы. С учетом имеющихся проектов законов и аналитических работ предлагаются правовые принципы созыва и деятельности Конституционного Собрания — российского аналога Учредительного собрания. Используя сравнительно-правовой метод и работы американских конституционалистов, отмечаются общие черты и различия в регулировании срока одобрения субъектами федерации поправок к конституции в России и США. Предлагается в Федеральный закон от 4 марта 1998 года "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" внести дополнения и изменения, увеличивающие срок одобрения законодательными органами субъектов РФ Закона о поправке до 5 лет и предоставляющие им возможность голосовать неоднократно для принятия одобрительного решения.

13) В российскую правовую науку введено понятие "конституционная герменевтика". Это искусство и теория истолкования норм конституции в процессе ее реализации и осуществления различных функций органом конституционного правосудия или органом судебного надзора, а также философское и теоретико-правовое обоснование и выявление конституционного смысла и значения различных нормативно-правовых актов, попадающих в сферу деятельности конституционной юстиции. Раскрыты признаки, общие предпосылки, цели и возможности конституционной герменевтики, ее правовая природа в условиях российской правовой системы, отличия нормативного от казуального толкования конституции на материале решений Конституционного Суда РФ 1995— 2002 годов.

14) Показана роль в обеспечении верховенства конституции форм абстрактного и конкретного конституционного контроля и разрешения споров о компетенции, проблемы их использования и значение для формирования единого правового пространства на основе анализа постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принятых в 1995—2002 годах.

15) Выявлены новые правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно критериев допустимости конституционных жалоб граждан, их объединений и запросов судов в рамках конкретного нормоконтроля за период 2000—2002 годы с учетом ранее принятых отказных определений с положительным содержанием.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования использовались на различных этапах научного обобщения и продолжают использоваться для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций и планов семинарских занятий по дисциплинам "Конституционное право Российской Федерации", "Конституционное право зарубежных стран" в преподавании в Новосибирском юридическом институте (филиале) Томского государственного университета (в 1991—2002 гг.), в Сибирской академии государственной службы (в 1996—1999 гг.), в Сибирском университете потребительской кооперации (в 1998—2000 гг.), других вузах города Новосибирска. Результаты исследования были положены в основу авторских спецкурсов "История конституционализма в России", "Проблемы российского конституционализма", которые были прочитаны в 1996—2002 годах в Новосибирском юридическом институте (филиале) ТГУ и в 1998—2000 годах на юридическом факультете Сибирского университета потребительской кооперации.

Выносимые на защиту положения докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конгрессах, симпозиумах, конференциях, совещаниях, круглых столах, которые проходили в течение 1992—2002 годах в городах Барнауле, Великом Новгороде, Владимире, Екатеринбурге, Москве, Новосибирске, Томске, Ярославле. Среди них следует выделить всероссийские конференции в Екатеринбурге "Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ" (апрель 2000 г.), "Юрист XXI века: реальность и перспективы" (апрель 2001 г.), международные конференции в Москве "Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран" (апрель 2000 г.), "Парламентские процедуры: конституционно-правовые проблемы России и опыт зарубежных стран" (март 2002 г.) "Конституционное правосудие в посткоммунистических странах" (апрель 2002 г.), межрегиональные конференции в Барнауле "Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства" (ноябрь 1998 г.), "Избирательное право и избирательный процесс в субъектах РФ: состояние, проблемы, перспективы" (май 2000 г.), международные конференции и круглый стол в Новосибирске "Культура демократии и право" (1996 г.), "Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия" (ноябрь 1999 г.), межрегиональную конференцию "Философия права: правовые технологии устойчивого социального развития" (ноябрь 1999 г.), всероссийские конференции в Томске "Правовые проблемы укрепления российской государственности" (январь 1999— 2002 гг.), "Государственная власть и права человека" (декабрь 2000 г.), межрегиональный семинар в Ярославле "Выборы-99: политико-правовой контекст регионов" (июль 1999 г.).

Научные исследования, положенные в основу диссертации, проводились при поддержке международных и российских грантов. В 1995—1996 годах исследования по проблемам возникновения российского конституционализма проводились при поддержке Московского отделения Российского научного фонда, в 2000—2001 годах был реализован исследовательский проект "Конституционализм и российская государственность: проблема трансформации публичной власти" при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. По результатам этих исследований были подготовлены и опубликованы учебное пособие с рекомендацией Министерства образования РФ ("Конституционализм и российская государственность в начале XX века". М.; Новосибирск, 2000) и монография при поддержке РГНФ ("Формирование российского конституционализма: проблемы теории и практики". М.; Новосибирск, 2001—2002).

По теме диссертационного исследования опубликовано более 60 научных и научно-методических работ. Общий объем публикаций — более 90 п.л.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Кравец, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На завершающем этапе исследования имеет смысл обрисовать в общих чертах тип российского конституционализма, который будет адекватным объективным политико-правовым и социально-экономическим условиям развития страны и перспективным с позиций конституционно-правовых и демократических задач государственного строительства. Помимо этого будут обобщены предложения относительно совершенствования действующего конституционного законодательства, которое определяет или оказывает влияние на характер современного российского конституционализма.

В современных дискуссиях о путях и судьбах российского конституционализма прозвучал призыв утвердить конституционализм как общегосударственную, надпартийную идеологию и интегративную общенациональную идею, которые особенно актуальны в российских условиях отсутствия общезначимых ценностных и мировоззренческих ориентиров, острой борьбы между различными узкопартийными идеологиями1. Представляется, что подобный призыв заслуживает внимательного обсуждения, однако в мировой классификации насчитывается множество форм и типов конституционализма. Развитие Российского государства сопровождалось сменой различных исторических форм российского конституционализма. Будущее современного конституционализма может иметь различные параметры.

Учитывая роль государства в российском историческом процессе, его активные преобразующие функции в формировании новой правовой системы и общества в целом, нельзя не отметить, что наиболее адекватным современным преобразованиям является государственнический конституционализм. Этот тип конституционализма предполагает наличие эффективно функционирующего государства и в этом смысле "сильного", а не слабого государства. Он сопричастен идеям "гарантийного" государства Н.Н. Алексеева и "правового социализма" С.И. Гессена .

Однако усиление функций государственной деятельности должно сопровождаться обязательным увеличением числа правовых регуляторов, форм конституционно-правовых ограничений и ответственности органов государственной власти. В целом та

1 См.: Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сборник статей. / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2000. — С.6—10.

2 См.: Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство.— М., 1998.— С.372-385; Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Избранные сочинения.— М., 1998,— С.377—446. кой тип конституционализма соответствует не только современным российским реалиям, но и теоретическому наследию в области конституционно-правового строительства, решения конституционного вопроса. Так, идею о государстве как главном орудии общественного прогресса в России отстаивали представители государственной школы русской юриспруденции ХЕХ века, кадетский конституционализм в лице своих лучших представителей в начале XX века. Да и в советский период, несмотря на первоначальный тезис об отмирании государства и права, впоследствии государство, руководимое партийными лидерами, реально играло основную роль в модернизации страны при отсутствии эффективных правовых регуляторов и конституционно-правовых ограничений. В современный период важно найти оптимальное сочетание эффективно реализуемых функций и правовых ограничений и ответственности государства.

Дальнейшее развитие Российского государства предполагает усиление взаимосвязи между элементами интегрированного конституционализма. В рамках такого конституционализма согласуются отечественные традиции в конституционной сфере и конституционно-правовые институты и потребности интеграции Российского государства в европейское и мировое пространство. При этом конституционная практика не должна игнорировать современные типы правопонимания. Перспективной будет ее опора на естественно-правовую концепцию в области толкования и реализации основных прав и свобод личности, широкое применение и обязательное соблюдение позитивных конституционно-правовых норм, а также ориентация судебной практики на разрешение споров, особенно по конституционно-правовым вопросам, с учетом не только современных реалий, но и не разрешенных в предшествующий период "узловых" проблем.

На основе анализа действующего конституционного законодательства предлагаются следующие его изменения, позволяющие усовершенствовать систему российского конституционализма.

Во-первых, необходимо расширить контрольные полномочия парламента и в частности предоставить право Государственной Думе и Совету Федерации создавать следственные комиссии, обладающие правом расследовать незаконные действия представителей федеральных органов исполнительной власти, публичных служб, государственных и общественных организаций.

Во-вторых, следует внести в Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" положение о том, что судьи при разрешении дел в целом руководствуются принципом презумпции конституционности федерального закона.

В-третьих, для упорядочения взаимоотношений между главой государства и Правительством РФ в области нормотворчества необходимо предусмотреть институт контрассигнатуры актов Президента РФ по вопросам совпадающей компетенции Президента и Правительства РФ.

В-четвертых, в Федеральный конституционный закон "О Правительстве РФ" следует внести дополнения об институте делегированного законодательства. Дополнение могло бы содержать следующие нормы. 1) По уполномочию Федерального Собрания Правительство РФ совместно с Президентом вправе принимать акты делегированного законодательства по вопросам законодательного регулирования с временной силой закона. 2) Делегирование полномочий осуществляется путем принятия федерального закона с указанием принципов, в соответствии с которыми Правительству и Президенту следует разработать акт делегированного законодательства, и времени внесения такого акта в Государственную Думу. 3) Акты делегированного законодательства издаются в форме указа и скрепляются наряду с подписью Президента РФ подписью Председателя Правительства РФ. 4) Акты делегированного законодательства утрачивают силу, если истек срок внесения их в Государственную Думу или если палаты Федерального Собрания не утвердили данный акт.

В-пятых, дополнить Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" положением, предоставляющим Конституционному Суду право разрешать дела о соответствии Конституции законов о поправках. При этом законы о поправках должны проверяться на соответствие основам конституционного строя, закрепленным в главе 1 Конституции РФ. Однако Конституционный Суд в процессе интерпретационной деятельности мог бы вывести возможность проверки законов о поправках и на соответствие положениям главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", учитывая аналогичный главе 1 порядок их пересмотра.

В-шестых, принять специальный федеральный закон о порядке внесения нового наименования субъекта РФ в ст.65 Конституции РФ. Норма федерального закона могла бы звучать так: "Субъект РФ имеет право изменять собственное наименование решением законодательного органа субъекта Федерации. Новое наименование субъекта РФ включается в текст Конституции РФ принятием федерального закона об изменении наименования субъекта РФ".

В-седьмых, в Федеральный закон от 4 марта 1998 года "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" внести дополнения и изменения, увеличивающие срок одобрения законодательными органами субъектов РФ Закона о поправке до 5 лет и предоставляющие им возможность голосовать неоднократно для принятия одобрительного решения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кравец, Игорь Александрович, 2002 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные и судебные акты

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.— М.: Издательство БЕК, 1996.— С.460—464.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1.— М.: Издательство БЕК, 1996,—С.464—470.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1.— М.: Издательство БЕК, 1996.— С.470—483.

5. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1.— М.: Издательство БЕК, 1996.— С.483—485.

6. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1.— М.: Издательство БЕК, 1996.—С.67—87.

7. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, 1989 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.— М.: Издательство БЕК, 1996.— С.485—487.

8. Итоговый документ Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.— М.: Юрид. лит., 1990,—С.80—98.

9. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы.— М.: Издательство НОРМА, 1996.— 80 с.

10. Конституция Российской Федерации.— М.: Юрид. лит., 2002.— 64 с.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.— 1995.— № 13.— Ст. 1207.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст.54 Жилищного кодекса РСФСР // Собрание законодательства РФ,— 1995.— № 18.— Ст. 1708.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 года по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. — 1995. — №45.— Ст. 4408.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 года по делу о толковании ч.2 ст.137 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 49. — Ст.4868.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ. — 1996.— № 4.— Ст.409.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области // Собрание законодательства РФ. — 1996.— № 7.— Ст.700.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.— 1996.— № 18.— Ст. 2253.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 1997 года по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия // Собрание законодательства РФ.— 1997.— № 26.— Ст.З 145.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Российская газета.— 1998 г., 30 июня.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 года по делу о толковании отдельных положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // Российская газета.— 1998 г., 29 декабря.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 года по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.— 1999.— № 6.— Ст.866.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 года по делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.— 1999.— № 29.— Ст.3773.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 года по делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.— 1999.— № 47.— Ст.5787.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. по делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.— 1998,— №46,— Ст.5701.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года № 250-0 по запросу Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации

26. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Дайджест.— М., 2002.— № 1.— С.74—93.

27. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание Законодательства РФ.— 1994.— № 13.— Ст.1447.

28. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.— 1995.— № 42.— Ст.3921.

29. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. — 1997.— № 1. — Ст.1.

30. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.— 1997,—№9,—Ст. 1011.

31. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.— 1997.— № 51.— Ст.5712.

32. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" // Российская газета.— 1998. №1,4 января.

33. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета.— 2001. № 29, 10 февраля.

34. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года "О чрезвычайном положении" // Российская газета.— 2001. № 105, 2 июня.

35. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года "О внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.— 2001.— № 51.— Ст. 4824.

36. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.— 2001.— № 51.— Ст. 4825.

37. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // Российская газета.— 2001, № 247, 20 декабря.

38. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года "О военном положении" // Российская газета.— 2002. №21,2 февраля.

39. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР (в ред. 7 августа 2000 г., с изм. 25 декабря 2001 г.).

40. Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 5 мая 1995 года // Собрание законодательства РФ,— 1995,—№ 19.—Ст. 1709.

41. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства РФ.— 1996.— № 25.— Ст. 2954.

42. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // Российская газета.— 2002 г., 27 июля.

43. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года // Российская газета.— 2001 г., 22 декабря.

44. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года // Российская газета.— 2001 г., № 256, 31 декабря.

45. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года // Российская газета.— 2001 г., № 256, 31 декабря.

46. Закон РФ от 28 ноября 1991 года (в редакции от 17.06.1993 и 6.02.1995) "О гражданстве Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ.— 1992.— № 6.— Ст. 243; 1993.— № 29.— Ст. 1112; Собрание законодательства РФ,— 1995.— № 7,— Ст. 496.

47. Федеральный закон от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" (с изменениями и дополнениями от 17 мая 1997 года и от 19 июля 1998 года) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 21. — Ст. 1930; 1997. — № 20. — Ст.2231; 1998. — № 30. — Ст.3608.

48. Федеральный закон от 15 июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.— 1995.— № 29.— Ст. 2757.

49. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" // Собрание законодательства РФ.— 1995,— № 49.— Ст.4696.

50. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ,— 1995,— № 50,— Ст.4869.

51. Федеральный закон от 17 июня 1996 года "О национально-культурной автономии" // Собрание законодательства РФ.— 1996.— № 25.— Ст.2965.

52. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях" // Собрание законодательства РФ. — 1997.— № 39.— Ст.4465.

53. Федеральный закон от 4 марта 1998 года "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. —1998,—№ 10,—Ст. 1146.

54. Федеральный закон от 11 июня 1999 года "О переименовании города Новгорода — административного центра Новгородской области в город Великий Новгород" // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 24.— Ст. 2892.

55. Федеральный закон от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.—1999.— № 42.— Ст.5005.

56. Федеральный закон от 5 августа 2000 года "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ,— 2000,— № 32,— Ст. 3336.

57. Федеральный закон от 11 июля 2001 года "О политических партиях" // Российская газета.— 2001, 14 июля; Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 29. — Ст.2950.

58. Федеральный закон от 21 марта 2002 года "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" // Собрание законодательства РФ.— 2002.— № 12.— Ст. 1093.

59. Федеральный закон от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" // Российская газета.— 2002 г., 5 июня; Собрание законодательства РФ.— 2002.— №22,—Ст. 2031.

60. Федеральный закон от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Российская газета.— 2002 г., № 106, 15 июня.

61. Федеральный закон от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности" // Российская газета.— 2002 г., 30 июля.

62. Федеральный закон от 25 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" // Российская газета.— 2002 г., 30 июля.

63. Федеральный закон от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе" // Российская газета.— 2002 г., 30 июля.

64. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года // Собрание законодательства РФ. —1998. — № 7. — Ст. 801.

65. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 6 февраля 1996 года // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 7. — Ст. 655.

66. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года // Собрание законодательства РФ.— 2002.— № 7.— Ст.635.

67. Указ Президента РФ от 9 января 1996 года № 20 о включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ.— 1996.— № 3.— Ст. 152.

68. Указ Президента РФ от 10 февраля 1996 года № 173 о включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ.— 1996.— № 7.— Ст.676.

69. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 года "О Государственном совете Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.— 2000.— № 36.— Ст.3633.

70. Указ Президента РФ от 9 июня 2001 года о включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ,— 2001.— № 24,— Ст.2421.

71. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 года "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" // Российская газета.— 2002 г., № 152, 15 августа.

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1994.— № 3.

73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1996.— № 1.

74. Закон Новосибирской области от 16 марта 1998 года "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Новосибирской области" // Советская Сибирь,— 1998,—№ 54, 24 марта.

75. Закон Новосибирской области от 12 мая 1998 года "О статусе депутата Новосибирского областного Совета депутатов" // Советская Сибирь.— 1998.— № 92, 21 мая.

76. Конституции и законодательные акты России/СССР

77. Основные государственные законы.— Свод законов Российской империи. Т.1. Ч.1.— СПб., 1892.

78. Свод основных государственных законов 1906 года.— Свод законов Российской империи. Т.1. Ч.1.— СПб., 1906.

79. Конституция РСФСР 1918 года//СУ РСФСР.— 1918,—№51.— Ст.582.

80. Конституция (Основной закон) РСФСР 1925 года // СУ РСФСР.— 1925,— № 30,— Ст.218.

81. Конституция (Основной закон) РСФСР 1937 года // СУ РСФСР.— 1937.— № 2,— Ст. 11.

82. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 года.— М.: Юрид. лит., 1978.

83. Конституция (Основной закон) СССР. Конституции (Основные законы) союзных и автономных советских социалистических республик.— М.: Госюриздат, 1960.— 939 с.

84. Закон СССР от 9 октября 1990 года "Об общественных объединениях" // Ведомости СНДиВС СССР. — 17.10.1990, —№42.— Ст. 839.

85. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России.— М., 1992.

86. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР,— 1990,— № 29,— Ст.595.

87. Декларация "О государственном суверенитете РСФСР" от 12 июня 1990 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР,— 1990,— № 2,— Ст.22.

88. Закон РСФСР от 25 октября 1990 года "О свободе вероисповеданий" // Ведомости СНД и ВС РСФСР,— 1990,— № 21,— Ст.240.

89. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года "О Конституционном Суде РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.— 1991.— №30.—Ст. 1017.

90. Проекты конституций и конституционных актов, документальные источники

91. Введение к уложению государственных законов М.М.Сперанского (1809 г.) // Сперанский М.М. Проекты и записки / Подгот. К печати А.И. Копанев и М.В. Кукушкина,— М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961,— С. 143—221.

92. Русская Правда П.И. Пестеля // Восстание декабристов. Том 7. / "Русская Правда" П.И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие / Под ред. М.В. Нечкиной.— М.: Госполитиздат, 1958.—С. 111—168.

93. Конституции Никиты Муравьева // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII—XX веков. Хрестоматия. — Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000. — С. 155—207.

94. Конституционные проекты царствования Александра П (1863—1881 гг.) // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII—XX веков. Хрестоматия.— Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000.— С.208—253.

95. Проект основного закона Российской империи // Конституционное государство. Сб. статей. 2-е изд. — СПб., 1905. С.527—551.

96. Проект основного государственного закона Российской империи.— Париж: Освобождение, 1906.— 65 с.

97. Протокол заседаний совещания, под личным его императорского величества председательством, для рассмотрения предположенных в учреждениях Государственного совета и Государственной думы изменений. 14 и 16 февраля 1906 г. // Былое.— 1917.— №5—6.

98. Протоколы заседаний совещания, под личным его императорского величества председательством, по пересмотру Основных государственных законов. 7, 9, 11 и 12 апреля 1906 г. И Былое.— 1917,— № 4.

99. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. — июль 2001 г.) // Российская юстиция,— 2001.— № 10.— С.43—44.

100. Комментарии, сборники правовых актов

101. Законодательные акты переходного времени. 1904—1908. / Под ред. Н.И. Лазаревского,— СПб., 1909.

102. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцев. — М.: Фонд "Правовая культура", 1996. — 552 с.

103. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. — М.: Юрист, 1997. —: 716 с.

104. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 1997. — 816 с.

105. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова.— М.: Издательство НОРМА, 2001.

106. Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова.—М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997.— 578 с.

107. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. / Сост. проф. В.В. Маклаков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000. — 592 с.

108. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв. Сборник документов под ред. проф. П.Н. Галанзы. — М.: Госюриздат, 1957. — 588 с.

109. Конституции стран СНГ и Балтии: Учебное пособие / Сост. Г.Н. Андреева. — М.: Юрист, 1999,—640 с.

110. Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVni—XX веков. Хрестоматия. — Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000. — 680 с.

111. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений.— СПб: "Паритет", 1997,— 672 с.

112. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992—1996 / Составитель и отв. ред. проф. Т.Г. Морщакова.— М.: Новый Юрист, 1997,—688 с.

113. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997—1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова,— М.: Юрист, 2000.— 504 с.

114. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1999 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова,— М.: Юрист, 2000.— 430 с.

115. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т.1—20.— М.: Юрид. лит., 1995—1996.

116. Современные конституции. Сборник действующих конституционных актов. / Под ред. В.М. Гессена и Б.Э. Нольде. Т.1. Конституционные монархии.— СПб.: "Право", 1905,— 596 е.; Т.2. Федерации и республики,— СПб.: "Право", 1907,— 655 с.

117. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер с англ./ Сост. В.И. Лафитский; под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993,— 768 с.

118. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ". Комментарий. /Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 1996.— 352 с.

119. Французская республика. Конституция и законодательные акты. Пер. с фр. / Под ред. и со вступ. статьей В.А. Туманова.— М.: Прогресс, 1989.— 445 с.

120. Монографии, сборники, учебники

121. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации.— М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1994.— 128 с.

122. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — 2-е изд.

123. М.: Российский Юридический Издательский Дом, "Сашко", 2000. — 528 с.

124. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы.— М.: Российский юридический издательский Дом, 1996.— 359 с.

125. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. — М.: Российский юридический издательский Дом, 1999. — 432 с.

126. Автономов А.С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий.

127. М.: ООО Фирма "Инфограф", 1999.— 284 с.

128. Алексеев А.А. Министерская власть в конституционном государстве.— Харьков, 1910,— 305 с.

129. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства.— М.: Издание Т-ва И.Д. Сытина, 1907.— 71 с.

130. Алексеев А.С. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве.— Ярославль: Типогр. Губерн. Правления, 1910.— 121 с.

131. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения.— М.: Издательство НОРМА, 2001,—752 с.

132. Алексеев С.С. Правовое государство — судьба социализма. — М.: Юридическая литература, 1988.— 175 с.

133. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 1997. — 752 с.

134. Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с английского. — М.: Издательство НОРМА, 1999, —376 с.

135. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. — 102 с.

136. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). Пер. с чешек. — М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.

137. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики.— М.: Изд-во Московского ун-та, 2000.— 496 с.

138. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. — М.: Наука, 1989.— 255 с.

139. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов.— М.: Издательство НОРМА, 2000,— 640 с.

140. Беджгот В. Государственный строй Англии. Пер. Е. Прейс под ред. Н. Никольского.— М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1905.— 359 с.

141. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа.— М.: Юрид. лит., 1975.— 199 с.

142. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. — Санкт-Петербург: ТОО ТК "Петрополис", 1995. — 144 с.

143. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). Учебное пособие.— М.: ВЮЗИ, 1990.— 168 с.

144. Бердяев Н.А. Философия неравенства. — М.: ИМА-пресс, 1990. — 288 с.

145. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ, 1994. —592 с.

146. Бланкенагель А. "Детство, отрочество, юность" Российского Конституционного Суда. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1996.— 122 с.

147. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. — М.: Издательство НОРМА, 1997. — 333 с.

148. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (Государственно-правовые аспекты). — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. — 154 с.

149. Бондарь Н.С. Конституция России: история и современность.— Ростов-на-Дону: РВШМВДРФ, 1996,—31 с.

150. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе.— Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1996.— 247 с.

151. Боржо Ш. Учреждение и пересмотр конституций. Пер. П. Высоцкой под ред. Ф.Ф. Кокошкина.— М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1918.— 288 с.

152. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. лит., 1976.216с.

153. Бромхед П. Эволюция британской конституции.— М.: Юрид. лит., 1978.— 333 с. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина.— СПб.: Изд-во "Университетская книга", 2001.— 416 с.

154. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990—1993 гг.). — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998. — 156 с.

155. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика.— М.: Институт права и публичной политики, 2001.— 110 с.

156. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. 4.1. Учение о толковании и применении гражданских законов.— М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002.— 508 с.

157. Вебер М. Избранные произведения. Пер с нем. / Сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова.

158. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

159. Ведель Ж. Административное право Франции. Пер. с франц. JI.M. Энтина.— М.: Изд-во "Прогресс", 1973,— 512 с.

160. Вернадский Г.В. Государственная Уставная Грамота Российской империи 1820 года. Историко-юридический очерк.— Прага, 1925.— Ш, 263 с.

161. Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов. — СПб., 1909. — 283 с. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений.— М.: Изд. Саблина, 1905,— 569 с.

162. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов.— М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-— 383 с.

163. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.): Очерки теории и практики.— М.: "Городец-издат", 2001.— 508 с.

164. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права.— М.: Юрид. лит., 1976.—118с.

165. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем.— М.: "Искусство", 1991.— 367 с.

166. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования).— М.: Манускрипт, 1995.— 232 с.

167. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие.— М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.— 592 с.

168. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм и демократия: варианты развития. — М.: ИСПРАН, Изд-во "Весь Мир", 1998. — 164 с.

169. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. — М.: Ad Marginem, 1995. — 222 с.

170. Гессен В.М. Русское государственное право. Курс лекций,— СПб., 1909.— 335 с. Гессен В.М. Теория конституционного государства. Лекции.— СПб.: Б.М., 1909,— 247 с.

171. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Избранные сочинения. — М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1998.

172. Государственная власть и права человека. Материалы научно-практ. конф., по-свящ. 85-летию со дня рождения проф. А.И. Кима, 14 декабря 2000 г./ Отв. ред. В.Ф. Волович. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. — 316 с.

173. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник / Под ред. А.А. Мишина, Г.В. Барабашева.— М.: Юрид. лит., 1989.— 384 с.

174. Государственное право Германии. Сокращ. пер. с нем. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1994.— Т.1.— 311 е.; Т.2.— 320 с.

175. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. — М.: Юрид. лит., 1996. — 584 с.

176. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. — СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1895. — 528 с.

177. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. 4.1. О государственном устройстве // Собрание сочинений. T.VII.— СПб., 1901.— 433 с.

178. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. 4.2. Органы управления // Собрание сочинений. T.VIII.— СПб., 1903.— 575 с.

179. Гранкин И.В. Парламент России. — М.: Издательство АО "Консалтбанкир", 1999. — 304 с.

180. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века,— М.: Наука, 1984,— 253 с.

181. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. Пер. с англ. Под ред. и с послесл. А.А. Тахо-Годи.— М.: Прогресс, 1992.— 624 с.

182. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова.— М.: Междунар. отношения, 1997.— 399 с.

183. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. (Классовая сущность и эволюция абсолютизма в России).— М.: Наука, 1975.— 351 с.

184. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции./ Пер. с англ. О.В. Полторацкой, под ред. П.Г. Виноградова. — СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1891. — 369 с.

185. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе.— М.: Ad Маг-ginem, 1998.—272 с.

186. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства.— М.: Юрист, 2002,— 187 с.

187. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. — Л.: Наука, 1990.— 315 с.

188. Джефферсон Т. О демократии. / Сост. Сол К. Падовер. — СПб.: Лениздат, 1992.—335 с.

189. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия.— М.: Манускрипт, 1995.— 323 с.

190. Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства. Материалы межрегионального научно-практического семинара / Под ред. В.В. Невинского.— Барнаул: Изд-во Алтай, ун-та, 1999.— 240 с.

191. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. Пер. А. Ященко и др. С предисл. проф. П. Новгородцева. — М.: Тип. Сытина, 1908. — XI, 957 с.

192. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США.— Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996.— 126 с.

193. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты.— М: Наука, 1993,— 198 с.

194. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. / Науч. ред. Ржевский В.А. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. — 164 с.

195. Жилин А.А. Учебник государственного права. 4.1.— Петроград: Типография Б.М. Вольфа, 1916.— 429 с.

196. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина.— М.: Спарк, 1998.—283 с.

197. Зидентоп JI. Демократия в Европе / Пер. с англ.; Под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Логос, 2001. —360 с.

198. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX — начала XX вв. (Б.Н. Чичерин).— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975,— 172 с.

199. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России.— М.: Изд-во МГУ, 1978.—269 с.

200. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. — 159 с.

201. Иванов В.В. "Сложносоставные" субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений.— Красноярск: Красноярский госуд. аграрный ун-т, 1998.— 102 с.

202. Ивановский В.В. Учебник государственного права.— Казань: Типо-литогр. Им-пер. Ун-та, 1908.— 509 с.

203. Ильин И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. — 431 с.

204. История буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц.— М.: Наука, 1983.— 296 с.

205. История буржуазного конституционализма XIX в./ Отв. ред. B.C. Нерсесянц.— М.: Наука, 1986,—279 с.

206. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. Учебник для вузов. — М.: Юрист, 1995. —297 с.

207. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. — М.: Изд-во НОРМА, 2001, —352 с.

208. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России.— М.: Изд-во РАГС, 2000.— 52 с.

209. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. / Сост., примеч., указ. В.В. Са-пова. — СПб.: РХГИ, 1998. — 800 с.

210. Князев С.Д. Российское избирательное право. Учебник. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. — 448 с.

211. Ковалевский М.М. Конституционное право. Лекции.— СПб., 1909.— 194 с.

212. Ковалевский М.М. Общее конституционное право.— СПб.: б.г.— 368, 120, IV с.

213. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России.— СПб.: б.г,—243 с.

214. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации.— М.: Юрист, 1995,—480 с.

215. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.— М.: Юрист, 2002,— 585 с.

216. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права.— Саратов: СГАП, 1998,— 196 с.

217. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — 381 с.

218. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. Учебное пособие,— М.: Изд-во "Ось-89", 1998,— 304 с.

219. Конституционное законодательство России. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М.: Городец, 1999. —382 с.

220. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25—27 марта 1999 г. /Отв. ред. проф. С.А. Авакьян.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.— 296 с.

221. Конституционное право. Учебник. / Отв. ред. А.Е. Козлов. — М.: Издательство БЕК, 1996, —464 с.

222. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. — М.: Юрист, 1999. —592 с.

223. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Тома 1—2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. — 3-е изд., обновл. и дораб. — М.: Изд-во БЕК, 1999. — 784 с.

224. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. Под общ. ред. чле-на-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н, проф. Л.М. Энтина. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М, 1999. — 832 с.

225. Конституционное право развивающихся стран. Предмет, наука, источники. / Отв. ред. В.Е. Чиркин. — М.: Наука, 1987. — 286 с.

226. Конституционное право России./ Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001.— 548 с.

227. Конституционное право Российской Федерации./ Отв. ред. М.И. Кукушкин.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995.— 368 с.

228. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов.— М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999.— 250 с.

229. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / Отв. ред. проф. М. А. Митюков.— М.: Издательство "Зерцало", 1998.— 800 с.

230. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна.— М.: Изд-во МГУ, 2001.— 474 с.

231. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 апреля 2000 года).— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001.— 468 с.

232. Конституция, закон, подзаконный акт. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. — М.: Юрид. лит., 1994, — 136 с.

233. Конституция и закон: стабильность и динамизм./ Отв. ред. В.П. Казимирчук.— М.: Изд-во "Юридическая книга", ЧеРо, 1998.— 208 с.

234. Конституция общенародного государства: Вопросы теории. Сборник статей / Под общ. ред. Л.Ф. Ильичева, Д.А. Керимова.— М.: Юрид. лит., 1979.— 359 с.

235. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 8-е изд.— СПб.: Кн. Магазин Мартынова, 1909.— 364 с.

236. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть.— СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901.— 573 с.

237. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. Часть особенная.— СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913.— 736 с.

238. Корф С.А. Русское государственное право. 4.1.— М., 1915.— 315 с.

239. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства.— М., 1915,—417с.

240. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика.— 2-е изд.— М.: Междунар. отношения, 1993.— 368 с.

241. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных Законов.— М.: Типогр. Г. Лисснера и Д. Совко, 1912.— 218 с.

242. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное пособие. — М.: ИВЦ "Маркетинг"; Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000. — 368 с.

243. Кравец И.А. Конституционализм: устойчивость власти и общественного развития. Препринт. Новосибирск: Изд-во Института философии и права СО РАН, 1994.— 22 с.

244. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики).— Москва — Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2001.— 360 с.

245. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. — М.: Наука, 1992, —224 с.

246. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика).— М.: Формула права, 1999.— 768 с.

247. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие.— М.: Издательство БЕК, 1998.— 462 с.

248. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции.— 2-е изд., доп.— М.: Политиздат, 1987.— 364 с.

249. Культура демократии и право. Материалы Международной конференции и круглого стола.— Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1996.— 210 с.

250. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации.— М.: Юрист, 2002,— 348 с.

251. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права.— М.: Юрист, 2001.— 444 с.

252. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. — СПб.: Тип-я "Слово", 1908. — 509 с.

253. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право.— Изд. 2-е.— СПб., 1910.— 479 с.

254. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. Конституционное право.— Изд. 3-е,— СПб., 1913,— 672 с.

255. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. — М.: Издательство НОРМА, 1998.— 272 с.

256. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). —. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 240 с.

257. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914.— М.: Русский путь, Полиграфресурсы, 1995.— 550 с.

258. Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей. / Под ред. В.В. Невинского. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. — 277 с.

259. Локк Дж. Сочинения: В 3 т./ Пер. с англ. и лат.— М.: Мысль, 1988. Т.З.— 668 с.

260. Лоу С. Государственный строй Англии. Пер. с англ.— СПб.: Тип. Т-ва "Общ. польза", 1908,— 269 с.

261. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма. — Н. Новгород, 1997. — 178 с.

262. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права.— М.: Изд-во МГУ, 1988.— 152 с.

263. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917—1993). — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 192 с.

264. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. — 159 с.

265. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002,— 687 с.

266. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 260 с.

267. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву (Общее государственное право). — Петроград: 18-я Государственная типография, 1919. — 234 с.

268. Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. (Ст.87 Осн. Зак.).— СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.— 172 с.

269. May Владимир. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. — М.: Ad Marginem, 1999. — 240 с.

270. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе.— М.: РОССПЭН, 1997.— 650 с.

271. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций,— М.: ГУ ВШЭ, 2002.— 512 с.

272. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики.— М.: Московский общественный научный фонд, 1999.— 158 с.

273. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики).— Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.— 405 с.

274. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства.— М.: Изд-во Юрид. лит., 1967.— 176 с.

275. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. — М.: Междунар. отношения, 1985. — 336 с.

276. Монархия и народовластие в культуре Просвещения.— М.: Наука, 1995.— 238 с.

277. Монтескье Ш.-Jl. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1955.— 800 с.

278. Монтескье Ш.Л. О духе законов. — М.: Мысль, 1999.— 672 с.

279. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона.— Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.— 143 с.

280. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции. Москва, 27—28 апреля 2000 г./ Под ред. проф. С.А. Авакьяна.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.— 240 с.

281. Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов конституции ФРГ.— Барнаул: Изд-во Алтай, ун-та, 1994.— 216 с.

282. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии: Учебное пособие.— Барнаул: Алтай, гос. ун-т, 1997.— 287 с.

283. Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Учебное пособие.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.— 244 с.

284. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.— М.: Наука, 1996.— 269 с.

285. Новгородцев П.И. Сочинения / Сост., вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова.— М.: Раритет, 1995.— 448 с.

286. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права.— СПб.: Типография "Правда", 1911,—554 с.

287. Общая теория прав человека./ Отв. ред. Е.А. Лукашева.— М.: Издательство НОРМА, 1996,— 520 с.

288. Общие начала теории социалистической Конституции/ Отв. ред. Б.Н. Топорнин.— М.: Наука, 1986.— 240 с.

289. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах.— Ростов-на-Дону: Изд-во "Литера-Д", 1992.— 320 с.

290. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990—2000 гг.).— М.: ИКЦ "МарТ", 2001.— 672 с.

291. Ориу М. Основы публичного права. Пер. с франц. под ред. Е. Пашуканиса и Н. Челяпова. — М.: Изд-во коммунистической академии, 1929. — 759 с.

292. Орландо В. Принципы конституционно права. — М.: Изд. В.М. Саблина, 1907. —297 с.

293. Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев.— М.: Спарк, 1999.— 304 с.

294. Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Юридическое исследование.— Харьков: Тип. "Печатник", 1910.— 78 с.

295. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. — М.: Юрист, 1999. — 392 с.

296. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. — М.: Молодая гвардия, 1998. — 159 с.

297. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР.— М.: Госюриздат, 1962. — 166 с.

298. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. / Пер. с англ. Под ред. В.Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. — Т.1. — 448 е.; Т.2. — 528 с.

299. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. член-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева.— М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М, 1999.— 573 с.

300. Право и коммунизм. / Под ред. Д.А. Керимова. — М.: Юрид. лит., 1965. — 207 с. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 4 / Под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — 340 с.

301. Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. 4.7. / Под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. — 238 с.

302. Проблемы народного представительства в Российской Федерации./ Под ред. проф. С.А. Авакьяна.— М.: Изд-во МГУ, 1998.— 184 с.

303. Проблемы национализма в Европе. Проблемно-тематический сборник. Вып.З.— М.: ИНИОН РАН, 1996.— 172 с.

304. Проблемы национально-государственного строительства в условиях развитого социализма. Межвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. проф. Ю.Г. Судницын.— Свердловск: СЮИ, 1980,— 150 с.

305. Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Сб. статей. / Под ред. В.Ф. Воловича. 4.1.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.— 206 с.

306. Разделение властей: история и современность. Спецкурс. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. — М.: Юридический колледж МГУ, 1996. — 425 с.

307. Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы: Взгляд через десятилетие.— М.: Наука, 2001.— 204 с.

308. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. — М.: Дело, 2000. —344 с.

309. Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1997. — 120 с.

310. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. — 125 с.

311. Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Материалы международного семинара (17—18 апреля 1997 г.).— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.— 232 с.

312. Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1999. — 248 с.

313. Российский федерализм: конституционный предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов / Под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой.— М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 2000.— 150 с.

314. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. / Под ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. — 704 с.

315. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). — М.: Издательство "Юрист", 1994. —285 с.

316. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. — М.: Канон— Пресс-Ц: Кучково поле, 1998.— 415 с.

317. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М.: Наука, 1969.— 703 с.

318. Савицкий П.И. Конституция Бельгии.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.—100 с.

319. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности).— М.: Юрист, 2000.— 448 с.

320. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России.— Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии; Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998,— 636 с.

321. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — 128 с.

322. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.

323. Современные вопросы теории права. Сборник статей./ Под ред. А.К. Черненко. — Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2001. — 376 с.

324. Современные проблемы права и правовые технологии. / Отв. ред. А.К. Черненко. — Новосибирск: ГЦРО, 2000. — 372 с.

325. Современные проблемы юридической науки. / Под ред. А.К. Черненко. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — 244 с.

326. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя.— СПб.: "Печатный труд", 1912,—432 с.

327. Соломон Питер Г., мл. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997.— 53 с.

328. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. — Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2000.— 192 с.

329. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет.— М.: Наука, 1994,—560 с.

330. Сравнительное конституционное право. / Отв. ред. В.Е. Чиркин. — М.: Издательская фирма "Манускрипт", 1996. — 729 с.

331. Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сборник статей. Выпуск 1. Под ред. В.А. Четвернина.— М.: Ин-т государства и права РАН, 1996,— 124 с.

332. Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Выпуск 2. Отв. ред. В.А. Четвернин,— М.: ИГП РАН, 1998,— 215 с.

333. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина.— М.: Вагриус, 2001.— 440 с.

334. Степанов И.М. Конституция и политика. — М.: Наука, 1984. — 173 с. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе.— М.: Изд-во "Манускрипт", 1996.— 106 с.

335. Судебная практика в советской правовой системе./ Отв. ред. проф. С.Н. Братусь.— М.: Юрид. лит., 1975.— 328 с.

336. Судебные системы западных государств. / Отв. ред. проф. В.А. Туманов.— М.: Наука, 1991.— 240 с.

337. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М.: Наука, 1986, —256 с.

338. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. — 48 с.

339. Теоретические проблемы российского конституционализма./ Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой.— М.: Институт государства и права РАН, 2000.— 210 с.

340. Теоретические проблемы формирования правовой системы России /

341. A.К. Черненко, М.И. Клеандров, А.В. Цихоцкий, А.Г. Халиулин, В.В. Невинский,

342. B.Ф. Волович.— Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999.— 209 с.

343. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. — М., 2000. — 394 с.

344. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. — М.: Изд-во БЕК, 1995. — 496 с. Тихомиров Ю.А. Теория закона. — М.: Изд-во "Наука", 1982. — 257 с. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. — М.: 1999. — 381 с.

345. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки.

346. М.: Прогресс, 1992. — 554 с.

347. Токвиль А. Старый порядок и революция.— СПб.: Тип. СПб. Акц. Общ. "Слово", 1906,—365 с.

348. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 1998. — 280 с.

349. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. — М.: Издательская группа "Прогресс"1. Литера", 1993,— 568 с.

350. Франк С.Л. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992. — 511 с. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории.— СПб.: Наука, 2001,—417 с.

351. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью,— М.: Издательский центр "ACADEMIA", 1995,— 245 с.

352. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика,— М.: Юрист, 1998,— 245 с.

353. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 703 с.

354. Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак).— М.: Изд-во РУДН, 2001,— 138 с.

355. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. — М.: "Юрид. лит.", 1981. —368 с.

356. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552—1917) / Пер. с англ. С.Н. Самуйлова.

357. Смоленск: "Русич", 2001. — 512 с.

358. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации.— Тюмень: Изд-во Тюмен. госуд. ун-та, 1997.— 220 с.

359. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Учебное пособие.— Свердловск: Свердл. юр. ин-т, 1972.— 191 с.

360. Черданцев А.Ф. Толкование советского права.— М.: Юрид. лит., 1979.— 166 с. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. — М.: Ин-т Государства и Права РАН, 1993. — 141 с.

361. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник.— М.: Юрист, 2001,—480 с.

362. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран.— М.: Юрист, 1997.— 568 с.

363. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.: Изд-во "Зерцало", 1998. — 448 с.

364. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель.— М.: Юрист, 2002.— 160 с.

365. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. — М.: Юрист, 1996. — 112 с.

366. Чичерин Б. О народном представительстве.— М., 1899.— 810 с.

367. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия.— 4-е изд.— Берлин: Штей-ниц, 1901.— 160 с.

368. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989—1995 гг.). — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997. — 248 с.

369. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. — М.: Юрист, 2001. — 292 с.

370. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства.— М.: Юрид. лит., 1972.—264 с.

371. Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма.— Владивосток: Дальнау-ка, 2002,— 321 с.

372. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995,— 176 с.

373. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. — М.: Институт государства и права РАН, 1997.— 62 с.

374. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. — М.: Юридическая литература, 1969. — 200 с.

375. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Учебное пособие для вузов.— М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.— 349 с.

376. Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России.— М.: Книга, 1989.— 171 с.

377. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. — М.: Юрид. лит., 1995,— 176 с.

378. Эсмен А. Общие основания конституционного права. Пер. с франц. под ред. проф. В. Дерюжинского.— СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1898.— 357 с.

379. Эсмен А. Основные начала государственного права. Пер. с франц. Т.1.— М.: Изд. К.Т. Солдатенкова, 1898.— 399 с.

380. Эсмен А. Основные начала государственного права. Пер. с франц. Т.2.— М.: Ти-по-лит. Рихтер В., 1899.— 399 с.

381. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве.— М.: Издательская группа "ФОРУМ—ИНФРА-М", 1998.— 288 с.

382. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. — СПб.: Тип. Альтшулера, 1906.— 161 с.1. Статьи

383. Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск второй. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. — С.84—94.

384. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 2001.— № 3.— С.173—181.

385. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна,— М.: Изд-во МГУ, 2001.— С.9—32.

386. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. — 1975, — № 10, —С.16—24.

387. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.74—78.

388. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского ун-та. Cep.l 1. Право.— 1995.— № 4.— С.14—27.

389. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. — 1973. —№ 11, —С.29—36.

390. Автономов А.С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма./ Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой.— М.: Институт государства и права РАН, 2000. С.З—23.

391. Автономов А.С. О системности категорий конституционного права // Конституционный строй России. Вып. Ш.— М.: Ин-т государства и права РАН, 1996.— С.31—41.

392. Алексеев А.С. Происхождение чрезвычайноуказного права и его политическое значение // Юридический вестник.— М., 1913.— Кн.1.— С.57—75.

393. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы//История СССР.— 1991,—№ 2.—С.96—106.

394. Анишина В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция.— 1999.— № 3.— С.35—36.

395. Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде // Известия вузов. Правоведение.— 2002.— №1,— С.41— 50.

396. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика,— 2000.— № 1.— С. 12—22.

397. Арнольд Райнер. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 2001.— № 4.— С. 107—114.

398. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989,—С.109—121.

399. Баглай М.В. Уважать и соблюдать Конституцию — главное условие правопорядка // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.24—30.

400. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право.— 1980.— № 8.— С. 122—125.

401. Байме К. фон. Теория трансформации — новая междисциплинарная отрасль знания? // Государство и право.— 1994.— № 7.— С. 148—159.

402. Балытников В., Иванов В. Конституционная модернизация: обновляя — сохранять, сохраняя — обновлять // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2000. — № 2. — С.116—121.

403. Балытников В., Иванов В. К вопросу о конституционной модернизации // Конституционное и муниципальное право. — 2000. — № 2. — С.4—10.

404. Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск второй. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. — С.77—84.

405. Барри Д. Конституционный суд России глазами американского юриста // Государство и право.— 1993.— № 12,— С.79—90.

406. Барциц И. Ответственность власти // Власть.— 2000.— № 1.— С.8—16.

407. Батурин Юрий. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1992.— № 1.— С. 16—19.

408. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Известие вузов. Правоведение.— 1998.—№ 1.— С.34—39.

409. Белкин А.А. Пересмотр конституции (теоретические аспекты) // Известия вузов. Правоведение. — 1995. — № 1. — С.73—94.

410. Бессарабов В.Г., Осипян С.А. Деятельность прокуратуры в обеспечении конституционной законности // Право и политика.— 2002.— № 6.— С.28—38.

411. Бланкенагель Александр. К кому ушли властные полномочия? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1993.— № 1.— С.З—6.

412. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. — 1989. — № 1. — С. 102—109.

413. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право.— 1998.— № 2.— С.22—27.

414. Богданова Н.А. Категория "конституционализм" в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С. 135—140.

415. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. Cep.l 1. Право.— 1998,— № 3,— С.З—20.

416. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право,— 1995,—№ 1,— С. 58—67.

417. Богданова Н.А. Правовая догма и политика в науке конституционного права // Вестник Московского ун-та. Cep.l 1. Право.— 1997.— № 4.— С.З—18.

418. Богданова Н.А. Целостность и структура науки конституционного права // Российский юридический журнал.— 2001.— № 2.— С. 10—19.

419. Бондарь Н. Конституционный императив социальных прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 2002.— № 2.— С.216—225.

420. Борисов Г.А. Конституционализм и проблемы формирования нормативного облика Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь.— Саратов-Москва, 2001.— № 2.— С.35—41.

421. Борова И. Конституция РФ — основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами // Российская юстиция.— 2002.— № 4.— С.24—25.

422. Варламова Наталия. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999.— № 3- С. 168—180.

423. Варламова Наталия. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999.— № 4.— С.113—121.

424. Варламова Наталия. Преждевременный конституционализм, или восточноевропейский конституционализм "обратного хода" истории // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1998.— № 2.— С.64—66.

425. Варламова Наталия. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации //Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1998.— № 2. С.95—102.

426. Васильева Татьяна. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение,— 1999,—№ 4,—С. 122—126.

427. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. Пер с нем. / Сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова.— М.: Прогресс, 1990.— С.644—706.

428. Веденеев Ю.А. О природе консенсуальной демократии // Юридический конфликт: процедуры разрешения.— М.: Центр конфликтологических исследований РАН, 1995.— С.25—37.

429. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право.— 1995.— № 1.— С.107—117.

430. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право.— 1997,— № 8. С.5—13.

431. Венгеров А.Б. Конституционные нормы в судебной практике // Судебная практика в советской правовой системе./ Отв. ред. проф. С.Н. Братусь.— М.: Юрид. лит., 1975.— С.99—118.

432. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИ-ИСЗ. Вып.6.— М., 1966,— С.З—19.

433. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. — 1969. — № 10. — С.42—51.

434. Венгеров А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты // Общественные науки и современность. — 1995. — № 5. — С.48—55.

435. Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства // Советское государство и право. — 1989. — № 6. —- С.11—19.

436. Визер Бернд. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. —1999. — № 2. — С.22—29.

437. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право.— 2001.— № 12.—С.5—17.

438. Витрук Николай. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 3. — С.95—102.

439. Витрук Н.В. Теоретические проблемы конституционного положения личности // Конституция СССР: проблемы государствоведения и советского строительства. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин.— М.: Институт государства и права АН СССР, 1980.— С.11—18.

440. Вишняк М. Ответственность министров // Право.— 1910.— № 1.— С.1—11.

441. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. Cep.ll. Право.— 1997.— № 3.— С.З—29.

442. Габитова Р. К публикации "Герменевтики" Ф.Д.Е. Шлейермахера // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып.4.— М.: Наука, 1993.— С.220—224.

443. Габор Халмаи. Венгерский Конституционный суд законотворец или часть судебной системы? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.—1999.— №3,—С.88—91.

444. Гадамер Г.Г. Риторика и герменевтика // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем.— М.: "Искусство", 1991,— С. 188—206.

445. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. Редактор-составитель К.Г. Гагнидзе. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998. — С.20—24.

446. Гаджиев Г.А. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова.— М.: Городец, 1999,—С.329—358.

447. Гаджиев Гадис. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С.81—85.

448. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право.— 1993.— № 7.— С.З—11.

449. Гальперин Г.Б. Конституционные опыты царского самодержавия в первой русской революции (1905—1907 гг.) // Вест. Ленингр. ун-та. 1982. № 23. Экономика, философия, право. Вып.4. С.96—103

450. Гарлицкий Л. Конституция как фактор социальных изменений // Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. / Отв. ред. Л.О. Иванов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — С.53—56.

451. Гарлицкий Лех. Реформа конституционного судопроизводства в Польше // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999.— № 3.— С. 103—113.

452. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989—1996) // Общественные науки и современность. 1997,—№4,—С.64—81.

453. Гессен В.М. Понятие сессии в конституционном праве России // Право.— 1911.— № 17,—С. 1007—1019; № 18,—С. 1053—1060.

454. Гессен В.М. Роспуск государственной думы // Право.— 1906.— № 32.— С.2565— 2574; № 33,—С.2631—2635.

455. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. — Т.1. — СПб., 1905.

456. Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право.— 1994.— № 11.— С. 149—156.

457. Гинзбурге Дж. О соотношении международного и внутреннего права в СССР и России // Государство и право.— 1994.— № 3.— С.108—113.

458. Горенберг М.Б. К вопросу о контрассигнатуре и ответственности министров // Право,— 1907,—№44,—С.2810—2822.

459. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права,— 1998,—№4/5,—С. 166—173.

460. Градовский А.Д. Закон и административное распоряжение по русскому праву // Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.7.— СПб., 1907.— C.I—XX.

461. Градовский А.Д. О судебном толковании законов по русскому праву // Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.7.— СПб., 1907,— С.XXI—LVIII.

462. Грацианский П.С. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: Наука, 1983, —С.239—274.

463. Гревцов Ю.И. Прямое действие конституции? // Журнал российского права.—1998.—№6,—С.94—99.

464. Гроте Герард-Рене, де. Язык и право // Журнал российского права.— 2002.— №7,—С.145—152.

465. Деев Н.Н., Шарафетдинов Н.Ф. Социалистический плюрализм в политике // Советское государство и право.— 1989.— № 4.— С.З—11.

466. Дзидзоев P.M. Первый конституционный документ России // Государство и право,— 1997,—№6,—С.110—114.

467. Дипигенский Г.Г. "Запад" в российском общественном сознании // Общественные науки и современность.— 2000.— № 5.— С.5—19.

468. Дмитриев Ю. Двусторонние договоры в рамки закона // Право и жизнь.— М.,1999,— №21.— С. 118—123.

469. Дмитриев Ю. Замечания на проект Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" // Право и жизнь.— М., 2001.— № 38.— С. 175—179.

470. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право.— 1999.— № 6.— С.38—43.

471. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право.— 1996.— № 4. С.88—96.

472. Дмитриев Ю., Петров С., Амирбеков К. Понятие и принципы конституционной законности // Право и жизнь.— М., 2001.— № 38.— С.5—26.

473. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право.— 1997.— № 8.— С.44—-50.

474. Дякин B.C. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюньской монархии // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.VIII.— JL: Наука, 1976.— С.236— 262.

475. Дякин B.C. Чрезвычайно-указное законодательство в России (1906—1914 гг.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Bbin.VII.— JL: Наука, 1976.— С.240— 271.

476. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность.— 1999.— № 1.— С.83—94.

477. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999,—№4,—С.5—13.

478. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. — Вып. 9. Юридическая ответственность в советском обществе. — Волгоград, 1974. — С.29—41.

479. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ // Российская юстиция. — 1998. — № 9,— С.2—4; № 10,— С.2—4.

480. Ескина Л.Б. Два юбилея российской Конституции // Известие вузов. Правоведение,— 1999.—№ 1,— С.4—16.

481. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Известия вузов. Правоведение.— 2001.— № 2.— С.4—24.

482. Желяр П. Конституционное право и проблемы современного конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.31—34.

483. Жученко А.А. Порядок изменения конституций и уставов субъектов федерации и Конституции России // Конституционное и муниципальное право.— 1999.— № 1.— С.10—12.

484. Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал,— 1998,— № 3,—С.100—109.

485. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала) // Государство и право.— 1995.— № 10.— С.28—61.

486. Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии.— 1999.—№ 2.— С.35—50.

487. Захаров А. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. Редактор-составитель К.Г. Гагнидзе. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998. — С.51—60.

488. Зенкин С.А. Как изменить Конституцию: о конституционном пересмотре и конституционных поправках // Представительная власть. — 1996. — №8(15).

489. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Известие вузов. Правоведение.— 1999.— № 2.— С.81—96.

490. Златопольский Д.Л. О сущности конституции // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев,— М.: Спарк, 1999.— С.7—12.

491. Иванов Л.О. Споры о конституции будут продолжены (вместо послесловия) // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — С.98—107.

492. Иванченко А.В. Демократические институты в истории Советского государства // Советское государство и право. — 1989. — № 1.— С.118—126.

493. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Известия вузов. Правоведение.— 2001.— № 1.— С.87—101.

494. Игнатенко Г.В. Международные стандарты прав и свобод как самостоятельный правовой регулятор // Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Невинского.— Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000.— С.З—8.

495. Ильинский И.П. Конституционно-правовое регулирование общественных отношений // Общественные науки. — 1977. — № 6. — С.32—44.

496. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, проф., доктора юрид. наук В.А. Туманова журналу "Государство и право" // Государство и право,— 1995,— № 9.— С.З—8.

497. Исаков В.Б. Конституция как фактор социальных изменений. Взгляд из Государственной Думы // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — С.З 1—41.

498. Исаков В.Б. Конституция не предмет для экспериментов // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Инт государства и права, 1999. — С.44—48.

499. Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Конституционное и административное право. — М.: Ин-т государства и права, 2000. — С.6—12.

500. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Известия вузов. Правоведение.— 2001.— № 4.— С.61—70.

501. Кабышев В.Т. Федерализм и конституционная система власти в России // 5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению. Материалы круглого стола. — М.: МГЮА, ФППФиМС, 1999. — С. 14—22.

502. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис.— 2001. — № 4.— С.6—26.

503. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права.— 2001.— № 9.— С.37—42.

504. Касаткина Н.М. Контроль общих судов за деятельностью органов управления в США // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев.— М.: Спарк, 1999.— С.286—292.

505. Кикоть В.А., Страшун Б.А. О статусе Конституционного Собрания // Ежегодник российского права. 1999. — М., 2000. — С.53—61.

506. Ким А.И. Конституционные нормы и их классификация // Актуальные проблемы государства и права в современный период / Отв. ред. В.Ф. Волович.— Томск: Изд-во ТГУ, 1981.—С.З—4.

507. Ким А.И. Новая Конституция СССР и некоторые вопросы теории государственного права // Конституция СССР: проблемы государствоведения и советского строительства. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин.— М.: Институт государства и права АН СССР, 1980.— С.42—44.

508. Ким А.И. Соотношение Конституции СССР и конституций союзных республик // Советское конституционное законодательство и вопросы государственного управления.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.— С.З—8.

509. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины.— М.: Издательство "Правда", 1991.— С. 122—149.

510. Кистяковский Б. Конституция дарованная и конституция завоеванная // Полярная звезда,— 1906,—№ 11,—С.747—754.

511. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: понятие, реальность и фиктивность // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев.— М.: Спарк, 1999.— С.26—34.

512. Ковлер А.И. Реформа Конституции и "политическое право" // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.237—244.

513. Ковлер Анатолий. Суперпрезидент или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1993.— № 4 / 1994. № 1.— С.26—28.

514. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура//Известия вузов. Правоведение.— 1998.— № 1.— С. 15—22.

515. Кокотов А.Н. Предназначение конституционализма // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова,— Саратов: СГАП, 2001.— С.54—55.

516. Кокотов А.Н. Статусная структура законодательства // Право и политика.— 2002. — №5,— С.6—9.

517. Кокотов А.Н. Федеральный закон об общественных объединениях // Российский юридический журнал.— 1996.— № 2.— С.З—12.

518. Кокотов А.Н., Сонина JI.B. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал.— 2001.— № 1.— С. 127—133.

519. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право.— 1997.— № 2.— С.86—91.

520. Колосова Н.М. Охрана и защита Конституции // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М.: Городец, 1999. — С.373—382.

521. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права.— 2000.— № 2,— С.25—34.

522. Конин Н.М., Соколова JI.M. Конституция России и некоторые проблемы становления государственной исполнительной власти // Реализация Конституции России. Межвузовский научный сборник.— Саратов: СГАП, 1994.— С. 18—25.

523. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека ("круглый стол" журнала "Государство и право") // Государство и право.— 1994,—№ 10.— С.З—31.

524. Корнев В.Н. Проблемы конституционализма в русском либеральном государство-ведении начала XX века // Известия вузов. Правоведение.— 2001.— № 3.— С.238—244.

525. Косарев А.И. Революция (Сравнительная характеристика становления государственности Нового времени в Англии, Франции и России) // Государство и право.— 1994. № 8—9.—С. 144—149.

526. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права.— 2000. №2,—С.34-40.

527. Коток В.Ф., Гайдуков Д.А. Новый этап в развитии Советского государства и Конституция СССР // Советы депутатов трудящихся. — 1959. — № 8. — С.21—26.

528. Коукпи Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис,— 1997,—№3.—С.148—168.

529. Кравец В. Конституционализм и конституционный патриотизм — новое или старое? // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.49—62.

530. Кравец И.А. Верховенство конституции — принцип конституционализма // Журнал российского права.— 2002.— № 7.— С. 15—26.

531. Кравец И.А. Конституционная герменевтика: проблемы определения и роль в правовой системе // Гуманитарные науки в Сибири.— 2000.— № 1.— С.95—99.

532. Кравец И.А. Конституционное строительство в Новосибирской области // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— М., 1997.— № 3/4.— С.125—143.

533. Кравец И.А. Конституционный Суд и нормативное толкование российской Конституции // Современные проблемы юридической науки. / Под ред. А.К. Черненко. СО РАН Институт философии и права.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — С.76—88.

534. Кравец И.А. Конституция и правосознание личности // Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Невинского.— Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000.— С.126—143.

535. Кравец И.А. Концептуальные основы российского конституционализма // Гуманитарные науки в Сибири.— 1997.— № 1.— С.71—76.

536. Кравец И.А. Манифест 17 октября 1905 года в конституционной истории России // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сб. Статей./ Под ред. В.Ф. Воловича.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996.— С.52—54.

537. Кравец И.А. Некоторые правовые аспекты взаимодействия властей в Российской Федерации // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Сб. Статей. / Под ред. В.Ф. Воловича.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995.— С.53—55.

538. Кравец И.А. Осмысляя понятие российского конституционализма // Гуманитарные науки в Сибири.—2001,—№ 1.—С.83—87.

539. Кравец И.А. Политико-правовой анализ результатов выборов-99 (Новосибирская область) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— М., 2000.— № 1. С. 197—204.

540. Кравец И.А. Правовой статус "народных представителей" в думский период российской истории (1906—февраль 1917 г.) // Известия вузов. Правоведение. — СПб., 2001.—№ 1. — С. 196—209.

541. Кравец И.А. Проблемные вопросы прямого действия Конституции // Современные вопросы теории права. Сборник статей./ Под ред. А.К. Черненко. — Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2001. — С.104—120.

542. Кравец И.А. Проблемы реализации принципа прямого действия Конституции // Российский юридический журнал.— 2001.— № 3.— С.З—11.

543. Кравец И.А. Прямое действие Конституции как проблема российского конституционализма // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. 4.7. / Под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. — С.104—110.

544. Кравец И.А. Российский конституционализм: теоретико-методологические и исторические аспекты формирования // Право и политика.— 2002.— № 6.— С.8—15.

545. Кравец И.А. Российский федерализм и возможности национально-культурной автономии// Немецкий этнос в Сибири. Альманах гуманитарных исследований. Вып.1. — Новосибирск, 1999. — С.7—11.

546. Кравец И.А. Система конституционализма в России: проблемы развития // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сб. статей. Ч.1./ Под ред.

547. B.Ф. Воловича.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.— С.111—113.

548. Кравец И.А. Сущность конституций и конституционный процесс (динамика социально-политического содержания российских конституций) // Известия вузов. Правоведение,— 2002,— № 2,— С.43—57.

549. Кравец И.А. Телеологическая функция конституции: к пониманию конституционализма переходного периода // Гуманитарные науки в Сибири.— 2002.— № 1.—1. C.83—88.

550. Кравец И.А. Теоретико-методологические вопросы формирования конституционного правосознания // Философия образования XXI века. — Новосибирск, 2002. — № 3. — С.185—190.

551. Кравец И.А. Толкование Конституции: политические возможности и правовые границы // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Сб. статей./ Под ред. В.Ф. Воловича. Часть 1.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.— С.107—110.

552. Кравец И.А. Формирование местного самоуправления в Новосибирской области: стратегия реализации и политико-правовые коллизии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— М., 1998.— № 3.— С.71—79.

553. Кравец И.А. Функции конституционного контроля в условиях российской политико-правовой модернизации // Гуманитарные науки в Сибири. — 1998. — № 1. — С.98— 103.

554. Кравец И.А. Эволюция конституционализма в России на современном этапе // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Сб. статей./ Под ред. В.Ф. Воловича. Часть 1.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.— С.97—101.

555. Кравец И.А. Юридическая природа конституционной интерпретации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 4 / Под ред.

556. B.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — С.216—220.

557. Кравец И.А. Юридическая природа первой русской конституции // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Сб. Статей. / Под ред. В.Ф. Воловича.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995.— С.81—83.

558. Краснов Михаил. Конституция России: заповедная территория или среда обитания? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999.— № 4.—1. C.138—144.

559. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право.— 1993.— № 6.— С.46—56.

560. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права.— 1998.— № 6.— С.З—9.

561. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право.— 1995,—№ 5.—С. 117—127.

562. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (Научно-практический семинар) // Государство и право.— 1995.—№9,—С. 125—133.

563. Кряжков В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право.— 1998.— № 9.— С.110—114.

564. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право.— 1994. — № 3,— С.З—8.

565. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право.— 1995.— № 9. С.9—14.

566. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989.— С.5—24.

567. Кузнецов И.Н. К вопросу о юридической природе указа Президиума Верховного Совета СССР и его соотношении с законом // Вопросы советского государственного права. / Отв. ред. В.Ф. Коток.— М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959.— С.227—274.

568. Курицын В.М. Правительственный конституционализм в России в 60—80-х гг. XIX в. // Советское государство и право.— 1986.— № 2.— С. 104—112.

569. Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.35—38.

570. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика.— 2000.— № 5.— С.4—14.

571. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал.— 1999.— № 4.— С.70—83.

572. Лабутина Т.Л. Теория конституционной монархии в раннем английском Просвещении // Монархия и народовластие в культуре Просвещения.— М.: Наука, 1995.— С.74—91.

573. Лазарев Б.М. "Разделение властей" и опыт Советского государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989.—С. 146—159.

574. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права.—1997.— № 11.— С.З—13.

575. Лазаревский Н.И. Законность и пределы ее осуществимости // Право.— 1905.—2.

576. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права.—1999.— № 5/6.— С.57—64.

577. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России (Социально-правовой анализ) // Государство и право.— 1995.— № 8.— С.З—14.

578. Лаптева Л.Е. Политико-правовые ценности: история и современность (Симпозиум) // Государство и право.— 1997.— № 7.— С.84—86.

579. Лассаль Ф. О сущности конституции // Лассаль Ф. Сочинения. Т.2.— СПб.: Издание Н. Глаголева, 1905.— С.5—27.

580. Лассаль Ф. Что же теперь? (Вторая речь о сущности конституции) // Лассаль Ф. Сочинения. Т.2.— СПб.: Издание Н. Глаголева, 1905.— С.28—51.

581. Лафитский В.И. Конституционный надзор в США // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев.— М.: Спарк, 1999.— С.272—285.

582. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. — 1996. — № 4.— С.З—7.

583. Леттер Дуглас. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в Конституции Соединенных Штатов // Верховенство права. Сборник. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1992. — С.97—115.

584. Ли Симон. Роль судей как защитников конституции // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума).— М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990,— С.156—159.

585. Лившиц Р.З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989,—С.86—98.

586. Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР.— 1991.— № 2.— С.85—96.

587. Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журнал российского права,— 1998,— № 4/5,— С.91—98.

588. Лузин В.В. Методы толкования конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право.— 1997.— № Ю,— С.90—93.

589. Лузин В.В. Полупрезидентская модель разделения властей (на примере Франции) // Право и политика,— 2000.— № 1.— С.31^40.

590. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право,— 1999.— № 3.— С.82—90.

591. Лукьянова Е.А. Источники советского государственного права в период построения основ социализма // Советское государство и право. — 1989. —№ 1. — С. 127—131.

592. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право.— 2000.— № 1.— С.12—19.

593. Лучин В.О. Конституция России: анализ нормативного состава // Конституционный строй России. Выпуск П1. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1996. — С.11-—31.

594. Лучин В.О. Реализация конституционных норм: общее и особенное // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы.— М.: Институт государства и права АН СССР, 1990.— С.39—52.

595. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть.— 2001.— № 1.— С.84—104.

596. Малеин Н.С. Законодательство правового государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989,— С. 170—178.

597. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право,— 1994.— № 6.— С.23—32.

598. Маликов М.К. Гражданство Российской Федерации и гражданство ее субъектов // Государство и право.— 1997.— № 8.— С.21—24.

599. Мамут Леонид. Конституция и реальность // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999.— № 2.— С.70—74.

600. Манов Г.Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспективы // Советское государство и право. — 1989. — № 6.— С.З—10.

601. Мартыненко П.Ф. Социалистическая конституция — непосредственно действующее право // Проблемы правоведения. Вып.39. — Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1979. — С.З—17.

602. Медушевский А.Н. Идея разделения властей // Вестник РАН. 1994. Том 64. № 1. С.21—31.

603. Медушевский А.Н. Конституционная модернизация // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. —С.57—76.

604. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в Европе, Японии и России // Общественные науки и современность.— 1994.— № 6.— С.71—88.

605. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии.— 1999.— № 12.— С.З—21.

606. Медушевский Андрей. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999.— № 3.— С.154—167.

607. Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории.— 1992,— № 8—9,— С.167—178.

608. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права.— 2002.— № 2.— С.137—151.

609. Митюков М.А. Модернизация Конституции: необходимость или очередные иллюзии? // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.39—43.

610. Миткжов М.А. Поправки к конституции: некоторые политико-юридические аспекты // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — С.77—84.

611. Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция,— 2002,— № 7,— С.9—11.

612. Михайловская Инга. Политический процесс и реформа правовой системы в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1993.— № 3. С.4—9.

613. Мицкевич А.В. Свод законов России — насущная потребность // Журнал российского права.— 1997.— № 2.— С.З—14.

614. Морозова JI.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право.— 1999.— № 2.— С.23—31; № 3.— С.21—37.

615. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция,—2001,—№ 10,—С.6—11.

616. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права.— 2001.— № 12.— С.10—16.

617. Мур Джон Нортон. Верховенство права: обзор // Верховенство права. Сборник. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1992. — С. 10—52.

618. Нам нужна новая Конституция". Интервью главного редактора журнала

619. A.И. Ковлера с А.И. Лукьяновым, председателем Комитета Государственной Думы по законодательству и судебной реформе // Государство и право. 1999. № 12. С.6—11.

620. Невинский В.В. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: понятие, значение, принципы // Теоретические проблемы формирования правовой системы России / А.К. Черненко, М.И. Клеандров, А.В. Цихоцкий, А.Г. Халиулин, В.В. Невинский,

621. B.Ф. Волович.— Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999.—1. C.89—104.

622. Невинский В.В. Юридическая конструкция правового положения человека и гражданина в Российской Федерации // Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Невинского.— Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000.-— С. 17—39.

623. Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сборник статей / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров,— М.: ИНИОН РАН, 2000,— С.6—10.

624. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте истории учений о правовом государстве // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989.— С.45—67.

625. Нерсесянц B.C. Советская теория права (основные концепции) // История политических и правовых учений. XX в.— М.: Наука,1995.— С.89—113.

626. Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права // Российский юридический журнал.— 1999.— № 3.— С.50—61.

627. Нечаев В. Закон // Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А.— СПб., 1984. T.XII.— Полутом 23,— С. 177—181.

628. Никитина Е.Е. Как принимать поправки к Конституции? // Журнал российского права,—1997.— № 9.— С. 160—162.

629. Новая Конституция Российской Федерации и развитие законодательства // Государство и право.— 1994.— № 12.— С.131—153.

630. Нольде Б.Э. Законы основные в русском праве // Право.— 1913.— № 8.— С.447— 461; № 9.— С.524—541.

631. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право,— 1994,—№4,—С.114—123.

632. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Известие вузов. Правоведение.— 1999.— № 2. С.196—212.• Окуньков J1.A. Вето Президента // Журнал российского права.— 1998.— № 2. С.11—28.

633. Орлов Б.С. Проблема самоидентификации русских и ее отражение в политической жизни современной России // Проблемы национализма в Европе. Проблемно-тематический сборник. Вып.З.— М.: ИНИОН РАН, 1996.— С.90—122.

634. Орлова О.В. Социальный и политический плюрализм // Политические проблемы теории государства / Отв. ред. Н.Н. Деев.— М.: Ин-т государства и права РАН, 1993.— С.60—71.

635. Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право.— 1993.— № 12.— С. 108—117.

636. Осипян С. Система защиты конституционной законности в сфере федеративных отношений: предпосылки и реальность // Право и жизнь.— М., 2000.— № 30. С.27—63.

637. Основин B.C. О теории реализации Советской Конституции // Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции./ Отв. ред. М.И. Кукушкин.— Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1987.— С.4—8.

638. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право.— 1994.— № 4.— С.124—129.

639. Пантин Владимир. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et Contra.— Весна 2000,— Том 5.— № 2,— С.138—148.

640. Пастухов Владимир. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1997.— № 2. С.145—151.

641. Пастухов В.Б. Россия на конституционном перекрестке // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — С.4—18.

642. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. — 1993. — № 2. — С.89—96.

643. Пейн Т. Права человека // Пейн Т. Избранные сочинения.— М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959,—С. 176—245.

644. Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность— 1992.—№ 3.—С.170—177.

645. Петров Алексей. Судебная власть — необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999.— № 4,— С.23—28.

646. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право,—2000,—№ 7,—С. 15—21.

647. Пиголкин А.С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина.— М.: Спарк, 1998.— С.56—64.

648. Платон Ф. Исполнительная власть в Пятой Французской Республике. Логика и интерпретация // Президент — Правительство — исполнительная власть: российская модель. / Под ред. И. Шаблинского. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ,1997. — С.57—68.

649. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право.— 1999.— № 9.— С.5—12.

650. Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект федерального Закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право.— 1995.— № 3.— С.57—68.

651. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997,—№3,—С.5—15.

652. Понтович Э.Э. Понятие и значение закона в советском государстве // Советское строительство.— 1928.— № 7.— С.43—57.

653. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии наук М.В. Баглай отвечает на вопросы журнала "Государство и право" // Государство и право.— 1998.— № 2.— С.5—7.

654. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (Круглый стол, материал подготовлен Л.А. Морозовой) // Государство и право.— 2000.— №3,—С.20—36.

655. Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис, — 1996, —№4, —С. 125—136.

656. Прохоров В.Т. Реализация Конституции СССР и обеспечение социалистической законности // Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции. / Отв. ред. М.И. Кукушкин.— Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1987.— С.31—38.

657. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина как фактор оптимизации правовой политики современной России // Правовая политика и правовая жизнь.— Саратов-Москва, 2001,—№ 1,—С.28—37.

658. Пряхина Т.М. Конституция и конституционность: диалектика взаимосвязи // Право и политика.— 2001№ 9.— С. 13—18.

659. Пряхина Т.М. Теоретические проблемы формирования принципа конституционности // Вестник Саратовской государственной академии права.— 1998.— № 3.— С.18—25.

660. Путин В. Вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, на повестке дня не стоит // Российская юстиция.— 2002.— № 5.— С. 1.

661. Радченко В.И. Президент и "разделение властей" в Конституции Российской Федерации // Реализация Конституции России. Межвузовский научный сборник.— Саратов: СГАП, 1994,—С.26—31.

662. Разуваев Владимир. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1994.— № 3/ № 4.— С.2—5.

663. Разуваев Владимир. Кризис российского конституционализма? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1998.— № 2.— С. 103—108.

664. Российская Конституция: взгляд из Италии (интервью главного редактора журнала с профессором М. Ганино) // Государство и право.— 1999.— № 6.— С.5—10.

665. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция). Материал подготовила Н.В. Колотова // Государство и право.— 2000.— №7,—С.5—14.

666. Руджеро Де Г. Что такое либерализм // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века).— М.: Прогресс-Традиция, 2000.— С.220—294.

667. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в конституции // Государство и право.— 1993.— № 10.— С.З—16.

668. Рыбкин И.П. Размышления о Российской Конституции // Журнал российского права,— 1999.—№ 7/8,— С.З—8.

669. Рянжин В.А. Соотношение нормативных и программных начал в советской конституции // Известия вузов. Правоведение. — 1963. — № 2. — С.27—39.

670. Савицкий П.И. Конституция Бельгии 1831 г. (основные этапы развития) // Российский юридический журнал.— 1996.— № 1.— С.88—94.

671. Савицкий П.И. Некоторые аспекты конституционного регулирования положения личности в Бельгии // Личность и государство на рубеже веков: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Невинского.— Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000.— С.8—16.

672. Савицкий П.И. О системе и взаимоотношениях федеральных государственных органов в Бельгии//Российский юридический журнал.— 1998.— № 1.— С.116—129.

673. Савицкий П.И. Сообщества и регионы как новые составные части Бельгии: правовое положение // Российский юридический журнал.— 1999.— № 2.— С.118—132.

674. Савицкий П.И. Судебная система Бельгии: конституционное регулирование // Российский юридический журнал.— 2000.— № 3.— С.70—73.

675. Саква Ричард. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999. № 4,— С.2—8.

676. Саква Ричард. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999,— № 4,— С.98— 112.

677. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право.— 1997.— № 9.— С.95—98.

678. Саликов М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал.— 2000.— № 1.— С. 19—27.

679. Саликов М.С. Разграничение компетенции в американской федеративной системе // Российский юридический журнал.— 1996.— № 4.— С.75—83.

680. Санстейн Касс. Об экспрессивной функции права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1996.— № 2.— С.36—42.

681. Санстейн Касс. Отрицательные качества положительных прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1993.— № 1.— С.43—46.

682. Скакун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. — 1990. —№ 2.— С.113—120.

683. Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность,— 1998,— № 2. — С.62—68.

684. Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XIX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: Наука, 1986. — С.201—254.

685. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск второй. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. — С.68—77.

686. Совершенствование правосудия в России. Интервью главного редактора журнала с В.А. Тумановым // Государство и право.— 1998.— № 12.— С.15—19.

687. Соколов К. Теория ответственности министров // Право.— 1906.— № 7.— С.574— 581; № 9,— С.779—785; №11.— СЛОЮ—1021.

688. Сорокин Питирим. Автономия национальностей и единство государства (в сокращении) // Государство и право. 1997. № 10. С.94—96.

689. Степанов И.М. Грани Российского конституционализма (XX век) // Конституционный строй России. Вып.1.— М.: Ин-т государства и права РАН, 1992.— С.30—47.

690. Степанов И.М. Конституционализм: ценности культуры и культура ценностей // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума).— М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990.— С.20—28.

691. Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции // Советское государство и право. — 1978. — № 12. — С.З—10.

692. Степанов И.М. Парламентская демократия и выбор формы правления // Конституционный строй России. Выпуск второй. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. — С.16—25.

693. Степанов И.М. Приоритеты науки российского конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.63—66.

694. Степанов И.М. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы // Советское государство и право. — 1987. — № 10. — С.З—12.

695. Степанов И.М. Формула народовластия: основания конституционной концепции // Конституционный строй России. Выпуск П1. — М.: Ин-т государства и права РАН,1996.— С.З—11.

696. Страшун Борис. Конституция России — среда обитания, требующая рационального использования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999. №4.—С. 145—148.

697. Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — С.85—86.

698. Стучка П.И. Двенадцать лет революции государства и права // Революция права,— 1929,—№6,—С.З—10.

699. Стучка П.И. Революционная кодификация // Революция права.— 1929.— № 5.— С.12—19.

700. Стучка П. Революционно-правовые перспективы // Революция права.— 1929.— №2.—С.З—10.

701. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право.1997,—№6,—С.115—118.

702. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право.— 1998.— № 3.— С.64—70.

703. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал.— 1996.— № 2.— С.48—62.

704. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право.— 1997. — №2,—С.24—32.

705. Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989,—С.159—170.

706. Тихомиров Ю.А. Конституция в правовой системе: взаимовлияние и противоречия // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. — С.87—97.

707. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998,—№7,—С.5—13.

708. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право,— 1994,—№ 1,—С.З—11.

709. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы.— М.: Институт государства и права АН СССР, 1990,— С.З—19.

710. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа — путь к правовому государству // Советское государство и право. — 1990. — № 4. — С.З—14.

711. Топорнин Б.Н. Конституционный статус личности: уроки истории и современные проблемы // Современный конституционализм.— М.: Институт государства и права АН СССР, 1990,— С.З—20.

712. Топорнин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989,— С.24—45.

713. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм.— М.: Ин-т государства и права РАН, 1992.— С.З—49.

714. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.З—23.

715. Топорнин Б.Н. Теоретические вопросы реализации конституции // Теоретические вопросы реализации советской конституции.— М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1982,—С.5—13.

716. Троицкий B.C., Морозова JI.A. Делегированное законотворчество // Государство и право,— 1997,— № 4,— С.91—99.

717. Туманов В.А. К характеристике современной буржуазной конституции // Практика буржуазного конституционализма. Критические очерки./ Отв. ред. В.А. Туманов.— М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1982,— С.З—18.

718. Туманов В.А. Фундаментальная роль Конституции // Конституция и закон: стабильность и динамизм./ Отв. ред. В.П. Казимирчук.— М.: Изд-во "Юридическая книга", ЧеРо, 1998,—С. 10—24.

719. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права.— 1998.— № 4/5.— С.36—46.

720. Уткина И. Новые подходы к определению понятия вновь открывшихся обстоятельств // Право и жизнь.— М., 1999.— № 22.— С.27—35.

721. Фарберов Н.П. Новая Конституция СССР — манифест эпохи строительства коммунизма // Конституция развитого социализма.— 2-е изд.— М.: Политиздат, 1979.— С.6—34.

722. Федосеев A.M. Россия выстрадала право иметь полноценный парламент // Журнал российского права.— 1998.— № 3.— С. 17—21.

723. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Известие вузов. Правоведение.— 1998.— № 1.— С.22—34.

724. Хабриева Т.Я. Развитие правового потенциала Конституции и деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999.—С.185—195.

725. Халмаи Габор. Венгерский Конституционный суд — законотворец или часть судебной системы? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999. № 3,—С.86—94.

726. Хаманева Н.Ю. Нужна ли реформа исполнительной власти? // Гражданин и право.—2002,—№ 1,— С. 16—19.

727. Ховард Дик А.Е. Конституционализм // Верховенство права. Сборник. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1992. — С.53—79.

728. Холмс Стивен. Посткоммунистический институт президента // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1993. № 4/1994. № 1.— С.53—57.

729. Холмс Стивен. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1993. № 4/1994. № 1.— С.22—25.

730. Цихоцкий А.В. Научная дилемма о компетенции суда в ходе правоприменения // Российский юридический журнал.— 1996.— № 2.— С.87—97.

731. Чеботарев Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти Российской Федерации // Российский юридический журнал.— 1997.— № 4.— С.93—99.

732. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право. — 1989. — № 4.— С.48—57.

733. Четвернин В.А. Естественное право и легистский неопозитивизм // История политических и правовых учений. XX в.— М.: Наука,1995.— С.114—136.

734. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право.— 1993.— № 4. С.10—18.

735. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право,— 1995.—№ 8,—С.65—73.

736. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право.— 1994.— № 1.— С.109—115.

737. Чиркин В.Е. Об объекте конституционно-правового регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.125—131.

738. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право.— 1997.— № 1.— С.4—11.

739. Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность.— 2000.— № 5.— С.52—61.

740. Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт // Государство и право,— 1998,—№ 12,— С.5—14.

741. Шаблинский И. К вопросу о формировании концепции власти в Конституции 1993 года // Президент — Правительство — исполнительная власть: российская модель. / Под ред. И. Шаблинского. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997. — С.9—27.

742. Шаблинский Илья. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение,— 1996,— № 3/ № 4,— С.2—9.

743. Шаблинский Илья. "Сенаторы" по совместительству // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1995. № 4/ 1996. № 1.— С.35—39.

744. Шайо Андраш. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1999. — №3,—С.77—80.

745. Шайо Андраш. Универсальные права, миссионеры, обращенные и "местные дикари" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1997.— № 2. С.2—7.

746. Шевченко А.А. Минимальная рациональность как проблема // Гуманитарные науки в Сибири. — 2000. — № 1. — С.З—6.

747. Шейнис В.Л. Тернистый путь Российской Конституции // Государство и право. — 1997. — № 12. — С.62—73.

748. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право.— 1995.— № 7.— С.35—43.

749. Шостак Г. К вопросу о слиянии управления с законодательством // Советское государство. — 1934. — № 5. — С.З—10.

750. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 г. // Государство и право.— 1995.— № 7.— С.З—10.

751. Шульженко Ю.Л. О понятии "правовая охрана Конституции" // Государство и право,— 2002,— № 7,— С.5—12.

752. Шульженко Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь.— Саратов-Москва, 2000.— Ноябрь.— С.70—77.

753. Щербакова Н.В. Пробелы в конституционном законодательстве (на примере Российской Федерации) // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С. 156—159.

754. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации (некоторые методологические аспекты) // Известие вузов. Правоведение.— 1996.— № 1.— С.5—15.

755. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право.— 1998.— № 5. С.5—12.

756. Эбзеев Б., Карапетян JI. Конституционные основы политического плюрализма // Свободная мысль — XXI. — 2000. — №11.

757. Элстер Ян. В чем смысл создания конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1992.— № 1.— С.10—12.

758. Элстер Ян. Правление большинства и права меньшинства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.— 1993.— № 1.— С.33—39.

759. Юдин Юрий. Законодательная процедура внесения изменений в Конституцию РФ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.—1996.— № 3(16)/ № 4(17). — С.43^15.

760. Юдин Ю.А. Предмет и пределы конституционного регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. — М.: Ин-т государства и права, 1999. — С.118—124.

761. Юридическая конфликтология — новое направление в науке ("круглый стол" журнала "Государство и право") // Государство и право.— 1994,— № 4.— С.З—23.

762. Янов А. Монтескье против Маркса // Общественные науки и современность. — 1992. — № 1,— С.86—89.1. Авторефераты

763. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 1991.— 20 с.

764. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— М., 2001.- 50 с.

765. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук.— М., 2000.— 25 с.

766. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— Саратов, 1997.— 48 с.

767. Вавилов С.В. Конституционно-правовое развитие российского федерализма. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 2000.— 25 с.

768. Власов Д.В. Конституционно-правовое регулирование национальных и федеративных отношений в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 1999,— 19 с.

769. Волошенко И.Л. Институт президента в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— Томск, 1999.— 22 с.

770. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— Екатеринбург, 1998.—42 с.

771. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— М., 2000.— 35 с.

772. Давидович A.M. Самодержавное государство в России в эпоху империализма. (Классовая сущность и эволюция российского абсолютизма в XX в.). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.— М., 1974.— 60 с.

773. Егоров С.А. Современная конституционная теория США. Автореф. дис. .д-ра полит, наук.— М., 1992.— 59 с.

774. Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— Тюмень, 2001.— 22 с.

775. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в период первой русской революции (1905—1907 гг.). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— М., 1965.— 39 с.

776. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— М., 1999.— 53 с.

777. Ким Сын Рэ. Идеи конституционализма российского либерализма (XIX—XX вв.). Автореф. дис. .канд. полит, наук.— М., 1999.— 18 с.

778. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность (конституционно-правовой аспект взаимоотношений). Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук,— Екатеринбург, 1995.

779. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 2001.— 25 с.

780. Кравец И.А. Конституционализм в России в начале XX века. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— Томск, 1995.— 26 с.

781. Мартынов М.Ю. Российский конституционализм и тенденции его развития (XX век). Автореф. дис. . .канд. полит, наук.— М., 1999.— 26 с.

782. Медушевский А.Н. Политическая философия русского конституционализма. Автореф. дис. .д-ра филос. наук.— М., 1994.— 64 с.

783. Минаева Н.В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала ХЕХ в. Автореф. дис. .д-ра ист. наук.— JI., 1983.— 39 с.

784. Нарутто С.В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 1997.— 36 с.

785. Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— М., 2001,— 52 с.

786. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном (государственном) праве. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— М., 1999.— 35 с.

787. Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— Саратов, 2001.— 39 с.

788. Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века. Автореф. дис. .канд. ист. наук.— СПб., 2000.— 24 с.

789. Сонина JI.B. Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук.— Екатеринбург, 2001.— 29 с.

790. Степанский А.Д. Государственный Совет в период революции 1905—1907 гг. (Из истории "второго шага по пути превращения самодержавия в буржуазную монархию"). Автореф. дис. .канд. ист. наук.— М., 1965.— 25 с.

791. Устинов А.А. Современный российский федерализм: конституционно-правовое регулирование. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 2000.— 24 с.

792. Филиппова И.А. Конституционно-правовое регулирование референдума в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— Н.Новгород, 2000.— 26 с.

793. Шабаганова Н.Ю. Конституционно-правовой статус общественных объединений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 2001.— 20 с.

794. Юсубов Э.С. Республика — субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— Томск, 1997.— 30 с.

795. Иностранная научная литература

796. Аскеппап Bruce. The Rise of World Constitutionalism // Virginia Law Review. — 1997, —Vol.83. —P.771.

797. Adler, Matthew D. Can constitutional borrowing be justified? A comment on Tushnet // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law.— Fall 1998.— Vol.1.— Number 2,—P.350—357.

798. Adler, Matthew D. Expressive Theories of Law: A Skeptical Overview // University of Pennsylvania Law Review. — May 2000. — Vol.148. — Issue 5. — P. 1363—1501.

799. АЫ, Richard. Society and transition in post-Soviet Russia // Communist and Post-Communist Studies. — 1999. — Vol.32. — P. 175-193.

800. Alexander, Larry. Introduction // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. by Larry Alexander. — Cambridge University Press, 1998. — P. 1-15.

801. Andrade, Gustavo Fernandes de. Comparative Constitutional Law: Judicial Review // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law.— 2001.— Vol.3.— Number 3.— P.977—989.

802. Arenson, Kenneth J. Rejection of the power of judicial review in Britain // Deakin Law Review. — 1996. — Vol.3. — No. 1. — P.37—53.

803. Auld, Patrick L. Justice Byron White and separation of powers // Presidential Studies Quarterly. — Spring 1998. — Vol.28. — Issue 2. — P.337—348.

804. Balkin J.M., Levinson Sanford. The Canons of Constitutional Law // Harvard Law Review. — 1998. — Vol.111. — No 4. — P.963—1024.

805. Ball, Terence. Constitutional Interpretation and Conceptual Change // Legal Hermeneu-tics: history, theory, and practice / Ed. by G. Leyh. — Berkeley: University of California Press, 1991, —P.129—146.

806. Barak, Aharon. The Constitutionalization of the Israeli Legal System as a Result of the Basic Laws and its Effect on Procedural and Substantive Criminal Law // Israel Law Review. -Winter-Summer 1997. — Vol.31.—Number 1-3, — P.3—24

807. Barkow, Rachel E. More supreme than court? The fall of the political question doctrine and the rise of judicial supremacy // Columbia Law Review.— 2002.— Vol.102.— No 2.— P.237—336.

808. Baxi, Upendra. Constitutionalism as a site of state formative practices // Cardozo Law Review.— 2000,— Vol.21.— No. 4,— P. 1183—1210.

809. Beaulac, St6phane. Parliamentary Debates in Statutory Interpretation: A Question of Admissibility or of Weight? // McGill Law Journal.—1998.— Vol.43.— No 2,— P.287—324.

810. Berman, Harold J. The Struggle for Law in Post-Soviet Russia // Western Rights? Post-Communist Application. / Ed. by A. Sajo. — Kluwer, 1996. — P.41—55.

811. Breyer, Stephen. Judicial Review: A Practising Judge's Perspective // Oxford Journal of Legal Studies. — Summer 1999. — Vol.19. — Issue 2. — P. 153—166.

812. Buchanan, James M. Notes on the liberal constitution // The Cato Journal.— Spring/Summer 1994,—Vol.14.—No 1.

813. Campbell Tom. Human Rights: A Culture of Controversy // Journal of Law and Society. — March 1999. — Vol.26. — No 1. — P.6—26.

814. Carey, John M. Crafting Constitutions // Journal of Democracy. — 1996. — Vol.7. — No 3.— P.166—170.

815. Cass, Deborah Z. The "Constitutionalization" of International Trade Law: Judicial Norm-Generation as the Engine of Constitutional Development in International Trade // European Journal of International Law. — 2001. — Vol.12. — No. 1. — P.39—76.

816. Choudhry, Sujit. Globalization in Search of Justification: Toward a Theory of Comparative Constitutional Interpretation // Indiana Law Journal. — 1999. — Vol.74. — No 3.— P.819—892.

817. Clark, William A. Presidential power and democratic stability under the Russian constitution: A comparative analysis // Presidential Studies Quarterly. — Summer 1998. — Vol.28. — Issue 3. — P.620—637.

818. Craig Edward. Pluralism // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. — London: Routledge, 1998.

819. Dahl Robert A. After the Revolution? Authority in a Good Society. Revised Edition. — New Haven, London: Yale University Press, 1990.— 145 p.

820. Dicey, Albert Venn. Introduction to the study of the law of the constitution.— 8 ed. — Indianapolis: Liberty Classics, 1982. — CXLVIII, 436 p.

821. Dworkin, Ronald. Constitutionalism and Democracy // European Journal of Philosophy.1995,— Vol.3.— Number 1.— P.2—11.

822. Easterlin, Richard A. The Globalization of Human Development // Annals of the American Academy of Political & Social Science. — July 2000. — Vol.570. — P.32—48.

823. Edward S. Corwin's The constitution and what it means today. /Revised by Harold W. Chase and Craig R. Ducat. Fourteenth edition. — Princeton: Princeton University Press, 1992.674 p.

824. Elster, Jon. Arguingand Bargaining in Two Constituent Assemblies // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law.— 2000.— Vol.2.— Number 2.— P.345—421.

825. Esquith, Stephen L. Toward a Democratic Rule of Law // Political Theory. — June 1999. — Vol.27. — Issue 3. — P.334—356.

826. Ewing K.D. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy // The Modern Law Review. — January 1999. — Vol.62. — No 1. — P.79—99.

827. Fallon, Richard H., Jr. A constructivist coherence theory of constitutional interpretation // Harvard Law Review. — April 1987. — Vol.100. — Number 6. — P. 1189—1286.

828. Fallon, Richard H., Jr. Stare Decisis and The Constitution: An Essay on Constitutional Methodology // New York University Law Review. — May 2001. — Vol.76. — No 2. — P.570—597.

829. Fallon, Richard H., Jr. "The Rule of Law" as a Concept in Constitutional Discourse // Columbia Law Review. — January 1997. — Vol.97. — No. 1. — P. 1—56.

830. Feldman, David. Whitehall, Westminster and Human Rights // Public Money & Management. — 2001. — Vol.21. — No 3. — P. 19—24.

831. Feng, Yi; Zak, Paul J. The Determinants of Democratic Transitions // Journal of Conflict Resolution. — Apr 1999. — Vol.43. — Issue 2. — P.162—177.

832. Finnis, John. Natural law // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. — London: Routledge, 1998.

833. Fitts, Michael A. The foibles of formalism: Applying a political 'transaction cost' analysis to separation of powers // Case Western Reserve Law Review. -— Summer 1997. — Vol.47. — Issue 4. — P.1643—1650.

834. French R. Parliament, the executive, the courts and the people // Deakin Law Review. — 1996. — Vol.3. — No. 1. — P. 1—22.

835. Friedman, Barry; Smith, Scott B. The sedimentary constitution // University of Pennsylvania Law Review. — November 1998. — Vol.147. — Issue 1. — P.l—90.

836. Fritz, Christian G. Alternative Visions of American Constitutionalism: Popular Sovereignty and the Early American Constitutional Debate // Hastings Constitutional Law Quarterly. — Winter 1997. — Vol.24. — Number 2. — P.287—357.

837. Gant Scott E. Judicial Supremacy and Nonjudicial Interpretation of the Constitution // Hastings Constitutional Law Quarterly. — 1997. — Vol.24. — Number 2. — P. 359—440.

838. Ghai, Yash. Universalism and relativism: human rights as a framework for negotiating interethnic claims // Cardozo Law Review. — 2000. — Vol.21. — No 4. — P. 1095—1140.

839. Goldsworthy, Jeffrey. Originalism in Constitutional Interpretation // Federal Law Review. — 1997, —Vol.25. —Number 1, —P.l—50.

840. Gonthier, Charles D., the Honourable Mr. Justice. Liberty, Equality, Fraternity: The Forgotten Leg of the Trilogy, or Fraternity: The Unspoken Third Pillar of Democracy // McGill Law Journal. — 2000. — Vol.45. — No 3. — P.567—589.

841. Goodrich, Peter. Legal hermeneutics // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. — London: Routledge, 1998.

842. Haberle, Peter. The Constitutional State and Its Reform Requirements // Ratio Juris. — March 2000. — Vol. 13. — No. 1. — P.77—94.

843. Habermas J. On the Internal Relation between the Rule of Law and Democracy // European Journal of Philosophy.— 1995.—Vol.3. — Number 1. — P.12—20.

844. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. — Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1989. — XIX, 301 p.

845. Jackson Vicki C. Ambivalent Resistance and Comparative Constitutionalism: Opening Up the Conversation on "Proportionality," Rights and Federalism // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law.— 1999.— Vol. 1.— Number 3.— P.583—639.

846. Katyal, Neal Kumar. Impeachment As Congressional Constitutional Interpretation // Law and Contemporary Problems. — Winter/Spring 2000. — Vol. 63. — Nos. 1 & 2. — P.169—191.

847. Katyal, Neal Kumar. Legislative Constitutional Interpretation // Duke Law Journal. — 2001, —Vol.50. —No 5, —P.1335—1394.

848. Kay, Richard D. American Constitutionalism // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. by Larry Alexander. — Cambridge University Press, 1998. — P. 16—63.

849. Keyes J.M., Mekkunnel A. Traffic Problems at the Intersection of Parliamentary Procedure and Constitutional Law // McGill Law Journal. — 2001. — Vol.46. — No 4. — P. 1037—1062.

850. King, Brett W. Wild political dreaming: historical context, popular sovereignty, and su-permajority rules // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. — 2000. — Vol.2.— Number 3,— P.609—661.

851. Kirwan, Kent A. The use and abuse of power: The Supreme Court and separation of powers // Annals of the American Academy of Politics & Social Science. — January 1995. — Vol.537. — P.76—84.

852. Krause, Sharon. The Spirit of Separate Powers in Montesquieu 11 Review of Politics.— Spring 2000,— Vol.62.— Issue 2,— P.231—265.

853. Majone, Giandomenico. Europe's "Democracy Deficit": The Question of Standards // European Law Journal.— March 1998.— Vol. 4.— Issue 1.— P.5—28.

854. Mancini, G. Federico. Europe: The Case for Statehood // European Law Journal.— March 1998 — Vol. 4,— Issue 1.— P.29—42.

855. Manning, John F. Deriving rules of statutory interpretation from the constitution // Columbia Law Review.— 2001.— Vol.101.— No 7,— P. 1648—1680.

856. Martz, John D. Presidentialism revisited // Studies in Comparative International Development. — Spring 1997.— Vol.32. —Issue 1. — P. 150—156.

857. McFaul, Michael. Lessons from Russia's Protracted Transition from Communist Rule // Political Science Quarterly. — Spring 1999. — Vol. 114. — Issue 1. — P. 103—130.

858. Mcllwain C.H. Constitutionalism. Ancient and Modern. Rev. Edition. — Ithaca: Cornell University Press, 1958.

859. Meyer, Alfred G. The End of Communism? // Slavic Review. — Summer 1994. — Vol.53. — Number 2. — P.539—546.

860. Michelman, Frank I. W(h)ither the Constitution? II Cardozo Law Review. — 2000. — Vol.21. — No. 4. — P. 1063—1083.

861. Montero, Alfred P. Assessing the third wave democracies // Journal of Interamerican Studies & World Affairs. — Summer 1998. — Vol.40. — Issue 2. — P.l 17—134.

862. Munck, Gerardo L. Bringing Postcommunist Societies into Democratization Studies // Slavic Review. — Fall 1997. — Vol.56. — Number 3. — P.542—550.

863. Nowak John E., Rotunda Ronald D. Constitutional Law. Fourth edition. — St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1991.— 1357 p.

864. Palmer, Richard E. Hermeneutics: Interpretation theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, and Gadamer. — Evanston: Northwestern University Press, 1969.

865. Pammett, Jon H. Elections and democracy in Russia // Communist and Post-Communist Studies. — 1999. — Vol.32. — P.45-60.

866. Peabody, Bruce G. Coordinate Construction, Constitutional Thickness, and Remembering The Lyre of Orpheus // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law.— 2000,— Vol.2.— Number 3,— P.662—675.

867. Peabody, Bruce G. Nonjudicial Constitutional Interpretation, Authoritative Settlement, and a New Agenda for Research // Constitutional Commentary. — Spring 1999. — Vol.16. — Issue 1. — P.63—90.

868. Pernice, Ingolf. Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European constitution-making revisited? // Common Market Law Review.— 1999.— Vol.36.— P.703—750.

869. Perry, Michael J. What Is "the Constitution"? (and Other Fundamental Questions) // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. by Larry Alexander. — Cambridge: Univ. Press, 1998. —P.99—151.

870. Pfander, James E. Marbury, original jurisdiction, and the Supreme Court's supervisory powers // Columbia Law Review.— 2001.— Vol. 101.— No 7,— P. 1515—1612.

871. Posner, Richard A. The Problems of Jurisprudence. — Cambridge, Massachusetts; London, England: Harvard UP, 1990. — 485 p.

872. Preuss, Ulrich K. Constitutionalism // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. London: Routledge, 1998.

873. Raeff M. Some Reflections on Russian Liberalism // Russian review. — 1959. — Vol.18. — № 2. — P.218—230.

874. Raz, Joseph. Multiculturalism // Ratio Juris. — September 1998. — Vol. 11. — No. 3. — P. 193—205.

875. Raz, Joseph. On the Authority and Interpretation of Constitutions: Some Preliminaries // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. by Larry Alexander. — Cambridge: Univ. Press, 1998. —P.152—193.

876. Redlich N., Schwartz В., Attanasio J. Understanding Constitutional Law. — Matthew Bender/Irwin, 1995. — 480 p.

877. Rehnquist, William H. The Notion of a Living Constitution // Texas Law Review. — 1976, —Vol.54. —P.693.

878. Reiman, Jeffrey. The Constitution, Rights, and the Conditions of Legitimacy // Constitutionalism. The Philosophical Dimension. / Ed. By Alan S. Rosenbaum. — Westport, Conn.: Greenwood Press, 1988. — P.127—149.

879. Reynolds, Noel B. Constitutionalism and the Rule of Law // Constitutionalism and Rights. / Ed. by Bryner G.C. and Reynolds N.B. — Provo, Utah: Brigham Young Univ., 1987. — P.79—104.

880. Richards, David A.J. Comparative Revolutionary Constitutionalism: A Research Agenda for Comparative Law // N.Y.U. Journal of International Law and Politics. — 1993. — Vol.26.—No l. — P.l—61.

881. Ripstein, Arthur. Multiculturalism // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. London: Routledge, 1998.

882. Rosenfeld, Michel. Comment: human rights, nationalism, and multiculturalism in rhetoric, ethics and politics: a pluralist critique // Cardozo Law Review. — 2000. — Vol.21. — No. 4, —P.1225—1242.

883. Rosenfeld, Michel. The Rule of Law and the Legitimacy of Constitutional Democracy // Southern California Law Review. — July 2001. — Vol.74. — Issue 5. — P. 1307—1351.

884. Saphire, Richard В. Originalism and the Importance of Constitutional Aspirations // Hastings Constitutional Law Quarterly. — Winter 1997. — Vol.24. — Number 2. — P.599— 664.

885. Sartori, Giovanni. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. —New York University Press, 1994. — 219 pp.

886. Schepel, Harm. Reconstructing Constitutionalization: Law and Politics in the European Court of Justice // Oxford Journal of Legal Studies. — Autumn 2000. — Vol.20. — Issue 3. — P.457^168.

887. Schmitter Philippe C. An Excursus on Constitutionalization // ConWEB, No.3/2000. Constitutionalism Web-Papers, http://www.qub.ac.uk/ies

888. Shaw, Jo. The Treaty of Amsterdam: Challenges of Flexibility and Legitimacy // European Law Journal. — March 1998. — Vol.4. — Issue 1. — P.63—86.

889. Sohrabi N. Historicizing revolutions: constitutional revolutions in Ottoman Empire, Iran, and Russia, 1905-1908 // American Journal of Sociology.— Chicago, 1995,— Vol.100.— №6,— P. 1383—1447.

890. Solnick, Steven L. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research.— Fall 1999,— Vol.66.— Issue 3.— P.789—825.

891. Sundquist, James L. Constitutional Reform and Effective Government. — Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1986. — 262 p.

892. Sunstein Cass R. On the Expressive Function of Law // East European Constitutional Review. — 1996. — Vol.5. — No. 1

893. Swaminathan, Siddharth. Time, Power, and Democratic Transitions // Journal of Conflict Resolution.— Apr 1999,— Vol. 43,— Issue 2.— P. 178—191.

894. Tassopoulos, Ioannis A. New Trends In Greek Contemporary Constitutional Theory: A Comment On The Interplay Between Reason And Will // Duke Journal of Comparative & International Law.— 1999,—Vol. 10,—No. 1,—P.223—247.

895. Tolz, Vera. Conflicting "Homeland Myths" and Nation-State Building in Postcommunist Russia // Slavic Review.— Summer 1998,— Vol.57.— Number 2,— P.267—294.

896. Tribe, Laurence H. Taking Text and Structure Seriously: Reflections on Free-Form Method in Constitutional Interpretation // Harvard Law Review. — April 1995. — Vol.108. — Number 6, —P.1221 —1303.

897. Tushnet, Mark. Constitutionalism and Critical Legal Studies // Constitutionalism. The Philosophical Dimension. / Ed. By Alan S. Rosenbaum. — Westport, Conn.: Greenwood Press, 1988. —P. 150—166.

898. Tushnet, Mark. The Possibilities of Comparative Constitutional Law // Yale Law Journal. — 1999. — Vol.108.—No 6. — P.1225—1309.

899. Tushnet, Mark. Returning with Interest: Observations on Some Putative Benefits of Studying Comparative Constitutional Law // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law.— 1998,— Vol. 1,—Number 1.— P.325—349.

900. The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation. / Co-editors Johnny H. Killian, George A. Costello. Washington: U.S. Government Printing Office, 1996, —2444 p.

901. Waldron, Jeremy. Judicial Review and the Conditions of Democracy // The Journal of Political Philosophy.— 1998,— Vol.6.— Number 4,— P.335—355.

902. Waldron-Moore, Pamela. Eastern Europe at the Crossroads of Democratic Transition // Comparative Political Studies.— Feb 1999.— Vol. 32,— Issue 1.— P.32—62.

903. Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. — Oxford: Clarendon Press, ЧГ 1987.— 477 p.

904. Weber Max. Economy and society. An outline of interpretive sociology. / Ed. By Guenther Roth and Claus Wittich. — New York: Bedminster Press, 1968. — Vol.1—3.

905. Weiler J.H.H. Europe: The Case Against the Case for Statehood // European Law Journal.— March 1998,— Vol. 4,— Issue 1.— P.43—62.

906. Whittington, Keith E. Dworkin's 'Originalism': The Role of Intentions in Constitutional Interpretation // Review of Politics. — Spring 2000. — Vol.62. — Issue 2. — P. 197—229.

907. Wiener A., Neunreither K. Introduction: Amsterdam and beyond // European Integration

908. After Amsterdam. Institutional Dynamics and Prospects for Democracy. / Ed. By Karlheinz Neunreither and Antje Wiener. — Oxford Univ. Press, 2000. — P.l—12.

909. Williams, Susannah. The Human Rights Act 1998 — Caveat Business? // Business Law Review. — August/September 2000. — Vol.21. — No. 8/9. — P.190—193.

910. Woodhouse Barbara B. The Constitutionalization of Children's Rights: Incorporating Emerging Human Rights into Constitutional Doctrine // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. — December 1999. — Vol.2. — Issue 1. — P. 1—52.

911. Wormuth, Francis D. The Origins of Modern Constitutionalism.— New York, Harper & Brothers, Publishers, 1949.