Рецепция в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Курышев, Евгений Юрьевич

• Курышев, Евгений Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курышев, Евгений Юрьевич

Введение

Глава 1. Общая характеристика рецепции права

§ 1. Понятие и происхождение рецепции права

§ 2. Основные методологические подходы к рецепции права

§ 3. Рецепция в развитии отечественного права

§ 4. Функции и виды рецепции права

Глава 2. Механизм рецепции в отечественном праве

§ 1. Понятие и структура механизма рецепции права. Объекты, субъекты и формы рецепции

§ 2. Рецепция источников права

§ 3. Рецепция правосознания

§ 4. Рецепция обычного и регионального права

§ 5. Пределы (мера) рецепции права. Правовые аккультурация и аннигиляция

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция в российском праве»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что рецепция всегда играла значительную роль в развитии мировой правовой культуры. Однако, несмотря на огромную важность рецепции в жизни и воспроизводстве права, этот институт до последнего времени не был в нашей науке предметом самостоятельного общетеоретического исследования.

Рецепция права, как правило, рассматривалась юридической наукой в историческом аспекте. Между тем полноценное исследование рецепции, на наш взгляд, предполагает общетеоретическое осмысление накопленного исторического материала. Подлинный смысл и назначение рецепции могут быть уяснены лишь на основе изучения её многочисленных проявлений в различных структурных элементах правовой системы.

Актуальность данной темы диктуется также задачами изучения постоянно совершенствующегося современного российского права.

Российская правовая система — динамична, изменчива и одновременно консервативна. Она формировалась и развивается посредством систематических контактов с основными правовыми системами мира. Важной формой и результатом таких контактов является рецепция права.

Становление правовой системы России на современном этапе идёт сложно и противоречиво. Значительную роль в этом процессе играет восприятие зарубежного опыта. Практика пореформенного периода свидетельствует, что рецепция выступает, с одной стороны, необходимой предпосылкой продвижения правовой системы по пути прогресса, с другой — использование рецепции часто дает нежелательные осложнения и ведет к отторжению заимствованных институтов, воспринятых без учёта традиционных культурных основ российского права. Поэтому формирование общетеоретической концепции рецепции права — важная задача отечественной юридической науки.

От того, насколько разумно, научно обоснованно используется рецепция в развитии отечественного права, будет зависеть действенность правовой политики российского государства, дальнейшее развитие национального права.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-методологическом анализе института рецепции права в российской правовой системе, формировании на этой основе самостоятельного предмета общей теории права, разработке категориального аппарата для изучения этого явления.

Реализация цели диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- изучить возникновение и развитие института рецепции в истории отечественного права; роль рецепции в становлении современной российской правовой системы;

- провести логико-понятийный анализ смежных с рецепцией категорий и объектов, таких, например, как преемственность в праве, восприятие права, заимствование права; исследовать взаимодействие процессов преемственности, заимствования, повторяемости и восприятия как основных составляющих явления рецепции права;

- обосновать функции рецепции в правовом регулировании; структуру механизма рецепции в российской правовой системе, его объекты, субъектный состав, политико-правовое содержание;

- выделить и дать характеристику основных форм рецепции права: рецепции источников права, правосознания, обычного и регионального права;

- выявить пределы (меру) рецепции права во взаимодействии правовых культур;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства, повышению культуры использования разнопланового зарубежного и отечественного опыта правового регулирования.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты института рецепции права; система отношений, возникающих в процессе действия рецепции.

Предметом исследования выступают юридические конструкции, механизмы, формы и способы восприятия отечественным правом норм, институтов, учений инокультурного происхождения.

В работе рассмотрены принципиальные вопросы рецепции в развитии российской правовой системы. При выборе их круга автор учитывал как степень актуальности, важности, так и уровень разработанности этих вопросов в российском правоведении. Основное внимание в диссертационном исследовании уделено, в частности, определению особенностей рецепции в российском праве, проявлению рецепции в форме и содержании отечественного права и правосознания.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы изучения политико-правовых и социальных явлений, рассматриваемых в процессе их исторического развития. Особое значение для исследования имеют принципы связи исторического и логического, эмпирического и теоретического познания, анализ культурологического контекста права.

Степень разработанности темы. Как отмечалось, в российской правовой науке рецепция рассматривалась, главным образом, в контексте историко-правовых исследований, в частности, рецепции римского права1. В настоящее время стали появляться работы, посвящённые рецепции права с позиций методологии и теории права, культурологии2. Данная диссертация продолжает и развивает указанное направление исследований.

1 См., например: Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX - начала XX века (историко-правовой аспект): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

2 См., например: Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др. Право и культура. -М., 2002. СЛОМ 13.

При подготовке работы автор изучил наследие российских, советских и зарубежных учёных, труды которых применительно к предмету исследования целесообразно разделить на следующие направления.

1. Работы отечественных философов: Н.Я. Данилевского,JI.H. Гумилёва, Н.А. Бердяева, Н.Я. Грота, Л.Э. Даниленко, Д.И. Дубровского,

A.В. Иванова, Э.В. Ильенкова, И.А. Ильина, И.Т. Исаева, Б.М. Кедрова, Б.А. Кистяковского, В.А. Лекторского, В.Н. Легикова, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, О.Б. Манжоры, А.С. Мамзина, Б.Н. Мокина, З.А. Мукашева, Л.Е. Оболенского, Г.В. Плеханова, М.П. Полесового, Э.Н. Рогуленко, Ф.Н. Рекунова, В.Н. Садовского, В.И. Свидерского, А.О. Стернина, B.C. Соловьёва, П.А. Сорокина, А.Г. Спиркина, Е.Н. Трубецкого, П. Флоренского, С.Л. Франка, А.С. Хомякова, Э.Г. Юдина и др.

2. Работы отечественных правоведов и историков: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, М.А. Богословского, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, С.Н. Братуся, Р.С. Байниязова, Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, С.И. Вильнянского, Н.Л. Гранат, Ф.А. Григорьева, A.M. Гуляева, Н.Э. Гущина, В.Н. Дмитрука, Н.Л. Дювернуа, С.Л. Зивса, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, Т.В. Кашаниной, В.Н. Карташова,

B.В. Касьянова, Н.А. Крашенниковой, М.Э. Крылова, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, Ф.И. Леонтовича, В.А. Летяева, А.В. Малько, В.М. Манохина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.С. Мамута, С.А. Муромцева, К.С. Неволина, П.Е. Недбайло, Т.В. Наконечной, B.C. Нерсесянца, В.Н. Нечипуренко, И.А. Покровского, В.Б. Пастухова, С.В. Пахмана, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Л.И. Петражицкого, И.В. Решетниковой, Е.В. Родиной, Г.В. Рыбакова, А.Х. Саидова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Е.В. Сологубова, С.М. Стама, С.М. Соловьёва, М.С. Строговича, М.А. Супатаева, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н: Топорнина, В.А. Томсинова, В.А. Туманова, В.А. Швекова, С.А. Шейфера, Г.Ф. Шершеневича, Ф.Э. Шереги, B.C. Шульгина, З.М. Черниловского, И.Э. Энгельмана, И.Е. Фарбера и др.

3. Работы зарубежных философов, правоведов, историков: Э. Аннерса, Ж. Барта, Дж. Бермана, М. Боу, Ф. Бэкона, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Давида, Р. Декарта, Т. Ионашку, Р. Иеринга, И. Канта, Ж. Карбонье, X. Кетца, К. Кловенда, К. Кроесшелла, О. Конта, У. Куенка, П.С. Лапласа, Г.В. Лейбница, М. Лесажа, Дж. Локка, К. Маркса, Ш. Монтескье, Н. Неновски, A.M. Нашиц, Ф. Ницше, Р. Пайпса, Платона, К. Поппера, Г. Пухты, Н. Рулана, Ж.Ж. Руссо, К. Савиньи, Р.С. Саммерса, Г. Спенсера, Б. Спинозы, П. Стейна, А.Дж. Тойнби, Л. Фейербаха, И.Г. Фихте, 3. Фрейда, Л. Фридмана, В.Г. Хороса, А. Швейцера, Ф.В. Шеллинга, О. Шпенглера, К. Цвайгерта, М. Элона, Ф. Энгельса, Д. Юма, К.Г. Юнга, К. Ясперса и др.

В основу нормативной базы диссертации положены Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты субъектов Федерации, министерств и ведомств РФ, судебная практика, а также правовые источники других стран мира, относящиеся к объекту и предмету исследования.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании рецепции как правового явления и правовой категории, её функциональной роли и значения в российской правовой системе. Специфика диссертационного исследования заключается в методологическом подходе к аспекту изучения рецепции права . - представлении рецепции как самостоятельного теоретического института со своей структурой, формой, содержанием, функциональными и видовыми особенностями, который, вне зависимости от проявления в правовых системах, имеет общие типологические черты и закономерности в правовой культуре.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведённый в диссертации комплексный историко-теоретический анализ происхождения института «рецепции права» позволил автору определить рецепцию римского частного права в средневековой Европе как наиболее развитую форму реализации этого института. Рассмотрены и более древние проявления рецепции, которые имели место в ранние периоды истории - в государствах Древнего Востока, в Древней Греции и Древнем Риме.

Сформулирован вывод, что рецепция права является закономерной формой развития правовой культуры и сопутствует правовой жизни различных регионов и цивилизаций. Обосновывается также положение о том, что в эпоху активизации глобальных тенденций в мире явление рецепции приобретает статус универсального и системного интеграционного правового процесса.

2. Анализ развития отечественной юридической доктрины приводит к выводу, что рецепция права в отечественной науке продолжительное время отождествлялась с такими категориями, как «преемственность права», «заимствование права», «восприятие права», «правопреемственность». Содержательный и логический анализ данных категорий позволил сформулировать теоретическое положение о том, что процессы преемственности, заимствования и восприятия права являются элементами содержания института рецепции права.

Предложена трактовка структуры данного института как правового явления, которое включает в себя статусы, нормы, процессы исторической преемственности и воспроизводства правовой культуры государств, социально-культурные условия которых сходны.

3. В диссертации проведён историко-правовой анализ рецепции в отечественном праве. Обосновывается положение о том, что Россия принадлежит к числу стран, правовая система которых развивалась под значительным влиянием рецепции, выступавшей в качестве одного из основных способов модернизации общественного, в том числе правового строя. При этом рецепция права, как правило, осуществлялась по инициативе государственной власти, то есть «сверху».

В исследовании обобщен политико-правовой опыт реализации института рецепции в российской правовой системе, выявлены коллизии и деформации этого процесса. Показана роль рецепции в модернизации современных политической и правовой систем российского государства. Сформулирован вывод о конструктивном в целом влиянии рецепции на правовую культуру пореформенного периода, что позволяет укреплять и совершенствовать государственное управление и правовое регулирование.

4. Проведено изучение функционального и видового разнообразия рецепции права. Предложено подразделять функции рецепции права на основные и неосновные, то есть производные от основных. Установлены следующие функции рецепции права, непосредственно проявляющиеся в отечественной правовой системе: субсидиарного правообразования; охранительно-исключающая; культурно-историческая; интеграционная.

Определены и обоснованы следующие виды рецепции права: полная системная (тотальная) рецепция права; частичная юридическая аккультурация; естественная (стихийная) и принудительная рецепции права. Рассмотрен механизм реализации видов рецепции права.

5. В работе раскрыта сущность общего механизма рецепции как системы юридических средств, с помощью которых осуществляется инокультурное воздействие на правовую систему общества. Данный механизм рассмотрен в методологическом, объектно-субъектном и содержательном аспектах.

Проведён анализ структуры механизма рецепции права, который состоит из следующих элементов: субъекты (участники) рецепции права; объекты рецепции права; процессы правотворчества, правоприменения, формирования правосознания в части передачи новой правовой информации. Определена специфика и взаимосвязь таких элементов структуры механизма рецепции отечественной правовой системы, как субъекты и участники рецепции права.

Сформулировано понятие «субъект рецепции права» -коллегиальные и (или) физические лица, наделённые компетенцией рецепирования на стадиях правотворческого процесса и осуществляющие действия по заимствованию элементов иной правовой системы. Установлены количественные и качественные характеристики субъектов рецепции в российской правовой системе.

В понятийный аппарат науки введено понятие «объекты рецепции права» как отношений, на которые направлены действия субъектов и участников процесса рецепции. Определены следующие объекты: источники права; судебная (правоприменительная) практика; образовательные программы юридических учебных заведений; юридическая доктрина; программы юридических реформ.

6. В диссертации выявлены и проанализированы основные формы рецепции права: рецепции источников права, правосознания, обычного и регионального права. Раскрыты главные причины рецепции источников в отечественном праве: во-первых, невозможность с помощью имеющихся форм права устранить пробелы в регулировании общественных отношений; во-вторых, стремление органов государственной власти к максимальной совместимости российской правовой системы с основными принципами и нормами международного права; в-третьих, обеспечение нормативного регулирования в условиях ускоренного процесса экономического и судебно-правового реформирования. Выявлены положительная и отрицательная стороны рецепции источников российского права.

Проанализированы процессы заимствования и повторения источников права на фоне преемственности «стержневых» («основных») и «дополнительных» («субсидиарных») источников права.

Обосновывается вывод, что российской правовой системе необходима такая иерархия источников права, которая бы более оперативно и эффективно реагировала на социальные потребности, выявляемые в процессе правоприменения. Этому может содействовать разумная рецепция источников права. В диссертации аргументируются предложения по частичной рецепции доктринальных юридических источников для регулирования отношений в сфере семьи - обычаев и религиозных норм.

7. Концептуально рассмотрены процессы преемственности, заимствования и восстановления общественного и индивидуального правосознания. Определена специфика проявления рецепции в структурных компонентах правосознания. Обосновывается наличие взаимосвязи и функциональной зависимости процессов рецепции различных форм правосознания.

Проанализированы основные способы и источники рецепции правовой идеологии в России.

8. Впервые в литературе поставлен вопрос о рецепции права на региональном уровне. Определена специфика основных причин, влияющих на механизм рецепции обычного и регионального права в российской правовой системе; рассмотрены виды рецепции права на региональном уровне правовой системы Российской Федерации.

Установлено, что в ходе проявления частичной юридической аккультурации на региональном уровне можно констатировать наличие в России процесса рецепции обычного права.

Обоснован вывод о том, что правовой вакуум в регулировании отдельных общественных отношений, образовавшийся в российской правовой системе, побудил некоторые региональные этнонациональные общности прибегнуть к возрождению обычных норм права. На уровне местного самоуправления отмечается применение отдельных обычных и традиционных норм, в том числе действовавших на предыдущих исторических этапах. Отстаивается вывод о неприемлемости конфессиональной и этноцентристской трансформации региональных правовых систем через тотальную рецепцию соответствующих неюридических регуляторов.

9. Обоснована категория пределов (меры) рецепции права. Пределы (мера) рецепции права находятся в зависимости от степени и форм культурного взаимообмена между народами. Восприятие тех или иных юридических форм иной культуры, происходящее в результате общения народов, получило название аккультурации. Юридическая аккультурация способствует модернизации права страны-реципиента, которое обогащается новыми принципами и элементами. Однако в ряде случаев рецепция права может привести к юридической декультурации, которая выражается в том, что прежнее право «отбрасывается», правовая культура реципиента разрушается, в праве возрастает количество противоречий, недопустимых упрощений.

Установлены следующие основные формы юридической декультурации, проявившиеся в российской правовой системе: правовая стагнация; правовая аннигиляция. Сформулированы рекомендации по системной стабилизации процесса рецепции права в отечественной правовой системе.

Научная и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы при изучении механизма рецепции в отраслях российского права, а также при разработке учебно-методических пособий по общей теории государства и права, сравнительному правоведению, в общетеоретических исследованиях российской правовой системы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, подразделённых на параграфы, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Курышев, Евгений Юрьевич

Заключение

Рецепция права - сложное явление, имеющее важное значение для развития правовой системы российского государства.

Характер, присущий рецепции российского права, имеет отличительные особенности. В первую очередь они связаны с культурными, экономическими и политическими традициями российского общества и государства. В этих условиях принятие правового наследия других государств и цивилизаций происходит на весьма сложном консервативном культурном фундаменте.

Россия, находясь в системе межкультурного взаимодействия, на протяжении всей своей истории была зоной синтеза как западных, так и восточных цивилизаций. В силу своего геополитического положения, страна изначально подвергалась усиленному влиянию различных культур.

Исторически Россия одна из первых в Европе использовала рецепцию права для модернизации своего государственного устройства и правовой системы.

Одной из главных отличительных особенностей российской рецепции является её инициирование «сверху». В России модернизация правовой системы на основе рецепции проходила на стадии становления государства, а также в периоды кризисов в политической, экономической и социально-правовой сферах. Итоги применения рецепции права были различными в зависимости от того, применялась ли она в отношении всей правовой системы, или для дополнения её структурных элементов.

Установленный факт наличия не одной, а нескольких видов рецепции права ещё раз подтверждает присутствие и универсальное значение механизма рецепции для развития правовой культуры. Сущность общего механизма рецепции заключается в особой системе юридических средств, с помощью которых осуществляется инокультурное воздействие на правовую систему общества.

Механизм рецепции права является важным общетеоретическим понятием, которое позволяет обобщить основные источники и процессы рецепции, увидеть их целостность и представить в работающем, динамическом виде. Рецепция права изменяет и дополняет национальную правовую систему. В рамках этого процесса имеют место разнообразные варианты влияния на правовую систему, в том числе улучшающие или осложняющие её функционирование.

Представляется важным подчеркнуть, что, во-первых, от качества рецепции права зависит успех модернизации правовой системы. Во-вторых, рецепция может применяться только лишь в случае отсутствия соответствующих элементов, механизмов правового регулирования в действующей правовой системе.

К сожалению, современные российские реформаторы, как правило, не задумываются над проблемой совместимости заимствований правового материала с точки зрения устойчивого развития правовой системы, чем обрекают российское право на продолжение хаотичного движения по пути чередования модернизации и антимодернизации, непродуманных реформ и контрреформ.

Обособление личных и групповых ценностных ориентаций не должно принижать общую устремлённость к достойной жизни, в которой человек имеет возможность развивать свои способности. Целью рецепции права является человек, его благополучие и духовное развитие.

Переходный период» российской правовой системы продолжается. Сегодня обществу и стране приходится одновременно решать сложный комплекс старых и новых правовых проблем. Опыт прошлого свидетельствует: одна из главнейших задач в сложившихся условиях состоит в том, чтобы эффективно, грамотно и научно обоснованно использовать институт рецепции права для модернизации российской правовой системы.

В настоящее время остаются недостаточно изученными процессы рецепции в публичном, региональном праве, правоприменении, в отраслях и институтах права.

В сложившейся ситуации необходимо расширить границы исследования института рецепции права как на общетеоретическом, методологическом, так и отраслевом уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курышев, Евгений Юрьевич, 2005 год

1. Нормативные правовые акты1. Утратившие силу

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1940. - 23 с.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. — М., 1978. 62 с.

4. Гражданский кодекс РСФСР; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР; Кодекс о браке и семье РСФСР. -М, 1982. 312 с.

5. Гражданский кодекс Украинской ССР (официальный текст с изменениями на 1-е июня 1954 г.). -М., 1954. 143 с.

6. Жилищный кодекс РСФСР. -М, 1983. 51 с.

7. Земельный кодекс РСФСР. Принят 25 апреля 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 22. Ст. 768.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1984.- 128 с.

9. Уголовный кодекс РСФСР; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. -М., 1979.-256 с.

10. Закон о трудовом землепользовании от 22 мая 1922 г.//СУ. 1922 г. -№ 36.

11. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О городском, районном в городе Совете депутатов трудящихся РСФСР». М., 1974. - 55 с.

12. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О Совете Министров РСФСР». М., 1979. - 24 с.

13. Закон РСФСР от 21 декабря 1990 г. «О социальном развитии села»//Современная Россия. 1991. — 11 января.

14. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»//Российская газета. 1991. - 19 июля; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 927.

15. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР»//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 29. - Ст. 1010.

16. Закон Союза Советских Социалистических республик «О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР». М., 1972. - 30 с.

17. Закон СССР от 1 июля 1991 г. «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий»//Известия. — 1991. — 9 августа; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.-№32.-Ст. 904.

18. Закон СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР»//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 16. - Ст. 442.

19. Указ Президента РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»//Российская газета. -1991.-31 декабря.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. М., 1980. — 12 с.

21. Положение об Отделе по взаимодействию с партиями и общественными объединениями Администрации Президента Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 560//САПП РФ. 1994. - № 13. - Ст. 987.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 г. № 733 «Об утверждении временного Положения о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации»//Российская газета. 1994. — 28 июня.

23. Действующие нормативные правовые акты

24. Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 года.

25. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

28. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136 ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. — № 44. -Ст. 4147.

29. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1.- Ст. 16.

30. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61- ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. -Ст. 2066.

31. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.

32. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -№ 2. - Ст. 171.

33. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.

34. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95 — ФЗ «О политических партиях»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№29.-Ст. 2950.

35. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№24.-Ст. 2253.

36. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82 ФЗ «Об общественных объединениях»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.-№21.-Ст. 1930.

37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119 ФЗ «Об исполнительном произволстве»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997.-№30.-Ст. 3591.

38. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.

39. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. — № 42.-Ст. 3506.

40. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82 ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 18. - Ст. 2208.

41. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 31. - Ст. 2990.

42. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»//Российская газета. 1999. — 12 мая.

43. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 140.

44. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 3. Ст. 150.

45. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях»//Российская газета. 1992. - 28 апреля.

46. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1993.-№3.-Ст. 99.

47. Указ Президент Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 23. - Ст. 2197.

48. Указ Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 249 «О совершенствовании деятельности по возрождению и развитию российского казачества»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003- № 9. - Ст. 850.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. № 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству»//Собрание законодательства. — 1994. — № 3. — Ст. 210.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 г. № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. -№ 36. — Ст. 3671.

51. Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ//Известия. 1990. - 23 ноября.

52. Парижская Хартия для новой Европы. Совершено 21 ноября 1990 г.//Советская Россия. 1990. - 22 ноября; Известия. - 1990. - 23 ноября.

53. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Ратифицирована Федеральным Собранием России 18 июля 1998 г.//Бюллетень Международных договоров. 1999. — № 5.

54. Монографии, учебники, сборники, словари

55. Александров Н.Г. Сущность права. (К вопросу о сущности исторических типов права). М., 1950. — 55 с.

56. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М., 2001. 752 с.

57. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. — Т.1. - 359 с.

58. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - 712 с.

59. Анасимов О.С. Методология: функция, сущность, становление (динамика и связь времен). М., 1996. - 153 с.

60. Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика (Мифы и реальность). М., 1998. - 224 с.

61. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.-400 с.

62. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2001. — 786 с.

63. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. — Саратов, 2001. — 296 с.

64. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.-416 с.

65. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания: Монография. М., 1982. - 183 с.

66. Беляев И.Д. История русского законодательства. — СПб., 1999. — 640 с.

67. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия выживания цивилизаций. — М., 1999. 154 с.

68. Богословский М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 г.-М., 1902.-521 с.

69. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. История, теория, практика. СПб., 1996. - 86 с.

70. Борисов А.А. Якутское общество и обычное право в XVII — начале XX в.-М., 2002.-160 с.

71. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976. - 164 с.

72. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъект и объект процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913. - Т. 1. — 691 с.

73. Введение в шведское право. -М., 1986. 335 с.

74. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. -М., 1915.-153 с.

75. Владимирский-Буданов М.Ф: Хрестоматия по истории русского права. Вып. 3-й, 4-е изд. СПб., 1908. - 234 с.

76. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. -Волгоград, 1998. 165 с.

77. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911. - 780с.

78. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. -СПб., 1904.-56 с.

79. Гегель Г.В. Философия права. М., 1934. - 378 с.

80. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. -176 с.

81. Гулиев В.Е. Критика современной буржуазной политико-правовой идеологии. М., 1979. - 213 с.

82. Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1894. — 638 с.

83. Гущин Н.Э. Современная аграрная реформа в России: правовые основы, социально-экономические результаты: Учебно-методическое пособие. Саратов, 2001. - 56 с.

84. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1988. — 495 с.

85. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. - 400 с.

86. Даниленко Л.Е., Рекунов Ф.Н. О месте закона отрицания отрицания в системе законов диалектики//Диалектика отрицания отрицания — М., 1983.-236 с.

87. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. Минск, 1998. — 224 с.

88. Дыльнов Г.В., Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти: Вопросы методологии. Саратов, 1992. - 73 с.

89. Дювернуа H.J1. Источники права и суд в Древней России. — М., 1869.- 413 с.

90. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. Правовые аспекты.-М., 1988.- 141 с.

91. Жданов Ю.Н. Европейское уголовное право: Перспективы развития. М., 2001. - 232 с.

92. Живкович Л. Теория социального отражения. М., 1969. — 454 с.

93. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации/Материалы научно-практической конференции (26-27 ноября 1997 г.). Саратов, 1998. - 158 с.

94. Запад и Восток. Традиции и современность. М., 1993. — 240 с.

95. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969. - 205 с.

96. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. - 239 с.

97. Зивс С. Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960. - 215 с.

98. Зорькин В.Д. Позитивисткая теория права в России. М., 1978. -269 с.

99. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. - 80 с.

100. Иеринг Р. Значение римского права для Нового мира. СПб., 1875. - 15 с.

101. Ильин И.А. О сущности правосознания. — М., 1993. 134 с.

102. Инако Ц. Современное право Японии. М., 1981. - 269 с.

103. Исаев И.А. История государства и права России/Учебник для юридических вузов. 3-е изд. перераб. и доп. М., 1996. - 544 с.

104. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России, конец XIX -начало XX века. М., 1991. - 266 с.

105. История государства и права в документах и материалах. С древнейших времён по 1930 г. Минск, 2003. - 640 с.

106. История государства и права зарубежных стран. 4.1. 2-е изд./Под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жиркова М., 1999. - 480 с.

107. История государства и права России в документах и материалах. 1930 1990-е гг. - Минск, 2003. - 624 с.

108. История ментальностей, историческая антропология: Зарубежное исследование в обзорах и рефератах. М., 1996. - 255 с.

109. Источники права. -М., 1985. 247 с.

110. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965. - 204 с.

111. Казмер М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. — Рига, 1983. 129 с.

112. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987. - 83 с.

113. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2002.-480 с.

114. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М., 1961. — 147 с.

115. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. - 521 с.

116. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. — М., 1986. — 330 с.

117. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.

118. Козин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита: (теоретико-методологические проблемы исследования). М., 1997. — 120 с.

119. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.- Л ., 1989.- 166 с.

120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/Авт. комментариев и сост. А.Б. Борисов. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. - 1159 с.

121. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1893. - 364с.

122. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. - 238 с.

123. Крылов М.Э. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. М., 2003. - 67 с.

124. Кузьмин Э. Мировое государство: иллюзии или реальность? — М., 1969.- 199 с.

125. Кутырев В.А. Современное социальное познание. Общенаучные методы и их взаимодействие. М., 1988. — 202 с.

126. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права (VII XIII вв.). — М., 1986.-264 с.

127. Леви Эдвард X. Введение в правовое мышление. М., 1995. - 115с.

128. Ленин В.И. Маркс об американском «черном переделе» (апрель 1905 года)//Полн. собр. соч. Т. 10.

129. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» (август — октябрь 1916 года)//Полн. собр. соч. — Т. 30.

130. Леонтович Ф. История русского права. Вып. 1. Одесса, 1869. — 151 с.

131. Лепёхин В.А. Лоббизм в России. М., 1996. - 196 с.

132. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (историко-правовой аспект). - Волгоград, 2001. - 244 с.

133. Лукашёва Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. — М., 1957.-106 с.

134. Лукашук И.Н. Глобализация, государство, право, XXI век. — М., 2000.-279 с.

135. Лукич Р. Методология права. -М., 1981. 304 с.

136. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. — 128 с.

137. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996. - 52 с.

138. М. Боу А. М. Время народов. - М., 1985. - 164 с.

139. Малько А.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. -Пятигорск, 2003. 198 с.

140. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. — Тольятти, 1999. 199 с.

141. Мамзин А.С. О форме и содержании в живой природе. — Л., 1968. -208 с.

142. Мамут Л.С. Метаморфозы -восприятия государства/ЯТроблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. — М., 1996. — 89 с.

143. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. — Саратов, 2000. — 84 с.

144. Маркс К. «Образцовое государство» Бельгия (август 1848 года)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 5.

145. Маркс К. К критике гегелевской философии права (лето 1843 года)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.

146. Маркс К. Нищета философии (первая половина 1847 года)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

147. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества (политико-правовое исследование). М., 1981. - 301 с.

148. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юрид. вузов. М., 2001. - 560 с.

149. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.-512 с.

150. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Проблемы субъективного права, — Саратов, 1972. — 292 с.

151. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987. — 293с.

152. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М., 2003.-511 с.

153. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве//Полис. 1998. -№ 4. - С. 152-155.

154. Агапов А.Б. Церковь и исполнительная власть//Государство и право. -1998. № 4. - С. 19-25.

155. Бабаев В.К. Вопросы методологии российского правоведения//Право. Власть. Законность. Нижегородские юридические зап./Под ред. акад. В.М. Баранова. Н.Новгород, — 1997. Вып. 3. — С. 7-15.

156. Бабаев В.К. О преемственности между социалистическими и прошлыми типами права//Советское государство и право. 1975. — № 12. - С. 102-107.

157. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: социальная обусловленность проблемы, её содержание и логический анализ//Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1990. Вып. 9. - С. 9-13.

158. Баренбойм П. Александр Мень: от религии к правовым идеям// Российская юстиция. 1996. -№ 9. — С. 9-11.

159. Баскин Ю.Я., Чудинов И.А. Вопросы теории правового сознания//Правоведение. — 1972. № 2. — С. 18-24.

160. Безуглов А.А., Крышкина Т.В. Международные связи городских Советов//Советское государство и право. 1986. - № 10. — С. 53-60.

161. Белобородова И.Н. Этноним «немец» в России: культурно-политологический аспект/Юбщественные науки и современность. — 2000. — №2.-С. 96-102.

162. Белов Г. А. Об отрицании и преемственности в период возникновения и развития социалистического права//Вестник МГУ. Сер. Право. 1965. - № 2. - С. 14-22.

163. Бельсон Я.М. Историческая деформация традиционных институтов буржуазной демократии//Советское государство и право. — 1983. № 4. - С. 104-111.

164. Боботов С.В. Буржуазные концепции судейского нормотворчества//Советское государство и право. — 1986. — № 2. — С. 93-98.

165. Боботов С.В., Васильев Д.И. Французская модель правового государства//Советское государство и право. — 1990. — № 1. — С. 105-112.

166. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы//Советское государство и право. — 1991. -№ 4. С. 13-23.

167. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права//Журнал российского права. 2003. - № 1. — С. 82-91.

168. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса//Правоведение. 1974. — № 6. — С. 71-78.

169. Величко A.M. Развитие идеи естественного права в трудах Б.Н. Чичерина//Правоведение. 1994. - № 3. - С. 72-77.

170. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право//Советское государство и право. 1986. - № 10. - С. 36-45.

171. Военное право: состояние и перспектива развития//Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 3-42.

172. Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы её выражения в праве//Советское государство и право. 1979. - № 10. — С. 39-46.

173. Гойман В.И. Правовая информированность граждан: состояние,пути улучшения//Советское государство и право. 1988. - № 9. - С. 5-10.

174. Горин А.Г. Юридические общества дореволюционной России//Советское государство и право. — 1989. — № 7. С. 117-123.

175. Гульпе А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки//Советское государство и право. — 1991. — № 4. — С. 5144-149.

176. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма//Государство и право. 1992. - № 4. - С. 73-78.

177. Дэвидоу М. Две Конституции — два мира//Советское государство и право. 1986. -№ 10. - С. 85-93.

178. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор//Государство и право. 1996 . — № 11.-С. 98-104.

179. Забигайло В.К. Право и социальное развитие (Критика реформистского направления в современной буржуазной юридической науке)//Советское государство и право. 1981 . — № 7. - С. 108-116.

180. Закон в переходный период: опыт современной России: «Круглый стол» журнала//Государство и право. 1995. - № 10. - С. 28-61.

181. Златопольский Д.Л., Миронов В.О. Взаимоотношения советских республик до образования Союза ССР//Правоведение. 1972. - № 6. - С. 3442.

182. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем//Советское государство и право. — 1985 . — № 1.-С. 73-84.

183. Иконицкая И.А. Новый Закон о земле: проблемы и решения//Советское государство и право. 1990. -№ 9. — С. 14-22.

184. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором Университета Париж 1//Государство и право. - 1999. - № 1. - С. 11-17.

185. Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел: Межвузовская научно-практическая конференция//Государство и право. 1993. - № 12. - С. 18-40.

186. Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования//Правоведение. 1991. -№ 4. -С. 24-31.

187. Козлов В.А. Проблемы сравнительного правоведения//Правоведение. 1976. -№ 5. -С. 17-24.

188. Кокотов А.Н., Ярков В.В. Правотворчество как форма реализации полномочий субъектов Российской Федерации//Российский юридический журнал. 1993.-№ 1.-С. 32-39.

189. Колодкин Р.А. Критика концепции «мягкого права»//Советское государство и право. 1985. — № 12. - С. 95-99.

190. Косарев А.И. Вариантность развития в истории досоциалистических типов права//Советское государство и право. — 1986. — №5.-С. 118-124.

191. Краевский В. Пять понятий причинной связи//Вопросы философии. 1966.-№7.-С. 108-115.

192. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России/ЯТравоведение. — 1993. — № 4. — С. 75-79.

193. Курицын В.М. Переход к НЭПу и проблемы законности: новое прочтение//Право и жизнь. 1992. -№ 1. - С. 26-28.

194. Лейст О.Э. Три концепции права//Советское государство и право. — 1991.-№ 12.-С.З-11.

195. Лепёхин В.А. Группы давления: генезис и классификация/ТВласть. 1994. -№3. -С. 21-26.

196. Малько А.В. Лоббизм и право//Правоведение. 1995. - № 2. - С. 18-28.

197. Малько А.В. Популизм и право//Правоведение. 1994. - № 1. — С.3.11.

198. Марченко М.Н. Критический анализ буржуазной теории институционализма в вопросах государства и права//Советское государство и право. 1987. - № 2. - С. 98-106.

199. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное/ЛТравоведение. 1971. - № 2. - С. 103-111.

200. Мельников А.Н., Поликарпов Б.Э. Становление городского самоуправления в современной России//Правоведение. — 1995. — № 2. — С. 56-76.

201. Мигранян A.M. Кризис теорий демократии на Западе//Вопросы философии. 1986. - № 9. - С. 122-133.

202. Морозова JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений//Государство и право. 1995. -№ 3. - С. 86-95.

203. Морозова С.А. Правовое обучение: деятельностный подход//Преподавание истории в школе. 1996. -№ 4. - С. 75-80.

204. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI веке//Государство и право. -1998.-№6.-С. 50-58.

205. Нерсесянц B.C. Учение Гегеля в соотношении с доктринами естественного права и исторической школы//Правоведение. 1972. — № 6. — С. 132-141.

206. Новицкая Т.Е. В.И. Ленин и первые шаги кодификации гражданского права в советской России//Советское государство и право. — 1990. -№ 1.-С. 113-119.

207. Новицкая Т.Е. Использование дооктябрьских норм права в первый год Советской власти//Правоведение. — 1983. -№ 3. С. 48-54.

208. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии. 1998. -№ 7. - С. 3-13.

209. Пастухов В.Б. Россия 2000: Цивилизационный выбор и конституционный шанс//Полис. - 1998. - № 6. - С. 13-25.

210. Пяткина С.А. Школа «возрождённого естественного права» в России//Правоведение. 1969. -№ 6. - С. 101-108.

211. Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания//Правоведение. — 1972. — № 2. С. 106-116.

212. Радько Т.Н. Функции социалистического праваУ/Советское государство и право. 1977. - № 5. - С. 48-56.

213. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи//Вопросы философии. — 1984. № 8. - С. 39-51.

214. Рыбаков В.А. О понятии преемственности в социалистическом праве//Вестник МГУ. 1978. - Вып. 1. - С. 38-43.

215. Саидов А.Х. Новые тенденции западной компаративистики//Советское государство и право. 1986. - № 3. - С. 105109.

216. Саммерс Роберт С. Господствующая правовая теория в США//Советское государство и право. — 1989. — № 7. — С. 109-116.

217. Семитко А.П. Русская православная культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки//Государство и право. — 1992.-№ 10.-С. 108-113.

218. Смирнов А. Правовое , регулирование межнациональных отношений в СССР//Советская юстиция. 1989. - № 8т - С. 4-5.

219. Сологубова Е.В. Влияние римского права на российское гражданское процессуальное законодательство//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997.-№2.-С. 29-37.

220. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права//Журнал российского права. 2003. - № 5. - С. 86-96.

221. Спенсер Г. Грехи законодателей//Социологические исследования. 1992.-№2.-С. 129-136.

222. Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки//Вопросы философии. 1965. -№ 12. - С. 3-14.

223. Ступишин В.П. Самоопределение народов: традиции и действующее право/Юбщественные науки и современность. 1994. — № 2. — С. 107-113.

224. Тененбаум В.О. О сущности права//Правоведение. 1980. — № 1. — С. 35-42.

225. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву//Советское государство и право.-1986.-№ 10.-С. 46-52.

226. Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения//Государство и право. — 1993. № 8. — С. 43-51.

227. Томсинов В.А. Английское право как инструмент колониальной политики в Африке (конец XIX-начало XX в.)//Правоведение. 1980. - № 6. -С. 72-76.

228. Фёдоров Ю.И. О характере правоотношений во внешних связях субъектов Федерации//Регионология. — 1995. № 4. - С. 97-105.

229. Халфина P.O. Необходимые условия действенности права//Советское государство и право. 1990. — № 3. — С. 19-27.

230. Халфина P.O. Современные буржуазные концепции права: некоторые общие черты//Советское государство и право. 1979. — № 11. — С. 106-114.

231. Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность//Советское Государство и право. 1975. — № 11. — С. 100107.

232. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: метод исследования, отрасль науки, учебная дисциплина//Советское государство и право. 1990.-№3.-С. 28-35.

233. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права//Советское государство и право. 1956. - № 7. — С. 38-51.

234. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов//Государство и право. — 1995. -№ 3. — С. 3-12.

235. Яковлев A.M. Социологические исследования в праве//Советская юстиция. 1973.-№7.-С. 3-5.5. Авторефераты диссертаций

236. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права: Автореф. дис. . д-рп юрид. наук. — СПб., 1999. 42 с.

237. Ахиезер А.С. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М., 1997. -36 с.

238. Батюк А.В. Правовые основы договорных отношений по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 27 с.

239. Богдановская И.Ю. Статут в английском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1983.-25 с.

240. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России. (Теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. — СПб., 1998.-31 с.

241. Бускунов A.M. Политико-правовые аспекты государственного статуса Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. . .канд. полит, наук. Уфа, 2002. - 26 с.

242. Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Мордовия): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 28 с.

243. Власова М.В. Право собственности и социальная справедливость: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. -22 с.

244. Гавришев А.Е. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации: Автореф. дис. . .канд. юрид, наук. Ростов н/Д, 2004. - 26 с.

245. Глазунова И.Н. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности: Процессуальный аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.-20 с.

246. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 26 с.

247. Зайцева Е.В. Конституционно-правовое развитие мусульманских государств (на примере Исламской Республики Пакистан, Королевства

248. Саудовская Аравия, Республики Судан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.-27 с.

249. Казаков В.Б. Генезис права. Вопросы теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1988. - 38 с.

250. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 25 с.

251. Кваша А.А. Правовые установки граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 26 с.

252. Клычев Р.А. Государственно-правовое развитие Карачаево-Черкесской Республики: предпосылки, современные проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. - 32 с.

253. Кузнецов А.В. Сравнительный анализ как метод изучения социальных изоляторов и замкнутых систем: Автореф. дис. . канд. филос. наук.-СПб., 1995.-28 с.

254. Курсак В.А. Проблемы социального наследия в переходном обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1996. — 35 с.

255. Липатов Э.Г. Нормативность правовых явлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 32 с.

256. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. -41 с.

257. Львова О.А. Трансформация правовой системы России в период глобализации (вопросы теории и практики): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Казань, 2003. 25 с.

258. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 24 с.

259. Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1973. - 38 с.

260. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.-20 с.

261. Моххамад Д. Законодательные акты эмира Амануллы хана как исторический источник (1919 1929 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1995.-33 с.

262. Мукашев З.А. Преемственность как момент всеобщей связи и развития: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1986. - 34 с.

263. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 32 с.

264. Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального самоопределения: государственно-правовая институционализация: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. - 36 с.

265. Овчинников С.Н. Закономерности развития и функционирования права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1979. - 32 с.

266. Пантюхина Е.В. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве Российской Федераций: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2003.-28 с.

267. Пащенко Е.Г. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений и хозяйственный арбитраж в КНР периода реформы экономической системы: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1994. - 43 с.

268. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.-30 с.

269. Попов Н.Ю. Правовая система Италии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1984. - 25 с.

270. Пяткина С.А. Юридический- позитивизм в России (из истории русской буржуазной правовой мысли): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Л., 1965.-14 с.

271. Рогуленко Э.Н. «Сущность» и «явление» в системе категорий и принципов диалектики: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1979. - 33 с.

272. Родина Е.В. Преемственность принципов советского государственного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1988. - 25 с.

273. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.-31 с.

274. Рубченко Н.А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. -26 с.

275. Рыбаков В.А. Преемственность в развитии социалистического права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук'. -М., 1978. 35 с.

276. Рыков А.Н. Деструктивное воздействие средств массовой информации на правосознание граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2002.-21 с.

277. Садриев Г.К. Субъекты Федерации в системе федеративных отношений в России и ФРГ (Сравнительное исследование): Автореф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 2004. - 23 с.

278. Сатушиева JI.X. Механизм реализации адата на Северо-Западном и Центральном Кавказе: историко-правовой анализ (XV начало XX в.): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003. -25 с.

279. Сафронов В.В. Правосознание гражданина: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 19 с.

280. Свечникова Л.Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2004. -37 с.

281. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского социалистического права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1982. - 19 с.

282. Сергевнин С. Л. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. - 42 с.

283. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Свердловск, 1984. — 20 с.

284. Спектор Е.Н. Проблемы в законодательстве и пути их преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2003. — 21 с.

285. Схатум Б.А. Конституционно-правовые вопросы защиты прав коренных малочисленных народов в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2003. 30 с.

286. Сырых В.М. Метод общей теории права: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1995. - 74 с.

287. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.-24 с.

288. Хишам Абдель Мажад Раххал. Эволюция правовых систем арабских стран: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 2002. — 19 с.

289. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 31 с.6. Диссертации

290. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 163 с.

291. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 194 с.

292. Белоусов С.А. КомпетенционНые нормы российского права: Дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 202 с.

293. Дудин А.Г. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1969. - 176 с.

294. Зелепукин А. А. Проблемы эффективности российского законодательства: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 233 с.

295. Зюганов Г.А. Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России: Дис. . д-ра филос. наук. -М., 1995.-326 с.

296. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 192 с.

297. Петров Д.Е. Отрасль права: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-205 с.7. Другие источники

298. Княгинин В.Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы//Русский Архипелаг. 2000. http: //www. archipelag. ru / person / kn. htm 10K - 01.02.2003.