Регулирование контрактных отношений крупного и малого бизнеса в конкурентной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Костюк, Виктор Алексеевич

• Костюк, Виктор Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Костюк, Виктор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические подходы к анализу контрактных отношений в конкурентной среде.

1.1. Теоретические аспекты развития контрактных отношений в конкурентной среде.

1.2. Конкурентные стратегии частного бизнеса как основа контрактации рыночных трансакций.

1.3. Концептуальные основы оценки эффективности контрактов как институтов рынка.

ГЛАВА II. Особенности контрактных отношений в операциях малого и крупного бизнеса в России.

ПЛ. Функциональный потенциал крупного бизнеса как фактор контрактации конкурентной среды.

11.2. Оценка перспектив развития контрактных отношений малого бизнеса в Российской Федерации.

11.3. Эффективность отдельных форм совместной деятельности крупного и малого бизнеса на основе контрактов.

ГЛАВА III. Механизмы регулирования контрактных отношений в России.

Ш. 1. Принципы антимонопольного регулирования в оценке долгосрочных контрактов малого и крупного бизнеса.

111.2. Информационное обеспечение контрактных форм совместной предпринимательской деятельности.

111.3. Совершенствование организационной базы конкурентной политики в отношении долгосрочных контрактов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование контрактных отношений крупного и малого бизнеса в конкурентной среде»

Актуальность темы. Радикальное реформирование институциональной структуры российской экономики привело к тому, что ее хозяйственные звенья оказались не только не готовыми к деятельности в новых условиях, но и утратили ориентиры собственного развития. Вынужденные в условиях динамичных изменений внешней среды концентрировать все усилия на решении текущих задач, они оказались не способными обеспечивать требования воспроизводственного характера. В результате, вместо прогрессивных сдвигов практически повсеместно наблюдались процессы деградации производства в технологической (разрушение производственного аппарата), хозяйственной (снижение конкурентоспособности) и экономической (падение эффективности) сферах. Причиной тому в значительной степени стала несовместимость формально вводимых институциональных условий воспроизводства и реально располагаемых российским бизнесом возможностей.

Особенно в тяжелом положении оказался малый бизнес, который в западных странах выступает основой региональных территориально-производственных комплексов, а в России до сих пор не.смог реализовать свой огромный потенциал. А между тем хозяйственная деятельность и малого и крупного бизнеса может быть эффективной лишь в условиях адекватной конкурентной среды, стабильной системы контрактации его рыночных взаимосвязей.

Институционализация конкурентной среды в современной России обусловливает необходимость разработки новых концептуальных подходов к теории и практике организации форм совместной деятельности крупного и малого бизнеса в условиях неопределенности и высоких рисков. Эта проблема напрямую связана со стратегической целью удвоения вал(?вого внутреннего продукта России в течение ближайшего десятилетия, достижение которой возможно лишь при условии восстановления инвестиционного механизма расширенного воспроизводства в стране. Стабилизация рыночных трансакций всех форм частного бизнеса возможна в процессе контрактации их отношений, организации разнообразных интегрированных структур (сетей) в качестве необходимой основы привлечения дополнительных ресурсов, укрепления стандартов корпоративного управления, создания бесконфликтного имиджа государственных программ реорганизации и получения доступа к финансовым ресурсам институциональных инвесторов как в стране, так и за рубежом.

Это позволит приблизиться к решению самой острой проблемы обеспечения финансирования реального сектора экономики, поскольку формализация системы многофункциональных контрактов повысит отдачу самофинансирования — основного из доступных ныне и активно используемых российскими хозяйствующими субъектами источников развития.

В настоящее время, когда российский рынок достаточно динамично развивается, главной целью его адекватной институционализации остается создание условий для замещения внешних факторов экономического роста страны компонентами внутреннего спроса. Это фундаментальное преобразование механизмов саморазвития национальной макроэкономики в значительной мере связано с организацией таких рыночных институтов, как формальные и неформальные контракты, стабилизирующие экономическую деятельность крупного и малого бизнеса. В этой связи приоритетной становится адекватная оценка потенциала отечественных производителей и его эффективная реализация путем контрактации их отношений в долгосрочной перспективе, что нацелено на усиление их конкурентных преимуществ по сравнению с западными экономическими агентами.

Уменьшить некоторый дисбаланс между теоретическими наработками менеджмента в области контрактации рыночных взаимосвязей и их практическим применением можно за счет использования в практике конкурентной борьбы разнообразных форм контрактов в зависимости от специфичности активов, частоты рыночных трансакций и качества нестабильности конкурентной среды.

Однако в настоящее время механизм контрактации, который вынуждены адаптировать частные компании, - явление во многом новое для России, недостаточно изученное, а существующие методы и технологии оценки эффективности контрактов не всегда адекватны в силу заимствования из западной практики. В этой связи проблема формирования адекватных условий для институционализации конкурентной среды деятельности частного бизнеса путем контрактации его рыночных взаимосвязей приобретают особую научную и практическую значимость, которая и предопределила цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертации является исследование механизмов контрактации рыночных взаимосвязей частного бизнеса, а также разработка и обоснование модели регулирования контрактных отношений крупного и малого бизнеса с целью стабилизации конкурентной среды хозяйственной деятельности в России.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- выявить особенности развития процессов контрактации трансакций частного бизнеса, а также механизмы их самоорганизации и роль в институционализации конкурентной среды;

- дать качественную оценку конкурентных стратегий малого и крупного бизнеса как основы контрактации их совместной деятельности, а также факторов повышения эффективности контрактов;

- исследовать функциональный потенциал крупного и- малого бизнеса в России как основополагающего фактора стабилизации конкурентной среды и сокращения рисков хозяйственной деятельности;

- использовать экономико-математическую модель для оценки эффективности отдельных форм совместной деятельности крупного и малого бизнеса на основе контрактов с целью выделения наиболее приемлемых из них к различным сферам конкурентной среды;

- обосновать принципы антимонопольного регулирования и выявить наиболее эффективные инструменты воздействия на долгосрочные контракты частного бизнеса в России;

- разработать конкретные предложения в части рациональной контрактации российских хозяйствующих субъектов в конкурентной среде и создания условий для их саморазвития экономических агентов как основного условия реструктуризации реального сектора и инвестиционного обеспечения механизма его расширенного воспроизводства.

Предметом исследования является механизм регулирования процессов контрактации рыночных трансакций частного бизнеса в российской экономике.

• Объектом исследования выступают организации крупного и мелкого бизнеса, действующие в конкурентной среде, а также государственные институты, регулирующие их хозяйственную деятельность.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы, посвященные развитию контрактных отношений различных форм частного бизнеса в национальных экономика, таких западных экономистов как

И. Ансофф, С. Брю, П.Р. Диксон, П.Ф. Драккер, Р. Коуз, А. Маршал, М. Портер, П. Самуэльсон, О. Уильямсон, Э. Чемберлин, и др. В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к рыночным условиям западных стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в Российской Федерации вообще и особенностей развития российского крупного и малого бизнеса, в частности.

Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование различных аспектов контрактации в российской экономике, следует назвать B.C. Автономова, С.Б. Авдашеву, С.П. Аукуционека, Д.И. Даугавета, Т.Г. Долгопятову, П. С. Завьялова, Н.П. Иващенко, Р.И Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, П.В. Крючкову, А.Н. Литвиненко, М.М. Максимцова, А.К. Пентелина, И.П. Соколову, В.И. Седова, B.JI. Тамбовцева,

В.Е. Швеца, В.А. Швандара., А.Е. Шаститко, Е.А. Якуничева и других.

Вместе с тем, отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с адекватной оценкой потенциала контрактации малого, среднего и крупного бизнеса в России. При наличии многообразного экономического инструментария и различных методических оценок эффективности контрактов отсутствует единый алгоритм их формализации в разной конкурентной среде при условии выбора различных их модификаций, что затрудняет поиск наиболее оптимальной и приемлемой стратегии контрактации отношений малого и крупного бизнеса.

Информационную базу исследования составляют статистические данные государственной статистики РФ. В работе анализируются конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их практического применения, а также соответствия общетеоретическим положениям.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе использовались математико-статистические методы, методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, а также основные положения общей теории систем.

Научная новизна работы. В диссертации разработан механизм государственного регулирования контрактных отношений крупного и малого бизнеса как основы стабилизации конкурентной среды и снижения рисков хозяйственной деятельности в России.

Получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- обосновано понятие контракта с выделением его основных характеристик, которые имеют специфические формы проявления в различных сферах хозяйственной деятельности и во взаимоотношениях российского крупного и малого бизнеса; выявлены объективные факторы, обусловливающие необходимость контрактации трансакционных сделок бизнеса, имеющего особые функции и конкурентные стратегии, которые могут быть результативными лишь в условиях стабильной внешней среды и минимальных рисков хозяйственной деятельности;

- разработан механизм реализации функционального потенциала крупного бизнеса, основанный на оценке его преимуществ в отраслевом разрезе хозяйственной деятельности, предопределяющих необходимость контрактации его рыночных сделок;

- предложен методический подход к оценке трансакционных издержек операций малого бизнеса, позволяющий дать сравнительную характеристику перспектив его участия в контрактных отношениях, с одной стороны, а также качества сетевой организации конкурентной среды хозяйственной деятельности, с другой;

• - разработан механизм адаптации экономико-математической модели оценки эффективности контрактации рыночных отношений частного бизнеса в практике реализации таких факторов конкурентоспособности, как уровень издержек, качества продукции, налаженность системы сбыта;

- обоснованы наиболее эффективные направления совершенствования организационной базы конкурентной политики государства в отношений долгосрочных контрактов в российской экономике, нацеленные на предотвращение монополизации рынков, а также адекватную информационную обеспеченность трансакций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут служить основой для теоретического анализа сетевой организации конкурентной среды хозяйственной деятельности; широкое применение разработанной методики оценки потенциала крупного и малого бизнеса как основы процессов контрактации рыночных трансакций в России ориентировано на стабилизацию конкурентной среды и снижение экономических рисков.

Практическое значение имеют предложения по формированию институциональной структуры рынка, основанной на различных формах контрактов между представителями крупного и малого бизнеса. Подобные контракты стабилизируют инфраструктуру рыночных сделок и снижают риски потерь в нестабильной конкурентной среде переходной экономики. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать совершенствованию организационной базы конкурентных стратегий частного бизнеса, повышению их адаптационных возможностей и удлинению сроков заключения разнообразных контрактов между экономическими агентами.

Разработанные рекомендации по оценке эффективности инструментов экономической политики государства в отношении крупного и малого бизнеся могут использоваться как государственными, так и негосударственными финансовыми институтами.

Обобщения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности Комитета по антимонопольной политике РФ, органов государственной власти в субъектах РФ и муниципалитетов при разработке ими конкурентной политики.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин, как основы предпринимательства, экономика предприятий, основе: менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования особенностей регулирования контрактных отношений частного бизнеса в конкурентной среде использовались в учебном процессе во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте и Московском институте электроники и математики (университете).

Основные положения диссертации, выводы и рекомендации были обсуждены на всероссийской научно-практической конференции и в трех статьях, опубликованных в сборниках ВЗФЭИ, МИЭМ и экономическом журнале.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 4 публикациях, которые отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения, общим объемом 2,12 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Костюк, Виктор Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование механизма регулирования контрактных отношений крупного и малого бизнеса в конкурентной среде позволило сделать следующие выводы.

1. Систематизация и анализ различных форм контрактных отношений малого и крупного бизнеса показывает, что их общей чертой является согласование экономических интересов и координация предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, что может оказывать влияние на конкурентную среду. В частности, условия контрактов могут предполагать ограничение возможностей выбора и, соответственно, ограничение конкуренции. Однако последнее далеко не всегда означает снижение эффективности.

2. Целью совместной деятельности для крупных компаний является получение конкурентных преимуществ за счет расширения географии и объемов реализации фирменной продукции и услуг, продвижение торговой марки без значительных дополнительных инвестиций. Для малых фирм вступление в контрактные отношения с крупным бизнесом облегчает вход на рынок, снижая риск потерпеть неудачу в конкурентной борьбе с действующими на рынке поставщиками аналогичных товаров и услуг. При этом пользующееся поддержкой крупной компании малое предприятие также получает конкурентное преимущество по отношению к другим поставщикам, не имеющим привилегий в виде гарантированного сбыта или известного товарного знака. Таким образом, существует основание для взаимовыгодной кооперации предприятий различных размеров.

3. В основе классификации различных видов совместной предпринимательской деятельности могут лежать такие характеристики контрактов как их длительность, наличие специфических инвестиций и степень автономности стороны. Долгосрочные отношения, сопровождающиеся созданием для целей совместной деятельности специфических активов, требуют подписания сложных контрактов, регулирующих вопросы распределения рисков сторон, создания гарантий исполнения соглашения, ограничения самостоятельности сторон в принятии хозяйственных решений. Ограничение самостоятельности предпринимательской деятельности при определенных характеристиках рынка и участвующих в соглашении сторон могут приводить к ограничению конкуренции, а иногда и ущемлять интересы потребителей. В частности, договора нестандартной контрактации (например, коммерческая концессия) относятся к категории форм совместной предпринимательской деятельности, характеризующихся отмеченными признаками и, соответственно, требующими выработки специальных мер антимонопольной политики.

4. Очевидно, что совершенствование государственного регулирования в данной сфере должно основываться на оценке масштабов и перспектив развития долгосрочных контрактных отношений в Российской Федерации. Эффективность антимонопольной политики в существенной степени определяется наличием информационной базы о степени и тенденциях развития договоров нестандартной контрактации в России. Изучение этого вопроса показало, что в настоящее время состояние базы данных по зарегистрированным договорам коммерческой концессии и лизинга не удовлетворяет задачам анализа влияния этих форм контрактных отношений нй. конкурентную среду. Например, очевидным становится неполнота и неструктурированность данных регистрирующих и лицензирующих органов. Более фундаментальным является до сих пор не решенный вопрос о создании единой системы регистрации юридических лиц.

5. Исходя из имеющихся сведений о развитии франчайзинговых систем в России, можно сделать вывод, что зарегистрированные соглашения охватывают незначительное число участников рынков, которые к тому же характеризуются высоким уровнем конкуренции, так что высокой вероятности возникновения в данной сфере оснований для антимонопольных расследований пока нет. В то же время требует контроля ситуация с развитием коммерческой концессии в нефтяной отрасли, где выход на розничный рынок крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний может оказывать неоднозначное влияние на' конкуренцию й эффективность использования ресурсов.

6. Основой долгосрочной совместной предпринимательской деятельности могут также являться лизинговые соглашений (преимущественно оперативный лизинг). Однако имеющиеся данные показывают, что в России этот вид контрактных отношений находится в стадии становления, ориентирован скорее на решение задач сбыта дорогостоящего оборудования, минимизации затрат на организацию бизнеса и использование налоговых преимуществ, нежели на цели усиления рыночной власти за счет установления контроля на смежных товарных рынках. В связи с этим в настоящее время особого внимания со стороны антимонопольных органов данная форма контрактных отношений не требует.

7. Изучение проблем и тенденций развития контрактных форм совместной предпринимательской деятельности в России показывает, что ограниченность сфер их применения обусловливается особенностями развития российских рынков продукции и услуг, состоянием рыночной инфраструктуры, спецификой правового регулирования предпринимательской деятельности (в том числе налогового, антимонопольного, патентного). С другой стороны, отсутствие достаточного практического опыта применения комплексных форм контрактных отношений осложняет выработку эффективной конкурентной политики в отношении данной категории соглашений. Это делает актуальной задачу изучения теоретических подходов и опыта регулирования договоров нестандартной контрактации за рубежом и совершенствование на основе обобщения этой информации российского антимонопольного законодательства и практики его применения

8. Долгосрочные контракты предприятий малого и крупного бизнеса, относящиеся к договорам нестандартной контрактации, в зарубежной экономической теории и практике рассматриваются как разновидность вертикальных соглашений, которые при определенных обстоятельствах могут приводить к ограничению конкуренции на товарных рынках и негативно влиять на общую экономическую эффективность и благосостояние потребителей. Вместе с тем, в последние время в деятельности антимонопольных органов находит признание тот факт, что вертикальные структуры имеют положительные экономические и проконкурентные эффекты. Вследствие этого применяется взвешенный подход к оценке конкретных контрактов, основанный на сопоставлении их положительных и негативных последствий.

9. Наибольшее значение, с точки зрения применения зарубежного опыта антимонопольного регулирования в России, имеет не декларация необходимости применения правила разумного подхода, а те методические основы, которые были выработаны за рубежом для исследования отдельных видов вертикальных ограничений, применяемых в договорах нестандартной контрактации. Сформулированная в экономической теории и в описаниях конкретных дел последовательность экономического и правового анализа ситуации, возникающей вследствие создания вертикальной рыночной структуры, позволяет наметить направления совершенствования методической базы антимонопольного регулирования контрактных отношений в Российской Федерации, которая, как будет показано ниже, не отличается детальной проработкой и удобством применения к расследованию дел.

10. В процессе применения норм антимонопольного права следует учитывать сложность вопроса об отнесении того или иного вида практики к запрещаемой по определению или разрешаемой (запрещаемой) на основе взвешивания отрицательных и положительных последствий. Дальнейшее обобщение и изучения конкретных обстоятельств применения того или иного правила— важнейшая составляющая в решении данного вопроса.

11. Анализ действующего российского законодательства и правоприменения показывает, что в целом они учитывают существующие угрозы и проблемы согласования интересов участников совместной предпринимательской деятельности, основанной на контрактах, конкурирующих поставщиков, потребителей. В то же время нормативная и методическая база антимонопольного регулирования вертикальных соглашений имеет существенные пробелы, что, как показывает обзор практики работы антимонопольных органов, снижает эффективность государственного контроля за совместной предпринимательской деятельностью и повышает издержки антимонопольного регулирования.

12. Кроме того, существенным обстоятельством, определяющим успешность антимонопольной политики в отношении соглашений предприятий малого и крупного бизнеса, является наличие полной и актуальной информации о динамике и тенденциях развития контрактных отношений в Российской Федерации, состоянии конкуренции на товарных рынках, статистики выявленных нарушений российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Костюк, Виктор Алексеевич, 2003 год

1. Авдашева С.Б. Влияние неденежных расчетов на конкуренцию: на примере давальчества. М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2000. С. 10—11.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2000. С. 20—25.

3. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995. ;

4. Анализ проблем антимонопольного регулирования контрактных отношений малого и крупного бизнеса. — Бюро экономического анализа. М., 2001.

5. Бонэр А., Крюгер Р. Основы антитрестовской политики: обзор положения дел в десяти государствах и в Европейском Сообществе // Технический документ Всемирного банка № 160. 1995.

6. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 1999.

7. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: ЮНИТИ, 1997. ;

8. См.: Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. № 7. — С. 47.

9. Гелъхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика / Пер. на русск. яз. Международный институт права США, St. Paul, MN: West Publishing Со, 1995.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2.М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

11. Дафт Р.Д. Менеджмент / Пер. с англ. М., 2000.

12. Ермолинский А.Г. Как франчайзинг помогает уйти от НДС //Золотой Рог'. 1996. 18 июня.

13. Жшинский Р.Э. Предпринимательское право: Учеб. для вузов. М.,2000.

14. Закон ВС РФ от 23.09.92 номер 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

15. Закон РФ от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

16. Кабатоеа Е.В. Лизинг: Правовое регулирование, практика М.: ИНФРА, 1996.

17. Капелюшникое Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

18. Карп М.В., Махмутое В.А., Шабалш Е.М. Финансовый лизинг на предприятии. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

19. Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие /Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999.

20. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.

21. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б.Пинскера; научн. ред. Р.Капелюшникова. М.: Дело, 1993.

22. Майер Р. Анализ 54 главы Гражданского кодекса РФ «Коммерческая концессия» // Консультант-Плюс.

23. МенарК. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 17-105. .

24. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной критики / Под ред. А.Е. Шаститко. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.

25. Мшгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. С. 312—314.

26. Обыденов А.Ю. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений //Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 114-128.

27. Поддержка малого и среднего бизнеса в Санкт-Петербурге //Информационно-аналитический обзор. СПб., 1999. № 2.

28. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

29. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рыпках, утвержденный приказом ГКАП РФ № 169 от 20.12.1996 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.01.1997 г. № 1229).

30. Предпринимательское право / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

31. Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. М.: Современная экономика и право, 2000.к

32. Сирополис Н.К Управление малым бизнесом / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

33. СтэтортД., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. М., 1996.

34. Технологии лизинга и инвестиций. 2000. № 1—2 (3—4).

35. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ.; под ред. В.М. Гальперина, Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000.

36. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

37. Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

38. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности // Экономическая школа. 1999. Т. 1. С. 215—228; Т. 2. С. 101-110.

39. У&.Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные из держки. М.: ТЕИС, 1997.

40. Шаститко А.Е. Коммерческая концессия: теория и практика рыночных отношений // США: экономика, политика, идеология. 1998. № 12. С. 60—70.Щ

41. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

42. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996. С. 3170.

43. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

44. Экономика и право: энциклопедический словарь / Пер. с нем. М., 1998.9

45. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация» / Науч. ред. и вступ. статья B.C. Катькало; пер. с англ. Ю.Е. Благова, B.C. Катькало, Д.С. Славнова, Ю.В. Федотова, Н.Н. Цытович. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

46. Coase R. The nature of the firm // Economica. Vol. 4. P. 386—405.

47. Competition Policy and Vertical Restraints: Franchising Agreements // Report by OECD.

48. Dues A.W. Unfair contractual practices and hostages in franchise contracts // Journal of Institutional and theoretical economies. 1992. Vol. 148. P. 484-508.

49. DnesA.W. Economies of Law. London: Chapman and Hall, 1996.

50. DnesA.W. The Economie Analysis of Franchise Contracts //Journal of Institution and Theoretical Economies. 1996. Vol. 152. No. 2. P. 296-324.

51. European Commission Regulation. No. 4087/88, 30 Nov. 1988. Article3.1(c).

52. European Community Comp6tition Policy (XXVIIIth Report on competition policy). Brussels-Luxemburg, 1998.

53. Fuwbotn E.G., Richter R. Institutions and Economie Theory: The Contribution of the New Institutional Economies // The University of Michigan Press: Ann Arbor. 1997. P. 239—246.

54. Goldberg V.P. The free rider problem, imperfect pricing, and Лё economie of retailing services // Northwestern university law review. 1984. P. 736-757.

55. Goldberg V.P. The law and ёсопогшез of vertical restrictions: a relational perspective // Texas law review. 1979. P. 91—131.

56. Kaufman P., Lafontaine F. Costs of control: The source of economie rents for McDonald's Franchises // Journal of law and economies. 1994. Vol. 37. P. 417— 453.

57. Klein В., Murphy К Vertical Restraints as Contact Enforcement Mechanisms // Journal of law and economies. 1988. Vol. 31. P. 265-297.

58. Klein B. The economies of franchise contracte // Journal of Corporate Finance. 1995. Vol. 2. P. 12—37.

59. Krueger A.B. Ownership, Agency and Wages: An Examination of Franchising in the Fast Food Industry // Quarterly Journal of Economies. 1991. Vol. 106. P. 72-101.

60. Lafontaine F. Agency Theory and Franchising: Some Empirical Results // Rand Journal of Economies. 1992. Vol. 23. P. 263— 283.

61. Lafontaine F., Shaw K.L. Targeting Managerial Controls: Evidence from Franchising // Paper Presented for Third Annual Conference of International Socicty for the New Institutional Economies. 1999.

62. Mathewson G.F., Winter R.A. An economie theory of vertical restraints // Rand Journal. 1984. Vol. 15. P. 27—38.

63. Menard C. On Clusters, Hybrids: and Other Strange Forms: The Case of the French Poultry Industry.

64. Michael S., Moore H. Returns to Franchising // Journal of Corporate Finance. 1995. Vol. 2. P. 133-155.

65. Minkler A. An Empirical analysis of a firm's decision to franchise // Economies letters. 1990. Vol. 34.

66. Norton S. W. An empirical look at franchising as an organizational form

67. Journal of business. 1988. Vol. 61. P. 187—218.

68. Picot A., Pepperger Т., Wolff В. The Fading Boundaries of the Firm: The Role of Information and Communication techno-l°gy // Journal of Institutional and Theoretical Economies. 1996. V. 152 (1). P. 65-79.

69. Raynaud E. The Contractual Design of Governance Structure to Manage Shared Brand Name, 1999.

70. Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restraints // Amer.Econ. Rev. 1986. 76. P. 921-939.

71. Scott E.M. Case study in contracting and organization. N.Y.: Oxford University Press, 1996.

72. Sloan A. P. My years with general motors. N.Y.: Doubleday,1964.

73. Telser L. Why should manufactures want fair trade? // Journal of law and economies. 1960. 3. P. 86—105.

74. Telser L. A theory of self-enforcing agreements // Journal of Business. 1981. Vol. 53. P. 27-44.

75. Thompson R.S. Franchising versus Company ownership: issues and evidence // Journal of economic studies. Vol. 19. P. 31—42.

76. Thompson R.S. The franchise life cycle: a contractual solution to the Penrose effect? // Journal of economie behavior and organization. 1994. Vol. 24. P. 207-218.

77. U. S. Department of Commerce. 1998. P. 3.

78. Wiltiamson O. Comparative economie organization: the analysis of discrete structural alternatives//Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 2. P. 269-296.

79. Williamson O.E. Antitrust economies. Basil Blackwell: Oxford, 1987.

80. Williamson O.E. Transaction costs and organization theory h Industrial and corporate change. 1993. 2(2). P. 107—156.

81. См.: Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем/Под ред. проф. Фоломьева А.Н. М.: РАГС, 1996. - 251 с.

82. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - С. 28.

83. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995. - 416 с.

84. Основы предпринимательского дела. 2-е изд./Под ред. Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой. - М.: БЕК, 1996. - 476 с.

85. Программа "Малый бизнес": Бизнес-план. М.: "ДеКа", 1993. 86. Афанасьев В. "Анатомия" отечественного малого бизнеса/РЭЖ, 1994, № 2, С. 57.

86. Проблемы содействия мелким и средним предприятиям//Международная конференция труда. 73-я сессия. Женева: Международное бюро труда, 1990.

87. Федеральный Закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ.

88. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг.//Вопросы экономики, № 10, 2000, С. 49-53.

89. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)//Вопросы экономики, № 10,2000, С. 74-78.

90. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали//Вопросы экономики, № 8, 2002, С. 45-47.

91. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения//Экономист, № 10, 2001, С. 10-16.

92. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема//Экономист, № 4, 2003, С. 3-6.

93. Львов Д. Будущее российской экономикиЮкономист, № 12, 2002 С.З

94. См.: Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, Изд-во "Питер", 1999.-416 с. • .

95. Штайльманн К. Новая философия бизнеса: В 3-х томах. Москва-Берлин, 1998, Т. 3, "Конкуренция и ее границы".

96. См.: Ф. А. фон Хайек. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. -288 с.

97. Маевский В. Долгосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности//Экономист, № 1, 2003, С. 26-33.

98. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации//Экономист, № 6, 2001, С. 3-20.

99. Селезнев А. К оценке управления экономикой в «свете результатов реформ 90-х годов//Экономист, № 9, 2000, С. 14-22.

100. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике//Экономист, № 10, 2002, С. 42-48.

101. Силин А.А. Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона//Экономика и матемаатические методы, № 1, 2003, С. 156-160.103. 250 недель развития капитализма в России. М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 2002.-С. 111-186.

102. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройку экономики//Экономист, № 1, 2001, С. 47-52.

103. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы//Экономист, № 3, 2000, С. 20-25.

104. Николаев Н., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития//Экономист, № 3, 2002, С. 54-60.

105. Петров В. Банки и малый бизнес//Федерализм, № 1, 2003, С. 105-110.