Финансовое управление специфическими оборотными активами и контрактными отношениями агроформирований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кусмарцева, Юлия Владимировна

• Кусмарцева, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кусмарцева, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы финансового управления специфическими оборотными активами АПК в современных рыночных условиях.

1.1. Влияние отраслевых особенностей на интенсивность оборота капитала и специфичность активов в АПК.

1.2. Необходимость контрактных отношений, их основные формы и параметры.

Глава 2. Причины недостаточности финансирования оборотных средств сельского хозяйства в Российской Федерации.

2.1. Нарушение паритетных экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями.

2.2. Снижение эффективности использования материально-производственных запасов.

2.3. Ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынок сельскохозяйственного кредита.

Глава 3. Финансовое управление контрактными отношениями сельскохозяйственных товаропроизводителей.

3.1. Долгосрочный контракт как основной инструмент стабилизации финансового состояния АПК.

3.2. Минимизация трансакционных издержек в сельском хозяйстве в условиях долгосрочного контракта.

3.3. Франчайзинг как передовой опыт ведения бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое управление специфическими оборотными активами и контрактными отношениями агроформирований»

Специфические оборотные активы обеспечивают непрерывность и эффективность текущей деятельности агроформирований. В условиях рынка перед большинством предприятий АПК встала проблема пополнения недостатка оборотного капитала, которая вызвана неплатежеспособностью участников хозяйственного кругооборота средств в экономике страны в целом и АПК, в частности. Успех деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей зависит от рационального использования оборотных средств и правильной организации источников их формирования. До сих пор продолжается накапливание долгов предприятий друг перед другом и финансовой системой, схемы реструктуризации и взаимозачета далеко не всегда приносят желаемый результат и не обеспечивают повышения финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов: в аграрном секторе 2/3 сельскохозяйственных предприятий нерентабельны и неплатежеспособны. Особенности рыночных отношений в сельском хозяйстве России обусловливают возможность появления просроченных долгов даже у прибыльных товаропроизводителей. Основой рыночных отношений при организации снабжения, производства и реализации стали контракты, условия которых могут ограничить влияние будущих неблагоприятных изменений на деятельность хозяйствующих субъектов и способствовать ритмичности движения финансовых ресурсов, а недобросовестное поведение участников сделки может привести к недостатку ликвидных активов, неплатежеспособности сельхозтоваропроизводителей, росту трансакционных издержек.

Основой выбора темы диссертационного исследования стала необходимость обобщения практики управления текущими активами на основе регулирования источников их образования через систему использования контрактов, в рамках которых трансакционно-специфические ресурсы дают максимальный эффект, и разработки новых подходов к договорным отношениям в условиях АПК с целью повышения стабильности и финансовой устойчивости аграрных формирований.

Степень разработанности проблемы. Сущность одной из фундаментальных экономических категорий «капитал» научная мысль выясняет на протяжении ряда столетий. В работах Дж. Кларка, Е.М. Майбурда, К. Маркса, Д. Риккардо, Ж.-Б. Сея, А. Смита, Дж. Р. Хикса, М.А. Балудьянского, И.А. Бланка, В.В. Ковалева, Н.Г. Чернышевского, Х.А. Шлецера, А.К. Шторха и др. исследование проблемы капитала занимало большое место. Однако до сих пор не выработано универсальное определение капитала, которое отвечало бы потребностям как теории, так и практики. Проблема управления оборотным капиталом достаточно широко освещена в публикациях зарубежных авторов. В нашей стране известны работы 3. Боди, Дж. Брауна, Ю. Бригхема, Дж. Ван Хорна, JI. Гапенски, Р. Мертона, М. Миллера, Ф. Модильяни, Г. Сигела Джоэла, Э. Хел-ферта, Р. Холта, К. Шима Джея и др., в которых освещается вопрос управления финансами компаний. Теоретические и практические аспекты пополнения оборотного капитала затрагиваются в трудах широкого круга российских исследователей И.А. Бланка, В.П. Грузинова, JI.B. Давыдовой, С.А. Ильминской, Л.П. Павловой, В.В. Остапенко, Е.Б. Тютюкиной, В.Е. Черкасова и др.

Особенности этого процесса в аграрной сфере представлены в трудах Г.Ф. Белоусенко, А.А. Брылева, Н.Я. Демьяненко, Н.П. Джураева, А.И. Кол-чина, М.З. Пезенгольца, JI.B. Перекрестовой, JI.B. Поповой и др.

Обсуждение такого экономического феномена как специфичность активов содержится в трудах А. Алчиана, У.Дж. Баумоля, Г. Беккера, X. Дем-сеца, Б. Клайна, Р.А. Крауфорда, Я. Маршака, А. Маршалла, Дж.К. Панзера, М. Полани, Р.Д. Уиллига, О. Уильямсона и др.

Основоположники теории контрактов М. Аоки, Дж. Ауэрбах, Т. Веблен, К.Дж. Дальман, Р. Дор, Э. Дюркгейм, Р. Коуз, Н.М. Кэй, К. Ллевеллин, Я.Р. Макнейл, С. Маколэй, Р. Метъюз, Д. Норт, Т. Палаи, Р. Рихтер, Дж. Ричардсон, Г. Саймен, Дж.Дж. Стиглер, А. Стинчкомб, О. Уильямсон, С. Фишер, Л. Фридмен, Э. Фуруботн, Дж. Ходжсон, Т. Эгтертссон, К.Дж. Эрроу и др. доказали, что контракт не столько ограничивает взаимодействие, сколько создает для него предпосылки, что становится особенно очевидным в случае сделок с несовпадением во времени моментов их заключения и совершения, и что любую контрактную проблему полезно изучать с точки зрения оптимизации трансакционных издержек. Институциональные рамки осуществления конкретных сделок рассматриваются в трудах отечественных экономистов Р.И. Капелюшникова, Н.Н. Лебедевой, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко и др.

Однако до настоящего времени не проводилось систематизированное изучение управления специфическими оборотными активами на основе системы контрактных отношений, негативного и позитивного влияния моделей контрактов на платежеспособность хозяйствующих субъектов. Особенности контрактных отношений в аграрной сфере исследованы недостаточно, практические методики их применения не разработаны. Это негативно сказывается на объемах трансакционных издержек и обеспеченности оборотными средствами большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, нарушает ритмичность и слаженность работы предприятий, ухудшает финансовые результаты. Агроформирования терпят расходы и убытки и от отсутствия развитой рыночной инфраструктуры в АПК.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании финансового управления специфическими оборотными активами сельскохозяйственного предприятия и разработке методического инструментария контрактных отношений для их пополнения.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- рассмотреть финансовые аспекты управления оборотными активами в процессе их воспроизводства с учетом специфики кругооборота в АПК;

- обобщить концептуальные особенности моделей контрактных отношений, используемых для обеспечения хозяйствующих субъектов специфическими оборотными активами;

- раскрыть причины нарушения кругооборота мобильных активов и недоступности заемных источников для аграрного сектора экономики России;

- обосновать преимущества долгосрочных трансакций по сравнению с дискретными (краткосрочными);

- разработать критерии эффективности контрактных отношений в АПК;

- предложить наиболее приемлемые формы контрактов, которые способствуют пополнению и ускорению оборота активов сельхозпредприятия.

Объект исследования - специфические оборотные активы аграрных формирований.

Предметом исследования стали контрактные отношения, выступающие в виде внутренних и межфирменных хозяйственных сделок, облеченных в контрактную форму, в рамках управления специфическими оборотными активами в сельском хозяйстве.

Теоретической и методологической основой послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, нормативные документы Российской Федерации, регулирующие контрактные отношения. В работе применялись научные методы экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; статистического и графического моделирования.

Информационно-эмпирической базой стали статистические данные Росстата и Волгоградского областного комитета государственной статистики, аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых, информация Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области, данные финансовой отчетности отдельных сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области, материалы научных семинаров, конференций и информационной сети Интернет.

Положения диссертации, выносимые на защиту. 1. На управление операционным циклом предприятия как основы воспроизводства капитала в сельском хозяйстве на каждой стадии кругооборота влияет множество специфических факторов: внешних (методы прямого и косвенного государственного регулирования через ценообразование и субсидирование, кредитование, налоговую политику; монополизм производителей средств производства и переработчиков в АПК; конъюнктура товарных рынков с учетом соотношений между спросом и предложением) и внутренних (рациональная организация производственных запасов и источников их покрытия; оптимизация общего размера и структуры запасов ТМЦ, минимизация затрат по их обслуживанию и обеспечение эффективного контроля за их движением; организация сбытовой деятельности; применение различных моделей договоров с партнерами с гибкими условиями форм оплаты и ценообразования), а также система контрактных отношений, определяющих возможности предоплат, отсрочек или других финансовых поощрений с целью непрерывности кругооборота средств.

2. Специфичность активов определяется специфичностью во времени, по месту расположения активов, технологической специфичностью сельскохозяйственного производства, специфичностью человеческого капитала, торговыми марками, специфичностью инвестиций в производственную инфраструктуру. Эффективность управления мобильными средствами при заключении сложных сделок со специфическими активами в условиях неопределенности, склонности сторон контракта к риску, измерений, сопряженных с издержками, несовершенного обеспечения исполнения контрактов зависит от того, какой тип контракта (классический, неоклассический или имплицитный) выбран для организации производства или обмена.

3. Установление долговременных связей между участниками межотраслевого и межхозяйственного обмена в ходе воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве сдерживается не только ценовым диспаритетом, но и нарушением паритетности межотраслевого обмена, а также внелегальной процедурой заключения контрактов отдельными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

4. Проблема ограниченного доступа к кредитным ресурсам в сельском хозяйстве обусловлена высоким уровнем просроченной кредиторской задолженности хозяйств; наращиванием производства валовой продукции на фоне снижения доходности отрасли и усиления расслоения сельскохозяйственных организаций по этому признаку; неэффективным функционированием системы государственного льготного кредитования; дефицитом или полным отсутствием средств на кредиты пайщикам сельскохозяйственных кредитных кооператиbob; отсутствием залоговой базы; участием в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК» в основном только малых форм хозяйствования и фермеров, доля которых в объеме валовой продукции АПК незначительна. Развитие системы земельно-ипотечного кредитования сдерживается не только неблагоприятными макроэкономическими условиями деятельности агрофор-мирований, но и значительным выведением из оборота сельскохозяйственных земель, в том числе мелиорированных; а также истощением плодородия почвы.

5. Для российских сельскохозяйственных товаропроизводителей наиболее приемлемой, надежной формой ведения бизнеса может стать договор поэтапного франчайзинга (товарный, производственный, инвестиционный), который будет способствовать комплексному решению проблемы приобретения сырья и материалов по льготным ценам, производству продукции по новейшим технологиям, продвижению товаров на рынок под торговой маркой франчайзера и минимизации трансакционных издержек, прежде всего, сопряженных с надзором за качеством продукта.

6. Финансовое управление функционированием агроформирований целесообразно осуществлять на основе оценки величины трансакционных издержек в зависимости от стадии технологического процесса: 1) возникающие до заключения сделки (поиска информации, ее обработки и хранения, ведения переговоров, измерения, заключения контракта); 2) возникающие после заключения сделки (мониторинга, в форме недополученной выручки, спецификации и защиты прав собственности). Алгоритм их расчета для сельхозор-ганизаций позволяет оценивать размер и состав издержек этого вида, выявлять слабые и сильные стороны предприятий, корректировать их действия, что способствует достижению финансовой устойчивости хозяйств.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: - системно представлены внешние и внутренние факторы, влияющие на эффективность управления оборотным капиталом сельскохозяйственных предприятий и высвобождающие при ускорении оборачиваемости оборотных средств материальные ресурсы и источники их образования;

- упорядочена классификация контрактов с точки зрения способности пополнения оборотных средств при продолжительных контрактных отношениях в зависимости от уровня специфичности активов, используемых сторонами сделки; преследования эгоистического интереса контрагентами; регулирования формальными и неформальными гарантами сделки, в качестве которых могут выступать государственные и альтернативные структуры;

- дополнительно аргументирована необходимость адекватной процедуры контрактации для эффективной защиты экономических интересов сельскохозяйственных производителей в их взаимодействиях с заведомо более сильными в экономическом отношении хозяйствующими субъектами, а, следовательно, и восстановления ценового паритета;

- конкретизированы сдерживающие факторы организации широкомасштабного долгосрочного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, потребность в котором обусловлена отраслевыми особенностями кругооборота капитала в аграрном секторе;

- предложены в качестве инструментов управления сделками долгосрочные контракты и договоры франчайзинга для координации движения продуктов по стадиям производства и распределения; разработана классификация и алгоритм количественного измерения трансакционных издержек аграрных формирований и определены пути их минимизации в условиях заключения долгосрочных контрактов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных задач и разработкой теоретических положений в области управления специфическими оборотными активами и контрактными отношениями: систематизированы факторы, влияющие на кругооборот текущих активов, уточнена типология контрактов при заключении сделок с несовпадением во времени моментов их заключения и выполнения, дополнительно аргументирована необходимость адекватной процедуры контрактации для обеспечения ценового паритета, конкретизированы факторы, сдерживающие долгосрочное кредитование аг-роформирований, предложены инструменты управления сделками.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предложений по количественному измерению и минимизации трансакцион-ных издержек в сельском хозяйстве при заключении долгосрочных контрактов. Данные рекомендации могут быть использованы в финансовом управлении деятельностью любого аграрного формирования. Отдельные положения диссертации использованы в курсах «Финансовый менеджмент», «Финансы предприятий».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждались на III Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.), научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ВФ МУПЕС «Развитие региональной системы потребительской кооперации: проблемы, подходы, перспективы» (г. Волгоград, 2002 г.), VII-VIII Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 2002 г., 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (г. Волгоград, 2004 г.), 56-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе» (г. Кострома, 2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Молодежь и экономика: новые идеи и решения. I Васюнинские чтения» (г. Волгоград, 2005 г.).

Ряд практических рекомендаций, затрагивающих процесс контрактации с целью повышения эффективности управления оборотными средствами, внедрены в сельскохозяйственные предприятия Волгоградской области (ООО «Гелио-Пакс-АгроЗ» и ООО «Випойл-Агро»).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ (объем авторского вклада 2,08 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кусмарцева, Юлия Владимировна

Заключение

На основе проведенного в диссертационном исследовании анализа получены следующие результаты.

Во-первых, понятие операционного цикла неотделимо от понятия оборотного капитала как совокупности финансовых и кредитных ресурсов, авансированных в обслуживание одного производственно-коммерческого цикла, материализованной в специфических оборотных производственных активах и специфических, активах сферы обращения. При этом специфические оборотные активы находятся в разных натурально-вещественных формах, постоянно изменяя их, и испытывают на себе в процессе кругооборота влияние ряда факторов: внешних (методы прямого и косвенного государственного регулирования через ценообразование и субсидирование, кредитование, налоговую политику; монополизм производителей средств производства и переработчиков в АПК; конъюнктура товарных рынков с учетом соотношений между спросом и предложением) и внутренних (рациональная организация производственных запасов и источников их покрытия; оптимизация общего размера и структуры запасов ТМЦ, минимизация затрат по их обслуживанию и обеспечение эффективного контроля за их движением; организация сбытовой деятельности; применение различных моделей договоров с партнерами с гибкими условиями форм оплаты и ценообразования).

Во-вторых, цель повышения стабильности и финансовой устойчивости аграрных формирований может быть достигнута с помощью системы использования контрактов, в рамках которых трансакционно-специфические оборотные активы дают максимальный эффект. Исследование многообразия договорных отношений и сделок, осуществляемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, показало, что в условиях неопределенности имеет преимущества широкомасштабная отношенческая или неоклассическая контрактация и установление долговременных связей с контрагентами, которых удовлетворяет качество продукции данной сельскохозяйственной организации. Эти преимущества заключаются в том, что они, с одной стороны, в известной мере способствуют стабильности аграрного формирования и созданию атмосферы доверия, а с другой - придают сельскохозяйственной организации дополнительную маневренность и чувствительность, стимулирующие совершенствование продукции и усиление контроля ее качества. В то время как классический контракт имеет стандартные условия и не учитывает временной фактор. Имплицитный контракт исключает четкое определение условий взаимодействия и сводится к отношениям подчинения вышестоящего звена нижестоящему. В общем виде сравнительные преимущества трех видов контракта были исследованы с использованием основных факторов выбора оптимального контракта для конкретной сделки, то есть степени специфичности активов, по поводу которых совершаются сделки; неопределенности, сопровождающей реализацию контракта; склонности сторон контракта к риску; сложности сделки; издержек на судебную защиту своих интересов.

В-третьих, эффективная защита экономических интересов сельскохозяйственных производителей в их взаимодействиях с заведомо более сильными в экономическом отношении контрагентами, а, следовательно, и восстановление ценового паритета можно обеспечить при переходе к более адекватной процедуре контрактации, учитывающей зарубежный опыт организации аграрных рынков. Установлено, что экономическая защита сводится к поддержанию относительного уровня паритета эквивалентного межотраслевого обмена, то есть такого состояния межотраслевых отношений, при котором доходность капитала, оплата труда, рентабельность и амортизационные отчисления в сельском хозяйстве хотя и будут ниже средних по народному хозяйству в данный период, но это отклонение не будут препятствовать расширенному воспроизводству в отрасли темпами, признанными в данный период минимально-необходимыми. Тогда как в сельском хозяйстве аграрные формирования полученные доходы расходуют не на развитие, а на погашение долгов, возникших в результате макроэкономической несбалансированности переходного периода.

В-четвертых, при наращивании производства валовой продукции сельского хозяйства (в 2004 году - на 4,9 %, в 2005 году - 2,6 %) происходит снижение доходности отрасли (с 10,5 % в 2004 году до 7,8 % в 2005 году). Основная часть хозяйств остается убыточной или низкорентабельной. Количество убыточных предприятий по состоянию на 1 декабря 2005 года составило 38,2 % общей их численности. А значительный рост уровня рентабельности и прибыли (на 3,7 млрд. руб. в 2005 году) достигнут благодаря существенному объему списанных пеней и штрафов (45 %, сельскохозяйственных организаций в 2005 году стали участниками программы финансового оздоровления), а также заметному росту выплаченных субсидий. Усугубляется дефицит оборотных средств (особенно удобрений и топлива). Отсутствуют свободные денежные средства, недоступны заемные финансовые ресурсы, прежде всего из-за высокого уровня просроченной задолженности хозяйств, высокого риска неуплаты, довольно короткого периода кредитования и отсутствия необходимого залогового обеспечения, отсутствия доступных банков и достаточной информации по кредитам, довольно усложненной процедуры оформления, сложной отчетности и отсутствия информации. Реализация разработанного Министерством сельского хозяйства России приоритетного национального проекта «Развитие АПК» не способствует разрешению этой проблемы. Так как мероприятия национального проекта могут только инициировать позитивные процессы в сельском хозяйстве и активизировать работу в регионах. Например, в Волгоградской области по итогам первого полугодия 2006 года из 10 проектов по развитию животноводства только по трем уже начата работа, а из 11 000 фермеров только 300 смогут на рассчитывать на получение кредитов.

В-пятых, для российских сельскохозяйственных товаропроизводителей наиболее приемлемой и надежной формой ведения бизнеса должно стать использование системы франчайзинга. Деятельность отечественных франчай-зинговых предприятий в сельском хозяйстве минимизирует трансакционные издержки, прежде всего, сопряженные с надзором за качеством продукта, и при реализации агропромышленной продукции позволяет пользоваться известной, уважаемой, популярной торговой маркой, фирменным знаком или стилем. Кроме того, франчайзер передает аграрному формированию комплект методических материалов в виде четких инструкций по сырью, оборудованию, поставщикам, системе сбыта, технологии ведения дела, проводит курс обучения и может быть гарантом при получении кредитов или финансового лизинга. К тому же обычно франчайзер предоставляет возможность приобретения специфических оборотных активов по льготным ценам у самой компании либо у определенных поставщиков. Такие возможности делают систему снабжения надежной и выгодной. И тому есть положительные примеры: «Русские фермы» в Дмитровском районе Подмосковья и в Волгоградской области реализация нового инвестиционного проекта на основе бизнес-системы франчайзинга при участии Администрации Волгоградской области и компании Pedercini Impianti International - ведущего в Италии поставщика оборудования для животноводческих комплексов.

В-шестых, проблему выбора типа оптимального контракта также можно решить и с помощью использования анализа и количественного измерения трансакционных издержек. Разработанный алгоритм их расчета на основе этапов заключения контракта учитывает специфику АПК и обеспечивает возможность прямого влияния на процесс управления трансакционными издержками. Трансакционные издержки аграрного формирования можно исчислить путем сложения:

1. издержек поиска информации, ее обработки и хранения;

2. издержек ведения переговоров об условиях обмена;

3. издержек измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка, чтобы определить, отвечает ли продукция запланированным техническим, экологическим, эргономическим и иным условиям;

4. издержек заключения контракта, на юридическое или внелегальное оформление сделки;

5. издержек мониторинга за соблюдением условий сделки;

6. издержек в форме недополученной выручки в случаях потери сельхозпредприятиями части выручки в результате:

- расхождений качественных показателей продаваемого товара;

- реализации продукции в сроки и по ценам в ущерб собственной выгоде;

- обесценения выручки на индекс инфляции из-за несвоевременной оплаты обязательств по договору (особенно долгосрочному);

- потери физического объема продукции (сверх норм естественной убыли);

7. издержек спецификации и защиты прав собственности, то есть затрат времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав.

Предложенный алгоритм расчета трансакционных издержек для сельскохозяйственных организаций позволяет оценивать размер и состав издержек этого вида, выявлять слабые и сильные стороны предприятий, корректировать их действия, что способствует достижению финансовой устойчивости хозяйств.

Таким образом, в сложившихся условиях ценового диспаритета, неустойчивости финансового положения аграрного сектора, низкой доступности банковских кредитных ресурсов у сельскохозяйственных предприятий отсутствуют возможности воспроизводства специфических оборотных активов не только на расширенной, но и на простой основе. Предложенный нами долгосрочный контракт можно рассматривать как доступный для большинства сельскохозяйственных предприятий финансовый инструмент управления специфическими текущими активами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кусмарцева, Юлия Владимировна, 2006 год

1. Алферьев, В. Роль рынка средств производства и услуг в возрождении аг-ропроизводства / В. Алферьев // Экономика сельского хозяйства России. -2005.-№ 11.-С. 30-31.

2. Арабкин, В. Атом после нефти / В. Арабкин и др. // Эксперт. 2006. - № 22.-С. 70-73.

3. Арашуков, В. Формы организации сельскохозяйственного производства и предпринимательства / В.Арашуков // АПК: экономика, управление. -2005.-№ 11.-С. 87-95.

4. Бачаров, В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций / В.В. Бочаров. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.

5. Белоусенко, Г.Ф. Оборотные средства сельскохозяйственных, аграрно-промышленных предприятий и производственных объединений / Г.Ф. Белоусенко. М.: Россельхозиздат, 1986. - 220 с.

6. Бланк, И. А. Основы финансового менеджмента. В 2 т. Т. 1 / И.А. Бланк. -Киев: Ника-Центр, 1999. 592 с.

7. Бланк, И.А. Управление использованием капитала / И.А. Бланк. Киев: Ника-Центр, 2000. - 656 с.

8. Бланк, И.А. Управление формированием капитала / И.А. Бланк. Киев: Ника-Центр, 2000. - 512 с.

9. Богачева, Г.Н. О многообразной трактовке категории "капитал" / Г.Н. Бо-гачева, Б.А. Денисов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1. -С. 13-24.

10. Борисова, Е. Зри в клубень! / Е. Борисова // Эксперт. 2005. - № 48. - С. 38-50.

11. П.Борисова, Е. Ферма по выращиванию фермеров новой породы / Е. Борисова // Эксперт. 2005. - № 20. - С. 26-34.

12. Борхунов, Н. Можно ли выйти из ценового тупика? / Н. Борхунов, О. Родионова // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 1. - С. 30.

13. Борхунов, Н. Сельскохозяйственные организации в 2005 году: прибыль, рентабельность, инвестиции / Н. Борхунов, М. Чихман (Полянина) // Экономика сельского хозяйства. 2003. - № 6. - С. 20.

14. Борхунов, Н. Ценовые соотношения и ближайшие перспективы развития сельского хозяйства / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России.-2006.-№ 3.-С. 20.

15. Будущее АПК зависит от инвестиций //www.volganet.ru/.

16. В поддержку малого бизнеса на селе //www.volganet.ru/.

17. В тройке лидеров //www.volganet.ru/.

18. Варакута, С.А. Управление качеством продукции: Учеб. пособие / С.А. Варакута. М.: ИНФРА-М, 2001. - 207 с.

19. Васильев, Н.М. Франчайзинг и особенности его развития в России / Н.М. Васильев // Финансы. 2006. - № 2. - С. 26-29.

20. Венжер, В.Г. Использование закона стоимости в колхозном производстве / В.Г. Венжер. М., 1965. - 350 с.

21. Всероссийский агропромышленный форум: анализ тенденций, среднесрочные перспективы развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. - С. 50-53.

22. Гордеев, А. Подготовительный этап завершается / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 1. - С. 3-4.

23. Гордеев, А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. - С. 1-5.

24. Гордеев, А.В. О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 1. - С. 4-6.

25. Гордеев, А.В. О ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Южном Федеральном Округе в первом квартале 2006 года / А.В. Гордеев //www.agronews.ru/.

26. Гордеев, А.В. Тезисы выступления на совещании в Ставропольском крае / А.В. Гордеев //www.idk.ru/.

27. Гордеева, А.Ю. Незавершенное производство в сельском хозяйстве / А.Ю. Гордеева // Учет в сельском хозяйстве. 2002. - № 1.

28. Гордеева, А.Ю. Продажа продукции по договору контрактации / А.Ю. Гордеева // Учет в сельском хозяйстве. 2002. - № 3.

29. Грибов, В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие / В.Д. Грибов, В.П. Грузинов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 208 с. щ

30. Давыдова, JI.B. Политика управления оборотным капиталом как часть общей финансовой стратегии предприятия / JI.B. Давыдова, С.А. ;Ильмин-ская // Финансы и кредит. 2006. - № 15. - С. 5-11.

31. Диденко, А.А. О некоторых моментах договоров в сельском хозяйстве / А.А. Диденко // Вестник АПК Волгоградской области. 2006. - № 1. - С. 27-29.

32. Дусаева, Е.М. Управление издержками аграрного сектора / Е.М. Дусаева, JI.A. Дурицкая // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 8. - С. 13-15.

33. Житкова, E.JI. Управление финансами на предприятии / E.JI. Житкова // Финансовый вестник. 2006. - № 6. - С. .3-12.

34. Зб.Земля признана залогом для получения кредита //www.volganet.ru/.

35. Ивашковская, И.А. Управляемая стоимость / И.А. Ивашковская // Секрет фирмы. www.sf-online.ru.

36. Использование средств федерального бюджета, выделенных АПК России (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2005. - № 1. - С. 22-25.

37. История экономических учений: курс лекций / И. Жук и др.. М.: Экономика, 1972. -544 с.

38. Капелюшников, Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капе-люшников. -М.: ИМЭМО, 1990.

39. Капелюшников, Р.И. Категория трансакционных издержек / Р.И. Капе-люшников // www.libertarium.ru/.

40. Килячков, А.А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учеб. пособие / А.А. Килячков, JI.A. Чалдаева. М.: Экономисте., 2005. - 687 с.

41. Ковалев, В.В. Финансы предприятий: учеб. пособие / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. М.: ВИТРЭМ, 2002. - 352 с.

42. Козлов, А. Агропромышленный комплекс России в 2005 г. и перспективы его развития / А. Козлов // АПК: экономика, управление. 2006. - № 6. - С. 2-6.

43. Колимбет, Д.В. Проблемы и перспективы использования элементов учетной методологии в бизнес-планировании / Д.В. Колимбет, Д.Н. Хорохордин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.- №6. -С. -27-30.

44. Коробейников, М.А. Правовое обеспечение системы и механизмов государственного регулирования АПК в переходных условиях / М.А. Коробейников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№ 10.-С. 12-16.

45. Коробейников, М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса / М.М. Коробейников. М.: ТЕИС, МАКС Пресс, 2000. - 252 с.

46. Кредитные кооперативы на службе АПК //www.volganet.ru/.

47. Кредиты идут в село //www.volganet.ru/.

48. Кредиты стали доступнее //www.volganet.ru/.

49. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М.Н. Крейнина. М.: Дело и сервис, 2001. - 304 с.

50. Круш, З.А. Кредит в сельскохозяйственном производстве / З.А. Круш. -М.: Финансы и статистика, 1987.-186 с.

51. Крыгина, А.П. Государственное регулирование и проблемы кооперации / А.П. Крыгина, Н.Д. Заводчиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 8. - С. 35-36.

52. Ксенофонтов, М.Ю. Возможные сценарии развития АПК России / М.Ю. Ксенофонтов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 5. - С. 13-17.

53. Кузнецов, В.В. Паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (проблемы и методы отслеживания) / В.В. Кузнецов и др.. -Ростов-на-Дону. ВНИИЭ-ИН, 1999. 38 с.

54. Лебедева, Н.Н. Институциональная экономика. Лекции, тесты, задания: Учебно-методическое пособие / Н.Н. Лебедева. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. - 176 с.

55. Левин, Б.В. Перспективы использования минеральных удобрений в сельском хозяйстве России /Б.В. Левин, А.И. Ангелов, А.А. Барбашин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 4. - С.- 54-57.

56. Логинов, В. Совершенствование рынков энергоносителей и минеральных удобрений / В. Логинов // АПК экономика, управление. - 2003. - № 2. -С. 46-51.

57. Логинов, В.Г. Долгосрочные ценовые изменения и проблемы диспаритета цен / В.Г. Логинов, С.Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 10. - С. 19-20.

58. Магомедов, А.-Н. Аграрный маркетинг в системе хозяйствования / А.-Н. Магомедов, Л. Оверчук // АПК: экономика, управление. 2006. - № 1. -С. 22-26.

59. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е.М. Майбурд. М.: Дело, 2000. - 560 с.

60. Майков, Г. Проблемы села становятся национальными. В.Н. Плотников о проблемах сельского хозяйства / Г. Майков //www.agroparty.ru/.

61. Мамаева, Г.Г. О состоянии и использовании материально-технических ресурсов сельского хозяйства России в 2000-2003 годах / Г.Г. Мамаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004,-№9.-С. 35-39.

62. Манелля, А.И. Сельское хозяйство России в 2005 году / А.И. Манелля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006.-№4.-С. 18-21.

63. Маркетинг в АПК / Г.П. Абрамова и др.. М.: Колос, 1997. - 240 с.

64. Маркетинг: Учебник/ АН Ромшовидр..-М: Банки и биржи, Ю1ЖЩ 1996.-560 с.

65. Маршалл, А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т. 3; пер. с англ. / А. Маршалл. -М.: Прогресс, 1993.

66. Маслова, В. Финансово-кредитный механизм развития АПК / В. Маслова // АПК: экономика, управление. 2006. - № 1. - С. 44-49.

67. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2005 году // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 7. - С. 28.

68. Милосердов, В.В. Административная реформа и сельское хозяйство / В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 12. - С. 11-14.

69. Милосердов, В.В. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: проблемы и пути их решения /В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 2. - С. .7-10.

70. Мирошник, Н.В. Финансово-экономические аспекты управления оборотным капиталом в предпринимательской среде региона / Н.В. Мирошник, И.А. Гришин, И.Г. Перфилов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2000. - 148 с.

71. Митин, С. Сельское хозяйство в 2005 г. / С. Митин // Экономист. 2006. -№4.-С. 32-36.

72. Назаренко, В.И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 1. - С. 13-17.

73. Национальный проект в действии //www.volganet.ru/.

74. Никитин, А.В. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития / А.В. Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 2. - С.43-45.

75. Никулин, Г.Н. Организационная структура и институциональное развитие системы сельской кредитной кооперации Волгоградской области / Г.Н. Никулин // Вестник АПК Волгоградской области. 2006. - № 3. - С. 20-22.

76. Овчинников, О. Государственное регулирование аграрного сектора США и Канады / О. Овчинников. М.: Институт США и Канады, 1999. - 666 с.79.0лейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. -М.: ИНФРА-М, 2005. 416 с.

77. Остапенко, В.В. Финансы предприятий: Учебное пособие / В.В. Остапенко. М.: Омега—Л, 2003. - 304 с.

78. Павлов, В.А. История российской политической экономии: пособие для студентов гуманитарных вузов / В.А. Павлов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 256 с.

79. Павлова, Г. Инфраструктура химизации сельского хозяйства Г. Павлова // АПК: экономика, управление. 2006. - № 2. - С. 40-49.

80. Панаедова, Г. Кредитная кооперация Южного федерального округа / Г. Понаедова // АПК: экономика, управление. 2005. - № 9. - С. 37-43.

81. Перекрестова, JI.B. Производственные запасы в аграрных формированиях: управление, финансирование, учет: Монография / J1.B. Перекрестова, JI.B. Попова. Волгоград: Перемена, 1997. - 180 с.

82. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 1. - С. 3.

83. Приоритеты развитию животноводства //www.volganet.ru/.

84. Регуш, В.В. Особенности инвестирования в аграрную сферу АПК / В.В. Ре-гуш // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№ 2.-С. 19-21.

85. Рыманова, JI. Управление финансовыми потоками сельхозпредприятий / Л. Рыманова // АПК: экономика и управление. 2005. - № 4. - С. 39-44.

86. Сагайдак, Э. Ценообразование в агропромышленном комплексе России Э. Сагайдак // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11. - С. 60-67.

87. Сагайдак, Э.А. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок / Э.А. Сагайдак. М. - 1999. - 54 с.

88. Салимжанов, И.К. Сокращение издержек как важнейшее условие стабилизации и снижения цен / И.К. Салимжанов // Финансы. 2004. - № 6. - С. 16-17.

89. Светлов, Н. Стоимостные факторы кризиса аграрного производства / Н. Светлов // АПК экономика, управление. - 2003. - № 2. - С. 37-45.

90. Селезнев, А. АПК в 2004 г.: основные результаты / А. Селезнев // Экономист. 2005. - № 3. - С. 79-84.

91. Сергацкая, Е.В. Формирование ипотечного механизма в сельском хозяйстве / Е.В. Сергацкая // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 2. - С. 43-47.

92. Серков, А.Ф. Реформа разрушения: ее источники и составные части. Никоновские чтения 2000. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы / А.Ф. Серков. - М.: ВИАПИ, 2000. - С. 22-23.

93. Серков, А.Ф. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз / А.Ф. Серков, А.И. Амосов, М.В. Харина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 10. - С. 9-13.

94. Серова, Е.В. Аграрная экономика/ Е.В.Серова. М.: ГУВШЭД999.- 470 с.

95. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

96. Станиславчик, Е. Экономические нормативы управления финансовым циклом организации / Е. Станиславчик // Финансовая газета .-2002.-№ 20.

97. Стиглер, Дж.Дж. Экономическая теория информации. Теория Фирмы / Дж.Дж. Стиглер. СПб., 1995. - 529 с.

98. Стукач, В. Управление трансакционными издержками в АПК / В. Стукач // АПК: экономика, управление. 2006. - № 3. - С. 18-20.

99. Трегубов, В.А. Уточненный прогноз поголовья основных видов скота и производства продукции животноводства на 2005 год / В.А. Трегубов //

100. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№10.-С. 50-54.

101. Трушин, Ю.В. Россельхозбанк уверенно вступает в новое пятилетие / Ю.В. Трушин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 7. - С. 3-5.

102. Тютюкина, Е.Б. Финансы предприятий / Е.Б. Тютюкина. — М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. 252 с.

103. Тяпкин, Н.Т. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Н.Т. Тяпкин, Н.А. Панина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. -№5.-С. 25-28.

104. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка (1971) / О.И. Уильямсон // Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995, с. 33-53.

105. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация; пер. с англ. / О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

106. Управление качеством / Е.И. Семенова и др.. М.: КолосС, 2004. - 184 с.

107. Ушачев, И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации/ И.Ушачев// АПК: экономика, управление 2005. - № 6. - С.3-12.

108. Финансово кредитный энциклопедический словарь / А.Г. Грязнова и др.. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 1168 с.

109. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Е.С. Стоянова и др.. -М.: Перспектива, 1998. 656 с.

110. Финансы/ В. М. Родионова и др.. -М.: Финансы и статистика, 1993. — 150 с.

111. Финансы предприятий: учебник / Н.В. Колчина и др.. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-413 с.

112. Финансы сельскохозяйственных предприятий / M.JI. Лишанский и др.. М.: КолосС, 2003. - 376 с.

113. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / Н.Ф. Самсонов и др.. М.: ИНФРА, 2001. - 448 с.

114. Финансы, деньги, кредит: учебник / О.В. Соколова и др.. М.: Юрист, 2001.-304 с.

115. Хикс, Дж.Р. Стоимость и капитал; пер. с англ. / Дж.Р. Хикс. М.: Прогресс, 1993.-488 с.

116. Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории; пер. с англ. / Д. Ходжсон. -М.: Дело, 2003.-464 с.

117. Шаститко, А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2004. -№ 12.-94-110.

118. Шаститко, А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - 126-143.

119. Шепитько, Р.С. Реализация интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе: Монография / Р.С. Шепитько. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. - 332 с.

120. Шитов, О. Сокращение производства пшеницы приведет к росту ее стоимости / О. Шитов // geliopax.tele-kom.ru/News/2006-797.htm.

121. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты; пер. с англ. / Т. Эггертссон. М.: Дело, 2001. - 408 с.

122. Эпштейн, Д. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от их отсутствия / Д. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 2. - С. 8-24.

123. Ястребова, О. Рынок сельскохозяйственного кредита / О. Ястребова, А. Субботин // Экономист. 2005. - № 9. - С. 84-96.

124. Alchian, A. Production, information costs, and economic organization / A. Alchian, H. Demsetz // American Economic Review. 1972. - vol. 62. - December. -p. 777-795.

125. Alchian, A. Specificity, specialization, and coalitions / A. Alchian // Journal of Economic Theory and Institutions. 1984. - vol. 140. - March. - p. 34-49.

126. Aoki, M. Managerialism revisited in the light of bargaining-game theory / M. Aoki // International Journal of Industrial Organization. 1983. - vol. 1. - p. 1 -21.

127. Auerbach, J. Justice Wihteut Law? / J. Auerbach. New York: Oxford University Press, 1983.

128. Baumol, W.J. Contestable Markets / W.J. Baumol, J. Panzer, R Willig. -New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982.

129. Ben-Porath,Y. The F-connection: Families, friends, and firms and the organization of exchange / Y. Ben-Porath // Population and Development Review. 1980. - vol. 6. - March . - p. 1-30.

130. Coase, R.H. The Problem of Social Cost / R.H. Coase // Journal of Law and Economics. 1960. - vol. 3. - p. 1-44.

131. Dahlman, C.J. The Problem of Externality / C.J. Dahlman // Journal of Law and Economics. 1979. - vol. 22. - p. 62-141.

132. Durkheim, E. The Division of Labour in Society, translated from the French edition of 1893 by W.D. Halls with an introduction by L. Coser / E. Durkheim. -London: Macmillan, 1984.

133. Fischer, S. Long-term contracting, sticky prices, and monetary policy: Comment / S. Fischer // Journal Monetary Economics. 1977. - vol. 3. - p. 317-324.

134. Glasear, E. The Rise of the Regulatory State / E. Glasear, A. Shleifer // Journal of Economic Literature. 2003. - Vol. 41.

135. Hart, O. The Theory of Contracts. Advances in Economic Theory. Fifth World Congress. T. Bewley (ed.) / O. Hart, S. Holmstrom. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

136. Kay, N.M. The Emergent Firm: Knowledge, Ignorance and Surprise in Economic Organization / N.M. Kay. London: Macmillan, 1984.

137. Klein, B. The role of market forces in assuring contratual performance /В. Klein, K.B. Leffler // Journal of Political Economy. 1981. - vol. 89. - August, -p. 615-641.

138. Klein, B. Transaction cost determinants of «unfair» contractual arrangements / B. Klein // American Economic Review. 1980. - vol. 70. - May. - p. 356—362.

139. Klein, B. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive process / B. Klein, R.A. Crawford, A.A. Alchian // Journal of Law and Economics. 1978. - vol. 21. - October. - p. 297-326.

140. Llewellyn, K.N. What price contract? An essay in perspective / K.N. Llewellyn // Yale Law Journal. 1931. - vol. 40. - May. - p. 704-751.

141. Macaulay, S. Non-contractual relations in business / S. Macaulay // American Sociological Review. 1963. - vol. 28. - p. 55-70.

142. Macneil, I.R. Contracts: Adjustments of long-term economic relations under classical, neoclassical, and relational contract law / I.R. Macneil // Northwestern University Law Review. 1978. - vol. 72. - p. 854—906.

143. Macneil, I.R. The many futures of contracts / I.R. Macneil // Southern California Law Review. 1974. - vol. 47. - May. - p. 691-816.

144. Marschak, J. Economics of inquiring, communicating, deciding / J. Mar-schak // American Economic Review. 1968. - vol. 58. - March. - p. 1-18.

145. Matthews, R.C.O. (1986) The Economics of Institutions and the Sources of Growth / R.C.O. Matthews // Economic Journal. -1996. December. - p. 903-910.

146. Richardson, G.B. The organization of industry / G.B. Richardson // Economic Journal. 1972. - vol. 82. - September. - p. 883-886.

147. Simon, H.A. Administrative Behavior. 2d ed. / H.A. Simon. New York: Macmillan, 1961.

148. Soto, H. de. Dead Capital and the Poor in Egypt / H. de Soto // Distinguished Lecture Series. 1998. - vol. 11.

149. Stinchcombe, A.L. Contracts as hierarchical documents. Unpublished manuscript / A.L. Stinchcombe. Stanford Graduate School of Business. - 1983.

150. Williamson, O.E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives / O.E. Williamson //Administrative Science Quarterly. 1991.-vol. 36.

151. Williamson, O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications / O.E. Williamson. New York: Free Press, 1975.

152. Williamson, O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead / O. Williamson // Journal of Economic Literature. 2000. - vol. 38. -No 3. - p. 595-613.

153. Williamson, O.E. Transaction-cost economics: The governance of contractual relations / O.E. Williamson // Journal of Law and Economics. 1979. -vol. 22. - October, - p. 3-61.