Формирование интегрированных корпоративных структур для эффективной реализации многоотраслевых проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ходырев, Сергей Александрович

• Ходырев, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ходырев, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке контрактации хозяйственных связей как способу преодоления институциональных ограничений в промышленности.

1.1. Теоретические аспекты развития контрактных отношений в конкурентной среде.

1.2. Концептуальные основы оценки эффективности контрактов как способа преодоления институциональных ограничений.

1.3. Институциональные факторы контрактации рыночных трансакций в промышленности.

ГЛАВА 2. Особенности формирования российских интегрированных корпоративных структур с целью реализации межотраслевых проектов в 2000-х гг.

2.1. Ограничения роста промышленных компаний в России в 2000-х годах.

2.2. Развитие корпоративных структур в российской промышленности в условиях кризиса и экономической стагнации.

2.3. Преодоление институциональных ограничений в процессе реализации многоотраслевых проектов российскими корпорациями.

2.4. Консорциум — эффективная форма реализации межотраслевых проектов интегрированными корпоративными структурами.

ГЛАВА 3. Совершенствование экономико-правовых факторов повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности.

3.1. Повышение эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями.

3.2. Формирование эффективных экономических институтов в сфере корпоративного права.

3.3. Совершенствование нормативно-правовой базы функционирования акционерных обществ с государственным участием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование интегрированных корпоративных структур для эффективной реализации многоотраслевых проектов»

Актуальность темы исследования. Формирование интегрированных корпоративных структур для решения многоотраслевых проблем представляет собой важнейшую черту общемировых процессов трансформации промышленных компаний, вызванных к жизни глобальным экономическим кризисом 2008-2009 гг. В этих условиях исключительную востребованность приобрела методика разработки рекомендаций по организации разнообразных промышленных структур, нацеленных на решение взаимообусловленных проблем.

До сих пор остаются нерешенными многие проблемы эффективного функционирования крупных интегрированных структур, поскольку очень часто почти сразу же после их формирования топ-менеджеры вынуждены разрабатывать стратегию их разделения на несколько узкоспециализированных фирм. В результате трудно корректно ответить на вопрос: является ли это признаком неэффективности конгломератов или же менеджмента, реализующего стратегию интеграции бизнеса.

Накануне кризиса в России был накоплен уже достаточно большой опыт проведения организационной реструктуризации промышленных компаний, но до последнего времени не было попыток осмыслить и обобщить этот опыт. В итоге кризиса открытым остался вопрос о том, насколько формирование интегрированных корпоративных структур эффективно для решения проблем многоотраслевого характера в российских условиях.

Вопросы реорганизации компаний, в том числе связанные с сопровождающими их организационными изменениями, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков. Опыт слияний, поглощений и разделений свидетельствует, однако, что решения в этой области, как правило, не имели системного характера, а были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам. Об этом свидетельствует тот факт, что более 50 % слияний и поглощений оказывались неэффективными.

В то же время, в последнее время появляется все больше публикаций российских и зарубежных авторов, посвященных обобщению западного опыта по данным вопросам, что требует систематизации и выделения положений, применимых для российской практики.

Таким образом, нерешенность целого ряда теоретических и методических проблем формирования интегрированных корпоративных структур в российской промышленности для эффективного развития многоотраслевых проектов, а также их адекватного функционирования определяет научную новизну, практическую значимость, цель и задачи настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных с реструктуризацией бизнеса, занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом. Большой вклад в развитие данного направления науки внесли Т.Г. Авдашева, И.В. Беликов, C.B. Дохолян, А.Г. Мовсесян, Я.Ш. Паппэ, В.З. Петросянц, И. А. Розинский, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, И.А. Хабарова, А. В. Шаронов, A.A. Яковлев, Р. Де Янг, М. Дженсен, Т. Коупланд, С. Майерс, С. Пилофф, С. Роадс, Р. Ролл, Е. Фам, А. Шляйфер.

В работах отечественных ученых рассматриваются отдельные вопросы формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности и последующей реструктуризации организационных структур промышленных компаний.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с механизмами оптимизации сделок по реструктуризации бизнеса и сопровождающей ее трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях кризиса и посткризисной экономической стагнации. Необходимость анализа зарубежного опыта формирования интегрированных организационных структур для эффективного развития межотраслевых проектов с целью его адаптации к российским условиям увеличивает научную и практическую значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к трактовке условий формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности и методическому обоснованию инструментов эффективной реализации многоотраслевых проектов в рамках новых организационных структур в условиях неопределенной внешней среды и высоких рисков, сопровождающих посткризисное развитие национальной экономики.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- сформулировать концептуальные подходы к трактовке механизма контрактации хозяйственных связей в промышленности;

- обобщить зарубежные теории и практику формирования крупных корпоративных структур, а также выделить критерии оценки эффективности контрактов в качестве механизма преодоления институциональных ограничений, которые менеджеры промышленных компаний реализуют с помощью интеграции материальных и финансовых активов;

- выделить институциональные факторы формирования российских интегрированных корпоративных структур, нацеленного на контрактацию межотраслевых проектов в условиях кризиса и экономической стагнации, а также обосновать критерии оптимизации масштабов интеграционных изменений в этих структурах;

- выделить характерные для российских промышленных компаний особенности стратегий реструктуризации бизнеса и дать оценку эффективности трансформационных изменений в организационных структурах в контексте посткризисной реализации многоотраслевых инвестиционных проектов;

- разработать методические подходы к формированию высокорентабельных интегрированных структур в промышленности для решений производственных задач на примере акционерных компаний, объединенных в консорциум;

- обосновать практические рекомендации по повышению эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности;

- определить перспективы решения проблем организации крупных интегрированных структур, возникающих в результате реструктуризации частного бизнеса, а также необходимые для этого экономико-правовые факторы, обеспечивающие эффективность их функционирования в долгосрочной перспективе.

Объектом исследования выступают организационные структуры российских промышленных компаний в условиях посткризисного развития национальной экономики.

Предметом исследования являются особенности формирования интегрированных корпоративных структур в результате реструктуризации российских промышленных компаний с целью реализации многоотраслевых проектов в промышленности, а также повышение их эффективности при разработке и принятии экономически обоснованных управленческих решений.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории фирмы и отраслевых рынков; стратегического менеджмента российских и западных компаний; интеграции бизнеса путем слияний и поглощений и оценки эффективности сделок слияний и поглощений в промышленности. Теоретической и методологической основой исследования послужили также труды современных российских и зарубежных ученых-экономистов и практиков в области финансов и кредита, корпоративных финансов, стратегического управления. Были подвергнуты критическому анализу основополагающие труды ученых и практиков, опубликованные в ряде монографий и таких изданиях, как, например, "Journal of Financial Economics", "Journal of Applied Corporate Finance", "Journal of Banking and Finance", "The Economist", "Financial Times". В процессе работы над диссертацией автором были проанализированы и творчески переосмыслены аналитические материалы, публикуемые научно-исследовательскими институтами (ИНИОН, «Институтом фондового рынка и управления», «Институтом корпоративного права и корпоративного управления» «Институтом корпоративных директоров»), периодические аналитические обзоры, а также годовые и ежеквартальные отчеты ряда российских компаний.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы познания: системный подход, анализ и синтез, группировка, статистический, сравнительный, качественный и количественный анализ теоретического и практического материала, обобщения.

Информационной базой диссертационного исследования послужили официальные статистические материалы, аналитические и нормативные данные Росстата, ГУ ВШЭ, Минэкономразвития России, Федеральной комиссии по ценным бумагам, Федеральной таможенной службы, Министерства финансов РФ, Банка России, Института экономики РАН.

Использовались аналитические материалы и исследования международных организаций: Международного валютного фонда, Международной финансовой корпорации, Всемирного банка, Всемирного экономического форума.

Применялись данные монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, федеральные и региональные программы социально-экономического развития, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров, а также первичные материалы, собранные и обработанные автором в ходе выполнения исследования.

Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция реструктуризации бизнеса, направленная на трансформацию организационных структур в промышленности, а также выделены критерии оптимизации масштабов интеграционных образований с выделением системы показателей их эффективности в контексте реализации межотраслевых проектов и определены условия для успешного внедрения адекватных стратегий реструктуризации бизнеса в практику российских промышленных предприятий.

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

Обобщены концепции контрактации хозяйственных связей как способа преодоления институциональных ограничений рыночных трансакций и на этой основе определена сущность интегрированных корпоративных структур, позволяющих решать многоотраслевые проблемы заинтересованных компаний, а также обоснованы критерии классификации новых организационных структур в связи с дифференциацией статуса компаний-участников, управленческих моделей заинтересованных групп и направлений интеграции активов.

Определены институциональные факторы контрактации рыночных трансакций и выделены структурные составляющие модели укрупнения российских промышленных компаний путем централизации акционерного капитала, включая корпоративные организационные структуры с участием государства, реализующих стратегию формирования крупных интегрированных структур в зависимости от специфики межотраслевых проектов в условиях экономической неопределенности.

Выделены институциональные факторы, обусловливающие формирование интегрированных корпоративных структур в промышленности усилиями акционерных обществ с участием частного капитала и государства в контексте эффективности реализации проектов многоотраслевого характера с оценкой эффективности их функционирования в условиях экономической неопределенности и обоснованием типичных проблем и механизмов их решения.

Сформулированы институциональные ограничения механизма контрактации межотраслевых связей в российской промышленности в условиях кризиса и экономической стагнации с учетом негативной макроэкономической динамики на примере частных и государственных корпораций, нацеленных на организацию крупных интегрированных структур.

Обоснованы механизмы повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями, базирующимися на правах собственности, формально закрепленных в контрактах, так и многочисленными неформальными соглашениями и механизмами их поддержания, в процессе реализации межотраслевых проектов.

Разработана методика формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративных отношений, отвечающих критериям эффективной реализации многоотраслевых инвестиционных проектов общенационального значения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных механизмов управления промышленными предприятиями как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровнях.

Практическое значение имеют предложения по институционализации конкурентной среды в форме корпоративной организации частного бизнеса, 8 что формирует инфраструктуру рыночных трансакций в промышленности и снижает риски потерь в нестабильной внешней среде посткризисного развития российской экономики. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать совершенствованию организационной базы стратегии корпоративного управления, повышению адаптационных возможностей крупных акционерных компаний и повышению макроэкономической стабильности.

Разработанные рекомендации по оценке эффективности инструментов экономической политики государства в отношении корпоративного бизнеса могут использоваться как государственными, так и негосударственными институтами рынка.

Обобщения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут найти практическое применение в деятельности Комитета по антимонопольной политике РФ, органов государственной власти в субъектах РФ и муниципалитетов при разработке ими конкурентной промышленной политики.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин, как основы предпринимательства, экономика предприятий, основы менеджмента.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских научных и научно-практических конференциях, проведенных в московских вузах.

Ряд теоретических и практических положений диссертации были включены в соответствующие лекционные курсы при обучении студентов экономических специальностей в Московском институте электроники и математики (техническом университете).

Публикации. По результатам исследования опубликовано пять работ общим объемом 4,4 п.л., в том числе одна публикация - в ведущем рецензируемом ВАК России научном издании.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ходырев, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институциональные аспекты функционирования государства в качестве собственника и одновременно как субъекта управления экономическими агентами позволяют понять, почему так нелегко наладить механизм эффективного управления государственной собственностью и препятствовать конфликту формальных и неформальных институтов. Тем более, что государство само воспроизводит систему неэффективных институтов, которые замещаются неформальными институтами, усугубляя несбалансированность и диспропорции в материальном производстве и на финансовых рынках. Это связано с тем, что, функционируя как субъект управления, государство создает формальные правила поведения хозяйствующих субъектов, которые само нарушает, выступая одновременно в качестве собственника — объекта управления. Рассмотрим этот механизм детально.

Государство часто рассматривается как непосредственный поставщик (производитель) или покупатель общественных благ, осуществляющий их последующее распределение между нуждающимися в них гражданами, поскольку в противном случае данные блага недопроизводятся ввиду существования проблемы безбилетника.

Суть последней состоит, как известно, в том, что если существует возможность извлечь некоторую выгоду без участия в издержках по созданию источника выгоды (товара или услуги), то каждый человек будет стремиться переложить издержки на другого. Однако участие государства в обеспечении граждан общественными благами не сводится к непосредственному производству последних. Компенсация рыночного недопроизводства общественных благ может осуществляться также посредством: (а) дотирования из государственного бюджета как потребителей, так и (б) частных производителей общественных благ. Вопрос о том, как именно должно государство участвовать в компенсации провалов рынка в связи с обеспечением граждан общественными благами, не должен решаться, следовательно, «автоматическй» — путем передачи в ведение государства производства общественных благ. Этот вопрос должен решаться всякий раз специально, на базе конкретного экономического анализа упомянутых альтернативных способов производства общественных благ, с учетом существующих технологий, известных и доступных организационных форм, традиций и формальных институтов, влияющих на экономическую и социальную эффективность соответствующего способа предоставления населению конкретного общественного блага.

В целом, несмотря на позитивные тенденции, сложившиеся в 2000-х годах, в российской экономике продолжал действовать ряд ограничений, сдерживающих потенциал экономического роста накануне глобального кризиса, и, прежде всего, это низкая эффективность системы управления государственной собственностью. В качестве фундаментальной причины этих явлений целесообразно выделить ту, которая связана с самим институтом государства, содержащим в себе противоречие между объектной и субъектной составляющими. Именно оно ускоряют процесс деформализации формальных институтов, препятствуя функционированию государства в качестве эффективного собственника.

В условиях отсутствия корреляции между ростом масштабов государственной собственности и неналоговых доходов объективно возникает, необходимость и возможность достижения прямой зависимости между доходами от государственной собственности и ростом бюджетных доходов в части неналоговых доходов от государственной собственности. Замещение налоговых доходов неналоговыми приведет к мультипликации экономического эффекта от снижения налогового бремени производителей и роста их рентабельности. В этом случае речь идет о замещении модели финансирования деятельности государства за счет неэквивалентного перераспределения национального дохода в его пользу моделью наделения его собственность на материальные и финансовые активы и повышения бюджетного эффекта от них.

Итак, эффективно сочетая функции собственника и менеджера в такой на сегодня оптимальной форме организации хозяйственной деятельности, как АО, государство вынуждено реализовать предпринимательскую функцию. В результате окажется возможным пошаговое замещение налоговых доходов в бюджете неналоговыми, что позволит сократить налоговую нагрузку на бизнес и мультиплицирует положительный эффект бюджетно-налоговой политики в росте ВВП. В результате возникнет возможность финансировать производство общественных благ государством для общества, не прибегая к росту налоговых доходов. Так произойдет разрешение знаменитой дилеммы треугольника путем построения иерархии целей государства, в рамках которой приоритетной становится стратегия превращения государства в эффективного собственника (и роста доходов от собственности в реальном выражении), что позволит на втором уровне приоритетности заняться решением проблемы социальной справедливости в обществе, а решение двух предыдущих задач в рамках дилеммы треугольника - объективная основа формирования государством условий экономической стабильности экономической системы.

На основе выполненного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Системный подход к трактовке вертикальных и горизонтальных взаимосвязей между хозяйствующими субъектами и государством в национальной экономике позволил выделить их в качестве структуры экономической системы, которая обусловлена обменом деятельностью и ее результатами, а также ее дифференциацией и интеграцией. Анализ институциональных условий, опосредующих эти структурных связей, позволил объяснить, почему глобальный кризис, начавшийся в сфере финансов и экономики, превратился в кризис структурный, в эпицентре которого оказался институт государства.

2. Системный анализ доказал, что наиболее перспективными в исследовании функций государства и обслуживающей их государственной собственности оказались институциональные концепции, которые в совокупности с теориями неоинституционализма, трансакционных издержек, государственных финансов, экономики общественного сектора и экономики права позволили выделить институциональные причины доминировавшей в докризисный период модели государственных финансов. В ее основе лежал механизм перераспределения валового внутреннего продукта, созданного в обществе, в пользу государства для обеспечения им производства и предложения общественных благ и услуг.

3. Единодушное исключение в докризисный период из теоретического анализа альтернативного способа обеспечения деятельности института государства в экономических системах, связанного с наделением его материальными и финансовыми активами для получения необходимых бюджетных доходов от собственности, основывалось на доказанной теоретически и на основе эмпирических данных неэффективности государства в качестве собственника и менеджера на микроуровне хозяйственной деятельности.

4. Анализ обширной статистической базы и применение математического анализа рядов динамики макроэкономических показателей позволил выделить сущностную причину неэффективности государственной собственности, которая кроется в принципиальной неразрешимости диалектического единства целей, которое присуще институту государства в любой экономической системе: достижение макроэкономической эффективности, социальной справедливости и экономической и финансовой стабильности.

5. Логический вывод, которые был предопределен выделением сущности и форм проявления системной целостности института государства в экономике в целом и в сфере правоотношений собственности, в частности, состоит в том, что в его основе лежит противоречивое единство субъектной и объектной составляющих механизма его функционирования.

6. Системное структурирование полученных теоретических заключений позволило объяснить логику контрциклической политики государств практически всех стран мира, которая объективно привела к увеличению масштабов государственной собственности и его участия в капитале акционерных компаний в национальной экономике в результате реакции хозяйствующих субъектов, попавших в «ловушку ликвидности», что собственно и предопределило структурную разбалансированность национальных экономических систем ex post глобального кризиса.

7. Выявлена устойчивая корреляционная взаимосвязь динамики доли государственных расходов и темпов роста ВВП стран мира. На ее основе сформулирован концептуальный подход к трактовке проблемы оптимизации принципов централизации и децентрализации в современных системах правомочий собственности на активы. В соответствии с выявленной корреляцией наиболее значимой оказалась зависимость между фискальными факторами и ростом ВВП на душу населения, что легло в основу разработанной регрессионной модели удельного веса государственных расходов в ВВП.

8. Проанализированы причины, формы, методы и последствия расширения масштабов государственной собственности в системе национальных финансов и макроэкономики в докризисный и посткризисный периоды, адаптированы для их объяснения существующие теоретические конструкции позитивного и нормативного характера на методологической основе неоинституционализма и экономики права.

9. Выделена сущностная черта современного глобального кризиса, связанная с определяющей ролью кредитных организаций в национальной экономической системе на разных стадиях макроэкономической динамики с выделением особого «психологического» механизма зависимости динамики инвестиций и соответственно совокупного дохода от деятельности финансового сектора, что и сформировало «ловушку ликвидности» в национальных хозяйствах, которую в России признали в качестве основной формы проявления кризисных явлений.

10. Теоретически обоснована необходимость изменения традиционной модели централизованных финансов в обеспечении деятельности государства и разработана пошаговая методика ее трансформации путем переложения тяжести содержания государства на экономический эффект от разных форм государственной собственности, что позволит осуществить замещение налоговой составляющей в государственном бюджете на неналоговую (доходы от собственности) и увеличит эластичность макроэкономической активности по инструментам фискальной политики государства.

11. Разработаны методологические подходы к разрешению противоречия между субъектной и объектной составляющей института государства, которая предполагает многоуровневые перестройки формы реализации функций государства как на микро-, так и на макроуровнях, как в системе правоотношений собственности, так и в механизме реализации инструментов бюджетно-налоговой политики, что определяет, в конечном итоге, временные границы кризисного состояния национальных экономик.

12. Доказана приоритетность институциональных факторов, обеспечивающих реализацию разработанных нормативных подходов государства к решению системных проблем национальной экономики, предложены методические подходы к формированию механизмов формализации неформальных институтов, что лежит в основе консолидации общества вокруг государства как крупного собственника и менеджера, способного эффективно реализовывать эти функции и демонстрировать свой потенциал в контексте достижения высоких макроэкономических показателей.