Реализация технологий педагогической диагностики в негосударственных высших учебных заведениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Русинова, Светлана Анатольевна

• Русинова, Светлана Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Русинова, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В ВУЗАХ.

1.1. Системно-деятельностный подход как методологическая основа исследования проблемы педагогической диагностики.

1.2. Диагностика усвоения учебной информации как дидактическая проблема.

1.3. Педагогическая диагностика и контроль обученности в негосударственном вузе как система.

1.4. Взаимодействие студентов и преподавателей в процессе педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И КОНТРОЛЯ В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ ВУЗЕ.

2.1. Педагогическое моделирование диагностики в негосударственном вузе.

2.2. Педагогическая технология, ее составляющие и возможности реализации в процессе педагогической диагностики и контроля.

2.3. Экспериментальное исследование эффективности педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

2.4. Анализ особенностей программированного диагностикокорректирующего контроля в образовательном процессе вуза.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ

ДИАГНОСТИКИ И КОНТРОЛЯ В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ

ВУЗЕ.

3.1. Реализация комплекса методик диагностики и контроля уровня

• профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов.

3.2. Применение компьютерных технологий в совершенствовании педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

3.3. Педагогическая диагностика и контроль как фактор повышения качества образовательного процесса в негосударственном вузе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация технологий педагогической диагностики в негосударственных высших учебных заведениях»

Одной из центральных задач совершенствования развития высшего образования является обеспечение необходимого соответствия качественных и количественных результатов деятельности вузов потребностям общества в области подготовки специалистов определенного профиля.

В настоящее время исследователями отмечается, что сложившаяся система подготовки специалистов в вузах с характерным для нее учебно-воспитательным процессом на федеральном и региональном уровнях не обеспечивают достижения требуемых качественных и количественных результатов [25; 38; 35; 50; 54; 67; 85; 131].

В исследованиях (A.C. Горшков) отмечается, что можно выделить следующие проблемы в подготовке специалистов в вузах:

• низкие показатели реализации выпускниками вузов своей профессиональной подготовленности (не более 30%), остальные выпускники трудоустраиваются не по специальности;

• дифференциация в уровне и качестве образования столичных и периферийных вузов, вузов различных регионов;

• трудности негосударственного сектора высшего образования в лицензировании и аккредитации вузов, в предоставлении помещений в аренду, обеспечения льгот студентам и в неопределенности статуса диплома об окончании вуза [50].

Кроме перечисленных проблем, проведенный анализ позволяет выделить еще ряд тенденций, характерных для современного состояния системы высшего профессионального образования.

Изменилась структура зачисления студентов в высшие учебные заведения. Например, прием на инженерные специальности уменьшается, а на экономические и гуманитарные резко возрастает. Такая тенденция приобретает негативный характер в связи с диспропорцией между выпуском специалистов и потребностью в трудовых ресурсах, она возникает в том числе из-за отсутствия долгосрочных прогнозов развития экономики Российской Федерации, научно-технического прогресса.

Анализ теории и практики подготовки специалистов показал, что одной из главных причин сложившегося положения, особенно в негосударственном секторе высшего образования, является неразвитость механизмов целеобразо-вания и целеусвоения на всех уровнях управления высшей школой и, прежде всего, отсутствие четко заданных и диагностичных комплексных конечных целей по качеству подготовки специалистов с высшим образованием, отражающих текущие и перспективные общественные потребности на определенном уровне подготовки кадров в вузах.

Проведенное исследование свидетельствует, что у большинства студентов негосударственных вузов нет четкого представления как о конечных, так и о промежуточных целях своей учебной деятельности, обучающиеся не могут определить, насколько уровень их подготовки соответствует или не соответствует этим целям, что не способствует формированию у студентов устойчивой положительной мотивации к получению избранной профессии. Именно поэтому целями обучения для основной массы студентов негосударственных вузов, как правило, являются сдача экзаменов и зачетов и, в конечном итоге, получение диплома о высшем образовании, а не овладение системой профессиональной, общекультурной и социально-экономической деятельности специалиста. Не только студенты, но и значительная часть преподавателей не имеют четкого представления о конечных целях подготовки специалистов определенного профиля в вузе, о роли и месте преподаваемого ими учебного предмета в этой подготовке и поэтому не могут обоснованно, с учетом ценности учебной информации для будущего специалиста, определять ее содержание и соответствующим образом формировать технологию обучения [126; 129].

В этих условиях особое значение приобретает поиск новых подходов к существенному повышению качества управления подготовкой специалистов, деятельностью системы высшего образования (особенно в негосударственных вузах) с ориентацией на фундаментальность образования, на удовлетворенность образованием индивида и общества.

На Всероссийском совещании работников образования в 2000 году В.В.Путин отметил, что, с одной стороны, «. уже десятая часть студентов учится в платных вузах», но, в то же время, «. есть претензии к качеству негосударственного образования и профессиональной подготовке выпускников», при этом следует определиться, «. что делать с негосударственными институтами и университетами, которые подчас не отвечают своему громкому названию» [151].

В Федеральной программе развития образования особо отмечается, что «. важнейшей проблемой является восстановление единства систем обучения и воспитания, тем более что особенностью российской системы образования всегда являлось единство обучения и воспитания, достигаемое за счет реализации в школах программ дополнительного образования, функционирования детских и юношеских общественных организаций, удовлетворяющих естественную тягу молодых людей к общению, деятельности по интересам. Судьба подрастающего поколения в значительной мере зависит от восстановления и устойчивого функционирования системы воспитания, определяющей нравственные ориентиры, дающей прочную духовную опору на подлинные, а не мнимые жизненные ценности, формирующей гражданственность и патриотизм» [3]

Одной из наиболее важных проблем высшего образования является достижение современного уровня содержания образования, гуманизации, ориентация на развитие личности, формирование системы жизненных ценностей, социальных норм и других элементов культуры [164].

В исследованиях П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной [41; 176] показаны возможности управления процессом усвоения знаний при различной организации деятельности обучающихся. Так, Н.Ф. Талызина отмечает, что «.знания — всегда продукт тех или иных познавательных действий, и управление процессом усвоения знаний возможно только через управление познавательной деятельностью обучаемых» [176].

Значительное место в педагогических исследованиях процесса усвоения знаний отводится уровням усвоения — степеням последовательно повышаемого содержательного познания. Уровни усвоения соотносятся с уровнями восприятия, организации и преобразования учебной информации. Так, И.Я. Лернером и М.Н. Скаткиным выделяется три уровня усвоения [117; 162]. С.И. Архангельский [22] подчеркивает особое значение самостоятельной творческой деятельности и выделяет 4 уровня научного познания как четыре ступени интеллектуального развития студентов в процессе обучения. В.П. Беспалько [28] выделяет следующие уровни усвоения знаний: знания-знакомство; знания-репродукции; знания-умения, навыки; знания-трансформации.

Кроме этого, В.П. Беспалько отмечает, что понятие «усвоение» носит двойственный характер (процесс и его результат), в котором соприкасаются психология и педагогика при анализе управления процессом обучения. Н.В. Кузьмина выделяет 5 уровней усвоений в соответствии с уровневой концепцией деятельности [109]. Б.Г.Ананьев вводит термин «успешность обучения», под которым понимается не только высокие балльные оценки, но и способ работы [17]. Ю.К. Бабанский вводит понятие «реальные учебные возможности», которое он связывает со структурно-системным подходом к исследованию учебного процесса. Смысл этого понятия заключается в том, что для успешной учебной деятельности необходимо единство внутренних данных личности и внешних условий для перехода внутренних данных в действительность [24].

Существует еще ряд подходов к решению проблемы управления процессом усвоения знаний (В.И. Гинецинский, В.А. Якунин, В.И. Хальзов, И.А. Зимняя, A.A. Вербицкий, Н.Ф. Талызина, П.Я. Гальперин, З.Ф. Есарева). При всем многообразии подходов большинством авторов отмечается, что одним из важнейших элементов образовательного процесса, обучения в вузе является контроль качества усвоения учебной информации, качества подготовки специалистов, на основе педагогической диагностики.

Педагогические исследования последнего десятилетия показывают, что педагогическая диагностика является очень сложным элементом образовательного процесса, педагогической деятельности преподавателя, так как она призвана решать дидактические, воспитательные и развивающие задачи [33; 37; 73]. От методологической основы, выбора концептуальной позиции, способа организации, методик диагностики, критериев оценки качества обученности студентов во многом зависит успешность решения стоящих как в целом перед высшей школой, так и непосредственно перед негосударственными вузами задач.

Педагогическая диагностика, понимаемая прежде всего как проверка и оценивание обученности, воспитанности абитуриентов, студентов, выпускников вуза, является необходимым условием совершенствования процесса обучения, управления этим процессом в негосударственном вузе. Решение данной проблемы целиком зависит от ясности целей диагностики, которая планируется на основе четко и определенно поставленной конечной цели всего образовательного процесса в негосударственном вузе.

Только компетентное и конкретное определение цели обучения специалиста определенной профессии с позиций комплексного подхода по обеспечению подготовленности к определенной социально-полезной деятельности дает возможность научно обоснованно подходить к решению проблемы педагогической диагностики, проверки и контроля хода и результатов обучения. Проверка осуществляется прежде всего в подсистеме «преподаватель — студент» [176].

Вопросы диагностики усвоения знаний всегда были в поле зрения исследователей педагогического процесса. Одним из основных показателей полноценности знаний, а следовательно, и качества учебного процесса, и качества обучения специалистов, является степень прочности и умение целенаправленного практического применения знаний [183; 113].

Еще Я.А. Коменский говорил об обучении, которое бы «.обеспечивало основательность и прочность знаний» [103]. К.Д. Ушинский возвел этот принцип на новую ступень, считая важными средствами упражнение и повторение, отбор учителем необходимой информации: «Воспитатель не должен давать ни одного сведения, на сохранение которого он не может рассчитывать» [184].

Исследованию отдельных аспектов проблемы контроля, диагностики усвоения знаний уделяется значительное внимание в современной педагогической науке. Анализ отечественной литературы по вопросам проверки качества знаний позволяет выделить следующие направления:

• психология, функции и роль оценки знаний (Б.Г. Ананьев, A.A. Вербицкий, И.А. Зимняя);

• методы и формы контроля знаний (Ю.К. Бабанский, М.И. Зарецкий, Т.А. Ильина, Е.И. Перовский, В.М. Полонский и др.);

• программированный контроль знаний (В.П. Беспалько, В.М. Полонский);

• средства контроля (B.C. Аванесов, Д.Р. Марданов, А.И. Субетто).

Исследования западных авторов посвящены, главным образом, тестовому контролю (А. Анастази, Д.И. Клиленд, В.Р. Кинг, К. Ингекамп, М.Дж. Кендэлл, и др.).

Различные аспекты контроля усвоения учебной информации рассматриваются в диссертационных исследованиях (Е.П. Бочаров, П.Н. Городов, H.A. Гулюкина, П.П. Дерюгин, А.Е. Дружинин, В.Н. Ефимов, В.А. Руденко и др.).

Изучение состояния проблемы контроля показывает, что большинство проводимых ранее исследований по контролю посвящены, как правило, какому-нибудь одному его аспекту: методам, формам, средствам и т.д. Контроль качества обучения в вузе в течение длительного времени рассматривался с позиций контроля качества выпускаемой продукции на производстве, а не с педагогических позиций; изучались в большей степени квалиметрические аспекты контроля [55; 77; 160; 174]. Компьютеризация в процессе контроля рассматривалась чаще всего как средство сокращения временных затрат на него и в меньшей степени как средство активизации познавательной деятельности обучающихся, средство формирования качественно новых позиций и профессиональных качеств и умений будущих специалистов [148; 126; 56].

Следует подчеркнуть значительный рост внимания в исследованиях последних лет к проблемам педагогической диагностики в учебных заведениях различных видов (Н.В. Бордовская, Б.П. Битинас, Н.К. Голубев, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, A.A. Реан, И.А. Скопылатов, А.П. Тряпицына, A.B. Барабанщиков, В.П. Давыдов, П.П. Дерюгин, О.Ю. Ефремов). Вместе с тем практически не рассматривались проблемы педагогической диагностики применительно к деятельности негосударственных вузов (Машаров И.М.).

Необходимо заметить, что осуществление диагностической деятельности в негосударственном вузе практически не рассматривалось в исследованиях как педагогическая система, компоненты которой ориентированы на цель диагностики и направлены на обучающихся; как конкретная педагогическая технология со всеми необходимыми ее слагаемыми: процессом целеобразования, принципом структурной, содержательной и процессуальной целостности диагностики как системы, предварительным проектированием диагностики, определяющим структуру и содержание учебно-познавательной деятельности обучающихся; как основа управления качеством образования, где диагностика является системообразующим фактором.

Таким образом, исходя из анализа литературы, теории и практики педагогической диагностики в деятельности негосударственных вузов, можно констатировать объективно существующую проблему исследования, которая состоит в необходимости нахождения и уточнения научно-обоснованных путей осуществления педагогической диагностики как деятельности по подготовке специалистов в негосударственных вузах.

Актуальность проблемы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность в педагогической литературе обусловили выбор темы диссертации.

В качестве объекта исследования был определен образовательный процесс в негосударственных вузах.

Предмет исследования: процесс педагогической диагностики в негосударственном вузе, его методы, способы, организационные структуры и технологии.

Цель исследования: разработка и теоретическое обоснование комплекса педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе на основе системно-деятельностного, системно-структурного и ценностного подходов к организации образовательного процесса в условиях применения педагогических технологий.

Гипотеза исследования. Эмпирический и теоретический анализ проблемы позволил сформулировать ряд гипотетических положений.

Основная гипотеза.

Педагогическая диагностика и контроль в негосударственном вузе, построенная в условиях стандартизации и компьютеризации высшего образования в соответствии с концептуальной моделью специалиста, ориентированная на конечные и промежуточные цели его обучения, является диагностической основой управления качеством образования и способствует профессиональному и личностному развитию обучающихся и педагогов.

Частные гипотезы.

• Эффективность педагогической диагностики зависит от степени ее оптимизации и соответствия содержания диагностируемых характеристик целям обучения специалиста определенного профиля.

• Основой формирования целей в системе педагогической диагностики в негосударственном вузе являются квалификационные характеристики и образовательные стандарты.

• Компьютерные технологии — эффективные средства формирования и функционирования педагогической диагностики в негосударственном вузе.

• Системно-деятельностное исследование и осуществление педагогической диагностики в образовательном процессе негосударственного вуза формирует диагностическую основу его рациональной организации и управления.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами были поставлены следующие задачи исследования:

1) рассмотреть возможности педагогического моделирования диагностики в негосударственном вузе;

2) провести анализ использования технологий педагогической диагностики и контроля обученности студентов в негосударственных вузах;

3) экспериментально исследовать эффективность педагогических технологий, ее составляющих, а также возможности реализации педагогической диагностики и контроля;

4) определить пути совершенствования применения технологий педагогической диагностики и контроля подготовки специалистов в негосударственных вузах.

Методологическую основу исследования составили положения и категории диалектики, работы в области исследования и описания педагогических систем, нормативные документы в области реформы высшего образования в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследований составили:

• методология комплексного исследования и системный подход к рассмотрению педагогических систем (Н.В. Кузьмина, В.И. Хальзов);

• системно-деятельностный подход к определению конечных целей подготовки специалистов (A.B. Барабанщиков, В.Я. Слепов, В.Я. Кикоть);

• концепция педагогической технологии (В.П. Беспалько);

• положения об иерархической структуре достижения наивысшего результата в обучении (Н.В.Кузьмина, В.П. Беспалько, И .Я. Лернер, М.Н. Скат-кин);

• представление технологии обучения как процесса управления учебно-познавательной деятельностью (Б.Г. Ананьев, В.А. Якунин, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов);

• личностно-ориентированный подход к обучению (Н.Ф. Гейжан, В.В. Карпов, И.А. Скопылатов);

• положения о сущности, содержании, направлениях, видах, методах педагогической диагностики в высшей школе (О.Ю. Ефремов);

• подходы к определению специфики управленческой, педагогической и в целом образовательной деятельности в негосударственных вузах (A.C. Горшков, И.М. Машаров);

• подходы к применению моделирования в педагогических исследованиях (Н.В. Бордовская).

В процессе исследования использовались следующие методы: экспертные оценки, анкетирование, интервью, наблюдение за деятельностью преподавателя и студентов, рейтинговое оценивание, парное сравнение, контент-анализ, изучение литературы, материалов конференций, нормативных документов, педагогическое моделирование, педагогический эксперимент, методы статистики.

На защиту выносятся научные результаты, полученные автором исследования:

1. Структурные компоненты системы педагогической диагностики в вузе ориентированы на цель обучения и направлены на профессиональное и личностное развитие обучающихся.

2. Педагогическое моделирование как элемент комплекса педагогической диагностики позволяет формализовать исследуемые педагогические проблемы, качественно и количественно интерпретировать педагогические явления.

3. Педагогические технологии в исследовании и функционировании системы педагогической диагностики в негосударственном вузе — эффективное средство совершенствования деятельности преподавательских и управленческих кадров.

4. Реализация комплекса методик педагогической диагностики и контроля уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов, применение компьютерных технологий — основные пути совершенствования технологий педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

Научная новизна исследования: осуществлен системно-деятельностный подход к исследованию проблемы педагогической диагностики, в том числе педагогическое моделирование в негосударственном вузе; педагогическая диагностика в негосударственном вузе впервые рассмотрена как педагогическая система, структурные и функциональные компоненты которой взаимосвязаны, ориентированы на компонент «цель» и направлены на профессиональное и личностное развитие обучающихся; в основу исследования положена четкая ориентация образовательной системы негосударственного вуза в направлении «школа — вуз - профессиональная деятельность в организации», в наибольшей степени соответствующая современным требованиям к выпускнику вуза; автором разработаны педагогические и алгоритмические требования к применению компьютерных технологий для формирования содержания обучения, фондов диагностических заданий, учебных планов и рабочих программ учебных дисциплин, методов и средств компьютерной педагогической диагностики; разработана методика ценностного подхода к конструированию учебной диагностируемой информации, выявлены факторы значимости данной информации для специалистов определенного профиля, что позволило сделать вклад в методологию педагогических исследований.

Теоретическая значимость исследования:

• педагогическая диагностика рассмотрена как конкретная педагогическая технология со всеми слагаемыми, как основа системы управления качеством образовательного процесса в негосударственном вузе;

• проведено исследование уровня подготовки абитуриента и разработана методика предварительной педагогической диагностики на этапе поступления в негосударственный вуз;

• разработана методика активизации познавательной деятельности и развития творческих способностей студентов средствами педагогической диагностики как системы взаимодействия преподавателей и студентов, основанной на интериоризации внешней оценки в самооценку обучаемых;

• осуществлено сопряжение квалификационных характеристик специалистов с фондами диагностических заданий (для диагностики достижения конечных и промежуточных целей обучения в вузе) и содержанием образовательных программ и государственных образовательных стандартов;

• на основе уровневой концепции педагогической деятельности разработаны уровни деятельности обучающихся как критерии соответствующих уровней требований в процессе диагностики, разработана уровневая схема диагностики;

• разработаны структурная и функциональная схемы корректирующей диагностики обученности как модели устного опроса студентов;

• разработаны концептуальная основа и методика диагностики усвоения учебной информации в системе межпредметных связей на основе имитационного моделирования предметной среды, позволяющие формировать оптимальную программу индивидуального обучения, обеспечивающую заданный или максимальный уровень состояния объекта управления на выходе из предметной среды;

• предложено решение оптимизационной задачи по оценке информационного объема диагностического задания.

Практическая значимость работы:

• концептуальные принципы и технологические основы разработки и функционирования системы педагогической диагностики в негосударственном вузе позволяют проектировать организацию педагогической диагностики как на определенном этапе обучения специалиста, так и для любого элемента (учебной дисциплины, раздела, темы) или множества элементов, а также организацию предварительной диагностики не только при поступлении в вуз, но и при переходе с одного элемента предметной среды на другой (в начале изучения нового учебного курса) и итогового контроля (тоже любого уровня). Эти технологии уже послужили основой для разработки диагностических и обучающих средств (учебных пособий, компьютерных программ, методических указаний и т.д.), которые успешно используются в филиалах НОУ ВПО «Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права» в гг. Киров, Пермь, Рига, Дзержинск, Краснодар;

• методика ценностного подхода к конструированию диагностической и учебной информации, разработанная в рамках исследования, внедрена в образовательный процесс филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургского ИВЭСЭП» в г. Кирове;

• изученные в процессе исследования возможности разработки и реализации компьютерных технологий педагогической диагностики в негосударственном вузе значительно расширили границы применения педагогической диагностики за счет сокращения временных затрат, развития самоконтроля, самокоррекции, самоуправления обучающихся, а также вследствие разработки и внедрения в образовательный процесс вуза автоматизированных комплексов. Такое применение компьютерных технологий способствует профессиональному и личностному развитию участников образовательного процесса, совершенствованию управления качеством образования в негосударственных вузах;

• результаты проведенного исследования могут быть использованы как непосредственно в практике обучения в негосударственных вузах, так и в дальнейших исследованиях в целях совершенствования образовательного процесса в высшей школе, подготовки специалистов в вузах;

• на базе теоретических и практических разработок составлены методические пособия, а также матрица «оболочки» для тестирующей системы.

Личный вклад автора:

1. Разработан комплекс методик педагогической диагностики, позволяющий осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов на каждом этапе обучения при любом элементе предметной среды.

2. Подготовлены планы обучающих семинаров для преподавателей НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» по применению компьютерных технологий в педагогической диагностике и контроле знаний студентов.

3. Определена сущность, структура и последовательность реализации педагогической диагностики для совершенствования и контроля качества образовательного процесса в негосударственном вузе.

4. Проведен теоретический анализ литературы, а также практики применения по проблеме исследования.

5. Выполнена экспериментальная работа по использованию компьютерных технологий и реализации комплекса педагогической диагностики и контроля как фактора повышения качества образовательного процесса в негосударственном вузе, результаты которой обобщены и изложены в диссертации.

6. Подготовлена к использованию и уже применяется на практике в филиале НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове «оболочка» для тестирующей системы, использование которой возможно (путем наложения) в образовательном процессе вузов.

Исследовательская и экспериментальная работа проводилась с 2001 года по 2003 год на базе филиалов НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в гг.Киров, Пермь, Дзержинск, Рига, Краснодар.

Общий объем проведенной работы: изучено и проанализировано более 300 источников учебной, научной, монографической литературы, авторефератов диссертаций, в результате анкетирования было опрошено 167 студентов, в эксперименте приняли участие 12 преподавателей НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП». В ходе исследования были задействованы 200 студентов.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования осуществлялись путем проведения экспериментальной работы по реализации технологий педагогической диагностики и контроля в негосударственных вузах, докладывались и обсуждались на научных и научно-методических конференциях, семинарах (гг. Москва, Санкт-Петербург, Киров). Внедрение результатов данного эксперимента осуществлено в филиалах НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в гг. Киров, Пермь, Дзержинск, Краснодар, Рига.

Внедрение результатов эксперимента. В филиале института в г. Кирове создан Центр информационных технологий, в котором на первом этапе разработана «оболочка» для тестирующей системы, на втором запланировано создание электронных версий УМК по учебным предметам вуза с возможностью их использования в педагогической диагностике и проведении контроля в процессе обучения. Систематически проводятся обучающие семинары для преподавателей института. К работе Центра привлекаются студенты, проявившие интерес и оказавшиеся способными к такой креативной деятельности. Студентам предоставляются возможности использования Центра информационных технологий как для подготовки к занятиям, так и для научно-исследовательской работы, а также для написания курсовых и выпускных квалификационных работ.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечены четким определением проблем, задач и предметной области исследования, его теоретико-методологической базой; теоретическим обоснованием проблемы; применением разнообразных эмпирических методов, адекватных задачам исследования и прошедших проверку на валид-ность, в том числе использованием статистических методов, современным математическим аппаратом; сопоставимостью полученных эмпирических результатов исследования с аналогичными результатами других авторов; практической подтверждаемостью результатов эксперимента в филиалах НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП».

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Русинова, Светлана Анатольевна

Результаты исследования позволяют построить оптимальную, с применением технических средств обучения (ПК), систему педагогической диагностики и контроля, ориентированную на дисциплины различного профиля (общепрофессиональные, специализации и т.д.).

Как показало проведенное исследование, для совершенствования педагогической диагностики и контроля, процесса обучения в негосударственном вузе в целом рекомендуется разработка и внедрение АРМ преподавателя с использованием программных модулей.

На заключительном этапе проведенного исследования автором было осуществлено построение алгоритма функционирования системы педагогической диагностики и контроля качества подготовки специалистов в негосударственном вузе.

Комплексную конечную цель подготовки студентов в вузе можно определить как усвоение ими к моменту окончания вуза нормативной системы деятельности специалиста с высшим образованием определенного профиля, представленной в виде комплекса из квалификационной характеристики и фонда комплексных квалификационных заданий по специальности. В этом случае общий критерий качества подготовки выпускников вузов определяется как степень достижения этой цели.

Таким образом, конечная цель подготовки студентов в негосударственном вузе должна быть непосредственно задана разрабатываемой нормативной системой деятельности специалиста с высшим образованием. При этом главное значение приобретает такое описание нормативной системы деятельности специалиста (как комплексной конечной цели), которое допускает однозначную ее диагностику.

Таким образом, все выдвинутые нами гипотезы подтвердились. В целом, в результате исследования получен комплекс средств оптимизации педагогической диагностики и контроля качества подготовки специалистов в негосударственном вузе, что позволило достигнуть основной цели работы и решить поставленные задачи. С учетом всех изложенных выше особенностей содержания различных структурных компонентов разработанная нами модель комплекса педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе может быть использована для любой специальности. Она может быть перенесена и на практику преподавания в других вузах на основании предварительного изучения их особенностей.

Практические рекомендации:

1. Созданный комплекс методик педагогической диагностики на основе концептуальных моделей специалиста с учетом системы целеобразования, позволяющий осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов на каждом этапе обучения, целесообразно внедрять в практику вузов.

2. Применять планы обучающих семинаров для преподавателей вузов по ознакомлению с методиками педагогической диагностики, позволяющими осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов на каждом этапе обучения в работе вузов.

3. Внедрять в практику вузовского обучения компьютерные технологии педагогической диагностики, что позволит значительно расширить границы применения педагогической диагностики за счет сокращения временных затрат, развития самоконтроля, самокоррекции, самоуправления обучающихся. Такое применение компьютерных технологий способствует профессиональному и личностному развитию участников образовательного процесса, совершенствованию управления качеством образования в негосударственных вузах.

4. Изучать систему тестов конечных и промежуточных целей образовательной деятельности по контролю знаний студентов, внедрять их в работу вузов.

5. Дорабатывать и применять в образовательном процессе предложенные автором критерии оценки качества подготовки специалистов.

6. Целесообразно создание лабораторий (Центров) информационных технологий при вузах, привлечение к их работе студентов, проявивших интерес и оказавшихся способными к такой креативной деятельности, а также предоставление возможности использования лабораторий студентами как для подготовки к занятиям, так и для научно-исследовательской работы, а также для написания курсовых и выпускных квалификационных работ.

7. Использовать результаты проведенного исследования в целях совершенствования образовательного процесса в высшей школе, подготовки специалистов в вузах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Русинова, Светлана Анатольевна, 2004 год

1. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 2001.

2. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М., 1997.

3. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» № 51-ФЗ от 15 марта 2000 г.

4. Национальная доктрина образования Российской Федерации. М., 2001.

5. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Министерства образования РФ от 11.02.02 г. № 393.

6. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации от 26 июня 1993 г. № 597 (с изм. от 1994 г.).

7. О централизованном тестировании: Приказ Министерства образования Российской Федерации 1998 г. № 3259.

8. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению: 521500 «Менеджмент»: Приказ Министерства образования РФ от 02.03.2000 г. № 686.

9. Государственный образовательный стандарт Российской Федерации. Высшее профессиональное образование. Общие требования. М., 1999.

10. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917-1947 гг. / Сост. Н.И. Болдырев. Вып.2. М.-Л., 1947. 304 с.

11. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994. 135 с.

12. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М., 1989. 167 с.

13. Аверин В.А. Как построить тест. СПб., 1998. 138 с.

14. Акофф Р.Л. и Эмери Ф.И. О целеустремленных системах: Пер. с англ. М., 1974. 271 с.

15. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984. 297 с.

16. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М., 1980. 96 с.

17. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психол. труды: В 2-х т. Т. 2. М., 1980. С. 128-268.

18. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2002. 438 с.

19. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Пехлепий И.Д. и др. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). JL, 1976. 248 с.

20. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

21. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя // Ситуативные задачи в системе повышения квалификации. М., 1985. 102 с.

22. Архангельский С.Н. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М., 1980. 368 с.

23. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., 1989. 238 с.

24. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М., 1982.

25. Байденко В.И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 2000. 48 с.

26. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вест, высш. шк. № 1, 1988. С. 3-8.

27. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. 236 с.

28. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. 204 с.