Реализация механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона: на примере Омской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бутенко, Яна Андреевна

• Бутенко, Яна Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бутенко, Яна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ АСИММЕТРИЧНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ РЕГИОНА

1.1 Анализ основных теорий пространственной экономики и « управления асимметрично развивающимися территориями

1.2 Сущность региональной политики, ^ г ее основные задачи и механизмы реализации, модель симметрично развивающегося региона

1.3 Концептуальные основы асимметрии развития региона, методика определения коэффициента и порога асимметричности ' 1 Выводы

2 МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ АСИММЕТРИИ'РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

2Л Исследование существующих методов выявления асимметрии развития региона.

2.2 Методика оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона

2.3 Оценка асимметрии развития территорий Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона

2.4 Реализация политики сглаживания асимметрии развития региона как метод повышения конкурентоспособности территории

Выводы

3 КОРРЕКТИРОВКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ АСИММЕТРИЧНО РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Политика сглаживания асимметрии развития муниципальных образований Омской области

3.2 Оптимальное размещение трудовых ресурсов, материального производства и систем жизнеобеспечения как метод сглаживания асимметрии развития муниципальных образований региона

3.3 Оптимальное распределение'инвестиций по муниципальным районам Омской области как метод сглаживания асимметрии развития внутрирегиональных территорий

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона: на примере Омской области»

Актуальность темы исследования. В настоящее время институт регионального и муниципального управления привлекает в нашей стране все более пристальное внимание не только политиков, ученых, экономистов, но и широких слоев населения. В связи с изменением политической и экономической ситуации, появлением множественности форм собственности, усложнением хозяйственных связей в России возникла необходимость децентрализации власти и передачи ряда функций на места. Становление и развитие регионального и муниципального управления требует не только создания правовой и экономической базы, но и серьезных научных исследований в данной сфере.

В современный период органы регионального и муниципального управления столкнулись с проблемой асимметрии развития территорий региона, которая с каждым годом усугубляется все больше благодаря сохраняющейся тенденции роста процесса иммиграции и урбанизации населения, в основном находящегося в трудоспособном возрасте; росту неперспективных поселений; неравномерному размещению комплексов материального и нематериального производства; неравномерному распределению инвестиций по муниципальным образованиям (МуО) региона. В свою очередь умеренная асимметрия развития МуО региона может позитивным образом отражаться на развитии территории. По этой причине возникает необходимость определения не только уровня асимметричности развития территорий, но и порогового значения асимметричности, на основании которых будет корректироваться региональная политика асимметрично развивающейся территории с целью ее развития.

Исходя из вышесказанного, тема диссертационного исследования «Реализация механизма корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона (на примере Омской области)» является актуальной в современных условиях, поскольку довольно остро на сегодняшний день стоит вопрос о неравномерности уровней развития не только регионов страны, но и муниципальных образований, расположенных на территории одного региона.

Степень разработанности проблемы. Если обратиться к истории научной мысли, то проблемы региональной экономики, вопросы социально-экономического развития территорий как рассматривались ранее, так и изучаются в настоящее время. Весомый вклад в исследование данной проблематики внесли сотрудники Института экономики Уральского отделения РАН (А.И. Та-таркин, Г.А. Ковалева, B.C. Бочко, О.А. Романова и др.), Института экономики и организации производства Сибирского отделения РАН (Р.И. Шнипер, С.А. Суспицын, М.К. Бандман, А.С. Новоселов, В.И. Клистории, В.Е. Селиверстов и др.), Уральского государственного экономического университета (А.И. Татар-кина, Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова, Н.М. Сурнина, Е.Б. Дворядкина и др.), Казанского государственного университета (С.В. Семенов и др.), Кемеровского государственного университета (A.M. Лавров, В.А. Шабашев и др.), Магаданского Северо-Восточного комплексного НИИ Дальневосточного отделения РАН (в первую очередь, А.Н. Пилясов). Особо следует отметить работы В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Т.Г. Морозовой, В.Г. Игнатова, В.И. Бутова, посвященные исследованию теоретических и эмпирических основ региональной экономики, закономерностей и тенденций развития регионов.

Из работ, ведущихся в Москве и Санкт-Петербурге, можно выделить исследования специалистов Экспертного института (А.А. Нещадина, В.К. Кашина, Г.В. Былова и др.), сотрудников Института экономики РАН (Б.Т. Лагутенко, Л.Н. Лыковой и др.) и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (О.С. Пчелинцева, И.А. Буданова и его коллег), Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (А.Г. Гранберга и др.), Научно-методического центра «Города России» Института макроэкономических исследований при Минэкономики РФ (В.Я. Любовного и его коллег), публикации ученых-географов С.С. Артоболевского, A.M. Лаврова, А.И. Трей-виша и др. Назовем также труды ученых Санкт-Петербургского Института социально-экономических проблем РАН (Н.Т. Агафонова, Б.С. Жихаревича, А.Е. Когута, О.П. Литовки) и исследование О.Г. Дмитриевой по проблемам регионально-экономической диагностики. Нельзя не отметить работу B.C. Фатеева из

Института экономики АН Белоруссии по анализу зарубежного опыта региональной политики.

Кроме перечисленных авторов, весомый вклад в исследование асимметрии развития территорий внесли Б. JI. Лавровский, В. В. Масаков, В. Д. Маршак, С. А. Суспицын. Большое внимание данной проблематике было уделено в рамках таких проектов, как ТАСИС «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии» и СИРЕНА «Опыт моделирования и анализа регионального развития». Помимо этого, вопросом регионального развития Омской области посвящены исследования В.В. Карпова, О.М. Роя, В.П. Рылова, И.В. Ёлоховой, М.В. Галдина и др.

Но, несмотря на большое количество трудов и огромный научный интерес к проблемам асимметрии внутрирегионального развития, остается немало дискуссионных вопросов в данной сфере, особенно в отношении первичных звеньев в таксономии экономического районирования.

Объектом исследования выступает социально-экономическое развитие региона. Предметом диссертационного исследования является неравномерность развития муниципальных образований, расположенных на территории региона.

Полигон исследования - муниципальные образования Омской области.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке научных основ корректировки региональной политики асимметрично развивающегося региона, выработке методики оценки асимметрии муниципальных образований, а также выработке механизма корректировки региональной политики в зависимости от коэффициента асимметричности развития территории. Данная цель обусловила необходимость решения ряда задач.

1. Проанализировать основные теории пространственной экономики и управления асимметрично развивающимися территориями.

2. Исследовать сущность региональной политики, ее основные задачи, механизмы реализации и исследовать концептуальные основы асимметрии развития региона.

3. Построить модель симметрично развивающегося региона.

4. Разработать методику определения коэффициента и порога асимметричности.

5. На основе анализа методов выявления асимметрии развития региона разработать методику оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона.

6. Оценить асимметрию развития территорий Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона.

7. Дать оценку влияния политики сглаживания асимметрии развития региона на конкурентоспособность территории.

8. На основании результатов, полученных в ходе выявления асимметрии, разработать механизм сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований Омской области.

Теоретической и методологической основой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в областях региональной и муниципальной экономики и управления. Достоверность полученных в диссертации результатов базируется на использовании общенаучных, частнонаучных методов исследования и широкого круга государственной, региональной, муниципальной и ведомственной статистики. К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному), эмпирические (наблюдение и сравнение), общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование). В работе применялась также совокупность экономических и управленческих методов: каузальное моделирование, метод экстраполяции, статистический анализ, многофакторный анализ, экспертные оценки, эвристические методы, корреляционный анализ, системно-ситуационный подход и другие.

Нормативно-правовой базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Омской области и муниципальных образований. Информационно-эмпирическая основа исследования опиралась на использование официальных данных Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Правительства и Законодательного Собрания области, администраций муниципальных районов, городских и сельских поселений. А также информационные сборники, ресурсы сети Интернет, материалы конференций, семинаров по вопросам региональной политики асимметрично развивающихся территорий и собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики оценки асимметрии муниципальных образований региона; выявлении экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития муниципальных образований Омской области; корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона на основании механизма сглаживания неравномерности развития территорий внутри региона. Наиболее существенные научные результаты исследования,- составляющие его научную новизну, заключаются в следующем:

1. Уточнено и расширено содержание понятий «конкурентоспособность региона» и «региональная асимметрия» в сопряжении с понятиями «региональная политика» и «региональная политика асимметрично развивающегося региона» на основе анализа существующих в экономической науке основных теорий и методологических подходов исследования регионов (п. 5.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

2. Разработана методика оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона, заключающаяся в выявлении экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий, которая позволяет посредством определения коэффициента асимметричности развития региона и его соотнесения с порогом асимметричности, корректировать региональную политику асимметрично развивающегося региона (п. 5.12 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

3. Выявлена экономико-институциональная и социально-экономическая асимметрия развития муниципальных районов Омской области по методике оценки уровня асимметрии муниципальных образований региона и определены коэффициенты экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии (п. 5.13 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

4. Представлена корректировка региональной политики асимметрично развивающегося региона на основании механизма сглаживания экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии развития внутрирегиональных территорий (п. 5.15 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке концептуальных положений, методических подходов и рекомендаций по корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона. Материалы диссертационного исследования и выводы могут использоваться федеральными, региональными, муниципальными органами власти: при оценке асимметрии развития МуО региона, при разработке программ по ее сглаживанию, при формировании стратегических планов социально-экономического развития регионов и МуО, входящих в их состав. Разработки и результаты диссертации также могут быть использованы высшими учебными заведениями при подготовке и профессиональной переподготовке специалистов по региональной и муниципальной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были использованы и апробированы:

- Правительством Омской области в работе по реализации приоритетных национальных проектов;

- Министерством экономики Омской области при разработке Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 года;

- Министерством экономики Омской области при формировании Программы социально-экономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.);

- Омским государственным техническим университетом и Омским региональным институтом в разработке учебных курсов по дисциплинам «Система государственного и муниципального управления», «Региональная экономика и управление», «Стратегический менеджмент», «Теория управления», «Теория организации», «Разработка управленческих решений» и на факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников МуО Омской области по дисциплинам «Социально-экономическое развитие муниципальных образований», «Стратегическое развитие муниципальных образований».

Теоретические положения и практические выводы диссертации получили апробацию в статьях, тезисах докладов международных (Омск - 2006, 2007, 2008; Пенза - 2007; Санкт-Петербург - 2007, 2008; Пятигорск - 2009), всероссийских (Пенза - 2006, 2007; Томск - 2007) и межрегиональной (Омск - 2006) конференций, статьях в центральной печати.

Основные положения диссертации нашли отражение в 29 научных публикациях на русском и английском языках общим объемом 12,88 п.л., в т.ч. лично автором — 9,61 п.л. (из них 4 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 2,65 п.л., в т.ч. автором - 1,97 п.л.).

Структура и объем диссертации соответствует предмету, цели, задачам и логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 222 страницах машинописного текста и содержит 31 рисунок, 9 таблиц, 12 приложений и библиографический список, включающий 191 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бутенко, Яна Андреевна

Выводы

На основании исследования, представленного в третьем разделе диссертационного исследования «Корректировка региональной политики асимметрично развивающейся Омской области», можно сделать ряд выводов.

1. Стратегическая цель политики сглаживания асимметрии развития Омской области - это организация экономического пространства, обеспечивающая комфортные условия и достойный уровень жизни населения на всей территории региона за счет максимального использования природно-ресурсного и человеческого потенциала, высокого уровня занятости населения в высокодоходных сферах экономики.

2. Основными задачами политики сглаживания асимметрии внутрирегионального развития в Омской области являются: повышение привлекательности МуО региона как для жизни людей, так и для развития предпринимательства; определение ориентиров для потенциальных инвесторов; создание своевременных предпосылок, обеспечивающих реализуемость целей, сформулированных для развития как отдельных МуО, так и региона в целом.

3. На основании проведенного многофакторного анализа МуО Омской области, подтвердившего необходимость оперативного внедрения мер по сглаживанию асимметрии уровней внутрирегионального развития, разработан комплекс мер по решению данной проблемы.

4. Разработана схема рационального размещения трудовых ресурсов и материального производства как метод сглаживания асимметрии внутрирегионального развития и формирования благоприятной среды для развития бизнеса, ключевыми позициями которой являются: введение пяти административных округов; оптимальное распределение комплексов промышленности по территории региона на основании минерально-сырьевой базы; формирование ММТУ; создание условий для развития сельского хозяйства; развитие индустрии гостиничного и туристического бизнеса.

5. Представлены рекомендации по улучшению социальной инфраструктуры муниципальных районов области, включающие в себя меры по повышению уровня жизни населения, проживающего в сельских поселениях; по улучшению показателей здравоохранения; по формированию благоприятной экологической обстановки региона; по развитию науки посредством создания наукограда в Советском округе Омска, а позднее и на территории сельских поселений.

6. Предложен инвестиционный механизм Омской области, в состав которого входит комплекс методов по привлечению денежных средств в областной бюджет (применение механизма концессии, удержание таможенных пошлин на приграничных территориях, использование средств Стабилизационного фонда РФ, создание свободного экономического таксона на территории региона) и по равномерному распределению инвестиций по МуО Омской области (пересмотр законодательства, регламентирующего выделение ассигнований; применение модели бюджетирования, ориентированного на результат).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональное и муниципальное управление отражает многообразное общественное явление, возникающее в социальной организации под влиянием целого комплекса исторических, географических, политических, экономических, национальных и других особенностей. В основе учения об управлении на этих уровнях лежит мысль о том, что население и образуемые им органы гораздо лучше могут сами решать задачи повышения качества жизни, эффективнее помогать людям, нежели федеральные органы, государственные чиновники при централизованном управлении местными делами. Региональное и муниципальное управление позволяет демократизировать сам процесс управления, обеспечиваемый аппаратом, менее бюрократизированным и более приближенным к повседневным нуждам людей, чем громоздкий аппарат государства. Суть этого управления в том, что оно призвано решать проблемы населения, объединенного общими условиями проживания. В настоящее время имеется проблема, характерная для многих субъектов РФ, заключающаяся в асимметрии развития внутрирегиональных территорий, поэтому исследования в данной сфере являются актуальными.

Выполненные исследования и полученные результаты позволяют сделать следующие основные выводы.

Первый раздел диссертационного исследования позволяет сделать вывод, что главная цель органов власти при реализации региональной политики в условиях асимметрично развивающегося региона - это достижение конкурентоспособности региона по сравнению с другими регионами за счет сглаживания асимметрии развития муниципальных образований, расположенных на территории региона, что возможно при оптимальном размещении производственных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям. Таким образом, конкурентоспособность региона - это комплексная характеристика региона, отражающая привлекательность данной территории для государственных, муниципальных структур и бизнес-сообщества (с целью реализации федеральных, региональных и муниципальных программ и ведения предпринимательской деятельности на данной территории) и для населения (с целью проживания на данной территории) по сравнению с другими территориями. Кроме того, конкурентоспособность региона возможно достичь при оптимальном размещении производственных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям (внутрирегиональные территории - это более мелкие таксономические единицы по сравнению с регионами, такие как: муниципальные районы, городские и сельские поселения, расположенные на территории региона). Оптимальное размещение производительных сил и трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям - это пространственное распределение комплексов промышленности, сельского хозяйства, инфраструктурных отраслей и, соответственно, трудовых ресурсов по территории региона таким образом, чтобы данное размещение способствовало развитию региона и повышению уровня конкурентоспособности как внутрирегиональных территорий, так и региона в целом.

Представленная в первом разделе модель симметрично развивающегося региона способствует достижению конкурентоспособности региона за счет сглаживания асимметрии развития муниципальных образований, расположенных на территории региона, поскольку при применении данной модели: 1) по территории региона будут равномерно распределены рынки сбыта промышленной и сельскохозяйственной продукции первого уровня (главный рынок, расположенный в областном центре) и второго уровня (рынки, расположенные на территории городских поселений, равноудаленных друг от друга); 2) учитывая процесс урбанизации, динамично развивающийся в последнее время, при внедрении представленного административно-территориального деления городские поселения будут равномерно размещены по территории региона, что будет способствовать более симметричному распределению трудовых ресурсов по внутрирегиональным территориям; 3) инфраструктура городских поселений и прилежащих к ним территорий развита значительно больше, нежели в сельских поселениях, следовательно, симметричное расположение городских поселений по территории региона повлечет за собой более динамичное равномерное развитие инфраструктуры.

На наш взгляд, термин «асимметрия» аккумулирует все характеристики неравномерности развития территории, по этой причине данная категория традиционно используется для обозначения формирующихся пространственных не-однородностей, складывающихся различий между территориями. Таким образом, можно дать следующее определение: региональная асимметрия - это устойчивая во времени и пространстве неравномерность развития территорий, положительно или отрицательно влияющая на конкурентоспособность региона, посредством изменения направлений ресурсных потоков и потоков готовой продукции как внутри одного региона, так и за его пределами.

Отношение к асимметричности территории не может быть однозначным. Доведенная до крайности, она вполне может стать причиной дестабилизации региона, ведущей к разрушению его целостности. Но асимметричность имеет и свои достоинства, которые нужно учитывать не в меньшей степени, чем ее возможные недостатки. Таким образом, в работе были обозначены границы, в пределах которых показатель асимметрии позитивно будет отражаться на развитие региона и который не будет требовать корректировки региональной политики по направлению сглаживания неравномерности развития муниципальных образований. Для чего была представлена методика определения коэффициента асимметричности развития территории, который базируется на интегральных количественных рейтингах асимметрии муниципальных образований, и порог асимметричности, равный 33%. Если коэффициент асимметричности региона не достигает порогового значения, то асимметричность развития региона считается в пределах нормы, что не требует реализации политики сглаживания асимметрии. Если коэффициент асимметричности превышает пороговое значение, то уровень асимметрии считается критическим, следовательно, в данном случае органам власти необходимо корректировать региональную и муниципальную политику, с учетом сглаживания сильной асимметрии развития территорий.

Во втором разделе диссертационного исследования была разработана авторская методика оценки уровня асимметрии МуО региона, которая охватывает широкий спектр статистических данных, дает возможность определить отклонение фактических показателей от средних и провести сравнительный анализ показателей, характеризующих уровень развития территорий, между собой; позволяет МуО региона сгруппировать по уровням их развития и рассчитать интегральный показатель; графически представить полученные результаты. Кроме того, для более точного определения уровня неравномерности развития территорий необходимо различать экономико-институциональную асимметрию (для органов власти, для которых асимметрия развития территории является определяющим фактором для разработки и реализации целевых программ; для бизнеса и предпринимателей, т.е. юридических или физических лиц, для которых асимметрия уровней развития территорий является определяющим фактором привлекательности МуО для ведения дела); социально-экономическую асимметрию (для населения, для которого уровень асимметрии развития МуО является определяющим фактором для проживания на данной территории).

Результаты, полученные в ходе использования метода оценки уровня асимметрии МуО региона и соотнесенные с пороговым значением асимметричности, свидетельствуют о наличии сильной социально-экономической и экономико-институциональной асимметрии муниципальных районов Омской области. Проанализировав взаимосвязь уровня экономико-институциональной и социально-экономической асимметрии и конкурентоспособности территории, пришли к выводу, что чем меньше асимметричность территории, тем выше его конкурентоспособность. Таким образом, корректируя региональную политику асимметрично развивающегося региона, направляя ее на сглаживание сильной степени асимметричности развития внутрирегиональных территорий, региональные и муниципальные органы власти будут увеличивать конкурентоспособность региона.

Согласно полученным в диссертационном исследовании результатам, пришли к выводу, что возникла острая необходимость корректировки региональной политики асимметрично развивающейся Омской области на основании механизма сглаживания асимметрии развития МуО Омского региона, что и было рассмотрено в третьем разделе исследования.

Стратегическая цель политики сглаживания асимметрии развития Омской области - это организация экономического пространства, обеспечивающая комфортные условия и достойный уровень жизни населения на всей территории региона за счет максимального использования природно-ресурсного и человеческого потенциала, высокого уровня занятости населения в высокодоходных сферах экономики. Основными задачами политики сглаживания асимметрии внутрирегионального развития в Омской области являются: повышение привлекательности МуО региона как для жизни людей, так и для развития предпринимательства; определение ориентиров для потенциальных инвесторов; создание своевременных предпосылок, обеспечивающих реализуемость целей, сформулированных для развития отдельных МуО и региона в целом.

На основании проведенного многофакторного анализа МуО Омской области, подтвердившего необходимость оперативного внедрения мер по сглаживанию асимметрии уровней внутрирегионального развития, разработан комплекс мер по решению данной проблемы.

Разработана схема рационального размещения трудовых ресурсов и материального производства как метод сглаживания асимметрии внутрирегионального развития и формирования благоприятной среды для развития бизнеса, ключевыми позициями которой являются: введение пяти административных округов; оптимальное распределение комплексов промышленности по территории региона на основании минерально-сырьевой базы; формирование ММТУ; создание условий для развития сельского хозяйства; развитие индустрии гостиничного и туристического бизнеса.

Представлены рекомендации по улучшению социальной инфраструктуры муниципальных районов области, включающие в себя меры по повышению уровня жизни населения, проживающего в сельских поселениях; по улучшению показателей здравоохранения; по формированию благоприятной экологической обстановки региона; по повышению уровня менеджмента территории; по развитию науки посредством создания наукограда в Советском округе Омска, а позднее и на территории сельских поселений.

Предложен инвестиционной механизм Омской области, в состав которого входит комплекс методов по привлечению денежных средств в областной бюджет (применение механизма концессии, удержание таможенных пошлин на приграничных территориях, использование средств Стабилизационного фонда РФ, создание свободного экономического таксона на территории региона) и по равномерному распределению инвестиций по МуО Омской области (пересмотр законодательства, регламентирующего выделение ассигнований; применение модели бюджетирования, ориентированного на результат).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в исследовании положения создают методологическую основу решения проблемы асимметрии социально-экономического развития внутрирегиональных территорий. Практическая значимость результатов исследования определяется их направленностью на активизацию изменений социально-экономических показателей, характеризующих качество жизни населения, что определяет конкурентоспособность территорий. Выводы и результаты исследования могут использоваться федеральными, региональными, муниципальными органами власти при выявлении асимметрии развития муниципальных образований региона и при корректировке региональной политики асимметрично развивающегося региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бутенко, Яна Андреевна, 2010 год

1. Конституция РФ с комментариями для изучения и понимания / Л.Ш. Лозовский, Б А. Райзберг. М.: ИНФРА-М, 2000. - 128 с.

2. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. от 02.08.2009).

3. Федеральный закон от 31.07.1998 № 145 ФЗ «Бюджетный Кодекс РФ» (с изм. от 22.09.2009).

4. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146 ФЗ «Налоговый Кодекс РФ», ч. I (с изм. от 27.09.2009).

5. Федеральный закон от 07.04.1999 № 70 ФЗ «О статусе наукограда РФ» (с изм. от 27.09.2009).

6. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в ред. от 09.02.2009 № 4 - ФЗ).

7. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117 ФЗ «Налоговый Кодекс РФ», ч. II (в ред. от 03.06.2009 № 117-ФЗ).

8. Федеральный закон от 28.05.2003 № 61 ФЗ «Таможенный Кодекс РФ» (с изм. от 13.10.2009).

9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с изм. от 07.05.2009).

10. Федеральный закон от 08.08.2004 № 122 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (с изм. от 24.07.2009).

11. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115 ФЗ «О концессионных соглашениях» (с изм. от 17.07.2009).

12. Федеральный закон от 22.07.2005 № 116 ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» (с изм. от 23.07.2008).

13. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 769 «Об организации подготовки государственных минимальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов».

14. Указ Президента РФ от 24.05.1996 № 775 «О Федеральной комплексной программе развития малых и средних городов России в условиях экономической реформы».

15. Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в РФ».

16. Указ Президента РФ от 15.10.1999 № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ».

17. Указ Президента РФ от 06.05.2000 № 821 «О присвоении статуса наукограда РФ г. Обнинску Калужской области» (с изменениями от 20.04.2005).

18. Указ Президента РФ от 12.04.2001 № 416 «О присвоении статуса наукограда РФ г. Королеву Московской области».

19. Указ Президента РФ от 17.01.2003 № 45 «О присвоении статуса наукограда РФ рабочему поселку Кольцово Новосибирской области».

20. Постановление Правительства РФ от 27.12.1995 № 1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления».

21. Постановление Правительства РФ от 19.09.1998 № 1112 «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов»

22. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 717 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002 2010 гг. и до 2015 г.)» (в ред. от 22.06.2006 № 388).

23. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 «О Федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России (2002 2010 годы)» (в ред. от 21.04.2006 №553-р).

24. Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ» (в ред. от 18.09.2006 № 580).

25. Постановление Правительства РФ от 25.11.2004 № 681 «Об утверждении Порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда РФ и прекращении такого статуса».

26. Постановление Правительства РФ от 25.11.2004 № 682 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов наукоградов РФ» (с изм. от 22.02.2006).

27. Постановление Правительства РФ от 05.01.2005 № 2 «Об утверждении положения о предоставлении субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов» (в ред. от 24.08.2006 № 520).

28. Постановление Правительства РФ от 23.07.2005 № 449 «О присвоении статуса наукограда РФ г. Петергофу».

29. Постановление Правительства РФ от 27.10.2005 № 642 «О присвоении статуса наукограда РФ г. Пущино (Московская область)».

30. Постановление Правительства РФ от 21.11.2005 № 688 «О присвоении статуса наукограда РФ г. Бийску (Алтайский край)».

31. Постановление Правительства РФ от 03.04.2006 № 194 «О прядке предоставления субъектам РФ и распределения между ними субсидий из Федерального фонда регионального развития в 2006 г.».

32. Приказ Министерства транспорта РФ от 12.05.2005 № 45 «Об утверждении транспортной стратегии РФ на период до 2020 г.».

33. Приказ Министерства финансов РФ от 31.12.2004 № 132и «О введении отчетности об использовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов наукоградов РФ».

34. Закон Омской области от 15.10.2003 № 467-03 «Об административно-территориальном устройстве Омской области и порядке его изменения» (в ред. от 18.05.2007 № 903-03).

35. Закон Омской области от 05.12.2003 № 484-03 «Устав (Основной Закон) Омской области» (с изменениями от 04.05.2005).

36. Закон Омской области от 20.12.2004 № 594-03 «О стимулировании инвестиционной деятельности на территории Омской области» (в ред. от 20.11.2006).

37. Закон Омской области от 24.11.2008 N 1093-03 «Об областном бюджете на 2009 г.».

38. Закон Омской области от 05.04.2006 № 742-03 «О программе социальноэкономического развития Омской области на среднесрочную перспективу (2006 -2008 гг.)».

39. Закон Омской области от 21.11.2007 N 973-03 «Об областном бюджете на 2007 г.» (ред. от 12.02.2009).

40. Закон Омской области от 09.03.2007 № 865-03 «О целевой программе Омской области «Подготовка и проведение празднования 300-летия основания города Омска на 2008-2016 гг.».

41. Закон Омской области от 21.11.2007 № 973-03 «Об областном бюджете на 2008 г.».

42. Распоряжение Губернатора Омской области от 13.11.2006 № 306-р «О концепции реформирования региональных финансов Омской области».

43. Указ Губернатора Омской области от 13.02.2006 № 18 «О Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 года».

44. Постановление Мэра города Омска от 09.02.2006 № 37-п «О плане действий Администрации города Омска по социально-экономическому развитию г. Омска на 2006 год» (в ред. от 27.11.2006 № 326-п).

45. Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

46. Абанкина И. Культура безлюдья Электронный ресурс. // Отечественные записки. -№ 4 (24). 2005. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&articIe=l 103.

47. Алехнович С.О. Федеративные отношения и безопасность регионального развития Текст. / С.О. Алехнович // Право и политика. 2007. - № 4.

48. Анализ тенденций развития регионов России в 1991 1996 гг. Проект ТАСИС (контракт BIS 96/369/056) Текст. -М.: Экспертный институт, 1997.

49. Анимица Е.Г. Градоведение : учеб. пособие Текст. / Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. -417 с.

50. Анимица Е.Г. Местное самоуправление : учеб.-метод. пособие Текст. / Е.Г. Анимица, Е.Б. Дворядкина, Я.П. Силин; Федер. агенство по образованию, Урал. гос. ун-т. -Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2006. 89 с.

51. Анимица Е.Г. Особенности управления инвестиционными процессами в экономическом пространстве муниципального образования Текст. / Е.Г. Анимица // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. - № 3. - С. 135 — 144.

52. Анимица Е.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика Монография. / Е.Г. Анимица, Н.М. Сурнина, А.Г. Лысенко ; М-во образования РФ, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. - 271 с.

53. Анимица Е.Г. Факторы и условия развития местного самоуправления в России Текст. / Е.Г. Анимица // Чиновник. 2006. - № 5. - С. 48 - 56.

54. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации Текст. / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. № 8. - 2005. - С. 54 - 71.

55. Баранов С., Скуфьина Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации Текст. / С. Баранов, Т. Скуфьина// Федерализм. №1. - 2005. - С.47-64.

56. Бари Д. Переосмысление асимметричного федерализма Электронный ресурс. Режим доступа: http://federalmcart.ksu.ru\ conference\konferl\bari.htm.

57. Бизнес-словарь Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.businessvoc.ru.

58. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты Текст. / О.А. Бияков Томск: Изд-во Томского университета, 2004. -137 с.

59. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты Текст. / О.А. Бияков. Томск: Изд-во Томского университета, 2004. -152 с.

60. Богомолова Т.Ю., Тапилипа B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация Текст. / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // ЭКО. -2004.-№ 11.-С. 41 -57.

61. Бутенко Я.А. Муниципальные образования региона: расчет уровня асимметрии Текст. / Я.А. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. № 12. - 2008. -С. 46 - 52 (0,6 п.л.).

62. Бутенко Я.А. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия Текст. / Я.А. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. № 7. -2008.-С. 44-51.(0,6 п.л.).

63. Бутов В.И. Основы региональной экономики Текст. / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

64. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление Текст. / А.И. Гаврилов. М.: Юпити-Дана, 2002. - 239 с.

65. Галдин М.В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона (на примере Омской области) Текст.: автореферат дис. к.э.н.: 08.00.05 / М.В. Галдин. Екатеринбург, 2005. - 25 с.

66. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые основы) Текст. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. М.: ДеКА, 2003. - 448 с.

67. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики Текст. / А.Г. Гранбсрг. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

68. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя Текст. / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. № 1. - 2004. - С. 57-81.

69. Губина А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции Текст. / А. Губина // Экономист. 2007. - № 7. - С. 78 - 82.

70. Движение регионов России к инновационной экономике Текст. / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006. - 402 с.

71. Дворядкина Е.Б. Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона Текст. / Е.Б. Дворядкина; под ред. Е.Г. Анимицы; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. - 205 с.

72. Дворядкина Е.Б. Модернизация экономики города: вопросы теории и методологии Текст. / Е.Б. Дворядкина, Н.В. Новикова, О.В. Вяткина; Федер. агентство по образованию; УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2008. - 171 с.

73. Дворядкина Е.Б. Рыночная инфраструктура региона: эволюционный подход к исследованию Монография. / Е.Б. Дворядкина, Е.Э. Сапожникова; науч. рук. Е.Г. Анимн-ца; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010.- 194 с.

74. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект Текст. / Н.И. Дорогов. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1997. -216 с.

75. Дробышевский С. Факторы экономического роста в регионах РФ Текст. / С. Дробы-шевский, О. Луговой, Е. Астафьева и др. М.: ИЭПП, 2005. - 278 с.

76. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный Текст. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2000.

77. Институциональная экономика Текст. / Под ред. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА -М, 2001.-318 с.

78. История политических и правовых учений Текст. / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. - 576 с.

79. Карпов В.В. Концепция стратегического развития города Омска Текст. / В.В. Карпов. — Омск: Администрация г. Омска, 2002. 100 с.

80. Карпов В.В. Региональная рыночная экономика: проблемы и анализ: монография Текст. / В.В. Карпов. Омск: ОмГТУ, 1996. - 143 с.

81. Карпов В.В. Региональная экономика Текст. / В.В. Карпов, С.Е. Золотарев, Н.Г. Штурлак. Омск: ОмГТУ, 2001. - 84 с.

82. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России Текст. / В.В. Киста-нов, II.В. Копылов М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.

83. Кластеры нооэкономики: региональные особенности, методы и механизмы Монография. / О.В. Печура и др.; под науч. ред. Н.М. Сурниной; Федер. агентство по образованию, УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2007. - 160 с.

84. Климов А. Асимметрия пространственного развития страны и подходы к реабилитации проблемных территорий Текст. / А. Климов // Российский экономический журнал. 2006. - № 7 - 8. - С. 93 - 97.

85. Климов А. Объединение регионов как фактор реабилитации проблемных территорий Текст. / А. Климов // Российский экономический журнал. 2005. № 11 - 12. - С. 35 -46.

86. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма Текст. / В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2001. - № 4.

87. Кожухарь А.А. Природные лечебные факторы Омского Прииртышья Текст. / А.А. Кожухарь//Моя земля. № 3 (65).-31.01.2001.

88. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента Текст. / Н.А. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 2000.-240 с.

89. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования Текст./ Н.Н. Колосов-ский.-М.: Мысль, 1969.-335 с.

90. Костяев А. Территориальная дифференциация условий хозяйствования Текст. / А. Костяев // Экономист. 2006. № 9. - С. 23 - 30.

91. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике Текст. /О.Ю. Красильников // Общество и экономика. 2001. - № 2, - С, 148 — 160.104105106107108109110111112113,114,115,116,117,118.119,120,121.

92. Крысин Л.П. Толковый словарь иностранных слов Электронный ресурс. Режим доступа: www.KM.ru.

93. Кузнецов М.И. Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития России Текст. / М.И. Кузнецов // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2004. - № 2.

94. Лавровский Б.Л., Масаков В.М. Политика регионального выравнивания в России Текст. / Б.Л. Лавровский, В.М. Масаков // Вопросы экономики. № 10. - 2000. -С. 74-91.

95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 368 с.

96. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения Текст. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов.// Российский экономический журнал. -2001.-Ко 9.-С. 35 -63.

97. Лёш А. Пространственная организация хозяйства: пер. с нем. Текст. / А. Лёш; под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2007. - 663 с.

98. Литгл К. Моделирование региональной политики: реакция на диспропорции в развитии регионов Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://ieie.nsc.ru\~tacis\r- llittle.htm.

99. Маршалова А.С. Конкурентоспособность муниципальных образований как основа пространственной политики Новосибирской области Текст. / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов, В.Н. Харитонова // Регион: экономика и социология. 2007. -№3. -С.54-66.

100. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства РФ и как ей противодействовать Текст. / Р. Нижегородцев // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№1. С. 89-95.

101. Омская область регион устойчивого развития: социальные и экономические тенденции Текст.: Стат. сб./ Под ред. А.А. Агеенко. - Омск: Омскстат, 2008. -56 с.

102. Омская область Текст.: Стат. сб. / Под ред. А.А. Агеенко. Омск: Омскстат, 2008. -48 с.

103. Омская область в цифрах «2008» Текст.: Стат. сб. / Под ред. А.А. Агеенко. -Омск: Омскстат, 2009. 64 с.

104. Омский областной статистический ежегодник Текст.: Стат. сб. Ч. I / Под ред. А.А. Агеенко. Омск: Омскстат, 2008. - 400 с.122,123,124,125,126,127,128,129130131132133134,135136137,138139140141142

105. Омский областной статистический ежегодник Текст.: Стат. сб. Ч. II / Под ред. А.А. Агеенко. Омск: Омскстат, 2008. - 375 с.

106. Орлова И. Асимметричность глобального мира Текст. / И. Орлова // Вопросы социального обеспечения. № 19 октябрь 2007. - С. 28 - 29.

107. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии Текст. / П.Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 2001.

108. Популярный экономико-статистический словарь-справочник Текст. // Под ред. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 1993. 192 с.

109. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость Текст. / М. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008- 720 с.

110. Постникова Е.А., Шильцин Е.А. Особенности сбалансированности российских регионов Текст. / Е.А. Постникова, Е.А. Шильцин // Регион: экономика и социология. 2007. - №2. - С. 35-51.

111. Реструктуризация экономики дотационного региона Текст. / Под ред. А.И. Татар-кина. М.: Экономика, 2005. - 663 с.

112. Рой О.М. Стратегическое территориальное управление: бизнес-стратегии территориальных образований Монография. / О.М. Рой. Омск: Издательство ОмГУ,2009.-243 с.

113. Рой О.М. Теория управления: учеб. пособие Текст. / О.М. Рой. СПб: Питер, 2008.-256 с.

114. Рылов В.П. Теория, методология и практика антикризисного менеджмента Текст.:

115. Учеб. пособие / В.П. Рылов. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - 328 с.

116. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения Текст. / Е.

117. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 58-72.

118. Словарь по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.glossary.ru.

119. Стиглиц Дж., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратсгии для России Электронный ресурс. / Дж. Стиглиц, Д. Эллермап. Режим доступа: http://vvww.ptpu.ru/issues/400/l400.htm.

120. Суспицын С.А. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» Текст. / С.А. Суспицын // Российский экономический журнал.-2001.-№ 1.-С. 53 -66.

121. Суспицын С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики Текст. / С.А. Суспицын // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 57 - 71.

122. Суспицын С.А. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики Текст. / С.А. Суспицын // Российский экономический журнал. 2002. -№ 11 - 12. -С. 71-78.

123. Татаркин А.И., Попов Е.В. Тенденции развития современной экономической теории Текст. / А.И. Татаркин, Е.В. Попов // Вестник Российской академии паук. -2007.-Т. 17.-№ 1.-С. 75 83.

124. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона Текст. / В.Ф. Уколов. -М.: ИНФРА-М, 2001. -331 с.

125. Ушаков А. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели Текст. / А. Ушаков, JI. Рязанова, Д. Андрианов и др. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 72 - 78.

126. Фарукшин М. Сочетание симметрии и асимметрии как принцип федерализма Текст. / М. Фарукшин // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №3. - С. 4259.

127. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований Текст. / Под ред. Т.В. Псаревой. Новосибирск: ООО «Сибирское книжное издательство», 2005. - 344 с.

128. Шипов С. Территориальная организация МСУ: зарубежный опыт и российские нововведения Текст. / С. Шипов // Муниципальная власть. № 1. - январь - февраль 2004.-С. 104- 106.

129. Яндыганов Я.Я. Рекультивация земель (оценка эффективности) Монография. / Я.Я. Яндыганов и др.; Европ.-Азиат. ин-т упр. и предпринимательства. Екатеринбург: Чароид, 2006. - 160 с.

130. Begg I. Cities and competitiveness Text. /1. Begg // Urban Studies. 1999. - Vol. 36. -P. 795-809.

131. Breton A. Competitive Governments: An Economic Theory of Politics and Public Finance Text. / A. Breton. Canada: 2004. - 279 p.

132. Bryant C. The city's countryside Text. / C. Bryant. NY: Longman, 1982. - 249 p. Cheshire P.C. Territorial competition in an Integrating Europe [Text] / P.C. Cheshire, I.R. Gordon. - Aldershot: Avebury. - 1995. - 512 p.

133. Durlauf S.N., Quah D.T. The new empirics of economic growth Text. / S.N. Durlauf, D.T. Quah // Handbook of Macroeconomics / Ed. by J.B. Taylor, M. Woodford. Elsevier, 1999.-V. 1.

134. Jensen Butler C. European Cities in competition Text. / C. Jensen - Butler. - Aider-shot: Avebury. - 1997. - 317 p.

135. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regional-studies-asso с. ас. uk\events\abs tract. htm.

136. Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts Text. / A. Markusen // Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. pp. 293 - 313

137. Park S. Regional issues in the Pacific Rim Text. / S. Park // Papers in Regional Science. 2000. -V. 79.-423 p.

138. Slocombe L. Housing and English regionalism Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regional-studies-assoc.ac.uk\events\abstract.htm.

139. Standard & Poor's. Global Project Finance Yearbook 2007 Text., New York: The McGraw - Hill Companies, 2007. - 173 p.

140. Задачи органов региональной власти и механизмы реализации

141. Задачи органов региональной власти Механизмы реализации