Интеграция муниципальных территорий как инструмент сглаживания асимметрии социально-экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Попов, Павел Анатольевич

• Попов, Павел Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Павел Анатольевич

2.1. 2.2.

Глава

Введение.

Глава 1 Предпосылки возникновении, принципы и приоритеты выравнивания асимметрии социально-экономического развитии муниципальных образований региона.

Теоретические основы и модели социально-экономического развития региона.

Дефиниции асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона: принципы и приоритеты ее выравнивания.

Глава 2 Методика исследовании асимметрии социально-экономического развитии региона (на материалах Тамбовской области).

Организация мониторинга оценки условий хозяйствования и уровня развития муниципальных образований региона.

Характеристика асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

3 Интеграции муниципальных территорий региона.

Разработка технологической схемы интеграции муниципальных территорий.

Формирование механизма управления интегрированными муниципальными терри ториями региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция муниципальных территорий как инструмент сглаживания асимметрии социально-экономического развития региона»

Актуальность темы исследования. Современный период развития Роесии характеризуется многоаспектным осуществлением качественных изменений в различных областях жизнедеятельности общества — институциональной, социальной, экономической, территориальной, административно-управлеической, политической. Одной из фундаментальных основ эффективности всех реформ является стабильность прогрессивных преобразований, происходящих в регионах страны. Именно в регионах, городских и сельских поселениях тесно переплетаются все нити общественных отношений, обнаруживаются и наглядно проявляются все противоречия, проблемы, сбои и неувязки как в государственной социально-экономической политике, так и в функционировании рыночной системы. И именно региональным и местным органам управления приходится решать все существующие и возникающие проблемы и задачи общественного производства и жизнедеятельности населения. Можно утверждать, что дальнейшее развитие России будет определяться интеграционным прогрессом регионов и могущество нашей страны будет прирастать за счет сильных в социально-экономическом отношении регионов. Поэтому постановка научно обоснованного управления в регионах выступает одним из важнейших направлений национального развития. Это в свою очередь предполагает создание результативно действующей системы управления регионом и ее наиболее динамичной части — механизма управления, который пока остается недостаточно изученным как в теоретическом плане, так и с точки зрения осознанного его использования 15 практической деятельности.

Процесс социально-экономических преобразований в стране породил значительную дифференциацию населения, предприятий, регионов, в результате чего возникают явные и скрытые социальные конфликты. Для эффективного функционирования экономики в регионе в настоящее время необходимо иметь, прежде всего, благоприятную социальную среду.

Одним из важнейших направлений социально-экономического развития страны являе1ся формирование гармоничных и благоприятных региональных отношений. Для осуществления эффективной политики в сфере социально-экономических отношений необходимо иметь ясную и обоснованную концепцию развития региона.

В настоящее время отечественная экономическая наука переходит па новый уровень познания, связанный с глобализациоппыми экономическими и социальными процессами, ускорением научно-технического прогресса, массовой информатизацией, трудпопредсказуемыми общемировыми цеповыми и финансовыми колебаниями, ростом экономической самостоятельности регионов, повышением 'требований региональных сообществ к социальным и экологическим условиям жизни, демократизации и прозрачности деятельности органов управления па различных уровнях. Все это требует совершенствования инструментов и технологий сглаживания асимметрии социально-экономического развития муниципальных территорий.

Степень разработанное!и проблемы. Методологической основой работы являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах известных зарубежных учспых-рсгионалистов, а именно: У. Изарда, Ж,-Р. Будвиля, Э.Гувера, С. Денписона, X. Зиберта, Г. Камерона, Л.Леша, Г. Мюрдаля, X. Ричардсона, Дж. Фридмана.

Западные школы накопили много цепного, особенно в области конкретных исследований. Сочетание этого опыта с теоретическими основами российских ученых способно обогатить теорию и практику эффективного социально-экономического развития регионов. Особый вклад внесли II. Алампиев, В. Александров, Н. Баранский, П. Колосовский, А. Румянцев, Я. Фейгип и другие ученые.

Оценка динамики социально-экономического развития российских регионов и воздействия па это развитие федеральной экономической политики основывается на Iрудах известных российских ученых, среди которых С. Артоболевский, М. Бапдмап, Л. Вардомский, А. Гранберг, П. Зубарсвич,

A.Лавров, М.Ларина, В. Лексип, С. Леонов, II. Минакср, II. Михссва,

B. Селиверстов, Л. Смирпягип, В. Суслов, А. Татаркип, А. Трейвиш,

A. Швецов, Б. Штульбсрг и др.

В современной экономической пауке можно выделить несколько основных направлений исследований, связанных с анализом и регулированием процессов развития субъектов РФ. Одно из них связано с разработкой теорс-тико-методологичсских вопросов, круг которых включает: предпосылки и векторы формирования рыночного порядка, механизмы развития регионов и управления ими, характер и последствия влияния регионализации и глобализации на состояние и социально-экономическую динамику территорий, и т.д. Оно представлено научными трудами А. Белоусова, В. Белоусова, М. Гусакова, Р. 1 Евстигнеева, В. Кпягипипа, О. Литовки, К.Павлова,

B. Паптипа, А. 11илясова, М. Портера, О. Пчелипцева, А. Румянцева, 11. Щедровицкого и др.

Друюе направление представляет разработку и применение инструментария оценки состояния и социально-экономической динамики субъектов РФ, идентификации проблем и 'тенденций регионального разви тия. В составе решаемых научных задач: повышение эффективности региональной диашо-стики, разработка мониторинга социально-экономических процессов, совершенствование мс1 одического инструментария межрегиональных сопоставлений и т.д. Результаты исследований отражены в публикациях В. Логунова, А. Полыпева, С. Суспиципа, В. Тамбовцева и др.

Широкий пласт современных научных исследований отечественных авторов ориентирован на проблемы социально-экономического развития регионов. Наиболее значимыми в этом направлении представляются труды А. Аганбегяпа, А. Гапоиспко, IO. Дулыцикова, 11. Ратпсра, В. Старовойтова, 10. Трещевского и других авторов. Существенное внимание в работах названных авторов уделяется вопросам разработки региональной политики, формирования механизмов развития социально-экономических систем региопов, выбора эффективных методов и инструментов регионального управления.

Важно определить, как формируется устойчивое региональное социально-экономическое развитие и за счет чего усиливается его неустойчивость.

Нуждаются в теоретическом обосновании особенности реализации социально-экономической политики в современной России и основные направления воздействия на нее со стороны регулирующих органов государс тва.

Сложность, актуальность и относительная неразработанность описанных выше проблем обусловили выбор 'темы диссертационного исследования, предопределили его цель, задачи и структуру.

Цслыо исследовании является разработка теоретических положений но организации экономической системы самодостаточных территорий региона и совершенствованию инструментов и технологий сглаживания асимметрии социально-экономического развития муниципальных территорий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

1) уточнить условия возникновения асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований и выделить факторы влияющие на ее уровень;

2) сформировать модель сбалансированного развития самодостаточных терри торий региона;

3) разработать и провести мониторинг условий хозяйствования и уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона;

4) предложить методику количественной оценки асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона и типоло-гизировать объекты по степени удаленности от «эталона»;

5) обосновать технологическую схему укрупнения муниципальных территорий в целях получения мультипликативного эффекта от реструктуризации регионального хозяйства.

Объектом исследования является экономическая система региона.

Предметом исследования составляют' теоретико-методические основы совершенствования инструмен тов и технологий сглаживания асимметрии социально-экономического развития муниципальных 'территорий региона

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные работы в области теории управления региональной экономикой, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров, посвященных проблемам совершенствования инструментов и технологий сглаживания пространственной поляризации в региональной экономике. Использовались 'труды российских и зарубежных ученых, специальная справочная, инструктивная, методическая и научно-техническая литература, материалы периодической печати и Интернет-ресурсы.

Для решения отдельных задач использовались абстрактно-логический, монографический, расчстпо-копструктивпый, экономико-статистический и ряд других методов.

Проведенное исследование основано па комплексном подходе к изучению проблемы организации экономической системы самодостаточных территорий региона.

Информационной базой исследования послужили: законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, данные управления по экономической политики администрации Тамбовской области, являющихся объектами исследования; результаты опроса руководителей и специалистов региональных органов управления.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 3.5. 11ро-страпствсппо-э коном ичсскис трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (3. Региональная экономика) Паспорта специальностей ВАК (экономические пауки).

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по организации экономической системы самодостаточных территорий и совершенствования инструментария и технологий сглаживания асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

1. Выделены основные функции экономической системы самодостаточных территорий (институциональная, экономическая, информационно-коммуникационная, социальная, экологическая, этнокультурная) региона и факторы (характер сочетания конкурентных преимуществ и ограничений, наличие предприятий и степень их загруэюенности, уровень инвестгщионной активности, степень бюджетной обеспеченности, уровень безработицы, эффективность функционирования действуюгцих и планируемых производств, уровень администрирования и другие), влияющие на уровень социально-экономической асимметрии в регионе, под которой в отличии от существующих понимается результат хаотического воздействия факторов, приводящих к усилению дифференциации условий воспроизводства и жизнедеятельности населения отдельных территорий.

2. Предложена модель сбалансированного развития самодостаточных территорий региона, которая представляет собой совокупность организационной структуры органов власти и конкретных форм и методов деятельности предпринимательских формирований по согласованию интересов, которая, в конечном счете, позволяет обеспечить эффективное развитие территории присутствия бизнеса.

3. Предложена принципиальная схема организации мониторинга социально-экономического развития региона, включающая в себя сбор, комплексную оценку и прогноз по стабильной сист еме показателей: оценки условий хозяйствования, экономического производства, целостности воспроизводственной базы, бюджетно-финансовой обеспеченности, эффективности функционирования экономических систем, инвестиции в основной капитал, социально-инфраструктурной обеспеченности и асимметрии уровня социально-экономического развития территорий региона. Данные мониторинга позволяют своевременно диагностировать и предупреждать сбои, кризисные и негативные ситуации в деятельности муниципальных образований региона.

4. Разработана методика количественной оценки асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона на основе интегральных показателей: условий хозяйствования и уровня развития территорий, экономической результативности, инвестиционно-финансовой активности, социально-инфраструктурной обеспеченности и уровня .жизни населения. Предложенная методика позволяет провести чипологию изучаемых объектов но степени удаленности от «эталона» и разработать систему мероприятий по сглаживанию пространственной поляризации муниципальных территорий.

5. Обоснована и предложена 'технологическая схема укрупнения муниципальных образований региона включающая: разработку «карты трудоизбыточности территории», оценку примерных объемов скрытого предпринимательства, определение объектов, перспективных к расширению высокооплачиваемых мест приложения труда, целевые программы создания рабочих мест, разработка инвестиционных проектов с высокой мультипликационной активностью и базирующаяся па соблюдении принципов: вопро-изводственной целостности, деловой активности, социально-экономической эффективности, мотивации индивидуализма, согласования мею и макроинтересов, государственного регулирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состои т в том, что полученные результаты развивают данное направление в региональной экономике, дополняют его теоретический и методический аппарат, создают возможность исследования современных 'тенденций социально-экономического развития регионального хозяйства, содействуют обеспечению устойчивого сбалансированного регионального развития в условиях глобализации.

Представленные теоретические выводы и предложения, а также предложенный в исследовании подход к совершенствованию инструментов и технологий сглаживания асимметрии социально-экономического развития муниципальных 'территорий могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Сформулированные 15 диссертации приоритеты выравнивания социально-экономического развития муниципальных образований региона конкретизирую'!', применительно к России и се регионам, обоснованные в научной литературе механизмы осуществления программ регионального развития.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве методической базы:

- при взаимодействии региональных и муниципальных органов власти в обеспечении социально-экономического развития муниципальных территорий;

- при межмупиципальном взаимодействии в обеспечении социально-экономического развития регионов;

- при оказании методической помощи региональным органам управления при разработке направлений сглаживания асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований.

Практическая значимость исследования заключается в -том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы региональными органами 15 процессе организации экономической системы само-достаточпых территорий.

I фактическую значимость имеют:

- разработанная модель сбалансированного развития самодостаточных территорий региона может быть рекомендована к использованию как муниципальными, так и региональными органами власти при разработке направлений регионального развития;

- проведенный мониторинг условий хозяйствования и уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона может послужить аналитической и информационной основой для разработки конкретных мероприятий, направленных па развитие определенных территорий региона;

- предложенная методика количественной оценки асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона и обоснованная технологическая схема укрупнения муниципальных территорий может быть использована при разработке стратегии регионального развития и программных документов, а также при типологизации объектов по уровню социально-экономического развития;

Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Региональный экономический анализ», «Региональная экономическая политика», а 'также в системе подготовки и переподготовки руководителей государственного и муниципального управления и специалистов экономических служб.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в материалах Всероссийских научно-практических конференций «Проблемы обеспечения устойчивости развития региональных социально-экономических систем» (Тамбов, 2008 г.), «Экономика и социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации» (Саратов, 2008 г., па ежегодных заседаниях «круглого пола»: «Проблемы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур» (Тамбов 2008,2009, 2010 гг.).

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональный экономический анализ», «Региональная экономическая поли тика» в вузах г. Тамбова.

Публикации. По 'теме диссертации опубликовано 8 печатных рабо! общим объемом 5,1 пл., в 'том числе четыре работы общим обьемом 3,75 пл. (авт.объем 2,8 пл.) в изданиях 11сречпя ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Попов, Павел Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Децентрализация системы управления национальной экономикой в па-стоящее время характеризуется все большим переносом центра тяжести в области управления развитием па все более низкий (муниципальный) уровень. На муниципальное образование формируется взгляд как па целостное социально-экономическое явление, призванное максимизировать степень удовлетворения потребностей населения. При всем многообразии природных, демографических и иных характеристик муниципальных образований, их политическая, экономическая и социальная стабильность, зависят от степени развития комплекса социально-экономических благ, способности их обеспечивать и преумножать. Что касается «самодостаточности» территориальных образований, то такое определение носит условный характер, поскольку региональное хозяйство, даже идеально целостное, все-таки преде 1авляет собой лишь подсистему общегосударственной единой системы народного хозяйства. Любое адмипистра1ивное образование не в состоянии самостоятельно, без опоры па федеральные ресурсы, решать все за/дачи жизнеобеспечения -территории, в противном случае утратилась бы целесообразность его вхождения в федеральный комплекс.

Экономическая система самодостаточных территорий региона имеет свои характерные особенности и выполняет определенные функции:

• институциональная (гарантирует конституционные права населения па свободное проживание, свободное волеизъявление, обеспечение законности и правопорядка и определяет, с одной стороны, экономическую самостоятельность, с другой - политико-экономическое единство страны;);

• экономическая (направлена па обеспечение экономической безопасности территории и создание условий и возможностей свободного осуществления экономической деятельности);

• информационно-коммуникационная (позволяет1 оперативно осуществлять управленческие воздействия па экономические процессы и явления, происходящие в муниципальных образованиях);

• социальная (гарантирует права и возможности социального развития населения обеспеченные экономическим потенциалом региона);

• экологическая (обеспечивает полноценную среду жизнедеятельности населения, осуществляет природоохранные и другие мероприятия по оздоровлению окружающей среды);

• этнокультурная (способствует реализации этнокультурных потребностей населения).

Однако муниципальные -территории региона, как правило, имеют не одинаковый уровень социально-экономического развития. Исследование дефиниции асимметрии, позволяет связать се с наличием устойчивых во времени и пространстве разрывов (отклонений) в условиях и результатах социально-экономического развития муниципальных образований относительно системы установленных стандартов и среднего уровня экономического развития. Однако следует внести уточнение относительно характеристики асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований, -так как -это результат хаотического воздействия факторов, приводящих к усилению дифференциации условий воспроизводства и жизнедеятельности населения отдельных территорий.

Воздействие факторов, определяющих конкурентные преимущества либо ограничения муниципального образования, динамику экономического развития, характер и основные параметры товарообменных связей между ними (количественные и качественные), определяют приоритеты выравнивания асимметрии социально-экономического развития региона. Основными из них являются: обеспечение условий жизнедеятельности населения и внесение максимального вклада в экономический рост региона.

Снижение же асимметрии в уровнях развития муниципальных образований или использование ее позитивных свойств (возникновение точек, полюсов роста), создаст более благоприятные условия для общего развития региона, гармонизации социально-экономических преобразований, обеспечит создание самодостаточности территорий региона.

Мониторинг - ото многофакторпый процесс, который обеспечивает муниципальные органы управления своевременной и достоверной информацией о социально-экономическом развитии территорий региона. Предложенная схема мониторинга структурирует имеющиеся мезоэкопомичсские показатели и обнаруживает межструктурные связи. Показатели условий хозяйствования и уровня развития экономических систем составляют базовый первый уровень системы, их лидирующая позиция в иерархии показателей отличается степенью объективности, стабильностью. Изучение данного блока показателей позволяет решать вопросы об использовании в стратегическом плане высокого уровня урбанизации, влияние местоположения, природпо-сырьсвых источников, обосновывать мероприятия по улучшению состояния окружающей среды и совершенствовать природопользование, определять перспективы динамики численности населения и его заня тости по отраслям производства, а также возможный уровень безработицы.

Разделение и обобществление труда находят выражение непосредственно в экономических системах региона в виде дифференциации и концентрации предприятий по производству продукции, а на уровне общественного производства в целом - в отраслевой и региональной дифференциации и концентрации деятельности. Отраслевая дифференциация выражается в росте числа отраслей производства, а концентрация - в сосредоточении производства па крупных предприятиях в рамках отрасли, так и в более широких границах, включающих производственные процессы разных отраслей. Таким образом, исследование показателей данного блока позволяют' выявить ресурсный потенциал муниципальных образований региона и выявить возможные перспективные направления их экономического разви тия.

Расчет показателей второго блока позволяет выявит ь состояние экономического развития муниципальных образований региона. Основу составляют макроэкономические показатели, с помощью определяются, возможности функционирования отраслей и секторов экономики в перспективе, обосновываются межрайонных и внешнеэкономических связей, направления совершенствования инфраструктуры. Оценка паучно-ипповациопной сферы требует решить вопрос о системе взаимосвязей между производством и наукой и их эффективного взаимодействия. Уровень бюджетно-финансовой самодостаточности региона, позволяет определить, как свой реальный «потолок», так и гаран тированный минимум возможностей.

Показатели 'третьего блок во многом завися т от состояния показателей второго блока и характеризуют уровень социального развития региона. Они включают в себя, 1? частности, показатели доходов и расходов населения, уровень потребления материальных благ и услуг, накопление имущества, показатели социальной дифференциации населения.

Четвертый блок иерархии показателей строится па основе полученных результатов в предыдущих уровнях показателей оценки асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона.

Предложенная методика количественной оценки асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона основана па расчете интегральных показателей (методом определения простого Евклидова расстояния). Составленная сводная типологическая группировка районов Тамбовской области по интегральным показателям показала, что для районов первой группы характерна достаточно высокая степень освоенности •территории, па пей имеется достаточное количество трудовых ресурсов, развитое промышленное и сельскохозяйственное производство, однако па среднеобластном уровне характеризуется степень инвестиционно-финансовой активности. Первомайский, Сампурский и Тамбовский районы имеют лучшие значения по двум интегральным показателям и два индикатора со среднем уровнем развит ия, что позволяет' их отнести к территориям с благополучным уровнем социально-экономического развития, аналогичная ситуация складывается и в 'третьей группе районов.

Для районов четвертой и пятой-группы характерна переходная тенденция, либо к улучшению показателей условий и уровня развитию производства, либо стремительное ухудшение исследуемых показателей, что обусловлено экономическими причинами. Эти районы имеют среднеобластные характеристики по качественным критериям интегрального показателя условий и уровня развития муниципальных образований. Наиболее критическая ситуация характерна для районов шестой группы, где три индикатора из четырех свидетельствуют об ухудшении уровня социально-экономического разви тия.

В муниципальных образованиях 'Тамбовской области наиболее выраженная асимметрия наблюдается по показателю объема строительства в расчете на одного работающего (коэффициент осцилляции составил 774%), то есть в Уваровском районе значение показателя составило 0,92 тыс. руб. па одного работающего, а в Тамбовском районе 233,03 тыс.руб. Так же пятикратное превышение между минимальным значением показателя объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами предприятий и организаций по «чистым» видам экономической деятельности, тыс. руб. в расчете на 1 заня того работника и максимальным его значением наблюдается в Уваровском районе 0,5 тыс.руб и Знаменском районах 461,8 тыс.руб).

Рассчитанные показатели вариации по всем исследуемым показателям превышает 33%, как по городам так и районам области, что свидетельствует о наличии аномальности, асимметрии и наличии эксцесса распределения. Их значения по интегральному показателю указывают- па островершипиый характер распределения и наличии существенной левосторонней асимметрии крайних значений совокупности. Данный факт свидетельствует о смещении большинства районов Тамбовской области к более низким значениям исследуемых показателей.

В группу с высоким уровнем экономического развития вошли четыре района: Жердсвский, Тамбовский, Знаменский, Мичуринский (17% совокупности), для них характерно относительно развитое материальное производство и сфера обслуживания, их можно считать «островками благополучия». Средний уровень изучаемых показателей характерен для шести районов: Ни-кифоровский, Гавриловский, Первомайский, Мордовский, Моршапский, Сампурский (26% совокупности) для второй группы районов характерно преобладание сельскохозяйственного производства, при относительно не развитой сфере производства товаров и услуг. Третью группу составляют 57% районов области в них наблюдается кризис материального производства и сферы обслуживания - это территория «тревоги» с высокой социально-экономической напряженностью. Несомненно при оздоровлении общеэкономической ситуации в стране и регионе они смогут перейти в более развитые группы, по в настоящее время они нуждаются в срочных инвестиционных вливаниях.

Среди районов области наименьшая дифференциация наблюдается по показателю ввод в действие общей площади жилых домов, включая индивидуальные жилые дома в расчете па душу населения. Коэффициент осцилляции составил 151%, а коэффициент вариации 29,03%. По остальным показателям коэффициент вариации больше 33%, но меньше 50%, следовательно, совокупность хот и нельзя признать однородной, по приблизительно половина районов области имеет' одинаковый уровень по показателям инвестиционно-финансовой активности. Тем не менее оценивая значение исследуемых показателей, мы видим, что максимальный объем инвестиций сложился в Гавриловском районе 5,977 млп.руб в расчете па одно предприятие, в тоже время минимальный уровень инвестиции в Петровском районе 0,756 млп.руб в расчете ira одно предприятие. При оценке изношенности основных средств предприятий таких объемов явно недостаточно.

Как было отмечено нами в диссертационном исследовании, существуют отрасли вызывающие мультипликативный эффект', доказано, что активизация строительной индустрии способствует' повышению уровня занятости и вызывает рост деловой активности в смежных отраслях. Рассматривая значение показателя ввода в действие общей площади жилых домов, включая ипдивидуальные жилые дома в расчете па душу населения, в среднем по городским поселениям он сос тавил 0,42 м2, а по районам Тамбовской области 0,32 м2, этого явно не достаточно, а в Бондарском районе этот показатель составил всего 0,09 м2.

Изучение статистических данных уровня социальной инфраструктуры и уровня жизни населения по районам области с помощью интегрального показателя дает следующую картину. Расчеты показателей асимметрии указывают па наличие правостороннего существенного отклонения от кривой нормального распределения, изучаемая совокупность также подвержена остро-вершиииому эксцессу. С социально-экономической точки зрения это означает смещение большинст ва муниципальных образований Тамбовской области в сторону показателей выше среднеобластного значения.

Показатель обеспеченности дошкольными учреждениями в среднем по Тамбовской области составлял 50%. Причем более высокий уровень обеспеченности сложился в городах региона, по при этом его изменение в пределах всей совокупности достаточно высока. Так коэффициент осцилляции по районам области составил 127%, что указывает па отдаленность от среднего значения более чем па 37%, коэффициент вариации так же превышает 33% процента. За последний год в муниципальных образованиях региона этой проблеме уделяется повышенное внимание, 15 частности планируется в ближайшие 1,5 года приблизиться к 100% обеспеченности детскими дошкольными учреждениями.

Обеспеченность жителей региона врачами в расчете на 10000 жителей в среднем по региону составляет 35 человек. Однако распределение по данному показателю весьма неравномерное. Более благополучная обстановка сложилась в городах от 27 врачей в г. Котовске до 75 врачей по г. Тамбову. В Мучкапском районе на 10000 населения приходится 24 врача, наиболее плохие показатели сложились в районах, расположенных рядом с городскими поселениями в Уваровском районе 3 врача, в Кирсановском 4 врача, следовательно население этих районов чаще обслуживается в городских медицинских учреждениях, тем не менее обеспеченность врачами в среднем по районам области нельзя оценить положительно.

Рыночные преобразования были связаны с активизацией и расширением перераспределительных процессов, которые охватили все основные сферы экономики - отношения собственности, образование и движение доходов всех субъектов хозяйственной деятельности, кругооборот финансовых средств в целом, внешнеэкономические связи. В регионе наблюдается растущая дифференциация экономических районов как по уровню производственной и финансовой обеспеченности, так и социальной инфраструктуры рынка.

Основной целью иптефации муниципальных образований выступает сообщение структуре региональной экономики стройности за счет придания воспроизводственной целостности и однотипности ее территориально-хозяйственным элементам и па этой основе достижение системности в распределении ресурсов, получение мультипликативного эффекта.

Базовыми принципами построения, минимально необходимыми и достаточными для типового муниципального образования, должны выступать воспроизводственная целостность и деловая активность, которая предполагает-, что в открытой экономике муниципальной терри юрии невозможно занимать высокие 'технологические позиции без реализации целенаправленной инвестиционной политики, наступательной стратегии развития и размещения производительных сил. В сложившихся условиях не возможно достигнуть высокого уровня развишя без участия в территориальном разделении труда. Это обусловливает' необходимость соблюдения принципа социально-экономической эффективности территории. По идеальной схеме в регионе должно делаться исключительно то, что наиболее эффективно с точки зрения производства и потребления продукта. Пели изделие либо услугу дешевле производить па месте, то с точки зрения экономической эффективности это и должно осуществляться па месте. Наряду с базовым принципом построения экономически самодостаточных территориальных образований регионов можно выделить следующие «уточняющие» принципы: мотивации индивидуализма, т.е. приоритета индивидуального интереса в мотивации экономического поведения; согласования мезо и макроинтересов, государственного регулирования.

Реструктуризация региональных хозяйств па основе придания экономической самодостаточности территориям может создать благоприятные предпосылки для их ускоренного развития путем приобретения современных инновационных технологий. В общем плане можно утверждать, что в российском обществе созрело понимание целесообразности укрупнения территорий, по при этом -тщательной проработки требует технологии проведения данных бизнес-процессов. Технология объединения муниципальных образований региона предполагает последовательное решение следующих задач: проанализировать степень трудоиспользовапия с учетом скрытой безработицы, что наиболее распространено в сельских поселениях и составить "карты трудоизбыточпости территорий»; оценить примерные объемы скрытого предпринимательства с оплатой труда без надлежащего оформления с тем, чтобы скорректировать показатели трудозанятости и доходов населения; выделить объекты, перспективные к расширению высокооплачиваемых мест' приложения труда; составить целевые программы создания рабочих мест, разработать инвестиционные проекты с высокой мультипликационной активностью.

В настоящее время выдвигаются как умеренные так и радикальные предложения по укрупнению муниципальных образований региона. Умеренные способы совершенствования регионального хозяйства, выступают за более полное использование традиционных форм межрегиональных связей в виде ассоциаций с расширением экономических функций соответствующих коордипаторских структур (в виде надстроечных образований). Радикальные предполагают' изменение территориальных границ существующих районов региона.

Нстсствепно, что в границах каждого региона найду тся множественные варианты группировок муниципальных образований, которые могут обладать более высоким воспроизводственным качеством. Важно при этом учитывать, что объединенные муниципальные территории должны быть примерно равными но своему воспроизводственному качеству, а именно: быть равновеликими по численности населения, наличию основных фондов, коммуникаций и энергообеспеченпости. Соблюдение данного условия позволит создать самодостаточные экономические системы региона.

В настоящее время на территории Тамбовской области образовано 23 района. Для повышения управляемости можно объединить территории в шесть муниципальных образований, при этом использовать максимально принципы территориальной расположенности и компактности проживания населения па данных территориях, при таком делении степень дифференциации, а следовательно и риск возникновения асимметрии значительно снижается.

Пстествспно, что реализация каждого такого проекта потребует значительных инвестиций в довольно короткие сроки. Но, с другой стороны, его осуществление может выступить мультипликатором деловой активности па территориях, особенно 15 трудоизбыточных, депрессивных и за короткое время оживит в них деловую активность и улучшит положение населения.

Важно заметить, что само по себе укрупнение территорий до определенной экономической массы выступает тишь предпосылкой к осуществлению в границах каждой из них расширенного воспроизводства за счет' мес1-пых ресурсов. Однако для эффективного протекания этого процесса в заданных объемах и темпах будут требоваться и федеральные средства, и региональный менеджмент креативного типа. Суть последнего заключается в его опосредованное™ научным знанием и моделированием вероятностных результатов управленческих решений па основе бизнес-процессного подхода к объектам у правлен и я.

Механизм управления интегрированными муниципальными территориями представляет собой совокупность организационной структуры органов власти, инструментов муниципальной экономической политики и согласования интересов предпринимательских структур, по совместному осуществлению пилотных проектов, направленных на эффективное развитие муниципальных образований и снижения уровня асимметрии социально-экономического развития региона. Предлагаемый механизм преследует решение следующих целей и задач:

- сглаживание асимметрии социально-экономического развития региона, которое возможно только па основе экономического роста и интеграции муниципальных 'территорий с опорой па собственные силы;

- разумный компромисс между поддержкой бедных и созданием условий для развития остальных муниципальных образований;

- право па государственную поддержку имеют' не -только бедные депрессивные районы, по и богатые, вложения в которые оказываются высокоэффективными;

- механизм межрегионального перераспределения ресурсов, не подрывая источники развития, обеспечивает в перспективе социально приемлемые стандарты жизни в муниципальных субъектах региона;

- помощь муниципальным районам базируется па критерии экономической эффективности с учетом поддержания социальной справедливости;

- интересы региональных органов управления имеют приоритет перед интересами отдельных ее муниципальных территорий.

В настоящее время в администрации Тамбовской области обсуждается пилотный проект но созданию муниципальных территорий обеспечивающих продовольственную безопасность регионов России. Этот проект при эффективном его воплощении способен, не только сгладить асимметрию социально-экономического развития, по и достичь создание территорий с более высокими стандартами уровня жизни.

Интеграционные изменения муниципальных территорий предполагают освобождение от одних качеств и обретение новых. Нстсственно, что в таких переходных состояниях муниципальные районы имеют пониженную устойчивость и способны изменяться как в заданном, так и в противоположном направлении. Это обстоятельство вынуждает региональный менеджмен т при разработке технологии перевода системы из одного качественного состояния в другое заботиться о создании таких механизмов (ограничителей, тормозов, стимуляторов, умножителей, замедлителей, мотиваторов и т.п ), которые были бы способны поддерживать, необходимые параметры муниципального хозяйства при переходе из одного состояния в другое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Павел Анатольевич, 2011 год

1. Доктрина регионального развитая Российской Федерации: Макст-нроекг. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2008. http://www.su- lakshin.ru/opinions/

2. Конституция Российской Федерации // Российская газеча. 1993. 25 декабря. № 237.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

4. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2010 год. http://premier.gov.ru/anticrisis/

5. Распоряжение Правительства РФ «О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.» от 17.1 1.2008 № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. 24 ноября. № 47. Ст. 5489.

6. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ» от 03.06.1996 г. № 803 // Собрание законодательства РФ. 1996. 3 июня. № 23. Ст. 2756.

7. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ // Российская газета. 1995. 26 июля. № 143.

8. Абдрахмапова Г. И. Статис тика информационного общества современное состояние и перспективы развития // Вопросы статистики. 2008. №1. С. 20-30.

9. П.Абрамов Ю. Ф., Арсентьева И. И. Региоповедепие России: Учебное пособие. Иркутск: ИГУ, 2006. 164 с.

10. Адресв В. 1л. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки, http ://www. re fera- lec. com/re feratl 3 609slr8. h tml

11. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. http://old- opec.hse.ru/library/article.asp?dпо- 770&с no~ 19

12. Алампиев ILM. Проблемы -жономического районирования России. -М., 1969. 138 с.

13. Александров В.А. Экономическое районирование России. М., 1921 -200 с.

14. Александров И. Экономическое районирование России. М., - 1926.1. С.76.

15. Анализ и прогнозирование экономики региона /под ред. В.П.Чичкапова и П.А.Мипакира. М.,1984,- 156 с.

16. Андреев Д. В., Борисова Л. М, Плучевекая Э. В. Основы региональной экономики: учеб. пособие. М.: Кпорус, 2007. 336 с.

17. Аникин A.B. Юность пауки. Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. М.,- 1985. - С.297.

18. Апискип IO. Инвестиционная активность и экономический рост, http://vasilievaa.narod.ru/ ptpu/15402.htm

19. Апошкина Ii. Я. Региопосозидапие: ипституциопальпо-экономические основы: монография. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006. 304 с.

20. Артемов А. В., Брыкип А. В., Шумаев В. А. Управление экономикой на основе государственного сектора // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 6. С. 89-103.

21. АтамапчукГ. В. Теория государственного управления: курс лекций. 4-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2006. 584 с.

22. Ахполова В. Г., Хашсва 3. М. Функциональное содержание социально-экономической системы региона // Региональная экономика: т еория и практ ика.2007. № 10 (49). С. 3-13.

23. Дхупов Г. Р. Система индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему национальной экономики: Препринт. Уфа: РИО БашГУ, 2003. 60 с.

24. Багриповский К. Л.у Бспдиков М. Л., Хрусталев И. 10. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Паука, 2003. 376 с.

25. Баранский П.И. Пространственные сочетания отраслей народного хозяйства.-М., 1966. 144 с.

26. Барлыбаев X. Д. Общая теория глобализации и устойчивою развития. М.: Издание государственной думы, 2003. 336 с.

27. Белолинецкая В. В. Роль регионального маркетинга в повышении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИ1IX»,2008. № 1. С. А2-А6.

28. Берсенев В. Л., Лавлипский С. М., Суспицып С. А. Модели индикативного планирования развития ресурсных регионов // Регион: экономика и социология. 2008. № 4. С. 15-33.

29. Бизнес: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 1998.760 с.

30. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография /11од ред. В.С.Бильчака. Калининград, 1998. - 316 с.

31. Бобылев С. //. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.60 с.

32. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975. т. 20. 879 с.

33. Брюп О. Региональная паука и понятие региона: вводные элементы. // Вестник Балтийского научного цен тра. 2007. - №1. - С.6.

34. Ьу гас в В. К. Системные свойства региона как объекта управления // Регионология. 2008. №2. С. 8-17.

35. Булатов Д. С. Перспективы российской экономики в 2009 г. в условиях мирового экономического кризиса // Мировое и национальное хозяйство. 2008. № 4(7). С. 15-23.

36. Быков И. В., Решетников М. Г. Трансформационные процессы в системе государственного управления: становление и развитие новой модели управления регионом // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 1. С. 5772.

37. Важепин С. Г., Важспипа И. С. Контуры территориальной конкуренции // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 271-288.

38. Вардомский JI. Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации: Научный доклад. М.: Институт экономики PAII, 2006. hUp://www.imepi-cura- sia.ru/news.php?id= 142

39. Вебср Л. Теория размещения промышленности. М., 1926. - С. 36.

40. Волков Л. М. Эволюция шведской модели // Мировое и национальное хозяйство. 2007. №2. С. 14—19.

41. Воронин В.В. Размещение производительных сил и экономика районов.-Самара, 1993.-216 с.

42. Воротилов В.А. Региональная :жономика:(Концспция формирования и развития).- СПб. 1993.Т. 1.-267с., Т.2.-268 с.

43. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. M.: IOI1ИТИ-ДАПА, 2002. 298 с.

44. Гапонспко А. Л. Применение новых 'технологии менеджмента в региональном и муниципальном управлении, hltp://www. koism.Tags.ru/publ/articles/03. php

45. Гапопснко Л. J. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. 325 с.

46. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории // Экономист. 2005. № 3. С. 61-67.

47. Гел'ьваповский М. И Что такое конкурентоспособность? // Экономическая и философская газета. 2009. № 7 (16-23 февраля), http://www.ei fgaz.ru/makroecon.htm

48. Гладкий Ю.П., Чистобаев Л.И. Основы региональной политики. Спб., 1998. - 659 с.

49. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. М.: «Научный эксперт», 2008. 3400 с. http://doktrina.rusrand.ni/ tczis.html

50. Гранберг Л. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 495 с.

51. Гранберг Л.Г. Моделирование пространственного развития экономики. //Стратегическое планирование в регионах и городах России. Вып. 9, СПб: 2009,- с. 32 34

52. Гранберг Л.Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России. //Регион: экономика и социология, 2009.-№2,- с. 166-178.

53. Гранберг Л.Г., Суслов В.И. Коалиционный анализ мпогорегиопальпых систем: теория, методология, результаты анализа (СССР накануне распада) -Новосибирск, 1993. 213 с.

54. Гранберг А.Г., Штульбсрг Б.М. и др. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт- России и мира/ Региональное развитие и сотрудничество, 1997.-№ 1-2.

55. Гутман Г. В., Звягинцева О. П., Мироедов А. А. Регион в формировании социального государства. М.: Финансы и статистика, 2005. 160 с.

56. Данилова 'Г. Я., Грищспко 15. Л. Подходы к оценке инновационного потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5. С. 43-49.

57. Двас Г. В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб Наука, 2005. 359 с.

58. Дегтярева И. В., НеучеваМ.Ю. Асимметрия социально-экономического развития регионов и механизмы се выравнивания: Монография. Уфа: РИО БЛГСУ, 2004. 134 с.

59. Дергачсв В. А. Рсгиопалистика: Монография. Одесса: ИПРЭЭИ HAI 1У, 2006. 306 с.

60. Дмитриева 0.1"". Экономическая диагностика регионов. Дисс. док. эконом, паук. - С116. 1992. - 240 с.

61. Дмитриева 'Г., Гибеж А. Оценка потенциала развития муниципальных образований // Федерализм. 2008. № 2. С. 69-87.

62. Дою гад о социально-экономическом положении регионов по состоянию па 30 января 2009 г. http://www.mimegion.tu/WoTkIteins/ ListNcws.aspx?PagcID=421

63. Долятовский В. А., Золотарев В. С. и др. Управлениеконкурентоспособностью и развитием региональной экономики. Адаптивное управление экономическими объектами в нестабильной среде / Под ред. Я. В. Гамалей. Ростов-па-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2005. 360 с

64. Доргушаова А. К, Тхакушинов Э. К Системно-когнитивный подход к процессу стратегического планирования регионального развития // Экономический вест ник Ростовского государственного университета. 2007. 'Г. 5 № 1. С. 34-41.

65. Евстигнеева P.M., Евстигнеевой JI.1I. Экономика и синергетика// Экономические пауки, 2007,- №8.-40 с.

66. Егорова М. В. Метод инновационного позиционирования региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5. С. 61-65.

67. Глин Л. В., Нлипа И. 11 Менеджмент качества, http://www.koism.rags.ru/publ/ailicles/16.php

68. Жихаревич В.С. Методы формирования и механизмы реализации местной экономической политики. Дисс. док. эконом, паук. СПб., 1996. - 258 с.

69. Зиберт X. Эффект кобры. Издательство: Санкт-Петербургский Государственный Универси тет Экономики и Финансов, 2003.

70. Золотухина А. В. Устойчивость и инновационное развитие современной экономики: региональный аспект: монография. М.: Издательство «Палеотип», 2007. 148 с.

71. Ибатуллова 'ГО. 'Г. Конкурентоспособность национальной экономики и кластерная организация ее инновационного развития // Инновации. 2008. № 05 (115). С. 76-81.

72. Изард У. Методы регионального анализа: введение в пауку о регионе.-М., 1966. 440 с.

73. Инкубация: что это? http://www.sodbi.kz/php/modulcs.php? пате^шЬ¡&тепи^==9&1тптщ Па§=8

74. Каганский В.Л. Административно-территориальное деление: логика системы и противоречия в пей //ИЗВ. АН СССР. Сер. гсогр. М., 1993. -№ 4. - с. 85-94.

75. Казанский П.Н. Территориальное планирование в СССР.-М., 1974. -168 с.

76. Калюжиова Н. Я. Что такое форсайт. http://ppi.irkutsГru/index.php?IdAction=:=docs&Гvcnt::= г с'си}8с\6-2029

77. Кстова 1111. Государственное регулирование становления регионального рынка //Сб. науч. 'трудов: Региональные аспекты формирования рыночных мотивационпых механизмов. Калининград., - 1994. - С. 19.

78. Кибалов Г.Б., Горячспко В.И. Трапспортпо-логистичсскис кластеры: сценарный подход к оценкеэффективности стратегических альтернатив / ИЭОНП СО РАН. Новосибирск, 2009. - 1 1 с.

79. Кистапов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2006. 584 с.

80. Кистапов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройст ва. М.: Экономика, 2007.

81. Клейпср Г.Б. Экопометричсские зависимости: принципы и методы построения. М.: Издательство "Паука", 2000. - 104 с.

82. Княгииин В. Что значит' «развивать регионы», hUp://www.archipelag.ru/rumir/ostrov- rus/rus-regions/develop/

83. Коваленко К., Зипчук Г. и др. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Cl 16.: 11итер, 2008. 288 с.

84. К о гут А.И., Рохчип В.П. Ипформациоппые основы регионального социально-экономического мони торинга. СПб., 1995. - 56 с.

85. Колсда А. В. Эволюционная модель технологического базиса экономики региона // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 3-17.

86. Колесник 'ГО. И. Определение направлений промышленной политики па основе инструментов стратегического управления // Известия ИГЭА. 2007. №2 (52), с. 103-108.

87. Колосовский li.IL Экономическое районирование народного хозяйства. -М., 1964. 312 с.

88. Конягип В. Из чего собирать страпу?//Экспсрт. № 39. 2008.

89. Краткий словарь современных понятий и терминов. 3-е изд., дораб. и доп. / Сост., общ. ред. В. А. Макаренко. М.: Республика, 2000. 670 с.

90. Крымов В. Стратегические ориентиры в управлении социально-экономическим развитием региона // Федерализм. 2008. № 3. С. 59-76.

91. Кузык Б. П., Куитип В. И., Яковсц К). В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учебник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.427 с.

92. Кулешов В.13. Экономико-математические исследования в Сибири: этапы становления и развития // Регион: экономика и социология,2008. № 2. 12-19 с.

93. Купакбаев Р. X. Система стратегического государственного управления: учебное пособие. Уфа: БАГСУ, 2007. 160 с.

94. Лавровский К. Измерение региональной асимметрии па примере России //Вопросы экономики, 1999, № 3,- 27 с.

95. Лавровский Б. JI. Анализ сбалансированности производственных мощностей в промышленности СССР/ Б. JI. Лавровский. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-пие, 1983 .-207 с.

96. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации. В сб.: Региональная политика, направленная па сокращение социально-экономической и правовой асимметрии, вып. 2. Новосибирск, 2000.

97. Лавровский, Б. JÍ. Российские регионы: сближение или расслоение? / Б. Л. Лавровский, 1L Д. Шильцип. // Экономика и математические методы. -2009. - № 2.Т. 45.

98. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М Я. - М.: Прогресс, 1992. - Т. 2, с. 136-140.

99. Лексип В. П., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2007. 368 с.

100. Лексип В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Программные методы регулирования территориального развит ия // Рос. экоп. жури, 1996. -№2.- 51 с.

101. Лексип В.П. Исследование социально-экономического неравенства: цивилизациоппый и историко-экопомический подходы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2009.Т. 2,- № 2,- 17с.

102. Лсксин B.I I., Швецов A.M. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика (энциклопедический справочник). Т.4, 2000,- 872 с.

103. Лопатпиков J1. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической пауки. 5-е изд., псрсраб. и доп. М.: Экономика, 2003. 563 с.

104. Любимова М. В., Нестеров В. П., Дмитриева В. С. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона // Региональная экономика: -теория и практика. 2007. № 4 (43). С. 13-24.

105. Маркетинг-взаимодействия: методология, стратегии па национальных и международных рынках, интегрированные коммуникации, корпоративный брэпдипг, эффективность. Ученые записки. / Под ред. ГЛ. Ьагиева и 11. Саид-Мохамеда. — СПб., 2002. — 225 с.

106. Масаков 13. Региональная соцпалыю-экопомичсская асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики, 1998, № 1 Г- 35 с.1 10. Межевич II.M. Экономический анализ региона. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 2007.

107. Мельников P.M. Теоретические основы регулирования регионального развития: зарубежные подходы и возможность их использования в российских условиях: Монография. М.: РЛГС, 2007.

108. Меркулова Г.IO., Золотухина В.М. К вопросу об использовании потенциала Тамбовской области // Вопросы ста тистики. 2000. - № 2. - с.21-26.

109. Мсркушсв В. В. Интегральная оценка конкурентоспособности региона// Региональная паука: Сб. научных-трудов. М.: СОПС, 2004. Кн. 1. С. 205-213.

110. Мопастырпый Iv. Д., Чистякова II. О. Структурно-функциональная модель подсистемы «Инфраструктура» в региональной инновационной системе // Инновации. 2007. № 6. С. 58-65.

111. Мыпип Д. В. Методическая база сопоставления и оценки уровня социально-экономического развития региона// Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 8 (47). С.38-43.

112. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". Драма Дзии / пер. с англ.; общ. ред. д.э.н., проф. P.A. Ульяновского. М.: Изд-во "I Iporpecc", 1972. -767 с.

113. Нечаев В. Д., Изосимова Т. Li. Информационные системы и ресурсы как факторы социально-экономического развития региона// Региопология 2008. № 1. С. 221-232.

114. Никапоров 11. Д. Мировой опыт развития органов местного самоуправления // Менеджмент- сегодня. 2009. № 1. С. 2-1 1.

115. Новоселов Д. С. Методологические проблемы управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 49-68.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 70000 слов / Под ред. II. IO. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990. 917 с.

117. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. М., - 1980. - С. 72-103.; Орлов Б.П., Шпипср Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. - Новосибирск, - 1993. - С. 17-34.

118. Папкрухин Л. П. Маркетинг территорий. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. 416 с.

119. ПолыпевА. О. О методах комплексной оценки социально-экономического положения регионов. М.: Сове г производительных сил, 2005. 1 18с.

120. Поргер М., Кегелъс К., Дельгадо М, Ьрайдеп Р. Конкурентоспособность па распутье направления развития российской экономики. М.: ЦСР, 2007. 114 с.

121. Постсоветский ипституционализм 2006: Власть и бизнес / Под ред. Р. М. Нуреева. Рос тов-п/Д: Наука-Пресс, 2006. http://ie.boom.ru/poslsov2.htm

122. Проблемы инновационного развития региональной экономики: сб. тр. / сост. Д. Р. Пес кова; науч. ред. И. К). Карелии. Уфа: РИО НАГ'СУ, 2008. 224 с.

123. Радыгип А. Государственное регулирование в корпоративном сект оре. // Журнал ь для акциоперовъ, 1999.- № 7.- 14-19 с.

124. Разорвин И. В., Дурапдипа О. В. Социальный маркетинг как инновационный метод управления социальной сферой: муниципальный аспект // Научный вестник Уральской академии государственной службы (УРАГС). 2008. № 2. http://vestnik.uapa.ru

125. Региональная экономика и управление: Учебник. / Под общ. ред. АЛ.Гапонепко и Ю.С. Дулыцикова. М.: РАГС, 2008. - 560 с.

126. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпипа и М. В. Степанова. М ИНФРА-М, 2007. 666 с.

127. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: С iаг. сборник. М.: Рос стат, 2010. 999 с.

128. Регионы России: социально-экономические показатели 2008: Стат. сборник. М.: Рос стат, 2009. 576 с.

129. Самофалова В. В., Кузъбожев Э. Я., Вертакова Ю. В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / Под ред. д-ра экон. паук, проф. Э. П. Кузьбожева. 4-е изд., стер. М.: Кпорус, 2008. 272 с.

130. Седова М. Стратегическое управление региональными инвестиционными процессами // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2008. № 4. С. 6-7.

131. Селиверстов В.Г. Мифы и рифы территориального развития и региональной поли тики России // Регион: экономика и социология, 2008. №2. -с. 194-224.

132. Селиверстова II.П. Современный уровень промышленных мощностей и их прогноз // Региональные аспекты экономической реформы: опыт и проблемы Сибири : сб. науч. тр. / под ред. В.И. Селиверстова. Новосибирск, 1997. - 22-39 с.

133. Силаев Г.Д. Эффективность экономики региона. Новосибирск, -1997. - С.36.

134. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. 608 с.

135. Смирнягип J1.B. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России. Федерализм и этническое разнообразие в России. М.: Россией, 2009.- 44 60.

136. Соколов А. В. Форсайт-: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. № 1. С. 8-15. http://www.hsc.ru data/380/621/1234/Whatforcsight.pdf

137. Социально-экономическое положение Тамбовской области январь-декабрь 2009 года. Тамбов, 2010. - 260 с.

138. Статист ика. Под ред. Иопипа В.Г. и др.- М; 1997.

139. Статистический ежегодник. Госкомстат- России Тамбовский областной комитет- государственной статистики /Статистический сб. -Тамбов, ч.Г, 4.2., 2010. -520 с.

140. Статистический ежегодник. Госкомстат России Тамбовский областной комитет государственной статистики /Статистический сб. -Тамбов, ч.Г, ч.2., 2009. -522 с.

141. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Грапберга, А. И. Кгоршипа; ООП РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 605 с.

142. Тамбовцсва 13. Л. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики, 1998.-№ 5,- 47 с.

143. Татарки п А. И. Региональная экономика: новый характер терри ториальных отношений. М., 1990.

144. Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. — М.: Новый хронограф, 2009.1 54. 'Третьяк В. П. Форсайт в вопросах и ответах. М.: ИЭ11П, 2007. 265 с.

145. Умахапов М. И. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. 143 с.

146. Уп тура Г. А., Ввсеепко А. В. Экономика знаний как определяющий элемент новой эко помики региона // Регион: экономика и социология. 2007. № 1. С. 154-169.

147. Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: 'Тандем; Экмос, 2001. 304 е.

148. УшвицкийЛ. И., 'Туманян И. В. К вопросу о реализации инновационного потенциала региона // Региональная экономика: теория и пракшка, 2008,-№ 14. 54-58 с.

149. Федорова О. А. Кластерный подход как инструмент повышения конкурентоспособности региона// Рсгионология, 2007. -№ 3. 77-85 с.

150. Философский энциклопедический словарь. M., 1983. - С.39, 78, 265, 368; Аникин Д.В. Юность пауки. Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. - М., 1985. - С. 138-145, 172-180,222-236.

151. Фиту. i и JUL Наука без государства: становление исследовательской деятельности в независимых вузах / JJ.JI. Фитуни И Высшее образование сегодня, 2002. №1 .-28-32 с.

152. Черкесов Р. Д. Диализ методологических подходов к оценке реализации программы социально-экономического развития региона // Вестник Ростовского государственною экономического университета «РИНХ». 2008. № 1. С. 37-42.

153. Чсряпкип В. М. Информационные технологии автоматизации: бизнес, паука и производство. http://www.miif.ru/sile.xp/050052053 124108049124.html

154. Шеховцева J1. С. Методология формирования стратегических целей развит ия региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3. С. 67-75.

155. Шпипер Р.И. Диализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. Новосибирск, 1994. - 356с.

156. Шорохов В. П., КолькипД.И. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. С. 92-11 1.

157. LLh-ульбсрг Ь.М. Котилко В.В. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., 1993. - 222с.

158. Юдасва К., Ясин К. Стратсгия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 4—22.

159. Юсупов К. П., ТаймасовД. Р., Япгиров Д. В., Дхупов Р. Р. Регион в системе национальной экономики: Монография / Под общ. ред. К. II. Юсупова. Уфа: РИО ЬашГ'У, 2005. 208 с.

160. Loesch Д. Die raumliche Ordnung der Wirdschait. Jena, -1940. C. 88.

161. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.