Реализация лингводидактических принципов построения учебника по русскому языку для классов негуманитарного профиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Хлебинская, Галина Федоровна

• Хлебинская, Галина Федоровна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Хлебинская, Галина Федоровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ДИДАКТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ УЧЕБНИКА КАК ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ОБУЧЕНИЯ.

1.1 Содержание школьного образования как основа, определяющая функциональную направленность современного школьного учебника.

1.1.1. Понятие и сущность содержания образования.

1.1.2. Принципы отбора содержания школьного образования.

1.2 Учебник как ведущее средство обучения.

1.2.1. Методология и методы исследования проблем школьного учебника

1.2.2. Система педагогических функций учебника.

1.3 Теории построения учебника.

1.3.1. Дидактические основания построения учебника.

1.3.2. Концепция учебника и его структурирование.

Выводы.

ГЛАВА 2 ЛИНГВОДИДАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ УЧЕБНИКА РУССКОГО ЯЗЫКА (ИСТОРИКО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

2.1 Русский язык в системе общего среднего образования.

2.1.1. Цели обучения русскому языку в современной школе.

2.1.2. Подходы и принципы обучения русскому языку.

2.2 Содержание предмета «Русский язык».

2.2.1. Теоретические предпосылки определения содержания предмета «Русский язык».

2.2.2. Компоненты содержания предмета «Русский язык».

2.2.3. Структура современного школьного курса русского языка.

2.3 Учебник как средство реализации содержания предмета «Русский язык».

2.3.1. Принципы и подходы к обучению русскому языку в современных учебниках (анализ учебников русского языка для старших классов).

2.3.2. Соотношение теории и практики в современных учебниках русского языка

2.3.3. Требования к методическому аппарату современного учебника русского языка.

Выводы

ГЛАВА 3 СИСТЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В КЛАССАХ НЕГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ.

3.1 Цели, задачи и основные проблемы обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля.

3.2 Теоретические обоснования новой системы обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля.

3.2.1. Принципы построения учебного пособия по русскому языку, используемого в рамках эксперимента.

3.2.2. Способы предъявления теоретического материала с целью совершенствования компетенций общеобразовательного уровня по русскому языку учащихся негуманитарного профиля.

3.2.3. Типология упражнений, реализующих компетентностный подход в процессе обучения русскому языку учащихся негуманитарного профиля

3.3 Практика обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля.

3.3.1. Мониторинг обучения русскому языку учащихся профильных классов экспериментальной площадки (1-2 этапы).

3.3.2. Итоги экспериментального обучения (динамика результатов обучения).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация лингводидактических принципов построения учебника по русскому языку для классов негуманитарного профиля»

Актуальность исследования. Изменившиеся социально-экономические условия нашей страны привели к изменению социального заказа в области образования: от школы требуется создать условия для более осознанного и качественного самоопределения учащихся. Это невозможно в условиях однообразия образовательных учреждений, реализующих единообразные программы. Необходимость модернизации школьного образования вызвана также тем, что в условиях усиливающейся поляризации общества происходит процесс закрепления социального неравенства посредством вариативного образования. По мнению члена-корреспондента РАН М.Н. Руткевича, социальная дифференциация приобретает характер «социальной поляризации, которая наиболее остро проявляется в процессе формирования молодого поколения».1 Коммерциализированная вариативность образования является не чем иным, как закреплением социального неравенства различных слоев общества. По данным экспертного социологического опроса участников проведённой в Московском городском педагогическом университете ещё в сентябре 1996г. международной научно-практической конференции «Профессиональное образование: опыт, проблемы, перспективы», коммерциализацию образования положительно оценивали 9% опрошенных, 32% - однозначно против, 59% колебались или затруднялись в оценке. Оценивая направленность изменений на момент исследования (1996г.) в своих образовательных учреждениях, респонденты указывали, что в основном изменения связаны с потребностями рынка, а не становления духовно и нравственно совершенной личности. Уже в то время авторы исследования констатировали тенденцию отечественного образования к

М.Н. Руткевич. Школа: социальный кризис и коммерциализация., ж., Народное образование, №8, 2000г., стр. 5. рыночному прагматизму.1 В соответствии с приведённым мнением, профилизация старшей ступени обучения (если она будет происходить по законам стихийно формирующегося рынка образовательных услуг) представляется фактором дальнейшего разделения российского общества по образовательному цензу.

Следует заметить, что развитие вариативности образования в 90-х годах XX века и привело к размыванию требований к уровню подготовки выпускника. Вариативность содержания образования, реализуемого через образовательные программы, учебные планы, учебные программы по предметам в образовательных учреждениях различного типа привела, фактически, к нарушению единства образовательного пространства.

В свете новых требований к качеству образования Распоряжением Правительства Российской Федерации за №1756 от 29.12.01 была утверждена

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.» и на ее основе Приказом Министерства образования России №2873 от 18.07.02 «Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования».

В «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» были разъяснены цели профильного обучения, проанализирован общественный запрос на профилизацию школы; охарактеризован зарубежный и отечественный опыт профильного обучения; представлены возможные направления профилизации и структура профилей, возможные формы организации обучения с образовательными стандартами, предпрофильной подготовкой в основной школе и итоговой аттестацией за курс средней школы.

Модель общеобразовательной школы с профильным обучением на старшей ступени предусматривает возможность разнообразных вариантов, комбинаций учебных курсов, которые должны обеспечивать гибкую систему

1 Пищулин Н.П., Пищулин С.Н. Маркетинговый мониторинг образования. Часть I. - М., 1999г. с. 58-59. профильного обучения. Эта система должна включать в себя типы учебных курсов, которые условно можно назвать базовыми общеобразовательными, профильными и элективными курсами.

Владение русским языком, умение общаться, добиваться успеха в

• процессе коммуникации являются теми характеристиками личности, которые во многом определяют достижения выпускника школы практически во всех областях жизни, способствуют его социальной адаптации к изменяющимся условиям современного мира. Как средство познания действительности русский язык обеспечивает развитие интеллектуальных и творческих способностей старшеклассника, развивает его абстрактное мышление, память и воображение, формирует навыки самостоятельной учебной деятельности, самообразования и самореализации личности. Будучи формой хранения и усвоения различных знаний, русский язык неразрывно связан со всеми

• школьными предметами и влияет на качество их усвоения, а в перспективе способствует овладению будущей профессией.

В связи с этим проблема обучения русскому языку в период модернизации образования в стране весьма актуальна.

На протяжении трёх лет федерального эксперимента по модернизации школьного образования (2001 - 2004 гг.) регулярно проводился мониторинг учебных достижений учащихся, в котором участвовали все школы -участники эксперимента. Мониторинг проводился по материалам, подготовленным рабочей группой, утверждённой Министерством образования России. Результаты эксперимента обрабатывались централизованно. Выборка школ и график проведения эксперимента также утверждались Министерством образования.

В мониторинге участвовали начальные и старшие классы. Обязательными для всех учащихся предметами на всех этапах эксперимента являлись русский язык и математика. В начальной школе к ним было добавлено чтение, а на старшей ступени, кроме того, обществознание.

В 2001 г. (октябрь) было проведено обследование учащихся первых и десятых классов с целью выяснения стартового условия подготовки к обучению в начальной и профильной школе. Далее в обследованиях принимали участие учащиеся этой же выборки; цели обследования - оценка динамики изменения учебных достижений. Обследование проводилось в конце учебного года: в 2002 г. - в первых и десятых классах, в 2003 г. - во вторых и одиннадцатых. На старшей ступени к обязательным предметам были добавлены предметы по выбору из числа изучаемых на старшей ступени. Выпускники 11-х классов в 2003 и 2004 г.г. писали работу по материалам Единого государственного экзамена. Следует отметить, что большое количество материала не было принято Центром Министерства образования РФ из-за неправильного оформления.

Анализ результатов выполнения десятиклассниками проверочных работ по русскому языку, математике и обществознанию показывает, что значительное количество учащихся, приходящих в старшую школу, не достигло базовой подготовки за курс основной школы:

- по русскому языку - около 40% (по Москве), около 60% (по России);

- по математике - около 20% (по Москве), около 40% (по России);

- по обществознанию - только каждый пятый способен понимать и анализировать прочитанный текст (в среднем по России этим умением обладает лишь каждый десятый ученик).

Уровень подготовки выпускников 11-х классов: ^ в 2003 году проводились проверочные работы в формате и по материалам Единого государственного экзамена.

Следует отметить, что по всем предметам выпускники московских экспериментальных школ показали в целом лучшую подготовку по сравнению с их сверстниками в других регионах. Вместе с тем на конец обучения не достигают базового уровня подготовки:

- по русскому языку - около трети учащихся;

- по математике - около 10% учащихся;

- по химии - около 25% учащихся, выбравших этот предмет;

- по истории, обществознанию, физике - около 10% учащихся, выбравших эти предметы;

- по биологии, географии, информатике - около 5% учащихся, выбравших эти предметы.

Если последующее обучение по другим дисциплинам как-то компенсирует провал на старте, то в области русского языка никакой компенсации не происходит. Преподавание русского языка на старшей ступени направлено на повышение уровня обученности более подготовленных учащихся - на подготовку к выполнению заданий не только базового, но и повышенного уровня, а также сложных заданий, соответствующих уровню вступительных экзаменов, в то время как численность наименее подготовленной группы остаётся на том же уровне и по-прежнему составляет до 40% учащихся.

Отметим также тот факт, что наиболее сложный контингент учащихся сосредоточен в классах, не указавших (на исходном этапе) профиля обучения.

Подавляющее большинство выпускников, овладев основными знаниями о языке как системе и продемонстрировав умение применять их в простых учебных ситуациях, не может, однако, решить коммуникативную задачу -создать небольшое собственное высказывание на основе прочитанного текста. Примерно треть выпускников общеобразовательных классов может ясно и убедительно доказать свою позицию в случае, если она совпадает с позицией автора текста, или найти контраргументы, вежливо оформить своё несогласие с доводами автора, защитить своё понимание проблемы. Примерно столько же выпускников гуманитарных классов могут доказать тезис в связях и обоснованиях с привлечением лингвистической теории.

Таким образом:

- на первое место выдвигается «задача завершения базового образования» по русскому языку, которая должна способствовать «повышению уровня общей грамотности всех школьников»1;

-необходима предпрофильная подготовка через организацию в основной • школе курсов по выбору, в том числе по русскому языку;

-в аспекте расширения возможностей индивидуализации образования, в том числе по русскому языку, нужно использовать модель сетевого взаимодействия образовательных учреждений;

- необходимо увеличение числа элективных курсов по русскому языку и их разнообразие в профильных школах;

-при приёме в профильные классы старшей школы среди перечня предметов, по которым абитуриенты того или иного профиля должны проходить экзаменационные испытания, русский язык должен быть ® обязательно.

Исходя из вышесказанного, проблему исследования мы видим в противоречии между целями обучения русскому языку, направленными на формирование компетентностного подхода (языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций), определяемого госстандартом, и существующими методами и средствами обучения. Решение этой проблемы позволит качественно изменить (поднять) результаты обучения старшеклассников русскому языку.

Целями настоящего исследования являются: Ф - разработка и апробация учебно-методического комплекта по русскому языку с целью его реализации в системе обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля;

- изучение эффективности поэтапной организации обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля;

1 Модернизация московского образования: механизмы развития и обновления (из опыта работы по реализации программы «Столичное образование - 3»), М: Центр «Школьная книга», 2004, с. 66, 68.

- разработка и апробация элективных курсов по русскому языку для учащихся негуманитарного профиля.

Объектом исследования является учебная деятельность учащихся негуманитарного профиля в процессе обучения русскому языку и подготовки

• к итоговой аттестации.

Предметом исследования является процесс функционирования учебно-методического комплекта по русскому языку, определение его роли и значения в совершенствовании коммуникативной, языковой, лингвистической и культуроведческой компетенций учащихся негуманитарного профиля.

Гипотеза исследования: если за основу создания средств обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля принять компетентностный подход и использовать поэтапную организацию обучения подготовка и проведение «малого ЕГЭ» при поступлении в профильную школу - I этап: обобщение, систематизация изученного в основной школе, подготовка к итоговой аттестации за курс средней школы - II этап), то результаты обучения окажутся высокими.

Реализация поставленной цели возможна при решении следующих задач:

- изучить материалы «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» и выделить её основные положения;

- изучить научные материалы по теории учебника и выделить основные положения;

- изучить научные материалы, касающиеся средств обучения русскому языку, учебника как ведущего средства обучения русскому языку и выделить основные критерии структуры и отбора содержания учебника;

- охарактеризовать основные учебно-методические комплекты по русскому языку для 10 - 11-х классов, имеющие гриф «Рекомендовано.» или «Допущено.», с точки зрения их пригодности для обучения русскому языку на современном этапе;

- разработать и апробировать учебно-методический комплект по русскому языку для обучения и подготовки к итоговой аттестации в классах негуманитарного профиля;

- изучить опыт работы по обучению русскому языку учащихся физико-математического профиля в системе школа-вуз при МГТУ им. Н.Э.Баумана (в рамках Федерального эксперимента по модернизации российского образования и реализации программы «Столичное образование-3»);

- провести сравнительный анализ систем традиционного и современного (обеспечивающего формирование коммуникативной, языковой и лингвистической, а также культурововедческой компетенций) обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля;

- разработать комплекс элективных курсов по русскому языку для учащихся негуманитарного профиля;

- проанализировать результаты обучения по разработанному учебно-методическому комплекту и сделать выводы.

Методологической основой исследования являются:

1) «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года»;

2) «Концепция профильного обучения на старшей ступени образования»;

3) труды, в которых рассматриваются:

- основы формирования содержания образования и БУП для профильной школы (Кузнецов А.А. и др.);

- профильное обучение на старшей ступени (Воронина Е.В. и др.); технология модульного обучения в школе (П.И. Третьяков, И.Б. Сенновский и др.);

- мониторинг в образовании (А.Н. Майоров и др.) и др.;

- психологическая концепция развивающего обучения (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, И.Я. Лернер, Д.Б. Эльконин);

-теория общих методов обучения (А.Н. Алексин и др.) и вариантов системы методов обучения (М.И. Махмутов и др.);

- исследование условий оптимизации процесса обучения (Ю.К. Бабанский и др.) и психологических особенностей проблемного обучения (A.M. Матюшкин и др.);

- теория поэтапного усвоения знаний (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др-);

- методика обучения русскому языку (Л.П. Федоренко, А.В. Дудников, М.Т. Баранов, А.В. Текучев, В.А. Добромыслов, Е.А. Быстрова, Т.А. Ладыженская, С.И. Львова, Е.С. Антонова, Т.М. Воителева, Е.В. Архипова и др-);

-теория построения учебника (В.В. Краевский, В.Г. Бейлисон, В.П. Беспалько, Д.Д. Зуев и др.).

Выбор методов исследования обусловливается потребностями полного и адекватного решения задач: изучение Приказов и Распоряжений Министерства образования России, касающихся профильного образования; изучение и анализ результатов мониторинга учебных достижений учащихся по русскому языку в ходе Федерального эксперимента по модернизации российского образования и реализации программы «Столичное образование-3»; изучение и анализ психологической, лингвистической и методической литературы; экспериментально-опытное (формирующее) обучение; наблюдение; анкетирование; анализ и интерпретация результатов экспериментально-опытного обучения и итоговой аттестации учащихся негуманитарного профиля.

Организация и этапы исследования.

Исследование по решению задач и достижению целей диссертационной работы проводилось в три этапа.

Первый этап (1998 - 2000 г.) - изучение документов, касающихся модернизации образования; изучение психолого-педагогической, методической, психолингвистической литературы по теме диссертационного исследования; наблюдение за обучением и подготовкой к итоговой аттестации учащихся по русскому языку физико-математического профиля в системе школа-вуз на базе МГТУ им. Н.Э.Баумана; проведение констатирующего эксперимента с целью подготовки старшеклассников к обучению русскому языку по новой системе и новому учебно-методическому # комплекту.

На втором этапе (2001 - 2004 г.) была определена экспериментальная площадка - физико-математический лицей 1580 при МГТУ имени Н.Э. Баумана. В эксперименте принимали участие ~650 учащихся лицея (десять 10-х и одиннадцать 11-х классов) ежегодно.

В дальнейшем в эксперимент включились учащиеся 10-11-х классов школы № 401 Центрального округа г. Москвы (в 2002 году), а также средняя школа №22 с. Криводановка Новосибирской области (в 2004 году).

В ходе работы были:

Ш 1) представлены принципы построения учебника по русскому языку для классов негуманитарного профиля;

2) разработаны программа и учебно-методический комплект по русскому языку для учащихся негуманитарного профиля;

3) разработан дополнительный теоретический материал для подготовки к обучению в классах негуманитарного профиля;

4) разработаны и апробированы программы элективных курсов по русскому языку для учащихся негуманитарного профиля.

На третьем этапе (2004 - 2005 г.) проводилась обработка результатов экспериментально-опытного обучения, анализ и интерпретация полученных данных, выполнялось литературное оформление диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1) обоснована необходимость создания целенаправленной системы обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля;

2) создан и апробирован учебно-методический комплект для обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля, основой содержания которого является совершенствование языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций;

3) представлена и апробирована система поэтапного обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля (предпрофильная подготовка, завершение базового образования, итоговая аттестация, экзамен по русскому языку в вуз);

4) разработаны способы предъявления теоретического и практического материала с целью совершенствования компетенций общеобразовательного уровня (языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой) учащихся негуманитарного профиля.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что:

1) определены теоретические основы структуры и содержания учебника русского языка как средства реализации содержания предмета «Русский язык»;

2) выделены подходы и принципы обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля;

3) определены методические принципы построения учебника по русскому языку для учащихся негуманитарного профиля;

4) определены способы предъявления дидактического материала с целью совершенствования компетенций общеобразовательного уровня по русскому языку учащихся негуманитарного профиля.

Практическая значимость работы:

1) созданный учебно-методический комплект по русскому языку может быть использован с целью:

- завершения обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля в соответствии с основными положениями Обязательного минимума госстандарта;

- подготовки учащихся к итоговой аттестации по русскому языку за курс средней школы;

2) разработанные программы элективных курсов по русскому языку применимы на завершающем этапе обучения русскому языку в старших классах общеобразовательных учреждений;

3) созданное в процессе обучающего эксперимента методическое пособие по русскому языку (Хлебинская Г.Ф. Русский язык: 5-11 кл. - М., 2004. - 272 с. - (справочные материалы)) может быть использовано для предпрофильной подготовки учащихся основной школы.

Достоверность и обоснованность научных положений, результатов и выводов исследований обеспечивается:

- опорой на «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года»; «Концепцию профильного обучения на старшей ступени общего образования»; материалы программы «Столичное образование-3»;

• - опорой на исследования возможностей и путей развития учащихся негуманитарного профиля, проведенные психологами и методистами;

- подтверждением полученных результатов в практике профильной школы физико-математического направления.

Положения, выносимые на защиту.

1) методическая система, создающая оптимальные условия обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля (поэтапное обучение: подготовительные курсы, «малый ЕГЭ», систематизация и обобщение учебного материала за курс основной школы в процессе обучения в 10-х

11-х классах, итоговая аттестация, поступление в вуз);

2) использование специально разработанного учебно-методического комплекта, а также специальной методики преподавания, адаптированных к обучению в классах негуманитарного профиля;

3) использование современных образовательных технологий и организация работы по индивидуальным учебным планам в рамках элективных курсов, что позволяет:

- сформировать у школьников профильных классов положительное отношение к учебной деятельности и познавательный интерес к русскому языку как к учебной дисциплине, а также добиться высоких результатов на итоговой аттестации;

- создать условия для реализации надпредметной функции, которую русский язык выполняет в системе школьного образования, и обеспечить общекультурный уровень человека, способного к продолжению обучения в образовательных учреждениях высшей школы.

Апробация и внедрение результатов исследования

Теоретическая концепция и результаты опытно-экспериментального изучения данной проблемы были представлены и получили положительную оценку на заседаниях рабочей комиссии ФЭС секции русского языка Министерства образования Российской Федерации (2003, 2004 г.г.); на научно-практических конференциях словесников Южного округа г. Москвы (2001 - 2004 г.г.), Северного округа г. Москвы (2004 г.), МГТУ им. Н.Э. Баумана (2001 - 2005 г.г.), лицея 1580 при МГТУ имени Н.Э. Баумана (2001 - 2005 г.г.), Нижегородского государственного технического университета (2003 г.), московского Дома учителя в рамках Второго и Третьего московского педагогического марафона (2004, 2005 г.г.), Областного центра федерации Интернет-образования (г. Орехово-Зуево, 2003, 2004 г.г.), Областного центра информационных технологий г. Новосибирска (2004, 2005 г.г.), Георгиевской гуманитарной гимназии г. Егорьевска Московской области (2004 г.).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Хлебинская, Галина Федоровна

Выводы

1. Теоретическим обоснованием для создания новой системы обучения русскому языку в учебных заведениях негуманитарного профиля явились «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. и «Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования».

2. Практическое решение организации обучения русскому языку в классах негуманитарного (физико-математического) профиля осуществлялось через:

- создание и апробацию учебно-методического комплекта по русскому языку базового уровня, опирающегося на компетентностный подход;

- организацию поэтапного обучения русскому языку (предпрофильная подготовка, завершение базового образования по русскому языку, итоговая аттестация, сдача экзамена в вуз).

3. Результаты обучающего эксперимента свидетельствуют о целесообразности использования разработанного учебного комплекта в ходе поэтапной организации обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля.

Учебный комплект по русскому языку, созданный автором, показал эффективность его использования в совершенствовании всех видов компетенций, на что указывает положительная динамика результатов обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставленная в диссертации проблема противоречия между целями обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля, направленными на формирование компетентностного подхода, и существующими методами и средствами обучения решена в ходе эксперимента следующим образом:

1. Проанализированы результаты констатирующего эксперимента, который выявил низкий уровень обученности русскому языку учащихся, поступивших в школу негуманитарного профиля, что доказало актуальность исследования проблемы и необходимость ее решения.

2. В соответствии с положениями «Концепции модернизации российского образования до 2010 г.» и «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» в 2001 г. была изменена организация обучения русскому языку (решениями соответствующих органов государственного образования), что дало возможность перейти к поэтапному обучению русскому языку в классах негуманитарного профиля (предпрофильная подготовка, завершение базового образования по русскому языку, итоговая аттестация, сдача экзамена в вуз.)

3. Изучение научных материалов по теории учебника, психологической концепции развивающего обучения, трудов по методике обучения русскому языку, анализ программ и учебных пособий по русскому языку для старшей школы позволили:

- определить теоретические основы структуры и содержания учебника русского языка как средства реализации предмета «Русский язык» в классах негуманитарного профиля;

- выделить подходы и принципы обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля;

- определить методические принципы построения учебника русского языка для обучения в классах негуманитарного профиля;

- определить способы предъявления дидактического материала с целью совершенствования компетенций общеобразовательного уровня по русскому языку (лингвистической, языковой, коммуникативной и культуроведческой) учащихся негуманитарного профиля;

- определить типологию упражнений, реализующих компетентностный поход в процессе обучения русскому языку учащихся негуманитарного профиля;

- избрать методику преподавания русского языка, адаптированную к психологическим особенностям старшеклассников и системе обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля.

4. Создан и апробирован учебно-методический комплект для обучения русскому языку учащихся негуманитарного профиля (учебные пособия для 10-го и 11-го классов, программа, тематическое и поурочное планирование), в основу которого положены следующие принципы: компетентностный подход, принцип опоры на межпредметные связи, принцип осуществления личностно-ориентированного обучения, принцип контроля и самоконтроля, принцип обучения на текстовой основе.

5. Создано методическое пособие с целью его использования на I этапе обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля, содержащее краткие сведения из всех разделов школьного курса русского языка в форме схем и таблиц.

6. Разработаны программы элективных курсов по русскому языку с целью их использования на II этапе обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля.

7. В ходе эксперимента полностью подтвердилась рабочая гипотеза о том, что результаты обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля будут высокими, если за основу создания средств обучения русскому языку принять компетентностный подход и использовать поэтапную организацию обучения.

8. Результаты эксперимента показали, что:

- разработанные учебно-методический комплект, программы элективных курсов и методическое пособие могут быть использованы для обучения русскому языку в классах негуманитарного профиля;

- у школьников старших классов формируется положительное отношение к учебной деятельности и познавательный интерес к русскому языку как к учебной дисциплине;

- в ходе эксперимента создаются условия для реализации надпредметной функции, которую русский язык выполняет в системе школьного образования, обеспечивается общекультурный уровень человека, способного к продолжению обучения в образовательных учреждениях высшей школы.

9. Настоящее исследование имеет следующие перспективы:

- во-первых, в создании учебно-методических комплектов по русскому языку для профильной школы любого направления и уровня;

- во-вторых, в разработке учебных пособий и методических рекомендаций для преподавания русского языка в основной школе в рамках предпрофильной подготовки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Хлебинская, Галина Федоровна, 2006 год

1. Аверинцев С. С. Филология//Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.

2. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков). СПб, 1999.

3. Алгазина Н. Н., Фомичева Т. А., Антонова Е. С., Гац И. Ю. Методика преподавания русского языка: краткий курс лекций. В 2-х частях. М.:МПУ, 1997.

4. Алгазина Н. Н., Фомичева Т. А., Антонова Е. С., Гац И. Ю. Методика преподавания русского языка: практикум для студентов факультетов русской филологии педагогических институтов и университетов. МПУ, 1997.

5. Альбеткова Р. И. Русская словесность: От слова к словесности. Учебники для 5-9 кл. общеобразоват. учреждений. М., 2004.

6. Аннушкин В. И. Что такое словесность (к определению научного термина и границ учебного предмета)//Русская словесность. -1994.-№5.

7. Антонова Е. С. Методика преподавания русского языка. Коммуникативно-деятельностный подход. // МГОУ. 2005.

8. Антонова Е. С. Методическая деятельность учителя словесника в современных условиях // «Через тернии к звездам»: сборник статей к 100-летию А. В. Текучева. М.:. МАКС Пресс, 2003.

9. Антонова Е. С. Словесность: статус, границы, перспективы школьной практики. -М., 1999.

10. Антонова Е. С. Словесность: статус, границы, перспективы школьной практики. -М.: Сигнал, 1999.

11. Антонова Е. С. Тайна текста: Рабочая тетрадь для учащихся 5-6 классов. М.: Вербум, 2000.

12. Антонова Е. С. Тайна текста: Рабочая тетрадь для учащихся 7-8 классов. М.: Вербум, 2000.

13. Антонова Е. С. Тайна текста: Рабочая тетрадь для учащихся 9 класса. -М.: Вербум, 2000.

14. Антонова Е. С., Воителева Т. М. Русский язык и культура речи: Учебник для студентов средних профильных учебных заведений / Е. С.

15. Антонова, Т. М. Воителева. М.: Издательский центр «Академия, 2005.

16. Архипова Е. В., Воителева Т. М., Дейкина А. Д. и др. Теория и практика обучения русскому языку./ Под ред. Р. Б. Сабаткуева. М., 2005.

17. Бабайцева В. В. Принципы создания современного учебника/Русский язык. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. - № 24. -С. 2-3.

18. Баранов М. Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков. РЯШ. - 1993. - № 3.

19. Баранов М. Т. Управление процессом учения. Новые исследования в• педагогических науках. М.,: Педагогика, 1993.

20. Баранов М. Т., Ладыженская Т. А., Львов М. Р., Ипполитова Н. А., Ивченков П. Ф. Методика преподавания русского языка. М., 2001.

21. Бархин К. Б., Истрина Е. С. Методика русского языка в средней школе. -М., 1937.

22. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.,1986.

23. Бейлисон В. Г. Арсенал образования: характеристика, подготовка, конструирование учебных изданий. М., 1986.

24. Бейлисон В. Г., Зуев Д. Д. О функциональном подходе к оценке школьных учебников. // Проблемы школьного учебника. М., 1977. - Вып. 5.

25. Беспалько В. П. О некоторых предпосылках дидактической теории учебника.//Сов. Педагогика.-1980.-№1.

26. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

27. Беспалько В. П. Теория учебника. М., 1988.

28. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.

29. Бим И. JI. Личностно-ориентированный подход основная стратегия обновления школы.-ИЯШ. - 2002. - № 2.

30. Бим И. JI. Некоторые исходные положения теории учебника иностранного языка. ИЛМ, 2002. - № 3.• 30. Богданова Г. А. Опрос на уроках русского языка. М,: Просвещение, 1996.

31. Богин Ю. И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982.

32. Борисова Н. В., Соловнова А. А. Новые технологии обучения: блиц-игры и нетрадиционные лекции. М., 1992.

33. Брушменский А. В. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии. 2002. - № 2.

34. Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка. М., - 1992.

35. Быстрова Е. А. Культуроведческий аспект в преподавании русского• языка в школе // Русская словесность. 2001. - № 6.

36. Быстрова Е. А. Диалог культур на уроках русского языка. СПб., 2002.

37. Быстрова Е. А. Каким будет «Русский язык» в национальной школе // Стандарты и мониторинг в образовании.- № 3 2000.

38. Быстрова Е. А. Какую компетенцию мы формируем на уроках русского языка //Непрерывное образование: опыт, проблемы, перспективы. Вып. 4. -Русский язык: от теории к практике. - Самара, 2000.

39. Быстрова Е. А. Коммуникативная методика в преподавании русского языка//РЯШ.- 1996.-№3.

40. Быстрова Е. А. Новые тенденции в преподавании русского языка и школьный учебник/Русская словесность. 1996. - №4.

41. Быстрова Е. А. Филологическое образование в школе: состояние и перспективы развития //Русская словесность. 1997. - № 6.

42. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

43. Веккер JI. М. Психологические процессы. JL, 1976.

44. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. -М., 1980.

45. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М., 1990.

46. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

47. Власенков А. И. Русская словесность в школе. Методикапреподавания. М., 1998.

48. Власенков А. И., Рыбченкова JI. М. Русский язык: Грамматика, стили, текст: 10-11 кл.: Учебник для общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 2005.

49. Воителева Т. М. Актуальные проблемы методики развития речи. — М., 2000.

50. Воителева Т. М. Русский язык. Краткие курсы (5-11 классы) М., 2005.

51. Воителева Т. М. Теория и методика обучения русскому языку. М.,• 2006.

52. Воителева Т. М. Формирование коммуникативных умений учащихся на уроках русского языка. М., 1999.

53. Выготский Л. С. Мышление и речь. // Избранные психологические исследования. М., 1956.

54. Гак В. Г. Язык как форма самовыражения народа // Язык как средство трансляции культуры. М., 2000.

55. Гац И. Ю. Методический блокнот учителя русского языка. М., 2003.

56. Гимназия № 1504. Модульное обучение: опыт, перспективы. М.,1996.

57. Голуб И. Б., Розенталь Д. Э. Книга о хорошей речи. М.:ЮНИТИ,1997.

58. Горшков А. И. Русская словесность: Методические рекомендации к учебному пособию для учащихся 10-11 кл. «Русская словесность: От слова к словесности». Книга для учителя. М., 2002.

59. Горшков А. И. Русская словесность: От слова к словесности: Учебник для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 2003.

60. Горшков А. И. Русская словесность: От слова к словесности: Учебное пособие для учащихся 10-11 кл. М., 2002.

61. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования (теория и практика) / Под ред. В. С. Леднева, Н. Д. Никандрова,• М.В.Рыжакова.- М., 2002.

62. Граник Г. Г. и др. Из опыта создания структуры экспериментального учебника по русскому языку. // Проблемы школьного учебника. М., 1984. -Вып. 14.

63. Граник Г. Г. и др. Когда книга учит. М.: Педагогика, 1988.

64. Граник Г. Г. и др. Формирование самоконтроля средства- ми учебника // Вопросы психологии. 1984. - Вып. 6.

65. Граник Г. Г., Бондаренко С. М., Концевая Л. А. Как учить школьников работать с учебником. М., 1987.

66. Ф 66. Граник Г. Г., Концевая Л. А., Бондаренко С. М.

67. О перспективах расширения функции учебника. // Проблемы школьного учебника. М., 1985. - Вып. 15.

68. Граник Г. Г., Бондаренко С. М. Воспитательные возможности учебника русского языка. // Проблемы школьного учебника. М., 1979. -Вып. 7.

69. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. // В. Гумбольдт фон. Избранные труды по языкознанию. М. 1984.

70. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

71. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения М., 1986.

72. Дайнеко В. И. Оптимальные учебники и оптимальный путь к ним // Проблемы школьного учебника. М., 1985. - Вып. 15.

73. Дейкина А. Д. Воспитание национального самосознания при обучении родному языку // РЯШ. 1993. - № 5.

74. Дейкина А. Д., Пахнова Т. М. Русский язык в старших классах: практический курс: Учебник-практикум. М. Вербум, 2001.

75. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактикии / Под ред. М. Н. Скаткина. М., 1989.

76. Доблаев JI. П. Психологические основы работы с книгой. М., 1970.

77. Доблаев JI. П. Смысловая структура учебного текста. -М., 1982.

78. Донская Т. К. Краткие очерки по истории методики русского языка. -2-е изд., доп. СПб., 2003.

79. Донская Т. К. Очерки по методике русского языка. СПб, 1998.

80. Донская Т. К. Русская национальная школа: Проблемы и решения. -СПб., 1998.

81. Донской Г. Г. Типологические свойства современного учебника // Проблемы школьного учебника. М., 1985. - Вып. 15.

82. Дудников А. В. Методика изучения грамматики в 8-летней школе. -М.: Просвещение, 1977.

83. Занков JI. В. Дидактика и жизнь. -М., 1968.

84. Занков JI. В. Обучение и развитие. Теоретические основы содержания общего среднего образования. -М.: Педагогика, 1983.

85. Занков JI. В. Память и мышление в учебной деятельности школьников // Сов. Педагогика. 1969. - № 10.

86. Зверев И. Д. Школьный учебник: проблемы и пути их развития. // Проблемы школьного учебника. М., 1991. - Вып. 20.

87. Зельманова JI. М. Кабинет русского языка в средней школе . М.,1981.

88. Зельманова JI. М. Методика использования средств обучения на уроках русского языка. М., 1990.

89. Зельманова JI. М. Наглядность в преподавании русского языка. М., 1984.

90. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.,1982.

91. Зорина JI. А. Дидактические основы формирования системности знаний. М., 1978.

92. Зуев Д. Д. Проблемы программирования активизации дидактических функций современного школьного учебника в процессе его создания. // Проблемы школьного учебника. М., 1980. - Вып. 8.

93. Зуев. Д. Д. Школьный учебник. М., 1983.

94. Ипполитова Н. А. Текст в системе обучения русскому языку: Учебное пособие для студ. пед. вузов. М., 1998.

95. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М., 1981.

96. Канарская О. В. Уроки русского языка в форме дидактической игры: инновационный подход: кн. Для учителя. СПб, 1994.

97. Капинос В. И., Сергеева Н. Н. Соловейчик М. С. Развитие речи: теория и практика обучения. 5-7 классы. Книга для учителя. М., 1991.

98. Капинос В. И., Сергеева Н. Н. Соловейчик М. С. Сборник текстов дляизложений с лингвистическим анализом: 5-9 классы. М., 1991.

99. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.

100. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1983.

101. Колокольцев С. Н. Развитие речи: Русский язык и литература. Репродукции картин: 5-7 классы. М.: Дрофа, 2002.

102. Колокольцев С. Н. Развитие речи: Русский язык и литература. Репродукции картин: 8-9 классы. М.: Дрофа, 2002.

103. Компьютерные коммуникации школе / Под ред. Е. С. Полат. - М., 1997.

104. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

105. Краевский В. В. Разработка теоретических основ учебника как часть научного обоснования обучения. // Проблемы школьного учебника. М., 1978.-Вып. 6.

106. Краевский В. В. Теория содержания общего среднего образования и пути ее развития. М., 1978.

107. Краевский В. В., Лернер И. Я. Дидактические основания определения содержания учебника. // Проблемы школьного учебника. М., 1980. - Вып. 8.

108. Кудрявцева Т. С. Современные подходы к обучению речи. РЯШ.• 1996.-№3.

109. Ладыженская Т. А. Об учебнике «Русский язык. 5 класс» /Русский язык. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. - № 27. -С.З.

110. Ладыженская Т. А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. -М., 1975.

111. Левитина С.С. Управление процессом и формирование внимания с помощью учебника // Психологические проблемы построения школьных учебников. -М., 1979.

112. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. - С. 155156.

113. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1978.

114. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

115. Леонтьев А. Н. Психология общения. М., 1997.

116. Лернер И. Я. Критерии сложности некоторых элементов учебника // Проблемы школьного учебника. М., 1974. - Вып. 1.

117. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980.

118. Лернер И. Я. Состав содержания образования и пути его воплощения в учебнике. //Проблемы школьного учебника. -М., 1978. Вып. 6.

119. Лизинский В. М. О методической работе в школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.

120. Лосева Л. М. Как строится текст. М., 1980.

121. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М.: РОСТ СКРИН, 1997.

122. Львова С. И. Работа со словообразовательными моделями при Ш обучении русскому языку в 5-9 классах. М., 1996.

123. Львова С. И. Схемы-таблицы по орфографии и пунктуации. М., 2003.

124. Львова С. И. Уроки словесности. 5-9 классы. М., 1996.

125. Максаковский В. П. Учебник нового поколения // Проблемы школьного учебника. М., 1991. - Вып. 20.

126. Материалы журнала «Стандарт и мониторинг в образовании». 1998. -№1,2,3; 1999.

127. Меженко Ю. С. Методическая система В. Ф. Шаталова в обучении русскому языку. -М., 1992.

128. Ф 130. Методика преподавания русского языка: Учебное пособие длястудентов педагогических вузов. М.: Academia. - 2000.

129. Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Ладыженской. М., 1991.

130. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык» 5-9 классы; Под ред. М.М. Разумовской, П. А. Леканта. М. Дрофа, 1999 - 2003.

131. МиккЯ. А. Оптимизация сложности учебного текста. -М., 1981.

132. Митрофанова О. Д., Костомаров В. Т. Методика преподавания русского я зыка. М., 1990.

133. Мучник Б. С. Человек и текст. М., 1985.

134. Назарова Т. С., Полат Е. С. Средства обучения: технология создания и использования. -М., 1998.

135. Новиков Л. А. Художественный текст и его анализ. М., 1988.

136. Обучение и развитие (Экспериментально-педагогическое исследование). // Под ред. Л.В. Занкова. М., 1975.

137. Орг А. О. Олимпиады по русскому языку / Н.М. Шанский и др. -* Дрофа, 2000.

138. Парандовский Ян. Алхимия слова. Олимпийский диск. М., 1982.

139. Пассов Е. И. Условно-речевые упражнения для формирования грамматических навыков. М., 1978.

140. Педагогическое речеведение: словарь-справочник / Под ред.

141. Т. А. Ладыженской, А. К. Михальской. М.: Флинта, Наука, 2000.

142. Полат Е. С. Новые педагогические технологии. М., 1997.

143. Потиха 3. А., Розенталь Д. Э. Лингвистические словари и работа с ними в школе: пособие для учителя. М.: Просвещение, 1987.

144. Примерные программы по русскому языку и литературе: для среднего полного /общего образования. О. В. Загорская, О. Ф. Вакурова, С. И. Львова, Л. М. Рыбченкова, Н. М, Шанский и др. М.: Просвещение, 2002.

145. Приступа Г. Н. Краткий курс методики русского языка. Рязань, 1975.

146. Проблемы школьного учебника. Вып. 14 (О специфике языковыхучебников). М., 1984.

147. Проблемы школьного учебника. Вып. 4 (Учебник в системе средств обучения). -М., 1976.

148. Программы Министерства образования РФ по русскому языку (последние издания).

149. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М., 1996.

150. Пути перестройки преподавания родного (русского) языка в средней школе. // РЯШ. 1988. - №4

151. Разумовская М. М. Содержание обучения русскому языку // Основы методики русского языка в 4-8 классах. М., 1983.

152. Разумовская М. М. Учебник и учебный процесс /Русский язык. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. - № 26. - С. 14-15.

153. Рахимов А. 3. Логико-психологическая концепция разработки школьных учебников. // Проблемы школьного учебника. М., 1991. - Вып.20.

154. Розенберг Н.Н. Использование научной терминологии в школьных учебниках. // Проблемы школьного учебника. М., 1978. - Вып. 6.

155. Рыбникова М. А. Очерки по методике литературного чтения. М.: Учпедгиз, 1941.

156. Рыжаков М. В. Федеральный и национально-региональный компоненты: соотношение // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2002. -№ 1.

157. Сборник нормативных документов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования. М., 2004.

158. Свинцов В. И. Логические аспекты совершенствования учебника // Проблемы школьного учебника. -М., 1977. Вып. 5.

159. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

160. Сенкевич М. П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. -М., 1984.

161. Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследований. -М., 1986.

162. Скаткин М. Н. Проблемы учебника в советской дидактике (обзор). В кн. Справочные материалы для создателей учебных книг. - М., 1991.

163. Скворцов Л. И. Теоретические основы культуры речи. М. ,1980.

164. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. -М., 1966.

165. Современные проблемы преподавания русского языка и литературы: Сборник научных трудов к 90-летию Л. П. Федоренко. М., МГОУ, 2003.

166. Сохор А. М. Логическая структура учебного материала. -М., 1974.

167. Стратегия модернизации содержания общего образования. -М., 2001.

168. Сятковский С. Проблемы общей теории учебника. Русский язык в национальной школе, 1969, № 6.

169. Талызина Н. Ф. Место и функция учебника в учебном процессе. // Проблемы школьного учебника. М., 1978. - Вып. 6.

170. Текучев А. В. Принципы обучения. / А. В. Текучев. Методика русского языка в средней школе. М., 1980.

171. Текучев А. В. Проблемы содержания обучения русскому языку в советской школе // А. В. Текучев. Очерки по методике обучения русскому• языку. -М., 1980.

172. Товпинец И. П. Концепция учебника и его структурирование. // Проблемы школьного учебника. -М., 1991. Вып. 20.

173. Третьяков П. И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. М., 1997.

174. Труды Института учебника «Пайдейя». Сборник статей Вып. № 1. Проблемы испытания и конструирование учебно-методических средств. -М.: Ин-т учебника «Пайдейя», 2002.

175. Федоренко Л. П. Принципы обучения русскому языку. М., 1973.

176. Хрестоматия по методике русского языка. Пособие для учителей. / Сост. А. В. Текучев. -М.: Просвещение, 1982.

177. Хуторской А. В. Современная дидактика. Спб.: Питер, 2001.

178. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1997.

179. Чижова Т. И. Основы методики обучения стилистике в средней школе. М.: Просвещение, СПб, 1998.

180. Что значит знать язык и владеть им / Под ред. Н. М. Шанского. -Ленинград, 1998.

181. Шанский М. Н. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1984.

182. Шанский Н. М. Иностранные языки на уроках русского языка //РЯШ. -1997.-№ 1.

183. Шанский Н. М. О курсе «Русская словесность на продвинутом этапе обучения» (10-11 классы) //Филологическое образование в современной школе, вып. 1. -М., 1999.

184. Шанский Н. М. Школьный курс русского языка. Актуальные проблемы и возможные решения. РЯШ. 1993. - № 2.

185. Шанский Н. М. Эвристические задачи и задания по русской и иностранной лексике // РЯШ. 1997. - № 2.

186. Шаповаленко С. Г. Учебник в системе средств обучения. М., 1974.

187. Шаповалов В. К. Этнокультурная направленность российского образования. -М., 1997.

188. Шрагина JI. И. Логика воображения. Учебное пособие. Одесса: Полис, 1995.

189. Щедровицкий Г. П. Система педагогических исследований (методологический анализ) / Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993.

190. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Л. В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. М.,• 1974.

191. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.

192. Эксперимент. Требования к уровню подготовки выпускников. Обязательный минимум содержания образования. Новое содержание образования. М., 2001.

193. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника. М., 1974.

194. Юдашева Л. В. Методологические и методические аспекты проблемы языка как культурно-исторической среды // РЯШ. 1990. - № 4.

195. Юдин Б. Г. О соотношении рефлексии и деятельности. // Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1984.

196. Язык и речь. Программы для 1-11 классов с углубленным изучением предмета / В. И. Капинос, С. И. Львова, М. С. Соловейчик // Программы для общеобразовательных учебных заведений. Русский язык. М., 1992.

197. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное образование в современной школе. М., 1996.