Комплексная инновационная технология профильного обучения в структуре послевузовского педагогического образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Аракелов, Александр Владимирович

• Аракелов, Александр Владимирович
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Аракелов, Александр Владимирович

Введение

Глава I. Теоретические основы организации профильного обучения в системе общего образования

1.1. Внедрение профильного обучения как основное направление модернизации системы образования

1.2. Подходы к организации профильного обучения в школе, основы построения комплексной инновационной технологии профильного обучения

1.3. Особенности реализации дифференцированного подхода к обучению в профильных классах

1.4. Формы и методы профильного обучения Выводы

Глава II. Дидактическая модель обучения физике в классах естественно-математического профиля и принципы переподготовки педагогических кадров в системе послевузовского образования

II. 1. Принципы отбора содержания обучения на примере изучения физики

11.2. Методы и формы организации учебного процесса в системе профильного обучения

11.3. Единая система компьютерной поддержки профильного обучения в Республике Адыгея

11.4. Преемственность различных уровней образования в профильном обучении

11.5. Профильное обучение на основе учебника нового поколения - технологического

11.6. Система диагностики эффективности КИТПО и методов обучения в профильных классах

11.7. Принципы переподготовки педагогических кадров в системе послевузовского образования

Выводы

Глава III. Педагогический эксперимент по изучению эффективности применения комплексной инновационной технологии профильного обучения

111.1. Этапы и формы педагогического эксперимента

111.2. Количественные результаты педагогического эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная инновационная технология профильного обучения в структуре послевузовского педагогического образования»

За последние десятилетия в связи с вступлением мировой цивилизации в век информатизации и наукоемких технологий роль общеобразовательной средней школы изменилась. По опыту многих стран оказалось, что в новых условиях не только и не столько интеллектуальная элита, как прежде, а качество и уровень общего среднего образования подрастающего поколения в массовой школе определяют интеллектуальный потенциал нации, потенциал народа и государства. Стала ясной ведущая роль фундаментальной науки в содержании образования.

Необходимость серьезной модернизации школьного образования сегодня практически очевидна всем. Школа, ориентируясь на личность как важнейшую ценность, призвана создавать условия для ее развития.

Содержание школьного образования справедливо критикуется за чрезмерную теоретизацию, за избыточный объем фактических знаний, за отсутствие возможности получить прикладные знания и практические умения (отсутствие связи изучаемого материала с жизнью, которая отнюдь не кончается с поступлением в институт), за преобладание репродуктивных знаний, не связанных с возможностями развития личности [1, 3].

До сегодняшнего дня формирование структуры и содержания школьного образования основывается на концепции академического подхода. Согласно этой концепции, структура и содержание школьного образования есть ничто иное, как педагогически адаптированные основы наук, изучаемые в школе. В соответствии с таким подходом любой учебный предмет в школе рассматривается как несколько уменьшенная копия какой-либо научной дисциплины. Такой подход порождает значительную перегрузку учащихся сложными терминами, теоретическими подходами, непосильными для понимания учащихся и ненужными для жизни.

Компетентностный подход к формированию содержания образования предполагает усиление деятельностной направленности образования, что означает определение результатов обучения не столько в объектно-знаниевой, сколько в деятельностной форме (решать задачи, анализировать соотношения и закономерности, самостоятельно находить информацию, сравнивать объекты и т.д.) [2, 2].

Изменения, происходящие в обществе, ведут к тому, что в современной социальной жизни и деятельности наиболее значимыми и востребованными становятся следующие качества: инициативность, креативность, коммуникативность, гибкость мышления, диалогичность, умение делать выбор, умение поиска информации и активной работы с нею, личная ответственность, способность к смене видов деятельности, адаптивность и т.п. Но формирование таких качеств практически не предусмотрено традиционной школьной системой. Образование, которое мы имеем сейчас, не отвечает реальным потребностям развития нашего государства, общества, потребностям людей.

Проблемы современного школьного образования можно выразить просто: жизни нужно одно - школа учит другому. Жизнь требует, чтобы человек сам умел искать информацию - школа ему преподносит ее готовой, только запомни. Без уверенного знания компьютера на приличную работу просто не берут, это уже стало полноправным компонентом элементарной функциональной грамотности - школа же этим не обеспечивает.

Одним из эффективных путей решения этих и ряда других проблем школьного образования является профильное обучение. Профильное обучение пришло на смену углубленному обучению отдельному предмету или группе смежных предметов, которое в значительной степени базируется на знаниевой парадигме.

До сегодняшнего дня формирование структуры и содержания общего образования основывается на концепции академического подхода. Согласно этой концепции, содержание школьного образования есть ничто иное, как педагогически адаптированные основы наук, изучаемые в школе. В соответствии с таким подходом любой учебный предмет в школе рассматривается как несколько уменьшенная копия какой-либо научной дисциплины. Такой подход порождает значительную перегрузку учащихся сложными терминами, теоретическими построениями, непосильными для понимания учащихся и ненужными для жизни.

Изменения, происходящие в обществе, ведут к тому, что в современной социальной жизни и деятельности наиболее значимыми и востребованными становятся следующие качества: инициативность, креативность, коммуникабельность, гибкость мышления, диалогичность, умение делать выбор, умение поиска информации и активной работы с нею, личная ответственность, способность к смене видов деятельности, адаптивность и т.п. Но формирование таких качеств практически не предусмотрено традиционной школьной системой. Образование, которое мы имеем сейчас, не отвечает реальным потребностям развития нашего государства, общества, потребностям людей.

Одним из эффективных путей решения этих и ряда других проблем школьного образования является профильное обучение. Профильное обучение пришло на смену углубленному обучению отдельного предмета или группе смежных предметов, которое в значительной степени базируется на знаниевой парадигме.

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года предусматривается создание гибкой системы кооперации профессионального образования и старшей ступени общего образования, для которой предусматривается профильное обучение старшеклассников. В связи с этим поставлена задача введения на старшей ступени общеобразовательной школы системы специализированной подготовки (профильного обучения). В процессе профильного обучения должны более полно учитываться интересы, склонности и способности учащихся, создаваться условия для образования старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения обучения. В настоящее время в высшей школе сформировалось мнение о необходимости специализированной подготовки старшеклассников к дальнейшему образованию в вузе. С этой целью была поставлена задача обеспечить более полную преемственность между общим и профессиональным образованием, благодаря чему будут созданы условия для эффективной подготовки выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования. Параллельно предусмотрена ориентация на индивидуализацию обучения, соединенного с процессом социализации обучающихся в реальных условиях рыночных отношений.

С целью введения профильного обучения на старшей ступени общего образования на основании решения Федерального Координационного совета по общему образованию приказом Министерством образования и науки Российской Федерации № 2783 от 18.07.2002 года была утверждена Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. В ней указывались возможные направления профилизации и структуры профилей, этапы введения профильного обучения, а также примерные учебные планы для некоторых возможных профилей. Реализация данной концепции позволит каждому ученику гарантированно получить полноценное образование, соответствующее его индивидуальным возможностям и склонностям.

Разработка концепции профильного обучения опиралась на исследования ученых-психологов, среди которых следует выделить работы К.М.Гуревича, В.В.Давыдова, В.А.Крутецкого, Н.А. Менчинской, Н.Ф.Талызиной, Б.М.Теплова, Л.М.Фридмана, П.А.Шеварева. Проблемами профильного обучения занимались также С.Н.Чистякова, П.С.Лернер, Н.Ф.Родичев, О.В.Кузина, С.О.Кропивянская, А.А.Остапенко, С.Г.Никитен-ко, Ю.К.Бабанский, Е.С.Рабунский, Ю.И.Дик, С.А.Писарева, Г.А.Бордовский, Н.Никандров, Л.К. Артемова, А. Вифлеемский, А.А. Кузнецов, которые рассматривали задачи и принципы профильного обучения старших школьников. Разрабатываемые программы должны быть обязательно поддержаны соответствующей учебно-методической литературой как для ученика, так и для учителя. В связи с этим в настоящее время идет интенсивная работа по подготовке учебников нового поколения, и здесь значительный вклад внесли такие специалисты, как М.И.Башмаков, М.Б.Волович, В.А.Гусев, Г.В.Дорофеев, Ю.М.Колягин, Г.Л.Луканкин, А.Г.Мордкович, Г.К.Муравин, С.М.Никольский, И.М.Смирнова, М.И.Шабунин, Д.К.Фаддеев,

A.И.Архипова, С.П.Грушевский.

Идея профильного обучения на старшей ступени общего образования, как реализация проблем дифференциации обучения и эффективной преемственности общего и профессионального образования, нашла отражение в работах Л.В.Кузнецовой, В.И.Монахова, В.А.Орлова, С.Б.Суворовой, М.В.Ткачевой, Н.Е.Федоровой, В.В.Фирсова, Т.Б.Захаровой, Л.О.Филатовой,

B.П. Комарова и др. В них отмечается, что профильное обучение способствует качественной подготовке выпускников школ к дальнейшему обучению в вузах по избранному профилю и, в конечном итоге, подготовке высококвалифицированных специалистов в различных областях. Идеи Концепции профильного обучения были развиты в трудах И.А.Воронцова, Д.Ф.Амирова, Л.А.Гаджиева, Т.Ф.Турутина, Ф.Д.Товарищева, Е.Н.Жукова, А.А.Каракотова, М.Э.Кожевникова, Е.А.Вербичева, И.А.Казьмина, А.В.Якушина, М.В.Таранова, А.А.Чернышова, Н.Л.Древницкой, Т.В. Ивановой, Г.С. Калиновой. Работы этих исследователей посвящены, в основном, предметной профилизации.

Однако из анализа литературы и состояния обучения в профильной школе можно сделать вывод, что в настоящее время профильное обучение ещё не имеет достаточно разработанной методической основы, поскольку по многим предметам не созданы профессионально ориентированные учебно-методические комплексы, поддерживающие этот вид педагогической деятельности, не изданы учебники, соответствующие её специфике, недостаточно разработаны методики компьютерной поддержки профильного обучения. Следовательно, можно констатировать, что, несмотря на наличие глубоких научных трудов и нормативных документов, освещающих различные содержательные и структурные аспекты профильного обучения, еще не создано целостное методическое обеспечение по отдельным предметам, входящим в учебный план профильной школы. Не менее важно решение другой задачи -подготовки педагогических кадров для организации профильного обучения старшеклассников. При этом недостаточно простого повышения квалификации педагогических кадров, необходима новая модель педагогического образования и профессиональная переподготовка действующих учителей, поскольку учитель профильной школы должен быть специалистом высокого уровня, способным к инновационной деятельности, обеспечивающим практическую ориентацию образовательного процесса с введением интерактивных, деятельностных компонентов. Перед ним стоит задача обеспечить завершение профильного самоопределения старшеклассников и формирование способностей и компетентностей, необходимых для продолжения образования в соответствующей сфере профессионального образования. Следовательно, проблемы профильного обучения имеют два основных источника -это, прежде всего, изменение социального заказа в системе общего образования и новые требования к ее выпускникам со стороны системы профессионального образования.

Поэтому можно констатировать наличие следующих противоречий: - между потребностью практики профильного обучения в целостной технологии его организации, комплексно отражающей нормативно-содержательную, программно-инструментальную составляющие профильно-ориентированного учебного процесса и фрагментарным характером существующего методического обеспечения этой сферы педагогической деятельности;

- между необходимостью диверсификации развития старшей ступени общего образования в направлении его более полной преемственности с профессиональным образованием и отсутствием теоретически обоснованных подходов к решению актуализированных этим процессом проблем и задач.

Противоречия детерминировали необходимость решения основных проблем профильного обучения:

- теоретического обоснования подходов к построению общей модели методического обеспечения профильного обучения как целостной системы в русле задач диверсификации развития старшей ступени общего образования, а также методов и средств подготовки учителей к инновационной деятельности с компьютерной поддержкой в сфере профильного образования;

- содержательной и методической интеграции учебных курсов различных уровней: базовых, профильных, элективных, а также методической взаимосвязи предметных курсов общего, дополнительного и высшего образования;

- разработки инновационных моделей для конструирования предметных учебных программ, соответствующих учебно-методических комплексов с компьютерной поддержкой и элементами дополнительного образования, учебных материалов, в том числе учебников нового поколения, средств и форм дистанционного профильного обучения.

Актуальность темы исследования вытекает из:

• необходимости диверсификации развития старшей ступени общего образования в условиях изменяющихся государственных и социальных приоритетов;

• ограниченного числа работ, освещающих проблемы дидактики профильного образования;

• потребности в разработке методического инструментария для реализации задач профильного обучения в образовательных учреждениях;

• необходимости подготовки учителей, способных к инновационной деятельности и работающих в профильных классах.

Объект исследования - учебно-методическое обеспечение и уровень подготовленности учителей к организации профильного обучения на старшей ступени общего образования.

Предмет исследования составляет комплексная инновационная технология профильного обучения как целостная дидактическая система, отражающая основные составляющие учебного процесса на старшей ступени общего образования, формы и методы подготовки учителей к использованию этой технологии на практике.

Цель исследования - разработка комплексной инновационной технологии профильного обучения и методики ее использования в педагогической деятельности.

Конструируя гипотезу исследования, мы предположили, что:

- диверсификация профессиональной подготовки кадров для старшей ступени общего образования должна сопровождаться разработкой нового методического обеспечения, которое может строиться на основе комплексной инновационной технологии профильного обучения как целостной дидактической системы, нацеленной на реализацию преемственности с системой профессионального образования;

- комплексная инновационная технология профильного обучения должна выполнять интеграционные функции, благодаря которым будет осуществляться методическая преемственность базовых, профильных и элективных курсов, а также преемственность содержания профильного, дополнительного и высшего образования;

- структура инновационной комплексной технологии профильного обучения должна включать варианты учебных программ, учебно-методические комплексы, интегрирующие учебные материалы с применением новых информационных технологий, учебники нового поколения, средства компьютерной поддержки учебного процесса, в том числе дистанционные.

Исходя из цели и гипотезы исследования, были поставлены следующие задачи:

1. На основе анализа психолого-педагогической литературы по теме исследования выявить основные направления модернизации системы общего образования, состояние исследуемых проблем в педагогической науке и практике, подходы в организации обучения в профильной школе на примере учебного предмета физики; опыт профильного обучения в зарубежной и российской школах.

2. Обосновать структуру модели комплексной инновационной технологии профильного обучения, отражающую новые подходы к построению содержания, предметных учебных программ, особенности методов профильного обучения. Разработать модель учебно-методического комплекса с функциями преемственности содержания профильного, дополнительного и высшего звеньев системы образования.

3. На базе теоретически обоснованных подходов и моделей разработать структурные компоненты комплексной инновационной технологии профильного обучения на примере учебного предмета физики.

4. Выявить методические особенности структуры технологического учебника с целью его использования в качестве модели учебника для профильного обучения, обеспечивающего интеграцию и преемственность различных профилей в рамках учебного предмета старшей ступени общего образования.

5. Проанализировать влияние комплексной инновационной технологии профильного обучения физике на динамику качества знаний и умений учащихся, развитие мотивации к обучению, творческого потенциала и коммуникативных способностей.

6. Разработать информационную поддержку, систему дистанционного профильного обучения, а также способы диагностики эффективности применения комплексной инновационной технологии профильного обучения.

Теоретико-методологической основой исследования явились:

• общие принципы дидактики и методологические принципы обучения естественным дисциплинам;

• Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года;

• Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования;

• работы известных ученых и методистов: Н.Д. Никандрова, В.Д. Шадрикова, А.А. Пинского, М.В. Рыжакова, А.Г. Каспаржака, Н.М. Шах-маева, И.С. Якиманской, А.А. Остапенко, Т.Ф. Сергеевой, Т.Н. Шапошниковой, Ю.И. Дика;

• исследования ученых-психологов: К.М. Гуревича, В.В. Давыдова, В.А. Крутецкого, Б.М.Теплова, Л.М.Фридмана, П.А. Шеварева;

• учебно-методическая литература, подготовленная авторитетными специалистами: М.И. Башмаковым, М.Б.Волович, В.А.Гусевым, Г.В.Дорофеевым, Ю.М.Колягиным, Г.Л. Луканкиным, А.Г. Мордкович, Г.К.

Муравиным, С.М. Никольским, И.М. Смирновой, М.И. Шабуниным, Д.К. и

Фаддеевым, А.И. Архиповой, С.П. Грушевским и другими.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ проблемы; анализ организации процесса преподавания физики в образовательных учреждениях; обобщение передового педагогического опыта; проведение педагогических измерений (анкетирование, интервьюирование учащихся и учителей, наблюдение, тестирование); статистические методы обработки результатов исследования; сравнительный педагогический эксперимент с целью определения эффективности предложенного исследования.

Критериями эффективности предложенной технологии обучения в профильных классах были выбраны: экспертное оценивание учителями инновационных учебно-методических материалов, динамика качества знаний и умений учащимися, развития их творческих и коммуникативных способностей; динамика результатов учащихся, в мероприятиях системы дополнительного образования (научных конференциях, олимпиадах, конкурсах); динамика результатов выпускников экспериментальных профильных классов в едином государственном экзамене.

Исследование проводилось на базе средних общеобразовательных учреждений г. Майкопа и Республики Адыгея, г. Белгорода Белгородской области, городов Московской области (г. Долгопрудный, г. Электросталь и др.), Республиканской естественно-математической школы при Адыгейском государственном университете.

Личный вклад соискателя в решение проблем исследования состоял:

- в разработке комплексной инновационной технологии профильного обучения и создании на её основе новой программы профильного обучения, инновационных учебно-методических комплексов с электронными оболочками, методических пособий с теоретическим и практическим материалом, видеокомплекса учебных развивающих заданий, информационной поддержки и системы дистанционного профильного обучения;

- в обосновании оптимальной модели учебника для профильного обучения на базе структуры технологического учебника с электронным приложением, обеспечивающей возможность разноуровневой и профильной дифференциации траектории обучения учащихся;

- в разработке методики обучения учащихся физике в профильных классах, инновационных форм занятий и создании методических рекомендаций для учителей по их использованию; подготовке и публикации пособий для учителей и преподавателей системы дополнительного образования, личном преподавании в средней и высшей школах с целью апробации предложенной комплексной инновационной технологии профильного обучения, организации подготовки учителей к применению комплексной инновационной технологии профильного обучения на базе ГУ «Государственная аттестационная служба системы образования Республики Адыгея» и Адыгейского республиканского института повышения квалификации, а также проведение педагогического эксперимента в масштабе Республики Адыгея.

Научная новизна результатов исследования.

1. Выявлено главное направление подготовки педагогических кадров для старшей ступени общего образования - решение проблем профильного обучения, и обоснована необходимость создания целостной модели методического обеспечения.

2. Предложена модель комплексной инновационной технологии профильного обучения, являющейся инструментом диверсификации развития старшей ступени общего образования и теоретической основой построения его целостного методического обеспечения, базирующегося на принципах уровневой, ступенчатой и профильной интеграции.

3. Разработаны модели построения содержания учебных курсов и программ, обеспечивающие преемственность изучения научных теорий в рамках базового, профильного и элективного уровней (уровневая интеграция), а также преемственность на разных ступенях образования: профильном, дополнительном, высшем. Впервые в теории профессионального образования показан способ реализации принципа преемственности содержания всех звеньев системы образования.

4. Впервые теоретически обоснована целесообразность и показана возможность использования учебника нового поколения - технологического с электронным приложением для создания по учебным курсам профильного обучения новой модели учебников модульной структуры (технологических многопрофильных). Обосновано, что созданные на основе этой модели практические варианты учебников будут характеризоваться следующими свойствами:

- благодаря гибкости структуры они создадут педагогические условия для продвижения учащихся к уровням с более глубоким освоением учебного предмета;

- обеспечат в учебном процессе возможность выбора и реализации индивидуальной траектории освоения предмета благодаря модульному принципу построения учебника и наличию аппарата усвоения с дифференцированной сложностью заданий;

- благодаря наличию электронного приложения и интернет-поддержки модулей учебника создают возможность перманентной модификации его содержания и методик освоения вопросов теории;

- создают условия для активного использования инновационных технологий профильного обучения, в том числе технологий инновационной компьютерной дидактики.

5. Предложены методики учебных занятий, проектируемые на основе комплексной инновационной технологии профильного обучения, способы и средства внеклассной научно-практической деятельности учащихся в системе дополнительного образования с компьютерной поддержкой, специфический диагностический инструментарий оценки результативности применения в обучении старшеклассников комплексной технологии.

6. Предложено содержание курсов повышения квалификации учителей в системе послевузовского педагогического образования, проектируемое на основе комплексной инновационной технологии профильного обучения, и методика их проведения.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке теоретических основ построения целостной дидактической системы профильного обучения - комплексной инновационной технологии, интегрирующей новые модели для конструирования предметных учебных программ, соответствующих учебно-методических комплексов с компьютерной поддержкой и элементами дополнительного образования, учебных материалов, в том числе учебников, нового поколения, средств и форм профильного дистанционного обучения старшеклассников и соответствующей подготовки педагогических кадров.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения доведены до уровня конкретных учебно-методических материалов, пособий, рекомендаций по организации профильного обучения учащихся в школе на основе новой комплексной инновационной технологии профильного обучения и соответствующей переподготовки педагогических кадров.

Разработаны компоненты комплексной технологии профильного обучения: программа профильного обучения, в которой представлены базовый уровень, профильный (дополнительные темы и межпредметные связи) и уровень элективных курсов; комплекс методической и информационной поддержки (УМК, учебно-методические пособия, видеокомплекс учебных заданий и электронных презентаций, Web-сайт, содержащий банк учебных заданий для системы дистанционного обучения, модули дистанционного взаимодействия с учащимися, заочные региональные олимпиады).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается всесторонним анализом проблемы; длительностью эксперимента, повторяемостью его результатов, применением разнообразных педагогических методов исследования: наблюдение, методы устного (интервьюирование) и письменного (анкетирование, тестирование) опроса, различных контролирующих мероприятий, в том числе с компьютерной поддержкой (зачеты, контрольные срезы, тесты, практические занятия, лабораторные эксперименты).

Апробация и внедрение результатов осуществлялась в процессе выступлений:

• на научной конференции молодых ученых и аспирантов «Наука-2003» (Адыгейский государственный университет, 2003 г.);

• на региональном семинаре «Актуальные проблемы физического образования» (Адыгейский государственный университет, 2003 г.);

• на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (г. Челябинск, 2003 г.);

• на научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Адыгейский государственный университет, 2004 г.);

• на республиканских и городских конференциях и семинарах методических объединений естественно-научного цикла (г. Майкоп, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.).

По теме диссертационного исследования имеется 21 публикация, одна из которых опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Диверсификация развития старшей ступени общего образования, проявившаяся в его профилизации, актуализировала проблему подготовки педагогических кадров для старшей ступени общего образования на основе целостного методического обеспечения профильного обучения, реализующего педагогический принцип преемственности основного, профильного, дополнительного и высшего звеньев системы образования. Педагогическим инструментом решения этой проблемы является комплексная инновационная технология профильного обучения, интегрирующая его основные компоненты (содержательную, нормативную, методическую) и базирующаяся на принципах деятельно-стного, развивающего и личностно-ориентированного обучения.

2. Методическими средствами подготовки учителей к деятельности в условиях профильной школы являются компоненты комплексной инновационной технологии профильного обучения, интегральная, процессуальная модель которой включает разработку частных моделей:

- программы профильного обучения, синтезирующей компоненты: базовый (обязательный для всех учащихся), профильный (углублённое изучение предмета), элективный (основы профессиональных знаний в некоторых областях науки и техники);

- учебников нового поколения с компьютерной поддержкой и системой инновационных дидактических технологий;

- учебно-методического комплекса (методических пособий для учителей, видеокомплекса учебных заданий, электронных учебных презентаций, учебных видеофильмов, материалов олимпиад различных уровней, а также учебных материалов системы дополнительного образования школьников и профориента-ционной работы);

- системы компьютерной поддержки профильного обучения (новых информационных технологий в образовании, банка учебных заданий, Web-сайта, средств компьютерной диагностики, технологий инновационной компьютерной дидактики);

3. Программа профильного обучения характеризуется рекурсивным способом построения, при котором более высокий уровень проектируемого педагогического объекта трансформирует нижний уровень с добавлением новых элементов, что обеспечивает преемственность в изучении научных теорий от базового уровня к профильному, а от него к селективному с избирательной ориентацией на прикладные вопросы соответствующей области знаний. Такое построение создаёт условия для уровневой дифференциации процесса изучения предмета, индивидуализации этого процесса, а также мотивирует стремление учащихся к достижению более высоких результатов в учёбе.

4. Структуре рекурсивной программы профильного обучения соответствует модульная модель учебника для профильного обучения (многопрофильного), аналогом которой является модель учебника нового поколения - технологического с электронным приложением. Структура многопрофильного учебника строится на основе модульного принципа и включает теоретическую часть и методический аппарат усвоения содержания, составленный из обучающих блоков, ориентированных на решение различных дидактических задач: освоение научных понятий (словари, учебные эстафеты, графические диктанты); систематизация и обобщение знаний (задания с факторизацией знаний, учебные мозаики, фасетные тесты, блок «Знания в систему»); расширение и углубление знаний (блоки дополнительные, расширяющие, проблемные, поиск алгоритма).

5. Модульная модель учебника (многопрофильного) является оптимальной для профильного обучения, поскольку:

- благодаря наличию обучающих блоков с различной дидактической направленностью и уровнями сложности обеспечивается возможность отбора из общего содержания учебника материала для различных профилей (например, гуманитарного, общетехнического, физико-математического при изучении физики);

- обеспечиваются условия для использования в профильном обучении инновационных образовательных технологий с компьютерной поддержкой, благодаря которым учебник характеризуется высоким мотивационным потенциалом и стимулирует стремление учащихся к более высоким уровням освоения предмета, а, следовательно, предоставляет возможность перехода к другим профилям. В традиционных учебниках, отдельных для разных профилей, такая возможность исключается;

- создаются возможности для постоянного обновления аппарата усвоения содержания учебника посредством включения новых учебных материалов в электронное приложение и систему интернет-поддержки учебника.

6. Предложенная модель комплексной технологии профильного обучения является инновационной, что проявилось:

- в системном подходе к проектированию методического обеспечения профильного обучения, при котором все его составляющие связаны общей логикой построения, что обеспечивает этой педагогической системе свойство саморазвития;

- в рекурсивном построении учебной программы, создающей условия для уров-невой преемственности и дифференциации обучения, а также для интеграции с учебными курсами дополнительного школьного образования и смежными вопросами из учебных курсов высшего образования;

- в интегративной структуре учебно-методического комплекса, объединяющего формы методической и компьютерной поддержки профильного и дополнительного образования, а также внеклассной работы по предмету;

- в новой модели учебника для профильного обучения (технологического, многопрофильного), обеспечивающего ему свойства, благодаря которым исключается необходимость создания нескольких учебников по одному предмету, что особенно актуально для сельских школ с ограниченными возможностями организации полной системы профильного обучения;

- в использовании технологий инновационной компьютерной дидактики.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит рисунки, схемы, таблицы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Аракелов, Александр Владимирович

Выводы

Итак, педагогический эксперимент, рассматриваемый нами как своеобразная система методов, обеспечивающих научно-объективную и доказательную проверку правильности обоснованной в начале исследования гипотезы, позволил проверить эффективность нововведений, связанных с темой исследования, сравнить значимость различных факторов, выбрать наилучшее их сочетание. Эксперимент позволил обнаружить повторяющиеся, устойчивые тенденции в объекте исследования.

Таким образом, была подтверждена целесообразность профильного обучения с применением КИТПО на основе технологического учебника, поскольку применение данной технологии существенно и позитивно влияет на качество знаний учащихся и способствует совершенствованию методического мастерства учителя.

Педагогический эксперимент подтвердил влияние комплексной инновационной технологии профильного обучения на динамику качества знаний и умений учащихся, развитие мотивации к обучению, творческого потенциала и коммуникативных способностей.

Заключение

В данной работе автором была разработана комплексная инновационная технология профильного обучения, включающая в себя новую программу профильного обучения, подкрепленную инновационными учебно-методическими комплектами (УМК) с электронными оболочками, методическими пособиями с теоретическим и практическим материалом, видеокомплексом учебных развивающих заданий, информационной поддержкой и системой дистанционного обучения в виде сайта единой системы компьютерной поддержки профильного обучения.

Разработанная комплексная инновационная технология профильного обучения позволяет осуществлять целостную технологию обучения. Каждый элемент КИТПО не просто является носителем соответствующей информации, но и выполняет специфические функции, определенные замыслом преподавателя. Таким образом, предлагается рассматривать КИТПО как целостную дидактическую систему. Среди преимуществ данной КИТПО целесообразно выделить следующие: данный комплекс - целостная система, ориентированная на конечную цель; все элементы технологии связаны между собой; имеется возможность использования данной технологии во всех предметных направлениях, что позволяет судить о ее универсальности. Также в данной технологии предусмотрена связь различных уровней образования, так называемая преемственность в обучении.

Комплексная инновационная технология профильного обучения состоит из самой программы профильного обучения, которая разбивается на три основных компонента - это программа базового уровня (позволяющая учащимся овладевать необходимыми знаниями базовой школы), программа профильной направленности (охватывает дополнительные темы по профильным предметам, систематизирует и углубляет имеющиеся знания, учит учащихся взаимосвязи между предметами, в данном случае физики, математики, химии) и системы элективных курсов. А также содержит в себе комплекс методической и информационной поддержки, состоящий из УМК (электронных учебников), учебно-методических пособий, ви

220 деокомплекса учебных заданий, электронных презентаций, и включает комплекс различных занятий с учащимися с привлечением преподавателей учреждений высшего и среднего профессионального образования. Все вышеперечисленное дополняет сайт единой системы компьютерной поддержки профильного обучения, который содержит все необходимые материалы (от нормативных документов, учебно-методических пособий, банка учебных заданий до системы дистанционного обучения, проверки присылаемых заданий, разбора наиболее интересных задач, проведения заочных региональных олимпиад).

Разработанная программа профильного обучения физике охватывает весь школьный курс физики, дает необходимые знания учащимся для поступления в средние и высшие профессиональные заведения, умения ориентироваться во многих областях физических познаний. Также учащимся представляется возможность разобраться со многими дополнительными вопросами, темами, выходящими за рамки программы базового школьного уровня; программа включает в себя достаточное количество часов на закрепление учебного материала, на решение задач повышенного и углубленного уровней, позволяющих раскрыть всю глубину понимания физических явлений учащимися, умения применять элементы математического анализа, экспериментировать, находить межпредметные связи. Учащиеся в процессе усвоения содержания программы получают необходимые знания для успешного понимания материала общей и теоретической физики на начальной ступени высшего профессионального образования, что также позволяет учащимся занимать призовые места на олимпиадах различного уровня.

Разработанная комплексная инновационная технология профильного обучения в совокупности с УНП позволяет осуществлять целостную технологию обучения. Каждый элемент КИТПО не просто является носителем соответствующей информации, но выполняет специфические функции, определенные замыслом преподавателя. Таким образом, предлагается рассматривать КИТПО как целостную дидактическую систему.

Эксперимент подтвердил выдвигавшиеся гипотезы исследования, показал, что, применяя в работе систему профильного обучения в комплексе с инновационными технологиями и методами обучения, такими, как проблемное обучение, блочно-модульные занятия, информационные и тестовые технологии, на развитие и упрощение, качественного и экспериментального характера, на синтезирование различных методов решения, можно достичь отличных результатов в обучении учащихся профильных классов школы, что и доказывают результаты единого государственного экзамена, результаты выступлений учащихся на олимпиадах различных уровней (от городских и районных до зональных и всероссийских), научно-практических конференциях. Интеграция содержания и методик профильного и дополнительного образования проявилась также в том, что только за два последних года Республика Адыгея по физике имела трех победителей олимпиады по физике зонального уровня и два - всероссийского.

В результате выполненного исследования были сделаны выводы.

1. Анализ теории и практики профильного обучения, а также литературных источников данной проблематики показал, что в настоящее время профильное обучение ещё не имеет достаточно разработанной методической основы, поскольку по многим предметам не созданы профессионально ориентированные учебно-методические комплексы, поддерживающие этот вид педагогической деятельности, не изданы учебники, соответствующие её специфике, недостаточно разработаны методики компьютерной поддержки профильного обучения. Не разработаны подходы к построению программ, реализующих преемственность содержания на всех уровнях школьного образования и обеспечивающих методическую взаимосвязь с программами дополнительного, а в отдельных случаях и высшего образования.

2. Не сконструированы учебно-методические комплексы, включающие дополнительные пособия, учебные материалы с компьютерной поддержкой, а также учебники нового поколения для системы профильного обучения. Необходимость теоретического обоснования новых моделей указанных педагогических

222 объектов и разработка их практических вариантов подтверждается современной диверсификацией развития системы образования, структурными преобразованиями в ней.

3. На основании первого вывода была сконструирована модель комплексной инновационной технологии профильного обучения (КИТПО), как целостной дидактической системы, играющей роль теоретического фундамента для разработки составляющих методического обеспечения учебного процесса в профильной школе. Структурными элементами модели КИТПО были учебная программа, учебно-методический комплекс из пособий, сборников практических заданий, мультимедийной продукции, диагностического инструментария, технологического учебника для профильного обучения.

4. В модели комплексной технологии отражен новый подход к построению содержания общего образования и учебной программы, реализующий связь в цепочке: базовые учебные курсы - профильные курсы - элективные курсы -учебные курсы дополнительного общего образования, которые реализованы на примере учебного предмета физики.

5. Построена система учебных курсов по подготовке педагогических кадров для старшей ступени общего образования на основе целостного методического обеспечения профильного обучения, реализующего педагогический принцип преемственности основного, профильного, дополнительного и высшего звеньев системы образования.

6. При обосновании модели учебника для профильного обучения были выявлены необходимые требования к свойствам и функциям такого учебника и показано, что в наибольшей степени необходимые качества присущи технологическому учебнику. В связи с этим модель технологического учебника была взята за основу при обосновании структуры учебника для профильного обучения, поскольку именно такая структура (модульная многокомпонентная) создаёт возможности для: а) реализации методической связи всех уровней и профилей обучения, поскольку включает разнообразный набор обучающих блоков, вариативных по содержанию и сложности его представления; б) перманентной модифи

223 кации и дополнения содержания учебника благодаря наличию электронного приложения; в) широкого применения инновационных технологий обучения, в том числе компьютерных, существенно повышающих мотивационный потенциал учебника.

7. Проведённый широкомасштабный педагогический эксперимент с участием учащихся старшей ступени общего образования, системы дополнительного обучения, а также педагогов из разных регионов РФ подтвердил гипотезу исследования о наличии положительной динамики в формировании знаний и умений учащихся, обучение которых проходило с использованием компонентов КИТПО.

8. Позитивное влияние практических материалов КИТПО на результаты учебного процесса во многом объясняются наличием соответствующей информационной и компьютерной поддержки, выражающейся в использовании электронных пособий, мультимедийной учебной продукции, видеокомплексов, интерактивных версий инновационных технологий обучения, дистанционных форм профильного обучения на базе глобальной сети Интернет.

Перспективы выполненного исследования мы видим в дальнейшем создании на фундаменте предложенных нами подходов и моделей, интегрально представленных структурой КИТПО, целостных систем методического обеспечения профильного обучения, где главная роль принадлежит новому учебнику - технологическому, многопрофильному.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Аракелов, Александр Владимирович, 2007 год

1. Разумовский В.Г. Физика в школе. Научный метод познания и обучение.

2. С.М. Пан. Профильное обучение: проблемы формирования содержания и организации учебной деятельности. М.: Изд. дом «Новый учебник», 2006 г, 236 с.

3. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования, Москва, 2002

4. Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования. Социологический мониторинг эксперимента: профильное обучение. Под ред. Смакотиной Н.Л. и др. М.: Изд. дом «Новый учебник», 2003 г, 176 с.

5. Математика в профильной школе.

6. Athey Т.Н. Nontraditional Universities Challenge Twenty-First-Century Higher Education. On the Horizon. Volume 6. - Number 5. 1998.-p.l,5-7.

7. Ковалев А.Г., Мясищев B.H. Психологические особенности человека. М.:-1957.-1960.

8. Шамова Т.И. Проблема активизации учения школьников (дидактические концепции и пути реализации принципа активности в обучении): Автореф. канд. дис. М.: 1977. - 24 с.

9. Костюк Г.С. Развитие и воспитание.// Общие основы педагогики. Под ред. Королева Ф.Ф.

10. Тихомиров O.K. Психология мышление. М.: 1997.

11. Выбор методов обучения в средней школе. / Под ред. Ю.К.Бабанского. -М.: Педагогика, 1981.

12. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. Ю.К.Бабанский. М.: Просвещение, 1985.

13. Педагогика. И.П. Подласый. -М.: Владос, 1999.

14. Дидактика средней школы. /Под ред. М.Н. Скаткина. 2-е изд. М., 1982.

15. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М., 1986.

16. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения, М., 1981.

17. Данилов М.А. К вопросу о методах обучения в советской школе. Советская педагогика, 1956, №10.

18. Перовский Е.П. Проблема методов в обучении. Советская педагогика, 1956, №12.

19. Райков Б.Е. Общая методика естествознания. -М., 1947.

20. Профильное обучение: Типовые профили./ Под ред. А.А. Кузнецова М.: СпортАкадемПресс, 2005. - 212 с.

21. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие М.: Высшая школа, 1991г.-207 с.

22. Малых B.C. Обучение решению проблем в курсах физики и астрономии. // Методологические, дидактические и психологические аспекты проблемного обучения физике: Тез. Докл. Всесоюзн. Научно-мет. Конф. Донецк. -ДонГУ. -1990 г. - 158 с.

23. Ланге В.Н. Физические парадоксы, софизмы и занимательные задачи. М.: Просвещение, 1967 г.

24. Тульчинский М.Е. Занимательные задачи-парадоксы и софизмы по физике. М.: Просвещение, 1971 г.

25. Малых B.C. Неудачное уточнение. // Физика в школе. 1995 г. №4. с.78.

26. Рымкевич А.П. Сборник задач по физике. М.: Просвещение, 1988 г.

27. Методические указания по проблемному обучению в вузе. Г.А. Атанов, Донецк: ДонГУ, 1985 г.

28. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.29, с.128

29. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М Фейнмановские лекции по физике. Электродинамика. Вып. 6. М.: Мир, 1977. - 348 с.

30. Практикум по методике решения физических задач. Учебное пособие для физ.-мат. факультетов пед. институтов/ В.И. Богдан, В.А. Бондарь, Д.И. Куль-бицкий, В.А. Яковенко.- МН.: Высшая школа, 1983. 272 с.

31. Федоров В.Ф. О задачах с «развивающимся» содержанием. И Физика в школе. 1975. №2.

32. Зырянов И.А.Изобретательские задачи. // Первое сентября. Физика. 2006 г. №9. с.35.

33. Павлова М.С., Любушкина Л.М. Физический эксперимент способ развития творческого мышления. // Физика в школе. 2006 г. №1. - с. 14.

34. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика: Учеб. для техникумов. 2-е изд., стер. - М.: Высш. школа, 1998. - 336 с.

35. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. 4-е, доп. Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1972.- 368 с.

36. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. 5-е изд., перераб. И доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. -656 с.

37. Алексеев В.А. Игры на занятиях по физике и развитие творческих способностей учащихся.// Преподавание физики в школе и вузе. — СПб., 2001.-с. 130-136.

38. Байчоров К.У. Образовательный стандарт как основа разработки новых технологий подготовки специалиста: Автореф. канд. дисс. СПб., 1997.

39. Бургин М.С. Инновации и новизна в педагогике.// Педагогика. — 1989. -№ 12.

40. Голубева О.Н. Теоретические проблемы общего физического образования вновой образовательной парадигме. Автореф. дисс. д-ра пед. наук. — СПб., 1995.

41. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. — М., 1977.

42. Гузеев В.В., Сиденко А.С. Проблемы, особенности и процедуры освоения инновационных технологий в педагогических коллективах.// Школьные технологии. 2000. - № 1- с. 169 - 181.

43. Деловые игры на занятиях по методике преподавания физики. (Методическая разработка)/ Составители В.А. Извозчиков и др. — Л., 1988.

44. Довга Г.В. Проблемы инновационных технологий обучения на уроках физики в средней школе. Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1999.

45. Ежеленко В.Б. Новая педагогика. СПб., 1999.

46. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М., 1988.

47. Иванова JI.A. Технология проведения занятий по физике с целью усиления фундаментализации образования студентов// Преподавание физики в школе и вузе: материалы междунар. научн. конф. «Герценовские чтения». — СПб., 2001.-с. 168-170.

48. Лаптев В.В. Современные приоритеты школьного обучения физике.// Со временные проблемы обучения физике в школе и вузе. Материалы меж^ дунар. научн. конф. «Герценовские чтения». СПб., 2002. - с. 6 - 13.

49. Монахов В.М. Методическое проектирование педагогической технологии (аксиоматический подход) .// Школьные технологии. 2000. - № 3- с. 57 -72.

50. Мощанский В.Н. Гуманитарный аспект при изучении физики в средней школе. Псков, 1994.

51. Мухина А.И. Педагогическая мастерская как инновационная технология.// Педагогические мастерские. СПб. - 1997. - с. 9 - 11.

52. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура.//Инновации., 2001, № 4-5 (41 42), -с. 19- 84.

53. Новикова Т.С. Образовательная среда школы и новые технологии обучения на рубеже XXI века.// Школьные технологии. 2000. - № 4 — с. 195 -201.

54. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров/ Под ред. Е.С. Полат. М., 2001.

55. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. — М., 1998.

56. Лернер П.С. «Инновационные технологии повышения интерактивности профильного обучения», научно-практический журнал «Школьные технологии» №6,2004 г.

57. А.И. Архипова. Методика применения фасетных тестов по физике. Непериодический тематический альманах «Школьные годы» № 3, Краснодар, 1996 г.

58. Бойко Г.М., Дубровская Е.Н. Инновационные технологии, диагностика и управление в условиях информатизации // Образовательные технологии: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2000 г.

59. Абасов 3. Инновационность в образовании и подготовка учителей. // Alma mater. -2001.-№4

60. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров. Под ред. Е.С. Полат М.: Издательский центр «Академия», 2002 г. - 272 с.

61. Бражникова Г.Е. Методические рекомендации по осуществлению преемственности формирования и развития физических понятий в условиях опережающего изучения физики в школе. Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2005 г. - 148 с.

62. Алексеев В.А. Игры на занятиях по физике и развитие творческих способностейгучащихся.// Преподавание физики в школе и вузе.—СПб., 2001.- 274 с.

63. Ангеловски К. Учителя и инновации. — М., 1991 г. 112 с.

64. Батыршина А.Р. Контекстное обучение в аспекте инновационной образовательной технологии.// Инновационные образовательные технологии на рубеже XX XXI веков. Часть 2. - Казань, 1998 г. - 144 с.

65. Кондратьев А.С., Прияткин Н.А. Современные технологии обучения физике: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006 г. - 342 с.

66. Мухина С.А;, Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении. Серия «Среднее профессиональное образование». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004 г. 384 с.

67. Болотов В. А., Исаев Е.И., Слободчиков В.И., Шайденко Н.А. Проектирование профессионального педагогического образования. Педагогика. 1997 - № 4

68. Бордовский В.А. Актуальные проблемы содержания высшего педагогического образования.// Преподавание физики в школе и вузе: материалы меж-дунар. научн. конф. «Герценовские чтения». СПб., 1997 г. - 187 с.

69. Бордовский В.А. Основные идеи и закономерности подготовки учителянового поколения.// Современные технологии обучения физике в школе и ву229зе: Сб. научн. ст. СПб., 1999 г.

70. Довга Г.В. Проблемы инновационных технологий обучения на уроках физики в средней школе. Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1999.

71. Землянухина С.Г. Внедрение инновационных технологий в российскую образовательную модель.// Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. — Оренбург, 1998 г.

72. Иванова JI.A. Технология проведения занятий по физике с целью усиления фундаментализации образования студентов// Преподавание физики в школе и вузе: материалы междунар. научн. конф. «Герценовские чтения» -СПб., 2001.

73. Казакова А.Г. Современные педагогические технологии в дополнительном профессиональном образовании преподавателей: Автореф. дисс. док. пед. наук. М., 2000 г.

74. Монахов В.М. Методическое проектирование педагогической технологии (аксиоматический подход). Журнал «Школьные технологии», 2000 г., № 3

75. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культу-ра.//Инновации, 2001 г., № 4-5

76. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении // Сов. педагогика. 1953 г. -№2.

77. Бершадский М.Е. В каких значениях используется понятие «технология» в педагогической литературе? // Школьные технологии. 2002 г. - № 1.

78. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М: Педагогика, 1989 г. - 192с.

79. Бурцева О.Ю. Организация учебного процесса на основе технологии интегрированного модульного обучения /О.Ю. Бурцева, Н.В. Церковникова // Пед. образование и наука. 2001 г. - №4. - с. 17 - 19.

80. Гессен С.И. Основы педагогики. М.: «Школа-пресс», 1995 г. - 448с.230

81. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996 г. 544с.

82. Дик Ю.И. Проблемы и основные направления развития школьного физического образования в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М., 1996 г.-59с.

83. Дубик М.А. Использование блочно-модульной технологии как средства повышения качеств знаний // Теория и практика развивающего обучения.2000 г. Вып. 10. - с.78 - 80.

84. Дьяченко В.К. Относительная ценность образовательных технологий в реформировании школы и системы образования // Школьные технологии.2001 г.-№ 2.-С.24-32.

85. Жуковская Л., Латышев Ю. Что может дать модульный урок // Народное образование. 1994 г. - №8. - с.55-56.

86. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. М.: Издат. корпорация «Логос», 1999 г. 384 с.

87. Ильин В.В. Критерии научности знания. М: Высш. шк., 1989 г. - 127с.

88. Кирикова 3.3. Выбор оснований при проектировании педагогической технологии // Школьные технологии. 2000 г. - №6. - с.61-65.

89. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: Ин-т практ. психологии, 1998. - 288 с.

90. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981 г. - 185с.

91. Лернер И.Я. Теория современного процесса обучения, ее значение для практики // Педагогика. 1989 г. - №11. - с. 10-17.

92. Майер В.В. Элементы учебной физики как основа организации процесса научного познания в современной системе физического образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М, 2000 г. - 44 с.

93. Машиньян А.А. Проектирование технологий обучения физике // Преподавание физики в высшей школе. — 1999 г. № 17. - с.22 - 23.

94. Наин А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Педагогика. 1996 г. - № 5. - с.20-21.

95. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. М.:231

96. Новая школа, 1995 г. 96 с.

97. Нурминский И.И. Закономерности формирования знаний и умений учащихся при изучении физики в средней школе: Дис. д-ра пед. наук. М., 1989 Г.-326 с.

98. Общая психология /Под редакцией А.В.Петровского. М: Просвещение, 1995 г. - 500 с.

99. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителя. М: Просвещение, 1981 г. - 191 с.

100. Орлов В.А. Творческие экспериментальные задания // Физика в школе. -1995 г.-№3. с. 24-30.

101. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988 г. - 479 с.

102. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980 г. - 240 с.

103. Разумовский В.Г. Проблема развития творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: Дис. докт. пед. наук. Москва, 1972 г. -506 с.

104. Селевко Т.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998 г. - 255 с.

105. Титова Н.С. Реорганизация учебно-воспитательного процесса при проведении урока с применением новых педагогических технологий // Школьные технологии. 2002 г. - № 5. - с. 135-146.

106. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988 г. - 112 с.

107. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982 г.- 209 с.

108. Щукина Т.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986 г. - 144 с.

109. Засядко О.В. Конструирование интегративного учебно232информационного комплекса как средства обучения математике и информатике студентов гуманитарных специальностей: Автореф. дис. канд. пед. наук. Краснодар, 2006 г. - 24 с.

110. Карманова А.В. Конструирование профильных компонентов курса математики в системе аграрного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Краснодар, 2005 г. 20 с.

111. Мороз О.В. Профессионально ориентированное конструирование дидактического обеспечения курса математики для специальности «Регионоведе-ние»: Автореф. дис. канд. пед. наук. Краснодар, 2007 г. - 24 с.

112. Архипова А.И. Теоретические основы учебно-методического комплекса по физике: Автореф. дис. докт. пед. наук. Москва, 1998 г. - 38 с.

113. Коменский Я.А. Великая дидактика. Спб.: тип. 3. Аригольда, 1893.-326 с.

114. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11 т. -M.-JL: АПН РСФСР, 1948 -1952.

115. Каптеров П.Ф. Дидактика: Лекции /Педагог, женские курсы. Словесное отделение. 3-й курс. -Спб. -1915. 624 с.

116. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд. АПН РСФСР, 1953. -376 с.

117. Вахтеров В.П. Всеобщее обучение. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1897.

118. Блонский П.П. Основы дидактики. М.: Работник просвещения. -1925.

119. Шацкий. С.Т. Педагогические сочинения /Под ред. И.А. Каирова. -М.: Изд. АПН РСФСР, 1962-1965. т.1-4. - с.

120. Гильбух Ю., Кондратенко Л., Коробко С. Как не убить талант? // Народная образование. 1991.

121. Шацкий. С.Т. Педагогические сочинения /Под ред. И.А. Каирова. -М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. т.2. - с. 254.

122. Рабунский Е.С. Индивидуализация домашних заданий необходимое условие успешного обучения. - Калининград, 1962.

123. Рабунский Е.С. Индивидуализация домашних заданий как средство233повышения эффективности обучения (на материале преподавания основ наук в средних и старших классах школы): Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01.-М, 1963.

124. Рабунский Е.С. К вопросу об индивидуальном подходе на уроке (на материале обучения немецкому языку в пятых классах) // Учен. зап. Горьковского гос. пед. института им. М. Горького. -1966. -Вып.59.

125. Рабунский Е.С. К проблеме сущности индивидуального подхода в обучении. //Актуальные проблемы индивидуализации обучения: Материалы научного симпозиума в Тарту 13-14 сентября 1969 г. Тарту, 1970.

126. Рабунский.Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников.-М, 1975.

127. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. -1965.

128. Бударный А.А. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1965.

129. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников. Казань: Тат. кн. изд-во, 1980. - 207 с.

130. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982.

131. Кирсанов А.А. Докторская диссертация, Казань, 1983.

132. Попова А.А. Учет индивидуальных особенностей школьников как одно из условий повышения эффективности процесса формирования понятий: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. -Казань, 1981.

133. Азарова Т.В. Индивидуальные различия младших школьников, их выявление и учет в процессе обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.01.-М, 1978.

134. Анцибор М.М. Индивидуализация обучения учащихся младших классов советской школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. М, 1970.

135. Барабаш В.П. Индивидуальный подход к учащимся в условиях проблемно-поисковой деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01.234-Одесса, 1975.

136. Данилочкина Г.А. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной самостоятельности учащихся (на материале преподавания математики в старших классах): Автореф. Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02.-М., 1973.

137. Закирова И.Б. Индивидуализация самостоятельной работы как средство умственного воспитания учащихся (IV-VIII классы): Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 1973.

138. Зубов С.И. Дифференциация самостоятельных работ учащихся (на материале преподавания истории и географии в VIII-X классов средней школы): Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 1976.

139. Кербалаева Б.Д. Педагогические основы индивидуального подхода к старшеклассникам на уроках и факультативных занятиях по иностранному языку (на материале школ с узбекским языком обучения): Автореф. дис. канд. пед.наук : 13.00.02. -Ташкент, 1984.

140. Мартынович А.А. Дифференциация обучения младших подростков в процессе самостоятельной работы: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01.-Л., 1970

141. Николаева Т.М. Сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроке как одно из средств повышения эффективности учебного процесса: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 1972.

142. Осколкова Л.А. Индивидуализация учения младших школьников с учетом особенностей развития их познавательных процессов: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. -Челябинск, 1978.

143. Промоторова Н.В. Индивидуальные самостоятельные работы учащихсяв обучении: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 1971.

144. Профильное обучение как фактор обеспечения доступности образования: российское видение: Рекомендации по результатам научных исследований / Под ред. акад. Г. А. Бордовского. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. — 84 с.

145. Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. -1990. -(4. -С. 15-21.

146. Колягин Ю.М., Ткачева М.В., Федорова Н.Е. Профильная дифференциация обучения. // Математика в школе, 1990. -4. -С. 21-27.

147. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация обучения в средней школе // Советская педагогика. -1990.

148. Воронцова Ирина Алексеевна. Развитие предметных способностей школьников в условиях профильного обучения: Дис. . канд. психол. наук: 19.00.07: Калуга, 2004, 191 с.

149. Амиров Данис Фанисович. Проектирование элективного курса по развитию коммуникативных способностей учащихся в условиях профильного обучения: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01: Казань, 2004

150. Гаджиева Людмила Анатольевна. Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01: Пермь, 2003, 182 с.

151. Турутина Татьяна Федоровна. Профессиональное самоопределение учащихся общеобразовательной школы в процессе профильного обучения: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01: Екатеринбург, 2004, 186 с.

152. Товарищева Фекла Дмитриевна. Формирование профессиональной направленности сельских старшеклассников в условиях профильного обучения: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01: Якутск, 2000, 146 с.

153. Жукова Елена Николаевна. Теория и практика модернизации естественнонаучного образования в условиях профильного обучения: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01: Москва, 2004, 175 с.

154. Каракотова Айшат Амыровна. Технологическое образование в условиях реализации концепции профильного обучения: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01: Карачаевск, 2004, 236 с.

155. Кожевникова Марина Эдгардовна. Методика формирования готовности школьников к профессиональному самоопределению в контексте профильного обучения: Дис. канд. пед. наук: 13.00.08: Тольятти, 2003, 223 с.236

156. Вербичева Елена Александровна. Организационно-педагогические условия перехода сельских школ на профильное дифференцированное обучение: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01: Новокузнецк, 2004, 237 с.

157. Казьмина Ирина Анатольевна. Управление становлением и развитием школы профильного обучения старшеклассников: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01: Москва, 2004, 212 с.

158. Якушин Алексей Валериевич. Совершенствование алгоритмической подготовки будущих учителей информатики с учетом профильного обучения в школе: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02: Тула, 2004, 166 с.

159. Таранова Марина Владимировна. Учебно-исследовательская деятельность как фактор повышения эффективности обучения математике учащихся профильных классов: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02: Новосибирск, 2003, 190 с.

160. Чернышов Александр Александрович. Структура и содержание профильного обучения в общеобразовательной школе: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.08: Москва, 2002, 180 с.

161. Древницкая Наталья Леонидовна. Индивидуализация обучения учащихся профильных классов общеобразовательного лицея: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01: Курган, 2003, 177 с.

162. Захарова Татьяна Борисовна. Профильная дифференциация обучения информатике на старшей ступени школы: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02: Москва, 1997, 299 с.

163. Брановский Ю.С., Шапошникова Т.Л. Информационные инновационные технологии в профессиональном образовании. Учебное пособие. Кубанский гос. тех. университет. Краснодар: из-во КубГТУ, 2001, 415 стр.

164. Брановский Ю.С., Шапошникова Т.Л. Обучение физике с использованием современных компьютерных технологий: перспективы, достижения и проблемы: Учебное пособие КубГТУ, 2001

165. Луканкин Г. Л., Сергеева Т. Ф. Информационная культура как составная часть математического образования младших школьников //начальная школа.-1999.-№11