Развитие подсистемы свободного времени как инструмента постиндустриальной трансформации национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Строков, Константин Владимирович

• Строков, Константин Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Строков, Константин Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

Глава I. Подсистема свободного времени и ее роль в 11 современных условиях хозяйствования

1.1. Подсистема свободного времени: экономическая сущность и 11 содержание

1.2. Постиндустриальная трансформация национальной экономики 27 как ключевая тенденция ее развития

Глава II. Детерминанты развития подсистемы свободного 44 времени в условиях современной России

2.1. Механизм реализации экономических интересов индивида в 44 подсистеме свободного времени

2.2. Противоречия в развитии подсистемы свободного времени как 65 ограничение на пути постиндустриальной трансформации национальной экономики

Глава III. Вектор развития подсистемы свободного времени в 83 условиях становления постиндустриального хозяйства

3.1. Новые цели и параметры развития подсистемы свободного 83 времени при формировании постиндустриального общества в России

3.2. Организационно-экономический инструментарий развития 103 подсистемы свободного времени

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

121

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие подсистемы свободного времени как инструмента постиндустриальной трансформации национальной экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Эволюция человеческого социума неразрывно связана с решением вопросов гармоничного развития человека, которыми задавались и великие ученые эпохи Просвещения, и современные исследователи. Более того, современные тенденции развития экономики по пути становления постиндустриального общества определяют возросшее значение человеческого капитала. При этом способности человека (производительные, потребительные, творческие, социальные), определяющие значение человеческого капитала, могут претерпевать не только количественные изменения, но и качественный рост посредством реализации потенциала саморазвития, создания соответствующих механизмов реализации экономических интересов индивида, и ключевая роль здесь отводится подсистеме свободного времени. Это связано с тем, что жизнедеятельность человека протекает в двух подсистемах общественного хозяйства: рабочего и свободного времени. В условиях доиндустриальной и индустриальной экономики основой экономического развития выступают материальные факторы, а свободное время рассматривается лишь через призму потребления.

Становление и развитие постиндустриального общества в своей основе строится на расширенном воспроизводстве человеческого капитала, что предопределяет усиление роли подсистемы свободного времени. Данная тенденция обусловлена, с одной стороны, противоречивой взаимозависимостью двух подсистем (расширение подсистемы рабочего времени создает предпосылки для повышения качества жизни человека, но ограничивает возможности для их реализации), а, с другой - изменением соотношения между физическим и умственным трудом в пользу последнего, определяющим высокие требования к качеству потребления (материального и духовного) в подсистеме свободного времени. Кроме того, именно в

подсистеме свободного времени формируется структура потребления, определяемая современными жизненными стандартами.

Однако исследования современных тенденций развития российской экономики, определяющих условия для реализации экономических интересов индивидов, в том числе и в подсистеме свободного времени, свидетельствуют о том, что данная подсистема по своей структуре и содержанию вряд ли соответствует современным требованиям по созданию условий для саморазвития личности, физического и интеллектуального воспроизводства человеческого капитала. В данных условиях поиск путей развития подсистемы свободного времени как инструмента постиндустриальной трансформации экономики, устранения противоречий в ее содержательной структуре носит актуальный, насущный характер.

Степень разработанности. Ключевые аспекты формирования постиндустриальной экономики анализируются в трудах: Е.Ф. Авдокушина, Д. Белла, У. Бекка, A.B. Бузгалина, Г. Гроссмана, Дж. Гэлбрейта, Н. Я. Данилевского, Р. Дарендофа, Г. П. Журавлевой, Г. Кана, В.Н. Костюка, В. В. Леонтьева, Й. Масуды, Л.Г. Мельника, Р. М. Нуреева, Д. Рисмена, Л. Роббинса, B.C. Сизова, Л. Тойнби, Э. Тоффлера, Р. Трентона. М. Фридмена, Э. Фукуямы, О. Шпенглера, В.М. Юрьева и других.

Определению значимости человеческого капитала и поиску путей его развития в условиях становления постиндустриальной экономики посвящены труды В. Боуэна, П. Бурдье, Т. Веблена, B.C. Гойло, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, М. Кастельса, К. Маркса, В.И. Марцинкевича, Л. Туроу, П. Хейне, Дж. Ходжонса, Е. Д. Цыреновой, Т. Щульца и других. Тем не менее, недостаточно изученными остаются вопросы определения места подсистемы свободного времени в обеспечении процессов постиндустриализации.

Рассмотрению времени как самостоятельной сферы экономической деятельности в различных аспектах ее функционирования и развития посвящены работы Г. Беккера, В.В. Бирюкова, A.A. Блохина, A.B. Бузгалина,

А.Д. Леванова, С. Линдера, Дж. Оуэна, В.Д. Патрушева, С.Г. Струмилина, М. Уэйза и других.

Кроме того, особый интерес представляет рассмотрение подсистемы свободного времени через призму теории экономических интересов, основы которой заложены в трудах зарубежных (Т. Веблена, А. Маршалла, Д. Норта, У. Петти, Д. Рикардо, Р. Солоу, Дж. Стиглера, Ж.Б. Сэя, М. Фридмена, Ф. Хайека) и отечественных (Л.И. Абалкина, В.В. Басова, A.M. Гендина, Б.Я. Гершковича, Г. П. Журавлевой, Т.И. Заславской, А.К. Здравомыслова, П.А. Игнатовского, В.И. Лившица, А.Д. Некипелова, В.В. Радаева, Ю.И. Хаустова, Р. М. Энтова и других) ученых.

Тем не менее, современные тенденции развития российской экономики, острота проблем, связанных с обеспечением расширенного воспроизводства человеческого капитала и недостаточная проработанность вопросов развития подсистемы свободного времени обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задач.

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии механизма влияния подсистемы сводного времени на формирование постиндустриального хозяйства и определении соответствующих целевых ориентиров и направлений ее развития.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

уточнить содержание подсистемы свободного времени общественного хозяйства;

раскрыть через призму теории экономических интересов механизм влияния подсистемы свободного времени на формирование постиндустриальных тенденций;

выявить противоречия в развитии подсистемы свободного времени, характерные для современной российской экономики;

определить систему целевых ориентиров при развитии подсистемы свободного времени как инструмента становления постиндустриального общества;

разработать организационно-экономический инструментарий развития подсистемы свободного времени в условиях современной России.

Объектом исследования является подсистема свободного времени как инструмент постиндустриальной трансформации национального хозяйства.

Предметом данного диссертационного исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе реализации экономических интересов индивида в подсистеме сводного времени, и управленческие решения, направленные на ее развитие как инструмента постиндустриальной трансформации национального хозяйства.

Теоретико-методологическую основу диссертационного

исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные развитию как теории постиндустриальной экономики, так и основных положений экономической науки, посвященных раскрытию сущности и содержания подсистемы свободного времени не только как результата и фактора общественного развития, но и как инструмента постиндустриальной трансформации.

При формировании механизма реализации экономических интересов в подсистеме свободного времени широко использовались классические труды и современные работы, посвященные исследованию экономического содержания и роли подсистемы свободного времени в общественном хозяйстве.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе системной методологии, с использованием общефилософского анализа и диалектического подхода, сочетания логического и эволюционного подходов, методов абстракции, анализа и синтеза, а также теоретического моделирования.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: экономические интересы; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в обосновании подсистемы свободного времени в качестве инструмента постиндустриальной трансформации национальной экономики и разработке инструментария ее развития с учетом существующих противоречий.

1. Подсистема свободного времени общественного хозяйства представлена: 1) как результат базового стратегического выбора индивида между производством вещей (для настоящего и будущего) и свободным временем (в настоящем); 2) как единство статической (обеспечивающей простое воспроизводство человеческого капитала) и динамической (обеспечивающей его расширенное воспроизводство на основе качественного совершенствования) составляющих, определяющих состояние человеческого капитала; 3) как расширяющаяся подсистема (увеличение количества свободного времени происходит за счет внедрения все новых, более совершенных технологий производства, требующих минимального контроля со стороны человека, развития дистанциоипых форм купли-продажи, обучения и др.).

2. Определены базовые составляющие механизма реализации экономических интересов индивида в подсистеме свободного времени (рутинное потребление как основа реализации базовых потребностей индивида; реализация высших потребностей индивида - экономические интересы саморазвития, самореализации; непродуктивное потребление как результат формирования «лжеценностей» общества), обуславливающие усиление ее роли как инструмента обеспечения постиндустриальной трансформации общественного хозяйства посредством изменения целевых

ориентиров использования свободного времени (развитие социальных и творческих способностей индивида) и совершенствования способов проведения свободного времени (развитие потребительных способностей).

3. Выявлены противоречия в развитии подсистемы свободного времени, ограничивающие формирование в России постиндустриальной экономики: 1) между стремлением увеличить свободное время (как необходимый атрибут постиндустриальной экономики) и желанием повысить уровень жизни (характеризующийся высокими показателями дифференциации населения и недостаточно высокими показателями качества и уровня жизни); 2) между стремлением к самореализации (как ключевого экономического интереса индивида) и сложившимся восприятием действительности (экономические интересы молодежи реализуются в сфере развлечений); 3) между требованием перманентного образования (как основной тенденцией развития индивида) и качеством предоставляемой в свободное время информации (низкая доля образовательных и воспитательных проектов).

4. В соответствии с выявленными закономерностями определены ключевые направления развития подсистемы «свободное время» в условиях становления постиндустриальной экономики превентивного (корректировка текущих противоречий социально-экономического развития), базового (определение порядка формирования условий для простого воспроизводства человеческого капитала) и интенсификационного (создание условий для накопления необратимых качественных изменений содержания экономических процессов) характера.

5. Разработана система мер, реализуемых государством, по нивелированию противоречий в подсистеме «свободное время», направленных на обеспечение становления постиндустриального общества в России: в контексте нивелирования текущих противоречий (меры идеологического, экономического, информационно-технологического и

социально-психологического характера); в соответствии с необходимостью

формирования базовых условий (развитие сферы досуговой деятельности, поддержка предпринимательской деятельности в сфере рекреации и туризма; создание условий для улучшения биологических, интеллектуально-культурных свойств человеческого капитала; финансовое обеспечение высоких стандартов развития здравоохранения и социального обеспечения); по линии интенсификации подсистемы «свободное время» (совершенствование интеллектуальной составляющей человеческого капитала: формирование благоприятной институциональной среды для развития науки и образования; активизация деятельности государства в сфере культурно-нравственного воспитания; регулирование деятельности СМИ в просветительских и пропагандистских целях).

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в расширении теоретических представлений о подсистеме свободного времени как инструменте постиндустриальной трансформации национальной экономики и формировании соответствующих целевых параметров ее развития.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский механизм, раскрывающий характер влияния подсистемы свободного времени на формирование постиндустриальных тенденций, могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области.

Практическая значимость работы. Выводы диссертации по развитию подсистемы свободного времени с учетом усиления ее роли в современных условия хозяйствования развивают и конкретизируют, с учетом особенностей России, представленные в научной литературе направления и меры по построению постиндустриального общества и обеспечению благоприятных условий для реализации экономических интересов индивидов в процессе его становления.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе и преподавании курсов «Экономическая теория», а также «Современные исследования в экономике».

Практические рекомендации по развитию подсистемы свободного времени могут быть учтены при разработке стратегии развития экономики России по пути формирования постиндустриального общества.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, получили положительную оценку и были опубликованы. Теоретические выводы использованы в ходе преподавательской деятельности в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина при чтении курсов «Экономическая теория» и «Теория постиндустриальной экономики».

Публикации. Автором опубликовано по теме исследования 6 научных работ общим объемом 3,55 п.л. (авторский объем - 3,3 п.л.), в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ (авторским объемом - 2,0 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Строков, Константин Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, подсистема свободного времени общественного хозяйства обоснована как единство статической и динамической составляю щ их.

Подсистема свободного времени не регламентирована нормами производства (она освобождена от определенной деятельности, прежде всего, от материально-производственной, и включает принцип свободной деятельности, то есть возможность распоряжаться им по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами), однако детерминирована социальными, культурными и экономическими условиями жизни. Она обусловлена, с одной стороны, уровнем социально-культурного развития индивида (что проявляется в системе запросов и целевых установок), а с другой - теми социально-экономическими возможностями, которые общество предоставляет человеку для реализации его интересов.

В рамках диссертационного исследования подсистема свободного времени общественного хозяйства обоснована с трех позиций:

- во-первых, она представлена как результат базового стратегического выбора индивида между производством вещей (для настоящего и будущего) и свободным временем (в настоящем), причем данный выбор определяется системой ценностей, сложившихся в данном обществе, совокупностью социальных, политических и экономических факторов. Расширение подсистемы свободного времени выступает одним из ключевых индикаторов качества жизни населения в стране; во-вторых, она рассматривается как единство статической (обеспечивающей простое воспроизводство человеческого капитала) и динамической (обеспечивающей его расширенное воспроизводство на основе качественного совершенствования) составляющих, определяющих состояние человеческого капитала. Статическая составляющая подсистемы свободного времени неразрывно связана с рутинным потреблением, с реализацией совокупности действий, направленных на поддержание физических и моральных сил и здоровья человека в целом (приготовление пищи и питание, сон, физические упражнения и т.д.); при этом динамическая составляющая предполагает деятельность, связанную непосредственно с досугом, причем характер потребления в данном контексте формирует предпосылки для расширенного или суженного воспроизводства человеческого капитала; в-третьих, учет существующих тенденций социально-экономического развития свидетельствует о расширении данной подсистемы в хозяйственных системах высокоразвитых и развивающихся стран (происходит увеличение количества свободного времени за счет внедрения новых, более совершенных технологий производства, требующих минимального контроля со стороны человека, развития дистанционных форм купли-продажи, обучения и др.).

Во-вторых, обосновано усиление роли подсистемы свободного времени в обеспечении постиндустриальной трансформации общественного хозяйства.

В условиях формирования постиндустриального общества создаются предпосылки для развития новых механизмов расширенного воспроизводства человеческого капитала, которые базируются не только на инвестиционных вложениях в образование и, соответственно, будущую рабочую силу, но и на создании условий для развития текущей деятельности индивида, прежде всего, креативной, социально- и инновационно-ориентированной.

Реализация экономических интересов индивида в подсистеме свободного времени базируется на рутинном потреблении как основе реализации базовых потребностей индивида, на реализации высших потребностей индивида - экономические интересы саморазвития, самореализации, а также включает непродуктивное потребление как результат формирования «лжеценностей» общества.

При этом эффективная реализация экономических интересов индивида посредством продвижения своих производительных способностей на рынках труда определяется наличием у него креативных и коммуникативных способностей. Уровень способностей индивида определяет его конкурентоспособность как носителя уникального набора умений и навыков, позиционируемых на рынке труда.

В данном контексте происходит усиление роли подсистемы свободного времени как инструмента обеспечения постиндустриальной трансформации общественного хозяйства посредством изменения целевых ориентиров использования свободного времени (развитие социальных и творческих способностей индивида) и совершенствования способов проведения свободного времени (развитие потребительных способностей).

Причем, как показывает опыт развитых стран, по мере становления постиндустриального общества ценность свободного времени трансформируется под влиянием динамично изменяющихся условий хозяйствования, происходит усиление его значимости в становлении и закреплении постиндустриальных тенденций развития:

- изменяются целевые ориентиры использования свободного времени: от простого воспроизводства рабочей силы (статического) к обеспечению всестороннего личностного развития и самореализации индивида, расширенному воспроизводству интеллектуального капитала (динамическому);

- происходит совершенствование способов проведения свободного времени по пути усиления значимости интересов в получении образования, в развитии личности и реализации творческих способностей на более высоком уровне. В постиндустриальном обществе происходит развитие сферы «сложного потребления», для которой характерно предъявление повышенных требований к потребительным способностям индивида, обусловленное первостепенной ролыо информации и знаний как объекта потребления.

В-третьих, выявлены противоречия в развитии подсистемы свободного времени, ограничивающие формирование в России постиндустриальной экономики.

В диссертации, на основе исследования специфики реализации личных экономических интересов индивида и особенностей развития подсистемы свободного времени, выявлен ряд проблем, ограничивающих формирование в России постиндустриальной экономики.

Во-первых, усиливается противоречие между стремлением увеличить свободное время и э/селанием повысить уровень жизни.

Большинство исследователей считает, что увеличение количества свободного времени является необходимым атрибутом процесса становления постиндустриальной экономики. И действительно, сегодняшняя экономическая система России характеризуется тенденциями сокращения длительности рабочего дня, применения в процессах организации труда все более новых и совершенных технологий, которые, с одной стороны, требуют наличия необходимого уровня знаний и образования, а с другой -максимально сокращают время и затраты на удовлетворение физиологических и материальных потребностей. В сложившейся ситуации необходимость перманентного поиска средств и способов удовлетворения насущных потребностей снижается, а на первый план выходит необходимость реализации личных экономических интересов интеллектуального и творческого саморазвития личности (в соответствии с иерархией потребностей Маслоу). Однако, статистические данные, характеризующие развитие экономической и социальной сфер России, свидетельствуют о высоких показателях дифференциации населения и недостаточно высоких показателях качества и уровня жизни, что не соответствует этапу формирования постиндустриального хозяйства.

Иными словами, в современной России, ключевой задачей большей части индивидов становится не реализация интересов саморазвития при увеличении свободного времена, а поиск средств и возможностей для повышения уровня и качества жизни.

Таким образом, даже если имеет место увеличения свободного времени, то оно распределяется в пользу увеличения связанного времени, а не отдыха, что определено желанием создать необходимую материальную базу в будущем, обусловленным его неопределенностью и низким уровнем доверия населения к власти (Правительству РФ в целом не доверяют 59% граждан, не доверяют никому из российских политиков 24% респондентов. Резко возросло число россиян, уверенных, что дела в стране идут в неправильном направлении - 44%. Уверенность в коррумпированности федеральной власти выросла в 2012 году вдвое по сравнению с 2007 годом -до 26%)132.

Во-вторых, меэ!сду стремлением к самореализации и слоэ/сившимся восприятием действительности. В условиях развития постиндустриального общества наблюдается взаимообусловленность процессов самореализации личности и непосредственного развития общества. Однако в настоящее время провождение свободного времени носит преимущественно развлекательный характер, что особенно характерно для молодежи. Стала сокращаться сфера интеллектуального досуга. Чтение книг и журналов занимает все меньше места в жизни молодых людей. Художественную литературу в свободное 1 время предпочитают читать 5,3% респондентов . Интерес к периодической печати также падает. Регулярно читают журналы и газеты 33,9%, а четвертая часть (26,9%) опрошенных вообще не читает газет и журналов. Очень небольшое число из числа опрошенных посещают театры (3,8%), читают художественную литературу (5,2%), посещают музеи и выставки (2,6%). В большинстве случаев респонденты предпочитают пассивные формы проведения досуга. Большую долго свободного времени молодежь тратит на телевизионные передачи (19,2%), видеофильмы и музыку (33,8%), компьютер

132 Данные опросов населения, обнародованные Левада-Центром // http://www.ng.ru

133 Исследование ВЦИОМ. Анализ форм досуга российской молодежи за период с 2000 по 2010 гг. М., 2010.

20,3%), прослушивание радио (14,8%). По итогам данного опроса автором сделан вывод, что основу времяпровождения молодежи стали составлять не самообразование, духовное и творческое развитие, а телевизор и компьютер.

Таким образом, настоящие ценности русского человека заменяются «лжеценностями»: модной одеждой, дорогостоящей косметикой. Журналы рекламируют недостижимый образ жизни, стиль, которому следует подражать. В них есть все, кроме духовных ценностей: искусство, поэзия, классика, история - темы, которые мало затрагиваются СМИ, а соответственно, не доносятся до молодежи.

В-третьих, противоречия мео/сду необходимостью перманентного повышения уровня образования и качеством представляемой информации. Общеизвестно, что на первый план при формировании постиндустриального общества выходит развитие человеческого капитала, который базируется на развитии индивидуальных способностей и талантах. И, как показали предыдущие выводы, если основным источником информации становится телевизор и Интернет, развитие человеческого капитала обусловливается качеством предоставляемой информации.

Полученные данные наглядно демонстрируют, что из информации, предлагаемой СМИ, молодежь предпочитает информационную и медиа-продукцию развлекательного характера, т.е. все то, что позволяет «отвлечься» и «занять время». Молодежь уже не воспринимает телевизор и радио как источник полезной информации.

В рейтингах радиостанций лидируют РМ-станции, где новостные выпуски и реклама перемежаются с музыкой, создавая постоянный фон к повседневной жизни. В списке рейтингов телевизионных каналов, популярных среди молодежи, лидируют СТС (35%) и ТНТ (30%), позиционирующие себя как развлекательные каналы и транслирующие множество передач, рассчитанных на молодежные вкусы и интересы.

В-четвертых, определены ключевые направления развития подсистемы «свободное время» в условиях становления постиндустриальной экономики.

Постиндустриализация как переходная стадия развития экономических систем может иметь различные векторы совершенствования. Для России и стран, находящихся на начальном этапе постиндустриальных трансформаций, уместно выделить следующие направления развития подсистемы «свободное время»:

- превентивного характера (учитывают текущие противоречия между стремлением к самореализации и сложившимся восприятием действительности и направлены на их устранение или сглаживание);

- базового характера (определяют процесс простого воспроизводства человеческого капитала, направлены на устранение противоречия между стремлением увеличить свободное время и желанием повысить уровень жизни); интенсификационного характера (обусловливают накопление необратимых качественных изменений характера протекания экономических процессов, активируют многовариантные сценарии их развития, обеспечивают устранения противоречий между требованием перманентного образования и качеством предоставляемой в свободное время информации).

Формирование системы мер в соответствии с направлениями превентивного характера предполагает использование комплекса методов и средств, ориентированных на раннее обнаружение (слабых) сигналов о противоречиях в развитии подсистемы свободного времени, ограничивающих формирование в России постиндустриальной экономики, и выработку управляющих воздействий для упреждения сбойных, кризисных ситуаций, а также ослабление их последствий.

В соответствии с направлениями базового характера необходимо создание условий для использования свободного времени на восстановление производительных способностей человека, олицетворяющих источник его производительной силы.

Реализация направлений интенсификационного характера обусловливает необходимость формирования нового механизма развития человеческого капитала, основанного не только на инвестициях в подготовку будущей рабочей силы, но и на деятельности индивида в потребительской и социальной сферах, развитии его творческих способностей.

Таким образом, назначение подсистемы свободного времени служит средой комплексного совершенствования индивида, сферой свободного выбора механизмов реализации материальных и нематериальных экономических интересов, определения собственной социальной позиции в соответствии с накопленным жизненным опытом и социально-экономическим статусом, а также общим уровнем развития общества как производителя и потребителя человеческого капитала.

В-пятых, разработана система мер по нивелированию противоречий в подсистеме «свободное время» в условиях становления постиндустриального общества.

Перспективы развития российской экономики в постиндустриальном пространстве во многом определяются характером деятельности государства по созданию благоприятных условий для полноценного использования свободного времени посредством корректировки политики в соответствии с выделенными выше направлениями.

1) в контексте нивелирования текущих противоречий в подсистеме «свободное время» необходима разработка превентивных мер государственной политики: идеологического характера (формировать условия для развития национальной идеологии посредством интеграции усилий государства и институтов гражданского общества; совершенствования системы мониторинга общества как социального института и индикатора эффективности реализуемой государственной политики; формирование у населения системы истинных ценностей; активизация взаимодействия государства и семьи и общества при решении проблем воспитания молодежи; экономического характера (преодоление эффекта «ресурсно-инвестиционной ловушки», обусловленной недостатком ресурсов, что приводит к снижению качества социального обеспечения населения, понижению эффективности использования доступных факторов производства а, соответственно, к усилению их дефицита; обеспечение роста заработной платы как государственно-управленческого выбора экономической политики по повышению качества воспроизводства человеческого капитала); информационно-технологического характера (развитие сферы науки и индустрии высоких технологий посредством формирования системы государственных мер по поддержанию конкурентных отношений в данной сфере; стимулирование инновационной деятельности; развитие системы подготовки и переподготовки научных кадров для реального сектора экономики; перераспределение инвестиционных ресурсов с целью совершенствования структуры национальной экономики);

- социально-психологического характера (трансформация государственной бюджетной, налоговой и экономической политики в соответствии с принципом «инвестиции в человека - основа развития»; повышение уровня жизни всего населения и, прежде всего, социально незащищенных слоев (пенсионеров, молодых семей, бюджетных работников и т.д.); формирование здорового образа жизни посредством совершенствования системы образования и воспитания).

2) система мер государственной политики в соответствии с базовым направлением включает:

- развитие сферы досуговой деятельности (создание организационно-экономических условий для развития предприятий индустрии красоты и спорта);

- поддержка предпринимательской деятельности в сфере рекреации и туризма, гостиничной деятельности;

- создание условий для увеличения продолжительности жизни путем улучшения как биологических, так и интеллектуально-культурных свойств человеческого капитала;

- финансовое обеспечение высоких стандартов развития здравоохранения и социального обеспечения на принципах демократии и гражданского общества в целях создания равных условий доступности получения качественных медицинских услуг для всего населения, а не только для элиты;

- создание условий для инновационного развития системы здравоохранения;

- обеспечение качества потребления за счет реализации мер в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и защиты окружающей среды.

3) реализация государственных усилий по линии интенсификации подсистемы «свободное время» предполагает использование досуга для совершенствования интеллектуальной составляющей человеческого капитала.

В данном аспекте прерогативой государства является:

- совершенствование институциональной среды функционирования научной и образовательной деятельности и их эффективного взаимодействия;

- обеспечение доступности и высокого качества предоставления социальных услуг, прежде всего, в сфере образовательной и воспитательной деятельности;

- активизация деятельности государства в сфере культурно-нравственного воспитания, регулирования деятельности СМИ в просветительских и пропагандистских целях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Строков, Константин Владимирович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Августин «Исповедь», 11, XXVIII. Цит. по: Блаженный Августин. Творения. СПб., 1998. Т. 1. Об истинной религии.

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М., 2001.

3. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебное пособие / Пол ред. акад. В. А. Петрищева.- СПб.: Лениздат, 1998. - 574 с.

4. Арефьев A.JI. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 100-101.

5. Аристотель Физика // Соч. : в 4 т. М., 1979. Т. 3.

6. Арямов A.B., Арямова Т.В. Свободное время в жизни общества. Режим доступа: http://tgpi.ru/science

7. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966.

8. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экономические науки. 1976. № 1. Миженская Э. Ф. Личные потребности при социализме. М.: Мысль, 1972.; Рогачев С. В. Преимущества и резервы социалистической системы хозяйства. М: Мысль, 1968.

9. Базаев A.B. Экономические интересы как всеобщая форма проявления экономических потребностей и экономических отношений: Электронный ресурс. // Бюллетень ВИУ. 2006. №20. — Режим доступа: http://www.viu-online.ru/

10. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2009.

11. Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М., 2002.

12. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. М., 2009. 188 с.

13. Белокрылова О. С. Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России. // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008, Т.6, №4.

14. Библер B.C. От науковедения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991. С.275; Шендрик А.И. Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития. Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/4/Shendrik/

15. Бирюков A.A. «Постиндустриальный мир» или «постиндустриальный миф»?// Философия и общество, № 2, апрель - июнь 2011. С.155-167.

16. БодрийярЖ. Общество потребления. М., 2006. С. 207.

17. Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология культурного уровня жизни. Теория, методы и опыт социологического исследования. Кишинев. 1991.

18. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях [Текст]/ И.Ю. Бочарова-М.: Высшая школа, 2000. -135 с.

19. Брайсон В. Тендер и политика времени. Фенистские теории и современные дискуссии. Пер. с англ. - К.: Центр учебной литературы, 2011. -С.51 -59.

20. Ващекип Н.П., Муптяи М.А., Урсул А.Д Постиндустриальное общество как концепция новой глобальной цивилизации. Режим доступа: http://old.nasledie.ru/global/17_l/postobsh/article.php?art=4

21. Вишнякова A.A. Новые формы использования свободного времени современной молодежи (на примере использования возможностей сети Интернет). Режим доступа: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1358-2012-02-29-14-22-58

22. Волощенко Г. Г. Досуг как явление культуры: генезис и развитие: диссертация ... доктора культурологии: 24.00.01. — Омск, 2006. -С. 56. 249 с.

23. Всемирная история экономической мысли в 6 томах. Т. 6, Кн. 2, М., «Мысль», 1997, С. 70

24. Гаджиев КС. Политическая философия. М., 1999. С. 296.

25. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. С.214.

26. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование.

Экономические науки. 1970. №11. С.93.

27. Головина Г.В. Культура досуга как условие адекватного развития личности. Режим доступа: http://analiculturolog.ru

28. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000. 1024 с.

29. Дапканич С.А. Неравенство доходов населения: виды и последствия /Журнал проблемы современной экономики. 2011. №3. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/neravenstvo-dohodov-naseleniya-vidy-i-posledstviya

30. Данные опросов населения, обнародованные Левада-Центром // http://www.ng.ru

31. Дарендорф. Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. / Пер. с нем. М., 2002. С.64.

32. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 139-145.

33. Диденко Д. Человеческий капитал в условиях системных трансформаций и динамика неравенства в оплате труда // Человек и труд. 2011. №4.

34. Дидро Д. Общество //История в Энциклопедии Дидро и Д'Аламбера.—Л.,1978.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2009 год. М., 2009. 120 с.

36. Дубин Б.В., Зоркая H.A. Чтение и общество в России 2000-х годов // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 61-77.

37. Ермилов A.B. Современные социокультурные тенденции развития досуга. Режим досуга: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1701-2012-03-27-06-25-31

38. Есаков В.А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях // Журнал Культура: управление, экономика, право. 2007, №3. С.9-17.

39. Ещенко П. О природе экономических интересов // Экономические науки. - 1970.-№ 5.

40. Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи // Социс. 2006. № 12.

41. Золотое A.B. Диалектика свободного развития работника. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001

42. Золотое A.B. Развитие профсоюзного движения России: Монография. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2011.-374 с.

43. Зохрабова А. Свободное время как социально-культурное явление. Режим доступа: http://harmony.musigi dunya.az/rus/archivereader.asp?s=l&txtid=96

44. Иватщкий В.П. Благосостояние человека в системе современных проблем конкурентоспособности // Управленец. 2010. №1-2 (5-6). С.58-60.

45. Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. 2009. № 2. С. 3-40.

46. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов Вузов. -М., Логос, 2000.-304 с.

47. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2009. 58 с.

48. Иохын В.Я. Экономическая теория. Режим доступа: http://be5.biz/ekonomika/e014/toc.htm

49. Исследование ВЦИОМ. Анализ форм досуга российской молодежи за период с 2000 по 2010 гг. М., 2010.

50. Канапухин П.А. Система экономических интересов и закономерность ее развития // Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2075

51. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Соч. : в 6 т. М, 1963. Т. 1.

52. Капетошников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

53. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М. 2000. С.

132.

54. Клименко А.Д. Экономические интересы и подготовка кадров [Текст]/ А.Д. Клименко. - Чебоксары: 2002. - 93 с.

55. Косицына Ф.П. Основное противоречие общественного производства и его системообразующая роль

56. Котельникова Н.В. Культура досуга молодежи и проблемы регулирования свободного времени. Режим доступа: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=2035

57. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000 г, с. 213.

58. Куликов В.В. Противоречия экономической системы социализма как источник ее развития // Вопросы экономики. -1986. -№ 1.-С.122.

59. Культурно-досуговая сфера Москвы в оценках населения. М., 2009. С. 11.

60. Кундакчян P.M. Система экономических интересов среднего класса в концепции повышения качества жизни населения // Проблемы современной экономики, №3 (35). 2010. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3212

61. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие / Под ред. д.э.н., А.В Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2001. 832 с. (Сер. «Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова).

62. Лащенов А.Н. Аналитика постндустриального общества: от кибернетических к социологическим теориям

63. Ловелл С. Досуг в России: «свободное» время и его использование // Антропологический форум №2. Режим доступа: http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/002/02_02_lovell.pdf

64. Луков А. Образ российской молодежи в современном мире. Режим доступа: http://www.ditud.ru/books/lukov/34-vozdeistvie-smi-na-formir

65. Лукьянова A.A. Взаимосвязь устойчивого развития экономической системы и экономических интересов // Известия 111 НУ. Общественные науки. 2008. №7 (11). С. 54-57.

66. Львов Д. Удвоение ВВП и качество экономики // Маркетинг. 2004. № 1 (74). С. 3-28.

67. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации [Текст]/Т.Г. Любимова. - Одесса: ОПУ,1993. - 159 с.

68. Максютин Н.Ф. Культурно-досуговая деятельность: конспект лекций, опорные занятия и определения [Текст]: учеб. пособие/ Н.Ф. Максютин. - Казань: Медицина, 1995. - С.21.

69. Мамонтова Е.В. Трансформация системы распределения доходов в постсоветской России: Автореферат дис. ... канд. экон. наук / Е.В. Мамонтова-Тамбов, 2010.

70. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 281.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М.: Политиздат, 1954-1981.

72. Милецкий В.П. К соотношению гражданского общества и социального государства. Режим доступа: http://law-znatock.ru/docs/index-6309.html

73. Мудрик A.B. Социализация человека как проблема // Социальная педагогика №4. -2005. - С. 24- 28.

74. Накасонэ Я. Мураками Я., Сато С., Ннсибэ С. После холодной войны. М., 1994. С. 174

75. Наркомания в России. Официальные статистические данные. Режим доступа: http://www.corpus-bft.org/society/narcomania/04.html

76. Независимая газета. 10.11. 1997 г.

77. Нэсбитт Дэ!с., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992. С. 70, 71, 90

78. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс). Тема 1. Противоречия и формы реализации акционерной собственности. Система институтов корпоративной сферы // Российский экономический журнал. 2004. № 4. С. 72-87.

79. Панчук Н.А. Инструментарии и моделирование процессов государственного регулирования социально-экономической сферы // Экономические науки. 2009. №6 (55). С.11 -16.

80. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М, Начала- Пресс, Т.1, вып. 2.

81. Перепелкин В.А. Экономический рост как предпосылка экономического развития // Вестн. СамГУ. 120 с.

82. Пискунова И. А., Т. И. Черняева Современные досуговые тенденции, типы и факторы, определяющие досуг // Вестник Саратовского государственного технического университета. -2006. - № 3. - С. 167.

83. Пича В. Культура досуга. К., 2008.

84. Платон. Тимей. Соч. М., 1971. Т. 3. 4.1.

85. Плыилевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. 2004. № 1. С. 40-52.

86. Погрешаева Т.А. Смысловое пространство категории «свободное время».

87. Политическая экономия. Словарь [Текст] / Под ред. О.И. Ожерельева и др. -М.: Политиздат, 1990. С. 15.

88. Путин В. Нам нужна новая экономика //Ведомости, от 30.01.2012.

89. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 287 с.

90. Российский статистический ежегодник 2006. - М., 2006. - С. 226,

544.

91. Россия в цифрах-2012 // http://www.gks.ru

92. Самородова Е.М., Рудакова О.В. О приоритете развития сферы услуг в условиях постиндустриальной трансформации // Вестник ОрелГИЭТ, №2, 2007. Режим доступа: http://www.orelgiet.ru/samorodovaandrudakova.pdf

93. Саяпин И. Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

94. Свободное время и досуговые предпочтения малообеспеченных // http://www.isras.ru/index.php?page_id=809

95. СмелзерН. Социология. — М., 1994.

96. Советский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. A.M. Прохорова. - М.: Совет, энциклопедия, 1990.

97. Сорокин П. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991. С. 226-227.

98. Сорокина Л.Я. «Социология свободного времени». Программа курса и методические материалы для студентов специальностей «Социология» и «Социальная работа» (3 курс). М., 2008.

99. Стеббинс P.A. Свободное время: К оптимальному стилю досуга // СоцИс. - 2000. - № 7. - С. 71 С. 64-72.

100. Стратегия опережающего развития. Том 1. Российские модернизации: диагнозы и прогнозы / под общей ред. A.B. Бузгалина, Р. Крумма. М., ЛЕНАНД, 2011. -520 с.

101. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Политиздат,

1957.

102. Толокина ЕЖ. Свободное время как категория теоретической экономики // Журнал Теоретическая экономика, 2012. №5. С.94-100.

103. Толокина E.JI., Демина В.В. Роль и место свободного времени в современной экономике // Вестник ИГУ: Социально-экономические науки. 2010. Том 10, выпуск 4. С.49-55.

104. Трегубое Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление -СПб. : Изд-во СПбУ, 1991. С. 13-16.

105. Турен А. Возвращение действующего человека, С. 139.

106. Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюснина JI.K. Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доходы, мобильность // Социол. исслед. -2005.-№ 7.-С.43-51.

107. Фаулер Б. Пьер Бурдье и теория культуры: критический анализ // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 2009. № 3.

108. Фирсов М.В. Теория социальной работы. Режим доступа: http://bugabooks.com/book

109. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., Издательство Ермак 2005, С. 431-458.

110. Хейзинга И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М.,

2007.

111. Хикс Дж. Теория экономической истории, М., НП «Журнал Вопросы экономики», М., 2003, С. 187.

112. Ходос С. О сущности экономических интересов // Экономические науки. - 1970.-№ 11.

113. Хубыев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике / К.А. Хубиев / http://alternativy.ru

114. Чернецова Н.С. Природа и структура экономического пространства и экономические интересы // Известия ПГПУ. Общественные науки. №2 (6) 2006. С.64-68.

115. Чернявский A., Bapmanemoe К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 94-107.

116. Чечелева Т. В. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: Проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1991.

117. Шариков А.В. Общество и телерадиовещание в постсоветской России: латентное напряжение // Вестник электронных и печатных СМИ. №17. Режим доступа: http://www.ipk.ru/index.php?id:=2323

118. Шевяков А.Ю. Мифы и реалии социальной политики: монография. М., 2011. С.8.

119. Элиас Н. Общество индивидов. — М., 2001.

120. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., Госполитиздат, 1957, С. 114.

121. Эрхард JJ. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. С.137.

122. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с. Чечелева Т. В. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: Проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1991; Саяпин И. Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

123. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.

124. Яковлев В. Социальное время. Ростов н/д, 1980.

125. Drucker P. Post-Capitalist Society. N-Y, 1993. P. 159.

126. Goodin et al., 2004, p. 532

127. Marsh R.M. Comparative Sociology. — New York, 1967.