ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА В РОССИИ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Мелихов, Валерий Юрьевич

• Мелихов, Валерий Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мелихов, Валерий Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологическая база исследования трансформационных процессов в развитии экономики.

1.1. Поступательно-эволюционный характер развития экономики на этапе формирования постиндустриального общества.

1.2. Трансформация содержательных характеристик использования ресурсов в процессе эволюционирования экономики.

1.3. Человеческий капитал: тенденции развития в постиндустриальном обществе.

Глава 2. Методология обеспечения процесса создания условий для приращения знаний в постиндустриальном обществе.

2.1. Роль высшей школы в создании условий для перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества.

2.2. Мультипликационный эффект приращения знаний: проблемы функционирования современной высшей школы.

2.3. Индивидуализация организационно-экономической деятельности высшей школы как необходимое условие формирования постиндустриального общества.

Глава 3. Содержание отношений собственности в высшей школе на этапе формирования экономики постиндустриального периода.

3.1. Место отношений собственности в хозяйствующей системе высшей школы.

3.2. Структура отношений собственности в высшей школе.

3.3. Направленность трансформации отношений собственности в высшей школе.

Глава 4. Вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в постиндустриальном обществе.

4.1. Роль государства в управлении высшей школой в процессе трансформации отношений собственности.

4.2. Относительная автономность,- переходный этап в трансформации отношений собственности высшей школы.

4.3. Полная самостоятельность — цель трансформации отношений собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА В РОССИИ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ.»

Актуальность исследования. Современный этап хозяйствования характеризуется как переход к постиндустриальному обществу. В большинстве передовых стран мира уже формируется принципиально иная экономика, где наряду с традиционными концепциями функционирования национального хозяйства используется новая информационная парадигма развития общества, в рамках которой в качестве основополагающего фактора эволюции обосновано знание.

В условиях такой (постиндустриальной) экономики на первый план выходит информация как основной производственный инновационный ресурс. В России современный этап формирования постиндустриального общества характеризуется необходимостью расширенного воспроизводства этого ресурса. Основным компонентом, обеспечивающим приращение знаний, а, следовательно, расширенного воспроизводства информации, является высшая школа.

Профессиональное образование, формирующее человеческий капитал на различных уровнях, в условиях экономики знаний выступает в роли доминирующего фактора развития как отдельного индивида, так и экономической системы в целом. Трансформационные процессы, происходящие в обществе, неизбежно приводят к изменению социально-экономических отношений в сфере профессионального образования, что отражено в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»: в числе важнейших задач для достижения нового качества профессионального образования названа структурная и институциональная перестройка профессионального образования, оптимизация сети его учреждений. Наряду с этим в Основах государственной инновационной политики Российской Федерации до 2010 г. подчеркивается, что важнейшими целями развития экономики являются перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития и построение экономики, основанной на знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста1.

В этой связи проблемы функционирования российской высшей школы, ее адаптации к изменениям в системе экономических отношений приобретают первостепенное значение для дальнейшего качественного развития страны.

В процессе перехода от индустриальной к информационной парадигме развития усиливается роль отношений собственности. В этом контексте современное состояние высшей школы России характеризуется как не соответствующее новым условиям хозяйствования. В настоящее время у высшей школы отсутствуют законодательно оформленные возможности участвовать в экономическом обмене в качестве субъекта хозяйствования и получать дополнительные возможности для развития материальной базы, используемой с целью расширенного воспроизводства информации, выступающей в форме знаний. Таким образом, отношения собственности, являющиеся компонентом, позволяющим высшую школу приблизить к необходимому уровню развития, объективно требуют трансформации.

Таким образом, трансформация отношений собственности в высшей школе является необходимым условием обеспечения расширения воспроизводства знаний как основы развития постиндустриального общества.

Степень разработанности темы. Развитие теории постиндустриальной экономики выступает относительно новым направлением экономической науки. Впервые термин «постиндустриальная экономика» был введен американским социологом Д. Беллом в 1959 году. Основоположниками теории постиндустриального общества были такие ученые, как Дж. Гелбрейт, Р. Дарендоф, Г. Кан, К. Келли, Й. Массуда, О. Тоффлер, Ж. Фурастье и др. В науке для обозначения этого периода http://www.cd.gov.ru/files/materials развития человеческой цивилизации также используют понятия «неоинституциональная экономика», «новая экономика», «информационная экономика», «экономика знаний».

Рассмотрению особенностей и проблем становления новой экономики в России посвящены труды Н.В. Бекетова, А.В. Бузгалина, B.JT. Иноземцева, Л.Г. Мельника, P.M. Нижегородцева, Ю.М. Оснпова, А.А. Румянцева, Е.Ю. Хохлова, Ю.В. Яковца и др. Однако дальнейших исследований требуют непрерывность процесса развития экономики и приобретение ею нового инновационно-интеллектуального характера.

Несмотря на различные подходы к обозначению этапов формирования постиндустриального общества, всеми учеными признается, что в основе современного этапа развития экономики лежит приращение информации. Термин «информационная экономика» впервые был употреблен М. Поратом в XX веке. Понятие информации как экономической категории наиболее полно исследовано А. Хартом. Классиками теории информации по праву считаются К. Шеннон, Н. Виннер и Ф. Найт. Среди отечественных исследователей, занимавшихся проблематикой экономической информации, следует отметить Р.Т. Зяблюк, С.Т. Мелюхина, Р.П. Малахинова, Р.И. Цывлева, Е.Г. Ясина и др. Среди российских ученых, исследовавших процессы развития информационной экономики и становления информационного общества, необходимо выделить Т.П. Воронину,

A.И. Демина, Т.П. Николаеву, А.И. Ракитова, Е.А. Суханова,

B.J1. Тамбовцева и др.

Методологическая база изучения взаимосвязи института образования и общества была заложена такими учеными, как Г. Беккер, Д. Белл, М. Вебер, П. Дракер, Э. Дюркгейм, М. Кастельс, К. Манхейм, Р. Мердик, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Рассел и др. Значительный вклад в исследование экономики образования внесли Г.В. Аткинсон, Дж. Байер, Ф. Браун, В. Гарпер, В. Гардорп, Э. Денисон, Е.С. Джорж, Р. Доминго, Дж. Кендрик, М. Маурер, X. Меткалф, JI.P. Латтус, X. Лаудер, Т. Осборн, Ф. Фольксвайн, А. Хассель,

X. Шмидт, О. Эйшер и др. Однако современный этап функционирования высшей школы нуждается в развитии теоретических и методологических аспектов совершенствования ее функционирования, что является необходимым условием обеспечения приращения знаний.

Теоретическим проблемам трансформации высшей школы России посвящены работы A.M. Бабича, Г.А. Балыхина, Н.С. Бринева, В.А. Болотова, Е.О. Геворкян, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, Е.А. Князева, Я.И. Кузьминова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, В.И. Марцинкевича, М.Л. Левицкого, Т.Н. Шевченко, М.И. Скаржинского, О.П. Овчинниковой,

A.П. Панкрухина, А.И. Субетто, А.Н. Тихонова, А.В. Федотова,

B.М. Филиппова, В.В. Чекмарева, Д.И. Чупрунова, С.Н. Широбокова,

B.Д. Шадрикова, С.В. Шишкина и др. Одним из аспектов трансформации высшей школы, вызванных новыми условиями хозяйствования, является переход к автономности хозяйствования применительно к системе отношений собственности.

К проблемам собственности как экономической категории обращались уже такие ученые, как А. Смит и Д. Рикардо, Дж. Милль и К. Маркс.

Вопросы собственности, в том числе и собственности государственной, привлекают значительное внимание и современных российских ученых. Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются отношения собственности в условиях переходной экономики. По данной проблематике можно отметить работы таких ученых, как Л.И. Абалкин,

C.Я. Веселовский, В.А. Виноградов, С.Ю. Глазьев, В.В. Гребенников, Г.В. Гутман, Б.К. Злобин, В.Б. Зотов, В.В. Иванченко, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, В.И. Кошкин, М.В. Колганов, В.В. Куликов, Д.С. Львов, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, Б.А. Райзберг, К.А. Хубиев, В.М. Шупыро и др.

Изучая современное состояние экономического института «собственность», необходимо уделить внимание трудам западных экономистов, которые внесли большой вклад в формирование институционального направления современной экономической науки:

A. Алчян, К. Айрес, JL де Алесси, Т. Веблен, Г. Демсец, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, Р. Коуз, К. Мюрдаль, Д. Норт, К. Поланьи, Р. Познер, Г. Саймон, С. Чен, О. Уильямсон и другие. В числе отечественных исследователей, использующих институциональный подход при анализе современной российской экономики, необходимо отметить B.C. Автономова, С.Б. Авдашеву, О.И. Ананьина, А.А. Аузана, С.А. Афонцева, Я.И. Кузьминова, Ю.В. Латова, С.В. Малахова, В.И. Маевского, В.А. May,

B.А. Найшуля, А.Н. Нестеренко, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, JT.M. Тимофеева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич,

A.А. Яковлева и др.

Большой интерес применительно к данному исследованию представляют вопросы разгосударствления, которые наиболее подробно рассматривались в работах В.Г. Клейнера, А.Я. Лившица, О.А. Лукашенко, Д.Д. Москвина, Ф.И. Шамхалова и других ученых.

Данные ученые, реализуя диалектическо-материалистический метод познания, достигли достаточно значимых результатов в исследовании государственной собственности. Ими не только проанализирована государственная собственность с историко-функциональной, функциональной и структурной точек зрения, но и теоретически обоснована необходимость разгосударствления российской экономики, предложены практические меры по приватизации государственной собственности в России в 90-е гг. XX в. Указанная проблематика также получила развитие в исследованиях Е.В. Балацкого, В.М. Кулькова, А.А. Никифорова,

B.Г. Холодкова, Е.А. Шаститко, Л.И. Якобсона и других. Однако в этих исследованиях вопросам разгосударствления собственности применительно к системе образования внимание уделено не было.

Возможные варианты реформирования отношений собственности в высшей школе рассматриваются в работах Е.Н. Богачева и А.А. Воронина

Таким образом, недостаточность исследований по проблемам трансформации собственности высшей школы как необходимого условия перехода к постиндустриальной экономике обусловили необходимость проведения данного исследования и определили его цели и задачи.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества возможен только при обеспечении постоянного мультипликативного приращения знаний, потенциалом для обеспечения которого обладает высшая школа.

Несоответствие экономических отношений собственности высшей школы на современном этапе новым условиям, необходимым для мультипликативного приращения знаний, обуславливает необходимость их трансформации в направлении обеспечения участия высшей школы в хозяйственном процессе в качестве полноправного экономического субъекта, производящего специфический продукт — знания.

Цель исследования состоит в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества на основе трансформации отношений собственности высшей школы, целевым ориентиром которой выступает обеспечение ее участия в экономической сфере в качестве полноправного хозяйствующего субъекта, что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Разработать теоретическую базу формирования концепции перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества: раскрыть поступательно-эволюционный характер развития экономики в постиндустриальный период;

- обосновать трансформацию содержательных характеристик и возможностей использования экономических ресурсов в процессе эволюционирования экономики;

- определить тенденции изменения роли человеческого капитала в экономике постиндустриального общества.

Подцель 2. Определить роль высшей школы в обеспечении перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества:

- оценить характер участия высшей школы в формировании инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества;

- выявить особенности функционирования высшей школы на этапе формирования постиндустриального общества и степень ее соответствия новым требованиям экономики;

- обосновать индивидуализацию как необходимое условие реализации имеющегося у высшей школы потенциала для обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества.

Подцель 3. Выявить специфику реализации отношений собственности в российской высшей школе на этапе перехода к постиндустриальному обществу:

- качественно определить место и роль отношений собственности в высшей школе применительно к тенденции индивидуализации;

- определить вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Подцель 4. В контексте разработки концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества обосновать в качестве стратегического направления ее реализации трансформацию отношений собственности в высшей школе по пути повышения уровня самостоятельности ее организационно-экономической деятельности:

- с позиций трансформации отношений собственности определить степень участия государства в развитии высшей школы; обосновать относительную автоно1\шость экономической деятельности высшей школы как переходное состояние формирования новой системы отношений собственности в высшей школе на этапе формирования постиндустриального общества; обосновать полную самостоятельность организационно-экономической деятельности высшей школы в качестве новой системы экономических отношений собственности в высшей школе, обеспечивающих мультипликативное приращение знаний.

Объект исследования — процесс перехода социально-экономической системы общества к инновационно-интеллектуальному этапу становления постиндустриальной экономики.

Предмет исследования - система экономических отношений собственности, присущих высшей школе как компоненту социально-экономической системы, обеспечивающему ее переход к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.

Теоретической и методологической основами исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам перехода к постиндустриальному типу развития общества; исследования ученых-экономистов по проблемам повышения эффективности реализации отношений собственности; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования и развития высшей школы.

Методологической основой исследования является диалектический подход, предполагающий рассмотрение процесса трансформации отношений собственности как объективно необходимого условия перехода количественно-качественных характеристик экономики на новый уровень развития.

В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурнофункциональный, комплексный и системный.

В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т. д.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций явились данные и материалы Федерального агентства госстатистики. В процессе проведения данного исследования также был привлечен и проанализирован целый ряд источников, в том числе справочники, научные статьи и монографии по изучаемой тематике, информационные и методические материалы вузов РФ, Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О науке и государственно-технической политике», «Об автономных учреждениях»; законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие экономические и правовые отношения в сфере банковской деятельности.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; теория «информационной», постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») и 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества на основе трансформации отношений собственности высшей школы (что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний) в направлении повышения уровня самостоятельности при реализации ее организационно-экономической деятельности.

Новыми являются следующие результаты, полученные автором:

1. Выделены этапы процесса перехода экономики к постиндустриальному типу хозяйствования, отражающие эволюционно-поступательный характер развития общества: переходный период (преобладание услуг, сервиса и торговли в структуре производства); информационное общество (необходимым условием эффективного производства становится наличие информации); интеллектуальное (основным фактором производства становится наличие знаний, информация становится не просто условием производства, а товаром); инновационно-интеллектуальное общество (основным фактором производства становится не наличие знаний, а способности личности обеспечивать их мультипликативное приращение). Необходимость периодизации перехода к постиндустриальному обществу определена усилением роли и увеличением доли инновационно-интеллектуальной составляющей в воспроизводственном процессе.

2. Определено, что инновационно-интеллектуальный этап развития экономики постиндустриального общества характеризуется системной трансформацией содержания и способов реализации экономических ресурсов в сторону усиления роли интеллектуальной составляющей таких факторов производства, как труд и капитал; преобладанием инновационного характера использования земли; предпринимательство, обладающее интеграционным характером, по своей сущности приобретает форму инновационно-интеллектуального.

3. Применительно к современному (интеллектуальному) этапу формирования постиндустриального общества предложено дополнить структуру человеческого капитала креативно-интеллектуальной составляющей, наличие которой позволяет субъекту экономической деятельности не просто воспроизводить и накапливать знания, а достигать их мультипликативного приращения, которое представляет собой эффект создания «новых» знаний в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации. Наличие в обществе постоянного мультипликативного приращения знаний определено как необходимое условие перехода к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.

4. В контексте обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества высшая школа обоснована в качестве компонента экономической системы, который обладает потенциалом для обеспечения мультипликативного приращения знаний благодаря наличию специфических особенностей (уникальная система, обеспечивающая расширенное воспроизводство источников, носителей, объектов и субъектов знания; открыто-замкнутая система; система, дающая интегральный народнохозяйственный социально-экономический эффект от своей деятельности; монополист на сферу деятельности). Стремление к реализации имеющегося потенциала определено в качестве новой функции — инновационно-интеллектуальной.

5. Выявлено, что современная высшая школа неэффективно реализует имеющийся у нее потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний, так как ориентирована на массовизацию образования (образовательный процесс в высшей школе рассчитан на студента со средними креативно-интеллектуальными способностями, а не на развитие этих способностей) и ограничена в возможности действовать на рынке как полноправный экономический агент (что не позволяет применять получаемые знания и навыки инновационно-интеллектуальной деятельности на практике, а также препятствует использованию имеющегося человеческого капитала как источника дополнительного финансирования).

6. Определено, что необходимым условием реализации имеющегося у высшей школы потенциала, обеспечивающего мультипликативное приращение знаний на инновационно-интеллектуальном этапе становления постиндустриального общества, является индивидуализация ее организационно-экономической деятельности, представленная как процесс и состояние, при котором высшая школа самостоятельно определяет способы (и средства их достижения) реализации инновационно-интеллектуальной функции в контексте обеспечения собственной конкурентоспособности при необходимом выполнении научной, социальной и общественной задач.

7. На основе тезиса о том, что отношения собственности являются основой функционирования любой социально-экономической системы, определено, что экономической основой для обеспечения индивидуализации организационно-экономической деятельности высшей школы должна стать трансформация ее отношений собственности в сторону перехода к частной форме, так как реализуемые правомочия по оперативному управлению не удовлетворяют требованиям постиндустриального общества. Постепенный переход в качественно новое состояние (предполагающее расширение прав собственности) позволит высшей школе участвовать в производственной, консультационной и инновационной деятельности как полноправному хозяйствующему субъекту, что, в конечном итоге, позволит реализовать имеющийся потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний и обеспечит переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества.

8. Предложен механизм трансформации отношений собственности высшей школы в сторону усиления возможностей вузов в реализации прав собственности в соответствии с удовлетворением требования индивидуализации, включающий несколько этапов: подготовительный (предполагающий осознание необходимости трансформации отношений собственности и разграничение сфер, которые должны подвергнуться частичной или полной трансформации отношений собственности); относительная автономность (предполагающая передачу правомочий собственности вузу с установлением ограничений в сторону сохранения материальной базы вуза и разграничение отраслей подготовки кадров вуза с точки зрения возможности их участия в предпринимательской деятельности); хозяйственная самостоятельность (обеспечение высшей школы всеми правомочиями в отношении собственности).

9. Определена степень участия государства в управлении высшей школой на этапе перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества, предполагающая снижение государственного вмешательства в деятельность высшей школы от полного контроля за хозяйственной деятельностью в сторону осуществления институционального обеспечения образовательной деятельности (которая сводится к лицензированию и аттестации), что позволит обеспечить индивидуализацию ее организационно-экономической деятельности.

10. Обосновано, что относительная автономность является необходимым этапом трансформации отношений собственности высшей школы, так как обеспечивает достижение достаточной концентрации условий хозяйственной деятельности для обеспечения полной самостоятельности за счет скоординированного решения задач высшей школой (обеспечение образовательного процесса кадрами и инновационными образовательными программами, что позволит в дальнейшем стать конкурентоспособной в сфере реализации образовательных услуг; поиск и реализация дополнительных источников для наращивания материальной базы) и государством (разработка нормативно-правовой базы, обеспечивающей трансформацию отношений собственности в части разграничения прав высшей школы и государства; определение порядка и критериев отнесения вуза к образовательному учреждению, автономному учреждению и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации).

11. В контексте обеспечения достижения высшей школой полной самостоятельности в части реализации ее отношений собственности определены требования к данному процессу (сохранение статусов вузов как учебно-научно-производственных и социально-культурных комплексов; обеспечение свободы коммерческой деятельности вузов при сохранении государственного регулирования в сфере единого правового обеспечения и контроля за соблюдением вузами образовательных стандартов через механизм аттестации и аккредитации) и даны рекомендации (уточнить закон о высшем учебном заведении как базы, на основе которой можно было бы осуществлять стратегию новой системы отношений собственности; уточнить процедуру оценки готовности вуза к введению новой системы отношений собственности; уточнить взаимосвязь стратегии разгосударствления с организационно-экономическим механизмом аккредитации вузов), соблюдение которых позволит избежать возможных негативных последствий трансформации отношений собственности в вузе и обеспечит их социально-экономическую эффективность.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Научная значимость диссертации состоит в дополнении и обогащении экономической теории важной теоретической разработкой, раскрывающей сущность динамики экономических отношений, противоречия и интересы субъектов экономических отношений. Разработанная концепция предполагает дальнейшее применение в развитии экономической науки, в частности, теории прав собственности и теоретическом осмыслении постиндустриальной экономики. Полученные в работе результаты могут служить теоретическим базисом исследования институтов динамики экономических отношений в сфере образования и возникающих в связи с этим явлений.

Разработанные в диссертации концептуальные положения дают возможность обосновать методологические и теоретические подходы к решению актуальных практических проблем перехода российской экономики к интеллектуально-инновационному этапу развития: совершенствование экономических отношений, факторов, влияющих на социально-экономическое развитие сферы образования. Выводы исследования и предложенные механизмы и инструменты позволят укрепить процессы социализации и гуманизации экономических отношений, обеспечить условия для реализации социально-экономической модернизации высшей школы и устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования докладывались на конференциях, обсуждались на круглых столах и симпозиумах международного («Непрерывное социальное образование как фактор устойчивого и эффективного развития региона, профессиональной самореализации персонала»; «Экономическая наука — хозяйственной практике»; «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие»; «Модернизация экономики и глобализация»; «Управление высшим учебным заведением в условиях перехода на многоуровневую подготовку»; «Образование. Инновации. Качество»), всероссийского («Инновации в современном мире: проблемы и перспективы»; «О развитии и совершенствовании учреждений органов по делам молодежи»; «Современная экономическая теория: конфликты парадигм развития») и регионального («IV Знаменские научно-образовательные чтения») уровней в гг. Волгоград, Кострома, Курск, Москва, Новосибирск, Пенза, Сухум в 2004-2009 гг.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 43 публикациях общим объемом 93,8 п.л., в том числе в 4 монографиях (авторским объемом 29,5 п.л.) и 9 статьях (авторским объемом 4,2 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мелихов, Валерий Юрьевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Во-первых, выявлен и раскрыт поступательно-эволюционный характер развития экономики в постиндустриальный период.

Экономисты определяют постиндустриальную экономику как тип хозяйства, где основным производительным ресурсом, в отличие от всех предыдущих этапов, является знание, способствующее воспроизводству качественно нового продукта — информации, основанной на знаниях, производством, обработкой и распространением которого занимается подавляющее большинство активной производительной силы, где качественной основой блага выступают творческие способности индивида, формирование человеческого капитала.

В диссертации выделены этапы процесса перехода экономики к постиндустриальному типу хозяйствования, отражающие эволюционно-поступательный характер развития общества: переходный период (преобладание услуг, сервиса и торговли в структуре производства); информационное общество (необходимым условием эффективного производства становится наличие информации); интеллектуальное (основным фактором производства становится наличие знаний, информация становится не просто условием производства, а товаром); инновационно-интеллектуальное общество (основным фактором производства становится не наличие знаний, а способности личности обеспечивать их мультипликативное приращение). Необходимость периодизации перехода к постиндустриальному обществу определена усилением роли и увеличением доли инновационно-интеллектуальной составляющей в воспроизводственном процессе.

Между выделенными этапами четких границ нет, а одним из критериев определения этапа развития общества в постиндустриальной экономике может служить структура занятости населения в основополагающих сферах экономики (производство, нематериальное производство, оказание услуг информационное обеспечение), интеллектуальная деятельность, инновационно-креативная деятельность).

Во-вторых, обоснована системная трансформация содержательных характеристик и (или) возможностей использования ресурсов производства в процессе эволюционирования экономики.

Исследование содержания ресурсного обеспечения производственного процесса показало, что в постиндустриальном обществе трансформировались содержательные характеристики реализации факторов производства.

Капитал», или «инвестиционные ресурсы», в постиндустриальном обществе приобрел характер венчурного, то есть рискового, приоритетным является вложение материальных и финансовых ресурсов в новые, растущие инновационные предприятия.

С содержательной точки зрения структура «труда» изменилась в сторону преобладания интеллектуальной составляющей. В постиндустриальном обществе определяющими в воспроизводственном процессе стали умственные способности людей, в связи с трансформацией содержания труда целесообразно в качестве основного фактора производства употреблять понятие «интеллектуальный труд».

Несмотря на то, что фактор производства «земля» остался по размеру перманентным, изменился характер его использования. Ограниченность данного фактора производства обусловливает необходимость реализации инновационных способов использования данного ресурса, . позволяющих наиболее эффективно, но без сокращения использовать данный ресурс.

Предпринимательская деятельность всегда рассматривалась экономистами как специфический фактор производства, позволяющий обеспечить эффективное объединение и использование остальных факторов производства на основе личностных, организаторских качеств и знаний предпринимателя. В условиях постиндустриального общества предпринимательская деятельность, во-первых, интегрируя все факторы производства, приобретает характер интеллектуальной; во-вторых, в связи с особым характером экономических отношений, предполагающих переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития, предполагает инновационный характер реализации предпринимательской деятельности.

На инновационно-интеллектуальном этапе постиндустриального общества необходимым условием эффективного воспроизводства является не информация, а знания. Между двумя данными понятиями существует диалектическая взаимосвязь: с одной стороны, информация является источником, способом выражения и передачи знаний; с другой стороны, информация, не получившая реализации, не становится знаниями, хотя и содержит в себе их.

Определено, что инновационно-интеллектуальный этап развития экономики постиндустриального общества характеризуется системной трансформацией содержания и способов реализации экономических ресурсов в сторону усиления роли интеллектуальной составляющей таких факторов производства, как труд и капитал, преобладания инновационного характера использования земли; предпринимательство, обладающее интеграционным характером, по своей сущности приобретает форму инновационно-и нтеллектуального.

В-третьих, выявлены роль, место и тенденции изменения интеллектуального капитала в процессе формирования постиндустриальной экономики, в соответствии с чем уточнена его структура.

Человеческий капитал определяется как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека». Такое определение человеческого капитала является достаточно полным и вполне корректным, однако трансформация этапа общественного развития требует корректировки указанного понятия.

В структуре человеческого капитала выделяют общий и специальный человеческий капитал.

В условиях постиндустриального общества в структуре человеческого капитала целесообразно выделять креативно-интеллектуальный капитал — индивидуальные способности человека, которые позволяют ему на основе имеющегося общего и специального человеческого капитала не просто наращивать знания, а создавать «новые» знания в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации.

Такое приращение знаний, обладающее свойством непрерывности и увеличения качественного объема, автором обозначено как мультипликативное.

Применительно к современному (интеллектуальному) этапу формирования постиндустриального общества предложено дополнить структуру интеллектуального капитала креативно-интеллектуальной составляющей, наличие которой позволяет субъекту экономической деятельности не просто воспроизводить и накапливать знания, а достигать их мультипликативного приращения, которое представляет собой эффект создания «новых» знаний в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации. Наличие в обществе постоянного мультипликативного приращения знаний определено как необходимое условие перехода к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.

В-четвертых, дана оценка характеру участия высшей школы в формировании инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Национальная система образования характеризует процесс и результат усвоения новым поколением теоретических знаний, навыков и умений, выработанных предшествующими поколениями как данной страны, так и мировым сообществом в целом. Образование — это единство передачи и усвоения знаний.

Важно отметить характерные черты высшей школы по отношению к другим образовательным и научным системам и по отношению к хозяйственным комплексам в целом:

- уникальная система, одновременно воспроизводящая источник знания (науку); носителя знания (преподавателя); объект и субъекта знания (студента);

- открыто-замкнутая система (открытая — так как зависит от целей, потребностей, ресурсов общества, замкнутая — так как воспроизводит себя, осуществляя процесс: студент - новый преподаватель - студент);

- система, функционирование которой дает ярко выраженный интегральный народно-хозяйственный социально-экономический эффект от своей деятельности. Высшая школа не только готовит специалистов для народного хозяйства, но и обеспечивает возможности расширенного воспроизводства знаний в обществе;

- монополист на сферу деятельности, чистый монополист — на сферу образования и олигополист - на сферу науки. А это означает, что, в случае распада, адекватной замены ей нет;

- временной лаг формирования потенциала высшей школы продолжителен, он требует усилий нескольких поколений преподавателей и ученых.

Как видно из приведенного перечня свойств, повышение роли высшей школы в формировании постиндустриального общества определяется наличием потенциала для обеспечения мультипликативного эффекта приращения знаний, а следовательно, и перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества.

Таким образом, высшую школу целесообразно представить в качестве компонента экономической системы, который стремится к реализации имеющегося у нее потенциала по развитию креативно-интеллектуальных способностей личности с целью обеспечения перехода на инновационно-интеллектуальный этап постиндустриального общества.

В-пятых, выявлено несоответствие функционирования высшей школы новым требованиям развития экономики в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа развития общества.

На современном этапе развития общества доступность образования подменяется его массовизацией. Опасность массовизации в современном мире заключается в господстве «усредненного» человека, что противоречит переходу на инновационно-интелектуальный этап, особенностью которого является наличие высоких креативных и интеллектуальных способностей.

Общей проблемой всех вузов, как российских, так и зарубежных, является нехватка финансовых ресурсов для выполнения желаемых программ и целевых установок в сфере образовательной, научной, внедренческой, социальной и воспитательной деятельности:

- общий дефицит финансовых средств (в «нормально» развивающемся вузе дефицит финансовых средств — объективная реальность и нормальные условия его жизнедеятельности);

- сезонность поступления финансовых средств (именно существование узкой диверсифицированной финансовой базы вуза, представленной, в основном, платными образовательными и научно-исследовательскими услугами, приводит к сезонности поступления финансовых средств. Можно отметить два пика поступления доходов. Для научно-исследовательских работ - январь, для образовательных услуг — март, август. То есть определенное время (почти 5 месяцев) вуз испытывает дефицит поступления финансовых ресурсов, что, в свою очередь, сдерживает темпы его развития и препятствует реализации программных целей;

- малая эффективность дискретности источников финансовых средств (малый структурный вес в доходах вуза от производственной, венчурной, предпринимательской, досуговой и иной деятельности является основным условием сохранения сезонности поступления финансовых средств);

- низкий уровень финансового менеджмента (в реальности большинство руководителей вузов не имеют специальной экономической подготовки, а являются учеными в конкретной области знаний. Это препятствует эффективному руководству ими поступлением и расходованием финансовых потоков);

- минимум здорового предпринимательства в вузе (предпринимательство вуза — это не только платные образовательные услуги. Это и создание реального комплекса иных услуг в сфере науки, бизнеса, досуга и т.д.). Сегодня ситуация такова, что минимальность принципов предпринимательства резко сокращает возможности вуза расширить источники для развития и увеличивать объемы своей финансовой базы.

В-шестых, в качестве необходимого условия реализации имеющегося у высшей школы потенциала для обеспечения формирования постиндустриального общества обоснован процесс индивидуализации.

Для обеспечения мультипликативного приращения знаний (реализации интегрированной иинновационно-интеллектуальной функции) высшая школа должна действовать на рынке как полноправный экономический агент: обладать маневренностью, возможностью получать доходы от продажи интеллектуальных продуктов своей деятельности, чем привлекать креативно-интеллектуальные ресурсы. Необходимым условием реализации имеющегося у высшей школы потенциала на этапе становления постиндустриального общества должна стать индивидуализация ее организационно-экономической деятельности.

В общем виде индивидуализация представлена как «процесс и результат совмещения индивидуальных требований, ценностно-нормативных предписаний, ожиданий определенных действий и качеств, необходимых для эффективного выполнения общественной роли, со спецификой потребностей, свойств и деятельности индивидов, то есть персонифицированной формой реализации своих функций».

Решение проблемы трансформации высшей школы при переходе к постиндустриальному обществу должно проводиться по аналогии с церковью: высшей школе необходимо придание особого статуса образовательной системы, определяемого повышением самостоятельности в рамках усиления индивидуализации. Применительно к высшей школе данная категория имеет следующее содержание: индивидуализация — процесс и состояние, при котором высшая школа самостоятельно определяет способы (и средства их достижения) реализации инновационно-интеллектуальной функции в контексте обеспечения собственной конкурентоспособности при необходимом выполнении научной, социальной и общественной задач.

В-седьмых, определено, что экономической платформой для обеспечения индивидуализации организационно-экономической деятельности высшей школы является трансформация отношений собственности в сторону расширения прав вузов.

Отношения собственности характеризуют человеческое общество с самого начала его зарождения. В связи с имеющимся дисбалансом между неограниченными человеческими потребностями и ограниченными ресурсами вопрос прав собственности стоит очень остро.

Основной теоретической предпосылкой к установлению новой для вуза системы отношений собственности является фундаментальный тезис о том, что отношения собственности являются основой любой социально-экономической системы независимо от характера ее деятельности. Применительно к высшей школе имущество, закрепленное учредителем, находится в оперативном управлении, что не позволяет эффективно хозяйствовать и требует трансформации данных отношений. Установление в вузе системы отношений, адекватных рыночным, должно быть воспринято как деятельность на основе взаимных договорных обязательств: а) между вузом и представителями внешней среды (государственными органами, учредителями, заказчиками, плательщиками, посредниками, потребителями, носителями заказа и т.п.); б) между вузом в целом как единой организацией и множеством трудовых коллективов и отдельных работников.

В качестве объектов, по которым должно производиться установление новой системы отношений собственности, предлагаются:

- инвестиции (централизованные капиталовложения; кредиты и займы; бюджетные средства (республиканские, местные, а также бюджеты самих вузов).

- труд (штатных сотрудников; сотрудников, нанятых на условиях штатного совместительства);

- средства производства, декомпозированные по различным структурным признакам;

- земля и земельные участки прямого использования и принадлежащие вузу, но не входящие в состав основных территорий;

- результаты труда в их материальном и интеллектуальном воплощении;

- текущие затраты;

- чистая прибыль вуза, декомпозированная на специализированные фонды;

- платежи налогового характера.

По мнению автора, при решении проблемы трансформации отношений собственности следует исходить из следующей главной посылки: будет ли она (эта система отношений) способствовать достижению интересов личности, общества, высшего учебного заведения или, напротив, затормозит развитие общества. Иными словами, новые отношения собственности следует рассматривать не как самоцель, а как средство формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

В-восьмых, определен вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.

Быстрая трансформация отношений собственности в высшей школе невозможна, так как высшая школа — особый институт с особым статусом, который предполагает наличие специфического свойства - образовательной деятельности, которая должна вестись по единому стандарту.

Автором в данной связи определен вектор трансформации отношений собственности к усилению самостоятельности, включающий следующие этапы:

1. Подготовительный этап: а) первый шаг — осознание необходимости трансформации отношений собственности (данный этап пройден); б) разграничение сфер, которые должны подвергнуться частичной, а какие полной трансформации отношений собственности (имущественные, отношения в сфере образовательной деятельности).

2. Частичная автономность: а) первый шаг - передача правомочий собственности вузу как корпорации, но с установлением ограничений в сторону неуменьшения материальной базы вуза; б) второй шаг — разграничение отраслей подготовки кадров вуза с точки зрения возможности их участия в предпринимательской деятельности.

3. Хозяйственная самостоятельность: а) первый шаг — проработка механизма государственного контроля за образовательным процессом; б) второй шаг — обеспечение высшей школы всеми правомочиями в отношении собственности. Приватизация в социальной сфере имеет свои особенности, которые определяются спецификой ее деятельности, организации и функциональной направленности; конкретно-историческими условиями развития той или иной страны (традициями либерализма или государственного патернализма) и состоянием экономики, государственных финансов в период перехода к рынку, уровнем покупательной способности и дифференциации доходов населения. Поскольку высшая школа является важнейшей отраслью социальной сферы, концепция приватизации в ее системе должна базироваться на вышеуказанных положениях. Природу и границы приватизации в высшей школе возможно выявить, опираясь на теорию общес твенного блага и внешних эффектов в рыночной экономике.

Поскольку услуги высшей школы являются в большинстве своем смешанно-общественными благами, механизм их воспроизводства строится на следующий принципах:

- смешанная экономика, предполагающая существование как государственных вузов (в определенных сферах образования и науки), так и автономных некоммерческих организаций; некоммерческое хозяйствование в совокупности с выполнением функций экономического агента (получение прибыли - не главный мотив, основой является наиболее эффективное и полное обеспечение учебного процесса и практической деятельности); сочетание платности и бесплатности (с возмещением затрат в виде государственного заказа) высшего образования для граждан;

- финансирование на рыночной основе (источником финансовых средств является доход, получаемый коммерческими предприятиями, осуществляющими деятельность на рынке, где работниками являются студенты старших курсов).

Предлагаемый концептуальный подход позволяет сформировать стратегическое направление развития системы высшего образования в стране, однако потребует в дальнейшем более детальной проработки.

Поэтапная трансформация отношений собственности требует введения новых типов (статусов) вузов.

ОУ (образовательные учреждения) претерпят наименьшие трансформации по сравнению с бюджетным организациями. Однако они обладают правами приобретения имущества за счет внебюджетных средств и последующего распоряжения таким имуществом. Наиболее существенное ограничение — запрет нецелевого использования имущества, переданного учредителем.

АУ (автономные учреждения) отличаются более высоким уровнем хозяйственной самостоятельности. В собственности государства будут находиться лишь основные фонды - недвижимое имущество, лабораторное оборудование и т.п. С точки зрения отношений собственности это будет полугосударственное образовательное учреждение.

ГМАНО - государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации. Организации этого типа смогут полностью распоряжаться своим имуществом, получать кредиты, сдавать в аренду помещения и пр.

АНО - автономная некоммерческая организация. Полностью самостоятельная образовательная организация, которая наряду с образовательным процессом (лицензируемым и частично контролируемым государством) действует на рынке как самостоятельный экономический агент.

Развитие общественных отношений и их рыночного характера, участие в социально ориентированной экономике настоятельно диктует формирование базы перехода к новому типу организации работы университета: к автономному некоммерческому учреждению высшего профессионального образования (АНО).

В-девятых, с позиций трансформации отношений собственности в высшей школе определена степень участия государства в развитии высшей школы.

Государство не должно полностью уходить из сферы высшего образования, но должно поменять формы своего участия в данном процессе, которые по существу представляют собой институционализацию процессов распределения полномочий по управлению разными уровнями системы образования.

На первом этапе трансформации отношений собственности государство должно определить параметры отнесения вуза к разряду трансформируемых.

1. Определение сфер подготовки специалистов в вузах, которые должны остаться под юрисдикцией государства: медицина, ядерная физика, генная инженерия и т.д.

2. Ограничение деятельности вузов, направленной на сокращение имущественной базы: на этапе частичной автономности высшая школа имеет право на увеличение и перепрофилирование имеющейся ресурсной базы; сокращение ее (продажа, сдача в аренду) должно быть запрещено.

3. Переход к системе долевого участия государства в образовательном процессе: либо путем компенсации самостоятельным вузам части затрат на одного студента по заранее установленному нормативу, в рамках установленной квоты приема; либо путем введения государственного образовательного кредита, право на который имеет каждый гражданин России, впервые получающий высшее образование, выдержавший приемные экзамены в интересующий его вуз.

На втором этапе (полная самостоятельность) предполагается полная передача имущества в собственность. На данном этапе государственное участие должно сводиться к лицензированию учебных программ, реализуемых вузом, как необходимого условия установления государственного образца выдаваемых дипломов.

Таким образом, представленная теоретическая модель перехода ко второму этапу остается ориентиром для развития в случае, если первый этап станет результативным в плане обеспечения перехода к инновационно-интеллекутальному этапу постиндустриального общества и развития высшей школы; практическая модель являет собой изложение теоретического прообраза.

В-десятых, частичная автономность обоснована в качестве необходимого переходного периода трансформации отношений собственности в высшей школе на этапе становления постиндустриального общества.

Под автономией высшего учебного заведения в комментируемом Законе понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности. Применительно к современному этапу хозяйствования в отношении высшей школы содержание категории «автономность» следует дополнить самостоятельностью в осуществлении организационно-экономической деятельности.

Однако принцип автономии высшего учебного заведения не должен пониматься как некая гарантия «бесконтрольности» и «безнаказанности» вуза: он не означает выведения вуза из-под контроля органов, наделенных соответствующими полномочиями, и предполагает применение установленных законом санкций (неблагоприятных последствий) в случае нарушения вузом условий образовательной деятельности, предусмотренных лицензией.

На этапе частичной автономности для статуса организации характерно следующее:

1. Имущество автономной некоммерческой организации, формируемое за счет передачи части имущества государством и добровольных взносов ее учредителей, поступает в собственность самой АНО.

2. Высшим органом управления АНО, имеющим исключительную компетенцию, является коллегиальный орган во главе с ректором.

3. К компетенции высшего органа относятся такие вопросы, как изменение устава АНО; определение приоритетных видов деятельности организации, принципов накопления и использования ее имущества; утверждение отчетных документов, финансовых планов, бухгалтерских балансов. Также к компетенции высшего органа относятся вопросы реорганизации, создания филиалов и представительств, а также вопрос ликвидации АНО.

На данном этапе основными задачами государства являются: разработка нормативно-правовой базы, обеспечивающей трансформацию отношений собственности в части разграничения прав высшей школы на владение, распоряжение и пользование; определение порядка и критериев отнесения вуза к образовательному учреждению, автономному учреждению и автономной некоммерческой организации.

В-одиннадцатых, предложена полная самостоятельность организационно-экономической деятельности высшей школы как конечная цель трансформации ее отношений собственности.

Целями формирования новых отношений собственности путем разгосударствления в системе высшей школы являются: повышение эффективности ее функционирования в реализации прав граждан России на получение высшего образования; создание коллективной, корпоративной, личной заинтересованности работников высших учебных заведений и их партнеров в результатах своей деятельности; увеличение возможностей высшей школы для повышения своей жизнеспособности на основе организации коммерческой деятельности; создание условий для включения отдельных элементов высшей школы в систему новых экономических отношений в период перехода к рыночному хозяйствованию.

Разработка методологических аспектов для исследования ожидаемых последствий установления новой системы отношений собственности в вузе уже на данном этапе дает возможность сформулировать предварительные рекомендации-условия, соблюдение которых позволит избежать некоторых возможных негативных последствий этой весьма важной и новой области совершенствования экономических отношений в вузе.

1. Необходимо уяснить и законодательно определить категорию собственности и ее основных правомочий (однозначно определить взаимное соподчинение правомочий «владение», «распоряжение», «использование»).

2. Необходимо определить и ввести в практику понятие вуза как корпоративного собственника, отделив его от категории «коллективный собственник» (владелец, распорядитель, под которым рекомендуется понимать отдельный трудовой коллектив).

3. Необходимо принять за основу стратегию последовательной реализации отношений собственности, состоящей из двух основных этапов, а именно: а) разгосударствление - вывод вуза из-под жесткого административного регулирования со стороны государственных органов с передачей ему прав и правомочий собственности в отношении объектов собственности, рассматривая его (вуз) как единый учебно-научно-производственный комплекс (корпорацию); б) приватизация — включение в отношения собственности отдельных трудовых коллективов и отдельных работников.

4. Считать целесообразным разработку и принятие концепции вуза как интеллектуально-предпринимательской корпорации, в рамках которой реализуется многоукладная экономика, а, следовательно, и многоукладные отношения собственности, среди которых могут быть государственная, отраслевая, муниципальная, корпоративная, частно-коллективная, частно-индивидуалльная виды собственности.

5. Введению закона о собственности в вузе должно предшествовать введение закона о высшем учебном заведении как базы, на основе которой можно было бы осуществлять стратегию новой системы отношений собственности.

6. Процесс разгосударствления должен включать право вуза самостоятельно решать вопрос о возможности приватизации; должен предусматривать процедуру оценки готовности вуза к введению новой системы отношений собственности.

7. Целесообразно увязать стратегию разгосударствления и приватизации с организационно-экономическим механизмом аккредитации вузов как формой государственно-общественного механизма воздействия на уровень и качество интеллектуальной продукции вуза таким образом, чтобы аккредитация стала необходимым условием разгосударствления и возможной приватизации в вузе. В рамках высшего учебного заведения целесообразно выполнение следующего требования: определиться в вопросе о том, кто и при каких условиях имеет право претендовать на статус собственника, владельца, распорядителя и пользователя объектами собственности. С этой целью следовало бы иметь четкие критерии этого статуса, как экономические, так и академические, закрепленные в уставных документах вуза.

Приватизационные процедуры следует осуществлять в строго индивидуальном порядке, сообразуясь с интересами вуза и субъектов приватизации (коллективов или личности), обеспечивая либо паритет интересов вуза и иного субъекта, либо приоритет интересов вуза как корпорации. При этом в силу того, что система управления распределенной собственностью -задача весьма непростая, ее следует внедрять в отношении каждого субъекта лишь тогда, когда есть уверенность, что другие способы удовлетворения его интересов либо исчерпаны, либо не приносят нужного результата.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мелихов, Валерий Юрьевич, 2009 год

1. Абалкин, Л.И. Избранные труды Текст. : в 4 т. / Л.И. Абалкин. М. : Экономика, 2000.

2. Абалкин, Л.И. Назревшие перемены Текст. / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 4-9.

3. Абалкин, Л.И. Новый тип экономического мышления Текст. / Л.И. Абалкин. М. : Экономика, 1987.

4. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации Текст. / Р.Ф. Абдеев. М. : ВЛАДОС, 1994.

5. Абрамов, А. Образование в политике и политика образования Текст. / А. Абрамов // Вестник высшей школы. 1992. - №1. - С. 3-13.

6. Авдашева, С.Б. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997-2001 гг. Текст. / С.Б. Авдашева //Российский журнал менеджмента. 2003. - № 1. - С. 51-78.

7. Авдашева, С.Б. Российский рынок страхования: конкуренция и эффективность Текст. / С.Б. Авдашева, П.О. Руденский. М. : ГУ ВШЭ, 2002.

8. Автономов, В. С. Введение в экономику Текст. / B.C. Автономов. -М. : Вита-Пресс, 2001.

9. Автономов, B.C. Институциональные аспекты экономического развития Текст. / B.C. Автономов. М. : ИМЭМО РАН, 2007.

10. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке Текст. / B.C. Автономов. СПб. : Экономическая школа, 1998.

11. Агранович, М. Реформирование системы образования Текст. / М. Агранович // Общество и экономика. 2000. - № 8. - С. 67-81.

12. Акабаяши, X. Частные университеты и государственная политика в сфере частного высшего образования в Японии Текст. / X. Акабаяши // Экономика образования. — 2006. — № 6. С. 77-79.

13. Академическое признание дипломов: национальные особенности и международные нормы Текст., // Высшее образование в Европе. -1997. Т. XXI, № 4. - С. 44-56.

14. Александрова, Н.А. Экономическая эффективность образовательных услуг Текст. / Н.А. Александрова. — Кострома, 1996.

15. Алексеева, М.Б. Научные основы организации системы управления ресурсами высшего образовательного учреждения Текст. / М.Б. Алексеева. СПб., 2000.

16. Ананьин, О.И. Теория и политика в прикладных экономических исследованиях: некоторые уроки зарубежного опыта Текст. / О.И. Ананьин // Мировая экономика и международные отношения. -2008. 1.-С. 15-23.

17. Ананьин, О.И. Философия и методология экономической науки Текст. / О.И. Ананьин // Философия социальных и гуманитарных наук. — М. : Академический проект, 2008. С. 456-498.

18. Андреев, В.К. Право государственной собственности в России Текст. : учеб. пособие / В.К. Андреев. М. : Дело, 2004.

19. Андреев, В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью Текст. / В.К. Андреев // Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 23-29.

20. Андрианов, В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России Текст. / В. Андрианов // Общество и экономика. — 2003. -№ 4-5. С. 127-196.

21. Андриянова, Т.В. Информатизация общества и бизнес: научно-аналитический обзор Текст. / Т.В: Андриянова, А.И. Ракитов. М. : ИНИОН, 1992.

22. Анимица, Е.Г. Высшее образование — основа устойчивого развития России Текст. / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2000. — № 1. — С. 41-47.

23. Анисимов, П.Ф. Финансирование профессионального образования за рубежом Текст. / П.Ф. Анисимов, В.М. Демин, О.Н. Олейникова. — М. : Мастерство, 2001.

24. Арапов, М. Информационная сфера и информатизация общества. Информатика и культура Текст. / М. Арапов. Новосибирск : Наука, 1990.

25. Арашуков, В.П. Экономическая сущность отношений собственности. Организационно-экономические основы аграрного рынка Текст. / В.П. Арашуков. М., 1999.

26. Арефьев, A.JI. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг Текст. / A.JI. Арефьев. М. : Центр социального прогнозирования, 2007.

27. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами Текст. : пер. с англ. / М. Армстронг; под ред. С.К. Мордовина. СПб. : Питер, 2004.28