Реализация экономических интересов индивида в условиях становления социетальной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Василевич, Светлана Михайловна

• Василевич, Светлана Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Василевич, Светлана Михайловна

Введение

Глава 1.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ 13 ОБЩЕСТВА КАК СОЦИЕТАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Анализ реализации экономических интересов индивида при 13 формировании постиндустриального общества

1.2. Проявление рассогласованности экономических интересов 37 индивида и общества как отражение объективной необходимости формирования социетальной системы

1.3. Особенности формирования социетальной системы современного 62 общества

Глава 2. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИЕТАЛЬНОЙ 92 СИСТЕМЫ: РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

2.1. Экономические условия формирования социетальной системы

2.2. Роль и место человеческого капитала в формировании 106 социетальной системы

2.3. Комплекс мер по обеспечению эффективной реализации 129 экономических интересов индивида как условие расширенного воспроизводства человеческого капитала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация экономических интересов индивида в условиях становления социетальной системы»

Актуальность темы исследования.

Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических интересов субъектов хозяйствования и их взаимосвязей, приводят как к появлению- новых экономических интересов, так и к более глубокому осознанию уже существующих. Это требует самостоятельного исследования экономических интересов с использованием новых подходов.

Развитие общества с неизбежностью приводит к возрастанию роли личности и межличностных отношений. Опыт истории свидетельствует -материальные факторы зависят от глубины понимания- роли человека в обществе, уровня развития' отношений между людьми, соответствия системы образования народа требованиям времени, этническим и общечеловеческим критериям ценностей. Общество обладает огромной структурной и функциональной многомерностью, имеет сложнейшую природу и одновременно владеет уникальными, объективно присущими ему свойствами системности и самоорганизации. Существование социетальной* системы как естественной и органической определяется наряду с необходимыми природными условиями, ее внутренними силами, потому она характеризуется высоким запасом и уровнем упорядоченности.

Теория человеческого капитала доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества. Поэтому исследование и научное осмысление взаимовлияния человеческого капитала и институциональной среды в условиях трансформации экономических отношений являются актуальными и востребованными не только наукой, но и практикой.

Осуществляемые в России преобразования не сняли проблему согласования интересов и требуют кардинально новых подходов к ее решению. Сложнейшая структура общества, глубокая неравномерность развития, социальное неравенство обусловливают различие интересов социальных слоев. Интересы различных социальных групп могут быть разными, схожими, но иногда несовместимыми. Несовпадение интересов отдельных граждан и социальных групп обусловливает возможность неоднозначного влияния* государства на безопасность и благосостояние индивидов. Поэтому важное значение имеет рассмотрение степени приоритетности личных, общественных и государственных интересов, а также их согласования.

Взаимодействие экономических интересов составляет основное содержание экономической жизни общества. Отсюда настоятельная необходимость в выработке принципов оптимального сочетания интересов отдельных людей и социальных групп, их гармонизации. В этом и заключается актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Важнейшие фундаментальные аспекты природы экономических интересов, системы и механизмы реализации в той или иной степени систематизированы и обобщены. Так, основы методологии исследования сущности экономических интересов в различных хозяйственных системах сформированы в работах К. Гельвеции, К. Маркса, Л. Мизеса, Г.В. Плеханова, А. Смита, Ф.Тейлора, А. Тюрго, А. Файоля, Ф. Энгельса, институциональные аспекты взаимосвязи интересов и структурные сдвиги как экономического процесса - М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, В. Ойкена, Д. Сакса, Р.Уотермена, П. Хейне и др.

Методологические проблемы теории экономических интересов; их сущности, механизма реализации и классификации, а . также вопросы генезиса экономических интересов, их согласования и разрешения противоречий освещены в работах таких отечественных исследователей, как 4

Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, В.Г. Асеев, Н.С. Аскеров, А.И. Бажан, В.В. Басов, P.A. Белоусов, JI.B. Бондаренко, Е.Ф. Борисов, A.B. Буздалин, A.B. Генкин, Б.Я. Гершкович, Ф.Е. Герштейн, P.M. Евстигнеев, A.M. Еремин, А.Г. Здравомыслов, П.А. Игнатовский, А.Т. Каракчеев, B.C. Катренко, В.И. Клецкий, В.В. Куликов, Ю.В. Латышева, В.И. Лившиц, Л.Р. Лыско, В.И. Марцинкевич, Е.В. Маслова, В.Н. Некрасов, В.Н. Овчинников, В.В. Радаев, С.С. Слепаков, М.У. Тайсумов, Ю.И. Хаустов и др.

В настоящее время многие авторы работают над решением конкретных задач в сфере реализации экономических интересов, обозначением инвестиционных приоритетов в экономике, а также макроэкономическими проблемами согласования'интересов субъектов экономики, с одной-стороны, и общественным развитием, с другой. Наиболее известны в этой-области работы В.В. Андрианова, С.А. Башкирова, С.А. Булгаковой, А.И. Добрынина, Е.Т. Гайдара, А.Я. Гоша, Г.П. Журавлевой, В.А. Ирикова, В.Л. Иноземцева, Л.Д. Логвинова, Е.Б. Лисиной, В.Г. Медынского, Е.Г. Ойхмана, И.Г. Саяпина, Б.И. Шевцовой, В.М. Юрьева и др.

В экономической теории выделяют два основных подхода к пониманию общества как целостной системы: историко-материалистический (К. Маркс) и социокультурный (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс). Способы развития общества, его трансформации в новое состояние, а также социетально-функциональные структуры и процессы, взаимосвязи социетально-функциональных структур друг с другом, важнейшие средства их взаимодействия рассматриваются в работах Р. Гринберга, .Э. Дюркгейма, М. Кастельса, Т. Парсонса, К. Поппера, К. Маркса.

Существенный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1979) Теодор Уильям Шульц и американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1992) Гэри* Стэнли Беккер.

Проблемы человеческого капитала выделились в отдельное направление экономической науки во второй половине XX столетия. Им 5 посвящены многочисленные публикации зарубежных ученых, в частности Г. Беккера, Й. Бен-Пората, А. Блайндера, С. Боулса, У. Боуэна, И. Вайсса, Дж. Вейзи, В. Вейсборда, М. Гроссмана, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Б. Кикера, Р. Кэмпбела, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Б. Сигела, Л. Туроу, Ф. Уэлчи, Т. П. Шульца и других.

В отечественной экономической теории концепция человеческого капитала рассматривается в работах B.C. Гойло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, М.М Критского, А.И. Добрынина, С.А.Дятлова, Е.Д. Цыреновой, С.А. Курганского и др. На основе изучения трудов этих ученых было выявлено, что в научных разработках в области теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется« институциональным аспектам, особенно исследованию влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал.

Отдавая должное высокому профессиональному уровню исследований перечисленных выше и других авторов, следует отметить, что вопросы, связанные с разработкой и реализацией экономической стратегии в аспекте согласования и реализации экономических интересов, ее специфика на разных уровнях социетальной системы оказались за рамками их внимания.

Теоретическая актуальность и практическая значимость обозначенной проблемы, ее недостаточная разработанность, наличие значительного круга дискуссионных вопросов, определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования, а также ее логику и структуру.

Цель и задачи диссертационной работы.

Целью исследования является теоретическое обоснование необходимости согласования экономических интересов индивида при становлении социетальной системы и разработка направлений по обеспечению расширенного воспроизводства человеческого капитала в контексте согласования общественных и индивидуальных интересов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать систему взаимосвязей экономических интересов и-особенности развития- экономических отношений индивидов в современном обществе;

-определить причины, обусловившие усиление рассогласованности экономических интересов индивида иобщества в современных условиях;

- определить, сущность т структуру еоциетального строения- общества? как условия развитияшостиндустриальной экономики;

-выявить экономические условия; формирования! социетальной? системы;:

- обосновать необходимость развития социетального- общества , как фактора; обеспечивающего расширенного воспроизводства!, человеческого' капитала; \

- разработать механизм согласования* интересов общества т работника; определяющий условиям эффективности воспроизводства человеческого капитала-в социетальной системе; .

-разработать комплекс мер по обеспечению воспроизводства человеческого капитала как условия формирования: социетальной системы;

Предметом5 диссертационного исследования является: система: экономических отношений? и управленческих решений;, составляющих основу формирования и ¡ развития социетальной системы общества.

Объектом исследования? являются экономические интересы индивида в социетальном сообществе.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В работе использовались общенаучные; .методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики. исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития- и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный: анализ и синтез, индукция- и дедукция; системный? подход, экономико-статистический; традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; экономические интересы; воспроизводство общественного и индивидуального капитала Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

Информационно-эмпирической базой« анализа поставленных в диссертации задач послужили труды классиков, экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам познания общества как системного объекта.

При подготовке исследования использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы федеральных и региональных органов власти, федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования, материалы сети Интернет.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы,Президента РФ, постановления Правительства. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных «Консультант Плюс».

Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости формирования социетальной системы в процессе становления постиндустриальной общества и разработке комплекса мер по обеспечению эффективной реализации экономических интересов индивида путем совершенствования процесса воспроизводства человеческого капитала в данном обществе на основе согласования экономических интересов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выявлены причины рассогласованности интересов индивидов в процессе формирования человеческого капитала, заключающиеся в несоответствии основных компонентов материального благосостояния семьи статус доходов может быть существенно ниже статуса жилищных условий, 8 имущественной обеспеченности, и наоборот); углублении диспропорций между уровнем образования, квалификации (инвестиции, усилия), индивида и уровнем его дохода; социальной позиции, связанная с большим объемом властных полномочий и значительным формальным авторитетом; отчужденности чиновников от результатов своей деятельности; информационная закрытость власти и бизнеса; отсутствии научных знаний, адекватных сложности бифуркационной ломки социетальной системы; дестабилизации социального мира.

2. Определено, что необходимым этапом формирования постиндустриальной экономики является построение социетальной системы общества, которая обладает структурированным нормативным порядком, подчиненным общественным и личным'интересам общества. Данная система позволит посредством механизма естественной социальной регуляции без вмешательства государства обеспечивать паралелльность экономического и социального развития общества, согласованность материального и духовного мира. Формирование данной системы в обществе позволит выстраивать баланс экономических интересов, обеспечивать комплементарность. институтов общества, поддерживать институциональные культурные образцы, упрощать правила регулирования взаимоотношений между членами социетальной системы, что в совокупности и будет формировать условия для становления и развития постиндустриальной экономики.

3. Выделены экономические условия формирования современной социетальной системы: дифференцирование экономической и политической подсистем; создание условий для формирования определенного типа социально-экономического поведения членов социетального общества; разграничение и согласование интересов общественных групп социетальной системы; усиление внешней регламентации и контроля трудовой и хозяйственной деятельности; институционализация культурных компонентов для удовлетворения социетальных потребностей; разработка и внедрение сложной и разветвленной системы экономических стимулов и санкций, согласующих групповые интересы работников с общественными; выбор оптимального соотношения административных и экономических методов управления поведением в экономической сфере, введение системы относительной (или качественной) заработной платы, коллективная система предпринимательства (открытая для участия» государства); создание экономических гарантий «здорового» руководства.

4. Предложен механизм взаимодействия интересов общества и индивидов, в котором в качестве целевого ориентира выступает расширенное4 воспроизводство человеческого капитала, которое лежит в сфере согласованности экономических интересов индивида и общества. Формирование и реализация данного механизма предполагает в своей основе систему государственного мониторинга, стартовым компонентом которого должна послужить социальная паспортизация; государственное субсидирование цен на продукты питания; научно обоснованное государственное регулирование миграционных потоков; государственное жилищное субсидирование; институционально разделить практику предоставления субсидий (полных или частичных) оплаты за обучение; перейти на практику адресного освобождения от оплаты за услуги здравоохранения, а также активизировать работу по сокращению административных издержек получения медицинской помощи.

5. Разработан комплекс мер по обеспечению реализации экономических интересов индивида как, условия расширенного воспроизводства человеческого капитала в условиях формирования социетальной системы, включающий в себя экономическую свободу человека, его права на свободный выбор любого вида деятельности в сфере наемного труда и предпринимательства; равные возможности при обращении в сфере занятости; социальную справедливость и социальную солидарность общества; упразднение всех форм принудительного или обязательного труда; недопущение дискриминации в области труда и занятости; свободу объединения в национальные и международные организации для защиты ю экономических и социальных интересов индивида; преобразование социетального типа поведения в обществе

Определены направления более полной реализации» личных: экономических интересов в условиях становления рыночных отношений: расширение экономических форм реализации? личных , интересов - в . условиях рыночного хозяйствования; повышение роли частной» собственности; как института рыночной- экономики; превращение зарплатоемкости в; индикатор зрелости рыночных отношений; возрастание роли« инвестиционной-' деятельности работников предприятий, ослабление противоречия между трудом и капиталом.

Теоретическая и практическая значимость* диссертационной работы;

В диссертации раскрыты объективные основы»; и сущность^ социетальной системы общества; доказана, необходимость формирования; социетальной системы общества при переходе к постиндустриальному обществу, разработаны рекомендации по: повышению обеспечения? воспроизводства человеческого капитала при согласовании общественных и* индивидуальных интересов.

Практическую значимость определяют результаты; исследования, которые могут быть использованы: при разработке, и внедрении организационно-экономических инструментов реализации комплекса мер по воспроизводству человеческого капитала; при разработке и реализации социально-экономической политики России.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить» качество стратегических и тактических решений, принимаемых органами власти и управления федерального, регионального и муниципального уровней по вопросам социального развития территорий.

Отдельные- положения диссертационной работы, могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Теоретический анализ экономических систем».

Апробация работы. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина (2008-2010 гг.).

Результаты исследования приняты к использованию в работе ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом - 3,5 п.л., авторский объем - 2,7 п.л., в том числе в 2 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, выводов и рекомендаций, списка литература.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Василевич, Светлана Михайловна

Выводы № рекомендации

Подводя итоги, следует дать некоторое резюме освещаемой тематике.

Во-первых, экономические интересы являются исходным пунктом: для определения» всех других форм интересов. Экономический! интерес , - это реальный;, обусловленный отношениями собственности и- принципом экономической выгоды,, мотив и стимул социальных: действий по удовлетворению динамических систем:идеальных потребностей.Он является порождением: и социальным? проявлением? потребности; Интерес возникает, когда: удовлетворение потребности; осознается как: конкретная цель (максимизация- прибыли;: присвоение, пользование или- владение определенным благом). Следовательно;, экономические;; интересы. -осознанные; потребности; существования различных субъектов? хозяйствования:

Экономический интерес - динамическая*: система экономических отношений;.обусловленных отношениями: собственности: по: удовлетворению» сложившихся? и развивающихся материальных потребностей общества, группы;, личности. Каждый человек является носителем различных интересов. Движимый собственными интересами, человек может вступить в конфликт с интересами всего общества, так как в каждом экономическом отношении- имеют место элементы, борьбы и сотрудничества. Взаимодействие интересов выступает движущей силой*; социально-экономического развития. Основным интересом рыночной: ЭКОНОМИКИ: в иерархии интересов, является личный интерес, который характеризует наиболее важную особенность современной рыночной экономике.

Таким образом, интерес представляет собой категорию, отражающую самоутверждение субъекта и характеризующую его социальный! статус.

Социальный статус: характеризуется; положением субъекта в; системе экономических отношений. Мотивом служит стремление субъектом осуществить свой интерес, он есть своеобразный импульс к началу, действий.

Формирование мотивов у субъектов как бы завершает процесс реализации

167 интереса. Сама же реализация экономических интересов состоит в совершенствовании того или иного социального действия, в ходе которого субъект стремится повысить свой социальный статус, то есть свое положение в системе экономических отношений.

Во-вторых, любая система, в которой одна часть развивается быстрее другой, со временем, становится все более' и более ущербной. В процессе общественного развития, для« устранения? ущербности капитализма прилагались усилия^ различного характера. Множество теорий «классового сотрудничества», доктрин различных направлений научных школ, налаживающие рыночные механизмы и усиливающие государственное регулирование рынка, не смогли полностью устранить противоречивость интересов í созидающих сил, придать развитию рыночной экономики устойчивую эффективность и благоприятную социальную направленность.

Формирование социетальной системы позволит обеспечит реализацию экономических интересов с помощью:

- механизма естественной социальной регуляции, который будет без вмешательства государства обеспечивать параллельность, экономического и социального развития общества, согласованность материального и духовного мира;

- введения системы относительной (или качественной заработной платы, которая представляет собой относительную величину от качественного показателя экономической-деятельности;

- однонаправленных интересы собственников и работников, как следствие согласованность интересов;

- сотруднического типа производственных отношений, который отличается высокой степенью личной вовлеченности и осознанным желанием кооперировать свои усилия с другими работниками;

- соблюдения основного экономического требования: определенному характеру производства должна соответствовать такая же форма присвоения, что в свою очередь обессмыслит значение формы собственности;

168

- наличия коллективной системы предпринимательства, открытой для участия государства;

- создания механизм внутреннего контроля, который, несомненно, более эффективен, чем внешний - надзирательский;

Итак, функционирующие на макроуровне институты согласования социальных интересов, в- России ^ не оказывают существенного влияния на процессы общественной стабилизации и служат в основном лишь площадкой для сопоставления мнений. Вместе с тем функционирование социал-партнерских структур более перспективно с точки* зрения достижения' реальных результатов на среднем уровне - региона (иногда отрасли), причем консенсус здесь может иметь и «отрицательный» заряд (против правительства, против направленности реформ). Однако в условиях масштабной трансформации общества; и при* отсутствии общественной ориентации на консенсусные отношения процесс согласования интересов идет по преимуществу на неформальной' основе, вне рамок институтов согласования интересов и часто без учета интересов широких социальных групп.

В-третьих, в диссертационном1 исследовании рассмотрены факторы, способствующие процессу рассогласования экономических интересов, к основным отнесены:

1. Расширение множества интересов.

2. Неупорядоченность множества интересов и отсутствие устойчивой доминанты.

3. Личный или персонифицированный интерес.

4. Смещение интересов хозяйствующих субъектов в сторону краткосрочных.

5. Отсутствие принципов справедливости и эффективности в экономических отношениях.

6. Отсутствие эффективных мер социальной защиты.

7. Отстаивание бизнесом своих интересов перед властью незаконными* способами, закрытыми для общественного контроля.

8. Несправедливое распределение результатов труда.

9. Национализация; частной собственности и незаконное перераспределение: собственности;

В-четвертых, общество* можно представить,, в виде многоуровневой системы. Первый уровень - это социальные роли, задающие структуру социальных: взаимодействий: Социальные роли организованы^ в', различные институты и- общности; которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность, могут быть, представлены в. виде сложной системной: организации, устойчивой ш самовоспроизводящейся; Различия« выполняемых функций; противостояние целей социальных групп требуют такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый? нормативный, порядок. Он реализуется . в системе культуры и политической власти. Культура1 задает образцы; человеческой^ деятельности, поддерживает: и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а: политическая« система, законодательными и; правовыми1 актами регулирует и укрепляет связи между социальными» системами. Функционирование общества;: - это его постоянное самовоспроизводство; устойчивый процесс воссоздания структур, функциональных связей, составляющих организацию социетальной системы.

Ядром общества как- системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции: Как порядок, он содержит ценности; дифференцированные: и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься'" с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства-, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему.

Результатом,эффективного развития социетальной.системы являются:

1. Эффективность социальных институтов

170

2. Качество социально-групповой структуры

3. Уровень человеческого капитала

Вопрос определения перспективы развития социетальной системы-общества зависит от решения следующих главных вопросов: Как следует распределить имеющиеся в распоряжении общества ресурсы между индивидами и общественными структурами, чтобы оптимальным образом обеспечить сочетание индивидуальных и общественных интересов? Как в дальнейшем управлять всеми ресурсами; обеспечивая социальную устойчивость и одновременно поддерживая социальное развитие? Ответы на эти вопросы находятся в, мире не материального, а идеального, тесно связанного со сферами человеческого знания, социального опыта, духовной* культуры, которые, отражая, целостную картину бытия, все вместе и формируют нашишредставления о своем будущем:

В-пятых, место человеческого > капитала в обществе и его использование не соответствуют его роли в системе сложного капитала, что приводит к существенному снижению эффективности использования, производительных сил. Можно существенно повысить эффективность использованиячеловеческого капитала как за счет увеличения времени, так и за счет повышения заинтересованности самого человека в полном использовании своего »капитала.

Гипертрофированная роль имущественного капитала и игнорирование существования, человеческого капитала - обусловлены стремлением собственников имущественного капитала занять привилегированное положение, как в системе общественного производства и распределения, так и в обществе в целом.

В-шестых, эффективным в условиях России будет являться такой механизм реализации экономических интересов, который, с одной стороны, обеспечивает конкурентоспособное развитие национальной экономики, а, с другой, делает возможным максимальное согласование интересов экономических субъектов, позволяет снижать остроту противоречий между ними.

На основе анализа существующих механизмов реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики России, а также зарубежного опыта в этой области в работе обосновываются направления совершенствования данных механизмов.

1. Создание системы институтов, адекватных современному состоянию и тенденциям развития экономических процессов, обеспечивающих переход к новой системе экономических интересов.

2. Переориентация реальной экономической политики государства с создания необоснованных привилегий отдельным хозяйствующим субъектам на формирование общих благоприятных условий для максимально возможной реализации экономических интересов всеми слоями современного российского общества.

3. Реформирование государственного механизма распределения доходов, обеспечивающее их более равномерную алокацию в обществе.

4. Конструирование новых форм эффективных предпринимательских структур, основанных на гибких механизмах сочетания государственной и частной форм собственности.

5. Содействие более широкому внедрению на микроэкономическом уровне модели «экономики участия».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Василевич, Светлана Михайловна, 2010 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.//Вопросыэкономики. 1997. № 6. С. 4-12.

2. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. № 7.2003. С. 3-9.

3. Абалкин Л. Экономические интересьгпри социализме .// Вопросы э кономики -1969. №7. С. 53-64.

4. Абалкин Л.И; Избранные труды: В 4-х тт. Т. IV. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова 0;М. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 799 с.

5. Абалкин Л:И. О национально-государственных интересах России//Вопросыэкономики. 1994. № 2,

6. Авдашева С.Б., Голикова ВШ., Долгопятова Т.Т.,; Ивасаки И:, Яковлев A.A. Интеграционньле процессы,: корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. М: MOI1Ф, 2006. •

7. Анисимов Ю.П. Реструктуризация; производственной программы предприятий на основе инноваций; Воронеж: Воронеж; гос. технол. акад., 2003;120 с.

8. Ансофф И; Новая корпоративная стратегия: — СПб.: Питер; 2000; СМ 83.

9. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности: -СПб.: Питер, 2005; '; ; ' -.Л' -. ;;

10. Бабашкина A.M. Государственное регулирование нациошньной эконохмики. -• М.: Финансы и1 статистика, 2003.

11. Бажан.А. Интересы в системе экономических отношений. // Экономические науки. 1976. № 1.С. 27-34. •

12. Барсукова С.Ю., Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. № 2. С. 81-122 (http://w\vw.hse.ru/iourn¿ls/wrldross/fíle.htm).

13. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореферат .к.э.н. Нижний Новгород, 1994.

14. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики.//Экономист. 1998. №1.1, С. 34-42.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество:, опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. Mi: Academia, 1999. С. 61-162.

16. Блинова T.B. Экономическая политика, структура занятости и безработицы в российских регионах М.: РП-ЭП, 2002.

17. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М;С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 569-599.

18. Богомолова Т.Ю., Тапилина В;С. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов // Экономическая наука современной России. 1998. № 4. С. 68-69. (http://ecsocman.edu.ru/ecr). ;

19. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна, М.: Фонд

20. Правовая культура", 1994. 525 с.

21. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист. № 9. 2003. С. 44-48.

22. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. М.: Высшая школа, 200. 135 с.

23. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества//THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 51-72 (http://ecsocman.edu.ru/thesis).

24. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 537-568.

25. Быкова С.Н. Налогообложение прибыли организаций и предпринимательская активность // Финансы и кредит. 2006. N 20.

26. Васильев Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории, функционирования и прогнозирования Новосибирск: Наука, 2000.

27. Васильев В.В. Экономические интересы и экономические законы / Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. Ленинград. 1983.

28. Вебер М.Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147.

29. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 67-69, 71-72.

30. Веселов Ю.В. Классики экономической социологии: Карл Поланьи // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 111-115 (http://ecsocman.edu.ru/socis).

31. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. С. 3-9.

32. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов: понятие, механизм осуществления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. 40 с.

33. Воротилов В.А., Иванова В.А., Мутагиров Д.Е., Сигов И.И., Чистов Л.М. и др. Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики. Санкт-Петербург, Изд-во СпбГУ, 1999. 370с.

34. Воротилова H.H. Согласованность системы интересов субъектов хозяйствования. Автореферат. к.э.н. Саратов, 2005.- 24 с.

35. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. - 222 с.

36. Гатовский Л. Реформа и интересы. // Вопросы экономики. 1995. № 6.

37. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

38. Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Пятигорск: ПГЛУ, 2005. 202 с.

39. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование. // Экономические науки. 1970 г. № 11.

40. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994.

41. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Материалы национального разведывательного Совета США. У-Фактория Ектеринбург,2002

42. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", "Научный эксперт", 2007.

43. Гофман А.Б. Социология В. Парето // Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995. С. 189-196.

44. Григорьев Л. Модернизация через коалиции // Вопросы экономики. 2008. N 1.с. 59 96: . . - • • v •

45. Гринберг Р: G «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики. // Российский экономический журнал. 2004. № 3. С. 3-11.

46. Гуртов В. А. Бсрезин Л.Я. Матвеев В.А. Сигова С.В. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации. — М.: Дело, 2005. 496 с.

47. Гутман Г.В. Регионы в решении социального государства.- М.: Финансы и статистика, 2005. 1

48. Давыдова Н.М. Индивидуальная: ситуация на рынке труда и. стратегия занятости/ // Общественные науки и современность. ' . 1999; № 3. . С. 13-24 (http://ecsocman.edu.ru/ons). .

49. Занятость и- поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под ред. В. Кабалиной, С. Кларка, Ml: РОССГОН, ; 1999. С. 254-287. • :

50. Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН; Логос, 1999; С. 135-144.

51. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится,вести Россию?. / / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 3-15.

52. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. С. 257-400.

53. Заславская Т.И., Громова Р;Г. К вопросу, о «среднем классе» российского общества// Мир России. 1998; № 4; С. 3-22.

54. Згонник JI.B. Национальная доктрина развития человеческого капитала // Управление персоналом. 2009. № 3. (www.top-personal.ru).

55. Здравомыслов А.Г. Социологи российского кризиса. М., 1999. С. 283.

56. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия. II Экономист 2002. №3.

57. Инвестиции в России. М.: Росстат. 2007.

58. Иохин В.Я. Национальная модель устойчивого развития России II Экономическая теория в XXI веке 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М.: "Экономистъ", 2006.

59. Кабалина В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально- структурные факторы // Социологический журнал. 1999. № 3/4. С. 20-35 ('http://www.nir.ru/socio/scinubl/sociour.htm').

60. Канапухин П.А. Экономические интересы : сущность и реализация в транзитивной экономике I П. А. Канапухин. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та 2006 -224 с.

61. Канапухин П.А. Система экономических интересов и их роль в мотивационном механизме / П.А. Канапухин, Ю.И. Хаустов // Вестник Воронежского государственного университета (Экономика и управление). 2004. - № 2. - С. 11-21 (1,0 п.л. / 0,5 п.л.).

62. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. - № 10. -С. 19-40.

63. Карапетян С. Теория экономического интереса. // Вопросы экономики 1993 №11. С. 64-71.

64. Капелюшников Р.И. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138-156.

65. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 5 22 (http://ecsoc.msses.ru).

66. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

67. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Эдиториал УРСС. Москва, 2001

68. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура М • ГУ ВШЭ, 2000. С. 199-268.

69. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск-ИЭиОПП СО РАН, 2001.

70. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс»2000.

71. Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 3. С. 90-103 (http://ecsoc.msses.ru).

72. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 5-18 (http://ecsocman.edu.ru/ons).

73. Клименко А.Д. Экономические интересы и подготовка кадров. Чебоксары 2002. - 93 с.

74. Ковалева М.С. К русскому изданию Т. Парсонс. Система современных обществ. М., 1997. С. 6.

75. Козина И.М. Поведение на рынке труда // Социологические исследования. 1997. № 4 (http://ecsocman.edu.ru/socis).

76. Коликов Н.П. Трудности и проблемы определения, национальных интересов России (материалы круглого стола: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика.) // МэиМО.1996. № 9. С. 74-76.

77. Копытова Н.О. Общество как система (проблемы познания и самоорганизации). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002

78. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно // ЭКО. 1999. № 7.

79. Костин JI.A. Российский рынок труда: Вопросы теории, истории, практики -М.: Профсоюзы и экономика, 1998.

80. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 11—32.

81. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139 (http://ecsocman.edu.ru/ons).

82. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 159-184.

83. Красин Ю.А. Формирование национальных интересов и гражданское общество (материалы круглого стола: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика).// МэиМО.1996. № 8. С.80-82.

84. Крячков И. О согласовании интересов // Экономист. 2005. №12.

85. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.

86. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. I/ РЭЖ. 2003. № 1 .С. 3-17.

87. Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994.

88. Лукьянова A.A. Национальные интересы как основа устойчивого развития российской экономики. // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов Пенза: ПГПУ, 2005. С. 8994.

89. Лукьянова A.A. Роль оптимального сочетания экономических интересов в экономике России. // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4 - Пенза: ПГПУ, 2003. С. 184-191.

90. Львов Д. -Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000 г. № 2. С. 90-106.

91. Львов Д.С. Экономика Развития. / Д.С. Львов М.: «Экзамен», 2002. -512 с.

92. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. Соч. Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы. Том. 46.4.1,1961г.; Том. 13.1961г.

93. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. М.: Прогресс, 19931994. -Т. 1. 416 с. Т. 2. 310 с. Т. 3. 315 с.

94. Макаров С.П. Ведение государством национальной экономики // Экономическая теория в XXI веке 3(10): Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М.: "Экономисть", 2005.

95. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 52-94, 572-582.

96. Меннинг Н. Социальная политика, рынки труда, .безработица и семья в России // Мир России. 1998. № 1-2. С. 71-92.

97. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994.

98. Мусин М. Проблема согласования интересов // Экономист. 2005. N 5. С. 5458.

99. Мусин М.М. Об основном законе эпохи управленческого империализма. Главная тема № 6,2005 г.

100. Мусин М.М. Согласование интересов в эпоху управленческого империализма. Матрицы влияния. Москва, 2005

101. Наймушин В.Г. Трансформационная экономика: теория и практика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002.

102. Национальные и религиозные особенности экономического поведения (цикл статей) // Вопросы экономики. 1993. № 8.

103. Национальные счета России в 1995-2006 годах. М.: Росстат. 2007.

104. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. С. 111-124; 183-218; 227-239.

105. Овчарова Л.Н., Прокофьева Л.М. Бедность и межсемейнаая солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 4. С. 23-31.

106. Октябрьский П. Россия сегодня: наши доходы // Вопросы статистики. 2007. N 12. С. 34 39.

107. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001. № 2. С. 40-52 (http://ecsocman.edu.ru/db/msg/121904.html).

108. Осадчая И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь // Человек и труд. 2004. N 6. С. 55 60.

109. Осипов Г.В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1998. Гл. III. § 3.

110. Парсонс Т. Система современных обществ.-М.: Аспект Пресс, 1982.-270 с.

111. Парсонс Т. Ядро: социетальное сообщество // Т. Парсонс. Система современных обществ. М., 1997. С. 25.

112. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 82-104.

113. Полтерович В.М. Трансплантация институтов // Экономическая наука в современной России. 2001. № 3. С. 24-50 (http://ecsocman.edu.ru/ecr).

114. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 68-87.

115. Радаев В.В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития // Социология в России / Отв. ред. В.А. Ядов. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. Гл. 12. С. 253-263.

116. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат. 2007.

117. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения». // РЭЖ. 2004. № 9-Ю. С. 22-40.

118. Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник // Росстат. М., 2007. 825 с. ISBN 978-5-89476-227-2.

119. Россия в цифрах. 2008: Краткий статистический сборник. М.: "Росстат", 2008. 510 с. ISBN 978-5-89476-245-6. " *

120. Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.

121. Румянцева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Мн.: "Армита-Маркетинг", "Менеджмент", 2001.

122. Роберт Рейч «Мы все теперь идем по Третьему Пути» http://lib.rin.ru/doc/i/l 04835p.html

123. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I // Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. -Москва, «Эконов»-«Ключ» 1993 г.

124. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. Кн. IY. М.-Л., 1935.

125. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Статистический сборник. М.: "Росстат", 2006. 493 с. ISBN 5-89476-207-3.

126. Социологические и экономические подходы к анализу рынка труда: социоструктурный взгляд // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 369-399.

127. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Колл. монография; под ред. Т.М. Малевой; Моск. центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003.

128. Стратегия государства на период до 2010 г. // РЭЖ. 2001. № 1. С. 3-37.

129. Сулакшин С.С. Научные подходы к формированию экономической доктрины РФ // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск N 10. М.: "Научный эксперт", 2008.

130. Суслов, И.Ф. Малые предприятия в экономике России / И.Ф. Суслов. М. : РАГС, 2009.

131. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. N 12. С. 45 53.

132. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000; М.А. Шабанова. Социология свободы: Трансформирующееся общество/ Под ред. Т.И. Заславской. М.: МОНФ, 2000

133. Урсул А.Д., Мунтян М.А, Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.

134. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Книготорг, центр «Маркетинг», 2002. с. 285.

135. Чернецова Н.С. Оптимизация структуры экономических интересов как фактор стабильности в России.// «Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы реформ»: Материалы международной научно-практической конференции -. Пенза, 1999. 66 с.

136. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов./ Н.С. Чернецова. М.: МИЭТ: УЧЛИТВУЗ, 2001. - 256с.

137. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

138. Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности ( методологический аспект). -Л.: Изд-во Лен.ун., 1976. -280 с.

139. Шорохов В. "Человеческий потенциал" и "человеческий капитал": соотношение понятий/ В. Шорохов, Н. Морозова //Человек и труд. 2007. - N 3. - С. 80-82.

140. Щербак Ф. Н. Мораль и общественная практика. - М.: Знание, 1988. - С. 62.

141. Экономическая теория./.Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой- М.: Издательство «Экзамен», 2003.

142. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская энциклопедия». 1972. В 4-х томах. Т. 2.

143. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореферат. д.э.н. М. 1997. 42 с.

144. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С.210.251.