Развитие системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе интеграции с крупными бизнес-структурами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Леденев, Владимир Викторович

• Леденев, Владимир Викторович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Леденев, Владимир Викторович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ.

1.1. Конкурентоспособность национальной инновационной системы как основа успешных инноваций.

1.2. Особенности малого инновационного предпринимательства (МИЛ) на современном этапе.

1.3. Методические основы инновационного управления эффективностью МИЛ в условиях модернизации.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ.

2.1. Элементы отечественной практики управления институтом МИЛ.

2.2. Зарубежный опыт управления эффективной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве. 90'

ГЛАВА 3. ХОЛДИНГОВАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ МИП.

3.1. Концепция непрерывного инновационного преобразования бизнес-единиц и бизнес-структур в экономике России.

3.2. Управление стоимостью холдинга как метод повышения эффективности интеграции МИП.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе интеграции с крупными бизнес-структурами»

Актуальность исследования в принципиальном плане обусловлена необходимостью перехода экономики на траекторию инновационного развития, что является сегодня одним из приоритетов государственной политики. В данном контексте очевидна роль малых инновационных предприятий (МИЛ), поскольку именно эти субъекты хозяйствования проявляют высокую активность в сфере модернизации производства, выступая в качестве связующего звена между наукой и реальным сектором экономики. Вместе с тем процессы обновления сдерживаются рядом объективных и субъективных факторов, связанных с ослаблением роли государства в формировании и реализации технической политики, создании и развитии соответствующей инфраструктуры, а также с отсутствием действенных экономических стимулов и административных рычагов инвестиционного плана.

Негативным образом сказывается и слабое использование интеллектуального капитала, конкурентных преимуществ и ресурсов интеграции малых инновационных фирм с крупными бизнес-структурами в наукоёмких отраслях экономики России. По данным Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в настоящее время на долю малых инновационных предприятий в промышленно развитых странах приходится: 30% объёма научных исследований и разработок, 20% всех создаваемых новшеств и более 50% получаемых патентов, хотя доля расходов вышеназванных субъектов на нововведения'составляет лишь 4-5%. Существующая в России законодательно-нормативная база не обеспечивает необходимой поддержки и приоритетного развития малого инновационного бизнеса в стране: его доля в сфере НИОКР не превышает 5-6%, в то время как в сфере торговли и услуг составляет 80%.

Вследствие этого доля России на международном рынке наукоемкой продукции удручающе мала: по разным оценкам на РФ приходится от 0,35% до 1% его объема. Что касается торговли технологиями, то здесь также нет основы для оптимизма. В ее структуре преобладают инжиниринговые услуги (85% экспорта и 53% импорта), на долю патентов, лицензий и ноу-хау приходится лишь 3% суммарного

1 I объема экспорта и 7% - импорта. В настоящее время страны, лидирующие в мировой экономике, подготавливают новый научно-инновационный прорыв, и чтобы не • остаться на периферии мирового научно-технического развития, Россия должна в кратчайшие сроки перейти на инновационный путь модернизации экономики. Это предполагает определение четких приоритетов развития науки, технологий, техники в рамках формирования национальной инновационной системы (НИС), базирующейся на адаптации научно-технического комплекса к рыночным условиям, опережающем развитии фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, а также правовой охране, защите и использовании интеллектуальной собственности.

На уровне малых инновационных компаний первоочередными становятся оперативные задачи, обусловленные отмеченными выше негативными тенденциями и усугубляющиеся ограниченностью ресурсов в сфере малого бизнеса. С целью минимизации влияния деструктивных факторов, препятствующих активизации инновационной деятельности, требуется разработка специальной системы мер и механизмов, включая создание инфраструктуры, системы менеджмента для развития государственно-частного партнерства, моделей интеграции структур различного типа и масштаба.

В свете вышеизложенного цель диссертации состоит в развитии концептуальных подходов и разработке методов эффективного управления малыми инновационными предприятиями в процессе их интеграции с крупными бизнес-структурами. В соответствии с этим были сформулированы следующие основные задачи исследования:

• анализ конкурентоспособности национальной инновационной системы как основы процессов модернизации;

• комплексная характеристика сущности и тенденций развития малых инновационных предприятий в современной России;

• анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе, выявление проблем и определение путей их решения;

• выделение факторов, ограничивающих развитие инновационного малого бизнеса;

• формулирование методических основ инновационного управления эффективностью МИЛ в процессе их проектной интеграции с предприятиями и системами крупного капитала;

• разработка холдинговой модели управления инновационной эффективностью МИЛ.

Объектом исследования стали малые инновационные предприятия как важнейшие субъекты национальной инновационной системы. Предметом исследования является система управления МИЛ в контексте их интеграции с крупными бизнес-структурами.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктом 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Состояние и степень научной разработанности проблемы. При написании работы диссертант опирался, во-первых, на исследования в области теории и практики управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах. В частности, им были использованы труды Авиловой В.В., Хворовой Е.В. Бовина A.A., Чередниковой JI.E., Якимовича В.А., Зинова В.Г., Лебедевой Т.Я., Цыганова С.А., Стрелкова В.И., Круглова М.Г., Медынского В.Г. и других.

Во-вторых, соискателем были задействованы разработки в области управления инновациями в малом бизнесе, как в России, так и за рубежом. Здесь можно выделить работы Бекетова Н.В., Голиченко О.Г., Бондаренко В.А., Давыдова A.B., Рогова С.М., Друкера П.Ф., Егорова В.В., Карлинской Е.В., Катанского В.Б., Супяна В.Б., Тэпмана JI.H. и других.

В-третыа, автор активно использовал материалы по вопросам осуществления инновационной деятельности предприятий различных отраслей и форм собственности (крупный бизнес, холдинги и др.), управления стоимостью, капитализации интеллектуальной собственности, освещенные в работах отечественных и зарубежных экономистов: Близнеца И.А., Багова В.П., Селезнева Е.П., Ступакова B.C., Голубева

М.П., Дамодарана А., Дженстера П., Хасси Д., Лебедевой Т.Я., Цыганова С.А., Матыцына А.К., Сударикова В.А., Уолша К., Чернухи A.B., Эванса Ф., Бишопа Д., Стерховой С.А., Коупленда Т., Колера Т., Мурина Дж., Румянцева A.A. и др.

Позитивно оценивая вклад вышеназванных ученых и специалистов в разработку вопросов управления инновациями в малом бизнесе, диссертант, тем не менее, отмечает, что ряд важных аспектов по данному направлению в российских научных публикациях разработан недостаточно. Отсутствует единство взглядов на место и роль малого инновационного бизнеса в современной экономике России. Мало внимания уделяется анализу взаимодействия предприятий и фирм различного размера, разработке методов стимулирования развития наиболее эффективных видов малого бизнеса, важных не только для удовлетворения локальных потребностей населения в традиционных товарах и услугах, но и укрепляющего динамику и конкурентные позиции страны на внешних рынках с позиций инновационности и высокотехнологичности. В первую очередь это связано с тем, что в отличие от длительного процесса формирования НИС в развитых странах, в российской действительности зачастую практикуются спонтанные подходы: законодательная база носит во многом декларативный характер, а в отношении советской фундаментальной проектно-исследовательской и опытно-конструкторской системы преобладают деструктивные методы без замещения ее новыми работоспособными моделями. Автором предпринята попытка найти возможные созидательные пути решения указанных выше проблем.

Теоретической и методической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах РФ, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики. В методическом отношении соискатель опирался на системный и структурно-функциональный подход к анализу предметной области, научные представления об управлении экономическими отношениями в сфере малого предпринимательства. Также активно использовался комплексный подход к изучению многоуровневого процесса управления инновационной деятельностью с использованием логического метода, а также экономического анализа и синтеза, нормативных методов и статистических группировок.

Статистическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской, региональной печати, авторскими аналитическими разработками, а также материалами сети Интернет, концепциями и программами по развитию и поддержке малого бизнеса, научной и инновационной базы, внешнеэкономической деятельности, результами научно-исследовательских работ по проблемам интеллектуально - инновационной деятельности как в России, так и за рубежом.

Фактологическую базу составили первичные документы организаций различных форм собственности, материалы конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам таких организаций, как: Московский центр развития предпринимательства, Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), ОПОРА России, Институт проблем управления РАН им. В. А. Трапезникова (ИЛУ РАН), Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС).

Научная новизна исследования заключается в развитии концептуальных основ формирования системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе их интегрирования с крупными бизнес-структурами на этапе модернизации отечественной экономики. В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку исследуемых проблем:

1. Доказано, что решение проблем развития малого предпринимательства в инновационной сфере как наиболее гибкой и динамичной формы организации наукоемких предприятий является необходимым условием модернизации российской экономики. МИЛ как важнейший компонент национальной инновационной системы выступают в качестве оперативного связующего звена между наукой и производством. Обоснован вывод о том, что в условиях недостаточного финансирования именно интеграция МИЛ в инновационно-ориентированные проекты крупного бизнеса способна обеспечить как высокие рыночные результаты, так и реализацию стратегических макроэкономических целей.

2. Акцентировано исключительное значение в современных кризисных условиях вертикально-интегрированных структур холдингового типа как инновационно активных экономических систем. Подчеркнуто, что в производственных секторах экономики они являются практически единственной силой, способной, при правильной государственной политике, обеспечить устойчивый инновационно-ориентированный рост и конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации.

3. Показано, что важнейшим критерием оценки эффективности НИС должен стать рост стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Существующая на сегодня в мире заниженная рыночная оценка отечественных предприятий (при наличии сопоставимых с западными аналогами материально-технических и имущественных комплексов), по мнению соискателя, обусловлена их недостаточной ре-путационной составляющей, сопряженной с непрерывным наращиванием интеллектуального капитала на основе инновационно-проектной интеграции.

4. Разработана методика финансовой стабилизации инновационно-ориентированной структуры, обеспечивающая всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала исходной идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществах, активах, соответствующих процессах. Программа реструктуризации' в инновационно-проектных условиях позиционирована как инструмент предотвращения- потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной диагностики, и упреждающего прогноза возможных негативных событий.

5. Предложена к внедрению холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП, в которой реализуется концепция непрерывной, про-ектно-ориентированной реструктуризации по критерию наращивания стоимости бизнеса. Показано, что с помощью данной модели можно обеспечить эффективную интеграцию, а в необходимых случаях - выведение отдельных малых инновационных предприятий из объединенных структур по критерию капитализации интеллектуальной собственности. Обоснован тезис о применимости предложенной модели при формализации аналогичных процессов на уровне региональных и межрегиональных инновационных кластеров.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования полученных автором результатов при моделировании бизнес-процессов в инновационно-ориентированных холдингах, адаптивно интегрирующих потенциал малых инновационных предприятий в совместные проекты по увеличению рыночной стоимости через капитализацию интеллектуальной собственности.

Предложенная автором холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП позволяет смоделировать необходимую систему управления инновационными процессами как на уровне отдельных бизнес-единиц, так и структур регионального, федерального и международного уровня с государственным, частным и смешанным капиталом.

Накопленный объем эмпирической информации позволяет расширить возможности дальнейших исследований развития малого предпринимательства в научно - производственной инновационной сфере. Результаты, выводы и предложения могут представить интерес для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами управления и финансового обеспечения данной сферы.

Итоги представленного исследования могут быть также использованы в преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов, разработке семинаров и лекций по экономической и управленческой проблематике в сфере интеграционного взаимодействия малого инновационного предпринимательства и крупного инновационно-ориентированного капитала.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на ряде научно-практических конференций и круглых столов. В их числе: «Первая международная конференция по социологии инноватики » (Москва, 2005 г.); «Международная научно-практическая конференция «За достойный труд в XXI веке» (Москва, 2007 г.); Круглый стол Фонда поддержки ученых «Научная перспектива» «Вопросы совершенствования экономических форм развития малого предпринимательства в научно - производственной сфере» (Москва 2008 г.).

Материалы диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом 3,6 п.л., в т.ч. в 2 публикациях в изданиях из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Леденев, Владимир Викторович

Выводы:

Проведенные исследования, направленные на разработку теоретико - методологических и методических основ эффективного управления инновационно-ориентированными, интегрирующими МИП бизнес-структурами типа промышленных холдингов, позволили сделать следующие выводы и дать рекомендации:

1. В результате анализа процессов развития схем управления бизнес - единицами и бизнес структурами, нами определены наиболее целесообразные задачи НИС в области эффективного развития малых инновационных предприятий (МИП) и инновационной модернизации экономики.

Учитывая российские особенности и необходимость разработки стратегии решения поставленных задач, сделан вывод о необходимости формирования системы бизнес-структур на основе интеграции МИП (владеющих прогрессивным инновационным потенциалом) и крупных компаний, ориентированных на инновационную реструктуризацию в целях наращивания экономического потенциала (рыночной стоимости).

2. В настоящее время, в условиях экономического кризиса и неблагоприятной внешнеполитической ситуации вертикально-интегрированные промышленные холдинги являются в производственных секторах экономики единственной системообразующей структурой, которая, при правильной политике развития страны может обеспечить устойчивый инновационно-ориентированный экономический рост и ее конкурентоспособность в процессах глобализации.

3. Наиболее адекватной, по нашему мнению, моделью инновационно-ориентированного бизнеса может служить «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИЛ», синергически объединяющая динамичный инновационный потенциал малых предприятий с организационными и ресурсными возможностями крупных компаний частного, частно-государственного и государственного капитала.

Формирование таких холдингов, где МИЛ структурно и юридически является дочерним предприятием (например, ДАО), симбиотически решает две основные задачи НИС:

- проектно-эффективное внедрение инноваций и

- наращивание рыночной стоимости холдинга за счет целенаправленного управления ее репутационной, операционной и имущественной составляющими.

Системное (например, кластерное, региональное, отраслевое и пр.) развитие таких холдинговых структур способны стать базовой основой НИС России.

4. В целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития инновационно-ориентированных холдинговых структур реструктуризацию необходимо рассматривать как постоянно действующий процесс адаптации (эволюции жизненного цикла) параметров холдинга, основных компонентов его бизнес-модели к изменениям во внешней и внутренней среде, с учетом установленных рынком, региональной бизнес-средой и конкурентами ограничений, а также предпочтений собственников и минимизации имущественных и финансовых рисков. Доказано, что в процессе реструктуризации существуют противоречивость и рассогласованность частных целей (соответствие различным стратегиям, бизнес-моделям, разным стадиям развития бизнеса и т. д.), различия в стартовой ситуации для предприятий и элементов бизнес-моделей, драйверах и способах снятия рисков, что приводит к необходимости синхронизации решений, тщательной проработки, как стратегии реструктуризации, так и ее основных блоков на основе разработки «пакетов решений».

5. Разработанная аналитическая методика финансовой стабилизации обеспечивает всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществ, активов, бизнес-процессов. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.

6. Анализ и экспериментальные расчеты подтвердили, что традиционные методы определения рыночной стоимости имущественного комплекса можно использовать только для чисто рыночной, рандомизированной среды. В России с демографической экономикой, с сильной региональной зависимостью бизнеса в основе оценок должны лежать трехуровневые модели «бизнес-среда - бизнес -бизнес-отношения», причем не только объекта оценки, но и региона в целом. Показано, что без синхронизации бизнес-модели и бизнес-процессов с используемыми моделями, оценки стоимости будут неточны. Предложен методический подход к определению оценки эффективности развития инновационно-ориентированных промышленных холдингов на основе расчета комплексного показателя эффективности, уточняющего существующие методики оценки изменяющегося имущественного комплекса холдинга.

7. Стратегия управления инновационно-ориентированным промышленным холдингом определяется экономическими задачами холдинга и едиными' долгосрочными интересами группы предприятий (в т.ч. МИП), несколькими бизнес-группами, входящими в состав холдинга и имеющих общий бизнес и устойчивые (в средне- и долгосрочной перспективе) контрактные или имущественные связи. Для формирования эффективной стратегии управления имущественным комплексом и интегрируемой ИС такого промышленного холдинга в работе показаны тремя основными составляющими рыночной стоимости: репутационной, операционной и имущественной и предполагает изменение парадигмы, целей управления и соответствующие структурные преобразования, в частности: переопределение целей и ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг - предприятие - бизнес-единица) и организационных процессов, корректировки управленческих процедур, являющихся основой бизнес-решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основными стимулами для внедрения инноваций являются повышение конкурентоспособности продукции, рост прибыли, расширение доли рынка, сокращение издержек производства. Поэтому в центре инновационных процессов находятся производители товаров и услуг, а основным фактором, влияющим на инновационность экономики, стала способность субъектов хозяйствования воспринимать и внедрять инновации. Любое предприятие сталкивается с необходимостью внедрения инноваций, как основного условия поддержания и наращивания своей капитализации. Возможности создания собственной интеллектуально-емкой продукции, обращение к услугам внешних компаний, совместные разработки и сотрудничество в области внедрения ИС, наличие государственной поддержки - все это формирует пространство доступности инноваций. Серьезным барьером в эффективном управлении инновациями предприятия является отсутствие методологии, стандартов и инструментальных средств для их реализации, и присутствие бюрократического (в т.ч. коррупционного) торможения.

2. Анализ различных формулировок позволяет нам определить инновации как разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов и услуг, процессов, систем, организационных структур или бизнес-моделей в целях увеличения рыночной стоимости бизнеса, повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения определенной общественной потребности, что понимается как получение экономического, производственного, социального, экологического и иного результата, ожидаемого от внедрения инновации. Такое определение подчеркивает сразу несколько ключевых аспектов этого комплексного понятия.

3. Исследования инновационной сферы стран и регионов показывают, что не существует одного главного фактора конкурентоспособности инновационных систем. По нашему представлению, необходимо выделять шесть «компонентов» конкурентоспособности национальных инновационных систем: таланты и инвестиции в идеи; коммерциализация; условия спроса; технологическая инфраструктура и кластеры; инновации в компаниях; институты и эффективность государственного управления, которые непосредственно стимулируют развитие инноваций, но каждое из них связано с отдельным элементом инновационной системы и с отдельным этапом инновационного процесса. Ни один компонент конкурентоспособности не является главным или основным. Успешные инновации основаны на сбалансированном действии всех компонентов; развитие каждого из них является необходимым. Но в зависимости от ситуации, некоторые из них могут оказываться более важными. В том числе, относительная важность компонентов и отдельных факторов зависит от стадии развития национальной инновационной системы (НИС).

4. Малый бизнес становится неотъемлемой частью самой современной, опирающийся на передовые технологии экономики, вовлеченной в мирохозяйственные связи. В тоже время, единство разработчика ИС и менеджера по внедрению (соединение в одном лице) обеспечивая малому предпринимательству такие преимущества, как быструю, адаптивную реакцию на изменение внешних условий и минимизацию накладных расходов, вызывает опасение таких уникальных личностей явно не хватит для формирования массового, масштабного продвижения МИЛ в экономику страны. Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что интеграция мелких фирм и больших компаний в промышленно развитых странах является объективной необходимостью, отвечающей современным тенденциям развития национальных инновационных систем. Поэтому будущее российского малого предпринимательства напрямую определяется возможностями развития реального производства и формирования тесных кооперационных связей малых и крупных предприятий.

5. Отсутствие закона, регулирующего инновационную деятельность малых предприятий, значительно осложняет их нормальное развитие и функционирование. В- связи с чем, необходимо принять меры по формированию современной нормативно-правовой базы для стимулирования инновационной деятельности предпринимательских структур, а в частности разработать проект «Закона о поддержке инновационной деятельности малых и средних предприятий, в котором должны быть отражены основные понятия и термины, связанные с инновационными процессами и коммерциализацией разработок, определение статуса инновационного предприятие, а также вопросы оказание всесторонней помощи (финансовой, материально- технической и консультационной) и государственной поддержки предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность налоговые, таможенные льготы, кредиты, субсидии и др.).

6. Наряду с законодательными проблемами, существует и множество других, препятствующих развитию малого инновационного бизнеса в России, в частности таких как кадровые проблемы, недостаточная предпринимательская активность ученых, неготовность отечественных разработок к трансферу в промышленность, продукция наших инноваторов часто не обеспечена ни сертификатами, ни патентами, ни инфраструктурой сопровождения. Также серьезные проблемы возникают в сфере экспорта инноваций. Чтобы решать подобные проблемы, необходимо:

- создать режим наибольшего благоприятствования для развития малого бизнеса в целом и малых предприятий инновационного сектора в частности;

- обеспечить активное участие малого бизнеса в инновационной деятельности в таких наукоемких сферах как современная энергетика, химия, биотехнологии, коммуникации, космос, авиастроение, нанотехнологии, сектор интеллектуальных услуг;

- государству и бизнес-сообществу следует основательно позаботиться о включении малого инновационного предпринимательства в новые, перспективные формы производственных отношений, какими являются частно-государственное партнерство, территориальные промышленные кластеры, особые экономические зоны;

- создать соответствующую инфраструктуру поддержки малых инновационных предприятий;

- важнейшей задачей совместных усилий государства и предпринимательских объединений является продвижение продукции инновационно ориентированных малых предприятий на рынки сбыта, в связи с чем, было бы целесообразно пересмотреть научно-технические программы, финансируемые за счет госбюджетных средств и ориентированные на активизацию инноваций в крупной индустрии, где, по нашему представлению, необходимо формировать новую «парадигму» стратегического мышления менеджмента, базирующуюся на модели «роста стоимости» бизнеса за счет наращивания интеллектуального капитала» компании;

- необходимо ориентировать реформирование научно - исследовательских институтов на создание (на их базе) научно-инновационных комплексов;

- необходимо создание информационно-интеграционной системы, концепция которой строится на основе реально-виртуальных «холдингов», управляющих инновационными проектами в рамках государственнлого и частно - государственного заказа - партнерства.

7. В целях увеличения инновационной активности МИП предложена «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП», в которой реализуется концепция непрерывной «проектно-ориентированной» реструктуризации по критерию конкурентоспособного «наращивания стоимости» бизнеса, что может обеспечить достаточно адекватную систему интеграции (включения) и дезинтеграции (выведения) отдельных малых инновационных предприятий, формулирующих основу «капитализации интеллектуальной собственности, в систему крупного бизнеса. Данная модель, с нашей точки зрения, может быть применима в формализации аналогичных процессов региональных и межрегиональных инновационных кластеров, а при соответствующем развитии, и НИС в целом.

8. В связи с тем, что модернизация экономики России должна базироваться на обязательном (в т.ч. — законодательно) внедрении комплексных программ финансового оздоровления (стабилизации) компаний, эволюционирующих в наращивание стоимости через бизнес-процессы, включающие проектную интеграцию МИП в целях увеличения интеллектуального капитала (и, как следствие - стоимости) компании с последующей (при необходимости) дезинтеграцией, справедливо распределяющей полученный экономический потенциал между МИП - инициатором проекта и базовой компанией - ресурсодержателем, в работе представлена стратегия финансовой стабилизации как инструмент эффективного управления предприятиями холдинга в интересах развития БИС России. Разработанная аналитическая методика финансовой стабилизации обеспечивает всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществ, активов, бизнес-процессов. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.

9. Опыт некоторых развитых и стремительно развивающихся стран» в сфере активизации инновационной деятельности в секторе малого бизнеса и в организации процессов ускоренной коммерциализации новых разработок свидетельствует о необходимости системного государственного подхода во всех процессах, касающихся ускоренной модернизации экономики России на основе всестороннего стимулирования инновационной деятельности во всех отраслях народного хозяйства. Усилия по стимулированию инновационной деятельности должны быть сконцентрированы на устранении основных причин незаинтересованности государства и бизнеса в долгосрочных инновационных проектах.

10. Самым важным критерием управления в НИС страны должен, по-видимому, стать критерий роста стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Это стратегическое направление: существующая на международном рынке недооценка (иногда - в разы!) предприятий российской экономики связана с практически полным отсутствием «репутационной составляющей», включающей непрерывную инновационно-проектную реструктуризацию в целях увеличения интеллектуального капитала - как базиса объективной оценки потенциала прогрессивного развития.

11. В-целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития инновационно-ориентированных холдинговых структур реструктуризацию необходимо рассматривать как постоянно действующий процесс адаптации (эволюции жизненного цикла) параметров холдинга, основных компонентов его бизнес-модели к изменениям во внешней и внутренней среде, с учетом установленных рынком, региональной бизнес-средой и конкурентами ограничений, а также предпочтений собственников и минимизации имущественных и финансовых рисков. Доказано, что в процессе реструктуризации существуют противоречивость и рассогласованность частных целей (соответствие различным стратегиям, бизнес-моделям, разным стадиям развития бизнеса и т. д.), различия в стартовой ситуации для предприятий и элементов бизнес-моделей, драйверах и способах снятия рисков, что приводит к необходимости синхронизации решений, тщательной проработки, как стратегии реструктуризации, так и ее основных блоков на основе разработки «пакетов решений».

12. Стратегия управления инновационно-ориентированным промышленным холдингом определяется экономическими задачами холдинга и едиными долгосрочными интересами группы предприятий (в т.ч. МИП),. несколькими бизнес-группами, входящими в состав холдинга и имеющих общий бизнес и устойчивые (в средне- и долгосрочной перспективе) контрактные или имущественные связи. Для формирования эффективной стратегии управления имущественным комплексом и интегрируемой ИС такого промышленного холдинга, в работе показаны тремя основными составляющими рыночной стоимости: репутационной, операционной и имущественной и предполагает изменение парадигмы, целей управления и соответствующие структурные преобразования, в частности: переопределение целей и ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг - предприятие - бизнес-единица) и организационных процессов, корректировки управленческих процедур, являющихся основой бизнес-решений.

Разработанные методики носят универсальный характер и могут быть использованы в ряде кластеров, отраслей, а также при оценке эффективности федеральных программ инновационного развития и модернизации НИС в целом и отдельных ее составляющих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Леденев, Владимир Викторович, 2011 год

1. Законодательные и нормативные материалы1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1, 2, 3, 4.

3. Федеральный закон от 14.06.95 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. от 31 июля 1998 г., 21 марта 2002 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля 2006 г.). Утратил силу.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2009) // «Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, N 30 (ч. И), ст. 3127.

5. Указ Президента РФ* от 11.02.2006^ 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной- тайне»// «Собрание законодательства РФ», 20.02.2006; N 8, ст. 892.

6. Закон г. Москвы от 7 июля 2004 г. N 45 «Об инновационной деятельности в городе Москве» (ред. от 30.11.2005) // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N44,30.07.2004.

7. Распоряжение Правительства РФ № 328-Р, от 10.03.2006 «Об одобрении государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»» (ред. от 10.03.2009) // «Собрание законодательства РФ», 13.03.2006, N 11', ст: 1226.

8. Руководящий документ Правительства РФ'от 05.08.2005 г. «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Документ опубликован не был.

9. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Министерство образования и науки Российской Федерации. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

10. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Пр-576 от 30.03.2002 г.

11. Постановление Правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 221-ПП «О дополнительных мерах по сохранению и развитию научного и промышленного- потенциала города Москвы» // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 27, 03.05.2005.

12. Постановление Правительства Москвы от 5 сентября 2006 г. N 658-1111 «О Концепции инновационной политики города Москвы» // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 52, 20.09.2006.

13. Постановление Правительства Москвы от 2 сентября 2008' г. N 781-1111 «О Городской целевой комплексной программе создания инновационной' системы в городе Москве на 2008-2010 гг.» // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 52, 16.09.2008.

14. Постановление Правительства Москвы N 1104-1111 «О создании Реестра инновационно-активных организаций города Москвы» // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 70, 16.12.2008

15. Постановление Правительства Москвы от 10 марта 2009 г. N 186-1111 «О1 Программе прикладных научных исследований^ и проектов» в интересах города Москвы, на 2009-2011 годы» // "Вестник Мэра и Правительства.Москвы", N 18, 24.03.2009.

16. Научные публикации на русском языке

17. Авилова В.В., Хворова Е.В. Управление инновационным предпринимательством в современных условиях // Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе. Казань, 2003.

18. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2006.

19. Аналитическая записка «Малый инновационный бизнес: проблемы и перспективы». СПб, 2006.

20. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом: Учеб. Пособие.- М.: Финансьъи статистика, 2005.

21. Антоиец В.А. , Нечаева Н.В. , Хомкии К.А. , Шведова В.В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок. М.: «Дело», 2009:

22. Архипова М. Статистический анализ основных тенденций создания* и использования передовых технологий // Вопросы статистики, 2007, №7.

23. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций / Под ред. Б.А. Аникина. М., ИНФРА-М, 2003.

24. Бабаскин С.Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков. М.: «Дело», 2009.

25. Багов В.П., Селезнев Е.П., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учебное пособие.- М.: КАМЕРОП, 2005.

26. Бадалов JIM., Летников В.Б. Краткий курс экономической теории. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003.29^ Бекетов Н.В. Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской экономики // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. - №1.

27. Близнец И.А. Роль государства в обеспечении прав интеллектуальной собственности / Патенты и лицензии, 2005, № 12.

28. Бовин A.A., Чередникова JI.E., Якимович В.А. Управление инновациями в организации. М.: Омега-JT, 2006;

29. Бондаренко В.А. Поддержка инновационной деятельности малых предприятий США. Интернет ресурс: http://www.giac.ru, 2009.

30. Борисов В: Нам нужен активный, конкурентоспособный малый бизнес // Человек и труд, 2008, №3.

31. Боярский А. Тоталитарная частица // Журнал «Деньги» № 20(777) от 24.05.2010 г.35. «Ведомости», 22.04.2010 № 72 (2590).

32. Ведомственная программа развития малого и среднего предпринимательства МЭРТ на 2005-2008 гг.37. «Вектор: оценки, прогнозы, приоритеты». Февраль 2010.

33. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами / Л.И. Лукичева, Д.Н. Егорычев. М.: Омега-Л, 2004.

34. Все о малом предпринимательстве Полное практическое руководство -Касьянов A.B., Толмачев И.А. - 2008.

35. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004, №12.

36. Голубев М.П. Методология создания эффективных вертикально-интегрированных холдингов. М.: РАН ИЛУ им. В. А. Трапезникова, 2004.

37. Голубев М. П. Стратегия финансовой стабилизации холдинговых структур. М.: РАН ИЛУ им. В. А. Трапезникова, 2005.

38. Грязнова С.,. Федотова М. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2000.

39. Гонтмахер Е. Социальные ключи к демократии // Коммерсантъ, 2006, №150.

40. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук, 2004.

41. Девитайкин А.Г., Погорелова В.Б., Богданов C.B. Управление инновациями в научной организации // Актуальные проблемы управления 2004: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (10-11 нояб. 2004 г.). - М., 2004, Вып. 4.

42. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. М.: ИД «Вильяме», М, Спб, Киев, 2004.

43. Доклад Директора Института США и Канады РАН, член-корреспондента РАН Рогова С.М. на заседании Президиума Российской академии наук (16 марта 2010 г.).

44. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП «Бук Чембэр Интернэшнл», 1992.

45. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007.

46. Егоров В.В. Анализ зарубежного опыта организации системы управления интеллектуальным потенциалом // Материалы научно-практической конференции. -М.: МГУ, 2004.

47. Зинов В.Г., Лебедева Т.Я., Цыганов С.А. Инновационное развитие компании: управление интеллектуальными ресурсами. М.: «Дело», 2009

48. Зуев А. Инновации и конкурентоспособность/ А. Зуев, Л. Мясникова //Риск. -2002. № 2.

49. Индикаторы науки 2009. Статистический сборник. М., 2009.

50. Инновации в бизнесе. М.: Альпина Базнес Букс, 2007.

51. Инновационный бизнес: практические аспекты оценки активов : учеб. пособие / К. В. Сафарян. — М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010.

52. Инновационный проект: подготовка для инвестирования / К.А. Хомкин. — М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.

53. Инновационная экономика: Монография; Под ред. Дынкина A.A., Ивановой Н.И., 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2004.

54. Интеллектуальная собственность и малый инновационный бизнес, Учебник, О. Е. Ломакин; В. Г. Оплачко, М.: 2005.

55. Интервью О. Шварцмана // Коммерсантъ, 2007, №221.

56. Информационно-аналитический доклад «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-марте 2010 года» // ИА «REGNUM-ЭКСПЕРТ», 15.07.2010 г.

57. Как Кремниевая долина попала в Подмосковье // Русский Newsweek, 22. марта 2010 г.

58. Карлинская Е.В., Катанский В.Б. Управление инновациями в России: знание и выгоды применения М., 2010.

59. Клейтон М. Кристенсен Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

60. Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика для России. ОПОРА России, 2010 г.

61. Концепция национальной инновационной системы. Минск, 2006 г.

62. Котлер Ф., Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2007.

63. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

64. Кричевский Н. Большие беды малого бизнеса // Промышленные ведомости, 2007, №7.

65. Круглов М.Г. Инновационный проект: управление качеством и эффективностью. М.: «Дело», 2009

66. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: пер. с англ. / под ред. В.Б. Колчанова. СПб.: Питер, 2004

67. Малое предпринимательство в России 2007. М.: Росстат, 2007.

68. Малый бизнес. Организация, экономика, управление: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.-З-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

69. Малый наукоемкий бизнес. Инновации. Проблемы перехода // www.innovbusines.ru, 2009.

70. Малые предприятия в системе кластеров // Бизнес для всех, №35 (507), 2008.

71. Материалы VI Всероссийской конференции представителей малых предприятий. Тема конференции: «Малый бизнес — экономическая основа развития местного самоуправления», Торгово-промышленная палата РФ, 26 апреля 2005 г.

72. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Монография. М1: Издательство "Машиностроение-!", 2007.

73. Матыцын А.К. Современные тенденции развития корпоративных структур. М.: Институт макроэкономики, 2002.

74. Медведев В, Патент на будущее. России нужна глобальная стратегия защиты своей интеллектуальной собственности // Коммерсантъ, 2006, №152.

75. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 г.

76. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2008.

77. Минобрнауки запускает интеллектуальную приватизацию // Коммерсантъ, 2008, №68

78. Московский центр развития предпринимательства. Интернет-ресурс: http://www.giac.ru, 2009.

79. Мурыгина Л.С. Малое инновационное предпринимательство и его значение // Экономика. Финансы. Рынок, 2005 г. N 1(1)

80. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987.

81. Новая экономика знаний: что показывает глобальный рейтинг научно-исследовательских институтов и организаций? РЕЙТОР. М., 2010.

82. Новая экономика. Инновационный портрет России: М.: Центр стратегического партнерства, 2009. . • . •

83. Новый Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства». Комментарии и: разъяснения.-Мл ТПП РФ; 2008.90; Об инновационной?политике России//БИКИ^ 2006, №22-23.

84. Опыт России в поддержке инновационных МСП // Московский центр развития предпринимательства, 2009 http://www.giac.ru.

85. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993 .

86. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 года, http://www.kremlin.ru.

87. Правительство вложится в инновации под 3% // Коммерсантъ, 2006, №146.

88. Практика управления инновационными проектами: учеб. пособие / В.А. Первушин.— М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.

89. Российская бизнес-инновационная сеть новый широкомасштабный проект сотрудничества России и Европейского Союза // Инновации № 11(121), 2008.98. «Российская газета», 14 января 2010 г.

90. Российский статистический ежегодник 2009. М.

91. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд. / Пер. с англ. М.: Центр исследований и статистики науки, 2006.

92. Румянцев A.A. Менеджмент инновации. Как научную разработку довести до инновации. СПб.: Бизнес-пресса, 2007.

93. Селезнев А. Институциональные формы науки//Экономист, 2006, № 39.

94. Семёнова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики, 2005, №11.

95. Силиконовая долина в Подмосковье. Интернет ресурс: http://vsedoma.km.ru/ 19 марта 2010 г.

96. Ю5.Стерхова С.А. Инновационный продукт: инструменты маркетинга. М.: «Дело», 2009

97. Стрелков В.И. Инновационная технология подготовки в малом, бизнесе. Учебно-практическое пособие. М: 2009 г.

98. Судариков В.А., Интеллектуальная собственность, Учебник, М.: Издательст-воделовой и учебной литературы , 2007.

99. ЮБ.Супян В'.Б. Наука и образование в США: главные приоритеты в «экономике знаний». // «США, Канада: экономика-политика-культура». №8, 2009.

100. Тенденции развития кадрового потенциала российской науки. Институт проблем развития науки РАН. М., 2008.

101. Технопарки появятся не позже 2008 года / Комерсантъ, № 233/П от 12.12.2005 г.

102. Тэпман JI.H. Малый бизнес: опыт зарубежных стран: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004.

103. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные определяющие стоимость компании. 2-е изд. М.: Дело, 2001.

104. Управление инновационными преобразованиями: Учеб. пособие / Г.И. Гуме-рова. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.

105. Управление малым бизнесом; Анищенко А. В.; Вершина; 2006 г.

106. Управление малым бизнесом: задачи и решения: Учебно-практическое пособие MBA: задачи и решения. Просветов Г.И.,: Альфа-Пресс, 2010г.

107. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Учебник. -М.: Питер, 2005.117. «Форсайт», № 12, 2010.

108. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний — М., СПб, Киев: ИД Вильяме, 2007.

109. Хучек М. Социально-экономическое содержание инновации на предприятии. // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1995. - №1.

110. ХучекМ. Стратегия инновации на предприятии РАУ. — М., 1992.

111. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления», №5, 2003.

112. Чернуха, A.B. Интеллектуальная собственность и инновационная экономика/ A.B.Чернуха, Р.Б.Шабанов // ПЛ.-2010.-№ 1.

113. Чуба А., газета «Поиск» от 27.02.2006 г.

114. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2005.

115. Шанк Дж. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности. СПб.: Бизнес-Микро, 1999.

116. Швец В. Устойчивое развитие и менеджмент качества// www.quality.eup.ru.

117. Шемякина Т. Ю. Инновационный процесс. Регулирование и управление. -М.: Флинта, МПСИ, 2007 .

118. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. Доклад, 2006.

119. Шпак Г.Б. Инновационный менеджмент. Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права, 2005.

120. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983. 133.Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Паблишер, 2004.

121. Электронное издание «Деловая пресса», № 209(366) от 26.05.2006.

122. Научные публикации на иностранных языках

123. Analytical Perspectives. Budget of the United States. Fiscal Year 2011. Office of Management and Budget. W., 2010.

124. A Strategy for American Innovation: Driving Towards Sustainable Growth and Quality Jobs. W., September 2009.

125. BS 7000-1:2008. Design management systems / Part 1: Guide to managing innovation, BSI, 2008.

126. Diedrichs E. IMP3rove Assessment of current practices in Innovation management Consulting Approaches and Self-Assessment Tools in Europe to define the requirements for future «best practices»/ E. Diedrichs, K. Engel, K. Wagner // www.atkearney.ru.

127. Federal Research and Development Funding: 2010. Congressional Research Service. W., 2009.

128. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London. Pinter Publishers, 1987.

129. Global R&D Funding Forecast 2010.

130. Lopes G. Management of Research, Development and Innovation (RDI) // www.newsletter.iqnet-certification.com.

131. Metcalfe S. The Economic Foundation of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995.

132. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008.

133. OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition.

134. R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009.

135. Taub S. "MVPs of MVA. Which companies created most wealth for shareholders last year?"// www.cfo.com

136. The Financial Times, January 26, 2010.

137. The Small Business Innovation Development Act of 1982 P.L. 102-567, and 1992-P.L.

138. The 2009 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. November 2009, p.25.

139. UNE 166002:2006. R&D&i management: R&D&i management system requirements. AENOR, 2007.

140. Walkowski J. Kierowanie innowacjami w przemysle. Warszawa, 1986.

141. Zachorowska A. Ekonomiczne instirumenty sterowania chlonnoscia innowacyjna, Katowice, 1989.1. Интернет — источники154. http://www.vedi.ru/News/070rial 00306.htm155. www.bishelp.ru156. www.ras-stc.ru:80/goods/2.