Государственное регулирование инновационно ориентированной деятельности российских компаний: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Гришин, Алексей Викторович

• Гришин, Алексей Викторович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гришин, Алексей Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы регулирования инновационно ориентированной деятельности компаний в современных условиях.

1.1. Понятие инноваций и ее современные трактовки.

1.2. Стратегические аспекты инновационной деятельности компаний.

1.3. Особенности регулирования инновационной деятельности компаний.

Глава 2. Государственное регулирование как фактор устойчивой инновационно ориентированной деятельности российских компаний.

2.1. Инновационно ориентированная функция государства.

2.2. Опыт развитых стран в регулировании инновационно ориентированной деятельности компаний.

2.3. Российская практика государственного регулирования инновационно ориентированной деятельности компаний.

Глава 3. Интеллектуальный капитал как условие эффективного регулирования инновационно ориентированной деятельности компании.

3.1. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал компании.

3.2. Показатели оценки интеллектуального капитала компании.

3.3. Управление знаниями как элемент построения эффективной инновационно ориентированной компании.

Глава 4. Концепция регулирования инновационно ориентированного развития российских компаний.

4.1. Современные тенденции развития инновационных процессов в российской экономике.

4.2. Механизмы регулирования инновационных процессов в высокотехнологичных отраслях экономики.

4.3. Опыт эффективного регулирования инновационно ориентированной деятельности в крупных корпоративных структурах.

Глава 5. Механизмы эффективного регулирования инновационно ориентированной деятельности в российских компаниях.

5.1. Развитие системы государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний.

5.2. Стимулирование малого предпринимательства в системе регулирования инновационно ориентированной деятельности компании.

5.3. Финансирование инновационно ориентированных проектов компаний и его основные направления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование инновационно ориентированной деятельности российских компаний: теория, методология, практика»

Актуальность темы исследования. Основные факторы устойчивого экономического роста страны - макроэкономическая стабильность и конкурентоспособность национальной экономики, которая сегодня все в большей степени определяется инновационной активностью бизнеса. Успех, особенно в глобальном экономическом пространстве, во все большей степени зависит от обновления технологий, освоения новых рыночных ниш и организационных нововведений, которые принято называть институциональными инновациями.

Россия в настоящее время находится на переломном этапе своего социально-экономического развития. Остался позади экономический спад 90-х гг., на смену которому пришел подъем, во многом связанный с традиционными сферами деятельности - добычей сырьевых ресурсов и металлургией.

Для преодоления последствий кризиса требуются усилия всех субъектов отечественной экономики, как коммерческих компаний и предпринимателей, так и государства в лице многих федеральных и региональных министерств и ведомств. Для развития экономики на инновационной основе необходимы: стимулы, развитие соответствующей инфраструктуры, и, конечно, государственная поддержка всех субъектов инновационной деятельности.

Как показывают результаты исследований, инновационная активность российских компаний пока остается на относительно низком уровне. Практически не используется инновационный потенциал российской науки и системы образования, до сих пор сохранивших высокий уровень фундаментальных научных исследований и качество подготовки специалистов. К сожалению, эта ключевая для инновационного развития сфера, по существу, осталась вне экономических реформ - не была проведена ее переориентация на новые условия хозяйствования.

Сложилась парадоксальная ситуация. В России, при наличии высококлассных научно-исследовательских центров и большого количества прорывных фундаментальных технологий, значительные средства расходуются на закупку иногда достаточно примитивных технологий за рубежом. Как показывает практика работы различных инвестиционных фондов на отечественном рынке, низкая экономическая активность инновационной сферы связана не с отсутствием новых идей и разработок, а с недостатком коммерчески привлекательных продуктов, которые могли бы быть выведены на рынок в ближайшей перспективе.

С другой стороны, у отечественных компаний пока отсутствуют стимулы к внедрению и использованию инноваций не только в целях улучшения эффективности производства и качества продукции, но также и для обеспечения технологической и экологической безопасности производственных процессов. Как следствие, качество продукции и услуг, производимых российскими компаниями, остается не высоким, при неадекватно высоком уровне цен, в отдельных случаях превосходящем мировые значения.

В рамках использования программно-целевых методов управления экономическим развитием России необходим более четкий акцент на стимулировании инновационной активности. Поддержка инноваций должна стать одним из приоритетов экономической политики правительства, а это потребует от государства выработки механизмов и инструментов такой поддержки. Государству необходимо определять приоритеты инновационного развития экономики, вырабатывать целенаправленную стратегию и осуществлять поддержку ключевых инновационных отраслей, не исключая частное предпринимательство, в том числе малого инновационно ориентированного бизнеса.

Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития, показывает, что активное участие государства в инновационных процессах необходимо для того, чтобы частном секторе возникали стимулы к инновациям, которые практически отсутствуют в несовершенной бизнес-среде. Речь идет о стимулах к внедрению новых технологий, в том числе собственных разработок, и выходу на новые рынки сбыта.

За рубежом инновации зачастую трактуются значительно шире, чем это принято в России. К ним относят не только высокотехнологичные отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных технологий, организационные и экономические инновации, позволяющие создавать новые производства и производить товары с меньшей себестоимостью. Поэтому необходимо кардинальное переосмысление подходов к развитию инновационной деятельности внутри самих субъектов - коммерческих компаний, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро.

Субъектам инновационной деятельности следует создавать эффективную систему управления инновациями, активно внедрять результаты НИОКР, как собственные, так и сторонних организаций, изыскивать новые рынки сбыта и уделять первоочередное внимание повышению уровня подготовки сотрудников. Эти меры, наряду с усилением государственной поддержки инноваций, способны дать положительные результаты и обеспечить долгосрочное поступательное развитие отечественной экономики.

Таким образом, настоящее исследование, в котором рассматриваются управленческие аспекты этой крупной и важной народнохозяйственной проблемы, представляется весьма актуальным и своевременным.

Цель диссертационного исследования - разработка, с учетом современных тенденций, опыта инновационной деятельности отечественных и зарубежных компаний комплекса методических рекомендаций и предложений по эффективному управлению инновационно ориентированной деятельностью российских компаний на долгосрочную перспективу.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:

- определить основные элементы и функции инновационного менеджмента применительно к деятельности российских компаний в сфере инноваций;

- разработать на основе обобщения российской и зарубежной практики эффективного управления и регулирования инновационной деятельности рекомендации по усилению инновационной составляющей российской экономики;

- определить комплекс мер по повышению эффективностью управления инновационными процессами и внедрению инноваций в российских компаниях;

- выявить влияние общей стратегии развития компании на инновационные процессы с целью достижения максимальной отдачи от внедрения методов управления инновационно ориентированным развитием;

- разработать подходы и рекомендации по управлению интеллектуальным капиталом и его рационального использования в российских компаниях, направленного на защиту прав собственности на научные разработки и получение дополнительных прибылей;

- разработать и обосновать предложения и рекомендации по дальнейшей поддержке и стимулированию малого инновационного предпринимательства.

Объект исследования - российские компании и предприятия, научно-исследовательские институты, а также государственные органы, ответственные за реализацию политики инновационно ориентированного развития отечественной экономики.

Предмет исследования - система управления инновационно ориентированными процессами в российских компаниях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса методических рекомендаций и предложений по эффективному управлению инновационно ориентированной деятельностью российских компаний на долгосрочную перспективу.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- установлена в рамках инновационного менеджмента взаимосвязь между процессами принятия инновационных решений и практикой реальной инновационно ориентированной деятельности в отечественных компаниях;

- определены основные направления взаимодействия между государственными органами, компаниями и научными организациями с целью разработки наиболее эффективной системы управления инновационно ориентированными процессами в отечественной экономике;

- дана классификация основных направлений инновационного развития высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей российской экономики, обоснованы рекомендации по наращиванию их долгосрочного инновационного потенциала;

- разработаны с учетом возможностей государственного регулирования на основе опыта и практики управления инновационно ориентированными процессами в российских компаниях методические рекомендации по поддержке малого предпринимательства на региональных уровнях;

- сформулированы предложения по государственному стимулированию инновационно ориентированной деятельности российских компаний, в том числе по поддержке фундаментальных научных исследований и коммерциализации отечественных инновационных разработок;

- уточнены в рамках концепции интеллектуального капитала подходы к организации эффективного управления нематериальными активами компании, включая человеческий, организационный и потребительский капитал, направленного на повышение рыночной стоимости компании и усиление ее конку-рентоспобности;

- установлено влияние функции управления знаниями на общекорпоративную культуру компании, выражающееся в более высокой эффективности производства, создании обстановки взаимного доверия и взаимной ответственности, что рассматривается как один из шагов на пути создания «горизонтальной корпорации», в которой функция управления знаниями объединяет не только сотрудников, но и партнеров, поставщиков, заказчиков;

- разработаны на основе опыта развития отечественных корпораций и результатов проведенных исследований методы управления инновационной деятельностью по таким важнейшим направлениям, как снижение капитало- и энергоемкости производства, модернизации и обновления производственных фондов, разработки новых видов продукции на основе применения инновационных технологий.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного менеджмента: В. Аныпина, Л. Гончаренко, Т. Давенпорта, П. Друкера, А. Егорова, П. Завлиной, Н. Иващенко, В. Колоколова, Б. Кузыка, Б. Мильнера, А. Пи-липенко, П. Пилипенко, И. Шумпетера и др.

При разработке темы диссертации автор опирался на работы специалистов-практиков в области инновационного менеджмента, нормативно-правовые документы, статистические материалы Российской Федерации, практику работы ряда отечественных и зарубежных компаний, предприятий и фондов поддержки инноваций, а также на личный опыт в области управления инновационно ориентированными компаниями.

Практическая значимость работы в том, что ее результаты:

- могут быть использованы как на уровне государственных органов, отраслей и отдельных компаний с целью повышения эффективности управления процессами разработки и внедрения инноваций;

- неразрывно связаны с вопросами стратегического развития компаний как основы их конкурентоспособности и успешного рыночного позиционирования;

- позволяют проводить более активную, последовательную и целенаправленную политику государственного регулирования инновационно ориентированной деятельностью российских компаний;

- дают возможность проводить анализ инновационной активности российских компаний различных отраслей промышленности;

- позволяют учитывать опыт экономически развитых стран мира по управлению инновационно ориентированной деятельностью компаний, включая вопросы прямой государственной поддержки, создания научных парков, стимулирования и привлечения инвестиций и управления интеллектуальным капиталом.

Апробация работы. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы использованы в деятельности ряда отечественных компаний, а также в учебном процессе МИГЖ Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова при чтении курсов «Экономика организаций (предприятий)», «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Экономическая теория».

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 32 опубликованных научных работах автора общим объемом 28,02 п. л., в том числе в восьми журналах из списка ВАК России.

Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной и имеет объем 301 стр. машинописного текста, включая 38 таблиц и 30 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гришин, Алексей Викторович

Заключение

В последнее время все более насущной становится необходимость изменения концепции развития отечественной экономики. Более того, сегодня инновационно ориентированное развитие рассматривается как не имеющее альтернативы. Решение задачи подобного масштаба требует серьезной разработки методологического обоснования ее решения. В связи с этим цель настоящего исследования состояла в дальнейшем развитии теоретико-методологической базы управления инновационной деятельностью в российских компаниях, ориентированных на развитие.

Как известно, инновация - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, или нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. В свою очередь инновационная деятельность рассматривается как процесс, направленный на коммерческое использование завершенных научных исследований и разработок или иных научно-технических достижений, воплощенных в новых или усовершенствованных продуктах или технологических процессах, используемых в производстве инновационных товаров или услуг.

В теории и практике управления различают два типа технологических инноваций: продуктовые, охватывающие внедрение новых или усовершенствованных продуктов, и процессные - освоение новой или значительно усовершенствованной продукции или организацию новых производственных процессов.

С учетом особенностей инновационной деятельности развитие компании, ориентирующейся на инновации тесным образом связано с инвестиционным процессом. Инвестиции в значительных объемах требуются как для доведения результатов научно-исследовательских работ (так называемых «лабораторных технологий») до промышленной готовности (промышленных или опытно-промышленных технологий), так и для закупки промышленных инновационных технологий, присутствующих на рынке в виде инвестиционных товаров.

Все большее число компаний, ориентированных в своей деятельности на инновации, признает необходимость стратегического планирования и активно внедряет его, поскольку с выбором стратегии связана разработка планов проведения исследований и разработок и других форм инновационной деятельности. Как правило, стратегическое планирование преследует две основные цели: эффективное распределение и использование ресурсов и адаптацию бизнеса к внешней среде. Что касается стратегического планирования инновационной деятельности, то оно основывается на углубленном проведении многочисленных исследований, сборе и анализе данных, не позволяющим потерять контроль над высоко конкурентным и изменчивым рынком инноваций. Для успеха в конкурентной борьбе на рынке инноваций необходимо выявление основных конкурентов (как существующих, так и потенциальных), определение их рыночных позиций (доля рынка, объемы продаж, цели и т.д.), в том числе сильных и слабых сторон, сравнение результатов их деятельности собственными показателями и т.д. При наличии типовых стратегий, таких, как технологическое и рыночное лидерство, «следование за лидером», имитации, зависимости, «рыночной ниши», в целом инновационная стратегия должна рассматриваться как комплекс действий, предпринимаемых компанией для достижения долгосрочного конкурентного преимущества.

Ввиду своей специфичности инновационная деятельность требует особого подхода к организации системы управления - инновационному менеджменту, который, по существу, представляет собой одну из форм функционального менеджмента, объектом управления которого выступают инновационные процессы.

Для инновационного менеджмента, как и для любой другой области менеджмента, характерны постановка цели, выбор стратегии и основные четыре цикла: планирование, определение условий и организация, исполнение и руководство, а его основная цель состоит в обеспечении долговременного функционирования компании на основе эффективной организации инновационных процессов. Критериями эффективности организации инновационных процессов в компании выступают экономические параметры, позволяющие соизмерять затраты на инновационную деятельность и доходы от реализации инновационной продукции.

Особенность инновационной деятельности - значительная роль государства в ее регулировании, поскольку она рассматривается как основополагающий фактор, имеющий все возрастающее социальное значение. Наблюдаемый в последние годы в России экономический рост, стимулируемый инновациями, позволяет повысить уровень жизни населения и снизить безработицу за счет создания новых высокооплачиваемых рабочих мест. Повышается уровень образования и здравоохранения, что также является немаловажным аспектом общегосударственного значения инноваций.

В условиях рыночной экономики цели государственной поддержки инновационной сферы достигаются как прямыми, так и косвенными методами: обеспечением свободы научного творчества, интеграцией научной деятельности и образования, правовой охраной интеллектуальной собственности, концентрацией ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и технологий, постоянным и активным развитием международного научного сотрудничества.

Основными направлениями деятельности государства в инновационной сфере должна стать поддержка:

- научных исследований;

- конкуренции в инновационной сфере;

- информационная;

- инвестиций и их стимулирование;

- инновационная и промышленная политика;

- защита интеллектуальной собственности.

Как свидетельствует мировой опыт государственной поддержки инноваций, реализация государственной стратегии в этой сфере происходит по трем сценариям: активного вмешательства, децентрализованного регулирования и смешанный вариант.

Так, в промышленно развитых странах государственная инновационная политика направлена преимущественно на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и играет роль связующего звена между фундаментальной наукой и задачами производства. Непосредственно задачами государства, проводящего активную инновационную политику, становятся:

- стимулирование развития и подготовка научных кадров;

- внедрение различных программ, направленных на повышение инновационной активности бизнеса;

- государственные заказы;

- фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействие внешней среды, что обусловливает эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм;

- выполнение роли посредника в процессе организации взаимодействия академической и прикладной науки и промышленных корпораций.

Наиболее развитая система поддержки инноваций в США, где правительство, проводя научно-техническую политику, придерживается решения следующих важнейших задач:

- создание резерва фундаментальных научных идей и подготовка соответствующих специалистов для разработки новых технологий;

- снижение финансового риска научно-технических проектов;

- выполнение посреднической функции при организации взаимодействия академической и прикладной наук;

- выправление диспропорций в научной сфере, ликвидация отставания материально-технической базы науки, развитие информационной базы научных исследований.

Не менее важный элемент государственной политики в экономически развитых странах - стимулирование создания инновационных центров и «научных парков», или технопарков, представляющих собой формы интеграции науки с промышленностью, и относящихся к разряду территориальных научно-промышленных комплексов.

При создании подобных образований инновационной инфраструктуры в России необходимо учитывать, что в странах в развитой рыночной экономикой технопарки создавались при непосредственной поддержке государства на территориях государственных университетов и других научно-исследовательских организаций. Государственная поддержка выражалась в предоставлении льготных условий по налогообложению, аренде помещений, доступу к технологичному оборудованию и лабораториям, в вопросах подготовки научных кадров. Именно роль государства определила успешное развитие сферы высокотехнологичных отраслей США, Японии и стран объединенной Европы.

Анализ состояния инновационной сферы России и роли государства в стимулировании ее развития показывает наличие вполне определенных тенденций. Так, темпы роста отечественной экономики последних лет связаны в основном с благоприятными внешними факторами, в первую очередь со значительным ростом мировых цен на биржевые товары: энергоносители и металл, что делает экономическое развитие российской экономики зависимым от мировой конъюнктуры, в том числе от колебаний цен на продукцию сырьевых отраслей.

Для преодоления сложившейся ситуации и поддержания устойчивых темпов роста экономики необходима новая модель развития. А это, наряду с проведением институциональных реформ, потребует реализации системы стратегических проектов развития при активной организационной и финансовой поддержке государства.

В настоящее время в стране разрабатывается концепция переориентации экономики на инновационно ориентированное развитие, требующая решения ряда сложнейших задач: удовлетворения потребности в масштабных инвестициях и рост капиталоемкости производства и на этой базе существенное повышение производительности труда, повышение технологической и инновационной конкуренции и изменение структуры экономики в сторону высокотехнологичных отраслей.

Часть этой концепции - создание с учетом опыта США и стран Европы технопарков в сфере информационных технологий. Каждый технопарк будет представлять собой комплекс, в который войдут офисные здания, оборудованные по последнему слову техники, а также вся необходимая инфраструктура для жизни специалистов. Сегодня уже разработаны 4 таких проекта: в Подмосковье, в Санкт-Петербурге, в Нижнем Новгороде и в Новосибирске - в традиционных местах сосредоточения российской научной мысли.

В последние два десятилетия в мировой экономической литературе широко используется понятие интеллектуальный капитал, под которым понимаются знания, информация, опыт, организационные возможности, информационные каналы, играющие существенную роль в формировании конкурентоспособности компании. Исходя из этого, в агрегате интеллектуального капитала принято выделять трех составляющих: человеческий, организационный и потребительский.

Сегодня капитал компании в значительной мере определяется не столько материальными активами: основными фондами и запасами сырья, а интеллектуальным капиталом, не имеющим четкой материальной оценки и принадлежащим, как правило, не компании, а непосредственно ее работникам.

Россия по основному компоненту интеллектуального капитала - человеческому - значительно проигрывает большинству развитых стран мира. Несмотря на высокий научный и образовательный потенциал страны, по уровню расходов на образование Россия постепенно сдавала свои позиции, что сказывается на снижении качества образования. Сегодня ситуация меняется - возрастают государственные расходы на образование, что дает основания утверждать, что Россия в скором времени сможет вернуть себе утраченные позиции в сфере науки и образования.

Для определения эффективности вложений в условиях ограниченности ресурсов интеллектуальный капитал, как и любой другой вид капитала компании, должен иметь определенные оценки, как количественные, так и качественные. Но в отличие от оценки качества и эффективности инвестиций в материальные активы, оценка вложений в интеллектуальный капитал крайне сложна и неоднозначна. Тем не менее, в теории и практике существуют ряд методов проведения подобных оценок.

Среди использующихся в настоящее время методов интегральной оценки величины интеллектуального капитала компании наиболее важным и достоверным является коэффициент Тобина. По этому показателю, рассчитанному для ряда российских компаний, наивысшие значения коэффициента Тобина получают инновационные и высокотехнологичные компании, основными активами которых являются интеллект, знания и прочие нематериальные активы. В аутсайдерах находятся промышленные компании, особенно в сфере добычи полезных ископаемых.

Еще один способ оценки интеллектуального капитала - оценка стоимости интеллектуальной собственности, т.е. патентов, лицензий и т.д. В теории и практике основным методом установления стоимости прав интеллектуальной собственности считается доходный метод в широком понимании, основанный на дисконтировании денежных потоков от использования объектов интеллектуальной собственности в течение срока их действия. В качестве денежных потоков могут выступать либо прибыль, либо экономия на затратах, полученная при использовании интеллектуальной собственности.

С использованием подходов к оценке интеллектуального капитала анализ деятельности российских компаний в сфере инноваций показал неутешительные, но обнадеживающие результаты.

С точки зрения инновационной активности в настоящее время лидерами являются компании и предприятия государственного сектора, в то время как частные, включая компании с участием иностранного капитала, менее активны в вопросах внедрения различных инновационных и технологических решений и продуктов. Объяснение здесь одно: остаются еще высокими общеэкономические и политические риски, с которыми сталкиваются инвесторы, в том числе иностранные в России.

Наиболее активны в инновационном отношении компании таких отраслей, как металлургия, химия и нефтехимия, переживающие подъем промышленного производства, что не могло не сказаться на улучшении их финансового состояния. Часть полученных прибылей была направлена на модернизацию производственных фондов, приобретение нового технологичного оборудования и запуск в производство новых видов товарной продукции.

В целом Российские компании как экспортеры технологий и инноваций остаются крайне пассивными. Частично это объясняется структурным несоответствием проводимых в российской промышленности исследований и разработок со спросом на мировом рынке. Более того, российская промышленность пока не в состоянии предложить конкурентоспособную инновационную продукцию, в связи с чем инновационные процессы ограничиваются своими традиционными видами и распространяются в основном на внутреннем рынке.

Анализ текущего состояния научно-технической и инновационной сферы свидетельствует о том, что при наличии положительных сдвигов, наблюдаемых в последние годы, по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно отстает от развитых стран.

Важнейший фактор, открывающий возможность инновационного прорыва России, - отечественный высокотехнологичный и оборонно-промышленный комплекс. Несмотря на глубокий экономический кризис 90-х гг., затронув в значительной мере и оборонную промышленность, российский высокотехнологичный сектор сохранил свой кадровый и технологический потенциал и сегодня способен производить новейшие поколения техники с использованием в том числе технологий двойного назначения.

Российский сектор высокотехнологичных отраслей в настоящий момент испытывает определенные трудности, негативно сказывающиеся на его потенциале и конкурентоспособности. Главные из них: моральное и физическое устаревание основных фондов, сокращение количества работающих и рост их среднего возраста. В связи с этим для исправления создавшегося положения могут быть рекомендованы следующие меры:

- поддержка через государственный заказ;

- создание совместных производств с зарубежными производителями;

- активное взаимодействие с крупными российскими промышленными компаниями;

- наращивание экспорта инновационной продукции;

- коммерциализация оборонных технологий и инновационных решений;

Что касается промышленных предприятий, не входящих в сферу высоких технологий, то исследование их инновационной активности показывает, что положительные темпы роста большинства российских отраслей в настоящее время не имеют под собой долгосрочной тенденции вследствие изношенности и морального устаревания производственной базы.

Для улучшения ситуации в российской промышленности следует сконцентрировать внимание на следующих направлениях инновационного развития:

- контроль над производственными затратами, направленный на снижение энерго- и капиталоемкости производства;

- повышение производительности труда на основе модернизации производственных фондов и приобретения современного высокотехнологичного оборудования;

- разработка новых видов продукции через эффективное использование инновационных технологий;

- повышение уровня собственных НИОКР и эффективное управление интеллектуальным капиталом;

Анализ деятельности российской компании ОАО «Ритек», лидера среди сырьевых компаний по уровню внедрения инновационных технологий, показывает, что любая инновационная инициатива в эффективной инновационной компании независимо от направления ее деятельности должна проходить четкий и последовательный процесс, начиная от определения проблемы и ее решения на уровне научно-исследовательской деятельности и заканчивая этапами опытно-промышленного производства и эксплуатации (тестирования). В конечном варианте наиболее успешные и перспективные технологические решения запускаются в коммерческую эксплуатацию.

Деятельность ОАО «Ритек» также показывает, что сама по себе интеллектуальная собственность может и должна являться важнейшим активом современной компании, управлению которой следует уделять большое внимание. Интеллектуальный капитал не только выступает фактором повышения эффективности производственного процесса, но и сам по себе является высокостоимостным активом, способным приносить прибыли.

Пример ОАО «Ритек» убедительно свидетельствует, что предприятия, не относящиеся непосредственно к высокотехнологичным отраслям, могут эффективно использовать инновационный потенциал для решения своих прямых производственных задач. Применение новых технологий позволять добиваться повышения эффективности отдачи от активов, решения текущих производственных проблем и задач, снижения себестоимости производства и, наконец, получения дополнительных прибылей. В итоге ориентация на инновационную деятельность имеет мультипликативный эффект, поскольку в сферу инноваций вовлекается широкий круг сторонних предприятий-разработчиков инновационной продукции и технологий. Но для поддержания этого процесса требуется государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности, которые должны состоять из следующих элементов:

- обеспечение расширенного воспроизводства знаний, что предполагает сохранение и развитие системы базовых институтов и научного сообщества, необходимых для производства знаний, а также выбор и поддержку прорывных направлений в науке;

- помощь в создании и коммерциализации технологий;

- выбор приоритетов инновационного развития и концентрация ресурсов путем организации совместной работы власти, бизнеса и научного сообщества по поиску и созданию новых и сохранению имеющихся рынков наукоемких товаров и услуг;

- развитие инновационной инфраструктуры - центров трансферта технологий с участием государственных научных центров Российской Федерации, высших учебных заведений, академических и отраслевых институтов, технико-внедренческих зон, системы фондов начального финансирования инновационных проектов;

- модернизация промышленности на основе инноваций. Целесообразно сконцентрировать усилия в тех областях, где новые технологии, внедрение научных результатов могут сыграть роль мощного катализатора. Это области, связанные с нашими естественными конкурентными преимуществами (нефть, газ, металлургия, электроэнергия), либо области, в которые уже произведены огромные инвестиции (космос, атомная энергетика, оборонный комплекс).

Мировой опыт показывает, что инновационное развитие современной экономики происходит в основном за счет небольших высокотехнологичных фирм. В России рыночные инновационные механизмы полноценно пока не заработали: существующие экономические реалии, политика в области бюджетного и налогового законодательства затрудняет доступ малого предпринимательства, ориентированного на инновации, к необходимым ресурсам, а в отдельных случаях - и препятствует государственной поддержке венчурных проектов в силу их принципиально высокорискового характера.

Анализ успешного опыта новых индустриальных стран позволяет выделить ряд принципов, на которых должна строиться политика стимулирования инноваций в малых компаниях и повышения конкурентоспособности экономики в целом. Это:

- ориентация не столько на макроэкономические результаты реализации проектов, сколько на демонстрацию иной, более эффективной и современной модели инновационного роста и частно-государственного партнерства;

- существенное софинансирование проектов со стороны государства при сохранении управления проектами в руках частных компаний;

- децентрализация государственной поддержки и формирование сети институтов развития;

- сохранение прежних инновационных институтов и их встраивание в новую систему либо постепенное замещение новыми институтами;

- формирование доверия к новым институтам через личную репутацию управляющих;

- реализация функций поддержки через бизнес-посредников;

- предоставление услуг вместо прямой финансовой поддержки;

- поддержка кооперации и взаимного обучения.

В среднесрочной перспективе следует разработать и внедрить следующие важные инновационные программы:

1. Создание «фонда фондов» в целях стимулирования развития венчурной индустрии.

2. Программу поддержки экспорта для малого и среднего бизнеса.

3. Программу поддержки сертификации на соответствие стандартам ISO 9OOO/ISO 14000 для малых и средних предприятий.

4. Программу поддержки инновационной деятельности в регионах.

Важнейший фактор успешного функционирования инновационной сферы - достаточное финансирование. В качестве основных существующих и перспективных источников финансирования инновационной деятельности необходимо выделять: бюджетные ассигнования; средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР; собственные средства предприятий и компаний; финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, венчурных фондов, страховых обществ и т.д.); конверсионные кредиты для научно-технических и производственных предприятий оборонного комплекса; иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний; средства национальных и зарубежных научных фондов.

Средства, выделяемые из федерального бюджета должны в первую очередь направляться на финансирование: государственных инновационных фондов; федеральных целевых инновационных программ и высокоэффективных инновационных проектов; программ государственной поддержки инновационной деятельности.

Второй по важности источник финансирования инновационной деятельности - средства сторонних инвесторов, которые поступают в инновационный бизнес в виде: кредитных инвестиций, прямых вложения в денежной форме; посредством выпуска собственных ценных бумаг; использования лизинга, а также путем привлечения средств фондов прямых инвестиций, как, например, венчурных фондов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гришин, Алексей Викторович, 2009 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. Бизнес-стратегии для успешного менеджмента, Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

2. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002.

3. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

4. Алексеева О. Правовое регулирование технологий в США. Интеллектуальная собственность, 2000, № 3.

5. Аммосов Ю. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб.: Феникс, 2005.

6. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. Пер. с англ. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003.

7. Анискин Ю. В. Управление инвестиционной активностью. М.: Омега-Л, 2003.

8. Аношкина Е., Пыхтеев В. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологического сектора экономики. Экономические стратегии, 2007, №7.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2000.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика,1989.

11. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. -М.: Экономика, 1986.

12. Аныпин В.М. Инновационная стратегия фирмы. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.

13. З.Архипов В. Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: Инфра-М, 1998.

14. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса. Экономист, 2004, №2.

15. Афонин И. В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. М.: Гардарики, 2006.

16. Афонин И. В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. Изд. дом «Дашков и К», 2003.

17. Байков Н., Безмельницина Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов. Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 5.

18. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

19. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. Экономист, 2004, № 1.

20. БардВ. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

21. Безруков В., Остапович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. Экономист, 2001, № 5.

22. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. М.: Экономист, 2004, №9.

23. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: Теис, 2002.

24. Бизнес-менеджмент. Терминологический словарь. -М.: Инфра-М, 1997.

25. Бизнес-план инвестиционного проекта. Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика / Под. ред. В. М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2001.

26. Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса локомотив экономики. -Вопросы экономики, 2004, № 9.

27. Близнец И. А. Роль государства в обеспечении прав интеллектуальной собственности. Патенты и лицензии, 2001, № 2.

28. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика. Вопросы экономики, 2003, № 2.

29. Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия. Проблемы теории и практики управления, 2003, №6.

30. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

31. Бочаров В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

32. Брунич Э. Интеллектуальный капитал. Пер. с англ. / Под ред. Л.Н. Ковалик. -СПб.: Питер, 2001.

33. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

34. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.

35. Варакута С.А., Егоров Ю. Н. Планирование на предприятии. М.: Инфра-М, 2001.

36. Васильева Л. В. Методы управления инновационной деятельностью. М.: Кнорус, 2005.

37. Вебер А., Данилов А., Шифрин С. Кпо\у1ес1§е-технологии в консалтинге и управлении предприятием. М.: Наука и техника, 2003.

38. Великобритания: Правительственная промышленная стратегия. Экономист, 2004, № 10.

39. Весинин В. П. Стратегическое управление. М.: Проспект, 2004.

40. Выплыть из нефти. Экономика и жизнь, 2005, №4.

41. Гаврилов С. и др. Инновационный потенциал ускоренного развития страны (на примере атомной промышленности и энергетики). Экономист, 2004, №3.

42. Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л, 2004.

43. Голиченко О. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. Инновации, 2003, № 6.

44. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития. -Вопросы экономики, 2004, № 12.

45. Головань С. И. Бизнес-планирование. -М.: Феникс, 2002.

46. Голушко А. И. Инновационная составляющая системы регулирования экономических процессов в регионе. -М.: Рос. экон. акад., 2003.

47. Горохов М. Ю., Малев В. В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. М.: Филинъ, 1998.

48. Горфинкель В. А. Малый бизнес. Организация, экономика, управление. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

49. Гохберг М. Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. -М.: ЦИСН, 1997.

50. Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1995.

51. Грибкова И. В. Инновационная деятельность как основной фактор экономического роста России. В кн.: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.2. М.: Изд. ГУУ, 2001.

52. Гурков И., Авраамов Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновацион-ность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей). Вопросы экономики, 2005, № 2.

53. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы. Вопросы экономики, 1996, № 10.

54. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности. Вопросы экономики, 2003, № 10.

55. Денисов Г. А., Каменецкий М. И., Остапенко В. В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог-МГУ, 1998.

56. Десслер Г. Управление персоналом. Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004.

57. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

58. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002/2003. Публикация ООН/ПРООН. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.

59. Долголаптев А. В. Использование интеллектуального ресурса России. -Внешняя торговля, 2002, № 4-5.

60. Друкер П. Практика менеджмента. Пер. с англ. СПб.: Вильяме, 2000.

61. Егоров В. В. Управление интеллектуальным потенциалом. М.: МГУУ, 2004.

62. Ершов В. И. Классификация инноваций для реструктурируемых предприятий. Инновации, 2003, № 5.

63. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования. Экономист, 2004, № 7.

64. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

65. Ильенкова С. А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

66. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: ИЭПП, 2003.

67. Инновации и экономический рост / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2002.

68. Инновации: Теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Яковца М.: Изд-во РАГС, 2000.

69. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. -М.: Изд-во РУДН, 2002.

70. Инновационный менеджмент. Учебник для вызов / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2000.

71. Инновационный менеджмент в России. Вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности. М.: Наука, 2004.

72. Интеллектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. М.: МО МАНПО, 2001.

73. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации. Учебное пособие / Под. ред. А.Л. Гапоненко и Т. М. Орловой. - М.: ИД «Социальные отношения», 2003.

74. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. М.: Новое знание, 2003.

75. Каржаув А.Т. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. М., 2003.

76. Карлик А., Шухгальтер М. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001.

77. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

78. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭ-СЭП, Знание, 2000.

79. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности. - Экономист, 2004, № 12.

80. Козлов В. В. Корпоративные структуры в российской экономике. М.: Рос. экон. акад., 2004.

81. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

82. Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

83. Контуры инновационного развития мировой экономики. / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Наука, 2000.

84. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 гг. М., 2000.

85. Котлер Ф., Армстронг Г. Принципы маркетинга. Пер. с англ. СПб.: Вильяме, 2002.

86. Кристенсен К. М., Рейнор М. Е. Решение проблемы инноваций в бизнесе. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

87. Кругликов А. Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука, 1991.

88. Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

89. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирницкий Е. К. Иннова-ционность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

90. Лафта Дж. Управленческие решения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2004.

91. Линник А. И. Опыт управления инновационно-инвестиционной деятельностью компаний ТЭК (на примере Российской инновационной топливно-энергетической компании ОАО «Ритек»), М.: Интернейшнл Бизнес Гайд, 2004.

92. Лоранж П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

93. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

94. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2003.

95. Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента. М.: Бизнес-пресса, 2002.

96. Мамонов А. П. Управление крупным инновационным проектом. М.: МАКС Пресс, 2004.

97. Маркусова В. Кто и как измеряет науку. Независимая газета, 2002, 12 декабря.

98. Мащенко В. Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2004.

99. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.

100. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России: практика, правовые основы. М.: Институт риска и безопасности, 1998.

101. Милгром П. Экономика организации и менеджмента. М.: Экономическая школа, 1999.

102. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2003.

103. Мильнер Б. 3. Управление знаниями: принципы, методы, эффективность. Официальный Интернет-сайт Российской академии госслужбы при Президенте РФ http://www.koism.rags.ru/publ/articles/26.php.

104. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособности производства. М.: Новый век, 2000.

105. Народное хозяйство России в условиях мировой конкуренции. Некоторые результаты отраслевого анализа и контуры экономической стратегии. -Проект журнала «Эксперт», 2002.

106. Научно-технический потенциал России и его использование / Под общ. ред. В. И. Кушлина и А. Н. Фоломьева. М.: Сканрус, 2001.

107. Несветайлов В. Ф. Реорганизация промышленных компаний как фактор повышения их конкурентоспособности. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004.

108. Никитин А. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием. Проблемы теории и практики управления, 2003, №6.

109. Николаев И. А. Приоритетные направления науки и технологии: Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.

110. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании институтов развития и стимулирования инновационного экономического роста. Вопросы экономики, 2004, № 10.

111. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике. Федеральный закон Российской Федерации от 23 декабря 1999г.

112. Оболенский В. П. Научно-техническая сфера России и ее позиции на внешнем рынке. Внешнеэкономический бюллетень, 2003, №9.

113. Оголева Л. М. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2004.

114. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / Под ред. П. Н. Завлина и др. М.: Экономика, 2000.

115. Пасс К. Словарь по экономике. СПб.: Эк. школа, 1998.

116. Пилипенко А. В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркет ДС, 2003.

117. Пилипенко П. П. Корпоративное венчурное инвестирование: методы анализа высокорискованного бизнеса. М.: Триада Лтд, 2001.

118. Пименов В. Модели преобразования российского ОПК в высокотехнологичный комплекс: механизмы реализации. Экономические стратегии, 2007, № 7.

119. Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

120. Плышевский Б. О промышленной политике. М.: Экономист, 2004, № 9.

121. Полозков С., Семенов Т. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества. М.: Экономист, 2005, № 2.

122. Портер М. Конкурентное преимущество. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

123. Поршнев А. Г., Румянцева 3. П., Саломатин H.A. Управление организацией. М.: Инфра-М, 2003.

124. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов. М.: Дело, 2000.

125. Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала / Под общ. ред. В. В. Иванова, В. И. Матирко, К. И. Плетнева. М.: Сканрус, 2001.

126. Программа научно-инновационного развития Республики Мордовия на период до 2006 г., утвержденная постановление Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2002 г., №599.

127. Райан Д. Д., Хидьюк Г. П. Малый бизнес. СПб.: Олма-Пресс, 2003.

128. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный. Учебное пособие для вузов / Под ред. И. П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

129. Ресурсы инноваций / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ, 2003.

130. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России. -М., 2003.

131. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.

132. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997.

133. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений. М.: Юнити, 2002.

134. Соколова Л. В. Регулирование инновационного процесса. М.: Финста-тинформ, 1999.

135. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под. ред. Л. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

136. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России.-М.:МФ, 2002.

137. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1989.

138. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

139. Титов А. Б. Маркетинг и управление инновациями. Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2004.

140. Тишкин С. В. Стратегическое управление инновационным проектом прорывного характера. М.: МАКС Пресс, 2002.

141. Тодосийчук А. Б. Управление инновационным предприятием. М.: ЭКОС, 2000.

142. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.

143. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Под. ред. С. В. Валдайцева. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2004.

144. Управление наукой в странах ЕС. Том 1-4. М.: Наука, 1999.

145. Управление развитием организации. 17-ти модульная программа для менеджеров. Модель 7 «Управление инновациями». М.: Инфра-М, 1999.

146. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: Инфра-М, 2001.

147. Уткин Э. А., Морозова Г. И., Морозова Н. И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.

148. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью предприятия. -М.: Эксмо-Пресс, 2004.

149. Федорова H. Н. Организационная структура управления предприятием. -М.: КноРус, 2003.

150. Фейгельсон В. М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

151. Филин С. А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

152. Фоломьев А. Н., Менеджмент инноваций. Теория и практика М.: АИ-РО-ХХ, 1997.

153. Фоломьев А. H., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.

154. Фролов Ю. В. Интеллектуальные системы и управленческие решения. -М.: МГПУ, 2000.

155. ФридляновВ. Н., МарушкинаМ. А. Интеграция инновационной сферы. Экономист, 1997, №2.

156. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.

157. Хотинская Г. И., Харитонова Т. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (на примере предприятий сферы услуг). М.: ДИС, 2004.

158. Хотящева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний. Проблемы теории и практики управления, 1997, №6.

159. Цухло С. В. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.). М.: Ин-т экономики переходного периода, 2003.

160. Чемоданов М. Наука и государство. М.: Экономист, 2004, №9.

161. Ширяев А. Венчурное инвестирование. ЭКО, 2002, №2.

162. Шленов Ю.В. Управление инновациями. В 3-х книгах. М.: Высшая школа, 2003.

163. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Экономика, 1982.

164. Янковский К. П. Введение в инновационное предпринимательство. -СПб.: Питер, 2003.

165. Янсен Феликс. Эпоха инноваций. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

166. Газеты «Ведомости», «Финансовые известия», «Финансовая Россия», «Российская газета», «Экономика и жизнь», «Российская бизнес-газета» и «Коммерсантъ-Дэйли» за 2001-2004 гг.

167. Atkinson, J. Manpower Strategies for Flexible Organizations. Personal Management. 1984. № 8. vol. 16.

168. Bacharach S. В., Bamberger P. Beyond situational constraints: job resources inadequacy and individual at work. Human Resource Management Review, 1995. № 5.

169. Baumol W. J., Panzar J. C., Willibg R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure / revised adn. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1988.

170. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco, 1990.

171. Boyatzis R. E. The Competent Manager. N.Y.: Wiley, 1982.

172. Brennan G., Buchanan J. M. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

173. Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consept. Arm Arbor, MI: University of Michigan Press, 1962.

174. Buchanan J. M. Rent seeking and profit seeking / In J. M. Buchanan, D, Tollison and G. Tullock (eds). Toward a Theory of the Rent-Seeking Society. College Station, TX: Texas A&M Press, 1980.

175. Cardoso F. H., Faletto E. Dependencia y Desarrollo en America Latina: Ensayo de interpretacion sociologica. Mexico, 1977.

176. Clark, Kim B., Wheelwright, Steven C. Managing New Product and Process Development: Text and cases. The Free Press, 1993.

177. Clayton M. Christensen. Exploring the Limits of the Technology S-Curve. Part 1: Component Technologies. Thesis, Harvard University Graduate School of Business Administration, 1992.

178. Cockcroft J. D., Frank A. G., Johnson D. L. Dependence and Underdevelopment: Latin America's Political Economy. Garden City. N. Y., 1972.

179. Cohen D. The Wealth of World and the Poverty of Nations. Cambridge. L., 1998.

180. Comanor W. S. The median voter rule and the theory of political choice // Journal of Public Economy. 1976. Vol. 5.

181. Compton, W. Dale. Engineering Management: Creating and managing world class operations. Prentice Hall International, 1997.

182. Cooper, Robert G. Winning with New Products: Accelerating the process from idea to launch. Addison-Wesley, 1993.

183. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, III., University of Chicago Press.

184. Daniel Kahneman, Amos Tversky. Choice, Values and Frames // American Psychologist. 1984. № 39.

185. Davenport T., Prusak L. Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Harvard Business School Press, 1997.

186. Dennis A. R., Valacich J. S., Connolly T., Wynne B. E. Process Structuring in Electronic Brainstorming. Information Systems Research. 1996. № 7.

187. Dixit A. Strategic aspects of trade policy / In T. Bewley (ed.). Advances in Economic Theory Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

188. Dubrovsky V. X., Keisler S., Sethna B. N. The Equalization Phenomenon: Status Effect in Computer-Mediated and Face-to-Face Decision-Making Groups. Human-Computer Interaction, 1991. № 6 (2).

189. Dutton Jane E. The Making of Organizational Opportunities: An Interpretive Pathway to Organizational Change // Research in Organizational Behavior. 1992. № 15.

190. Eichner A. Post-Keynsian Theory: An Introduction // Chalenge. 1978. May-June.

191. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs. N. Y., 1966.

192. Elliot L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L.-N. Y., 1998.

193. Farnham, D., Norton, S. Managing the New Public Services. Second edition, Macmillan, 1996.

194. Faulhaber G. R. Cross-subsidization: pricing in public enterprises // American Economic Review. 1975. Vol. 65.

195. Forester T. High-tech Society, Oxford: Blackwell, 1987.

196. Freeman C. Technology and the Future of Europe, L.: Pinter, 1991.

197. Fudenberg D., Tirole J. The fat-cat effect, the puppy-dog ploy and lean and hungry look // American Economic Review, Papers and Proceedings, 1984. Vol. 74.

198. Galbraith James K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. N. Y., 1998. P. 164.

199. Galbraith K. The New Industrial State. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1967.

200. Gereffi G. Global Production Systems and Third World Development. Madison: University of Wisconsin Global Studies Research Program. Working Paper Series. 1993. August.

201. Garnaut R. East Asia in Crisis: From Being A Miracle to Needing One? L-N. Y., 1998.

202. Gilbert Clark. Can Competing Frames Coexist? The Paradox of Threatened Response. Boston: Harvard Business School, 2002. Working paper 02-056.

203. Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures and Systemic Implications. Wash., 1998.

204. Gratton L. People processes as a source of competitive advantage // Strategic Human Resource Management. Oxford University Press. Oxford, 1999.

205. Guilford J. P. Creativity. American Psychologist. 1950. № 5.

206. Hackman J. R. Introduction: Work Teams in Organizations: An Oriented Framework. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1990.

207. Haggard S., Kaufman R. The Politics of Economic Adjustment: International Constraints, Distributive Conflicts, and the State. NJ: Princeton University Press, 1992.

208. Hardt M., Negri A. Empire. Cambridge (Ma.), L., 2000.

209. Harrison, Bennett. Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility. N. Y.: Basic Books, 1994.

210. Henderson C. Asia Falling. Making Sense of the Asian Crisis and Its Aftermath. N. Y., 1999.

211. Heneman R. L. Merit Pay: Linking Pay Increases to Performance Ratings. Readind, MA: Addison-Wesley, 1992.

212. Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1985.

213. Hendry C., Pettigrew A. The practice of strategic human resource management//Personal Review. 1986. № 15.

214. Heskett J., Jones T., Loveman G., Sasser E., Schlesinger L. Putting the Service Profit Chein to Woork // Harvard Business Review, 1994. March-April.

215. Hiltz S. R., Johnson K., Turoff M. Experiments in Group Decision Making: Communication Process and Outcome in Face-to-Face versus Computerized Conferences. Human Communication Research, 1986. № 13 (2).

216. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970.

217. Hollingshead A. B. Information Suppression and Status Persistence in Group Decision Making: The Effect of Communication Media. Human Communication Research, 1996. № 23.

218. Honeycutt J. Knowledge Management Systems. Microsoft Press, 2000.

219. Hotelling H. Stability in competition // Economic Journal. 1929. Vol. 39.

220. House C. H., Price R., L. The Return Map: Tracking Product Team // Harvard Business Review, 1991. January-February.

221. Hubbard G. Core competence. In Nicholson N. (ed.) Blackwel Encyclopedic Dictionary of Organizational Behaviour. Oxford: Blackwell, 1995.

222. Jones C. P. Investments. Analysis and Management. John Wiley & Sons, 1993.

223. Joseph Bower. Managing the Resource Allocation Process, homewood, IL: Richard D. Irwin, 1970.

224. Kaldor, Nicholas. Capital Accumulation and Economic Growth, St Martin's Press. N. Y., 1961.

225. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996. January-February.

226. Katz R. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk. N. Y., 1998.

227. Katz, R. L. Skills of an Effective Administrator. Harvard Business Review. 1974, September-October.

228. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N. Y., 1998.

229. Keyworth Timothy R., Chatterjee D., Sambamurthy V. Theoretical Justification for IT Infrasrtucture Investments / Information Resources Management Journal, 2001. № 14.

230. Kim B. Clark. The Interaction of Design Hiararchies and Market Concept in Technological Evolution // Research policy, 1985.

231. Klein P. Economics: allocation or valuation? // Journal of Economic Issues. 1974. Vol. 8.

232. Kluger A. N., DeNisi A. S. The Effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 1996. № 119 (2).

233. Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in New Millennium. Oxford, 1998.

234. Kofman, E., Youngs, G. Globalization: Theory and Practice. L., 1998.

235. Kondratieff N. D. The Long Waves in Economic Life. Review of Economics and Statistics. 1935. Vol. 27.

236. Krueger A. O. The political economy of the rent-seeking society // American Economic Review. 1974. Vol. 64.

237. Krugman P. Is free trage passe? // Economic Perspectives. 1987. Vol. 1.

238. Krugman P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. № 6.

239. Lammers C. J. Comparative Sociology of Organizations // Annual Review Sociology. Annual Review, Inc., № 4.

240. Latouche S. The Westernization of the World. The Significance, Scope and Limits of the Drive Towards Global Unifomity. Cambridge, 1989.

241. Lawler H. K. Participative management strategies. Applying Psychology in Business. Lexington, MA: Lexington Books, 1991.

242. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Organization and Environment. Irwin, 1969.

243. Leavitt B., March J. G. Organizational Learning // Annual Review of Sociology. № 14.

244. Ledyard J. O. The pure theory of large two-candidate elections // Public Choice. 1984. Vol. 44.

245. Marchetti C. Invention et innovation: les cycles revisites. Futuribles. 1982. Mars. № 53.

246. McGuire T., Keisler S., Siegel J. Group and Computer-Mediated Discussion Effect in Risk Decision-Making. Journal of Personality and Social Psychology, 1987.3 52 (5).

247. Melman S. The impact of economics on technology // Journal of Economic Issues. 1975. Vol. 9.

248. Menshicov S. Catastrophe or Catharsis? The Soviet Economy Today. Moscow and London: Inter-Verso, 1990.

249. Michael L. Tushman, Philip Anderson. Technological Discontinuities and Dominant Designs // Administrative Science Quarterly, 1990.

250. Miller G. J. Bureaucratic compliance as a game on the unit Square // Public Choice. 1977. Vol. 19.

251. Mintzberg, H. The Manager's Job: Folkrole and Fact. Harvard Business Review Classic. 1990, March-April.

252. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning // Harvard Business Review. January-February.

253. Mirowski P. The philosophical basis of institutional economics // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. 21.

254. Morgan, G. Images of Organization. Prentice-Hall, 1998.

255. Morey D., Maybury M., and Thuraisingham B. Knowledge Management. MIT Press, 2001.

256. Morrison I. The Second Curve. Managing the Velocity of Change. L., 1996.

257. Mueller D. C. Public Choice II. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

258. Muoio A. They Have a Better Idea. Do You? Fastcompany. 1997. August.

259. Murphy K. R. Job performance and productivity // Psychology in Organization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990.

260. Murphy R. T. The Weight of the Yen. How Denial Imperils America's Future and Ruins an Alliance. N. Y-L., 1997.

261. Musgrave R. A., Peacock A. T. (eds). Classics in the Theory of Public Finance. N. Y.: St Martins's Press, 1958.

262. Myers R. H. The Wealth of Nations in the Twentieth Century: The Polities and Institutional Determinants of Economic Development. Stanford (Ca.), 1996.

263. Nanni A., Dixon R., Vollmann T. Strategic Control and Performance Measurement // Journal of Cost Management, 1990. Summer.

264. Nelson R., Winter S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change // The Belknap Press of Harvard University Press, 1982.

265. Niskanen W. A., Jr. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, IL: Aldine-Atherton, 1971.

266. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1995.

267. Nurske R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. L., 1953.

268. Ohmae K. The Evolving Global Economy. Making Sense of the New World Order. Boston, 1995.

269. Parker, P. The Shape of Leaders to Come. Management Today. 1994. July.

270. Paulus P. B., Yang H. Idea Generation in Groups: A Basis for Creativity in Organizations. Organizational Behaviour and human Decision Processes, 2000. № 82 (1).

271. Pedler M., Burgoyne J., Boydell T. A. Manager's Guide to Self-Development. MeGraw-Hill, 1994.

272. Peterson W. Power and economic performance // Journal of Economic Issues. 1980. Vol. 14.

273. Pfeffer J. Competitive Advantage Through Peaple. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1994.

274. Pine, B. J. Mass customization: The new frontier in business competition. Boston: Harvard Business School Publishing, 1993.

275. Piore, Michael J., Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. N. Y.: Basic Books, 1984.

276. Posner R. A. The social costs of monopoly and regulation // Journal of Political Economy. 1975. Vol. 83.

277. Riker W. H. The Theory of Political Coalitions. New Haven, CT: Yale University Press. 1962.

278. Prahalad C. K., Hamel G. The Core competence of the corporation. Harvard Business Review, 1990. May-June.

279. Robbins, S. P. Organizational Behavior: Concepts, Controversies, Applications. Seventh edition, Prentice-Hall, 1996.

280. Robinson R., Goodman D.S.G. The New Rich in Asia. Mobile Phones? McDonald's and Middle-Class Revolution. L.- N.Y., 1998.

281. Rothwell. R. Successful industrial innovation: critical success factors for the 1990s // R&D Management, 1992. № 22.

282. Samuels W. (ed.). The Economy as a System of Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1979.

283. Samuels W., Tool M. State, Society and Corporate Power. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1989.

284. Samuelson P. A. Pure theory of public expenditure and taxation / In J. Margolis and H. Guitton (eds). Public Economics. N. Y.: St Martin's Press, 1969.

285. Schein, E. P. Organizational Culture and Leadership: A Dynamic View. Jossey-Bass, 1985.

286. Schein, E. P. Organizational Psychology. Third edition, Prentice-Hall, 1988.

287. Schwartz P., Leyden P., Hyatt J. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.

288. Shapiro C. Theopries of oligopoly behavior // Discussion paper 126. Woodrow Wilson School, Princeton University, 1987.

289. Spenser L. M., Spenser S. M. Competence at Work. N.Y.: 1993.

290. Spenser B. What should trade policy target? / In P. Krugman (ed.). Strategic Trade Policy and the New International Economics. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

291. Steinberg D. Soviet Defense Burden: Estimating Hidden Defense Costs. Washington, DC: Intelligence Decision Systems, research report, 1991.

292. Stewart C. Modern Organization Studies in the Postmodern World. L.: Sage, 1990.

293. Stewart, R. The Reality of Management. Second edition. Pan Books, 1986.

294. Stroebe W., Diehl M., Abakoumkin G. The Illusion of Group Effectivity. Personality and Psychology Bulletin, 1992. № 18 (5).

295. Summers, Robert and Heston, Alan. The Penn World Table (Mark 5): an Expanded Set of International Comparisons, 1950-1988. Quarterly Journal of Economics, 1991. № 106.

296. Sundstrom E. D., DeMeuse K. P., Futrel D. Work Teams: Applications and Effectiveness. American Psychologist, 1990. № 45 (2).

297. Sussman G. J. A Computational Model of Skill Acquisition. MIT Artificial Intelligence Laboratory, AI TR-297, 1973. August.

298. Sutherland P. D. Managing the Internatinal Economy in the Age of Globalization. Wash. (D.C.), 1998. P. 5.

299. The World Bank. The Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. Oxford, 1993.

300. Thompson A.A., Stricklang A.J. Strategy formulation and implementation. Boston, USA: IRWIN. 1992.

301. Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N. Y., 1993.

302. Tinbergen J. The Design of Development. L., 1958.

303. Tiwana A. Knowledge Management Toolkit, The Practical Techniques for Building a Knowledge Management System. Prentice Hall, 1999.

304. Tool M. A social value theory in neoinstitutional economies It Journal of Economic Issues. 1977. Vol. 11.

305. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Markets Leaders. Reading, MA.: Addison-Wesley, 1995.

306. Urlich K. The Role of Product Architecture in the Manufacturing Firm // Research Policy. 1995. № 24.

307. Warr P., Conner M. Job competence and cognition // Research in Organizational Behaviour, 1992. № 14.

308. Wheelen T., Hunger J. Strategic Management and Business Policy, Addison -Wesley P.C, 1992.

309. Weill P., Woodham R. Leveraging the New Infrastructure: How Market Leaders Capitalize on IT. Boston: Business School Press, 1998. Chapter 3.

310. Weisband S. P. group Discussion and First Advocacy Effect in ComputerMediated and Face-to-Face Decision Making Groups. Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 1992. № 53.

311. Wilber C., Harrison R. The methodological basis of institutional economics: pattern model, storytelling, and holism // Journal of Economic Issues. 1978. Vol. 12. P. 61-89.

312. Williamson, Oliver E. Markets and hierarchies. N. Y.: The Free Press, 1975.

313. Woodruffe C. What is means by a competency? // Designing and Achieving Competency. Maidenhead: McGraw-Hill, 1992.

314. Woronoff J. The Japanese Economic Crisis. Houndmills. L., 1996.

315. Wright P. M., Shell S. A. Towards a unifying framework for exploring fit and Flexibility in strategic human resource management // Academy of Management Review. 1998. №23.