Развитие бизнес-процессов во взаимодействии промышленных и сервисных предприятий нефтегазовой отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Садыкова, Регина Рафкатовна

• Садыкова, Регина Рафкатовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Садыкова, Регина Рафкатовна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Теоретические основы формирования бизнес-процессов функционирования

нефтегазового комплекса

1.2. Влияние сервисных компаний на динамику экономического развития промышленных предприятий при реализации инноваций

1.3. Отечественный и зарубежный опыт развития промышленности на основе рационального взаимодействия структурных составляющих нефтегазового

комплекса

Выводы

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ И СЕРВИСНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИЙ

2.1. Условия образования и принципы формирования инновационного дохода

нефтегазового комплекса

2.2 Экономический анализ взаимодействия промышленных и сервисных

предприятий нефтегазового комплекса при реализации инноваций

Выводы

3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.1. Специфика развития бизнес-процессов в условиях модернизации экономики

России

3.2. Приоритеты рационального формирования инвестиционной деятельности при планировании инноваций в нефтегазовом комплексе

3.3. Перспективы экономического развития нефтегазового комплекса при взаимодействии структурных составляющих

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие бизнес-процессов во взаимодействии промышленных и сервисных предприятий нефтегазовой отрасли»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В современных рыночных условиях отношения конкуренции приобретают новые черты, проявляющиеся в том, что главным в стратегии поведения на рынке становится не столько качество конечной продукции, сколько способность гибко реагировать на быстро меняющиеся потребности. Особенности развития конкурентных отношений такого рода проявляются как на уровне малого и среднего бизнеса, так и на уровне крупных предприятий. Гибкий подход к удовлетворению возрастающих потребностей субъектов рынка связан с необходимостью обеспечения быстрого реагирования на изменения во внешней и внутренней среде. Наиболее продуктивным инструментом, позволяющим увеличить гибкость поведения крупных компаний на рынке конечного потребления, служит организация долгосрочного экономически эффективного взаимодействия с предприятиями малого бизнеса. Такого рода сотрудничество позволяет повысить скорость реакции крупного предприятия на изменение конъюнктуры рынка, не прибегая

к реструктуризации системы управления.

Основные положения теории экономики промышленности, трансформируемые в практические рекомендации по формированию и развитию партнерских отношений, сводятся к поиску путей достижения синергетического эффекта от взаимодействия предприятий. Гибкость реагирования на изменение конъюнктуры рынка, приобретение новых конкурентных преимуществ, формирование новых источников конкурентных преимуществ - эти и множество других ожидаемых результатов могут стать целью организации взаимодействия предприятий. С другой стороны, предприятия находятся в поиске методического аппарата для определения и оценки вклада в результат партнерских отношений.

Развитие промышленного производства в современных экономических условиях строится на принципах внедрения инноваций в освоении сырьевой

базы страны, что сохраняет актуальность исследования путей повышения эффективности деятельности предприятий нефтегазового комплекса. Ключевой проблемой в науке и практике формирования и реализации взаимодействия предприятий нефтегазового комплекса является отсутствие методического аппарата, позволяющего выделить место и роль каждого участника взаимодействия в процессе формирования предпринимательского дохода.

Организация взаимодействия предприятий внутри нефтегазового комплекса представляется сложной проблемой, охватывающей деятельность множества типов предприятий. В данном исследовании рассмотрены особенности организации взаимодействия сервисных и холдинговых предприятий нефтегазового комплекса как субъектов экономики промышленности, реализующих программы внедрения инноваций на сырьевом рынке.

Степень разработанности проблемы. Особенности организации и управления современными промышленными предприятиями, являющимися в том числе объектами управления в сфере нефтегазового комплекса, исследованы такими учеными, как А. Асаул[13], Р. Ахметова, В. Богачев[24], В. Дементьев, Н. Заруцкая, С. Козьменко [64], С. Лавлинский, С. Перегодова, В. Попков, Е. Румянцева, И. Селин[107], Л. Церкасевич и др. Общие принципы развития холдинговых предприятий рассмотрены в классических трудах О. Бургонова , М. Вебера, В. Кабакова, Б. Коваленко, В. В. Леонтьева и т.д.

Однако многие аспекты проблемы организации взаимодействия холдинговой и сервисных компаний, в том числе в сфере нефтегазового комплекса, имеющие теоретическое и практическое значение, в научной

литературе освещены недостаточно.

Целью работы является решение научной проблемы развития бизнес -процессов взаимодействия промышленных и сервисных предприятий нефтегазового комплекса при реализации инноваций в условиях модернизации

экономики России.

Для достижения основной цели исследования в работе решаются

следующие задачи:

- определить теоретические основы формирования и научно обосновать методологические подходы к развитию бизнес-процессов в нефтегазовой

отрасли промышленности;

- выявить степень влияния сервисных компаний на динамику экономического развития промышленных предприятий при реализации инноваций с учетом отечественного и зарубежного опыта развития промышленности на основе рационального взаимодействия структурных

составляющих НТК;

- на основе экономического анализа взаимодействия промышленных и сервисных предприятий нефтегазового комплекса при реализации инноваций сформулировать условия образования и принципы формирования инновационного дохода нефтегазового комплекса;

- выполнить экономическую оценку инновационного дохода от взаимодействия промышленных и сервисных предприятий, на основе которой уточнить особенности взаимодействия структурных составляющих в динамике экономического развития нефтегазового комплекса;

- выявить стратегические направления и обосновать специфику развития бизнес-процессов функционирования нефтегазового комплекса в условиях

модернизации экономики России;

- определить приоритеты рационального формирования инновационной деятельности нефтегазового комплекса и выполнить критическую оценку перспективы экономического развития нефтегазового комплекса при взаимодействии структурных составляющих.

Объектом исследования являются промышленные и сервисные предприятия нефтегазового комплекса.

Предметом исследования являются отношения промышленных и сервисных предприятий нефтегазового комплекса в процессе развития бизнес-процессов реализации инноваций в условиях модернизации экономики России. Исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.22 Паспорта

специальностей ВАК «Методология развития бизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, металлургической, машиностроительной и др. отраслях промышленности».

Теоретические и методологические основы исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики промышленности, в том числе научные исследования по развитию и совершенствованию организационно-экономического механизма

взаимодействия предприятий нефтегазового комплекса.

Основные методы исследования. В основу работы положена совокупность общенаучных методов, включающих системный подход, статистический, построение систем аналитических таблиц, методы сравнений, экспертных и балльных оценок, аналогий, математико-статистические методы изучения связей, элементарные методы факторного анализа.

К защите предлагаются следующие научные положения,

составляющие стратегическую идею диссертации.

1. Системная организация бизнес-процессов позволяет учитывать всю совокупность условий и факторов экономического развития нефтегазовой отрасли промышленности и позволяет преодолевать негативные составляющие функционирования нефтегазового комплекса (дублирование управленческих функций, снижение конкурентной активности, изъяны институционального сопровождения и т.п.) в целях упорядочения хозяйственной деятельности последнего.

2. Функционирование нефтегазового комплекса основывается на взаимодействии структурных составляющих, экономический эффект от такого взаимодействия носит синергический характер и воплощается в дополнительном доходе, имеющем инновационную составляющую (инновационный доход) при реализации инноваций. Этот доход является основой формирования новых хозяйственных комбинаций в базовых отраслях

национального хозяйства.

3. Рациональное распределение инновационного дохода реализуется на

основе экономической оценки совокупности классификационных признаков и особенностей структуры (то есть соотношения синергической и собственно инновационной составляющих) дохода в нефтегазовой отрасли промышленности. Это позволяет предложить методику и оценить эффект от взаимодействия промышленных и сервисных предприятий и уровень локализации этого эффекта в соответствии с указанными признаками и особенностями.

4. Функционирование нефтегазового комплекса при взаимодействии промышленных и сервисных предприятий предполагает сглаживание асимметрии в экономическом развитии этих структурных составляющих (сервисные компании «растут» быстрее промышленных); это позволит сбалансировать «усилия» предприятий для создания единицы полезного инновационного дохода и направить этот доход на реализацию приоритетных модернизационных направлений хозяйственной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании комплекса теоретических и научно-практических положений по совершенствованию организации взаимодействия предприятий нефтяной и газовой промышленности и сервисных предприятий нефтегазового комплекса.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

- выявлены и систематизированы основные факторы, препятствующие развитию предприятий нефтегазового комплекса, в частности, обоснована необходимость создания федеральной/региональной нефтяной биржи; улучшения качества нефти; увеличения эффективности законодательной базы в области недропользования, налогов, инвестиций. Это позволило преодолевать негативные составляющие функционирования нефтегазового комплекса (дублирование управленческих функций, снижение конкурентной активности, изъяны институционального сопровождения и т.п.) в целях упорядочения хозяйственной деятельности последнего;

- сформулирован основной результат взаимодействия структурных

составляющих нефтегазового комплекса, который является основой формирования новых хозяйственных комбинаций в базовых отраслях национального хозяйства, - это экономический эффект от взаимодействия, который носит синергический характер и воплощается в дополнительном доходе, имеющем инновационную составляющую (инновационный доход) при

реализации инноваций;

- обоснован состав классификационных признаков и уточнена структура инновационного дохода от реализации совместной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности с сервисными компаниями: по уровню достаточности объема инновационного дохода; по методу оценки по времени; по непрерывности формирования, которые позволяют оптимально осуществлять оценку инновационного дохода от взаимодействия промышленных и сервисных предприятий и уровень локализации этого эффекта в соответствии с указанными признаками и особенностями;

- выявлена асимметрия условий и задач при выполнении работ сервисной компанией для холдинга, определяющая место и роль инновационного дохода, создаваемого в результате их взаимодействия. Выявление данной асимметрии предприятий позволяет им сглаживать противоречия между конкретными парами, взаимодействующих хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса для более эффективного внедрения инноваций и развития

долгосрочного сотрудничества между ними.

- предложены практические рекомендации по сбалансированию «усилиий» предприятий при формировании и реализации инвестиционной деятельности промышленных компаний. Роста прибыли промышленных и сервисных предприятий нефтегазовой отрасли можно добиться путём сбалансированного наращивания инвестиций в инновации. Предложенные рекомендации могут быть использованы промышленными предприятиями при планировании приоритетных модернизационных направлений хозяйственной деятельности.

Апробация результатов и практическая значимость Основные

положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса». - г. Н. Новгород -Нижегородский госуниверситет им. Н.И.Лобачевского (2009); Международной научно-практической конференции «Экономика и управление. Проблемы развития». - г. Волгоград (2009); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе». - г. Саратов (2010); на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Альметьевского государственного нефтяного института. - г. Альметьевск (2010-2011); а также использовались в лекциях на предприятиях и организациях.

Предложенная в работе методика оценки границ областей состояния устойчивого развития была апробирована и использована в ООО «Татнефть -РемСервис», ГБОУ ВПО «Альметьевский Государственный Нефтяной институт». Практические рекомендации работы нашли применение в ООО «Татнефть-РемСервис» при планировании средств предприятий на инновации и НИОКР в части выявления и учета факторов, систематизации классификационных признаков, результатов расчетов инновационного дохода и анализа прибыли нефтяных компаний, влияющих на экономическое обеспечение устойчивого развития и функционирование взаимодействующих структурных составляющих нефтегазового комплекса. Основные положения диссертационного исследования использованы ООО «Бурсервис» при осуществлении процессов взаимодействия промышленных и сервисных предприятий для сглаживания асимметрии в экономическом развитии этих структурных составляющих. Материалы диссертации могут также быть использованы в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования при чтении курсов «Экономика предприятий», «Планирование и прогнозирование деятельности предприятий».

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Теоретические основы формирования бизнес-процессов функционирования нефтегазового комплекса

Необходимость и своевременность реформирования социально-экономической политики РФ с целью раскрытия имеющегося потенциала преимущественно на инновационной основе признается сейчас многими современными учеными в области экономики промышленности. Инновационная основа развития является главным приоритетом современной экономики промышленности. В процессе поступательного развития ключевых экономических процессов внутри страны особую роль играют предприятия, формирующие инновационный скелет единой системы производственных и сбытовых цепочек взаимодействия предприятий региона. Совокупность предприятий региона, государственных, муниципальных, а так же частных организаций, исполняющих функции целостности инфраструктуры для обеспечения поступательного развития хозяйственной деятельности в регионе, представляют собой в общем виде региональную систему экономики

предпринимательства.

Согласно современному российскому законодательству, под предпринимательской деятельностью понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом - продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» [2].

Соответственно, и терминологическая сущность и содержание, вкладываемые в понятие «предпринимательство», менялись, переосмысливались и упорядочивались в процессе развития современной экономической теории.

Процесс развития теории предпринимательства проходил на основе осмысления практики ведущих предприятий в четыре этапа: на первом этапе внимание теоретиков концентрировалось на риске предпринимателя. Р. Кантильон XVIII веке впервые выдвинул положение о риске в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства.

Второй этап научного осмысления предпринимательства обращает внимание на личности предпринимателя. В. Зомбарт и Ж. Пилевский рассматривали предпринимателя и предпринимательство в исторической перспективе, акцентируя внимание на преимуществах обществ где действуют люди с предпринимательскими способностями. Однако в целом, эту волну связывают с именем Й. Шумпетера, определившего, что в основе экономического развития положена специфическая функция предпринимателя, которая проявляется всякий раз в стремлении использовать «новую комбинацию» факторов производства, следствием чего является нововведение, инновация. Если вместо количества факторов мы меняем саму форму функции, то получаем нововведение. Трактовка предпринимательства как новаторства, а предпринимателя - как лица, являющегося движущей силой прогрессивных изменений в экономике предпринимательства, соответствовала этапу

развертывания НТР.

Многофункциональная модель предпринимательства возникла на третьем этапе, со второй половины XX в. в результате теоретических исследований Й. Шумпетера, а также представлений новоавстрийской школы - Л. Мизеса и Ф. Хайека. В них впервые предпринимательство было рассмотрено как процесс развития идеи, а их последователь И. Кирцнер предложил теорию экономики промышленности как процесса перехода от одного равновесного состояния

«арбитражных» сделок к другому.

С позиций Й. Шумпетера, специфическая роль предприятий состоит в преодолении инерционности экономической системы и стремления хозяйствующих субъектов действовать согласно установившимся практикам. [130] Сама по себе экономическая система обладает, по Шумпетеру,

колоссальным инерционным потенциалом. Любая инновация в предпринимательской сфере сопряжена с определенным риском, которого большинство экономических субъектов стремятся избежать или предотвратить. В результате, они чаще склонны действовать традиционно, а не новаторски, даже в ущерб собственной выгоде: предприниматели не спешат вкладывать капитал в новые проекты (даже если их рентабельность не вызывает сомнений), управляющие-менеджеры предпочитают сохранять профиль корпоративной деятельности (даже если другие отрасли представляют возможности для роста), работники не любят менять место работы (даже если им предлагают более

выгодные условия).

С переходом к индустриальной стадии производства, приоритетной сферой приложения предпринимательства становятся отрасли материального производства. Теперь уже не игра на разнице рыночных цен, а поиск наиболее рациональной комбинации применяемых факторов, то есть эффективного способа производства, становится условием извлечения предпринимательского дохода. Усложнение предпринимательской деятельности повлекло за собой усложнение и предпринимательской функции, обусловившее ее рассредоточение в соответствии с управленческой структурой хозяйственной организации.

Предпринимательская функция перестает быть приоритетом собственника, а содержательная сторона экономики промышленности усматривается в комбинировании факторами производства с целью их наиболее

целесообразного использования.

Производить, в концепции И. Шумпетера, означает «комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы» [130]. Производственная инновация -это создание и реализация новой комбинации такого рода. Рыночная конкуренция представляет собой не что иное, как конкуренцию таких комбинаций, одни из которых оказываются сильнее и приносят их создателям (или хозяевам) доходы и почести, другие - не оправдывают возлагавшихся на них надежд, их инициаторы не получают вознаграждения, а часто и

компенсации за вложенные силы и средства.

Современный период развития теории экономики промышленности можно отнести к четвертому этапу. В постиндустриальной экономике инновационная предпринимательская деятельность становится определяющим признаком предпринимательства, а само оно начинает играть главенствующую роль в общественном производстве. В трудах П. Друкера [41] рассматривается не только сущностные, но и управленческие аспекты предпринимательской деятельности, переходя на междисциплинарный уровень анализа к социальной значимости экономических отношений. Работы Г. Пиншота положили начало формированию современных концепций внутрифирменного

предпринимательства, укрепили понимания предпринимательства как глобального процессного явления, не обязательно ассоциируемого с понятием собственности, а в большей степени основанного на реализации новых идей.

Другой признак экономики промышленности - коммерческий риск, отличающийся от простого риска тем, что принятие его связано с нацеленностью на обращение рыночной нестабильности и неопределенности, возникающих не только в силу изменчивости внешних рыночных условий (изменения конъюнктуры, цен, предложений), но и как реакция на инициативы предпринимателей) в свою пользу, в форме определенного вознаграждения, а

не со склонностью предпринимателей к риску.

Таким образом, экономическое содержание новаторской функции экономики промышленности заключается в расширении рыночного спроса. Экономика промышленности как особый вид хозяйственного поведения реализовывает свои свойства (инициатива, риск, комбинирование и новаторство в условиях конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов). Поэтому содержательный момент предпринимательской деятельности будет проявляться не только в завоевании преимуществ, но и в создании для себя лучших условий рыночного хозяйствования (главная специфическая черта предпринимательства как типа хозяйственного поведения). Результатом будет дополнительный доход как закономерное

отражение реализованных конкурентных преимуществ.

Функционирование нефтегазового комплекса основывается на взаимодействии структурных составляющих, экономический эффект от такого взаимодействия носит синергический характер и воплощается в дополнительном доходе, имеющем инновационную составляющую (инновационный доход) при реализации инноваций. Этот доход является основой формирования новых хозяйственных комбинаций в базовых

отраслях национального хозяйства.

Понятие инновационного дохода предприятия является агрегированным, включающим в свой состав многочисленные виды финансовых потоков, связанных с основной и финансовой деятельностью предприятий, а также с реализацией инноваций. Различные теоретические взгляды экономистов-классиков и современных ученых сформировали несколько подходов к пониманию сущности и содержания дополнительного дохода (рис 1). Несмотря на множество подходов к данному понятию можно выделить направление, которое нашло свое отражение в теории: с усложнением технологического процесса и появлением новых финансовых и организационных инструментов ведения бизнеса, дополнительный доход все более четко отделяется от общей прибыли предприятия. В трудах ученых современности прослеживаются попытки найти границу между результатами текущей и инновационной

деятельности [108; 130].

Для реализации цели нашего исследования мы предлагаем уточнить

понятие инновационного дохода.

Под инновационным доходом следует понимать, на наш взгляд, прежде всего, дополнительный доход, доход от управления, излишек, получаемый предприятием благодаря особому подходу к анализу и комбинированию факторов производства при реализации инновационной деятельности в

зависимости от внешних условий.

Данный подход, позволяет четко очертить границы понятия инновационного дохода, разделяя текущую деятельность предприятия и ее

инновационную составляющую.

Основные подходы к пониманию категории дополнительного дохода

это разница между ожидаемой (прогнозной) денежной выручкой фирмы и реальной ее величиной. Несмотря на неопределенность будущего, предприниматель может "угадать" основные параметры развития производства и обмена и получить дополнительный

Ф.Найт

это

результат

деятельност

и,

сформиров анный за счет

прироста капитала

А.Маршал Ж.Б.Сэй

это

незапланирова нный

(непредсказуем ый) доход, обладающий особыми качествами (умеющий рисковать, принимать нестандартные решения и отвечать за свои действия).

И. фон Тюнен

это прибыль как вознаграждение за выполнение функций предпринимателя, субъект рыночной экономики является предпринимателем только тогда, когда осуществляет функции инноватора, и утрачивает этот статус, как только переводит свой бизнес на рельсы рутинного процесса

Й.Шумпетр

Рис. 1. Основные подходы к пониманию категории «дополнительный доход»

Для целей исследования под управлением инновационным доходом предлагается понимать непрерывный процесс, связанный с реализацией инноваций предприятием, который предполагает формирование самостоятельной системы управления высвобождаемыми финансовыми, материальными ресурсами, полученными в результате инвестиционно -

инновационной деятельности.

В РФ термины «предпринимательство» и «бизнес» употребляются как

синонимы; предпринимательство - русское название бизнеса

Терминологическое отличие в том, что бизнес для своей деятельности использует нарушение рыночного равновесия, вызванного предпринимательством. В этом случае, бизнесмен получит дополнительный доход как результат реализованной инициативы. С течением времени, когда все большее количество бизнесменов внедрит новейшие технологии, использует технологии предпринимателя, рынок выровняет условия для производства и обращения, и в соответствии с законом полезности дополнительный доход будет сокращаться.

Снижение доходов заставляет бизнесменов проводить диверсификацию, способствуя восстановлению рыночного равновесия.

В этой связи предпринимательство наиболее правильно определять как процесс, воздействующий на материальную культуру. В силу своего новаторства и посредством использования новых технологий создаются новые товары и стимулируются новые потребности.

Таким образом, в нашем исследовании под процессом мы будем понимать любую операционную или административную систему, которая преобразует ресурсы в результаты основной деятельности. Под бизнес процессом - совокупность взаимосвязанных мероприятий или задач, направленных на более эффективное создание конечного результата.

Предприятие - это самостоятельный хозяйствующий субъект, созданное для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг с целью удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Переход к рынку влечет за собой коренные изменения в формах хозяйствования, отношениях между собственниками, организаторами производства и наемными работниками. Предприятие предоставляет рабочие места, выплачивает заработную плату. Путем выплаты налогов оно участвует в реализации государственных программ, развитии экономики страны. Это означает, что в условиях рыночных отношений предприятие есть самоорганизующийся и самовоспроизводящийся социально-производственный организм, автономный центр производственных, хозяйственных и социальных решений.

Экономическая обособленность проявляется, во-первых, в имущественной обособленности. Предприятие располагает собственным имуществом владельцев, а также может арендовать или на иных договорных началах использовать различные ресурсные элементы - землю, капитал и другие. Во-вторых, предприятие имеет завершенный воспроизводственный цикл: оно мобилизует ресурсы, преобразует их и получает готовый продукт, реализует его и полученную выручку использует вновь для приобретения

ресурсов. [92]

В связи с этим появляются новые особенности в деятельности указанных групп предприятий, одной из которых является организация взаимодействия между ними. При этом взаимодействия приобретают различный характер: от простого - взаимодействия между предприятием и потребителем, до сложного - взаимодействие с прямыми конкурентами для завоевания рынка при сохранении собственных интересов.

Таким образом, видно, что в современных условиях предприятия могут самостоятельно определиться с выбором: осуществлять обособленно свою деятельность, полагаясь на собственные силы, либо идти на сотрудничество с иными предприятиями, что может привести к потере самостоятельности.

В связи со спорностью данного вопроса появляется необходимость

рассмотреть его более подробно.

В основе конкурентного поведения и выбора направления развития субъектами предпринимательского бизнеса лежит рациональное начало. В зависимости от обстоятельств одни фирмы стратегически нацеливают действия на устранение соперников, другие — на обособление от них, третьи — на сближение с ними, четвертые - на сдачу им позиций на выгодных условиях. Поэтому целесообразно выделение различных направлений развития предприятия, которыми могут воспользоваться субъекты бизнеса в процессе

межфирменного соперничества (рис.2).

Выбор направления конкурентного поведения компании следует нацелить на увеличение ее стратегических конкурентных преимуществ, которые нуждаются в положительной оценке со стороны внешнего окружения этой компании. Предприятию необходимо формирование и реализация установок на усиление и обеспечение большей устойчивости стратегических конкурентных позиций,

Рис.2. Направления развития предприятий

В зависимости от целевых установок фирма-конкурент может, соперничая за наилучшие конкурентные позиции, применять в отношении конкурентов[103, 1321]:

• механическую монополизации;

• интегрирующую консолидацию;

• простое и дезинтегрирующее обособление;

• полное обособление (изоляция) бизнеса;

• кооперативную солидарность;

• компромиссное сотрудничество;

• вхождение в бизнес и уход из бизнеса.

Выше были перечислены направления, ориентированные на обособленность деятельности предприятий. Далее же будут рассмотрены варианты поведения предприятий, ориентированных на взаимодействие с другими субъектами рынка.

Взаимно конкурирующие субъекты бизнеса не всегда стремятся уничтожить своих стратегических соперников, их интегрировать, с ними разъединиться и т.д. Весьма часто взаимодействие предприятий с отдельными конкурентами представляет собой реализацию ими направления кооперативной солидарности. Кооперативная солидарность базируется на целевых установках, согласно которым фирма может сотрудничать с конкурентами и действовать с

ними совместно как в отношении других — общих — конкурентов, так и в отношении иных представителей общего внешнего окружения.

В процессе определения направления развития предприятий и установления отношений с конкурентами, она может использовать сочетание тех или иных направлений конкурентного поведения.

Итоги рассмотрения вышеуказанных направлений можно привести в виде следующей таблицы 1.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Садыкова, Регина Рафкатовна

Выводы

Вторая глава нашего диссертационного исследования была посвящена обобщению и изучению методического аппарата, сформированного современными исследователями для определения границ и условий организации взаимодействия сервисных и холдинговых предприятий на различных рынках.

В ходе анализа современного методического аппарата нами было выявлено отсутствие должного внимания к процессам формирования инновационного дохода извлекаемого в ходе взаимодействия двух и более предприятий.

Сложность так же представляли особенности деятельности предприятий на рынке нефти и газа, которые отмечались в первой главе настоящего исследования.

Анализируя исследования современных теоретических школ экономики промышленности обращает на себя тот факт, что большинство исследователей выделяют доход и прибыль предприятий. Даже в работах посвященных непосредственно инновационной деятельности инновационный доход теряется в финансовых потоках при распределении результатов внедрения нововведения. Хотя именно наличие и учет инновационного дохода позволяют эффективно управлять процессами внедрения и использования различного рода инноваций реализуемых современными предприятиями. Таким образом, инновационный доход в нашем исследовании является с одной стороны индикатором эффективности внедрения инноваций в процессе построения взаимодействия двух и более предприятий, с другой стороны именно инновационный доход является причиной формирования взаимодействия.

Дуализм этого феномена - инновационный доход во многом и вызвал наше внимание в начале исследования. Этот факт так же усложняет процесс оценки эффективности тех или иных мероприятий по проведению процедур анализа экономической эффективности взаимодействия при выделении отдельной части - инновационного дохода.

Несмотря на выделенные сложности и проблемы современные исследователи обращают внимание на базовые положения, определяющие, что дополнительный доход может быть получен лишь при внедрении инноваций предприятием, однако какой вклад инноваций в общий ход партнерских отношений? Какова инициатива? Остается нераскрытым.

Во второй главе нашего диссертационного исследования предпринята, на наш взгляд, успешная попытка оценки инновационного дохода для пары: сервисная и холдинговая предприятия нефтегазового комплекса.

Сложно предугадать возможности экстраполяции наших результатов исследования на другие отрасли хозяйствования, однако сформулированные в этой главе принципы ведения взаимодействия для извлечения инновационного дохода и схемы его возникновения наглядно отражают текущую специфику инновационного дохода в любых отношения современных предприятий.

Естественно большой проблемой формирующей свою область исследования является определение пропорций, разделяющих доход от текущей деятельности и инновационный доход.

Сложности в этом процессе связаны с определением участия инноваций в совместной деятельности. Однако и эта проблема может быть решена на уровне внедрения управленческих инноваций при выделении и анализе отдельных бизнес процессов.

Теория бизнес-процессов относится к исследованиям менеджмента, однако в нашем исследовании будет затронута эта область, но под призмой организации деятельности предприятий в отдельных бизнес процессах.

Таким образом, в третьей главе нам предстоит разработать методические положения и рекомендации позволяющие разграничить управленческие решения в паре взаимодействующих сервисной и холдинговой предприятий.

Замещение части прибыли предприятий некоторым объемом инновационного дохода не ограничивает сферы его использования. Методы его распределения во многом схожи с методами распределения прибыли предприятий на конкурентном рынке.

В соответствии с принципами распределения инновационного дохода строится цепочка новых взаимодействий для развития партнерских отношений.

Новые формы взаимодействия предприятий определяют эффективность внедрения инноваций. Новые способы ведения деятельности позволяют увеличить объемы инновационного дохода.

3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

РОССИИ

3.1. Специфика развития бизнес-процессов в условиях модернизации экономики России

Конечным результатом эффективного взаимодействия сервисной и холдинговой предприятий является извлечение по результатам взаимодействия инновационного дохода, который характеризует в свою очередь эффективность внедрения и использования инноваций в производственных и управленческих отношениях.

Но, при выполнении типового набора сервисных работ для предприятий холдингового типа нефтегазовой отрасли, сервисная компания осуществляет свою деятельность на условиях повременной оплаты.

Вследствие чего, внедрение инновационных решений управленческого и технологического характера, ускоряющие процесс реализации работ, в большинстве случаев ведет к сокращению нормальной прибыли, однако инновационный доход может компенсировать ее снижение при грамотном алгоритме внедрения и использования инноваций. Однако количество оказанных услуг за продолжительный период времени растет. Инновационный доход может иметь место, но при этом его масса так же ставится в зависимость от сроков использования инноваций для конкретных видов работ и конкретных объектов.

Холдинговое предприятие, устанавливает внутренние лимиты оплаты сервисных работ, косвенным образом формирующие себестоимость основного продукта деятельности. Более того, своевременное выполнение сервисных работ, обеспечивает бесперебойность технологического процесса, а ряд работ сервисного характера требуют полной остановки деятельности на отдельных участках работы предприятий нефтегазового комплекса.

При этом холдинговая компания заинтересована в получении дополнительного дохода от ускорения выполнения сервисных работ и перехода к основному циклу производства.

Таким образом, во взаимоотношениях между холдинговой и сервисной компаниями формируются, с одной стороны, благоприятные условия для внедрения и использования инноваций, которые ускоряют процесс оказания сервисных услуг, с другой стороны, сам факт сокращения количества времени на выполнение работ снижает массу инновационного дохода, который можно извлечь по нормам и нормативам выполнения работ, определяемым холдинговой компанией.

Налицо асимметрия задач выполнения сервисных работ афелированной компании для холдингового предприятия, обе структуры заинтересованы в выполнении работ быстрее установленных нормативов, обе структуры заинтересованы в качественном выполнении работ, обе структуры готовы поддерживать внедрение и использование инноваций в процесс оказания сервисных услуг и выполнение сервисных работ, однако, решаемые при этом задачи разнятся (рис. 22).

Как отмечалось ранее, извлечение инновационного дохода, как части прибыли, которая должна быть направлена на развитие взаимодействия, происходит через оценку конечного результата. Сложность оценки состоит в выделении доли инновационных решений в общей массе экономического эффекта.

В действительности именно уменьшение сроков сервисных работ или повышение их качества наиболее полно отразятся на доходе холдинговых предприятий.

Процесс получения инновационного дохода сервисной компании может быть реализован несколькими путями. Наиболее широко эти пути раскрываются через систему премирования сервисного предприятия.

В большинстве случаев речь идет о разовых платежах, которые разрешены руководством холдинговой компанией для расходования его подразделениями в случаях обнаружения непредвиденных обстоятельств.

Холдинговое предприятие

Сервисное предприятие

Ключевые задачи выполнения сервисных работ

Работы Работы Работы Работы выполнены выполнены выполнены выполнены качественно качественно, качественно качественно, и в СРОК ДОСРОЧНО и в СРОК ДОСРОЧНО

Ключевые задачи извлечения инновационного дохода

Реализация инновационных методов оказания услуг

Внедрение инновационных методов оказания услуг

Условия извлечения инновационного дохода

Сохранение повременных ставок оплаты сервисных работ

Сохранение сроков выполнения работ при использовании новых методов их исполнения

Асимметрия условий извлечения инновационного дохода

Рис. 22. Асимметрия условий и задач выполнения сервисных работ для холдинговой компании

Проблемами выступают отсутствие исследований возможностей по оптимизации работы со средствами производства в период их ремонта и отсутствие плановых величин резервирования средств для поощрения инноваций в сервисных работах.

В действительности, высшее руководство холдингового предприятия не имеет целей развивать отдельно инновационные потенциалы выделенной сервисной деятельности. Эта вспомогательная деятельность ложится в общую концепцию развития инноваций в производстве нефтегазовых предприятий.

Однако именно эта деятельность все чаще реализуется не через собственные подразделения, а передается на сторону внешнего обслуживания. И в лучшем случае эти отношения носят характер аутсорсинга, а в большинстве примеров, подбор исполнителей для выполнения сервисных работ на текущий и плановый ремонты происходит путем проведения конкурсов.

То есть в сервисной деятельности очень вероятны такие отношения между сервисными и холдинговыми предприятиями в которых результат взаимодействия дискретен и не может быть проанализирована в результате постоянной смены исполнителей работ.

Для решения данного вопроса, предлагаем:

- создание в аппарате холдингового предприятия отдела по сервисному развитию, которое будет заниматься не только развитием отношений с сервисными предприятиями, выведенными из структуры холдинга, но построением бизнес - процессов со всеми хозяйствующими субъектами и решением возникших проблем;

- разработать систему премирования сервисных предприятий, включающую комплекс показателей премирования, в том числе за: увеличение экономических показателей холдинга и т.д. увеличение скорости и количества предоставления услуги за рассматриваемый период; уменьшение сроков предоставления услуги относительно плановых показателей за рассматриваемый период; сохранение качества выполненных работ; эффективное планирование, обеспечивающее снижение сметной стоимости услуг; уменьшение фактической стоимости услуги.

- разработать положение о премирование сервисных предприятий, структура которого должна содержать: общие положения; основные понятия, основные участники процесса премирования; формирование основных показателей премирования; внесение изменений в показатели премирования; мониторинг процесса премирования; основные нормативно-правовые документы;

- увеличить объем предоставляемых работ сервисным предприятием для сторонних компаний, за счет расширения и увеличения договоров с новыми партнерами. Таким образом, для формирования эффективного взаимодействия сервисных и холдинговых предприятий нефтегазового комплекса необходимо соблюдать ряд требований к построению взаимодействия для наиболее полного извлечения инновационного дохода, который выплачивается в виде премий (рис 23.).

Следует обратить внимание на то, что мы не говорим о постоянном ухудшении качества работ, речь идет лишь о разных подходах к их организации.

Ключевыми принципами определяются требования к премированию эффективности и построению партнерских отношений для формирования прозрачности процесса извлечения инновационного дохода являются:

Принцип измеримости результатов. Предопределяет необходимость формирования в ходе выполнения работ отчетных, контрольных точек, по которым возможно сравнение хода выполнения работ на различных объектах и различными предприятиями. Важным условием является возможность измерения показателей, которые изменяются вслед за внедрением инноваций.

Принцип единообразия отчетности. Данный принцип определяет необходимость разработки единых требований ко всем участникам отношений, которые относятся к сервисной деятельности. Речь идет о построении единой нормативной базы внутри холдинговой компанией, позволяющей сравнивать результаты взаимодействия с несколькими сервисными предприятиями.

Принципы премирования сервисного предприятия

Принцип измеримости результатов. Присутствие конкретных, измеримых результатов работ;

Принцип единообразия отчетности. Необходимо обеспечить наличие источников объективных показателей (сроки, затраты, финансы) как для сервисной так и холдинговой предприятий

Принцип соответствия. Качество работ, выполняемых сервисной предпринимательской структурой должно соответствовать субъективным показателям (исполнение нормативных документов)

Принцип линейности. Оценка работы сервисного предприятия должна напрямую зависеть только от факторов, на которые возможно оказывать влияние (исключая геологические условия)

Принцип адресности премирования. Премия сервисного предприятия должна зависеть не только от результатов работы самого холдинга, но и от общего конечного результата по сервисному обслуживанию конкретного объекта спепств ппоизвояства

Принцип равенства. Взаимодействия, построенные одной холдингового предприятия должны гарантировать равенство всех сервисных предприятий перед принципами премирования

Рис.23. Принципы премирования сервисного предприятия во взаимодействии с холдинговой компанией нефтегазового комплекса

Принцип соответствия. Этот принцип диктует требования, предъявляемые к деятельности сервисных предприятий, которые обязаны выполнять свои работы не ниже определенного заданного уровня качества. Данный принцип регулирует отношения в части потерь, когда на основе конкурсных торгов зачастую холдинговое предприятие в борьбе за оптимальное соотношение цена/качества чрезмерно увлекается минимизацией числителя дроби.

Принцип линейности. Этот принцип определяет требования к оценке результатов деятельности сервисных предприятий, на которые может быть оказано воздействие. Таким образом, в отношениях между сервисной и холдинговой предприятиями должен быть определен не только перечень работ подлежащих выполнению, но и номенклатура условий, которые не могут быть изменены в ходе оказания сервисных услуг.

Принцип адресности премии. Состоит в необходимости рассмотрения каждого факта взаимодействия сервисной и холдинговой предприятий в отдельности. Это условие усложняет процесс управления холдинговым предприятием, формируя дискретные величины, требующие учета, с другой стороны именно эти факты взаимодействия могут послужить ориентиром для внедрения инноваций.

Принцип равенства. Для реализации инноваций в отношениях сервиса для нефтегазового комплекса должны быть реализованы требования равенства возможности участия в работах новых и уже работающих предприятий. Это позволит новым, зачастую малым предприятиям реализовать задуманные инновации.

Определение сроков выплаты премий, их размеры и прогнозирование их необходимости в плановом периоде затруднено отсутствием внимания современных руководителей к необходимости расширения возможностей использования сервисных предприятий. В большинстве своем отношения между сервисной и холдинговой предприятия носит формальный характер, в котором не учитывается возможность применения инноваций в реальном времени. Поэтому сам процесс извлечения инновационного дохода растворяется в текущей деятельности.

Функционирование нефтегазового комплекса при взаимодействии промышленных и сервисных предприятий предполагает сглаживание асимметрии в экономическом развитии этих структурных составляющих; это позволит сбалансировать «усилия» предприятий для создания единицы полезного инновационного дохода и направить этот доход на реализацию приоритетных модернизационных направлений хозяйственной деятельности.

В связи с этим представляется необходимым обратить внимание руководства холдинговых предприятий на расширение комплекса мероприятий по организации взаимодействия сервисных и холдинговой предприятий нефтегазового комплекса.

Так, решение проблем, связанных с асимметрией условий и задач выполнения сервисных услуг, может быть реализовано через дополнительные соглашения между сервисными и предприятиями холдингового типа, выступающими заказчиками, определяющие премирование за применение инновационных решений, которые способствовали более качественному и скорому выполнению работ.

Таким образом, мы получим прямое финансирование инновационных идей, а инновационный доход получит четкое отображение в платежах.

Методические положения (рис. 24) по сглаживанию асимметрии предусматривают последовательное развитие партнерских отношений предприятий по этапам:

1. Документальное взаимодействие. На данном этапе построения взаимодействия сервисной и холдинговой предприятий происходит подписание соглашения о возможности реализации инновационной деятельности в ходе оказания сервисных услуг. Определяются перспективные результаты этой деятельности

Холдинговая компания Сервисная компания

1 1

Планирование сметы расходов на текущие ремонты будущего года Поиск и освоение новых средств производства для повышения качества оказания услуг

Этап Г""^ Документарное взаимодействие предприятий, заключение соглашения о реализации инноваций

Формирование фонда Согласование с заказчиком применения новых технологий в сервисных работах

Этап 2

Техническое взаимодействие предприятий, реализация инноваций

Оценка результатов использования результатов внедренных инноваций сервисной П НГК

Формулирование новых предложений о развитии партнерских отношений с учетом внедренных инноваций

Организационное взаимодействие. Распределение инновационного дохода, полученного в результате взаимодействия и заключение нового договора на оказание сервисных услуг

Рис. 24. Методические рекомендации по сглаживанию управленческих противоречий в процессах формирования и распределения инновационного дохода

2. Техническое взаимодействие. На данном этапе происходит согласованное применение инноваций, позволяющее повысить фондоотдачу основного производства холдинговой предпринимательской структуры.

3. Организационное взаимодействие. На данном этапе происходит перераспределение полученного инновационного дохода в соответствии с приростом средств производства. Сумма инновационного дохода, подлежащая распределения не может превышать лимит фонда непредвиденных расходов будущих периодов холдингового предприятия. Определение лимита производится по прогнозам технологического взаимодействия.

3.2. Приоритеты рационального формирования инвестиционной деятельности при планировании инноваций в нефтегазовом комплексе

Ужесточение конкуренции в нефтяном секторе экономики требует от компаний повышения их экономической эффективности. Крупнейшие мировые нефтегазовые компании постоянно ищут пути повышения эффективности, в том числе, за счет применения инноваций в поиске, разведке и добыче нефти. В результате, несмотря на непрерывное ухудшение минерально-сырьевой базы, удельные затраты на добычу нефти ведущих транснациональных нефтегазовых интегрированных компаний имеют тенденцию к снижению. В таких условиях конкурентоспособность, а в долгосрочной перспективе и выживаемость российских нефтяных компаний определяется эффективностью их инновационной деятельности.

В настоящий момент большинство российских нефтяных компаний, так или иначе, осуществляют внедрение инноваций, главным образом, современных методов интенсификации добычи нефти. Однако по существующим оценкам, потенциал применения инноваций многократно превышает достигнутый уровень. При этом по многим направлениям инновационной деятельности реальный эффект от их применения в несколько раз меньше потенциального. Например, возможности по приросту начального дебита новых скважин за счет применения инноваций оцениваются в 2-8 раз, возможности по приросту среднего дебита нефтяных скважин на действующих месторождениях - в 1,5-3 раза.

Также следует отметить крайнюю неравномерность как масштаба внедрения инноваций по российским нефтяным компаниям, так и разброс их эффективности. Представляется, что одной из причин этих явлений является недостаточная разработанность многих методических и практических вопросов управления инновационной деятельностью в российской нефтедобывающей промышленности. [70].

Рассмотрим таблицу 10, в которой приведены данные по инвестициям крупных нефтяных компаний в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. [53].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование раскрывает особенности реализации взаимоотношений сервисных и холдинговых предприятий, деятельность которых предопределяет возможности каждой их них.

Возможности по реализации новых идей на сложившихся конкурентных рынках требуют от хозяйствующих субъектов дополнительных затрат в части формирования и развития кадрового потенциала, поэтому в исследовании доказано, что именно промышленные предприятия нефтегазового комплекса способны преодолеть существующие барьеры, сложившиеся годами на пути поступательного развития сервисной деятельности доступной на сегодняшний день лишь зарубежьем.

Развитие предприятий во всех отраслях хозяйствования требует особого внимания со стороны государственных органов управления. Проблемой является то, что большинство предприятий появляются на рынке и начинают свое развитие в конкурентной среде имея статус и хрупкие возможности малого бизнеса. Множество руководителей, имевших успех на крупном предприятии не могут реализовать свой потенциал в самостоятельном бизнесе. А именно малый бизнес является нишей бизнеса на сегодняшний день.

Сложно предугадать все способы и последовательности перехода малых предприятий нефтегазового комплекса к развитию в статусе крупных, характерных для рынка нефти и газа. Однако благодаря проведенному нами исследованию мы можем наблюдать интереснейшую тенденцию, которая базируется на переходе сложившегося бизнеса в деятельность с высокими рисками. Развитие холдинговых предприятий не является единовременным фактом, а подлежит изучению как процесс, растянутый во времени имеющий свои закономерности и взаимозависимости, которые в свою очередь базируются на турбулентности внешней рыночной среды, сопровождающей каждую бизнес инициативу.

Поле деятельности для предприятий в сфере добычи нефти и газа достаточно широко, но имеет ряд существенных ограничений. В первую очередь это строгие требования рынка к ценообразованию. Любая бизнес идея по своей сути нова, а значит затратная, с одной стороны, однако с другой стороны внедренное впервые новшество может претендовать на свободном рынке на получение дополнительной удельной прибыли.

Сложность возникает в том, что современный потребитель привык получать готовый продукт, а что еще важно на рынке добычи нефти и газа, конечный потребитель постоянно обеспокоен ростом стоимости энергоресурсов. Поэтому внедрение инновации чрезвычайно осложнено конкурентной борьбой за потенциальных потребителей, которая привела к минимизации нормы прибыли на рынке конечных востребованных энергоресурсов.

Характер производства ведущих промышленных предприятий нефтегазового комплекса однотипен, более того однообразность деятельности регламентирована самим государством, однако не является оптимальной для реализации новых идей. Сложность бюрократического аппарата и множество надстроек над единым процессом переработки сырья увеличивает сроки внедрения инноваций в основную деятельность хозяйствующих субъектов.

Возвращаясь к холдинговым предприятиям в диссертации отмечено, что переход от ведения текущей деятельности к инновационной продиктован требованиями рынка и государственных органов. Выступления президента РФ и премьер министра в 2008-2010 годах дали четко понять, то, что те предприятия, которые не перейдут на инновационный путь развития в лучшем для них исходе будут расформированы. Деятельность по внедрению инноваций коснулась даже предприятия военно-промышленного комплекса, чьи активы выставлены на продажу.

Преобразование современных холдингов в холдинговые структуры происходит зачастую по частям. В редких случаях преобразование происходит по всем направлениям хозяйственной и управленческой деятельности. Простейшим способом перехода по данным нашего исследования является внедрение управленческих инноваций, которые влекут за собой внедрение инноваций в других областях хозяйственной деятельности. Таким образом, простейшему переходу могут быть подвергнуты любые предприятия современного нефтегазового комплекса РФ. Другим способом внедрения инноваций является переход отдельных подразделений холдинга на инновационные пути развития, что не превращает холдинг в холдинговую структуру. Сам переход возможен лишь в случае доказанного успеха уже внедренных инноваций, поэтому такой процесс представляется более продолжительным, а порой и просто не эффективным, если сама система управления холдинга будет сопротивляться нововведениям.

Следующий подход, его можно определить как подход извне, предопределят организацию деятельности холдингового предприятия сотрудничества с внешними предприятиями. Одним из таких примеров является взаимодействие с сервисными предприятиями, деятельность которых подталкивает к пересмотру как управленческих, так и технико-технологических инициатив.

Сервисная деятельность предприятий, как и любой другой способ ведения хозяйства многообразен и имеет массу ниш для применения инноваций. Для рассматриваемой пары взаимодействующих структур холдинг - сервис наиболее сложным является взаимодействие по управленческим инновациям, тогда как технико - технологические приветствуются в любых видах.

Управленческие инициативы, связанные с реализацией идей зачастую расширяют децентрализацию управления, что для холдинговых предприятий может быть невыполнимым условием на отдельных промежутках их жизненного цикла. С другой стороны, идеи требуют вознаграждения, а значит, система управления должна пересмотреть систему мотивации, данные изменения наиболее болезненны для любой системы управления, в то время как именно грамотная система поддержки инновационных идей является залогом успеха основной деятельности в целом.

Множество современных сервисных предприятий, по настоящему использующих свой инновационный потенциал когда - то были частью холдинговых предприятий. Зачастую эти предприятия являются вовсе афелированными в отношении холдинговых предприятий, что предопределяет узкий круг потребителей их высокотехнологичных, а во многом и инновационных услуг.

Сложность в компенсации успехов сервисных предприятий состоят в отсрочке процесса оценки результатов выполненных работ и самих процессов выполнения этих работ. Далеко не каждый объект, сданный до срока, оговоренного в договоре, или работы, выполненные с использованием новых техник и технологий могут быть признанными успешными для инновационных инициатив. С точки зрения холдингового предприятия, любое ускорение процессов сервисного обслуживания приветствуются, но их оплата согласно норма часам остается неизменной вот уже на протяжении десятилетия. Пересмотр ставок вознаграждения очень сложный процесс внутри системы управления холдингом.

То, за что готов платить холдинг определяется сроком службы объектов, которые проходят ремонт, а значит чем дольше служба в периодах между ремонтами объекта тем меньше затраты на его содержание. Однако такого рода работы не могут быть выполнены малыми предприятиями без серьезного увеличения стоимости выполняемых работ.

Конечно же, следует отметить, что, как и на множестве, других рынках инновационные идеи во многом уже реализованы западными компаниями, чья деятельность носит экспансивный характер и затрудняет честную конкурентную борьбу на рынке сервисных услуг нефтегазового комплекса. Действительно, западные сервисные предприятия предлагают на рынке более широкий ассортимент услуг и гарантируют выполнения работ точно и в срок, когда отечественные сервисные предприятия способны выдержать конкуренцию лишь соблюдая жесткие условия взаимодействия с крупными холдинговыми предприятиями.

Основным источником конкурентных преимуществ отечественных сервисных предприятий является государственная поддержка. Однако далеко не все законодательные акты гарантируют современной сервисной предпринимательской структуре поступательное экономически эффективное развитие. Множество проблем у современных предприятий имеется в областях защиты правообладания на инновации, патентное законодательство на территории РФ практически не действует. Существенные послабления в области налогообложения во многом нивелируется количеством форм и требованиями к коротким отрезкам промежуточной отчетности. В целом, на сегодняшний день не наблюдается единой системы или концепции государственного регулирования и поддержки предпринимательства в нефтегазовом секторе. Современные исследователи пишут о необходимости расширения конкурентного права, однако до сих пор антимонопольные органы представляют собой лишь наблюдательный орган.

Во много проблемы государственного регулирования деятельности предприятий на рынке нефти и газа усложняются отсутствием эффективных взаимосвязей между различными наблюдательными органами и органами власти.

В ходе анализа современного методического аппарата нами было выявлено отсутствие должного внимания к процессам формирования инновационного дохода извлекаемого в ходе взаимодействия двух и более предприятий.

Сложность так же представляли особенности деятельности предприятий на рынке нефти и газа, которые отмечались в первой главе настоящего исследования.

Анализируя исследования современных теоретических школ экономики промышленности обращает на себя тот факт, что большинство исследователей выделяют доход и прибыль предприятий. Даже в работах посвященных непосредственно инновационной деятельности дополнительный доход теряется в финансовых потоках при распределении результатов внедрения нововведения. Хотя именно наличие и учет инновационного дохода позволяют эффективно управлять процессами внедрения и использования различного рода инноваций реализуемых предприятиями. Таким образом, инновационный доход в нашем исследовании является с одной стороны индикатором эффективности внедрения инноваций в процессе построения взаимодействия двух и более предприятий, с другой стороны именно инновационный доход является причиной формирования взаимодействия.

Дуализм этого феномена - инновационный доход во многом и вызвал наш интерес в начале исследования. Этот факт так же усложняет процесс оценки эффективности тех или иных мероприятий по проведению процедур анализа экономической эффективности взаимодействия при выделении отдельной части - инновационного дохода.

Несмотря на выделенные сложности и проблемы современные исследователи обращают внимание на базовые положения, определяющие, что инновационный доход может быть получен предприятием лишь при внедрении инноваций, однако какой вклад инноваций в общий ход партнерских отношений? Какова инновационная инициатива? Остается нераскрытым.

Во второй главе нашего диссертационного исследования предпринята, на наш взгляд, успешная попытка оценки инновационного дохода для пары: сервисная и холдинговая предприятия нефтегазового комплекса.

Сложно предугадать возможности экстраполяции наших результатов исследования на другие отрасли хозяйствования, однако сформулированные в этой главе принципы ведения взаимодействия для извлечения инновационного дохода и схемы его возникновения наглядно отражают текущую специфику отражения этого дохода в любых отношения современных предприятий. То есть имеют роль характер (продолжительность, надежность) партнерских отношений и готовность предприятий идти на риск сообща.

Естественно большой проблемой формирующей свою область исследования является определение пропорций, разделяющих доход от текущей деятельности и инновационный доход.

Сложности в этом процессе связаны с определением участия инноваций в совместной деятельности. Однако и эта проблема может быть решена на уровне внедрения управленческих инноваций при выделении и анализе отдельных бизнес процессов.

В специализированных изданиях часто обсуждается следующее явление: чем больше промышленная компания нефтегазовой отрасли расходует на НИОКР, тем больше прибыли она генерирует. Это связано с тем, что благодаря активизации НИОКР, разрабатываются новые высокоэффективные технологии добычи топливных полезных ископаемых (нефти и газа), внедряя которые, они достигают снижения затрат на добычу, роста объёмов добычи, и, как следствие, роста прибыли.

В третьей главе настоящего исследовании были проанализированы парные зависимости:

- между прибылью и инвестициями в НИОКР;

- между прибылью и долей инвестиций в НИОКР в их общей сумме;

- между прибылью и долей инвестиций в НИОКР в стоимости 1 тонны добытого топлива.

По проведенному анализу можно сделать следующие выводы:

1. все коэффициенты корреляции являются статистически значимыми, из чего следует, что взаимосвязи между переменными существуют;

2. взаимосвязь между прибылью и суммой инвестиций в НИОКР прямая, достаточно сильная (чем больше инвестиции в НИОКР, тем больше может быть получена прибыль), 47% вариации прибыли объясняется вариацией суммы инвестиции в НИОКР;

3. взаимосвязь между прибылью и долей инвестиций в НИОКР в их общей сумме обратная, достаточно сильная, 34% вариации прибыли объясняется вариацией доли инвестиций в НИОКР в их общей сумме; обратный характер связи (при уменьшении доли инвестиций в НИОКР прибыль растёт) может быть объяснён тем, что при бесконтрольном росте расходов на НИОКР в ущерб другим важным направлениям инвестиций (например, инвестиции в строительство скважин и реконструкцию промысловой инфраструктуры) может вызвать риск снижения прибыли;

4. взаимосвязь между прибылью и долей инвестиций в НИОКР в стоимости 1 тонны добытого топлива прямая, но слабо выраженная, т. е. с ростом доли инвестиций в НИОКР в стоимости 1 тонны добытого топлива прибыль может вырасти, но вероятность этого невелика; всего лишь 5% вариации прибыли объясняется вариацией доли инвестиций в НИОКР в стоимости 1 тонны добытого топлива;

5. уравнения парной регрессии оказались неадекватными по критерию средней ошибки аппроксимации, что означает (с учётом результатов корреляционного анализа) существование взаимосвязи между анализируемыми переменными, но отсутствие возможности выразить такую взаимосвязь через формулу линейной функции.

Таким образом, с учётом всех результатов анализа, можно утверждать, что с ростом инвестиций в НИОКР можно добиться роста прибыли нефтяной компании, однако нельзя увеличивать долю инвестиций в НИОКР в их общей сумме в ущерб другим направлениям инвестирования. Иными словами, роста прибыли промышленных и сервисных предприятий нефтегазовой отрасли можно добиться путём сбалансированного наращивания инвестиций в инновации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в:

1. Выявлены и систематизированы основные факторы, препятствующие развитию предприятий нефтегазового комплекса, в частности, обоснована необходимость создания федеральной/региональной нефтяной биржи; улучшения качества нефти; увеличения эффективности законодательной базы в области недропользования, налогов, инвестиций. Это позволило преодолевать негативные составляющие функционирования нефтегазового комплекса (дублирование управленческих функций, снижение конкурентной активности, изъяны институционального сопровождения и т.п.) в целях упорядочения хозяйственной деятельности последнего;

2. Сформулирован основной результат взаимодействия структурных составляющих нефтегазового комплекса, который является основой формирования новых хозяйственных комбинаций в базовых отраслях национального хозяйства, - это экономический эффект от взаимодействия, который носит синергический характер и воплощается в дополнительном доходе, имеющем инновационную составляющую (инновационный доход) при реализации инноваций;

3. Обоснован состав классификационных признаков и уточнена структура инновационного дохода от реализации совместной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности с сервисными компаниями: по уровню достаточности объема инновационного дохода; по методу оценки по времени; по непрерывности формирования, которые позволяют оптимально осуществлять оценку инновационного дохода от взаимодействия промышленных и сервисных предприятий и уровень локализации этого эффекта в соответствии с указанными признаками и особенностями;

4. Выявлена асимметрия условий и задач при выполнении работ сервисной компанией для холдинга, определяющая место и роль инновационного дохода, создаваемого в результате их взаимодействия. Выявление данной асимметрии предприятий позволяет им сглаживать противоречия между конкретными парами, взаимодействующих хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса для более эффективного внедрения инноваций и развития долгосрочного сотрудничества между ними.

5. Предложены практические рекомендации по сбалансированию «усилиий» предприятий при формировании и реализации инвестиционной деятельности промышленных компаний. Роста прибыли промышленных и сервисных предприятий нефтегазовой отрасли можно добиться путём сбалансированного наращивания инвестиций в инновации. Предложенные рекомендации могут быть использованы промышленными предприятиями при планировании приоритетных модернизационных направлений хозяйственной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Садыкова, Регина Рафкатовна, 2012 год

Список литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Федеральный закон РФ // Российская газета -1994.- №2.- с. 238-235.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // М - СПб.: Тускарора, 2001 - 192 с.

3. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: принят 25.02. 1999 г. № 39-Ф3 - Кодексы и законы РФ, - СПб ИД «Весь», 2003 -с.335-352.

4. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»: принят 09.07. 1999 г. №> 160-ФЗ. - Кодексы и законы РФ, - СПб ИД «Весь», 2003 - с.292-335.

5. Областная программа «Развитие инвестиционной деятельности в Иркутской области» на 2007-2008 гг.

6. Абдикеев Н.М. Реинжиниринг бизнес-процессов. Учебник. -

Эксмо, 2010. - 592 с.

7. Абрамов С.И. Инвестирование /С.И. Абрамов.- М.: Центр

экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.

8. Алексеев Е. Как стать привлекательным для инвесторов / Е.

Алексеев // Бизнес. - 1997, - № 10. - С 4-8.

9. Андрейчиков A.B.. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. — М.: Финансы и

Статистика, 2000. - 368с.

Ю.Андрианов В.Д. Россия - экономический и инвестиционный потенциал / В. Д. Андрианов. - М.: Инфра - М, 1999. - 663с.

П.Андреев А.Ф. Управление финансовыми ресурсами предприятий нефтегазовой промышленности. Монография, Полиграф. М.,1998.

12. Арбатов А. С. Пути становления российских не интегрированных компаний// Нефтегазовая вертикаль. - 2001, - №4(53).

13. А.Н. Асаул, Е.А. Владимирский, Д.А. Гордеев, Е.Г. Гужва, A.A. Петров, P.A. Фалииский Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства - СПб.: AHO «ИПЭВ», 2008 - 280 с.

14. Афанасьев М. новый метод оценки бизнес - идеи инвестиционного проекта. / М. Афанасьев / Инвестиции в России, - 2002, - № 12-с. 29-36.

15. Балашов В.Г. Механизмы управления организационными проектами / В.Г. Балашов А.Ю. Заложнев Д.А. Новиков. - М: ИПУ РАН, 2003 - 84 с.

16. Бандурин А. В. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне / А. В. Бандурин, Б. А. Чуб. - М.: Наука и экономика, 1998- 132 с.

17. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики / B.C. Бард. - М.: Экзамен. - 2000. - 384 с.

18. Батова Т.Н., Васюхин О.В., Павлова Е.А., Сажнева Л.П. Экономика промышленного предприятия. - СПбГУ ИТМО, 2010. - 532 с.

19. Бекларян Л.А. Инвестиционная деятельность с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики: разбиение регионов и инвесторов по группам их взаимной привлекательности / Л.А. Бекларян, C.B. Сотский // Аудит и финансовый анализ. - 1998. - № 2. - С. 146-155.

20. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта / М.А. Бендиков // менеджмент в России и за рубежом — 2002 - №2 — С. 1321.

21. Блачев Р. Описание денежных потоков при разработке схем финансирования инвестиционных проектов / Р.Блачев, В. Гусев // Инвестиции в России. - 2002. - № 2. - С. 27-29.

22. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки инвестиционных проектов: Пер. с нем. / Под ред. A.M. Чуйкина, Л.А. Галютина - 1-е изд., стереотип. - Калининград: Янтарный сказ, 1997. - С. 310-312.

23. Богатин Ю.В. Инвестиционный анализ / Ю.В. Богатин, В.А.

Швандар. - M.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 286 с.

24. Богачев В.Ф. Алексеева М.Б. Принятие управленческих решений в предпринимательской деятельности на основе системного подхода Изд. МАЭУ, Мурманск, 2008- 262 с.

25. Богданов B.JI. Система управления активами нефтегазовых компаний в современных российских экономических условиях. - M.: NOTA BENE Media Trade Co., 2002. - 248 с.

26. Большая Советская Энциклопедия, глав, редактор Введенский Б.А. - М.: Советская энциклопедия, 1955. - т.24. - 618 с.

27. Большой экономический словарь» под ред. А.Н. Азрилияна

28. Брюховецкий A.M. Инвестиционная деятельность предприятия: маркетинг, анализ, аудит / А.М Брюховецкий — Ростов-на-Дону: РГЭУ 2003. - 328с.

29. Ван Хорн, Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. / Дж. Ван Хорн; под редакцией И.И. Елисеевой» - М.: Финансы и статистика, 1997,- 800 с.

30. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия «Оценочная деятельность» / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, Е.Р. Орлова, С.А. Смоляк, - М.: Дело, 1998. - 248 с.

31. Вихров A.B. Инвестиционная программа предприятия / A.B. Вихров. - М.: Институт микроэкономики, 2003. - 44с.

32. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии снижения рисков на период до 2010 г.: проблемы безопасности / Ю.Л Воробьев. -М.: ВИНИТИ. 1997.- С.3-22.

33. Глух М.Б. Организационно-экономические аспекты страхования рисков промышленных предприятий. Финансы / М.Б. Глух // Деньги. Инвестиции. - 2003. - №5. С. 25-31.

34. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент (участники рынка, инструменты, решения). - СПб.: Специальная литература, 1995. - 430 с. 29.

35. Дагаев А. Роль налоговой политики в стимулировании инвестиционного процесса / А. Дагаев // Финансы. Деньги. Инвестиции, 2003.г.№2.С.6-18.

36. Демидов Е.В., Касаткин О.А, Прошлое и будущее нефтесервисных компаний// Нефтегазовая вертикаль. - 2007 - №13/07.

37. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ / Я. Дерябина//Инвестиции в России. - 2003 -№2.- с.3-13.

38. Дерябина Я. Структура системы государственного управления инвестициями / Я. Дерябина // Инвестиции в России» - 2003. - №7. - с 11-21.

39. Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций / Н.Г. Доронина, Н.Г.Семилютина — М.ЮОО «Городец-издат», 2003.-272 с.

40. Доунс Дж. Финансово-инвестиционный словарь. Дж. Доунс, Г.

Эллиот. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 19.

41. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и

оптимальное решение. М.: Фаир-пресс

42. Дунаев В.Ф. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности: Учеб. для вузов. - 3-е изд., испр. и доп. / В.Ф. Дунаев, В.А. Шпаков, Н.П. Епифанов и др.; под. Ред. В.Ф. Дунаева. - М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2008. - 305 с.

43. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. —

2009.-№67.- С. 54-115.

44. Евтушенко Е.В. Экономика нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Уфа: Нефтегазовое дело, 2007. - 310 с.

45. Елиферов В. Г., Репин В. В. Бизнес-процессы: Регламентация и

управление. М.: Инфра-М, 2005. — 319 с.

46. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики / Д.А. Ендовицкий. - Воронеж: ВГУ, 2001. - 114 с.

47. Ермак С. Время услужливых// Эксперт Урал., - 2008 - №6/02.

48. Ершов Ю. Инвестиционное законодательство в России / Ю.Ершов // Инвестиции в России. 2003. - №9. - с. 5-12.

49. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. - Инфра-М,

2008.-414 с.

50. Зайнутдинов P.A., Крайнова Э.А. Теория и практика экономической оценки повышения эффективности нефтегазодобывающего производства: Монография. - М.: ГУЛ Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002. - 384 с.

51. Зубов Д. JI. Методические основы планирования экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп / Д.Л. Зубов; под ред. В. В. Бандурина. - М.: Петровский двор. - 1998. - 91с.

52. Злотникова Л.Г., Колядов Л.В., Трасенко П.Ф. Финансовый менеджмент в нефтегазовых отраслях: Учебник. - М.: ФГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2005. - 456 с.

53. Золотухин А.Б. - Primary Energy Consumption. How to Estimate Efficiency of the Energy Consumption?/ Презентационный материал, апрель 2010.

54. Иванов И.Н. Экономика промышленного предприятия. Учебник. -

Инфра-М, 2011.-395 с.

55. Р. Кантильон Очерк о природе торговли вообще СПб.: AHO

«ИПЭВ», 2002 - 380 с.

56. Кантор Е.Л. Экономика промышленного предприятия. - МарТ,

2009. - 859 с.

57. Карпей Т.В. Экономика, организация и планирование промышленного производства. - Минск "Дизайн ПРО", 2004. - 317 с.

58. Кейнс Дж. «Общая теория занятости, процента и денег».

59. Керашев М.А. Экономика промышленного производства. Учебник. - Печатный двор Кубани, 2009. - 220 с.

60. Кларк Д.Б. Распределение богатства - М.: Эксмо, 2006. 420 с.

61. Клейнер Г. Реформирование предприятий и качество продукции /Г.

Клейнер//Инвестиции в России. — 2001. -№1 - С.9-11.

62. Киыш М.И. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: учеб. пособие / М.И. Кныш, Б.А. Перекатов, Ю.П. Тютиков. -СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1998. - 315 с.

63. Козьменко С . Ю ., Селин B.C. Концептуальные подходы к регулированию естественных монополий в северных регионах / РАН, Кол. науч. центр, Ин-т экон. проблем, СПбГИНЭУ. - Апатиты, 2001. - 82 с.

64. Колесникова JI. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем // Вопросы

экономики. - 2001. - № 10.

65. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: учебник / Б.А. Колтынюк - СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.-422 с.

66. Комаров В.В. Инновационно - инвестиционная стратегия стран СНГ / В.В. Комаров, М.И. Лещенко, H.A. Гриненко. - М.: ГИНФО, 2001. -344 с.

67. Конкуренции и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции: Материалы Междунар. науч.-прак. конф., Новочеркасск/ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). Новочеркасск, 2002.

68. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. - М.: ФиС, 2003. - 112 с.

69. Кузьмин В. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности / В. Кузьмин, А. Губенко // Маркетинг. - 2000. -

№5 (54).- С. 14-23.

70. Кульчихина Е.Г. Обоснование приоритетов и эффективность инновационной деятельности в добыче нефти/ Дис. канд. экон. наук: 08.00.05: Тюмень, 2002, РГБ ОД, 61:03-8/1965-8

71. Лавущенко В.П. Корпоративное управление нефтегзовым комплексом (на примере ОАО «Татнефть»). - «Институт ИСПИН»,2003. -294 с.

72. Лавущенко В.П.. Городний В.И.Реструктуризация ОАО «Татнефть»: методология и практика: Монография под ред. д.э.н. Э.А. Крайновой. - М.: «Издательство НЕФТЯНОЕ ХОЗЯЙСТВО», 2010. - 232 с.

73. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике / В.М. Лебедев // Финансы. - 1998. - №7. - С. 19-27.

74. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений / М.А. Лимитовский - М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКа», 1998. - 232 с.

75. Логовинский Е. Алгоритм управления риском / Е. Логовинский // Ведомости. - 2001. - №57 (380). - с. 66 - 69.

76. Лютягин Д., Сервисный рынок как новый нефтяной клондайк// Нефтегазовая вертикаль. - 2007 - №2.

77. Макаров М.И. Теория выбора и принятия решений / М.И Макаров. -М.: Наука, 1982.-42с.

78. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М.: изд. Республика, 1992. 1

том

79. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство: учебное пособие / В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

80. Мельников Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2001 года/ Б Мельников // Инвестиции в России. 2002. - №5 с 16-26.

81. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов; вторая редакция / В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.-421 с.

82. Мир управления проектами: под редакцией X. Решке, X. Шелле. -

М.: Алане, 1993.-304 с.

83. Молочников Н.Р. Развитие многоуровневой конкурентоспособности. - СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2008

84. Москвин В. Условия для реализации инвестиционных проектов в России. / В. Москвин // Инвестиции в России. - 2002. - №4 - С.3-9.

85. Немцев В.Н. Экономический анализ эффективности

промышленного предприятия. - МГТУ, 2004. - 212 с.

86. Нефть России// - Аналитический журнал - Специальный выпуск: Нефтяной сервис 2011// издательство ООО «Ойл Пресс», 06,2011. - 82 с.

87. Никонова И. Эффективность проектов: давайте считать одинаково: одинаково правильно / И. Никонова, Р. Шамгунов // Инвестиции в России. -2003. - №9-с. 34-41.

88. Новиков Ю.В. Малое предпринимательство и концепция адаптивного управления малыми предприятиями.- СПб.: Астерион, 2009.- 64

89. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений. -М.: Азбуковник, 1986.

90. Отчет об устойчивом развитии и социальной ответственности ОАО «Татнефть» за 2010 год. - 123 с.

91. Половинкин П.Д. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности / П.Д. Половинкин, A.B. Зозулюк // Экономика промышленности. - 2002. - №7 - с. 144-157.

92. По материалам интернет-сайта www.eastsibinvest.com

93. По материалам интернет-сайта www.irkutskkabel.ru

94. Попков В. П., Евстафьева Е. В. Оценка бизнеса. Схемы и таблицы: Учебное пособие. — СПб.: Питер, ил. — (Серия «Учебное пособие»). 2007. — 240 с.

95. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие: Пер.с англ..- М.:

Вильяме, 2002.- 495 с

96. Промыслов Б. Д., Жученко И. А. Логистические основы управления материальными и денежными потоками. (Проблемы, поиски, решения). — М.: Нефть и газ, 1994. — 103 с

97. Разу М.Л. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» / М.Л. Разу. - М.: «Инфра-М», 1999. - 392с.

98. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. / Б.А. Райзберг - М.:

Знание, 1992. - 64 с.

99. Результаты реструктуризации ОАО «Татнефть» за 2003-2008 гг.Том 1. - Альметьевск, 2007. - 219 с.

100. Результаты реструктуризации комплекса сервисного обслуживания нефтепромыслового оборудования ОАО «Татнефть» за 20032008 гг.Том 3.1. - Альметьевск, 2007. - 236 с.

101. Результаты реструктуризации энергетического комплекса ОАО «Татнефть» за 2003-2008 гг.Том 3.2. - Альметьевск, 2007. - 301 с.

102. Российская экономика на современном этапе: стратегия развития, инновационная политика / под ред. И. Я. Каца. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - 380с.

103. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. - М.: Маркет ДС, 2007. - 608 с

104. Рябинин И. А. Ленинградская научная школа логико-вероятностных методов исследований надежности и безопасности структурно-сложных систем / И.А. Рябинин // Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах: труды международной научной школы МА БРК- 2001. - СПб. - НПО «Омега», 2001. - с. 310-313.

105. Сафронов Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2001 года / Б. Сафронов, В .Марковская // Инвестиции в России. - 2002. - №3 - с. 3-10.

106. Селин И.В. Управление корпорированным промышленным предприятием с применением механизма согласования интересов - Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2010. - 201с. ISBN 978-5-91137-133-3.

107. Сердюкова H.A. Критерии эффективности системы методов, стимулирующей налоговую систему России // Финансы. - 2004. - № 2.

108. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства

народов. — М.: Эксмо, 2007. 960 с.

109. Стратегическое управление нефтегазовым комплексом в условиях неопределенности тенденции современного развития / Э.А. Телегина и др. - М.: Информ-значени. - 2008. - 431 с.

110. Строев Е.С. Экономические реформы в России: взгляд в будущее

11 Вопросы экономики. - 2007. - № 6(315)/02.

111. Сухарев О. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии / О. Сухарев // Инвестиции в России. - 2003. -№4.-С.38-41.

112. Сухарев О. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии / О.Сухарев, В. Берестов, С. Кузнецов // Инвестиции в России. - 2003. - №5. - С.32-38.

113. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. - М.: «Дело и Сервис», 2003. - 368 с.

114. Трошина Е. Эффект инвестиционного проекта и экономическая прибыль / Е. Трошина// Инвестиции в России» 2003. - №10. - С.41-48.

115. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория, проблемы, практика. / Ф.С Тумусов. - М.: Экономика - 1999. - 272 с.

116. Турмачев Е.С. Налоговое регулирование инвестиционной деятельности / Е.С. Турмачев. - М.: МАКС. - 2003. - 68 с.

117. Ульянов Е.В. Государственное воздействие на эффективность использования инвестиционных ресурсов. / Е.В. Ульянов, А.Х. Заверюха, O.A. Масленникова // Промышленность России - 2003. - №5. - С. 26-28.

118. Уманец О.П. Особенности формирования налоговых доходов федерального бюджета РФ в первой половине 2009 г.// Финансы и кредит. -2009. - №(48)348.

119. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. - М.: Теис, 1999. - 56 с.

120. Федеральная служба государственной статистики- электронный ресурс. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/

121. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. - М.: Финансы и статистика, -1999.-512 с.

122. Чернышева Н.Д. Принципы формирования национальных энергетических стратегий// Нефть, газ и бизнес. - 2008. - №7(99). - С. 8-10.

123. Чубайс А.Б., Е.В. Аметистов, Ю.А. Удальцов, Я.М. Уринсон. Экономика и управление в современной электроэнергетике России: Пособие для менеджеров электроэнергетических компаний/ под ред. А.Б. Чубайса. -М.: НП «КОНЦ ЕЭС», 2009, 616с.

124. Шапиро В. Д. Управление проектами. / В.Д. Шапиро. - СПб.: ДваТри. 1996,-610 с.

125. Шарп У. Инвестиции: пер. с англ./ У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 128с.

126. Шевелева А.В. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Экономика предприятия ТЭК». - М.: Изд-во МГИМО - Университет, 2006. - 147 с.

127. Шеленков В.Т. Классификация затрат, их поведение, учет / В.Т. Шеленков // ВЕСТНИК - 2000. - №4(16), С. 16-23.

128. Шепель В.М. Настольная книга бизнес-менеджера / В.М. Шепель. - М.: Финансы и статистика. 1992. - 188 с.

129. Шеремет В.В. Управление инвестициями: в 2-х т. Т.2 / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро. - М. Высшая школа, 1998. - 512с.

130. Шумпетер И Теория экономического развития - М., 1982 - с.

412

131. Щедров Е.А. Мировой буровой сервис/ Специализированный журнал «Бурение и нефть», 09 (сентябрь) 2011 - электронный ресурс -http ://burneft.ru/archive/issues/2011 -09/1

132. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика - М.: ООО

"Гном-Пресс", 1998.- 381 с.

133. Bank Terminology - 3th ed. - Washington D.C., American Bank

Association, 1989.

134. Dictionary of business finance & investments, Encyclopedic

dictionary of words and phrases, 1975.

135. Fisher D.E., Jordan R.J., Security analysis & portfolio management -2nd ed. - Englewood Cliffs (N.J.); Prentice-Hall, 1979.