Развитие принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Магомедова, Аминат Мустафаевна

• Магомедова, Аминат Мустафаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Магомедова, Аминат Мустафаевна

Введение.

Глава 1. Понятие, основные черты принудительных мер воспитательного воздействия. Их место в системе мер уголовно-правового воздействия.

1.1 Понятие, правовая природа и основные черты принудительных мер воспитательного воздействия

1.2 Соотношение с иными мерами уголовно-правового воздействия

Глава 2. Зарубежный опыт применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2.1 Принудительные меры воспитательного воздействия в странах англосаксонской системы права

2.2 Принудительные меры воспитательного воздействия в странах континентальной системы права

2.3 Принудительные меры воспитательного воздействия в странах мусульманского права

Глава 3. История развития принудительных мер воспитательного воздействия в России.

3.1 Дореволюционный период.

3.2 Советский период.

3.3 Постсоветский период.

Глава 4. Система мер принудительно-воспитательного воздействия в действующем уголовном законодательстве России. Проблемы ее эффективности и совершенствования.

4.1 Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия

4.2 Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа управления образованием

4.3 Проблемы эффективности и совершенствования системы принудительных мер воспитательного воздействия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном праве»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Уже не первое десятилетие почти повсеместно наблюдается рост преступности несовершеннолетних.

В 2000-2002 годах уменьшалось общее число несовершеннолетних преступников, в том числе совершивших преступления в составе организованных групп. Однако в 2003 году вновь наметился рост числа несовершеннолетних, совершивших преступления, а также увеличение их доли среди всех выявленных преступников. Вклад несовершеннолетних в тяжкие насильственные преступления, также в корыстные, совершаемые с применением насилия, в 2000-2003 г.г. сохранялся на достаточно высоком уровне и имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. Так, удельный вес несовершеннолетних, совершивших убийство и покушение на убийство среди всех преступников, совершивших данное преступление, составлял 7,5%, в 2003 году-7,9%.1

Генеральный прокурор России В.В. Устинов в докладе президенту России и Федеральному Собранию отмечал, что в 2002 году на подростков приходится почти десятая часть уголовных преступлений. Подростки-участники банд являются активными исполнителями вооруженных нападений. Число подростков, доставленных в милицию за различные правонарушения в 2002 году, превысило 1 140 000. Около 300 000 детей были изъяты с чердачных и подвальных помещений, территорий вокзалов, аэропортов и иных общественных мест. В стране только учтенных значится около 700 000 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а по экспертным оценкам, их насчитывается до 3 млн.2

1 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004. С. 27.

2 См.: Российская газета. 2003.30 апреля. С.4.

В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, связанные с мерами борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Несомненно, предпочтение должно отдаваться мерам социально-экономического и воспитательно-профилактического характера. И, тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, то есть в «ход» пускаются уголовно-правовые меры предупреждения правонарушений в рамках охранительно-карательных правоотношений.

На первое место должны выдвигаться уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией от общества, преимущественное применение к несовершеннолетним воспитательных мер воздействия, позволяющих исправлять подростков в условиях семьи, школы, трудового коллектива. Как известно, по отношению к несовершеннолетним преступникам государство старается практиковать известный компромисс: оно стремится найти иные, не карательные формы обращения с ними, ожидая ответного понимания и признания.1 В этой связи особый интерес и актуальность приобретают принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые судами к несовершеннолетним, совершившим преступления.

Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами зависит от организации деятельности по применению законодательства, а также от того, насколько совершенным является применяемый закон.

Как известно, в УК РФ 1996 года впервые включена глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87-96), то есть лиц, которым, как указано в ст. 87 УК РФ, к моменту совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Знаменует новый этап в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Сосредоточение всех относящихся к несовершеннолетним норм Общей части в одной главе дает возможность отразить общие принципы уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних. Появление в УК РФ 1996 года норм, закрепляющих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, свидетельствует

0 последовательном воплощении в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных таких требований следует отнести более широкое применение к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности.

Произошли принципиальные изменения позиций уголовного законодательства в сфере регулирования вопросов ответственности и наказания несовершеннолетних согласно Федеральному закону №162 от 8 декабря 2003 года. Следует обратить внимание на новый подход к назначению наказания. В ранее действовавшей редакции ст. 87 УК РФ говорилось о том, что несовершеннолетним, совершившим преступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. При этой формулировке акцент ставился все-таки на назначение наказания. И лишь при наличии определенных обстоятельств мог быть поставлен вопрос о применении вместо наказания принудительных мер воспитательного воздействия. Изменение этого положения выразилось в перестановке приоритетов. Теперь суды ориентированы на то, чтобы первоначально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации решался вопрос о наказании.1 Думается эта новелла достаточно важна с практических позиций и, в определенной мере, будет способствовать еще более тщательному изучению вопроса о возможности неприменения наказания к несовершеннолетнему,

1 Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // РЮ.№5.2004. С. 38. совершившему преступление. Более того, если ранее возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия предусматривалась только для несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, то новый закон расширяет круг этих лиц. В частности, согласно ч.2 ст. 92 УК РФ такая мера воспитательного воздействия как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может применяться к несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних издавна привлекали внимание юристов. Немалый вклад в разработку вопросов, связанных с уголовно-правовыми мерами воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, внесли ученые России дореволюционного времени. Соответственно в диссертации изучены труды таких известных ученых, как Люблинский ГШ., Таганцев Н.С., Куфаев В.И. и т.д. Не остались без внимания и труды юристов более позднего, советского периода. К ним можно отнести Гаверова Г.С., Грабовской Н.П., Келиной С.Г., Филимонова В.Д. и др. Наконец, изучены специальные работы по данной проблематике последнего времени -работы Алекперова X, Астемирова З.А., Забрянского Г.И., Звечаровского И, Сабанина С.Н., Семерневой Н.К., Мелешко Н.П., Щедрина Н.В. и других.

Проведенные раннее исследования имеют важное теоретическое и практическое значение, внесли весомый вклад в изучение проблематики предупреждения преступности несовершеннолетних. Тем не менее, вопросы, связанные с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним требуют нового осмысления в свете последних изменений и дополнений ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года в УК РФ, особенно в главу 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания». Возникает необходимость с научных позиций, на новой нормативной и теоретической основе проанализировать основной круг проблем, связанных с правовой природой, системой, содержанием, основаниями, порядком применения принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме того, целесообразно осветить процесс реализации и эффективности, а также совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия (с учетом регионального аспекта).

Объектом диссертационного исследования являются динамика развития в уголовном праве принудительных мер воспитательного воздействия и практика их применения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления. Предмет исследования составляют:

- нормы дореволюционного, советского и современного российского уголовного права, регламентирующего применение института принудительных мер воспитательного воздействия;

- законодательство зарубежных стран, касающееся мер уголовно-правового воздействия, аналогичных российским принудительным мерам воспитательного воздействия;

- судебная статистика и практика судов РФ и РД по применению принудительных мер воспитательного воздействия и их соотношение с иными мерами уголовно-правового характера, применяемыми к несовершеннолетним;

- юридическая, педагогическая и иная литература, публикации, касающиеся проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Основная цель проведенного автором научного исследования.

Целью исследования является прослеживание тенденции развития принудительных мер воспитательного воздействия в мировой практике и особенно в России; анализ практики их применения по действующему законодательству РФ; выработка практических рекомендаций по их совершенствованию и повышению эффективности в борьбе с преступностью среди несовершеннолетних.

Поставленная цель обусловливает ряд исследовательских задач:

1. Дать понятие принудительных мер воспитательного воздействия, выявить их правовую природу, основные черты и цели.

2. Определить место принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления.

3. Проанализировать зарубежный опыт применения принудительных мер воспитательного воздействия в странах англосаксонской, континентальной, мусульманской систем права и Японии.

4. Отразить российские исторические аспекты рассматриваемой проблемы с учетом следующих периодов развития: дореволюционный; советский и постсоветский.

5. Дать характеристику содержания принудительных мер воспитательного воздействия.

6. Обобщить и проанализировать деятельность судов (на примере судов РД), связанную с применением принудительных мер воспитательного воздействия, процесса их исполнения.

7. Разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики применения принудительных мер воспитательного воздействия, повышения их эффективности.

Методологической основой исследования послужили общепринятые методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, правового моделирования.

Теоретической базой проведенйого исследования послужили труды отечественных юристов различных поколений, посвященные проблемам принудительных мер воспитательного воздействия, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы 80 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Махачкалы РД с применением принудительных мер воспитательного воздействия, статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД (об освобождении от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия) за период 1996-2005 г.г.

В процессе научного исследования было проведено интервьюирование 15 действующих судей Республики Дагестан, результаты котррого послужили дополнительной информационной базой по сложившейся практике в РФ и РД в области реализации принудительных мер воспитательного воздействия, также были опрошены работники ОВД г. Махачкалы (30 лиц) и представители районных комиссий по делам несовершеннолетних г. Махачкалы (15 лиц). Кроме того, в ходе работы над диссертацией проведены доверительные беседы, опросы 40 несовершеннолетних лиц, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием правовых и организационных проблем применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, выполненным с учетом современной правовой базы, в том числе УК и УПК РФ в свете последних изменений и дополнений, а также особенностей судебной практики применения принудительных мер воспитательного воздействия в РФ и РД.

Сформулирован ряд новых научных предложений и рекомендаций, имеющих, как представляется, определенное теоретическое и практическое значение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия являются особым видом государственного принуждения, применяемого к несовершеннолетним, совершившим преступления. Система принудительных мер воспитательного характера существенно отличается от системы мер уголовного наказания за счет смещения центра тяжести в сторону не карательных, а воспитательных средств.

Принудительные меры воспитательного воздействия носят строго личный характер; могут быть назначены только от имени государства; обязательны для исполнения; по своему содержанию являются воспитательными и направлены на социальную адаптацию подростков.

Дано определение понятия принудительных мер воспитательного воздействия в следующей редакции. Принудительные меры воспитательного воздействия - это меры государственного принуждения, применяемые судом и оказывающие на несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, исправителъно-воспитателъного воздействия, не являющиеся уголовным наказанием и назначаемые при освобождении от уголовной ответственности или наказания в целях его исправления, а также предупреждения преступлений.

2. Отсутствие в УК РФ указания на цели принудительных мер воспитательного воздействия следует признать существенным недостатком. На наш взгляд, самостоятельными целями применения принудительных мер воспитательного воздействия являются исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, предупреждение им совершения новых преступлений. Данные цели должны быть закреплены в ст.90 УК РФ.

Наиболее общая конечная цель принудительных мер воспитательного воздействия - это максимальное содействие благополучию несовершеннолетнего, процессу дальнейшей позитивной социализации. и

3. Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания. Они не ставят лицо в положение осужденного, не создают судимости и не могут рассматриваться как наказание. Юридическая природа норм об освобождении от ответственности и наказания несовершеннолетних позволяет разграничивать их от общих институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

4. Согласно нормам уголовного кодекса РФ, особенно с учетом их существенной корректировки, принудительные меры воспитательного воздействия, как альтернатива освобождению от уголовной ответственности и наказания, могут применяться к большинству несовершеннолетних, совершивших преступления. Однако в реальной судебной практике они занимают слишком незначительное место, в пределах 4,5 -5%.

Очевидно, такое положение в судебной практике нельзя объяснить просто игнорированием требований закона. Сказывается организационно-технологическая неналаженность и правовая неурегулированность всей системы применения и исполнения указанных мер. Особенно это относиться к применению такой радикальной меры как помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, которых вовсе нет в ряде субъектов РФ.

5. В мировой практике виды принудительных мер воспитательного воздействия, их содержание, основания и порядок применения во многом зависят от правовой системы (англосаксонская, континентальная или мусульманская системы права).

Для большинства зарубежных стран характерна тенденция к сокращению уголовно-правового принуждения, выражающаяся, в том числе и в «депенализации», то есть в расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания лиц, не нуждающихся в реальном исполнении мер наказания, с заменой наказания иными мерами воздействия.

6. Исторической тенденцией развития российского уголовного права является последовательная гуманизация и специализация норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, в частности, закрепление возможности применения к несовершеннолетним, совершим нетяжкие преступления, мер, альтернативных уголовной ответственности. Вместе с тем наиболее плодотворно эти (альтернативные) меры развивались вне рамок уголовного законодательства в специальном законодательстве о несовершеннолетних. Тогда же они имели и максимально широкое применение.

7. Отсутствие в законе четко регламентированного положения относительно того, какие именно органы являются специализированными является существенной недоработкой уголовного закона, влекущей самые разнообразные толкования в теории на этот счет, и не оправданные практически.

Обоснованным и целесообразным было бы возродить старые органы и формы реализации указанных мер, делая ставку на милицейские силы и структуры.

8. Необходимо должным правовым образом наделить комиссии по делам несовершеннолетних контрольно-надзорными полномочиями в отношении несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия. На данный момент нет нового «Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних». Последнее положение было принято 8 июня 1967 года. Возможно, отсутствие в настоящее время четкой правовой регламентации деятельности КДН, является одной из причин самоустранения данных органов от такого важного участка работы, как контроль и надзор за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия.

9. Говоря о лицах, осуществляющих надзор за несовершеннолетними (согласно п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ), представляется целесообразным возобновление института общественных воспитателей или как их называли в царской России - попечителей (добровольных и оплачиваемых - как это было в конце 19 века в России). Основной задачей института общественных воспитателей являлось бы оказание помощи родителям или лицам их заменяющим, в перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей.

В современных условиях общественные воспитатели могли бы назначаться комиссиями по делам несовершеннолетних. Общественный воспитатель мог бы освобождаться также решением КДН от работы с несовершеннолетними в связи с исправлением несовершеннолетнего или достижением им 18-летнего возраста.

10. В уголовном законе основания применения ч.2 ст. 92 УК РФ сформулированы весьма «абстрактно», то есть, ничего не сказано о количестве совершаемых несовершеннолетним преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Это серьезное упущение, так как можно предположить, что и в случаях совершения несовершеннолетними данных преступлений даже два и более раза возможно применение к ним такой принудительной меры воспитательного воздействия как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Полагаем, что правильным было бы указать то, что рассматриваемая принудительная мера воспитательного воздействия применима в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкое преступление впервые.

11. Проблеме, связанной с созданием в России специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, следует уделить особое внимание, так как они сыграли бы важную роль в процессе исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей в условиях, исключающих изоляцию от общества, то есть тюремное заключение.

Необходимо создавать условия для получения образования, престижных профессий, нормального быта, нравственно заполненного досуга, организации труда, самоуправления несовершеннолетних в рассматриваемых учреждениях, внедрения элементов «педагогики сотрудничества в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Следовало бы привлекать частные средства для создания специальных воспитательных учреждений в нашей стране.

12. Результаты посещения судебных процессов по делам несовершеннолетних местных судов с применением принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствуют о следующем: формальный, шаблонный характер процедуры вынесения постановления об освобождении от наказания, сопровождающийся «сухим» зачитываем как приговора суда, так и его постановления об освобождении несовершеннолетнего от наказания, без существенных нареканий в адрес виновного лица. После освобождения несовершеннолетних от наказания суды практически полностью устраняются от дальнейшего движения данного процесса, связанного с несовершеннолетним правонарушителем. Важно, чтобы суд продолжал контролировать исполнение несовершеннолетним судебного решения. Было бы целесообразным проводить такую работу с помощью социального работника при суде либо служб судебных приставов.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при разработке комплексных программ предупреждения и профилактики преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, отдельных федеральных законов, регулирующих применение принудительных мер воспитательного воздействия.

Материалы исследования могут быть использованы в учебно-методическом процессе при чтении курсов уголовного права и криминологии в юридических вузах, в системе повышения квалификации профессиональных кадров правоохранительных органов, а также при подготовке учебников, лекций, пособий, учебно-методических материалов и для дальнейшего исследования теоретических проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в развитии понятия принудительные меры воспитательного воздействия и их признаков, определения юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия и их соотношения с иными мерами уголовно-правового характера. Также в работе отражены проблемы эффективности принудительных мер воспитательного воздействия и предложены меры по их совершенствованию.

Практическая значимость исследования определяется тем, что изложенные в нем выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, отдельных федеральных законов, регулирующих применение принудительных мер воспитательного воздействия; при разработке комплексных программ предупреждения и профилактики преступлений, совершаемых несовершеннолетними; в правоприменительной деятельности судебных органов, применяющих принудительные меры воспитательного воздействия; в научно-исследовательской работе по дальнейшей разработке проблем принудительных мер воспитательного воздействия; в учебно-методическом процессе при изучении курсов уголовного права и криминологии в юридических вузах в системе повышения квалификации профессиональных кадров правоохранительных органов, а также при подготовке учебников, лекций, пособий, учебно-методических материалов;

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения и дискуссионные вопросы, выводы и результаты, предложения и рекомендации проведенного исследования прошли свою апробацию путем их обсуждения на заседаниях кафедры уголовного правами криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета.

Кроме того, они прошли апробацию в научно-практических конференциях.

Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, нашли отражение в семи опубликованных научных статьях автора.

Структура работы обусловлена поставленными целями и направленными на их достижение задачами. Она включает в себя введение, четыре главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, список использованной литературы и иных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Магомедова, Аминат Мустафаевна

1. Принудительные меры воспитательного воздействия - это меры

государственного принуждения правового характера, применяемые судом и

оказывающие на несоверщеннолетнего, совершившего преступления

небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления. Они оказывают

исправительно-воспитательное воздействие, не являются уголовным

наказанием, назначаются при освобождении несовершеннолетнего от

уголовной ответственности или наказания в целях его исправления, а также

частного предупреждения преступлений. 2. Определению целей применения принудительных мер воспитательного

воздействия не уделено должного внимания в уголовном законодательстве

России. Как нам представляется, самостоятельными целями применения

принудительных мер воспитательного воздействия являются исправление

несовершеннолетнего, совершившего преступление, предупреждение им

совершения новых преступлений. Данные цели должны быть закреплены в

СТ.90УКРФ.

3. Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от

уголовного наказания, даже назначаемого условно. Они не ставят лицо в

положение осужденного, не создают судимости и не могут рассматриваться

как наказание. Юридическая природа норм об освобождении от

ответственности и наказания несовершеннолетних позволяет разграничивать

их от общих институтов освобождения от уголовной ответственности и

наказания. 4. Анализ соответствующих данных, отражающих карательную политику в

отношении несовершеннолетних преступников за период 1996-2005 г.г. по

Республике Дагестан, позволяет сделать вывод о том, что суды

«нерационально» применяют уголовно-правовые меры, предназначенные УК

РФ 1996 года для несовершеннолетних, порой нарушая принцип экономии мер

уголовной репрессии. Суды не используют потенциал мер воспитательного

воздействия, которые в определенных случаях выступают как достойная

альтернатива уголовному наказанию. Судьи, в целом позитивно оценивая

положения самого уголовного законодательства, дают невысокую оценку

механизму реализации контроля за исполнением несовершеннолетними мер

воспитательного воздействия. 5. Изучение содержания принудительных мер воспитательного

воздействия позволило нам выявить ряд недостатков в их регулировании. Так,

отсутствие в законе четко регламентированного положения относительно

того, какие именно органы являются специализированными является, на наш

взгляд, существенной недоработкой уголовного закона, влекущей самые

разнообразные толкования в теории на этот счет, и абсолютно

необоснованные на практике. Или, к примеру, не конкретизированное

изложение оснований применения ч.2 ст. 92 УК РФ (ничего не сказано о

количестве совершаемых несоверщеннолетним преступлений средней тяжести

и тяжких преступлений) позволяет предположить, что в случаях соверщения

несовершеннолетними данных преступлений даже два и более раза возможно

применение к ним такой принудительной меры воспитательного воздействия

как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого

б.Необходимо должным правовым возобновить деятельность КДН в

России. В частности, наделить КДН контрольно-надзорными полномочиями в

отношении несовершеннолетних, к которым применены принудительные

меры воспитательного воздействия. На данный момент нет нового

«Ноложения о комиссиях по делам несовершеннолетних». Последнее

положение было принято 8 июня 1967 года. Возможно, отсутствие в

настоящее время четкой правовой регламентации деятельности КДН, является

одной из причин самоустранения данных органов от такого важного участка

работы как контроль и надзор за несовершеннолетними, к которым

применены принудительные меры воспитательного воздействия. 7. Предложены меры по совершенствованию регламентирования и

реализации принудительных мер воспитательного воздействия. К примеру,

представляется целесообразным возобновление института общественных

воспитателей или как их называли в царской России - попечителей

(добровольных и оплачиваемых - как это было в конце 19 века в России). Основной задачей института общественных воспитателей являлось бы

оказание помощи родителям или лицам их заменяющим, в перевоспитании

несовершеннолетних правонарушителей. С учетом специфики Республики

Дагестан и некоторых иных субъектов Северокавказского региона

несовершеннолетних, совершивших правонарушения, можно передавать под

надзор лиц, зарекомендовавшим себя как добропорядочные, уважаемые

граждане. Необходимо сократить срок такой меры как ограничение досуга, установив

при этом максимальный предел, к примеру, в виде 1 года. Как правило, после освобождения несовершеннолетних от наказания суды

практически полностью устраняются от дальнейшего движения данного

процесса, связанного с несовершеннолетним правонарушителем. Важно,

чтобы суд продолжал контролировать исполнение несовершеннолетними

судебного решения и после завершения уголовного дела. Было бы

целесообразным проводить такую работу с помощью социального работника

при суде. 8. К сожалению, системы специализированных учреждений для

несовершеннолетних (системы ювенальной юстиции) в России практически

нет. Проблеме, связанной с созданием в России специальных учебно воспитательных учреждений закрытого типа, следует уделить особое

внимание, так как они играют важную роль в процессе исправления и

перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей в условиях,

исключающих изоляцию от общества, то есть тюремное заключение. Задача

сегодняшнего дня - создание системы специализированных учреждений не

только в виде государственных учреждений, но и на базе привлечения

общественности и частных предпринимателей в сфере воспитания и

образования несоверщеннолетних. Анализ действующего уголовного законодательства РФ

свидетельствует о том, что теоретически создана «гуманная» система мер

воспитательного воздействия, соответствующая международным правилам

обращения с несовершеннолетними, призванная сыграть позитивную роль в

процессе исправления и перевоспитания несовершеннолетних

правонарушителей. Однако практически данные меры не всегда могут найти

должного воплощения. Поэтому следует привлекать все возможные усилия и

средства для того, чтобы эти «положительные» моменты уголовного закона в

области отправления правосудия несовершеннолетним реализовались на

практике в полной мере и способствовали отходу от традиционного лишения

свободы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Магомедова, Аминат Мустафаевна, 2006 год

1. Законодательные и иные нормативно-нравовые акты, официальные докумеиты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года М.: НОРМА. 1994.

3. Уголовный кодекс с изменениями и дополнениями. Официальный текст согласно ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года и ФЗ №169 от 8декабря 2003 года. М.: ЮРКНИГА. 2005.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 год. М.: Юридическая литература. 1990.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юристь. 1999.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (новая редакция). По состоянию на 1 января 2005 года. М. :Элит. 2005.

7. Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня1999 года//СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

8. Постановление Пленума Верховного суда СССР №1 от 4 марта 1961 года «О судебной практике по применению условного осуждения».//Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР(РФ) поуголовным делам. М.: СПАРК, 1995.

9. О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного СудаРФ.2000.Хо4.

10. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. Утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 июня 1967 года. М.:Юр.лит. 1986.И.Положение об общественных воспитателях.// Ведомости ВерховногоСовета РСФСР. 1967. №51. Ст. 1239.

11. Монографии, сборники научных трудов и статьи из них

12. Абдель Лзиз Амер. Комментарии к основным положениям ливийского Уголовного кодекса по вопросу о преступлениях, №215, с.392 (на араб,яз.)

13. Александровский Ю.В. Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних. - С- Петербург, изд. ред. «Повоеиздательство», 1909 г.

14. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М. - Воронеж. 2001.

15. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Учебное пособие. Пркутск. 1978.

16. Астемиров З.А. Исправительные учреждения в зарубежных странах. - Рязань, 1972.

17. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Учебное пособие. Махачкала. 2000.

18. Астемирова М.А. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним //Проблемы профилактикиправонарушений среди несовершеннолетних. Сборник научных статей.Махачкала.: Министерство образования РД, ДГУ. 2002.

19. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск. 1986.

20. Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР. Ленинград.: ЛГУ. 1961.

21. Гришанин П.Ф. Чапурко Т.М. Задачи предупреждения преступлений несовершеннолетних мерами уголовно-правового воздействия //Труды Академии МВД Российской Федерации. Уголовная политика иреформа уголовного законодательства. М., 1997.

22. Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначение наказания по уголовному праву России. Пятигорск. 2004.

23. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы ' современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международныеотношения. 1999.П.Евтеев М.П., Кирин В. А. Законодательство об ответственностинесовершеннолетних. М, 1980.

24. История государства и права СССР (сборник документов). 4.1. М., 1968.

25. Кан Уэда. Преступность и криминология в современной Японии.. М.: Прогресс. 1989.

26. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве. Ученые записки Тартуского университета. Вып.44. Таллин, 1966.

27. Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Юр.лит. 1999.

28. Кедров Б.М. История науки и принципы исследования. М, 1971. ЗО.Келина Г., Здравомыслов Б.В., Шнейдер М.А. Советское уголовноеправо. М.: Юр.лит. 1964.ЗЬКелина Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовнойответственности. М., 1974.

29. Ключинская Л.А. Комиссия по делам несовершеннолетних. Рига. 1971.

30. Кобзарь А.И. Уголовно-правовые средства охраны несовершеннолетних // Уголовная политика и проблемы безопасности государства. ТрудыАкадемии Управления МВД России. М., 1998.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. П.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М., 1999.171Зб.Комментарий к УК РФ: Общ.часть./Под ред. Ю.И.Скуратова иВ.М.Лебедева. М., 2000.

33. Конев А.А. Институт общественных воспитателей и профилактика преступности несовершеннолетних. Омск. 1984.

34. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцало.1997.

35. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристь. 2003.

36. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Учение о наказании. Курс уголовного права. Т.2. М.: Зерцало. 1999.

37. Курс советского уголовного права. Под ред. Беляева Н.А., Шаргородского М.Д. Т.З. М., 1970.

38. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. ЛГУ. 1970.

39. Куфаев В.И. Борьба с правонарушениями несовершеннолетних. М.: НОВАЯ МОСКВА. 1924.

40. Куфаев В.И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М.: Работник просвещения. 1927.

41. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. Москва, 1923.

42. Макаренко А.С. Сочинения в 7-ми томах. Т.4. М. 1957.

43. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003.

44. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в России.Шроблемы преступности: традиционные и нетрадиционныеподходы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.

45. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЭК. 1996.

46. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Изд. Саратовского университета, 1962.

47. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. Ч. 2. Превенция.-Москва, 1970.

48. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. Авторский коллектив: И.С.Власов,П.А.Голованова, В.Н.Еремин, А.Н.Игнатов, И.Д.Козочкин,П.Ф.Кузнецова. М.: Юрид-лит., 1991.

49. Преступность и правонарушения (1998-2002). Статистический сборник. М.: Межгосударственный статистический комитет СПГ.2003.

50. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004.

51. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала. 1999.

52. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1984.

53. Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период. Свердловск, 1962.

54. Советское уголовное право. Часть общая. Под ред. Здравомыслова Б.В, ШнейдераМ.А. М.: Юридическая литература. 1964.

55. Советское уголовное право. Часть Общая. Под ред. Беляева Н.А., Шаргородского М.Д. Д.: ЛГУ. 1970.

56. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах: Англия, Федеративная РеспубликаГермания. М., 1978.

57. Сюкийяйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М. 1986.

58. Сюкийяйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права РАН. 1997.

59. Таганцсв Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.

60. Тесс Редгрейв. Новозеландская революция в ювенальной юстиции. В сб.: Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика иперспективы в России. Выпуск 2. (Под ред. М.Г.Флямера). В 2-х кн. Кн.I. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2000.

61. Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Учебное пособие. Издание второе, дополненное. Изд-воТомского университета. Томск, 1981.

62. Уголовное право. Часть общая. Под ред. Бородина СВ., Якубовича М.И., Владимирова В.Ф. М. 1966.

63. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. М., 1996.

64. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кудрявцева В.П., Наумова А.В. М.:СПАРК., 1997.174

65. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козачепко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

66. Уголовное право. Часть Общая. Учебник./ Под ред. Л.Д. Гаухмана, A.M. Колодкина и СВ. Максимова. М. 1999.

67. У головное права Российской Федерации. Общая часть. Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

68. Уголовное право. Общая часть. Лекция №15. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы спреступностью за рубежом. М.: РШФРА - М.НОРМА. 1997.

69. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

70. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов /Под ред. Козочкина И.Д. М.: Зерцало. 1998.

71. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова. 2001.8О.Мухаммад Лбу Захра. Преступление, JV2479. М.: Новый юрист. 2000.

72. Устинова В.В. О характере мер воздействия, применяемых КДН к правонарушителям и их родителям. В сб.: Вопросы борьбы спреступностью. М., 1971. вып. 13.

73. Утевский Б.С. Песовершеннолетние правонарушители. М., 1932.

74. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. Томск, 1995.

75. Фредерик МакЭлри. Новозеландская модель семейных конференций. В сб.: Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика иперспективы в России. Выпуск 2. (Под ред. М.Г.Флямера). В 2-х кн. Кн.I. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2000.С)175

76. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск: Изд-во ТГУ, 1970.

77. Шупилов В.П. Система исполнения уголовного наказания во Франции. М. 1975.

78. Щедрин Н.В. Меры безопасности (защиты) в уголовном праве. //Актуальные проблемы теории уголовного права иправоприменительной практики: Межвузовский сб-к научных трудов.Красноярск, 1998.

79. Статьи из периодических изданийт ^ 1. Алекперов X. Освобождение от уголовной ответственностинесоверщеннолетних // Законность. 1999. Х9.9.

80. Боровиков В. О соверщенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних. // Уголовное право. №4.2003.

81. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // РЮ.№5. 2004.

82. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы. // РЮ. №7.2000.

83. Жевлаков Э. Условная свобода. // Уголовное право №3.2002.

84. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, ^ виды // Законность. 1999. № 3.

85. Ибрагимова A.M. Освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия //«Черные дыры» в российском законодательстве. №1.2005.

86. Ибрагимова A.M. Система наказаний несовершеннолетних: проблемы регулирования и практика применения // Черные дыры в российскомзаконодательстве. №2.2006.Г)176

87. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия //Уголовное право. №3, 2004.Ю.Из доклада прокурора России Президенту и Федеральному Собранию //Российская газета. 2003.30 апреля.

88. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного Щ наказания. //Бюллетень Верховного Суда РФ. М!9.1999.

89. Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными. // Социалистическая законность, 1963. М12.

90. Сорокин Конвенция ООП «О правах ребенка».// РЮ. №6. 1999 Н.Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения. //Уголовное право. 1999. N21.

91. Щепельков В.Ф. Конструирование и применение норм об уголовной Щ ответственности несовершеннолетних //Правоведение. №4.2003.

92. Щедрин П.В. Меры безопасности (защиты) в уголовном праве. //Актуальные проблемы теории уголовного права иправоприменительной практики: Межвузовский сб-к научных трудов.Красноярск, 1998.

93. Яковлева Л. Повый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания. //РЮ. №5.2002.

94. Диссертации и авторефераты

95. Абдалла Сафи (Альнажажра). Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству арабских стран. Диссертация насоискание ученой степени к.ю.н. М.: Российский университет дружбынародов. 2004.П177

96. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним ( по материалам Республики Дагестан). Автореферат канд. дисс. М.,2000.

97. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетни (по материалам Республики Дагестан). Диссертация на соискание ученойстепени к.ю.н. М. 2000.

98. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степеник.ю.н. Ростов-на-Дону. 2003.

99. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности. Диссертация на соисканиеученой степени к.ю.н. Томск. 2001.

100. Сабанин Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания. Автореф. дис.канд. юр. наук. Свердловск, 1981.

101. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2004.

102. Семернева П.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера.Дисс... к.ю.н. Свердловск, 1969.

103. Практический материал

104. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Шевченко.//Бюллетень Верховного Суда РФ. №1.2001.

105. Данные из Управления Судебного департамента при ВС РФ и РД за период 1996-2005 г.г.

106. Уголовное дело №1-703. Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 1998 год.

107. Уголовное дело №1-257. Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 1999 год.

108. Уголовное дело №1-703. Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 1999 год.

109. Уголовное дело №1-239. Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы за 2001 год.

110. Уголовное дело №1-267.Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы за 2003 год.

111. Уголовное дело №1-958. Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 2004 год.