Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним: по материалам Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Абземилова, Зайтуна Равхатовна

• Абземилова, Зайтуна Равхатовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абземилова, Зайтуна Равхатовна

Введение.

1. Особенности применения института наказания в отношении несовершеннолетних.

§1.1. Понятие и цели наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте

§ 1.2. Характеристика системы и видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, практика и проблемы их применения.

2. Проблемы применения условного осуждения к несовершеннолетним.

3. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

§3.1. Социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия.

§3.2. Цели и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 3.3. Проблемы применения и перспективы принудительных мер воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним: по материалам Республики Башкортостан»

Актуальность темы исследования

Среди основных средств, применяемых государством в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное место занимает уголовное наказание. Радикальные социально-экономические и политические изменения, происходящие в Российской Федерации с конца 90-х годов прошлого века, болезненно отразились на жизни многих слоев населения, в том числе, подрастающем поколении. Такие факторы нашего времени, как интенсивное социальное расслоение общества, падение жизненного уровня основной части населения, неблагоприятное развитие семейно-брачных отношений, деформация нравственных устоев в обществе, оказывают негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Не случайно, в Республике Башкортостан, выбранной нами в качестве базы диссертационного исследования, с 2002 по 2007гг. преступность несовершеннолетних выросла более чем на 30%.1 Результаты криминологических исследований отечественных специалистов подтверждают, что участие несовершеннолетних в совершении корыстных и тяжких насильственных преступлений не только сохраняется на высоком уровне, но и имеет тенденцию к увеличению. По-прежнему среди преступлений имущественного характера значителен удельный вес совершенных несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений.

Традиционно велико число групповых посягательств несовершеннолетних, в том числе с участием взрослых лиц. Вместе с тем увеличивается количество случаев, когда и в одиночку подростки совершают жестокие насильственные преступления.

Отмеченные негативные изменения в состоянии преступности несовершеннолетних происходят на фоне ухудшения демографической ситуации в стране и сокращения общей численности данной возрастной группы населения России. По .оценкам криминологов, преступность

1 Статистические данные МВД РБ за 2002 по 2007гг. несовершеннолетних в современных условиях в России представляет угрозу национальной безопасности страны.

В Республике Башкортостан с 1999 по 2005гг. удельный вес осужденных несовершеннолетних составлял (10-13%). В 2006 и 2007гг. наблюдалось его некоторое снижение (до 8%). Однако данное снижение судимости было вызвано не уменьшением уровня преступности несовершеннолетних, а более широким их освобождением от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшими).

Фактически сегодня каждый десятый осужденный в Республике Башкортостан - лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет. При этом подростки младшей возрастной группы 14-15 лет составляют около 30%; 16-17 лет — 70%. Преступность несовершеннолетних феминизируется, удельный вес осужденных несовершеннолетних девушек составляет 9-10%. Большинство преступлений совершается подростками из малоимущих или среднеобеспеченных семей. Если в 2004г. преступление совершил каждый третий подросток, воспитывающийся в семье с одним родителем, то в 2007г. — каждый второй. Увеличивается число осужденных подростков, которые воспитывались вне семьи, нигде не учились и не работали.

Высоким продолжает оставаться уровень рецидивной преступности несовершеннолетних. В Республике Башкортостан он составил за период с 1999 по 2007гг. в среднем от 16 до 20%. Удельный вес несовершеннолетних, ранее отбывавших лишение свободы и вновь совершивших преступление, составил в этот период 39-41%. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема выработки эффективных мер профилактики преступности несовершеннолетних.

Удельный вес несовершеннолетних, ранее подвергавшихся условному наказанию, и вновь совершивших преступление, за исследуемый период составил 65-80%, что свидетельствует о низкой эффективности условного осуждения в отношении данной категории лиц.

Фактически совершаемые несовершеннолетними деяния являются в основном преступлениями средней тяжести и тяжкими, реже — небольшой тяжести. Так, в период с 2004 по 2007гг. за преступления небольшой тяжести в Республике Башкортостан были осуждены в среднем 7-9% подростков; средней тяжести — 40-47%; тяжкие — 40-50%, особо тяжкие - 4-5% от общего числа лиц, осужденных за совершение преступлений в возрасте до 18 лет. Наблюдаемое с 2002г. некоторое снижение судимости несовершеннолетних за тяжкие преступления объясняется во многом внесенными в уголовный закон изменениями, согласно которым ряд преступлений из категории тяжких переведен в категорию преступлений средней тяжести (например, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ). Поэтому говорить о каком-то переломе в борьбе с преступностью несовершеннолетних не следует. На заметное снижение осужденных несовершеннолетних повлияло также объявление амнистии в 1999, 2000, 2001, 2006 гг.

Следовательно, по-прежнему остается актуальным вопрос об эффективности и целесообразности применения уголовного наказания к несовершеннолетним, особенно младшей возрастной группы за преступления небольшой и средней тяжести либо использования в отношении этой категории лиц принудительных мер воспитательного воздействия.

Отмеченные выше черты подростковой преступности не являются особенными только для Российской Федерации. Интенсивный рост детской, подростковой и молодежной преступности, возрастание общественной опасности деяний ее образующих, является общемировой тенденцией. В то же время обстоятельствами, обусловившими такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних, серьезные проблемы в постпенитенциарной адаптации лиц, осужденных за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, недостатки в сфере назначения им наказания, применения иных мер уголовно-правового характера.

Реализация целей наказания в отношении несовершеннолетних не всегда осуществляется адекватно состоянию подростковой преступности, ее структуре и динамике, социально-экономическим условиям. Ошибки в использовании уголовного наказания наряду с другими факторами способны ослабить борьбу с преступностью, привести к повышению ее уровня, росту числа преступлений, представляющих большую общественную опасность, могут дискредитировать правоохранительную и судебную деятельность.

Сложившаяся криминогенная обстановка в России, снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливают настоятельную необходимость научного и практического осмысления этих процессов, поиска оптимальных направлений, форм и методов преодоления недостатков в борьбе с преступностью несовершеннолетних.

Специфика определения мер уголовно-правового характера по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенное преступление причиняет вред не только охраняемым законом общественным отношениям, но и пагубно влияет на развитие самого несовершеннолетнего, деформирует его сознание. Несовершеннолетний преступник - это не только субъект преступления, но и объект правовой охраны и защиты. Личность несовершеннолетнего преступника находится в стадии формирования, а совершенное им преступление в большинстве случаев - следствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Поэтому процесс его ресоциализации по возможности должен проистекать в привычной для несовершеннолетнего позитивной социальной среде. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, рассматривающих проблемы несовершеннолетних. Это положение предопределяет специфику системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, которая заключается в построении этой системы на основе специальных принципов, наличия в ней специальных субъектов и особых правовых средств воздействия.

В основе предупреждения преступности несовершеннолетних, назначения им наказания, условного осуждения и применения принудительных мер воспитательного воздействия должны лежать принципы и цели воспитуемости несовершеннолетних, презумпция их дальнейшей позитивной социализации.

Для достижения целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, повышения их эффективности необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к осужденным разных категорий, совершившим преступления в возрасте до 18 лет.

В этой связи исследование проблем дифференциации и назначения наказания несовершеннолетним, применения к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, определение и достижение целей этих мер уголовно-правового характера приобретает особую актуальность и значимость.

УК и УПК РФ содержат отдельные главы, относящиеся к несовершеннолетним, в которых содержатся нормы, вполне соответствующие международным стандартам детского правосудия. Однако регламентация особенностей уголовной ответственности и производства по делам в отношении несовершеннолетних не исчерпывают круг проблем, возникающих при применении уголовного закона и требующих своего решения.

Основной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних на сегодняшний день по-прежнему является наказание. I Такой подход достаточно не учитывает правовой и социальный статус несовершеннолетних. Существующая система наказаний для несовершеннолетних, предусмотренная Уголовным кодексом РФ, не полностью отражает социально-правовую специфику несовершеннолетних как субъектов уголовно-правовых отношений, а действующие виды и правила назначения наказаний не позволяют эффективно реализовать положения уголовного закона в отношении этой категории лиц.

В условиях приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права и международными договорами лишение свободы несовершеннолетних не должно рассматриваться в качестве наиболее целесообразного, преобладающего вида наказаний. Однако в силу объективных причин (безработица, тяжелое материальное положение основных слоев населения и пр.) такие альтернативные лишению свободы виды наказания, как штраф, исправительные и обязательные работы не находят в полной мере реального воплощения. Реализация такого вида наказания как арест, отсрочено в силу отсутствия «необходимых условий для исполнения этого наказания», не применяется наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В основном в отношении несовершеннолетних применяется условное осуждение.

Анализ судебной практики назначения несовершеннолетним наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия выявили значительные проблемы в правоприменении. Задачи дальнейшего развития теории уголовного права, совершенствование уголовного законодательства, определение оптимального механизма назначения наказания несовершеннолетним с использованием всех средств его индивидуализации и дифференциации, эффективности применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, обусловленные обязанностью точного исполнения актов международно-правового характера по этим вопросам, определяют актуальность и причины выбора темы настоящего исследования. Актуальность проведенного нами диссертационного исследования связана с содержанием вносимых предложений, направленных на развитие теории уголовного права, совершенствование ряда норм Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г., касающихся определения иных мер уголовно-правового характера, юридической природы условного осуждения, целей наказания несовершеннолетних и принудительных мер воспитательного воздействия, более широкое применение альтернативных лишению свободы наказаний.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы преступности и различные аспекты становления уголовного наказания в России, проблемы его применения достаточно полно разрабатывались в трудах отечественных и зарубежных ученых-юристов и практических работников. Во многих своих аспектах они освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Нашли они свое место в трудах отечественных ученых дореволюционного периода Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого и других авторов. Дальнейшее освещение они получили в работах советских и российских криминалистов и правоведов JI.B. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, А.С. Горелика, С.И. Дементьева, В.К. Дуюнова, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, И.С. Ноя, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, JI.A. Прохорова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и многих других. Работы названных авторов имеют фундаментальное и концептуальное значение, общепризнанны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.

Специально вопросы наказания несовершеннолетних исследовали З.А. Астемиров, Ашин А.А., JI.A. Бергере, В.Б.Боровиков, Г.И. Забрянский, JI.JI. Кругликов, JI.A. Ключинская, В.В. Панкратов, М.А. Скрябин и другие. Вместе с тем в работах указанных авторов затрагивались вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним, но в основном применительно к Уголовному кодексу РСФСР (1960г.). Различные аспекты уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996г. рассматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, В.Б. Боровикова, К.А. Бузанова, А.Х. Валеева, A.M. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова, О.Н. Петровой и других авторов. Указанные авторы уделяли внимание отдельным частным вопросам назначения наказания несовершеннолетним.

Среди дореволюционных исследований, изучавших проблемы применения воспитательных мер можно выделить работы П.И. Люблинского,

Н.С. Таганцева и других авторов. В более поздний период в теоретическом плане исследованию этого вопроса были посвящены работы Г.Б. Виттенберга, С.Г. Келиной, В.В. Скибицкого, Г.С. Гаверова, В.Д. Филимонова и других. К числу специальных работ по данной проблематике можно отнести исследования Е.В. Болдырева, E.JI. Вороновой, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, Д.В. Карелина, В.П. Кашепова, Э.Б. Мельниковой, Н.К. Семерневой, Ткачева В.Н., А.Е. Якубова, Г.М. Миньковского и других. Не все вопросы содержания и применения принудительных мер воспитательного воздействия находят единодушное понимание среди отечественных специалистов. Поэтому необходимо на новой нормативной и теоретической основе проанализировать основной круг проблем, связанных с правовой природой, целями, основаниями и порядком применения принудительных мер воспитательного воздействия, выявить причины их неприменения на практике и возможные резервы их более широкого и эффективного использования.

Вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей теоретической разработке правовой природы условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, приведении их в соответствие с международными стандартами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних; в обосновании теоретических положений и научных рекомендаций, направленных на развитие теории уголовного права, совершенствование уголовного законодательства об ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, а также судебной практики применения видов наказаний, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и содержание наказания несовершеннолетних, его целей в контексте международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, проанализировать систему наказаний, юридическую природу видов наказаний, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних, проблемы эффективности их применения к разным категориям несовершеннолетних;

- определить правовую природу условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия и их цели в контексте международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями;

- изучить состояние, уровень, структуру и динамику судимости несовершеннолетних в Республике Башкортостан за 1999-2007гг.; проанализировать региональные особенности применения к ним видов наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия;

- обобщить судебную практику, выявить и раскрыть проблемные вопросы применения наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп (на материалах Республики Башкортостан);

- внести предложения, направленные на развитие теории уголовного права и совершенствование законодательства в области назначения наказания и применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, к которым автор относит условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних и существующие в этой области закономерности. Автор сознательно исключил из сферы исследования общественные отношения при применении принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, применяемые в отношении несовершеннолетних крайне редко.

Предмет исследования составляет действующее уголовное законодательство Российской Федерации, как система уголовно-правовых норм, регламентирующих институты назначения наказания, условного осуждения несовершеннолетних, их освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, включая особенности существующей судебной практики.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, диалектический метод. При написании диссертации использовались и специальные юридические приемы познания: историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системно-структурный, целевое, буквальное толкование законодательства и частно-научные методы (логико-юридический, статистический и социологический). Из социологических методов использованы опрос, беседа, анализ документов и статистических материалов. С помощью метода сравнительного правоведения выяснялись сущность и специфика различных видов наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетних. Посредством логико-юридического метода анализировалось содержание норм уголовного законодательства, регулирующих исследуемые институты.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, юридической психологии, педагогики и статистики, отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции. При написании диссертации автор опирался на международные нормы и стандарты отправления правосудия, предупреждения и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, Конституцию РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. В диссертации использованы Постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, а также другие законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы назначения наказания, принудительных мер воспитательного воздействия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями.

Теоретическая база исследования основывается на публикациях следующих специалистов: М. Ансель, З.А. Астемирова, Ашина А.А., М.М. Бабаева, JI.B. Багрий-Шахматова, Н.А. Беляева, С.А. Боровикова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, Ю.В. Бышевского, Г.Б. Виттенберга, E.JI. Вороновой, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, В.И. Горобцова, С.И. Дементьева, A.JI. Дзигарь, В.К, Дуюнова, Г.И. Забрянского, И.Э.Звечаровского, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, JI.A. Ключинской, С.Курганова, Г.П. Лозовицкой, П.И. Люблинского, А.И. Марцева, Э.Б. Мельниковой, А.В. Наумова, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, Л.А. Прохорова, А.Б. Сахарова, Н.Д. Сергеевского, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, М.А. Скрябина, Г.Стеничкина, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, В.Н. Ткачева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, И.Я. Фойницкого, Р.С. Хисматуллина, М.Д. Шаргородского и других.

Автором исследованы диссертационные работы и авторефераты Н.Г. Андрюхина, Л.В. Багрий-Шахматова, К.А. Бузанова, А.Х. Валеева, Т.Г. Веретниковой, Л.В. Головко, A.M. Ибрагимовой, Д.В. Карелина, И.А. Кобзаря, А.Н. Кондалова, А.В. Курц, Р.И. Панкратова, А.Б. Петровой, О.Н. Петровой, Э.А. Саркисовой, К.Н. Тараленко, А.Д. Чернова и других.

Эмпирическую базу диссертационного исследования' составили статистические данные МВД Республики Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о состоянии преступности и судимости несовершеннолетних, применении к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия за 1999-2007 годы, данные Серафимовской специальной общеобразовательной школы закрытого типа РБ. Автор основывается и на результатах собственных исследований, полученных при выборочном изучении 386 уголовных дел в отношении 521 несовершеннолетнего, рассмотренных судами Республики Башкортостан, анкетировании 225 федеральных судей Республики Башкортостан, результатах ранее проведенных другими учеными конкретно-социологических исследований, личном опыте практической работы диссертанта в качестве судьи Верховного суда Республики Башкортостан. Также использованы материалы судебной практики Верховных Судов РФ и Республики Башкортостан, городских и районных судов РБ по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на уровне самостоятельного монографического исследования с уголовно-правовых и криминологических позиций автором в комплексе проанализированы нормы Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 7 июля 2003г № 111-ФЗ. и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, регламентирующие особенности назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в свете требований и рекомендаций международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями (на материалах судебной практики Республики Башкортостан). С учетом результатов исследования сформулированы и теоретически обоснованы предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и судебной практики в сфере назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Внесены предложения, направленные на развитие теории уголовного права относительно перечня иных мер уголовно-правового характера, правовой природы условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия; целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, введению новой уголовно-правовой нормы о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1 .Для приведения целей наказания несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами отправления правосудия, основанными на международном принципе «содействия благополучию несовершеннолетнего», а также профилактики преступности несовершеннолетних предлагается дополнить статью 43 УК РФ частью 3 следующей редакции: Статья 43. Понятие и цели наказания

ЧастьЗ. Наказание в отношении несовершеннолетних применяется в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

2. Диссертант отмечает, что эффективности принудительных мер воспитательного воздействия1 препятствует отсутствие в уголовном законе указания на их юридическую природу и цели. Принудительные меры воспитательного воздействия - это особые меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием, применяемые в целях исправления и перевоспитания к несовершеннолетним, совершившим преступления, когда их исправление и перевоспитание возможно без привлечения к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания. Автор ПМВВ относит к иным мерам уголовно-правового характера, они являются формами реализации уголовной ответственности и в случае их применения при освобождении виновного от уголовной ответственности (ст.90 УК РФ) и при освобождении от наказания (ст.92 УК РФ), поскольку при применении ПМВВ несовершеннолетние не выведены из сферы уголовных правоотношений.

1 Далее-ПМВВ.

Предлагается в уголовном законе определить юридическую природу принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ); расширить перечень их видов (ст.90 УК РФ) за счет включения таких как передача несовершеннолетнего под надзор конкретному лицу, заслуживающему доверия, передача учебно-воспитательному учреждению открытого типа, что позволит изъять подростка из условий, детерминирующих его преступное поведение, а также указать на цели их применения, для чего представляется целесообразным дополнить часть 2 статьи 87 УК РФ словами «в целях их исправления и перевоспитания» после слова «преступления».

3.Существующая система наказаний несовершеннолетних не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижение его целей в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп из-за ограниченности выбора, оставляя в распоряжении суда лишь один вид наказания — лишение свободы1.

Международному требованию о возможно более широком и эффективном применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы, единой судебной практике будут способствовать предложения: а) о назначении исправительных работ осужденным несовершеннолетним, не имеющим основного места работы, а также только достигшим 16 лет, для чего предлагается внести соответствующие изменения в 4.1 ст.50 УК РФ и изложить ч.4 ст.88 УК РФ в следующей редакции:

Статья 8S. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, на срок до одного года и отбываются по основному месту работы осужденного, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых

1 В Республике Башкортостан штраф, исправительные, обязательные работы применяются в отношении 3-5% от числа осужденных несовершеннолетних. органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. б) о дополнении УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). Для этого предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью 3 следующего содержания:

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

З.При невозможности назначения несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ему может быть назначен более мягкий вид наказания и при отсутствии исключительных обстоятельств.

4.Условное осуждение по своей юридической природе представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания, поэтому правильнее его называть условным освобождением от отбывания наказания, место которого в главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания". Диссертант рассматривает условное осуждение в качестве самостоятельной меры уголовно-правового характера, формы реализации уголовной ответственности на стадиях назначения наказания и исполнения приговора и считает, что нельзя применять повторно условное осуждение к несовершеннолетнему, совершившему тяжкое преступление в период отбытия лишения свободы условно за тяжкое преступление. Для чего ч.б ст.88 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

62.«В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, исключая несовершеннолетнего, которому назначено условное осуждение за тяжкое преступление и совершившего в течение испытательного срока новое тяжкое преступление1, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса».

5.В целях дифференциации и индивидуализации применения условного осуждения предлагается установить нижний предел и размер испытательного срока в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления — от 2-х до 5 лет, для чего внести соответствующие изменения в ст.73 УК РФ.

6.Представляется необходимым из части 2 ст.92 УК РФ исключить слова «к лишению свободы» после слова «осужденный», поскольку это положение сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.б ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы. Вместе с тем среди этой категории несовершеннолетних имеются подростки, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и специального педагогического подхода в условиях специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

7.Для достижения целей наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, в том числе предложенной автором цели перевоспитания, а также профилактики преступлений несовершеннолетних предлагается дополнить УК РФ новой статьей 92-1 следующего содержания:

Статья 92-1. Проведение мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего

1 Курсивом выделены дополнения в статью, предлагаемые автором.

1.При назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен постановить о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи — социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования и профессиональной подготовки, трудоустройства или любой другой, которая может быть полезной в г{елях его исправления и перевоспитания.

2.Исполнение приговора (постановления) о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи суд обязан возложить на соответствующие специализированные государственные органы.

Теоретическая значимость научных выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, состоит в том, что они направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование законодательной базы и практики применения норм о наказании и исследованных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних.

Предложения и выводы исследования вносят определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, могут быть использованы при совершенствовании судебной практики, а также практики деятельности органов профилактики преступности несовершеннолетних, послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых исследований.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании: при совершенствовании уголовно-правовых норм, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера, наказание, условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия несовершеннолетних; в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, специализированных государственных органов по предупреждению подростковой преступности;

- в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации судей, сотрудников правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, специализированных государственных органов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена в отделе уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Теоретические основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных автором научных статьях, докладывались на двух научно-практических конференциях по правовым и организационным проблемам борьбы с преступностью и ее предупреждению: Международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» 1-2 июня 2006г. в г.Уфа РБ; Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы» 27-28 октября 2006г. в г.Уфа, которая проводилась с участием судей, сотрудников правоохранительной системы, специализированных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; использовались при проведении занятий повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей Республики Башкортостан, зональных совещаниях с судьями, проводимыми Верховным судом РБ.

Результаты исследования нашли отражение в обобщении судебной практики Верховного суда Республики Башкортостан по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в достаточном объеме и в соответствии с требованиями ВАК, состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Абземилова, Зайтуна Равхатовна

Результаты исследования показали, что при лишении свободы до 1 года испытательные сроки примерно в одинаковом процентном отношении устанавливаются до 1 года несовершеннолетним осужденным за преступления

Архив Октябрьского горсуда РБ. Уголовное дело № 1-121/2005г. в отношении Лихачева Е.А.

2Архив Бирского районного суда РБ. Уголовное дело № 1-175/2005г. в отношении Самойлова А.С. средней тяжести и тяжкие — 9-11%. При лишении свободы от 1 года до 3-х лет устанавливаются испытательные сроки от 1 года до 3-х лет - 69% осужденным за тяжкие преступления и 82% - за средние. При сроке лишения свободы и испытательном сроке свыше 3-х лет за тяжкие преступления - 23% осужденным, что в три раза больше, чем за преступления средней тяжести. Следовательно, судьи полагают, что для исправления несовершеннолетних осужденных, совершивших тяжкие преступления, требуется, как правило, испытательный срок не менее 2-х лет1.

На наш взгляд, следует очень осторожно подходить к вопросу о размере испытательного срока, имея в виду, что течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора и, краткий испытательный срок, например в течение 6 месяцев, не обеспечит целей исправления осужденного несовершеннолетнего. В этот срок входит время направления судом и принятия уголовно-исполнительной инспекцией приговора к исполнению, что сокращает срок исправительного воздействия в отношении осужденного. С другой стороны, большие испытательные сроки, например, свыше 3-х лет, являются серьезным испытанием для подростка, особенно для социально и педагогически запущенного, и в случае повторного осуждения к лишению свободы вновь назначенное наказание по совокупности приговоров за преступление меньшей степени тяжести, может оказаться чрезмерно суровым для такого лица. Либо суд в таком случае просто вынужден, избегая несправедливого наказания по совокупности приговоров вследствие суровости, повторно применить условное осуждение несовершеннолетнего, вопреки обстоятельствам дела и личности подростка, собственному убеждению.

Например, 17-летний С. за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, осужден к 3,6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК к 4 годам лишения свободы за совершение в

Ибрагимова A.M. также считает наиболее целесообразным (оптимальным) испытательным сроком для условного осуждения несовершеннолетних — 2 года. См.: Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. Дисс.канд.юрид.наук. Махачкала: 2000. С.156. группе по предварительному сговору со взрослым Сер. кражи чужого имущества на 11 100 руб. Взрослому Сер. за это преступление назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно на 2,6 года. Причиной назначения несовершеннолетнему С. лишения свободы в таком размере послужило наличие у него предыдущей судимости в возрасте 16-ти лет по приговору от 23.03.04г. за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В 14-летнем возрасте С. привлекался к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, воспитывался фактически вне семьи, бабушкой, не учился, отрицательно характеризовался, мать, оставив сына, выехала за пределы страны. Полагаем, что совершения подростком двух последующих преступлений в 16 и 17 лет возможно было избежать, если бы суд в первый раз поместил его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Как следует из характеристики С. из мест лишения свободы, он не согласен с приговором, озлобился, придерживается уголовных традиций, на меры воспитательного характера не реагирует.1

Полагаем в законодательном порядке необходимо закрепить, что в отношении несовершеннолетних верхний предел испытательного срока не должен превышать трех лет. По такому пути идет и судебная практика. Этой же позиции придерживается А.Х. Валеев, обосновывая тем, что 48,9% подростков совершали второе преступление в течение года после условного осуждения по предыдущему приговору, 42% до шести месяцев и лишь 9,1% осужденных до л двух лет. В УК Республик Казахстана и Кыргызстана предусмотрено установление испытательного срока при условном осуждении от года до трех лет.3

В силу того, что рецидив преступлений в период условного осуждения свидетельствует о неэффективности последнего, хотелось бы некоторое внимание уделить причинам такого рода преступности.

Архив Белебеевского горсуда РБ. Уголовное дело № 1-135/2005г.

2См.: Валеев А.Х. Указ. соч. С.83.

См.: Лозовицкая Г.П. Указ. соч. С.118.

Заключение

Рассмотренные автором вопросы о наказании, его видах и целях, перечне иных мер уголовно-правового характера, к которым автор относит также условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия; особенностях и проблемах назначения наказания; правовой природе условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, проблемах их применения позволяют сформулировать основные выводы, которые обобщенно могут быть представлены в следующих положениях.

Наказание несовершеннолетних и наказание взрослых лиц имеют общие природу, основания, цели, является мерой государственного принуждения, имеющей личный, публичный, карательный, т.е. ограничивающий в правах и свободах, характер, влекущий последствия в виде судимости, имеющий определенную форму выражения. Законодательное определение наказания в ч.1 ст.43 УК РФ, по нашему мнению, является достаточно полным, отражающим его характерные свойства.

Наказание не есть единственная уголовно-правовая форма реализации уголовной ответственности и не всегда автоматически следует за преступлением. Из смысла ч.2 ст.87 УК РФ следует, что наряду с наказанием законодатель выделяет иные меры уголовно-правового характера, указанные в разделе VI УК РФ. Перечень иных мер уголовно-правового характера, установленный в разделе VI УК РФ, не является исчерпывающим. К иным мерам уголовно-правового характера относятся предусмотренные уголовным законом все меры, применяемые за совершение преступлений и меры, имеющие уголовно-правовое значение, применяемые к лицам, совершившим преступления, в том числе исследуемые условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. Из сферы исследования принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества, применяемые в отношении несовершеннолетних крайне редко, сознательно исключены.

УК РФ 1996г. не содержит определения понятия и целей ПМВВ, что следует признать существенным пробелом. Несмотря на то, что ПМВВ содержат элементы социально-педагогического характера, выходящие за рамки уголовно-правового поля, полагаем, они являются мерами уголовно-правового характера, поскольку имеют специфичный уголовно-правовой статус, являются мерами уголовно-правового принуждения, применяемыми за совершение преступления и к лицу в связи с совершением им преступления.

В связи с фактом совершения преступления у несовершеннолетнего как субъекта охранительных уголовно-правовых отношений возникает обязанность отвечать за содеянное, что влечет изменение его уголовно-правового статуса. С другой стороны, назначение и реализация ПМВВ к лицу, совершившему преступление, возможны только при условии положительных результатов выполнения ПМВВ в будущем.

С принятием УК РФ 1996г. более широко судами ПМВВ применяться не стали. Это обусловлено во многом тем, что вопрос о правовой природе ПМВВ связан с понятием уголовной ответственности, по которому нет единства взглядов по таким вопросам, как: что же представляет собой уголовная ответственность, как эта категория соотносится с "наказанием" и "иными мерами уголовно-правового характера" и т.д.

На наш взгляд, уголовная ответственность — это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, одним из элементов которой является -назначение виновному наказания или иной меры уголовно-правового характера. Из законодательной формулировки принципов, закрепленных в ст.ст. 3-7 УК РФ, следует, что их действие распространяется не только на сферу наказания, но и на иные меры уголовно-правового характера (например, ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 7 УК РФ). Таким образом, возможно говорить об этих принципах как о принципах уголовной ответственности только в том случае, если под уголовной ответственностью понимать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление.

Поэтому, полагаем, уголовная ответственность по своему содержанию является более широкой категорией, чем наказание, так как возможны и иные формы реализации ответственности, например интересующие нас условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия. Практически всеми учеными признается, что уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения, однако их соотношение понимается по-разному. Мы разделяем позицию ученых, рассматривающих уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правового отношения, которое является формой и способом определения объема и реализации уголовной ответственности. Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

Принудительные меры воспитательного воздействия, не являющиеся уголовным наказанием, выступают в качестве самостоятельных форм реализации уголовной ответственности: в случае их применения по прекращенному делу при освобождении виновного от уголовной ответственности (ст.90 УК РФ) и при применении ПМВВ вместо наказания (ст.92 УК РФ).

На наш взгляд, при применении ПМВВ на основании ст.90 УК РФ момент освобождения виновного от уголовной ответственности и момент ее полной реализации не тождественны. В связи с условным характером освобождения виновного от уголовной ответственности при применении ПМВВ на основании ст.90 УК РФ, уголовно-правовые отношения, порожденные одним и тем же юридическим фактом (совершение преступления) продолжают иметь место. Они продолжаются до истечения срока ПМВВ и исполнения виновным назначенных ему ПМВВ, которые могут быть судом отменены при их систематическом неисполнении (ч.4 ст.90 УК РФ). Поэтому, полагаем, что ПМВВ с освобождением от уголовной ответственности (ст.90 УК РФ) являются также как условное осуждение, особой разновидностью формы реализации уголовной ответственности. В этом случае при применении ПМВВ с освобождением от уголовной ответственности у лица, совершившего преступление, уголовно-правовые отношения с государством не исчерпаны, поэтому виновный не выведен полностью из сферы уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовые отношения у лица с государством после освобождения от уголовной ответственности продолжаются до истечения срока действия ПМВВ, однако от уголовной ответственности он освобожден, производство по делу в отношении него прекращено, поэтому, на наш взгляд, ПМВВ возможно рассматривать в качестве альтернатйвы уголовной ответственности. Последнее не лишает их (ст.90 УК) статуса мер уголовно-правового характера, поскольку они применяются за совершение преступления и к лицу, совершившему преступление.

ПМВВ при освобождении от наказания отличаются от аналогичных мер, применяемых в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, юридической природой, критериями назначения. В случаях их применения в соответствии с положениями 4.1 ст.92 УК, они являются особой, самостоятельной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в рамках уголовно-правовых отношений. По своему содержанию и порядку исполнения ПМВВ, применяемые к несовершеннолетним либо в порядке освобождения их от уголовной ответственности, либо в порядке освобождения от наказания - одинаковы. Основной отличительный признак ПМВВ в случае применения в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК - публичное осуждение. Тем более, нецелесообразно их разделять, признавая одни в качестве формы реализации уголовной ответственности, а другие -нет. Правильно, законодатель рассматривает ПМВВ как альтернативу уголовной ответственности и уголовному наказанию, ибо их применение сопряжено только с совершением несовершеннолетним преступления. Если им не будет совершено никакого преступления, то ни о каких ПМВВ речи не может идти.

Различие в юридической природе ПМВВ вызывает определенные трудности с установлением их места в системе мер уголовно-правового характера. Несмотря на это, полагаем, законодатель правильно, отнеся их в иные меры уголовно-правового характера, отличные от наказания, сохранил их расположение в главе 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Определения ПМВВ действующее уголовное законодательство не дает, поэтому авторы толкуют это понятие по-разному. Считаем, что ПМВВ - это особые меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием, применяемые в целях исправления и перевоспитания к несовершеннолетним, совершившим преступления, когда их исправление и перевоспитание возможно без привлечения к уголовной ответственности и применения уголовного наказания. Они носят принудительный характер, так как осуществляются независимо от воли виновного или его представителя, и обязательны как для лиц, совершивших преступление, так и для других лиц, но они не являются уголовным наказанием и не влекут за собой судимости.

По мнению большинства авторов, которое мы разделяем, ПМВВ преследуют одинаковые цели с наказанием и должны применяться в первую очередь в целях исправления и перевоспитания несовершеннолетних.

Основной и самостоятельной целью правосудия в отношении несовершеннолетних в соответствии с международными стандартами является «содействие благополучию несовершеннолетнего, его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе», благоприятствование процессу развития личности с тем, чтобы свести до минимума возможность совершения им преступлений и сократить необходимость вмешательства со стороны правосудия (п.1 Пекинских правил, ст.40.1 Конвенции). Полагаем, что перевоспитанию несовершеннолетних при применении наказания и принудительных мер воспитательного воздействия должно уделяться особое внимание и в российской правовой системе, что поможет избежать чисто карательных санкций. Наказание и принудительные меры М воспитательного воздействия в первую очередь должны применяться в целях исправления и перевоспитания несовершеннолетних.

Система наказаний в отношении несовершеннолетних в настоящее время не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания вследствие отсутствия многообразия их видов, оставляя в распоряжении суда только лишь один вид наказания — лишение свободы (реально 17-19%, условно 70-80%). Поэтому основное международное требование о возможно более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности, не выполняется. Меры наказания, не связанные с лишением свободы, не расширяют на практике возможности суда в выборе справедливой меры наказания, часто носят номинальный характер. Запрет применения лишения свободы несовершеннолетним до 16 лет за преступления небольшой и средней тяжести впервые и остальным несовершеннолетним — за преступления небольшой тяжести впервые (ч.б ст.88 УК РФ) и невозможность применения к ним по тем или иным причинам альтернативных лишению свободы наказаний затрудняют дифференцированный подход при назначении наказания.

Из шести видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, выбор конкретного наказания на практике, особенно в отношении несовершеннолетних младшей возрастной группы, ограничен.

Законодательные новеллы, касающиеся применения штрафа, обязательных и исправительных работ к несовершеннолетним, несут в себе как положительные, так и отрицательные элементы, что не способствует их эффективному применению. Вариантов замены штрафа, обязательных и исправительных работ в случае уклонения от их отбывания несовершеннолетним, которым не может быть применено лишение свободы и арест, практически нет.

В этой связи с целью повышения эффективности применения штрафа, обязательных и исправительных работ в отношении несовершеннолетних, единства судебной практики предлагается: исключить из ч.4 ст.88 УК РФ указание на запрет назначения исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, внести об этом соответствующие изменения в ст.50 УК РФ; в ч.4 ст.88 УК РФ указать о возможности назначения исправительных работ только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет; ввести в УК РФ норму о возможности применения к несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой и средней тяжести впервые и всем остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, в отношении которых запрещено применение лишения свободы, более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

По своей юридической природе условное осуждение представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания. Представляется, что место ст.73 УК РФ скорее не в главе 10 УК РФ "Назначение наказания", а в главе 12 "Освобождение от наказания".

При применении условного осуждения уголовная ответственность проявляется во всех ее элементах: лицо официально признано судом виновным в совершении конкретного преступления, ему вынесен обвинительный приговор с назначением одного из наказаний, определяется его размер. Условным объявляется лишь исполнение назначенного наказания в течение испытательного срока, до истечения которого виновное лицо считается судимым. Порядок исполнения назначенного наказания может стать реальным в случае несоблюдения виновным возложенных на него обязанностей, указанных в приговоре суда. Поэтому условное осуждение является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой за совершение преступления и к лицу, совершившему преступление, формой реализации уголовной ответственности на стадиях назначения наказания и исполнения приговора.

Отсутствие четких критериев применения условного приводит к применению данной меры даже в случаях, когда ее назначение не должно иметь места. В общей доле карательных средств, применяемых к несовершеннолетним осужденным судами Республики Башкортостан, условное осуждение к лишению свободы составляет 70-80% вплоть до 2005г., что больше, чем применение условного осуждения к несовершеннолетним в советский период. В 2005-2006гг. наблюдается снижение применения условного осуждения к несовершеннолетним до 60% за счет широкого применения положений ст.76 УК РФ (10%). Тем не менее, удельный вес условно осужденных несовершеннолетних остается по-прежнему высоким1. В отношении несовершеннолетних, в качестве основания применения условного осуждения суды в первую очередь указывают на данные, характеризующие личность несовершеннолетнего осужденного, смягчающие обстоятельства, а не характер и степень общественной опасности содеянного им. Суды «злоупотребляют» назначением условного осуждения несовершеннолетним, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления . Судебная практика назначения наказания несовершеннолетним в настоящее время сложилась так, что диаметрально противоположным по своим антиобщественным данным личностям, совершившим разные по характеру и степени общественной опасности преступления, применяется одинаковая мера наказания - лишение свободы с условным порядком его отбывания. Нередко лишение свободы условно применяется к несовершеннолетним с устойчивой антиобщественной ориентацией, совершившим тяжкие, в том числе повторно, и особо тяжкие преступления. Такое же наказание назначается большинству несовершеннолетних за менее тяжкие преступления, в том числе совершенные впервые, опять же из-за отсутствия реальных альтернатив лишению

1 Условное осуждение к лишению свободы широко применяется за тяжкие преступления - 80%; 50-70% - за преступления средней тяжести; в 15-17% случаев - особо тяжкие преступления. Статистические данные Управления судебного департамента в Республике Башкортостан за 20042007гг. В 2003г. отчетностью предусмотрены совместные данные о числе осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления.

2 В 2007г. наблюдается рост применения условного осуждения до 25% несовершеннолетним за совершенные ими особо тяжкие преступления, среди которых незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Там же. свободы, невозможности и нежелания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Применение к несовершеннолетним условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления и повторно за совершение тяжкого преступления в период отбытия испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление 4 ч.б ст.88 УК РФ ), не отвечает сложившейся криминальной обстановке в стране, существенно уменьшает превентивную роль наказания, порождает у несовершеннолетних чувства безнаказанности и вседозволенности. В данной связи, по нашему убеждению, необходимо исключить у суда право назначать условное осуждение за совершение особо тяжкого преступления, в том числе несовершеннолетним и недопустимо определять повторно условное осуждение несовершеннолетнему, отбывающему лишение свободы условно за тяжкое преступление, и вновь совершившему тяжкое преступление в период испытательного срока.

Критерии возможности применения нормы закона о сокращении либо нет наполовину низшего предела наказания за тяжкое, особо тяжкое преступление законом (ч.6-1 ст.88 УК РФ) определены, однако применение этой нормы целиком зависит от судейского усмотрения, что не способствует единой практике назначения наказания несовершеннолетним за эти категории преступлений.

Отсутствуют единые подходы определения размеров испытательных сроков при условном осуждении, чему будет способствовать, на наш взгляд, установление размеров испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления - от 2-х до 5 лет.

Существует проблема, связанная и с эффективностью условного осуждения. Высокий показатель применения этой меры не говорит о ее эффективности.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 июля 2003г. № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ.

Значителен рецидив преступлений среди условно осужденных несовершеннолетних, окружающая их атмосфера в период испытательного срока насыщена неблагоприятными социальными факторами, такими как неполная семья, алкоголизм родителей, низкий уровень жизни, безработица, негативное влияние старшего поколения и др.

Данные судебной практики не дают нам право для вывода о том, что стабильные и устойчивые изменения в поведении несовершеннолетних осужденных условно возможны только под влиянием мероприятий воспитательного характера. Несовершеннолетний правонарушитель после вынесения ему условного приговора остается в прежних социальных условиях. Все это неизбежно приводит к увеличению рецидивной преступности, часто к совершению несовершеннолетними более тяжких преступлений. Поэтому на первое место следует выдвигать не только исправление и перевоспитание несовершеннолетнего, а выяснение и устранение причин, обусловивших его правонарушение, а также профилактику преступного поведения для избежания его в будущем. Нельзя применять широко условное осуждение без применения социальных технологий реабилитации подростков и проведения с ними индивидуальной профилактической работы, оказания материальной и иной необходимой помощи. В результате условное осуждение несовершеннолетних при отсутствии реабилитационных мероприятий чаще всего является одной из причин совершения ими преступления повторно.

Необходимо расширить требования к поведению условно осужденного и усилить контроль за его поведением в период испытательного срока. В этих целях целесообразно в уголовном законодательстве России предусмотреть вид интенсивного контроля за условно осужденными несовершеннолетними, совершившими несколько преступлений средней тяжести либо тяжкие преступления, отрицательно характеризующимися, особенно в отношении которых повторно применено условное осуждение.

Вопреки международным принципам о преимущественном применении к несовершеннолетним воспитательных мер воздействия, возможности ПМВВ ст.ст.90, 92 УК)1 практически не используются, суды используют их крайне редко, предпочитая, условное: осуждение. Несмотря на то, что в отношении несовершеннолетних, особенно младшей возрастной группы, законодатель ориентирует на более широкое применение ПМВВ, они так и не заняли достойного места в борьбе с подростковой преступностью. Причины редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия заключаются: в недооценке их роли в предупреждении преступности несовершеннолетних; несовершенстве законодательной регламентации; нежелании и неумении правильно их применять судебными органами; отсутствии социально-экономических условий для передачи несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам, их заменяющим, недоступности; специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для всех нуждающихся в них несовершеннолетних, наличии конкуренции с ними условного осуждения - альтернативной; меры, воздействия на несовершеннолетних. 1 лавное заключаются - в отсутствии в УК РФ понятия и целей принудительных мер-воспитательного воздействия;

Подобная практика не может удовлетворять их целям и предназначению как средства предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Принудительные меры воспитательного воздействия имеют разносторонний характер и являются своеобразной альтернативой условного осуждения в отношении несовершеннолетних. Их применение есть форма уголовно-правового реагирования на преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие (ч.2 ст.92 УК РФ), совершаемые несовершеннолетними, позволяет существенно сократить потребность в применении условного осуждения, поскольку назначение и.

3-5% подростков освобождаются, от уголовной ответственности с применением ПМВВ-и менее чем 1% несовершеннолетних освобождаются от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Статистические данные Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за 1999-2007гг. исполнение наказания может быть заменено на назначение и исполнение принудительных мер воспитательного воздействия.

Исходя из степени воспитательного воздействия, принудительные меры воспитательного воздействия при освобождении от уголовной ответственности (ст.90 УК РФ) и освобождении от наказания (ч.1 ст.92 УК РФ) должны быть разными.

Часть 2 ст.92 УК РФ предусматривает возможность освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетнего, осужденного только к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. Это положение сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.б ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы. Однако среди этой категории несовершеннолетних есть такие, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода в условиях специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа. Это положение также противоречит рекомендациям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 6 февраля 2007г. № 7, согласно которой при применении решения на основании ч.2 ст.92 УК РФ назначения наказания не требуется.

Представляется необходимым из части 2 ст.92 УК РФ исключить слова «к лишению свободы» после слова «осужденный», поскольку это положение сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.б ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы.

Предлагается расширить перечень видов принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) за счет включения в него таких видов как передача несовершеннолетнего под надзор конкретному лицу, заслуживающему доверия, передача учебно-воспитательному учреждению открытого типа, что позволит изъять подростка из условий, детерминирующих его преступное поведение.

В уголовном законе России не предусмотрено оказание необходимой индивидуальной помощи — социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования и профессиональной подготовки, трудоустройства или любой другой, которая может быть полезной в целях содействия исправлению, перевоспитанию условно осужденного несовершеннолетнего или в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия. Обязанность оказания такой помощи в случае необходимости следует возложить на уполномоченные специализированные органы, что предупредит рецидив преступлений со стороны несовершеннолетнего. Для достижения целей наказания и других мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, в том числе предложенной автором цели перевоспитания, а также профилактики преступлений несовершеннолетних предлагается дополнить УК РФ новой статьей 92-1 «О проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего».

Не раскрыт перечень «уполномоченных специализированных государственных органов», которые должны осуществлять контроль за поведением условно осужденного несовершеннолетнего; вправе обратиться с представлением об отмене принудительных мер воспитательного воздействия и привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности и на которых может быть возложено проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним. Возможность существования условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия предопределяется способностью контролировать реализацию этих мер (наличием правовых оснований, субъектов и процедуры их применения), а также существованием позитивных свойств лиц, являющихся объектом воздействия данных мер.

Требуется решить материальные, технические, организационные вопросы для проведения мероприятий по социально-педагогической реабилитации условно осужденных несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; осуществлению взаимодействия между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, то есть для практической реализации и повышения эффективности исполнения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия.

Автором в целях достижения целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, эффективности их применения поддерживаются предложения о создании в Российской Федерации ювенальной юстиции для влияния на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, которая сегодня в целом осуществляется с помощью наказания. Ювенальная юстиция должна представлять особую систему правосудия, при которой ее центральное звено — специализированный суд — тесно взаимодействует с социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после принятия судебного решения. В социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляется системой защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, которая объединяет вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также общественных правозащитных организаций. Определенная правовая-база для обеспечения эффективного применения реабилитационных, воспитательных мер в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения, имеется, однако отсутствует взаимодействие суда со специальными службами. Задача состоит не только в совершенствовании действующей системы, но в создании принципиально нового восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

226

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абземилова, Зайтуна Равхатовна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (Основной закон): Принята всенародным голосованием 12 декабря 2003г. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2005. — 32 с.

2. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. 25 декабря 1958 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 1959 год. №1. Ст.6.

3. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Утверждены Постановлением НКЮ 12 декабря 1919г.// СУ. 1919. № 66. Ст.590.

4. Федеральный закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде обязательных работ» от 28 декабря 2004г. № 177-ФЗ. Российская газета. 2004. 30 декабря. № 290.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ //Консультант Плюс: Справочно-правовая система.

6. Федеральный закон от 24 июня 1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» //Консультант Плюс: Справочно-правовая система.

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977г. «О дополнении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик статьей 39'"'Бюллетень Верховного суда СССР. 1977. № 3. 40 с.

8. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР». Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 12. 15 с.

9. Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1982. Ведомости ВС СССР. 1982. № 30. ст. 572.

10. Указ Президента РФ от 14 сентября 2005г. № 942, утвердивший «Национальный план действий в интересах детей» //Консультант Плюс: Справочно-правовая система.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. СУ № 80. М.: Юридическая литература. 1950. 600 с.

12. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 марта 1996г. М.: Инфра-М-Норма. 1996. 216 с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. (с изменениями и доп. на 15 сентября 2003г.) М.: Проспект, 2003. 160 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) //Консультант Плюс: Справочно-правовая система.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 10 февраля 2006г. М.: Юрайт-Издат, 2006. 189 с.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 5 сентября 2005г. М.: Омега-JI, 2005. — 96 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2003. 592 с.

18. Постановление 4-й сессии ВЦИК IX созыва от 11 ноября 1922 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг. /Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат. 1953.-463 с.

19. Постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. № 19. ст.155.

20. Постановление СНК и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952гг. М.: Госюриздат. 1953. 464 с.

21. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. Юнисеф. М. 1998. 128 с.

22. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк. 1998. —384 с.

23. Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст.3177.

24. Собрание законодательства РФ. 2003, № 30. Ст. 4848.

25. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. 6 с.

26. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 12. 255 с.книги, учебные пособия, монографии

27. Ансель Марк. Новая социальная защита. (Гуманистическое движение в уголовной политике. Перевод с французского Н.С. Лапшиной.) М.: 1970.-311 с.

28. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. Учебное пособие. М. 1970. 125 с.

29. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Учебное пособие. Махачкала. 2000. 180 с.

30. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск. 1978. — 58 с.

31. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит. 1968. 120 с.

32. Багрий Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж. Изд-во ВУ. 1971. - 107 с.

33. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

34. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л. 1963. 186 с.

35. Божович Л.И. Личность, ее формирование в детском возрасте. М. 1968. с.464.

36. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. 1963. 25 с.

37. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы: Монография. М.: ВНИИ МВД России. 1997.-132 с.

38. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Учебное пособие. Омск. 1975.-83 с.

39. Воронова E.JL, Ткачев В.Н. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга». 2004. 236 с.

40. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа. Учебное пособие /Под ред. JI.M. Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа». 2001. — 334 с.

41. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, их применение к несовершеннолетним правонарушителям: Учебное пособие. — Иркутск: Изд-во Иркутс.ун-та им. А.А. Жданова. 1981. 65 с.

42. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та. 1986. 232 с.

43. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар. 1999.- 452 с.

44. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит. 1983.- 167 с.

45. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М.: Юрид.лит-ра. 1981.- 117 с.

46. Герцензон А.А. Основные положения уголовного кодекса РСФСР 1960 года. М., 1961". 60 с.

47. Горобцов В.И. Предмет уголовно-исполнительного права: Эволюция, современное состояние, перспективы развития. Учебное пособие. Красноярск. 1998. -28 с.

48. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов. Изд-во Ростовского ун-та. 1981.-208 с.

49. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону. 1986. — 159 с.

50. Дзигарь A.JI. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар. Юж. ин-т менеджмента. 2001. — 201 с.

51. Ермаков В.Д., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 1999—256с.

52. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М.: Изд-во Рудомино. 2000. 148 с.

53. Забрянский Г.С. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М.: PR1. 1999. 27 с.

54. Зубков А.И. Карательная политика России- на рубеже тысячелетий. (В связи с проектом федерального закона «О внесении в некоторые законодательные акты РФ изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы). М.: PR1. 2000. 84 с.

55. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М. Норма. 2002. 296 с.

56. Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие/Отв.ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид.лит. 1999. — 160 с.

57. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1961.- 153 с.

58. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит. 1973. — 228 с.

59. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука. 1974. — 232 с.

60. Козаченко И .Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции и виды. Томск. Изд-во ТГУ. 1987.-233 с.

61. Ключинская JI.A. Социальная эффективность лишения свободы как меры уголовного наказания в отношении несовершеннолетних правонарушителей / Сов.гос. и право. 1966. № 1. 20-26 с.

62. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Изд-во МГУ. 1963.- 101 с.

63. Криминология /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.-512 с.

64. Криминология. Учебник /Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма-Инфра. 1999. — 698 с.

65. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982. 287 с.

66. Курс советского уголовного права. Т.З. М. 1970.

67. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.2. ЛГУ, 1970.

68. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник /Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. Т.2: Учение о наказании. М.: изд. Зерцало, 1999. 387 с.

69. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М. 1965. 230 с.

70. Латкин В.Н. Учебник истории русского права в период империи (ХУШ-Х1Х ст.). СПб. 1898.-439 с.

71. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.38. М.:Госполитиздат. 1958.-644с.

72. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Издательское объединение «Вища школа». 1976. 125 с.

73. Лопушанский Ф.А. Теоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Киев. 1977. — 325 с.

74. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.1985. — 134 с.

75. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист.1998.-125 с.

76. Максимов С.В., Чучаев А.И. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, 2002.

77. Международно-правовая защита прав и свобод человека: Сборник документов. М. 1990. 536 с.

78. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело. 2000.-272 с.

79. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1990. 176 с.

80. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрлит. 1967.- 191 с.

81. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК. 1996. 549 с.

82. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК,1999.-573 с.

83. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Изд-во Сарат. ун-та. 1965. 168 с.

84. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1973. 193 с.

85. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1962. — 156 с.

86. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ. 1976. 136 с.

87. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М.: Юрлитинформ. 2003. 118 с.

88. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука. 1990. 142 с.

89. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк. 1997. 454 с.

90. Российское Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред.В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк. 2000. — 478 с.

91. Рябинин А.А. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право Российской Федерации. М.: Юристъ. 1995. 208 с.

92. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: Что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма. 1997. 126 с.

93. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 279 с.

94. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы». /Под ред. Макушкиной О.М., Сорока Н.А. Уфа: 2006. 256 с.

95. Сергеевский Н.Д. О праве наказания. М.: Изд-во юридический вестник. 1881. -437 с.

96. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд.8-е, Сиб. Изд. Слушателей. В. -юрид.акад. VIII, 1910. 397 с.

97. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М.: Издательство «Юридическая литература». 1982. — 80 с.

98. Скибицкий В.В. Унве засуждения за законодаством УССР. Кшв.: Наукова думка. 1972. -27 с.

99. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. Наукова думка. 1987. 183 с.

100. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1988. 123 с.

101. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права: Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования. JL: ЛГУ. 1965. 188 с.

102. Советское уголовное право: Учебник. Общая часть. М.1988.—160 с.112.<Стеничкин Г.А. Штраф и его исполнение. М. 2003. — 22 с.

103. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов. 1978. 288 с.

104. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: В 2 т. Часть общая. Т.1. М.: Наука. 1994. 380 с.

105. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск. 1983. — 70 с.

106. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московского ун-та. 1978. 128 с.

107. Токарев А.Ф. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними и молодежью, и их предупреждение. М. 1990. 17 с.

108. Токарева М.Е. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних. М. 1969. 119 с.

109. Толковый словарь русского языка: в 4 т /Под ред.Ушакова Д.Н. М.: Русские словари. 1994. Т.4. 543 с.

110. Уголовное право. Часть Общая. Т.1. Екатеринбург. 1991. -430.

111. Уголовное право Российской Федерации: Учебник /Отв.ред. Здравомыслов Б.В. Общая часть. М.: Юристъ, 1996. 509 с.

112. Уголовное право России. Учебник /Под ред. А.И. Рарога. Общая часть. 2-е изд. М.: ИМПЭ. 1998.-318 с.

113. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П.Журавлев и др. под ред. А.И.Рарога. М.: ТК Велби, Изд.Проспект, 2005. - 696 с.

114. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./М.П. Журавлев и др.; под ред.А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд.Проспект, 2005. - 696 с.

115. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Петрашова В.Н. М.: Эксперт бюро. 1999. 543 с.

116. Уголовное право России: Учебник для вузов.- Т.1 Общая часть. Авторы Игнатов А.Н., Жалинский А.Э., Костарева Т.А. и др. М.: Норма. 1998. — 639 с.

117. Уголовно-исполнительное право. Под общей ред. Шмарова И.В. М.: БЕК. 1998.

118. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало. 1998. 352 с.

119. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Учебное пособие. Томск. HTJI. 1998. 88 с.

120. Филимонов В.Д. Криминологические основы я уголовного права. Томск. Изд-во ТГУ. 1981.-214 с.

121. Фойницкиш И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Городец. 2000. 464 с.

122. Хисматуллин Р.С. Проблемы судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних: Монография /Издание Башкирского университета. Уфа. 2001*. -75.

123. Чернышев А.И: Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР." Учебное пособие. Издание второе, доп. Томск. Изд-во Томск, ун-та. 1980. -186 с:

124. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL: Изд-во Ленинград, ун-та. 1973. — 160 с.

125. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: 1958.-115 с.

126. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Лекции для студентов ВЮЗИ. М.: Министерство высшего образования СССР. 1957. — 104 с.статьи

127. Авдеев, В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. № 2. 3-5 с.

128. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности4 несовершеннолетних//Законность. 1999. №9. 11-14 с.

129. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности //Государство и право. 2000. №1. 54-60 с.

130. Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. Материалы международной конференции 27-30 октября 1999г. Алматы. М.: PR1. 2000. — 256с.

131. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях М. 1939 //Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький. Гор.Высшая школа МВД СССР. 1976.- 11 с.

132. Благов Е.В. Исправительные работы: вид наказания или разновидность обязательных работ//Уголовный процесс. 2006. №10. 52-54 с.

133. Борзенков Г. Условное осуждение //Человек и закон. 1997. № 4. 39-42 с.

134. Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера //Справочно-правовая система Консультант Плюс.

135. Бриллиантов А.В. О системе уголовных наказаний //Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова): Материалы научно-практического семинара /Под ред. В.И. Селиверстова. М. 2000. — 87-91 с.

136. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3. 11-14 с.

137. Булатов С.Я. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. // Правоведение. 1959. № 4. 125-130 с.

138. Волошин В.М. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. № 3. 48-50 с.

139. Горвиц Д. Условное осуждение несовершеннолетних //Социалистическая законность. 1946. № 10. 23 с.

140. Гуськова А., Ширшов Е. Проблемы ювенальной юстиции в России // Уголовное право. 2006, № 2. 124-126 с.

141. Дзигарь A.JI. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа. Консультант-Плюс.

142. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России — принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. — 61-68 с.

143. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. № 6. — 20-24 с.

144. Егоров С.Отец условного осуждения // Законность. 1998. №.3. 54-57 с.

145. Елеонский В.А. Проблема ответственности в науке советского уголовного права // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС. Рязань. 1987. 27-43 с.

146. Журавлев А.В. Динамика назначения уголовного наказания несовершеннолетним в Российской Федерации //Российское правосудие. 2007. №2. 80-85 с.

147. Журавлев М.П., Журавлева-Е.М. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3.

148. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2004. №3. — 32-34 с.

149. Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания //Советское государство и право. 1966. № 5. 20-22 с.

150. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ //Уголовное право. 2003. №4.-33-35 с.

151. Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних //Уголовное право. 2006. № 3. — 22-26 с.

152. Ключинская JI.A. Социальная эффективность лишения свободы как меры уголовного наказания в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Советское государство и право.1968. № 11 — 53-61 с.

153. Колоколов Н.А. Исправительные работы: сущность и назначение //Уголовный процесс. 2006. №9. 56-57 с.

154. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

155. Линская Т.Г. Ювенальная юстиция в России: векторы развития //Адвокатские вести. 2005. № 1 (51). 14-17 с.

156. Маликов Б. Наказание — основная форма реализации уголовной ответственности //Уголовное право. 2003. № 3. — 39-40 с.

157. Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера // Российский следователь. 2002. № 12. С. 24.

158. Максимов С.В. Условное осуждение и его цели //Российский следователь. 2005. №9.-26-27 с.

159. Мельникова Э.Б. Проблемы совершенствования системы профилактики правонарушений в городском районе //Профилактическая деятельность инспекций по делам несовершеннолетних в условиях городского района. Сб. статей. М. 1985. 72-76 с.

160. Минская В. Новые виды наказаний //Российская юстиция. 1997. №2. С.17-18.

161. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция. 2001. № 12. 54-56 с.

162. Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

163. Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве //Актуальные проблемы уголовного права.- М. 1988.ИГП РАН.-102-112 с.

164. Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость // Советская юстиция. 1990. № 13.-5-7 с.

165. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания //Советское государство и право. 1969 № 7. — 34-36 с.

166. Ручкин Ф. Уголовно-исполнительные инспекции на пути преобразований //Ведомости Уголовно-исполнительной системы. 2006. №6. 4-6 с.

167. Рябухин С.Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации* российского общества. // Право и образование. 2002. № 1. 13-26 с.

168. Селиверстов В.И. Социальная справедливость: проблемы исследования и закрепления в исправительно-трудовом праве // Проблемы дифференциации исполнения наказаний. М. 1991.-79 -88 с.

169. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система России на рубеже XXI века // Россия на рубеже тысячелетий: Сб.трудов. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. 2000.-211-232 с.

170. Сидорова В. Практика применения принудительных мер воспитательного характера //Советская юстиция. 1981. №7. 9-10 с.

171. Соловьев A.M. Юридическая природа условного осуждения в уголовном праве. Проблемы его применения //Консультант Плюс. Справочно-правовая система.

172. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2. -77-80 с.

173. Стручков Н.А. Наказание как средство борьбы с преступностью / Советское государство и право. 1969. № 11. 90-92 с.

174. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность //Вестник МГУ, серия 11. Право. 1991. №3.- 16-21 с.

175. Ткачевский Ю. М. Юридическая природа условного осуждения //Уголовное право. 1999. № 1.-47-50 с.

176. Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области) //Российская юстиция. 2007. № 9. - 2-5 с.

177. Уткин В:А. Социально-психологические аспекты наказания как меры принуждения. //Предупреждение рецидивной преступности в Сибири. Томск. 1980. -11-18 с. " " : • ■: ■ '

178. Уткин В.А. Возложение обязанности устранить причиненный преступлением вред как мера воспитательного воздействия (статья первая) //Рецидивная; преступность: причиньь и* предупреждение:,Томск: Изд-во Томск, ун-та; 1982. 144152 с. ; .

179. Уткин В.А. Развитие альтернатив лишению свободы. в рамках эксперимента //Содействие становлению реализации: альтернативных, мер наказания в Российской Федерации. Материалы Международного семинара. Самара. 24-27 2002г. М. 2002. -15-16 с.

180. Чередниченко Е.Е. // Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. Справочно-Правовая система Консультант Плюс.

181. Цветинович A.JI. Вопросы совершенствования системы средств правового воздействия на лиц, совершивших преступление //Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1986. —175 с.

182. Южанин В.Е. Проблема основной цели наказания // Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Москва-Смоленск. 1999. 248-254 с.

183. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказания //Советское государство и право. 1964. № 1. -101-102 с.

184. Яковлев A.M. Предупреждение повторного совершения преступления условно осужденным и условно-досрочно освобожденным //Советское государство и право.1981. № 12.- 102-105 с.

185. Якубов Е.А. О цели кары в наказании // Вестн. Моск. Ун-та Сер. 11, Право.1982. № 1.-27-31 с.

186. Якубов А.Е. Юридическая природа освобождения* несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера //Вестник Московского университета. Серия 12. Право. 1971. №1.-73-80 с.

187. Ялунин В. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательные нормы и их применение //Преступление и наказание. 2002. №8. 59 с.диссертации и авторефераты

188. Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения. Афтореф.дисс. доктора юрид.наук. Минск. 1969. 20 с.

189. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним. Дисс.канд.юрид.наук. М.: 2000. 196 с.243 •

190. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его? обеспечения., Дисс.канд;юрид.наук. Казань. 2000. 180;с.,

191. Курц А.В. Штраф как вид уголовного? наказания по законодательству РФ и зарубежных стран. Автореф. .дисс.канд.юрид.наук. Ижевск: 2001. -22'с.

192. Панкратов Р.И; Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России. Дисс. .канд.юрид.наук. М. 2001. 199 с.

193. Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. Дисс;.канд.юридич.наук. Краснодар. 2004- 193 с.

194. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Дисс.к.ю.н. Свердловск. 1969. — 258 с.

195. Тараленко К.Н; Рецидивная^ преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение. Дисс.канд.юрид.наук. Томск. 2003. — 210 с.

196. Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Дисс. канд.юрид.наук. Казань. 2002. -203 с.

197. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Дисс.канд. юрид.наук. М. 1998. — 195 с.судебная практика, статистические сборники, комментарии

198. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю.Д. Северина. М:: Юрлит. 1980. 480 с.

199. Комментарий к Уголовному кодексу. Российской Федерации / ИГП -РАН: Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ. 1996. 823 с.

200. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.А. Радченко, А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М. 1996. 647 с.

201. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. 320 с.

202. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М.: Инфра М-Норма. 1996 592с.

203. Комментарий к.Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., с изм. и доп. /Под общ. ред. Лебедева В.М., Скуратова Ю.И. М.: Норма-Инфра М. 1999. -832 с.

204. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М. 2000: 486 с.

205. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма. 2001. — 880 с.

206. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М.Лебедева. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Норма. 2004. 896 с.

207. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. А.И. Зубкова. 2-е изд., перераб. М.: Норма. 2005. 496 с.

208. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. Мищенкова П.Г. М.1997. 256 с.

209. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Селиверстова. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. 315 с.

210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995г. //Консультант-Плюс: Справочно-правовая система.

211. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000г. № 7 //Консультант-Плюс. Справочно-правовая система.

212. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007г. № 2 //Консультант-Плюс: Справочно-правовая система.

213. Сборник постановлений: Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам / Сост.: А.Я. Качалов и др. М.: СПАРК. 1997.- 584 с.

214. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 3. 50 с.

215. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. №12. -45 с.243 . Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г.//Судья; 2005. № 7:-1-3. с.

216. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. //Судья. 2005 № 8. -55-56 с.245; Обзор-деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005г. // Российская юстиция. 2006. № 9. 73 с.

217. О некоторых статистических данных состояния: преступности и судимости в 1988 году //Бюллетень Верховного Суда СССР. 19891 № 2. -.24 с.

218. Обобщение Верховного Суда Республики Башкортостан судебной практики по делам, несовершеннолетних, рассмотренных: судами Республики Башкортостан в. 2004г. Архив Верховного суда РБ. 2004г.-18 с.

219. Архивы Орджоникидзевского. Советского районных судов г.Уфа, Абзелиловского, Бирского, Давлекановского, Салаватского районных, Белебеевского, Нефтекамского, Октябрьского, Салаватского городских судов Республики Башкортостан. 2003 2006гг.

220. Архив Верховного суда Республики Башкортостан; 2003-2006гг.247